lunes, 8 de diciembre de 2008

La revolución es un asunto de conciencia


Homar Garcés(especial para ARGENPRESS.info)

Generalmente aceptamos que una revolución trastoca, afecta y sustituye radicalmente el orden establecido; sin embargo, olvidamos a veces que esto debe tener su contrapartida en la conciencia de quienes auspiciamos, defendemos y sustentamos los ideales revolucionarios, en especial de aquellos que tienen su base teórica en el socialismo revolucionario.

Esto es algo fundamental, ya que de ello depende en gran parte el éxito, la continuidad y la consolidación de un proceso revolucionario auténtico, más que de la derogación y la promulgación de las leyes que se requieren para dar cuenta de los diversos cambios políticos, económicos, sociales, culturales y morales que se pudieran gestar en un momento determinado, gracias a la acción decidida de las masas. Dicha conciencia -formada sistemática, crítica y continuamente- le facilitaría a la revolución un mayor y más eficaz blindaje, más que todo el arsenal moderno a su disposición, evitándose así que la misma naufrague a manos de caudillos y minorías cupulares que sólo buscan usufructuar el poder, como ya ha ocurrido en diferentes episodios del devenir humano. “Sin ese cambio -escribe Antonio Aponte en su columna Grano de Maíz- no hay revolución, todos los cambios materiales quedan sin efecto, son atrapados por el viejo sistema”.

Esto último constituye una amenaza latente que es imperativo conjurar en todo tiempo, de modo que la revolución socialista pueda cumplir su cometido de erradicar finalmente el capitalismo. Volviendo a lo escrito por Aponte, “al trascender el capitalismo se dejan atrás todos los sistemas basados en la explotación del hombre por el hombre, todos los sistemas egoístas; de esta manera, la humanidad, según palabras de los clásicos, pasa de la prehistoria a la historia. Significa la realización del humano, el encuentro del humano consigo. Y este cambio requiere como ningún otro una alta dosis de conciencia, no es un simple cambio material, es el cambio más profundo, radical, que el espíritu humano ha experimentado”. Por eso resulta harto contradictorio que se predique el socialismo sin aludir para nada a la estructura económica que sostiene al capitalismo y la sociedad tradicionalmente aceptada. Sin este elemento de importancia, la noción del socialismo acabaría por ser una mera caricatura y no una verdaderaalternativa revolucionaria frente al capitalismo, terminando por remozarlo en lugar de liquidarlo.

El socialismo, para simplificarlo, es “la sociedad del ser que se sobrepone a la sociedad del tener”. Esto será posible siempre y cuando se fortalezcan sus logros materiales en ese nivel de conciencia revolucionaria que se hace necesidad impostergable entre el pueblo. De nada valdrán tales logros, si los cambios no se expresan también en lo interno de cada individuo, en su espíritu y en su cultura, en vista de que el mismo responde a esquemas ideológicos impuestos y preestablecidos por las elites dominantes a través de la alienación, la cual -a su vez- tiene sus nutrientes en la división del trabajo, la propiedad privada y la producción mercantil. Hace falta, por tanto, que la conciencia revolucionaria del pueblo sea algo primordial siempre para impulsar sin pausa la construcción del socialismo y de la revolución, sin olvidar -por supuesto- la solución satisfactoria y total de sus problemas.

Como lo sentenciara Carlos Marx, “la teoría logra realizarse en un pueblo sólo en la medida en que la realización de sus necesidades”, lo cual está íntimamente ligado a su nivel de conciencia revolucionaria, puesto que la revolución es un asunto de conciencia que no se puede dejar al azar ni soslayar jamás al hacer la revolución.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

México: Sin enemigo al frente, el PAN y el PRI seguirán durmiendo juntos


Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. El PRD no será ya competidor serio en las elecciones. En vez de acabar con el presidente ilegítimo Calderón, fue éste quien profundizó la división en el PRD y, apoyando a "los chuchos", lo hizo desaparecer del escenario electoral. López Obrador, el que mayor convocatoria de masas ha tenido, deberá decidir muy rápido lo que va a hacer.

Funda un partido más o usa el registro del PT o Convergencia para seguir por el camino electoral o, haciendo una revolución en su conciencia, se decide por la lucha social junto con campesinos, obreros, colonos, estudiantes. Los movimientos de masas tampoco son una garantía: muchos llegan a ser controlados por sectores de la burguesía; sólo basta con estudiar en lo que se convirtió el peronismo, el aprismo, la llamada revolución boliviana de 1952 o el mismo cardenismo priísta. Sin embargo otra cosa ha sido los Sin Tierra de Brasil, los indígenas bolivianos que siguen a Evo y el movimiento bolivariano de Chávez.

2. La lucha social libera porque ya no hay que guardar respeto a los poderosos empresarios y medios de información que no respetan al pueblo que, por el contrario, lo explotan y manipulan. La lucha electoral, por el contrario, sí que encarcela. La búsqueda de votos, de simpatías y apoyos obliga a hacer concesiones amorales y negociaciones de todo tipo. El problema es que mientras en lo electoral el Estado y los empresarios reparten prerrogativas, subsidios y privilegios, en la lucha social nadie paga; al contrario, cada quien debe poner de su dinero y arriesgarse a serreprimido, encarcelado o asesinado por el mismo Estado. Pero cuando los movimientos de masas, con un programa correcto y claro, se fortalecen y unifican, el gobierno se verá obligado a gobernar de acuerdo a los reales intereses de los trabajadores. Éstos ya podrán entonces resolver todos sus problemas de clase, podrán cambiar radicalmente el sistema económico/político mientras mantengan la unidad.

3. Los movimientos sociales de los campesinos ("El campo no aguanta más", CNPA, etcétera) obreros (electricistas, mineros, telefonistas, refresqueros, empleados del IMSS) profesores de CNTE, sectores populares, estudiantes UNAM, UAM) han carecido de unidad, por eso el gobierno, los empresarios y medios de información los han sometido. Muchos de sus luchas y dirigencias tienen fuerza para sacudir a las clases dominantes y otras son débiles. Para frenar esas batallas aisladas siempre derrotadas, quizá sea necesaria alguna coordinación nacional con liderazgos con mayor presencia y fuerza que ayude a unificar programas y acciones. Un tiempo pensé que Rosario Ibarra podría jugar ese importante papel, así como a partir de 1988 pensé en Cárdenas, en el sub Marcos y en López Obrador. No soy muy partidario de los caudillos o las grandes personalidades, pero quizá en estos momentos pudieran cumplir esta tarea urgente.

4. Por falta de oposición real, el filofascista presidente del PAN, ha declarado que el único enemigo a vencer en las próximas elecciones es el PRI. Sin embargo el PRI nunca ha sido enemigo del PAN porque los dos partidos pertenecen a la misma clase social que ha mantenido a la población mayoritaria en la miseria. Aunque originalmente el PRI fue producto de la revolución burguesa mexicana y el PAN (desde la extrema derecha) ha sido un opositor histórico a esa revolución, sus intereses económicos y políticos siempre han coincidido. La "oposición" entre PRI y PAN ha sido sólo en los procesos electorales porque ambos partidos desean tener más diputados, senadores, gobernadores y la Presidencia de la República; sin embargo sus proyectos económicos (sobre todo cuando se instauró el neoliberalismo a partir de 1982) son plenamente coincidentes. Lo que ha sucedido es que el método priísta de dominación ha sido menos vulgar que el de la derecha panista.

5. La realidad es que el PRD electorero no era el enemigo de la burguesía, sino que ha sido López Obrador desde que en 2004 comenzó a rebelarse. Más aún, quizá algún académico estudioso pudiera demostrar en los próximos años que las candidaturas de Cárdenas de 1994 y 2000 no contaron con todo el apoyo del PRD; lo mismo sucedió con López Obrador, quien incluso fue boicoteado por perredistas en 2006. ¿Cuánto dinero se hizo circular durante los gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox y Calderón para que altos militantes y "simpatizantes" lograran destruir al PRD? Con esas experiencias el panista Calderón repitió con todo cinismo que para ganar la Presidencia primero necesitaba reunir dinero, más dinero y muchas cantidades dinero (para entregar a los medios de información, para comprar a políticos, etcétera). Se olvida a menudo que los movimientos fuertes de oposición, sobre todo sus dirigentes, están expuestos, y algunos dispuestos, a venderse.

6.El fundador del PAN, Manuel Gómez Morín, fue subsecretario de Hacienda durante el gobierno de Obregón, además agente financiero del gobierno mexicano en Nueva York. Fue fundador, en el gobierno de Calles, de la Comisión Nacional Bancaria, del Banco de México y del Banco Nacional de Crédito Agrícola. Sin embargo, a partir de 1933, a raíz del inicio de fuertes movimientos obreros en la CROM y en el DF, movimientos de protesta contra el callismo que anunciaban el ascenso de Lázaro Cárdenas a la Presidencia, Gómez Morín se hizo funcionario universitario de derecha. El cardenismo "socialista" lo llevó a oponerse a las expropiaciones de tierras de los hacendados, al "socialismo" en educación, a la nacionalización de losFFCC y a la expropiación petrolera. Para combatir al régimen cardenista fundo el Partido Acción Nacional (PAN) con hacendados, derechistas que venían de la guerra cristera y una amplia base social otorgada por la iglesia católica.

7. El PAN desde 1939 (año de su fundación) hasta que en 1988 (año en que apoyó la toma de posesión de Carlos Salinas) fue insignificante. Fuera de dos o tres funcionarios que obtuvo durante el régimen priísta en sus primeros 20 años de vida y los 20 "diputados de partido" que recibió por "galantería" de los gobiernos del PRI de López Mateos y Díaz Ordaz en la década de los 60, su actuación en procesos electorales siempre fue ridícula. Sin embargo desde que se implantó el sistema neoliberal en México en 1982, particularmente cuando negoció el reconocimiento del triunfo de Salinas y su toma de posesión, el PAN obtuvo todos los apoyos necesarios para construir su aparato partidario y para crecer en votos. Los tres presidentes neoliberales del PRI (De la Madrid, Salinas y Zedillo) trabajaron junto al PAN. Los mismos dirigentes del PRI denunciaron en su momento a su jefe priísta Donaldo Colosio y al mismo Ernesto Zedillo de haberse vendido al PAN. ¿No se recuerda acaso que H. Álvarez, Castillo Peraza y Fernández de Cevallos no salían de Los Pinos?

8. El lópezobradorismo, con la toma del PRD por el orteguismo que lo mantendrá atado a la política negociadora y electorera, parece haber perdido sus posibilidades de llegar al gobierno por la vía electoral. Lo importante es que AMLO ha recorrido tres veces la República estando en completo contacto con la población; sin embargo parece que obligadamente tendrá que cambiar de estrategia. Deberá pasar a la reorganización de sus fuerzas, redefinir su programa político y su estrategia enfocada a la búsqueda de alianzas con el movimiento social. Hacer a un lado la próxima contienda electoral y aprovechar la coyuntura política de crisis económica, de la carestía y del gran desempleo, para aglutinar fuerzas alrededor de las demandas concretas e inmediatas de la gente. Pero si AMLO sigue soñando en las elecciones, en que sus fuerzas son suficientes para arrinconar el poder y no busca coordinarse y apoyar las demás luchas sociales, el PAN, el PRI y el PRD seguirán burlándose de él.

Foto: Andrés Manuel López Obrador


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Nicaragua: Entrevista con Miguel de Castilla, Ministro de Educación

Karla Jacobs (TORTILLA CON SAL, especial para ARGENPRESS.info)

A fines de noviembre del 2008 tuvimos la oportunidad de hablar con el Ministro de Educación, Miguel de Castilla Urbina, sobre el trabajo del Ministerio de Educación (MINED) durante los últimos 22 meses. De Castilla es sociólogo, pedagogo y administrador de la educación con inmensa experiencia en cada uno de los tres campos. Ha publicado más de 500 artículos y docenas de libros sobre los problemas, logros y desafíos de la educación en Nicaragua y la región. Fue vice ministro de educación durante el primer gobierno sandinista de los años 80.

En esta entrevista De Castilla habla sobre el pésimo contexto educativo con que se encontró al asumir su posición en enero del 2007: un contexto donde 34% de los niños y jóvenes de edad escolar non tenían acceso a la educación y un sistema educativo totalmente desarticulado. El Ministro procede a detallar la gigantesca e inspiradora tarea educativa que se ha planteado el MINED de transformar el sistema pública de educación para que no solamente haya acceso a la educación para todos los niños, jóvenes e incluso adultos nicaragüenses, sino que sea un sistema donde los alumnos vuelvan a tomar el papel de protagonistas y donde la cultura criolla y la realidad nacional sean las bases sobre que se construye, de manera incluyente y colectiva, la nueva educación nicaragüense.

TcS: Durante los gobiernos que precedieron el Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional se vio cortes sistemáticos en el presupuesto del Ministerio de Educación. Cuando Usted y su equipo asumieron la institución ¿en qué estado hallaron el sistema público de educación?

Miguel de Castilla: La característica de mayor importancia, por decirlo así, del sistema escolar nicaragüense público, era que estaba privatizado. Que se cobraba por venir a la escuela. Se cobraba a la hora de la matrícula, se cobraba una determinada cantidad de dinero mes a mes, con recibos. Se le daban un recibo al padre de familia por tener a su hijo en la escuela. Dentro de la escuela se vendía todo. Todos los servicios que daba la escuela tenían un costo de dinero, etc. Esto era, digamos, una carga para el padre o la madre de familia que tenía su hijo en la escuela.

No se habrían matriculado en el 2007 alrededor de 100,000 muchachos y muchachas si se hubiera seguido cobrando. Cuando nosotros eliminamos los cobros en la escuela y cinco días después se inició la matrícula del año escolar del 2007 nosotros tuvimos un crecimiento de las matrículas sobre los 100,000 personas en el país. El crecimiento de la matrícula andaba año por año por más o menos 40,000 alumnos nuevos. Pero en el año 2007 la matrícula fue de 140,000 alumnos nuevos. Eso quiere decir que alrededor de 100,000 alumnos nuevos estaban en la escuela debido a que se eliminó la privatización de la educación pública.

Otro tipo de mecanismo que tenía esta perversión era que el Ministerio de Educación financiaba las escuelas directamente. Enviaba una cantidad de dinero el Ministerio de Educación a las escuelas. Y el cálculo para saber que cantidad de dinero iba a mandar se hacía de acuerdo a la cantidad de alumnos que la escuela tenía. Si una escuela tenía cien alumnos era una determinada cantidad de dinero, si tenía quinientos entonces subía cinco veces, si tenía mil entonces subía diez veces, etc.

Y con esa cantidad de dinero que el Ministerio enviaba a las escuelas ellos pagaban a los maestros, financiaban las reparaciones de la escuela, y todo pues que se necesitaba en la escuela se tenía que comprar con esa cantidad de dinero. Pero sobre esa cantidad de dinero que iba a escuela el Ministerio de Educación no tenía ningún control. Enviaba por ejemplo mil córdobas a la escuela y el Ministerio no recibía de retorno ningún informe sobre como se había gastado ese dinero. Llegaba a la escuela el dinero y allí moría. No retornaba ningún informe para mantener un control sobre la escuela.

Esto dio origen a inmensa cantidad de corrupciones en el manejo del dinero. Por ejemplo lo más visible era que las direcciones de las escuelas no informaban con certeza sobre la cantidad de alumnos. La información que mandaba era falsa. Ajustaban la matrícula. Entonces si yo tenía cien alumnos matriculados, en vez de decir que tenía cien dijera que tenía doscientos para que me mandaran más dinero.

En una investigación que nosotros hicimos en marzo del 2007 nos encontramos que 125,000 alumnos registrados en la matrícula del 2006 nunca habían existido. Eran alumnos fantasmas. Pero las escuelas habían recibido dinero para esos 125,000 alumnos. Ese dinero que recibían las escuelas iba generalmente a los bolsillos de los directores, de los regentes, de los maestros, etc, de aquellas escuelas.

Entonces, como se comprenderá, las escuelas públicas nicaragüenses que recibimos en el 2007 no solamente eran escuelas públicas privatizadas, sino que eran escuelas corruptas. Y entonces en aquel sistema en donde el dinero y la corrupción eran lo que primaban, en ese sistema, en ese crisol, en ese ambiente, es que se educaban a nuestros niños y nuestras niñas. Es decir, era un ambiente de lucro, de lucha por la ganancia, por ver quien ganaba más, era un ambiente donde el conocimiento aparecía como una mercancía más que se podía vender y comprar en el mercado. Y era un ambiente de corrupción.

Obviamente nosotros tuvimos que terminar con esto previo a llegar al Ministerio de Educación, en tanto que allí nuestra profesión era de investigadores sociales en el campo de la educación. Entonces apenas nosotros llegamos al Ministerio de Educación se hizo un decreto ministerial en que se eliminaba todo cobro en la escuela y se inició el proceso de desmontaje de ese modelo de financiamiento a las escuelas que propiciaba la corrupción.

TcS: Me gustaría si pudiera hablar un poco sobre los trabajos que han hecho para tratar de superar esa corrupción, y ese ambiente en el sistema de educación público, y también si me puede explicar cuales son los principios fundamentales sobre los cuales se ha basado el trabajo del Ministerio de Educación durante los últimos 22 meses.

Miguel de Castilla: Bueno, se dio el primer paso, verdad, de eliminar los cobros, y de eliminar ese modelo de financiamiento y crear otro modelo. No obstante, lo que hemos venido haciendo en Nicaragua va más allá de simples medidas. En Nicaragua hemos venido construyendo un concepto diferente que llamamos la revolución participativa de la educación. Esto significa que con la participación de ONGs fundamentalmente, de la sociedad civil nicaragüense, con la participación de padres y madres de familia, con la participación de los y las maestros, hemos venido construyendo un proceso a profundidad de transformación de la educación en nuestro país. Esto es lo que llamamos la Revolución Participativa de la Educación Nicaragüense.

Como parte de este proceso hicimos una consulta nacional que involucró a 17,500 personas en todo el país, entre ellos maestros, padres de familia, estudiantes, ONGs. Se les dio a 153 organismos de la sociedad civil los planes del estudio en formato de computadora para que cada organismo lo interviniese en sus oficinas y nos hicieran aportes al currículum. Hubo 19 foros departamentales de maestros y otros 19 foros departamentales de padres y madres de familia sobre qué se debía de enseñar en las escuelas y que se debía de aprender en las escuelas nicaragüenses.

Entonces de esa matriz, de ese proceso surgió el nuevo curriculum que este año, el 2008, hemos construido. Hemos transformado el modelo de la educación nicaragüense. La educación nicaragüense ahora se basa en cinco pilares fundamentales; el primer pilar, el nuevo curriculum,que ya está elaborado y va a comenzar a funcionar en febrero del 2009; el segundo pilar son los Talleres de Evaluación, Programación y Capacitación Educativa (TEPCEs), que se realizan mensualmente, con el propósito de evaluar, programar y contextualizar el currículum, en las Escuelas Base de los Núcleos Educativos; los Núcleos son espacios en el territorio de cada Municipio, en el que se agrupan escuelas cercanas alrededor de una Escuela líder, este es el tercer pilar del modelo, existen 1,423 Núcleos Educativos; el cuarto componente o pilar son las aulas de clase; y el quinto pilar o componente son los maestros y maestras que dan vida a todos los otros cuatro componentes. El Maestro(a) es el corazón del Modelo de Calidad de la Revolución Sandinista, un modelo original creado por nicaragüenses, sin copia de ningún país, ni manual, ni consultor extranjero hecho en Nicaragua.

Como le digo hemos nuclearizado todo el sistema escolar de nuestro país. En todo el territorio nicaragüense, cada municipio tiene un determinado número de Núcleos Educativos. Un Núcleo Educativo es un determinado espacio en el territorio nacional donde hay una Escuela Base que queda más o menos en el centro del espacio. Las escuelas que la rodean a la Escuela Base se llaman Escuelas Vecinas.

Entonces el Núcleo Educativo es un núcleo de aprendizaje. Ese núcleo se planifica, se evalúa mensualmente, a través de lo que se conoce como Talleres de Evaluación, Planificación y Capacitación Educativa o TEPCEs. Son eventos que se realizan el último viernes de cada mes. Los 47,000 maestros participan en todos estos TEPCEs evaluando la educación del mes anterior y programando la educación del mes que viene para cada grado de preescolar y primaria y para cada asignatura del curriculum de la educación secundaria.

Entonces estamos involucrado en un proceso de capacitación a profundidad de los maestros. Estamos cambiando totalmente el curriculum de las Escuelas Normales.

Además estamos construyendo escuelas. Porque heredamos 27,500 escuelas, pero alrededor de 15,000 aulas de esas escuelas estaban semi destruidas. Entonces hemos tenido que estar haciendo la tarea de reconstruir aulas en todo el país.

Son cambios muy grandes, muy fuertes, en el sistema escolar nicaragüense que hemos venido haciendo durante estos 22 meses. Son cambios que producen otro tipo de educación. Es decir la educación de hace 22 meses nada tiene que ver con la educación de hoy.

Paralelo a esto nosotros estamos en la Campaña Nacional de Alfabetización. El índice de analfabetismo en Nicaragua hace pocos años estaba en el 30%. Hoy por hoy lo hemos reducido al 7%. Este es equivalente al índice menor de toda la historia del país. Es decir que en este momento, en noviembre del año 2008 Nicaragua tiene menos alfabetismo que nunca en su historia.

Porque la última vez que hubo menos alfabetismo fue durante la Revolución Popular Sandinista cuando se logró reducir del 53% al 12.9%. Hoy por hoy, con dos años que tenemos de estar en la campaña alfabetizadora tenemos un índice del 7%. Y esperamos para en julio del 2009 ya haber reducido el índice a menos del 5% para poder declarar a Nicaragua territorio libre de analfabetismo.

Entonces todas estas actividades son múltiples batallas. Está también la alimentación escolar, por ejemplo. En nuestro país alrededor de un millón de niños reciben a diario una dieta alimenticia consistente en arroz, frijoles, cereal, tortilla de maíz, etc. Esto se le da a los niños en la escuela. Y en alrededor de mil escuelas en el país se desarrollen actividades de huerto escolares que sirven no solamente para enseñar la labranza de la tierra a los niños, sino también para mejorar la dieta alimenticia.

Es decir hay una cantidad de diferentes enfoques y aproximaciones al tema calidad de la educación y equidad de la educación. Equidad a través de la lucha por traer a la escuela la mayor número posible de niños, niñas y jóvenes, con la alimentación de los niños y dando por ejemplo, útiles escolares. Distribuimos durante este año alrededor de 400,000 mochilas y alrededor de 200,000 uniformes escolares con su zapatillas para los niños y jóvenes más pobres de las zonas rurales del país.

Entonces no solamente no les cobramos a los alumnos para que vayan a la escuela, sino que, además de esto, a los más pobres, les damos su uniforme, sus zapatillas, les damos sus libros, sus cuadernos, su mochila, y también le damos alimentación escolar. Entonces la escuela nicaragüense hoy en día no solamente es gratuita sino que distribuye riqueza a los estudiantes con el objetivo de buscar que los niños vengan a la escuela y que no se nos vayan de la escuela. Eso es nuestra estrategia. Y ya estando los alumnos en la escuela procuramos con un buen curriculum, con un maestro bien capacitado, darles la mejor educación posible en un ambiente como el nuestro.

TcS: Mientras que es cierto que el presupuesto del Ministerio de Educación ha incrementado este año, todavía se perfile muy reducido considerando las necesidades educacionales de la nación. ¿Cómo han enfrentado este problemática?

Miguel de Castilla: Efectivamente, una de las características de la pobreza nicaragüense es su bajo presupuesto. Hay que recordar que Nicaragua es el segundo país más pobre de América Latina y el Caribe y eso hace que el producto interno bruto (PIB) sea muy chico, y su presupuesto muy pequeño también. Nosotros en el Ministerio de Educación tenemos apenas el 4.2% del PIB del país. Cuando realmente nosotros necesitaríamos entre 7% y 8% del PIB, en tanto que el tamaño del PIB nicaragüense es muy pequeño.

No obstante hemos tenido la suerte de contar con une buena ayuda externa de parte de gobiernos y de parte de organismos que quieren trabajar con el tema educativo o con el tema de la niñez. Por ejemplo gobiernos como Holanda, Dinamarca, Canadá, todos son muy buenos contribuyentes con la educación nicaragüense. El gobierno de Estados Unidos igual, colabora a través del USAID con proyectos del Ministerio de Educación.

También organismos como el UNICEF, el FUNAP (el Fondo de las Naciones Unidas para la Población), el Fondo de Alimentos de las Naciones Unidas, todos son contribuyentes con las actividades fundamentales del Ministerio de Educación y ayudan al poco presupuesto que tenemos que solamente nos da para el mantenimiento de las plantas físicas, el pago de los maestros, y el pago de la burocracia necesaria en una instancia como la nuestra.

Es un presupuesto muy poco. Pero con ese presupuesto muy pequeño y con la gran voluntad que hay en el pueblo nicaragüense, fundamentalmente en su magisterio que no recibe un sueldo muy alto, el sueldo de un maestro es muy chico, pero con su gran voluntad nosotros hacemos como se dice aquí en Nicaragua, de tripas corazón, y llevamos una tarea educativa adelante.

Todo el proceso de transformación educativa, eso que hablaba yo de los Talleres de Evaluación, Planificación y Capacitación Educativa (TEPSE) en países ricos, en países desarrollados, sería un proceso muy, pero muy caro. En Nicaragua son procesos baratos por el grado de voluntariado de los maestros y de la sociedad en general. Otro ejemplo es el programa de los Constructores del Futuro donde jóvenes voluntarios estań construyendo escuelas. La campaña de Alfabetización es una campaña con base a voluntariados. Entonces el voluntarismo de jóvenes, fundamentalmente, de nuestro país, es muy grande alrededor del tema educativa. Entonces el bajo presupuesto es compensado con esa gran cantidad de amor que la gente le pone al tema educativo en Nicaragua.

TcS: Considerando todo esto, ¿diría Usted que los maestros y demás trabajadores de la educación pueden esperar un aumento salarial significativo en los próximos años?

Miguel de Castilla: Bueno, el presupuesto para el magisterio va creciendo. Anualmente, según la Ley General de Educación, tiene que crecer. Entonces en 2007 el sueldo de los maestros de primaria creció 500 cordobas, y para el maestro de secundaria creció en alrededor de 700 córdobas. Ese aumento se repitió en el 2008. Y en este momento se esta negociando el crecimiento del sueldo de los maestros para el 2009 en igual orden, de 500 córdobas mensuales.

Grandes crecimientos, crecimientos espectaculares, aunque nosotros quisiéramos poder implementarlos, yo no los veo, sino es que también el presupuesto del Ministerio de Educación crezca espectacularmente. Mientras que esto no sea posible y nosotros vemos todas las complicaciones que hay anivel internacional, con la economía mundial, etc. entonces todo eso no nos hace ser muy optimista frente a esta posibilidad.

TcS: ¿Hasta que punto impactan las relaciones con el Fondo Monetario Internacional sobre este tema de los salarios?

Miguel de Castilla: Pues, nuestro gobierno analiza los sueldos en términos globales, verdad. No solamente el sueldo de los maestros, sino todos los sueldos del sector públicose analizan y se acuerdan con el FMI. Entonces si el crecimiento de los sueldos de nuestros magisterios ha venido siendo, como le explico yo, 500 córdobas anuales. Yo no creo que vaya a haber algún problema [con el FMI] en el futuro si este crecimiento sigue siendo igual.

Entonces, tanto el sueldo de los maestros, como el de los policías, como el de los trabajadores de la salud, es parte de los acuerdos que se firman con el Fondo. Entonces yo no le veo posibilidad de cambio en este sentido.

TcS: Quiero volver a hablar sobre las reformas que han hecho en el currículum nacional. ¿En qué consisten estas reformas? Y, ¿con qué objetivos educativos y sociales se han introducido?

Miguel de Castilla: Bueno, las reformas son múltiples. Son parte de todo un proceso de cambio. Aquí, más que una reforma en el currículum, lo que ha habido es una transformación del contenido educativo.

En lo que fue la Gran Consulta Nacional del Currículum ahí se pusieron en evidencia muchos contenidos nuevos que se están introduciendo en el currículum hoy, contenidos que no estaban. Por ejemplo en Nicaragua habían sido eliminadas en la educación secundaria las asignaturas de economía, sociología y filosofía. Actualmente estas asignaturas están siendo reincorporadas al currículum.

El currículum de la secundaria está siendo transformado totalmente con un enfoque politécnico con el objetivo de darle a los muchachos y las muchachas no solamente un tiquete para que vayan a la universidad sino que también queremos darle una opción de trabajo si no puede acceder a la universidad. Entonces ahora su escuela secundaria le está dando al joven una opción de trabajo. No estamos hablando de educación técnica normal, común y corriente, sino de que todo muchacho en su educación secundaria aprenda un oficio, cualquiera que sea esta, que le puede servir después para su desempeño en la vida.

Entonces son transformaciones profundas en lo que es el currículum secundaria producto de esa gran consulta nacional que yo le he mencionado. Hay muchos conceptos nuevos. Hay ejes transversales como cultura de paz, como equidad de género, como defensa del medio ambiente, etc. Son ejes transversales del curriculum que antes no estaban y que ahora están.

Otro cambio es que el curriculum nuevo está organizado mensualmente, se planifica cuál es la dieta educativa que debe de recibir los alumnos cada mes por grado. Y como hay Talleres de Evaluación, Planificación y Capacitación Educativa mensualmente entonces en cada taller el currículum va a dar a la mano del maestro para que sepa que es lo que va a enseñar mes a mes. Porque ya viene organizado el nuevo currículum con base en esa innovación educativa nicaragüense que son los TEPCEs.

Entonces hay una serie de cambios, de particularidades, que tiene el currículum que no las tenía antes y que son productos de todo este proceso de transformación educativa en Nicaragua.

Yo puedo asegurarle a Usted que muchísimas, sino todas, las transformaciones que está sufriendo hoy la educación en Nicaragua no tienen origen en otro país. No están copiado de ningún manual, no provienen de ningún consultor externo. Puedo asegurarle que en este proceso no ha participado ningún consultor financiado por un organismo internacional. Ha sido un proceso creado por los nicaragüenses. La capacidad nicaragüense en el campo de la educación, el acumulado cultural en el campo de la educación es muy grande, y se ha hecho uso de ese acumulado histórico para construir el nuevo modelo de educación nicaragüense que es un modelo absolutamente propio.

Usted no va a encontrar en ninguna parte del mundo un sistema educativanuclearizado como lo nuestro. Es decir los 1.324 Núcleos Educativos de Nicaragua son un modelo organizativo que no aparezca en ningún otro país delmundo.

Igual los Talleres de Evaluación, Planificación y Capacitación Educativos (TEPCEs) como mecanismo de planificación y evaluación del currículum mensual en todas la diferentes partes del país. Estos talleres tienen antecedentes en los años ochenta durante el Gobierno revolucionario de esa época. Pero ese modelo de planificación no existe en ningún otro país.

El concepto de la Revolución Participativa de la Educación Nicaragüense en términos de múltiples reformas simultáneas que están articuladas entre todas, y que todas se dirigen al mismo fin que es la equidad y la calidad de la educación. Estos conceptos son creaciones nicaragüenses, son creaciones colectivas hechas con la participación de los maestros, de los estudiantes, de los ONGs del campo de la educación.

Hay diez comisiones nacionales de educación. Y en estas diez comisiones hay universidades que están trabajando con el Ministerio de Educación gratuitamente. Hay ONGs, hay movimientos sociales del campo de la educación que trabajan gratuitamente con el Ministerio de Educación en las diferentes comisiones, y que desarrollan toda la tarea de la nueva educación.

TcS: Vamos a cambiar de tema. Hubo decepción y enojo a nivel nacional e internacional cuando hace pocos años, durante el gobierno del Ingeniero Enrique Bolaños, el Ministerio de Educación se vio obligado a abandonar el nuevo currículum que había sido preparado sobre salud reproductiva y sexualidad. Se supone que la decisión fue producto de presiones de parte de la jerarquía de la Iglesia Católica. En ese entonces se mantuvo vigente el ya establecido currículum basado en la visión conservadora de la Iglesia. Era un currículum que carecía de información apropiada sobre temas como los anticonceptivos, las enfermedades de transmisión sexual y la diversidad sexual.

Entiendo que como parte de las reformas hechas al currículum nacional durante los últimos dos años se han introducido reformas sobre esos temas. ¿Qué política tiene actualmente el Ministerio de Educación sobre la enseñanza de salud reproductiva y sexualidad?

Miguel de Castilla: Cuando asumimos el Ministerio a nosotros nos fue entregada una manual que fue elaborada como producto de esa controversia que menciona Usted. Esa manual se elaboró un conjunto de personas, un conjunto de consultores que contrató el Ministerio de Educación posterior a esa controversia. Entonces ese manual fue entregado a nosotros, y nosotros antes de ponerlo en actividad el manual, igual como lo hicimos con el currículum anterior que lo consultamos con 17,500 personas. Y actualmente lo tenemos en proceso de pilotaje.

Se dieron a sacar 500 ejemplares del manual, esto lo hicimos en conjunto con UNICEF, para pilotearlo y para conocer cuales son las opiniones de los maestros, de padres de familias, y de los estudiantes del últimos año del bachillerato sobre el manual.

Obviamente nuestros criterios sobre estos temas no son parecidos a los que se sustentaban en los anteriores manuales. El tema de la salud sexual y reproductiva es una temática que está en este nuevo manual, el tema del uso de los anticonceptivos para prevenir el SIDA.

El tema del SIDA es muy, pero muy importante para el Ministerio de Educación. Ahora en la primera semana de Diciembre tenemos un evento nacional en el que participan muchos instancias del Ministerio de Educación sobre el tema SIDA. Yo mismo asistí a un evento internacional en la Ciudad de México en Julio pasado donde asistimos ministros de Salud y Educación de todo América Latina para hablar de la enseñanza sobre el tema del SIDA en las escuelas y como atender en los currículum el tema de SIDA.

Entonces hemos estado en esta tarea. En nuestra dirección de consejería escolar el tema de la sexualidad de nuestros jóvenes es un tema que se atienda y se le da asesoría a los jóvenes en los centros educativos.

Son temas que atendemos muy de cerca porque sabemos el problema de las enfermedades de transmisión sexual, el problema del SIDA, el problema de los embarazos tempranos en los adolescentes. Entonces sabemos que se necesita mucha educación sexual de los jóvenes para una sexualidad responsable de la juventud.

Y respecto a eso del manual, no hemos tenido ningún problema nosotros. Estamos en etapa de pilotaje y esperamos en el año que viene estarlo ya reproduciendo para que ya sea parte del nuevo curriculum en todas las escuelas.

TcS: Se ha visto que en términos de educación para adultos el gobierno ha priorizado la alfabetización a través del programa Yo Sí Puedo. ¿También se está dando prioridad a otras formas de educación para adultos?

Miguel de Castillo: Sí. Dicho sea de paso en este momento está aquí en Nicaragua la creadora del método Yo Sí Puedo. Es un método que hoy por hoy está en uso a nivel mundial, en casi todos los países de América Latina se usa, también en Angola se usa. La doctora Leonela Reyes está aquí en Nicaragua apoyándonos en lo que es la traducción de la cartilla de Yo Sí Puedo al lenguaje de los Miskitos y de los Mayangna, que son poblaciones indígenas nicaragüenses de la parte Norte Atlántica.

Junto a este método hay otros muchos métodos. Fundamentalmente el método psicosocial de educación de adultos de Paulo Freire que fue con el método que se alfabetizó en los años ochentas. Entonces en Nicaragua hay multiplicidad de métodos.

TcS: ¿Qué opciones hay para los adultos que ya han pasado el curso de alfabetización y quiere seguir con sus estudios?

Miguel de Castilla: Total. Nosotros no nos detenemos en la simple alfabetización. Esperamos declarar a Nicaragua territorio libre de analfabetismo en Julio próximo. Pero después de eso sigue el método. El método que sigue se llama, Yo Sí Puedo Seguir que es la continuidad del método.

Entonces Nicaragua tiene el reto de que para el año 2015 toda la población adulta de Nicaragua no solamente es alfabetizada sino que ya esté buscando su sexto grado de primaria. Esa es la meta nicaragüense. Esta meta no se parece a la meta del milenium de los Naciones Unidas sino que va mucho más allá en el campo de educación. Nosotros esperamos que para en el año 2015 toda la población adulta esté en su sexto grado y esperamos también haber trancado el origen del analfabetismo que es la falta de educación primaria.

Uno de los errores de los gobiernos neo liberales de Nicaragua era los cobros en la escuela. Los cobros en las escuelas propiciaban el analfabetismo en Nicaragua. Los cobros excluían a inmensa cantidad de jóvenes del sistema escolar. Y esa exclusión propiciaba analfabetismo en Nicaragua.

Entonces nosotros trabajamos en las dos vías; trabajamos tanto en la Campaña Nacional de Alfabetización “de Martí a Fidel” para eliminar el analfabetismo, pero también trabajamos sobre la inclusión de la mayor cantidad de niños y niñas en la escuela primaria.

El método de eliminar el analfabetismo de un país no son campañas de alfabetización. Esos son mecanismos que se utilicen cuando ya la enfermedad está instalada. El método para eliminar el analfabetismo fundamentalmente es la educación primaria de un país. Entonces frente a esa tarea nosotros ya estamos encaminado a eliminar el analfabetismo de Nicaragua esperando que esta sea la última campaña nacional de alfabetización en la historia de Nicaragua.

TcS: La mayor parte de organismos e instituciones trabajando para el desarrollo de naciones empobrecidas a nivel global han concluido que unas de las maneras más efectivas de lograr un desarrollo íntegra es a través de programas de educación para mujeres. ¿Usted está de acuerdo con esta conclusión?

Miguel de Castillo: Eso es central para nosotros. Además de la CampañaNacional de Alfabetización, el Gobierno promueve el programa Usura Cero, que está orientado exclusivamente a mujeres,promueve el Bono Alimenticio, o Hambre Cero, que también está orientado a mujeres de la población campesina. Muchos de los programas del gobierno están orientados a las mujeres. En la Campaña de Alfabetización si hay una persona que es mimada en la campaña es la mujer.

Nosotros sabemos que alfabetizando a la mujer, no solamente estamos solucionando un problema gravísimo de la mujer, sino que a través de ella estamos contribuyendo a la solución de otros problemas en el hogar. Y estamos matando también a la analfabetismo en su larva por estar atendiendo a la mujer.

Entonces el tema mujer en el Ministerio de Educación es un tema central de nuestra atención. El 50% de las matrículas en Nicaragua desde preescolar hasta la educación secundaria, e incluso la educación universitaria es de mujeres. Esta el 49% a 51%, el 49.5% a 50.5%, por allí anda la matrícula entre hombres y mujeres en Nicaragua desde la época de la revolución en los años ochenta. Entonces esta tendencia se ha mantenido. Y hoy se mantiene y nosotros lo propiciamos.

TcS: Bueno, yo creo que allí terminan mis preguntas. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecerle por habernos cedido esta entrevista y también quiero felicitarlos a Usted y a sus colegas por el reciente otorgamiento del reconocimiento de Excelencia Educativa de la Organización de las Américas para la Excelencia Educativa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: El arte de la boludez


Hernán López Echagüe

(Nota del autor: este artículo lo escribí en septiembre del año 2003. No obstante, ahora que Felipe Solá ha resuelto impulsar, junto al partido de Mauricio Macri, un "bloque rural" en Diputados, me ha parecido oportuna su reedición)

El responsable y propietario intelectual de estas líneas es Roberto Arlt. Días atrás, en tanto pasaba la vista por una compilación de sus aguafuertes porteñas, uno de los escritos, titulado El que siempre da la razón, concitó mi atención. "Hay un tipo de hombre que no tiene color definido", me decía Arlt en el inicio del artículo, "siempre le da a usted la razón, siempre sonríe, siempre está dispuesto a condolerse con su dolor y a sonreír con su alegría, y ni por broma contradice a nadie, ni tampoco habla mal de sus prójimos, y todos son buenos para él, y, aunque se le diga en la propia cara: `¡Usted es un hipócrita!´, es imposible hacerle abandonar su estudiada posición de ecuanimidad". Y añadía líneas más adelante: "Esta efigie de hombre me produce una sensación de monstruo gelatinoso, enorme, con más profundidades que el mismo mar. No por lo que dice, sino por lo que oculta".

De inmediato me vino a la memoria el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Felipe Solá, hombre seductor y dicharachero, afecto a la humorada y a un discurso teñido de inofensiva propensión a la ecuanimidad; presa de un inexplicable deseo de pertenencia al poder; catadura de persona decente y civilizada; aires de peronista melancólico y renovador.

Hace tiempo, interrogado acerca de su talento para permanecer en el poder, el ingeniero agrónomo Solá, entonces secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca del gobierno de Carlos Menem --cargo que ocupó por ocho años--, tornó popular un apotegma que todo político con ansia de perpetuidad ha sabido acuñar y practicar a rajatabla: "Para durar en el gobierno, hay que hacerse el boludo".

Hacerse el boludo, en la atmósfera rioplatense, resiste, creo, infinidad de frases sinónimas: hacerse el otario; mirar hacia otra parte; hacerse el sota; hacer la vista gorda; silbar bajito; hacerse el tonto; etcétera, etcétera. Un desdén que, conforme las circunstancias, puede resultar digno de un certero sopapo, o, por el contrario, merecedor del aplauso, incluso de una buena carcajada. Hay momentos en que a todas luces es aconsejable hacerse el boludo. El muchacho deambula con su novia por un callejón de Ciudad Evita, medianoche de cielo borrascoso, y de pronto una barra de jóvenes robustos y ávidos de conversación se interpone en su camino: "Che, vo", le dicen. "Por qué no compartís ese culo con nosotros". En situaciones de ese tipo, bienvenido será el acometimiento de una repentina sordera.

Existen, claro, casos por completo opuestos. Me refiero a ese hato de boludos de naturaleza irredimible que, con sumo esfuerzo, simulan cordura, sensatez; raza imperecedera que hoy tiene en el presidente Bush a su ejemplar más vivaz y acabado.

En un estado de profunda y letargosa boludez ha tenido que vivir sumergido el ingeniero Solá para permanecer en uno u otro sector del poder a lo largo de trece años, porque a su estada en el gobierno de Carlos Menem debemos sumar su estada en el parlamento, representando, claro está, al oficialismo. En tanto Menem indultaba a militares genocidas y a sombríos fantoches como Aldo Rico; seducía a empresarios foráneos con alma de mercachifles; incorporaba a su gobierno a los sectores más conservadores y reaccionarios; se fundía en un abrazo con el almirante Isaac Rojas, acaso el más emblemático de los enemigos del peronismo histórico; condecoraba a Augusto Pinochet, besaba los cachetes de Lino Oviedo y a boca de jarro reivindicaba la masacre cometida por las Junta Militares en la Argentina, Solá se hacía el boludo. Menem echaba mano de cada una de las grietas que ofrece esta democracia formal para ignorar los preceptos de la Constitución y hacer de la Justicia un poder sumiso y obsecuente, y Solá se hacía el otario.

Menem se abandonaba a la faena de las privatizaciones caprichosas e irregulares, entregaba del manejo de la política económica a los ilustrados hombres del Fondo Monetario Internacional, sorteaba con habilidad su parentesco o familiaridad con personajes enlazados al lavado de dinero proveniente del narcotráfico, y el ecuánime Solá se hacía el tonto. Mientras Menem llamaba delincuentes a periodistas y opositores, y ampliaba el número de miembros de la Corte Suprema con el excluyente objetivo de lograr la aprobación legal de proyectos inauditos y, por lo demás, eludir decorosamente toda denuncia penal en contra de sus parientes, amigos y funcionarios, Solá contaba vacas y, desde luego, miraba hacia otra parte. En tanto Menem abría las puertas del país a delincuentes internacionales como Gaith Pharaon y Monzer Al Kassar, Solá pensaba en girasoles y se hacía el sota. Haciéndose el boludo con destreza formidable, supo compartir banquetes, reuniones oficiales, actos públicos, abrazos y copas de champán con personajes de la calaña de Víctor Alderete, Luis Barrionuevo, Armando Cavalieri, Domingo Cavallo y Carlos Corach; Augusto Alassino, Antonio Erman González, Roberto Dromi y Omar Fassi Lavalle; Hugo Franco, Carlos Grosso, Alberto Lestelle, José Luis Manzano y Munir Menem; Matilde Menéndez, Ramón Hernández y Armando Gostanián; Miguel Angel Vicco, Alberto Kohan, Eduardo Bauzá, María Julia Alsogaray y Emir Yoma; Eduardo Duhalde, Alberto Pierri, Amira Yoma, Adolfo Rodríguez Saa y Luis Abelardo Patti. En tanto Menem despojaba a la política de su esencia, es decir, el debate, la confrontación de ideas y proyectos, y la situaba en el único escenario que dominaba a sus anchas, aquel regido por las leyes de la banalidad y el entretenimiento, dejando en pie solamente el estuche, el pellejo, Solá contaba peces de colores y boludeaba.

En fin, entre tanto Menem nos hacía experimentar de manera impía el sentido físico, carnal, de las palabras pesadumbre, hastío e impotencia, Solá se hacía el boludo de manera proverbial y asombrosa.

Llegó el año 1999, su asunción como vicegobernador de Carlos Ruckauf, y entonces la boludez cobró la magnitud de majestuoso arte: "Sí, Ruckauf es un nazi", admitió. "Pero así es la política. Solamente desde adentro se pueden modificar las cosas". Un tipo de boludez, a fin de cuentas, que guarda íntima relación con la hipocresía, es decir, con el fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que de veras se tienen o experimentan. Ahora bien, transcurrir la vida haciéndose el boludo con el único y excluyente propósito de permanecer en el poder, en tanto ese poder al que se pertenece devora, arruina y descuaderna un país, supera ya los límites de la boludez común y ordinaria, habitualmente inofensiva, y comporta un grado de verdadera complicidad.

Contemplar a Solá semanas atrás junto a Estela Carlotto, encabezando la insondable marcha contra la violencia y la represión que se llevó a cabo en la ciudad de La Plata, me causó náusea. A lo largo de doce cuadras, cientos de personas le lanzaron furiosas maldiciones, y Solá, claro, se hizo el boludo. ¿Hacerse el boludo? Sencillo: una palmadita en el hombro de los policías que asesinaron a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, y una palmadita en el hombro de los padres de las víctimas; un afectuoso abrazo con Alberto Pierri en un estudio de televisión, un reto a las patotas políticas que Pierri comanda; marchar codo a codo con la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, y haberse hecho el boludo cuando el gobierno del que formaba parte indultaba a los militares que se habían apropiado de los niños que esas abuelas buscan, con desespero, por toda parte.

Más allá de toda interpretación, hay algo que sí queda claro: de tanto hacerse el boludo, cualquier persona se convierte en flor de boludo.

Difícil saber qué principios imperan en el interior de Felipe Solá, en el interior de los cientos de Felipes Solás que ya son maleza en la política de esta enflaquecida comarca sureña."¿Qué es lo que desenvuelve dentro de él? ¿Qué tormentas?", finaliza Arlt. "No me lo imagino... puede estar usted seguro que en la soledad, en ese semblante que siempre sonríe, debe dibujarse una tal fealdad taciturna, que al mismo diablo se le pondrá la piel fría y mirará con prevención a su esperpento sobre la tierra: el hipócrita".

Foto: Felipe Solá, Daniel Scioli, Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner y Julio Cobos. / Autor: Presidencia de la Nación.


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Las escuelas de Tartufo

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

¿Puede un Estado que “desapareció” 30.000 personas convertirse 25 años después en formadores de hombres libres y solidarios? ¿Quiénes diseñan nuestra política educativa? Sobre ello discurren estas preguntas a Darío Balvidares.

Darío es Lic. en Letras, docente y autor del libro La Novela Educativa o el relato de la alineación. ¿Lo habrán leído Stella Maldonado, Hugo Yasky, Roberto Baradel, Daniel Filmus, Mariano Narodowski, Juan Carlos Tedesco y otros ilustres “expertos” en educación? Si lo hicieron y ni se inmutaron: cabe inscribirlos en la nómina de los gerentes del gran capital. Parafraseando a Rodolfo Walsh: “… aún cabría pedir a los señores… que meditaran sobre el abismo al que conducen al país”.

Osvaldo Bayer acierta: “Modernización, sí, pero no a través de la economía sino, como base única, la Ética. El respeto por los que aprenden. Para que aprendan y no para que aseguren las ganancias de los aprovechados”.

En el video documental Granito de Arena se escucha: “Escuela por escuela, zona por zona el maestro exige a diario democracia y más salario”. Precisamente en México la Alianza para la Calidad de la Educación (ACE) pretende transformar a docentes y estudiantes en mercancías insignificantes.

En Argentina educa la plutocracia. Y dirigentes y ministros sólo aseveran –obedientemente- “como usted mande, señor/a”. Lo peor de todo –increíblemente- es que esos pedagogos del gran capital “pasan por amigos del progreso”.

En síntesis: sobre ello discurren mis preguntas a Darío Balvidares.

Por la educación pública y la democracia van estas ideas de esperanza y fraternidad.

* Contrapuntos: ¿Cómo pensar la educación pública a 25 años del retorno de "gobiernos democráticos"? ¿Puede un Estado genocida (Proceso de Reorganización Nacional 1976/1983) por un simple cambio de funcionarios y administradores convertirse en formador de ciudadanos libres y participativos?

* DB: Es un tema extenso el que planteas y que por supuesto no ha sido puesto en debate y es muy interesante que lo propongas. Por supuesto que trataré de ser sintético; pero es importante preguntarnos cuál es el modelo que dejó la dictadura; qué modelo de pensamiento de lo social se implantó que permitió permeabilizar las políticas que se desarrollaron en los ‘90 y que se diseñaron durante los ’80.
Cabría aclarar que, como dice Naomi Klein, el gran “mérito” de la dictadura fue haber utilizado y planificado para la Argentina lo que se llama la doctrina del shock, reelaborada por el ya fallecido (aunque ha dejado muchos huevos) Milton Friedman, el teórico de lo que se conoce como Neoliberalismo o Economía de Mercado, que en Chile con la anuencia del dictador Pinochet y la “ayuda” de la Universidad Católicaha formado a los denominados Chicago Boys, esa suerte de predicadores del fundamentalismo de Mercado.
El genocidio, las torturas, los secuestros, el robo de bebes de los ’70 en Argentina y los procesos dictatoriales en el resto de los países latinoamericanos fueron las acciones (para no abundar) que pusieron de manifiesto los instrumentos que permiten desarrollar la doctrina del shock.
El miedo y el autoritarismo fundaron una cultura: del fundamentalismo militar al fundamentalismo de mercado; de la desaparición forzosa de personas a la desaparición desasosegada de lo público. Es lo que ocurre desde los ’90: un estado que a partir de los “cuerpos legales”, las leyes, habilita la desaparición de los cuerpos públicos (llamados estatales) cuando digo desaparición es en sentido que lo público deviene privado o tercerizado en función de la transacción dineraria; por supuesto que aquí estamos incluyendo áreas como la educación y la salud en ese desplazamiento.
Era necesario establecer ese breve marco para poder decir: No, no se están diseñando políticas desde las instituciones del estado que permitan formar sujetos libres.
Sí, hay que rescatar que como población apareció, después de 2001 una fuerte impronta por juntarse, por recuperar la voz pública, por decir aquí estamos, y surgieron nuevos signos sociales, por ejemplo en una nueva relación con el trabajo a partir de las empresas recuperadas, pienso en la ceramista Zanon, el hotel Bauen, hoy en el frigorífico Torgelón, etc.
Las Madres de Plaza de Mayo como forma de organización, como nuevo signo, que desde el dolor de lo íntimo,con su voz pública quiebra la voz pública oficial del estado.
Las voces de los Pueblos Originarios; de las Organizaciones Campesinas; de los Trabajadores de la Educación, de los Trabajadores de la Salud...
En fin, es un tema muy amplio el que abriste, creo que es para un gran debate, quedan muchas cosas, pero para aproximar una primera idea; la practica de la libertad y la acción participativa se construye en la base, desde la acción pública para el espacio público, único espacio donde la solidaridad es una práctica... ¿será por eso, que los intereses mezquinos pugnan porque desaparezca?

* Contrapuntos: ¿Qué sucedió bajo el gobierno de Raúl Alfonsin en materia educativa?

* DB: Se dieron algunos cambios curriculares en diversas asignaturas en la escuela secundaria, pero todavía convivían, con mucho arraigo, conceptos, sobre todo de orden y autoridad militarizantes, “por orden de la superioridad...” decían los directivos frente a los mandatos de la supervisión. Algo de eso queda como secuela aun hoy en algunas escuelas, sobre todo de enseñanza media. Confundir la autoridad con el mando y la jerarquía burocrática como símbolo de poder.
Pero, aun así, otra vez las bases irrumpimos en el escenario público: la marcha blanca del ’88 por las reivindicaciones de los trabajadores de la educación.
En grandes términos estos breves ejemplos muestran como, por una parte la cultura escolar se repotenció en su autoritarismo sistémico durante la dictadura y continuó durante los ’80 (para no abundar con las persecuciones a docentes aun hoy) y por otro lado, al mismo tiempo, recomenzaba el ejercicio de la participación pública, de generar la solidaridad entre los trabajadores...

* Contrapuntos: ¿Quién diseñó y definió y con qué objetivos nuestra política educativa en los ´90?

* DB: La definición de las políticas educativas a nivel global y para los países latinoamericanos y del Caribe surgen de las grandes corporaciones en asociación con los llamados organismos internacionales quele dan forma y contenido político, en realidad, a lo que se llamó modernización del estado. Desde el documento producido por la CEPAL y la UNESCO, Educación y Conocimiento: ejes para la transformación productiva con equidad se embandera el eslogan de Educación para Todos, que al mismo tiempo es uno de los Objetivos del Milenio. El documentofija las bases, diseña el nuevo modelo y presenta los lineamientos y orientaciones a seguir para realizar la reforma educativa.
Claro, visto así quién no quiere la educación para todos y que ese sea un objetivo para la humanidad... pero resulta que los “objetivos” poseen otra carga de significación que es la cara oculta de la reforma.
Porque, claro, el mundo globalizado está muy lejos del soñado sin fronteras por John Lennon en Imagina; quiero decir que solo no hay fronteras para el mundo del Mercado, pero sí las hay para el mundo sensible (para no abundar).
Retomando, la reforma traviste la educación en mercado educativo; es por eso que instala un nuevo imaginario en que la distinción entre la educación pública y la privada queda borrada y solo se habla de educación pública y la diferencia es la gestión: estatal o privada; aunque también aparecen en el escenario otras formas como las llamadas escuelas chárter: son escuelas publicas gestionadas por un grupo privado; esto es que los docentes son contratados como en cualquier escuela privada, pero los dineros con los que se administran y se gestionan son dineros públicos; en síntesis: son formas de tercerización de lo público; sin más: el negocio educativo con las correspondientes secuelas sociales pues como se discrimina matrícula (según el perfil del alumno y otras cuestiones) estas formas escolares contribuyen aun más a la fragmentación social.
Para que todo esto se haga realidad los países latinoamericanos se han endeudado fuertemente tomando créditos del Banco Mundial, del BIRF y del BID, además esos créditos están condicionados a las políticas que esos mismos organismos “recomiendan”.
La pérdida de la soberanía en las decisiones es absoluta, las estrategias son similares a las de las otras áreas de la llamada “modernización” del Estado. Esto es que las políticas se piensan en otro lado, aquí queda solo el lugar de la gestión, monitoreada; por supuesto.
Aristóteles decía que el amo era el dueño de la idea del esclavo...

* Contrapuntos: Con Néstor Kirchner hay una nueva reforma educativa que se presenta como "progresista" y cuestionadora de la Ley Federal Educativa. ¿Es realmente así o es un neoliberalismo educativo enmascarado?

* DB: La Ley Nacional de Educación es, discurso progresista mediante, la continuidad de las mismas políticas de reforma.
Veamos, muy simplemente, las entidades financieras son las mismas, los organismos como la UNESCO y la CEPAL son los mismos, más otra cantidad de microrganismos creados para la ocasión como el CINDE o el Programa PREAL que explico en La Novela Educativa..., los pensadores, teóricos y técnicos que llevan a cabo la reforma, son los mismos; las organizaciones intermedias, llámense ONGs u OSC, en este caso son más que en los noventa, más las fundaciones de las grandes corporaciones como Fundación Antorchas, Bunge, Noble, etc.; deberíamos recordar a Coca-cola, a Monsanto, a Skanca, a la minera Barrick Gold o a la otra minera: Bajo la Alumbrera en Catamarca y cientos más que gozan de ciertas prebendas por su “aporte” a la educación; sobre todo esta últimas que son “donantes” de la fundación Cimientos, quien maneja parte de los programas de becas.
Otro de los signos más claros es que a medida que se profundiza la reforma aumentan los dineros por las subvenciones a las escuela privadas; aumentan en detrimento de los dineros destinados a las escuelas públicas.
Ahora estamos en la etapa de reforma del secundario y la segunda etapa de reforma de la educación superior que de acuerdo con las políticas globales, la universidad debe ponerse al servicio de las necesidades corporativas (en otra oportunidad hablaremos del Plan Bolonia y de su repercusión en latinoamérica).
Se trata de un embriagante maridaje entre la educación pública y los intereses privados: las grandes mayorías formadas, o mejor, formateadas al servicio de la producción (de las ganancias privadas).

* Contrapuntos: La UNESCO y la Internacional de la Educación (IE) concuerdan en que es necesario una "formación profesional docente para una educación de calidad". ¿Que significa tal definición? ¿Acaso desde el nacimiento del Estado Nacional argentino los docentes no fueron y son formados con la intención de reproducir los intereses y deseos del status quo?

* DB: Me voy a permitir una breve digresión; la UNESCO ha declarado a fines de los ’70 a la biosfera de San Guillermo patrimonio universal de la humanidad. Pues bien, es justamente allí, en ese territorio, donde la Barrick Gold está llevando a cabo una de las mayores mega explotaciones de oro y otros metales.
Podemos sospechar que en realidad es una especie de expropiación internacionalizada del territorio para la explotación de los intereses privados, con la habilitación de las leyes elaboradas por el Estadoy la complacencia de los gobernadores provinciales.
Esa es la misma UNESCO, un organismo transnacionalque forma un todo de decisiones junto con los organismos de crédito, Banco Mundial, BID, etc..
Entonces, las “recomendaciones” de esa organización, las orientaciones que brinda incluso en lo que debemos ser los trabajadores de la educación son una pieza más del gran rompecabezas de la reforma educativa basada en una teoría económica de la educación en la que se enmarcala “modernización” del Estado; y no en una teoría social de la educación.
Veamos, ¿qué es un docente profesional?En este contexto, un técnico capaz de aplicar las recetas pedagógicas y didácticas que no pensó.
A los docentes lejos de la experiencia práctica de la investigación, nos convierten en facilitadores, en meros transmisores de lo que la reforma llama conocimiento socialmente significativo, hoy devenido en conocimiento socialmente productivo.
La idea por la que muchos estamos trabajando es contra la disolución completa de las posibilidades intelectuales de la actividad docente. Es decir, dejar de ser un mero instrumento, una herramienta de mediación ideológica. Lo que implica que el trabajo docente se degrada en la reproducción de un cuerpo de conocimientos que otros, los “expertos” han decidido como socialmente significativos o productivos.
Otra vez, se vulnera el cuerpo intelectual, el cuerpo crítico de los que estamos en las aulas. El eslogan: “los alumnos deben ser transformadores y críticos de la realidad” esconde la contradicción, puesto que los formadores estamos formateados, porque el programa, monitoreado por la UNESCO, concentra el diseño en un puñado de “expertos” que piensan el modelo político – pedagógico que los formateados debemos ejecutar.
Si los formadores devenimos en meros ejecutores, difícilmente podamos formar críticamente a los estudiantes.
Por eso en un modelo económico de la educación el rol es el facilitador; la discusión sigue siendo: hasta cuándo se sostiene este modelo y por consiguiente, cómo transitar de la pedagogía del mercado educativo hacia una pedagogía social donde el conocimiento no sea apropiado y mantenga el carácter público. Es en ese otro potencial marco en que los docentes seremos sujetos libres y no “liberalizados”, para poder pensar, criticar, debatir, organizar y decidir nuestras prácticas, es decirsin recetarios globalizantes. Es parte de la tarea intelectual que nos toca en el camino a una pedagogía social, si queremos recuperar la tenencia de la idea.

* Contrapuntos:En tu libro "La Novela Educativa o el relato de la alienación" citas un párrafo de "Peregrinación de Luz del Día" de J.B. Alberdi. Podés comentarlo y explicar qué relación tiene dicho texto con nuestro actual sistema educativo.

* DB: Bueno, La novela de Alberdi, es de carácter filosófico y, justamente, algunas secuencias tienen una vigencia primordial, por cuanto, me parece que habiendo sido escrita en 1870, la ficción es anticipatoria y prefigura el carácter de rehén del sistema educativo subordinado a intereses económicos y políticos de las minorías que rigen nuestro destino.
La secuencia que cito en La novela educativa... es parte del diálogo entre Luz del Día (la verdad) y el célebre personaje de Moliere, Tartufo (la mentira).
La historia narra la peregrinación de Luz del Día desde la corrupción europea a América, pero cuando llega a estas tierras también la recibe Tartufo, que obviamente está en todas partes, y entonces le pregunta:
- ¿Pero Tartufo tiene escuela para niños?
-¡No faltaría más sino que yo vendiera mi tiempo y mi paciencia por treinta pesos al mes, el salario del último sirviente! Yo me ocupo de la educación para lo que es exaltar y ponderar sus ventajas, porque eso produce buen efecto y da opinión. Yo me ocupo (...) de dirigir, de administrar, de gobernar la educación; pero no de darla, porque esto es oficio humilde, subalterno y, sobretodo, para darla es preciso haberla recibido. En una palabra, yo predico sobre educación y hago sermones (...), y esto me basta para ganar la confianza de los padres de familia y pasar por amigo del progreso, que es todo lo que yo quiero”.
Sabemos que el liberal Alberdi disputaba el campo intelectual con el liberal Sarmiento, y es muy probable que este pasaje paródico sea parte del juego de poder.
Pero lo que sí es anticipatorio es el ademán fundante de la mirada del poder sobre la educación como instrumento, podríamos arriesgar, de colonización cultural y no como herramienta liberadora.

* Contrapuntos: Por último, en tus artículos "Voces: Lo estatal y lo privado/ Lo público y lo íntimo IyII" despejas ciertas brumosidades que recubre a muchos conceptos pedagógicos y políticos. ¿No es un mito que el Estado imparte educación pública? ¿Es lo mismo o son diferentes?

* DB: Creo que a lo largo de este recorrido que me propusiste van apareciendo algunas nociones de lo que pretendo seguir explorando desde las relaciones de poder que se manifiestan en los discursos.
Los espacios públicos, físicos y simbólicos, han sido vistos como espacios estatales indistintamente: lo público es estatal y lo estatal es público, sin embargo la noción de lo público es anterior a la noción de estado, incluso Rouseeau habla de un cuerpo moral y colectivo que de acuerdo con los votos de la asambleageneraría la persona pública (por unión de todos), la ciudad, la república, el estado.
De acuerdo con esta muy breve descripción el estado y lo público no son lo mismo.
Ahora bien, Marx, en la Crítica al programa de Gotha, advierte que no podemos abandonar al estado la educación de nuestros niños.
Por supuesto que estamos hablando de los estados liberales capitalistas devenidos de la burguesía.
Incluso a partir de la noción de Habermas, el parlamento, donde se legisla, aparece como la esfera pública oficial donde los intereses privados pugnan discursivamente por el poder. Estamos hablando del parlamento burgués, por supuesto.
Para resumir, entonces: por un lado tenemos el conjunto de discursos privados que pugnan por tomar la voz del estado a través de la esfera pública oficial, es decir que lo estatal y lo privado se encuentran en relación a intereses transaccionales; pero al margen de la asamblea. Por otro lado se construye el espacio público no oficial que relaciono con lo íntimo, no como espacio doméstico sino como espacio político. Pensemos en las asambleas en las plazas durante el 2001, esas singularidades que éramos nosotros, nos juntábamos por afuera de las discusiones que proponían las campañas mediáticas desde la esfera pública oficial, que tendía a reconstruirse rápidamente y lo hizo eligiendo un presidente que nadie, de acuerdo con el propio sistema republicano y federal, había votado.
Las plazas en la ciudad de Buenos Aires se enrejaron, el espacio público quedó tras las rejas, cambiaron el signo, ya no son los toboganes, las hamacas y los areneros los signos para reconocer una plaza sino una manzana enrejada.
Cuando desde la intimidad de Sandra Rodríguez, la compañera de Carlos Fuentealba, el docente neuquino asesinado, construye desde el dolor su voz y la hace pública quiebra el discurso del estado neuquino y enfrenta junto a otras organizaciones de trabajadores y sociales la impunidad del discurso oficial.
Bueno, habría mucho más, pero para resumir: lo estatal y lo privado como construcción transaccional, mientras que la ocurrencia de lo público y lo íntimo son la potencia de la subjetividad social.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Una Cultura diferente, para una Energía y un País diferentes. Entrevista a José Rigane


Lisandro Contreras (EL MAÑANERO – FM DE LA AZOTEA)

Cortes de energía."¿Qué se viene para el verano?".

Lisandro Contreras: En estos días venimos hablando de cortes de energía que se dieron sobre todo en la Capital Federal, pero que también en la ciudad de Mar del Plata se vieron algunos cortes y algunos problemas con el sistema eléctrico. Y la pregunta es: ¿qué se viene para el verano? Sabemos que en el verano hay mayor consumo y estos problemas pueden agudizarse.

Para hablar un poco de todo esto, nos visita hoy aquí en el estudio, José Rigane, Secretario General del Sindicato de Luz y Fuerza de Mar del Plata y Secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina. José, muy buen día, gracias por venir.

José Rigane: Qué tal, buen día. Gracias a ustedes por la oportunidad.

L.C.: Bueno, ¿qué se nos viene para el verano? Hay inversiones, no hay inversiones, ¿qué se modificó respecto del año pasado?

Fracaso de un modelo

J. Rigane: El tema energético viene mostrando a nivel nacional y a nivel regional una situación fea. Las transformaciones que hicieron en la década del ´90, que pusieron en marcha un sistema basado en la propiedad privada, extranjerización fundamentalmente, y esto ha significado que este modelo energético, en la práctica, por la cantidad innumerable de problemas que acontecen permanentemente a lo largo de los años, ha fracasado. Es un modelo que trastocó lo que es la energía; entonces, en lugar de tomarse como un servicio de bien común, un servicio social, pasó a ser una mercancía, un commodity; entonces esto pone en escena la cuestión rentística. Y con esto no estamos diciendo que la energía hay que regalarla, pero estamos hablando de un servicio social y hasta ahora se ha manejado bajo los principios de cuál es la disponibilidad de pago que tenés para obtener la energía; esas son todas las políticas que se dan, cualquiera sea, están basadas precisamente en la capacidad de pago. Entonces, si uno mira la política de premios y castigos, el que tiene plata no tiene problema: paga y se acabó; el problema lo tiene el que no tiene dinero para pagar, entonces es una política que -siempre decimos- está basada en la cantidad de dinero o en la capacidad económica que tenga, o al estatus social al que pertenezca cada usuario. Si uno ve la política de cambiar la lámpara de bajo consumo por la incandescente, está bien como principio elemental y como uno de los argumentos para achicar la demanda, pero después cómo se procede, cómo se entrega, a quién se la entrega, bueno, también está basado en la condición económica y social.

L.C.: Claro, yo pensaba cuando decías esto de "el sistema que se implementó durante los ´90 ha fracasado", y yo me pregunto si realmente hubo un fracaso o se cumplió con los objetivos. Digo, pensando en lo que pasó el año pasado cuando el Gobierno Nacional le renovó durante 10 años la explotación a Panamerican Energy, por ejemplo con el Cerro Dragón.

Significado del fracaso

J. Rigane: Claro, viene bien esa pregunta porque normalmente cuando uno dice "ha fracasado", se refiere respecto de las políticas sociales y se refiere a los contenidos sociales. Y viene bien porque a mí me parece que el sistema Capitalista no quiere fracasar, yo creo que los liberales y los neoliberales no quieren fracasar, me parece que la globalización no quiere fracasar y sin embargo es la que fracasa porque, primero: ya nadie les cree; segundo: ya nadie quiere eso en la medida en que lo fue comprobando. Entonces, en ese sentido ha fracasado, o sea, es un fracaso porque, que nosotros en alguna medida estemos absolutamente convencidos, desde antes que exista esta política, que no iban a dar un resultado beneficioso para el conjunto del pueblo, y menos aún para los sectores populares y los trabajadores, es una postura que no estaba basada simplemente en adivinanzas; estaba basada en el análisis, por supuesto, en el desarrollo cíclico de la economía en el mundo, en nuestro país y en particular en el advenimiento del Capitalismo. Ahora, hacer sostenible este tipo de economía y estructura económica social en la Argentina y en el mundo, y en ese sentido genera una reacción, esa reacción modifica posicionamientos políticos y genera precisamente las movilizaciones que conocemos. Y por eso estamos en una nueva situación, en la que los principios que la rigen no tienen nada que ver con las políticas liberales y neoliberales. En particular, en Argentina, quizás estemos más atrasados que otros pueblos y quizás más atrasados que Venezuela, que la propia Bolivia, o a lo mejor que el Ecuador, en cuanto a definiciones políticas y respecto a lo que queremos y lo que necesitamos. Quizás estamos de acuerdo en lo que no queremos, quizás tengamos retraso en ponernos de acuerdo en lo que necesitamos, en lo que queremos y eso nos pone en una situación diferente.

Apropiarse sí, invertir no

Por eso cuando acá se habla de la crisis energética, bueno, es lo más elemental: la Empresa no invierte porque no les interesa. A ellos, en realidad, lo que les interesó es apropiarse de un patrimonio que ya estaba descubierto, que era el petróleo y el gas; petróleo para 18 años, gas para 30 años. Se apoderaron de eso de la manera más sencilla y fácil, se les generaron todas las políticas para facilitar precisamente que se apoderaran de este patrimonio de los recursos naturales, se les brindó todo tipo de posibilidades, por ejemplo: reducción de los derechos laborales, flexibilización laboral, se les permitió el despido de la gente, se les posibilitó el aumento de las tarifas, se les entregó mercados cautivos. Su objetivo es rentístico, que no tienen para nada ningún sentido ni norte social, ¿por qué van a hacer política social en nuestro país?.. Es decir, lo lógico es que desarrollaran una política para obtener la máxima ganancia en el menor tiempo posible y que los dividendos los giraran fronteras afuera, ¡no iban a hacer otra cosa!.

Control versus Descontrol

L.C.: Ahora, ¿qué pasa con los Organismos de contralor, qué pasa con el Estado?

J. Rigane: No existen, desde el punto de vista del papel que deberían jugar. No es que el Estado "desapareció", ¡no!, el Estado nunca desaparece, el Estado es un instrumento que puede jugar a favor de los sectores populares, del pueblo, de la clase obrera, o puede jugar a favor de los que tienen el poder. En este caso, el Estado se convirtió en un socio bobo de las multinacionales que jugó 100% a favor del poder, que jugó a favor de las multinacionales; por lo tanto, no hubo control y no hubo defensa de los intereses de los usuarios, no hubo defensa en razón de hacerles cumplir con los Contratos Sociales, con los Pliegos Licitatorios; un Estado que acompañó las políticas de quienes detentan el poder.

Las penas son de nosotros

Y cuando decimos que se convirtió en un "socio bobo", porque en realidad, el Estado, que tendría que planificar, que tendría que tener una actitud activa y el desarrollo de una política activa respecto de estos recursos y de otros, lo que ha hecho es facilitar la depredación, o sea: 30 años de gas, ahora nos queda gas para 9 años. Y no es que los 16 millones de argentinos que desde el año ´88 no tenían gas, ya tienen gas; ¡no!, siguen sin tener gas, o sea que siguen recurriendo al gas licuado de petróleo, a la garrafa de cocina que pagan 8 veces más el metro cúbico que el gas natural. Sin embargo, en el tiempo de la privatización se hicieron 10 gasoductos para sacar el gas para afuera, llevarlo para Chile, llevarlo para Uruguay o para Brasil.

Las rentas son ajenas

Es decir, que las políticas que se implementaron y que se hicieron, fueron en función de la rentabilidad para los Grupos Económicos que hoy tienen en su poder el 95% de los recursos energéticos y son cuatro o cinco grandes Empresas, y punto. Y esto es lo mismo que sucede en la minería, o sea, se están llevando nuestros minerales, se están llevando nuestras riquezas y encima no están pagando absolutamente ninguna renta, ninguna regalía significativa, importante, a favor de los intereses del pueblo. Y para colmo, en ningún marco estratégico del mundo en donde la energía, el alimento, el clima, son escenarios inevitables a la hora de conversar cualquier iniciativa política, nosotros mantenemos la política y las estructuras políticas que se modificaron en la década del ´90.
O sea, este Gobierno y los anteriores no han hecho absolutamente nada para modificar la estructura económica de la década del ´90.

De Vido, "ministro literato"

L.C.: ¿Y qué le respondés al Ministro De Vido que la semana pasada justificó el colapso energético en la Capital Federal, como que fue "el noviembre más caluroso de los últimos años"?

J. Rigane: Vamos a decir que fue el más caluroso de los últimos 50 años. ¿Qué cambia eso? A veces son salidas que ni se piensan. Me parece que se dicen como llegan a la boca, no tiene ningún sentido eso. A ver: en el tema energético, las resoluciones no se adoptan de un día para el otro, las planificaciones son a 10 años, 15 años; no hay ninguna obra, en el plano energético, que se pueda resolver en 24 horas; cualquier obra se desarrolla, hablemos de una generación, hablemos de una línea de alimentación de alta tensión, hablemos de una distribución, se resuelven con el largo plazo: 5, 10, 8, 3 años. Ahora, si se para la economía, no hay crecimiento, el desarrollo de la población es un 10% aproximadamente, vegetativamente, significaría que hay que tomar medidas mínimas e indispensables, porque la demanda va a crecer, hay un crecimiento de la sociedad, sin tener en cuenta ningún desarrollo económico. Ahora, acá venimos con el desarrollo "macro-económico": crecimiento, etc.; entonces, ¿cómo nosotros vamos a decir que "esto es consecuencia de que en noviembre hizo calor como no hacía en 50 años"?, y ¿a cuánto estamos de diciembre?: ya estamos en diciembre. O sea, estamos entrando en el verano, ¿qué pretendíamos qué iba a haber?, entonces me parece que son frases incongruentes, que no responden a nada y que solamente son un justificativo.

La verdad sea dicha

Lo que hay que decir claramente es que las Empresas no invirtieron; lo que hay que decir es que a las Empresas no les interesa; lo que hay que decir es que el Estado, en lugar de obligarlas a invertir, les ha dado subsidios, que este subsidio lo pagamos todo el pueblo argentino. Esto: EDEA S.A., Grupo Camuzzi acá en Mar del Plata, concreto, cortito. El incremento de tarifa eléctrica, el aumento es de una proporción que no se puede comparar con el aumento que hubo a nivel nacional, porque a nivel nacional fue para aquellos que consumían menos de 600 kWh; acá se hizo el aumento para todos: desde 0 kWh para arriba, el aumento lo perciben todos; el incremento fue desde el 8% al 30%, pero se aumentó el alumbrado público, la tarifa estacional, se aumentaron todos los valores.

EDEA-Scioli, reunión "para la foto"

En ese aumento de tarifa, el Gerente General de EDEA, el Ingeniero Mitjans, se presenta ante el Gobernador, lo entrevista, acompañado por Guastavino que es el representante del Ministerio de Infraestructura, acompañado por Gastiazoro -el vocero de prensa que tiene EDEA hace bastante tiempo-, y se reúnen y le dicen a Scioli, al Gobernador: -"Vamos a invertir $ 200 millones en los próximos 5 años"-. Yo digo: -¡Mentira!.. Invito a los periodistas, y a todos aquellos que investigan, que vean para atrás cuántas promesas hizo Mitjans, publicadas por los diarios locales y en los medios locales, y cuántas cumplieron.

Verdades detrás de la escena

Y digo "mentira", ¿por qué?: eso sucedió 10 días después del aumento de la tarifa; salió, fue noticia, en la provincia, salió en los diarios locales, etc., etc. Ahora, ¿qué sucedió?: hace 10 días, 15 días, EDEA acaba de recibir un dinero: ¡$68 millones!, que los pusimos cada uno de los usuarios para hacer obras; ¿quién se los dio?: la provincia de Buenos Aires, ¿por orden de quién?: de la Gobernación, porque salió de la Dirección Provincial de Energía. $ 68 millones que están en el FREBA, invito a cualquiera que lo verifique. El FREBA, ¿qué es?, es un fideicomiso en donde aportamos cada uno de nosotros, el 5% de la factura de luz y lo pueden comprobar en la factura de luz; o sea que EDEA hace un escenario, haciendo una promesa donde ya casi el 50% de lo que dijo que iba a invertir, se lo dimos nosotros. Y mañana vamos a tener que ver a la Empresa que si tira algún cablecito para algún lugar, "invertimos tanta plata", imposible de comprobar. Bueno, los Organismos de contralor no existen, no controlan, facilitan, permiten; a lo sumo mandan alguna multa, pero lo que más le conviene a cualquier Empresa multinacional es que les manden multa; primero, porque no las pagan; segundo, porque las recubren; y tercero, porque la ponen a costa del próximo aumento de tarifa. En realidad, si me permitís el término, ¡una joda!.

Repotenciar la "9 de Julio". Una necesidad imperiosa

L.C.: Ahora te pregunto sobre la repotenciación de la "9 de Julio". Hace unos meses nomás se anunció nuevamente el llamado a Licitación para la repotenciación de la Central "9 de Julio". ¿Qué va a pasar con eso?, ¿se va a repotenciar o no?

J. Rigane: Primero, ojalá que se repotencie. Lo que me preocupa es que el Poder político local, tanto del Ejecutivo como Concejo Deliberante, etc., no estén preocupados por este tema.

Esta es una iniciativa que nosotros venimos reclamando desde el año 1999 que comenzamos a denunciar la crisis energética en la región y esta es una alternativa que la batallamos durante muchos años y finalmente se terminó aceptando como la salida más adecuada a la coyuntura. Bueno, hace más de dos años que se lanzó desde la Casa Rosada el Proyecto y se iba a repotenciar; y hace dos años que la repotenciación no sale porque se han hecho distintas Licitaciones pero finalmente no se cerró ninguna. Ahora está esta nueva Licitación, se va a dar en febrero de este año, esperemos que camine. Se hace imprescindible y necesario hacer la repotenciación para que, desde la propia Central, que está instalada en Mar del Plata, exista capacidad para poder cubrir toda la demanda del sistema energético local y regional cuando tengamos inconvenientes con la red interconectada nacional. Mar del Plata tiene una sola línea de interconexión y cuando tenemos problemas con esa línea quedamos "en una isla", como se dice vulgarmente; y como acá no hay capacidad propia, no podemos cubrir la demanda de todo el mundo. Bueno, creo que éste es un problema de interés general, éste no es un problema de Luz y Fuerza, no es un problema que nos resuelve ningún problema a nosotros los trabajadores. Al contrario, lo que nosotros vemos, que con esta repotenciación tendríamos energía suficiente, podrían incluso hacerse políticas promocionales en la zona y habría garantía, seguridad en dar el servicio que realmente hay que dar.

Despreocupación política

Entonces, en ese sentido, nos parece que nosotros no vemos, por lo menos públicamente, ni preocupación, ni exteriorizan esa preocupación por parte, insisto, del Poder político local; y creo que es un error ocuparse de grandes infraestructuras de la ciudad si después no se tiene con qué cubrir la demanda. Ahora, para la Copa Davis han tenido que traer generadores, eso es una demostración del déficit que tenemos, ¿por qué se traen generadores?, para garantizar que si el servicio se cortaba se pudiera brindar energía. Pero, ¿por qué caemos en eso?, porque estamos en una crisis: mejor demostración que eso no hay; lo que pasa que esto es como aquél que no lo quiere ver, es como el avestruz: mete la cabeza en el agujero, "lo que no veo no existe" y entonces es esta idea de que "supuestamente" no pasa nada. Tenemos un problema, tenemos un problema de crisis, la repotenciación es necesaria y me parece que debería haber mucho más presión desde el ámbito local para que esto se resuelva rápidamente.

¿Rigane candidato?

La Constituyente social

L.C.: Al 473-4433 llamó Galileo, quiere hacerte una pregunta. Galileo, buen día, ¿cómo andás?. Enrique Galileo: Buen día. Qué gusto escucharlo a Rigane, que realmente lo conozco de hace mucho tiempo y es uno de los pocos Dirigentes que realmente se puede decir que tiene coherencia, y eso vale mucho. Lo que le quería preguntar a Rigane, que la preocupación mía es como ciudadano, ¿no?. Se le critica muchísimo al Gobierno, pero la oposición es lo que me da miedo porque veo una oposición desmembrada, veo una oposición sin propuestas; y gente como Rigane me gustaría ver de candidato a Intendente, a Concejal, me parece que eso es lo que está faltando. Si la CTA va a ser un frente político, porque es lo que está necesitando el país: una oposición de verdad, ¿no?.

J. Rigane: Un gusto saludar a Galileo. La verdad que la Central de Trabajadores Argentinos ha lanzado conjuntamente con otras fuerzas y Organizaciones Sociales, más de 600 Organizaciones en Jujuy de lo que se ha denominado la Constituyente Social, que es un instrumento que abre camino a la propuesta de la Central de conformar un Movimiento Político-Social y Cultural hacia la liberación, con el objetivo de lograr, primero: niveles de unidad superiores a los obtenidos en nuestro ámbito, en nuestra Nación; y en segundo lugar, con la idea de poder resolver colectivamente y desde la unidad lo que necesitamos y lo que queremos. Y en esa dirección ha puesto el centro en la distribución de la riqueza, en la profundización de la democracia y en la recuperación de la soberanía. Y no se descarta, obviamente, que esto termine conllevando a alguna iniciativa de carácter electoral, en tanto y en cuanto, en nuestra República, la definición de poderes y de gobernar, está basada precisamente en los actos republicanos y en los actos electorales. Esto no está descartado para nada y es muy probable que esta iniciativa en algún momento se manifieste de manera electoral. Partidos sobran.

Buscamos unión popular

Ahora, la construcción no tiene un objetivo primario, central, en resolver candidaturas; porque, si no, estaríamos haciendo un Partido político más. Partidos políticos son lo que sobran, lo que nos interesa, en realidad, es lograr un grado de unidad con todos aquéllos con los que compartimos, aún con miradas diferentes, objetivos comunes que nos habiliten o nos posibiliten abrir o construir un Proyecto que merezca ser vivido por todos, pero que además contenga a los sectores populares, a los trabajadores fundamentalmente. O sea que, es un tema que entendemos complicado, difícil; lo más sencillo y lo más fácil es plantearse: "bueno, fulano, mengano, es Candidato"… En realidad nos interesa más la construcción de otras características y posibilitar, en todo caso, que en esa construcción el colectivo vaya decidiendo los pasos a dar y no descartar para nada el accionar electoral.

Candidaturas y Poder Popular

E. Galileo: Le quería decir Rigane que a mí me gustaría verlo a usted en el Concejo para que cuando los trabajadores del pescado vayan y se quejen del trabajo en negro, que tengan un vocero con la trayectoria suya, con el respeto que le tengo. Así que me parece que, si hoy usted fuera candidato, yo lo votaría y yo no estoy en ningún Partido. Es decir, cuando llegamos a elecciones, no tenemos opciones, siempre votamos al menos malo porque realmente, representantes de los trabajadores no tenemos en la Cámara; tenemos los representantes de la burocracia que sabemos qué es lo que van a hacer. Por eso, ojala que usted sea candidato, ya tiene mi voto. Bueno, muchas gracias.

L.C.: ¡Gracias Galileo, hasta luego!.

J. Rigane: Bueno, yo le agradezco las palabras de Galileo, pero quiero decirle que lo que nosotros necesitamos no es un candidato, necesitamos cientos de candidatos, miles de candidatos, porque ni en este Concejo Deliberante ni en ningún otro se van a resolver los problemas porque haya un candidato que nosotros creamos que puede funcionar. Hay que construir un Poder popular que esté representado por cientos de miles, y me parece que lo importante es construir ese poder; la capacidad de poder instalarse y de no delegar. Yo creo que tiene razón Galileo, nosotros tenemos que terminar con elegir el menos malo de los otros y tenemos que intentar elegir los mejores que nosotros podamos, pero como una cuestión de carácter colectiva y como parte de una iniciativa política en la que no deleguemos y en la que estemos dispuestos a llevar adelante lo que pensamos que tenemos que hacer, y lo que necesitamos precisamente para el conjunto del pueblo Argentino, sobre todo los más postergados, los más excluidos, los más arrinconados con la pobreza, con la miseria, con la indigencia, la desocupación y así de seguido.

Un armado diferente

L.C.: Ahora, la Constituyente Social va ¿en qué camino?, ¿en construir este Poder Popular, en un armado popular o en una cuestión que tiene que ver más con lo electoral?

J. Rigane: La Constituyente va en este camino, no tanto en lo electoral, sin descartarlo. De cualquier manera hay que entender que, cuando se desarrolla una Organización con las características de Movimiento, donde participan tantas Organizaciones como las que confluyeron en Jujuy, hay que entender que ahí hay una diáspora de opiniones, de miradas, en los que hay que tratar de articularlos y hacerlos confluir en dirección; algo que no es tan sencillo ni fácil. Por eso nadie se puede proponer que este tipo de desarrollo se resuelva rápidamente, en un Acto. Este es un proceso, un proceso que hay que estar dispuesto a vivirlo; es mucho más fácil caer en un barrio con los criterios políticos con los que hemos sido educados, como un puntero político, a proponer y a ofrecer cosas, y me votan. Eso es mucho más fácil, prende más rápidamente hacia las necesidades que plantea la gente. Lo más complicado, lo más difícil es explicar que hay un poder en cada uno, hay un valor en cada uno de los ciudadanos que nos habilita a pensar en una acción distinta y en una construcción distinta. O sea, por eso, lo que nosotros necesitamos es profundizar la discusión y sobre todo lograr la participación, el compromiso imprescindible; que si no participamos, si no nos incorporamos a esta construcción, bueno, es muy difícil cambiar cultura.

Una cultura diferente

Es muy difícil llevar por delante las culturas del clientelismo, la cultura de que "te entrego una zapatilla hoy, y mañana vengo y te entrego la otra"; no; esa cultura tenemos que modificar y depende de nosotros, depende del grado de convencimiento que tengamos, del grado de compromiso que tengamos y si realmente creemos. Porque esto es como plantearnos la cultura del consumismo, es exactamente igual, esa cultura hay que darla vuelta; o sea, si volvemos a la crisis energética, no va a haber transformación ni cambio, ni respuesta a la crisis energética si no cambiamos desde lo energético. Y si lo tomamos desde un nivel mundial, no va a haber un uso racional eficiente de la energía, si la energía no está en manos de los pueblos. En tanto y en cuanto esa energía esté en manos de los Grupos Multinacionales, lo que va a primar es el criterio rentístico, lo que va a primar es la ganancia, lo que va a primar es la mayor ganancia, por lo tanto no va a haber un uso racional.

Una energía diferente

Para que haya un uso racional tenemos que partir de la base de que la energía es un bien social, la energía es un Derecho Humano, y nadie puede vivir con una cuota de dignidad si no puede acceder a la electricidad, al agua y al gas; y para eso, el norte, el objetivo, no puede ser rentístico. No estoy planteando, insisto, regalar la energía, pero estoy planteando, sí, que esté acorde a que es un elemento vital. Ni el gas, ni el agua, ni el petróleo se siembran, están ahí y hay que ir a buscarlos, pero entonces no es un commodity, no es una mercancía, no es un kilo de yerba que voy a buscar a cualquier estantería.

L.C.: Ahora, José, en este armado que es la Constituyente Social donde confluyen varios sectores, ¿es posible plantearse este tipo de objetivos comunes cuando hay sectores que, por poner un ejemplo, la 125 en el conflicto del campo, estuvieron en lugares diferentes?, pienso en Hugo Yasky, a favor de las retenciones, y un Víctor De Gennaro que lo considera como un aliado principal a Eduardo Bussi, por ejemplo. ¿Se puede ir adelante en una situación así?

Mirando al Campo
J. Rigane: El conflicto del campo marcó a la Argentina por mucho tiempo. El mismo, quizás en otros términos, tiene la trascendencia de la crisis 2001-2002 porque de alguna manera impregnó tanto la vida cotidiana, que todo el mundo tomó postura. Y uno puede llegar ¿a qué conclusión?: que tanto de un lado como del otro había pueblo; tanto de un lado como del otro había desocupados, sub ocupados, había Movimientos Sociales, populares, Movimiento obrero, Movimiento obrero dividido. El tema es saber -como se dice vulgarmente en la tribuna-, "no comerse el amague". Me parece que en el conflicto del campo hay mucho para aprender. Los argentinos, me da la impresión, que nos dimos cuenta que teníamos una visión del campo que no es la real ni era la actual. Y lo primero que tenemos que reconocer es eso: que ni desde el más encumbrado Dirigente o Funcionario nacional hasta el menos protagonista de los argentinos, tenía una idea clara de lo que era el campo. Me parece que eso es una primera mirada que uno tiene que hacer: darse cuenta de que lo que uno creía, no era; o lo que uno creía que sabía, no lo sabía. La segunda cuestión, en ese contexto, es que todo es una novedad y sobre todo cuando esa iniciativa está acompañada por cientos de miles de personas en la ruta, no es una cuestión para desvalorizarla.
Separando la paja del trigo.
Y a poco la simpleza que se tiene de comparar la Sociedad Rural de Capital Federal con la Sociedad Rural, qué se yo, de Maipú o de Balcarce o la Sociedad Rural que existe en Jujuy: son Organizaciones absoluta y totalmente diferentes, no expresan lo mismo aunque se llamen lo mismo.
Esto existe en cualquier Organización de carácter nacional y que se desarrolla a lo largo y a lo ancho del país; por lo tanto, la simpleza de poner un signo "igual" me parece también no darle o no tener la mirada que corresponde respecto de este tema.
Compromiso y participación
La otra cuestión tiene que ver, insisto, con el nivel de compromiso, de participación. Ojalá nosotros, los trabajadores, tuviéramos la capacidad de convocar a un corte de ruta y tuviéramos 1 millón de personas en la calle. La verdad que es algo para valorar… yo por ejemplo, en lo personal, no escapo de valorar, porque no se trata de que era un piquetito o un grupito de gente y nada más, todo lo contrario; entonces, digo: eso es tener una valoración. Y bueno, si después está la discusión de cómo se hizo, de que fueron presionados algunos, de que no se veía eso tanto así… Y lo otro era la masividad con la que se manifestó.
Papel del Estado
Creo que, entonces, más allá de las discusiones… nosotros, por ejemplo, como CTA nunca nos opusimos a las retenciones y no nos oponemos, sino lo que venimos diciendo respecto de los minerales, sin ningún tipo de retención, al petróleo, al gas, ¡no, al contrario!, creemos que el Estado tiene que tener el nivel correspondiente de retenciones. Me parece que el Estado tiene que tener un papel diferente respecto a esto. Y la otra cuestión: si el Estado cumple con lo que tiene que cumplir; si el Estado juega el papel que tiene que jugar y lo que recauda lo utiliza para lo que tiene que utilizarlo. Hoy tenemos un problema tremendo con la distribución de la riqueza y tenemos muchos millones de dólares acumulados en el Banco Central pero no hay distribución de la riqueza; la riqueza que la produce el pueblo, los Sectores populares, pero no la perciben; no la percibe el salario, no la percibe el salario diferido, que puede ser el salario familiar. Hoy, solamente cobran el salario familiar los trabajadores que están en blanco, el 25% del sector de los trabajadores. El resto de los trabajadores, que son informales, que están en negro, que están precarizados, no cobran salario familiar; ¿y qué?, ¿acaso no son esos hijos iguales a los hijos de los que estamos blanqueados? Bueno, eso es una política del Gobierno, no la hace el Gobierno, ¿quién la va a hacer? Entonces, está en eso: para qué queremos el dinero. Porque si acumulamos dinero y no lo repartimos, bueno, eso es otra discusión.
Seguir desgranando...
Lo del campo tiene implicancias que todavía hay que seguir desgranándolas, me parece que hay seguir profundizando el valor de esto y creo que la crisis no termina con el simple eslogan de decir que estábamos "ante un golpe de Estado". Porque con ese tipo de caracterizaciones también terminamos en otros para desvalorizar: "¡no, esos son zurdos!", "¡no, esos no tienen ninguna propuesta!"; entonces con eso subestimamos, desvalorizamos, lo descalificamos y nos ponemos en una actitud muy soberbia. Entonces, me parece que todos nosotros tenemos que aprender a convivir con miradas diferentes, con opiniones diferentes, y en todo caso, tratar de que en ese nivel de convivencia saber que, si tenemos intereses comunes, entonces van a prevalecer esos intereses comunes sobre cualquier diferencia que tengamos.
Un fallo histórico
En todo caso, insisto, repito, reitero: los argentinos no tenemos que estar tan shockeados porque acontezcan cosas como esa o como lo que acaba de suceder con la Corte Suprema de la Nación, que toma una determinación y bueno, ¡algunos se vuelven locos!; y la verdad, que la determinación de la Corte Suprema de la Nación lo único que ha fallado es a favor de los trabajadores, de ninguna estructura Sindical; falló a favor de la democracia y la libertad de los trabajadores que van a poder elegir sus Delegados sin recibir presión y sin que los estén echando. Y la segunda cuestión: la Corte Suprema no dijo que hay que afiliarse a la CGT o a la CTA; así que los Dirigentes que tienen interés en representar seriamente a los que quieren representar, ¿a qué le van a tener miedo? En todo caso será la gente la que decida quién los tiene que representar ¡y me parece bárbaro!; y habrá alguien que lo haga mejor que otro, y eso es la vida. Pero me parece que intentar denostar, ningunear, descalificar, poner niveles de antagonismo, como he escuchado y he estado en ámbitos de debate, de que "quienes bancan esta iniciativa están al lado de lo peor de la sociedad". Me parece que no es querer discutir, querer quedarse como está, porque en última instancia se está defendiendo algún interés sectorial o personal.
L.C.: José, hemos hablado con Héctor Recalde hace muy poco y decía que "la CGT respetaba el fallo de la Corte por considerarla una Corte independiente, pero que era un fallo errado porque tomaba referencias de una Resolución de la Dictadura". ¿Cómo se responde a esa cuestión?
J. Rigane: Primero, la Corte, según los abogados, se cita a sí misma. El hecho de que la Corte cite un fallo de la época de la dictadura de Onganía no significa que está avalando a la Dictadura. En realidad, si se lee ese fallo, se va a comprender que es un fallo de la Corte lo que precisamente le dice a la Dictadura, que lo que vale es la libertad, la democracia y precisamente no tiene que ver con la dictadura. Yo creo que los muchachos Recalde, Piumato y compañía se agarran de lo que pueden para tratar, primero, de descalificar el fallo y se lo vamos a respetar, pero tratan de descalificarlo de distintas maneras. Y me parece que es ese grupo de personas que está, como que no quiere más libertad y más democracia; ¿a quién le va a afectar más libertad y más democracia? En realidad, a los trabajadores les va a servir, les va a permitir tener un mejor nivel de participación y de compromiso.
Preocupación de algunos
¿Quién debería estar preocupado por el fallo de la Corte?: los Empresarios. Si solamente en el 13% de las Empresas hay Delegados y en el 87% no se eligen Delegados, me parece que ahí hay una clara lectura, es un dato oficial éste. ¿Y por qué no hay Delegados?: porque cuando se quieren elegir Delegados, veamos el caso Toledo, para no ir tan lejos: cuando los compañeros quisieron hacer una Organización, elegir una Comisión interna y tener Delegado, ¿qué pasó?, los echaron. Lo primero que hace Toledo es echarlos, porque no hay protección, porque no hay fuero. Entonces, esto a lo que viene es a cubrir ese espacio, a decirles "bueno, cualquier trabajador puede ser Delegado y cualquier Delegado va a tener el fuero Sindical que lo va a cubrir ante la represalia patronal". Es como se hacía anteriormente, esto no va en contra de la estructura Sindical y tampoco dice que hay que afiliarse a una Organización determinada. Esto, lo que dice, es que "no es necesario estar afiliado a una Organización con Personería Gremial para precisamente, poder participar del acto eleccionario".
Tener o no tener derechos.
Nosotros pertenecemos a un Sindicato que tiene Personería Gremial, un Sindicato que tiene 65 años, no somos simplemente inscriptos; nosotros no tenemos ningún inconveniente, no tenemos ningún temor y hemos peleado, y tengo el orgullo de haber representado a la CTA a nivel nacional e internacional, en las reuniones de la OIT. Y nos parece absolutamente imprescindible y necesario porque, si no, acá tenemos Sindicato de primera y Sindicato de segunda: las Organizaciones simplemente inscriptas, que en el país suman más de 2.000, no tienen derecho a representar colectivamente, no tienen derecho a firmar el Convenio Colectivo, no tienen fuero Sindical suficiente, no pueden hacer el descuento de la cuota sindical por nómina. Bueno, esto está muy claro.
El Amo de los derechos
En cambio, los que tienen Personería, sí tienen todos esos derechos. ¿Quién otorga la Personería?, bueno, existe una Ley, pero ¿quién pone en vigencia la Ley?: el Ministerio de Trabajo de la Nación.
El Ministerio de Trabajo de la Nación te dice si tenés la Personería o no tenés la Personería. Bueno, la CTA, 1.400.000 afiliados, hemos presentado todos los papelitos desde el año 2004 y no nos falta presentar ningún papelito más, ¿es un problema administrativo?, ¡no!, es un problema político, ¿de quién?: del Gobierno. Porque el Ministerio ¿a quién pertenece?: al Gobierno, y el Gobierno es quien decide si te da la Personería o no, ¿eso es democracia?, ¿eso es respetar lo que dice la Constitución?, ¿eso es lo que te dan los Artículos 14, 14 bis?, ¿eso es respetar el Convenio 87 y 98 de la OIT que, en el caso nuestro, forma parte de la Carta Magna de la Nación? ¡No! Entonces, lo que la Corte hace es decir, "señores, acá hay un derecho, estaba escrito pero no se ejercía. A partir de ahora se puede ejercer" Para eso dice, "declara inconstitucional el Inciso A del Artículo 41 y hay libertad y democracia Sindical en ese nivel".
Los derechos se ejercen.
Esto, ¿resuelve la Personería de todas las Organizaciones simplemente inscriptas? ¡no!, y hay que seguir dando la pelea. Esto, ¿resuelve la Personería de la CTA?, ¡no! Y nosotros nunca pusimos en tela de juicio, digamos, nada más que la tutela sindical, siempre respetamos y además estamos absolutamente convencidos de la mayor representación; nunca nos oponemos a eso, y además, éste es el único país del mundo en que existen este tipo de Leyes y que existe el "unicato sindical". Y para no ir tan lejos, para no irme a Europa, me voy a ir acá al Uruguay: en el Uruguay no hay ninguna Ley de Asociaciones Profesionales que rija los derechos de los trabajadores; sin embargo, los uruguayos tienen una Central Única y se da la Organización que tiene cada trabajador; simplemente tiene que inscribirse como dice en esta Constitución y se terminó. Así que ¡basta de cuentos, basta de fantasmas! y me parece que esto ayuda a los que menos poder tienen y nosotros no tenemos por qué estar en desacuerdo, los tenemos que acompañar y tenemos que lograr con esto una mayor participación del conjunto de los trabajadores ¡y ésa es nuestra responsabilidad!, hacer conocer esto y que participe y que se concrete en los trabajadores para que puedan decidir en acuerdo a lo que ellos quieren o necesitan.
L.C.: Clarísimo. José, te agradecemos muchísimo por haber venido y gracias por tu tiempo; tardamos un poquito más de lo que habíamos previsto, pero había mucho para hablar.
J. Rigane: No, muchas gracias a ustedes, muy amables.
L.C.: José Rigane, gracias.

Foto: José Rigane, titular de Luz y Fuerza Mar del Plata. / Autor: CAZADOR DE NOTICIAS.


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...