viernes, 17 de abril de 2009

Obama y los hijos de Afganistán. Nueva estrategia cívico-militar

Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)

'Los objetivos de EEUU en Afganistán deben ser modestos, creíbles y sobre todo, debe haber una cara afgana en esta guerra. El pueblo afgano debe creer que esta es su guerra, y que estamos para ayudarlos. Si piensa que estamos allí por nuestro propio interés, nos irá como a todos los demás ejércitos extranjeros que han estado en Afganistán...'.

Robert Gates, Secretario de Defensa de EEUU. Exposición en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, 27/1/2009

El pasado 27 de Marzo, el presidente de EEUU, anunció en la Casa Blanca la nueva estrategia amplia para Afganistán y Pakistán. El propósito declarado para justificar la continuación de la ofensiva, que ya lleva 7 años, es que al Qaeda, sus aliados y el Talibán, están en Afganistán y Pakistán controlando parte de sus territorios y atacando constantemente a las tropas estadounidenses, de la OTAN y del gobierno afgano.

Según Obama, los informes de Inteligencia indican que al Qaeda estaría planeando desde Pakistán nuevos ataques contra el territorio continental de EEUU, de modo que la región fronteriza paquistaní '...es el lugar mas peligroso del mundo para la población Americana'.

Por otro lado puntualizó que, si el gobierno afgano es tomado por el Talibán, el país sería de nuevo una base de terroristas, se aislaría del mundo, se paralizaría su economía, el pueblo estaría condenado a un gobierno brutal e incluso al Qaeda podría infiltrarse en los altos niveles del liderazgo Talibán.

Agregó que Afganistán está inextricablemente ligado a Pakistán, ya que al Qaeda, sus aliados y líderes como Osama bin Laden y Ayman al Zawahiri cruzaron su frontera y establecieron refugios seguros para atacar Afganistán. Debido a esa conexión, es que Obama ha destinado al embajador Richard Holbrooke como Representante Especial para ambos países.

Pero además afirma, que el problema no es solo para la Seguridad Nacional de EEUU sino que se extrapola a los demás países del mundo, ya que los líderes de al Qaeda en Pakistán tienen lazos con grupos terroristas en todos los continentes. '...Washington no quiere controlar Afganistán ni dictar su futuro, sino proteger al pueblo Americano confrontando un enemigo común que amenaza a EEUU, a sus amigos, aliados y a los pueblos de Afganistán y Pakistán'. Concluye que para ello, EEUU debe neutralizar al Talibán y desbaratar, desmantelar y derrotar a al Qaeda, previniendo su retorno o el de cualquier otros terroristas, lo que incluye erradicar sus refugios seguros en las áreas tribales de Pakistán.

Las causas que Obama presentó para seguir justificando ante el mundo la invasión militar a Afganistán, rememoran a las de la 'Operación Libertad Duradera' lanzada por el gobierno de George W. Bush en 2001. Washington cambia ahora el foco de la opinión pública de la desgastada imagen estadounidense por la masacre en Irak, a la 'nueva y justa' ofensiva en Afganistán ampliada a Pakistán.

Según el argumento planteado por la Casa Blanca, la organización al Qaeda (con el Talibán y otros) configuraría una compleja red mundial con centro actual en Afganistán y Pakistán, potencialmente operativa (directa o indirectamente) en 'todos' los continentes, cuyos atentados terroristas amenazarían especialmente a los países alineados con EEUU.

Pero suponiendo aún el caso de terror extremo enunciado por G.W. Bush (y reflotado por Obama en cuanto a que Pakistán es potencia nuclear), que de alguna manera pudiera ser detonada una bomba nuclear en una ciudad occidental de una aliado de EEUU, los terroristas no podrían hacer colapsar al país entero. Los atentados generalmente apuntan a influenciar a un gobierno, aunque es altamente probable que su efecto sea en sentido contrario al esperado por la organización extremista, y el atacado responda con el lanzamiento de alguna suerte de contra-ofensiva (como sucedió con el atentado 9/11, en que Washington nunca demostró que se haya planeado y organizado realmente en territorio afgano).

Una organización y un hombre Osama bin Laden, parecen seguir siendo el 'faro' para el accionar de la potencia militar mas poderosa de la historia y del planeta, que justifica en su amenaza la invasión y matanza en Afganistán por ejemplo, y que ampliada ahora a Pakistán sustituirá en cierta manera el negocio y la actividad bélica en Irak. Las guerras son negocios, empleo y progreso para EEUU como país.

Cabe preguntarse, cuáles son las razones que mueven a al Qaeda, el Talibán y sus aliados a semejante proyección mundial. Es probable que en una ofensiva pretendan expandir en gran escala su doctrina pan-Islámica y tal vez el Califato, pero al menos en Afganistán, ni al Qaeda, ni el Talibán tienen capacidad para tomar y controlar el país entero, aún sin la presencia militar de EEUU y sus aliados. En Afganistán el número de miembros de al Qaeda es extremadamente bajo, el mismo EEUU estima que la cantidad de combatientes en territorio afgano no llega a 3.000 hombres (1). Pero también es probable, que en la actual situación la estrategia de al Qaeda y el Talibán tenga mucho de respuesta defensiva contra la injerencia y ocupación extranjera.

Notablemente en su presentación de la nueva estrategia, Obama se arroga el saber lo que el pueblo paquistaní desea, y que es similar a lo que aspiran los estadounidenses: '... terminar con el terror, tener acceso a los servicios básicos, la oportunidad para cumplir sus sueños, y la seguridad que solo puede provenir con el gobierno de la ley. La única amenaza para este futuro viene de al Qaeda y sus aliados extremistas, y este es el porqué debemos permanecer juntos...'

Y agrega, '...es importante que los Americanos entiendan que Pakistán necesita nuestra ayuda para dejar atrás a al Qaeda. Hay vastas regiones tribales, rudas e ingobernadas, EEUU proporcionará asesoramiento y asistencia militar, pero no dará un 'cheque en blanco'. Pakistán debe comprometerse a erradicar los santuarios de al Qaeda y los extremistas violentos...'. Además para ayudar al país en la crisis económica, EEUU continuará trabajando junto al FMI y al Banco Mundial '...Pakistán debe comprometerse a reformas económicas que eleven el nivel de los paquistaníes incluidos en las regiones fronterizas de las Areas Tribales Federalmente Administradas (FATA), la Provincia Fronteriza Nor-Oeste (NWFP) y Balochistán, donde deberán fomentarse reformas en los gobiernos locales y provinciales'.

A pesar de la argumentación dada por Washington, la pregunta central ¿porqué EEUU está realmente en Afganistán? permanece abierta. Hace poco el embajador iraní en Tajikistán, Ali Asghar Sherdoust, planteó una cuestión mas básica aún '...Los países occidentales y los mediadores deberían dejar a los afganos sus asuntos y su destino... Países que distan miles de kilómetros de Afganistán insisten en gobernar sus asuntos internos mientras desconocen los intereses de sus vecinos.'

La estrategia amplia para Afganistán-Pakistán anunciada por Washington comprende el plano militar, civil y de seguridad regional.

En cuanto al plano militar, además de la redistribución de recursos y de tropas de Irak hacia Afganistán (especialmente a las regiones Sur y Este que no responden al gobierno afgano sino al Talibán), prevé el entrenamiento de todas de las Fuerzas militares y de seguridad afganas y su incremento numérico, '...cuyos salarios deberán ser mas competitivos que los pagados por los insurgentes... y parte del financiamiento del entrenamiento debe ser asumido por la comunidad internacional'. Así se estima que para 2011 podría serles transferido el control de la seguridad del país.

También el Pentágono intentará estrategias de lo que llama 'reconciliación con anteriores enemigos', es decir comprometer a una parte susceptible del Talibán y otros insurgentes, en una operación de contrainteligencia del tipo 'Despertar' aplicada en Irak a partir de 2006. Allí Washington destinó fondos para que el general David Petraeus soborne a determinados líderes de la insurgencia y pague a sus milicias, para disminuir los ataques contra los estadounidenses.

Cabe mencionar algunas diferencias con Irak. En la provincia iraquí de Anbar en 2006, los múltiples grupos sunnitas y chiítas se sumaban en la resistencia contra el invasor, pero simultáneamente libraban una confrontación sectaria entre sí, que produjo una fuerte redistribución de la población separando las componentes étnico-religiosas especialmente en Bagdad, proceso que por sí mismo, terminaría finalmente por reducir la escalada de violencia sectaria. Mientras tanto, los estadounidenses fogoneaban el enfrentamiento entre iraquíes y para sostenerse hasta que la violencia decreciera lanzaron las 'oleadas' de tropas. Durante el conflicto intestino los sunnitas comenzaron a ser sobrepasados brutalmente por grupos chiítas, algunos alineados con el gobierno de Maliki, lo que creó condiciones para que busquen la protección del mismo invasor estadounidense. Por otro lado, al Qaeda comenzó a disputar la influencia local y los negocios de los líderes tribales sunnitas (sheiks), muchos de los cuales habían recibido incentivos económicos de Saddam Hussein a cambio de colaborar en su gestión local. En la coyuntura los estadounidenses vieron la oportunidad de 'comprar' a algunos de estos líderes tribales, reconstruyendo su poder local y sus milicias. La conmutación de bando fue rápidamente publicitada por EEUU como un éxito propio y denominada 'movimiento Despertar'. Hoy, la población iraquí en Anbar sigue empobrecida y poco se ha hecho para mejorar la infraestructura destruida por la guerra, mientras los sheiks colaboracionistas enriquecidos y sus milicianos siguen financiados por el gobierno de Obama, llevando adelante lo que denominan 'reconstrucción'. Si bien EEUU logró una relativa calma en la región con lo cual considera a Irak 'estabilizado', la situación es de equilibrio inestable.

En Afganistán y en las regiones tribales de Pakistán también hay una serie de conflictos intestinos entre sunnitas y chiítas en el noroeste, pero el Talibán y otros grupos insurgentes como Hezb-e-Islami (HIA) tienen una posición fuerte en el conflicto contra el gobierno y los invasores, de modo que actualmente no se facilitan las condiciones para sobornar y fortalecer a algunos líderes, señores de la guerra y milicianos, como en Irak.

Uno de los objetivos de las nuevas oleadas de tropas de EEUU y la OTAN a Afganistán es ganar tiempo, e intensificar la guerra para debilitar y dividir a los insurgentes en determinadas regiones, y poder luego 'negociar' comprometiendo a grupos susceptibles o 'moderados' (como los señores de la guerra de la Alianza del Norte), aislando al núcleo Talibán considerado intransigente (como el Mullah Omar en línea con al Qaeda). La política de Obama parece haber tenido en cuenta la baja eficacia de la línea 'dura' de Bush en que prevaleció el uso directo de la fuerza la mayor parte del tiempo, de modo que de entrada incorpora un componente mas 'blando', como la negociación por conveniencia, tomando elementos de la idea del 'Poder Inteligente' de Clinton. Considera estimular las diferencias entre grupos insurgentes y comprometer con incentivos económicos, para en el momento oportuno constituirse en garante de sus esferas de influencia regional. Para ello, usando las lecciones de Irak, crearán Directorados Independientes de Autoridad Local, dirigidos por gobernadores provinciales que llevarán adelante la 'reconciliación' de insurgentes de los niveles bajos y medios, así como la rehabilitación de los capturados.

El gobierno afgano de Karzai no está sirviendo eficientemente para los nuevos propósitos estadounidenses. Obama señaló que su legitimación en el país está debilitada debido a su corrupción y anunció que '...El próximo despliegue de las 17.000 tropas requeridas por el general McKiernan, ayudará también a proveer seguridad para las importantes elecciones presidenciales en Agosto...' De modo que es muy probable que en realidad constituyan una oportunidad para que Karzai sea reemplazado por un nuevo dictador títere.

Por otro lado, como la autoridad del gobierno de Kabul no es acatada en todo el territorio afgano y G.W. Bush pretendía transformar al país en una 'democracia occidental', requeriría formar un gobierno central, legitimado y acatado dentro de los límites de lo que se definió como país (desde su configuración artificial con el trazado de la línea Durand (2)), un concepto compatible con la dinámica del capitalismo de mercado que concibe a Afganistán en un esquema de Estado plurinacional con fronteras. En cambio Obama más conocedor del islamismo, habla pragmáticamente de '...el gobierno que se necesita en Kabul'. Para la cultura árabe no es prioritaria la escala de valores materiales asociados con el concepto occidental de Estado nación con fronteras. Washington lo mismo que Londres, han advertido que Afganistán no puede ser un Estado 'unitario', es decir con un único gobierno central con autoridad en todo el país, de modo que proponen que el poder del Estado sea repartido entre los líderes locales, pero bajo el control de EEUU, lo que incluiría al Talibán para las regiones pastunes.

Por su parte Pakistán, en principio no acepta oficialmente la entrada de tropas estadounidenses en su territorio, y una parte del Ejército y el Servicio de Inteligencia paquistaní (ISI, Inter-Services Intelligence) apoya al Talibán. EEUU no tiene hasta ahora, suficiente Inteligencia dentro de Pakistán, ni influencia sobre su gobierno para revertir a su favor la situación.

Pero la creciente injerencia en los asuntos internos paquistaníes, se muestra en las incursiones sistemáticas encubiertas de Fuerzas especiales de EEUU sobre su región fronteriza occidental, y en la ofensiva con aeronaves artilladas no tripuladas teledirigidas (drones). Los drones (3) despegan desde 3 bases secretas en territorio pakistaní y luego son comandados directamente desde EEUU. Su control en vuelo es transferido por satélite a 'pilotos' estadounidenses situados a miles de kilómetros en las bases de la Fuerza Aérea Creech y Nellis próximas a Las Vegas (Nevada, EEUU). Desde allí se ocupan de asesinar a mas civiles pakistaníes que presuntos líderes insurgentes (y no exactamente porque éstos se oculten detrás de la población y la usen como escudo). El Pentágono supone que logrará paralizar a los insurgentes, 'decapitando' sus organizaciones, es decir asesinando a sus líderes uno por uno. Sin embargo, esta estrategia resulta poco eficaz con una resistencia que opera en forma descentralizada y que ataca en grupos pequeños con tácticas tipo enjambre. Incluso podría producir el efecto inverso y fortalecerla. Para detener una fuerza enemiga convencional es necesario producirle pérdidas del orden de 1/3, en cambio si se trata de una organización armada no convencional como la anterior se necesita suprimir el doble.

La estrategia militar también comprende un significativo nuevo ingreso de contratistas militares privados es decir mercenarios, que Obama no menciona, con tareas como reforzar la protección de convoyes e instalaciones de EEUU.

En el plano civil la estrategia presenta nuevos aspectos, ante el empantanamiento de la anterior de G.W. Bush con carácter netamente militar. La nueva estrategia amplia aumenta significativamente el componente civil, para una guerra no militar o política sobre la población afgana y paquistaní, es decir, se trata de una estrategia de contrainsurgencia y contraterrorismo cívico-militar.

Obama espera inyectar durante los próximos cinco años, 1.500 millones de dólares/año directamente sobre la población paquistaní, construyendo escuelas, hospitales, rutas, desarrollando la economía en zonas fronterizas, e incrementando las inversiones y el comercio con EEUU, implementando 'Zonas de Oportunidad para la Reconstrucción' . Busca además el compromiso de líderes civiles y militares en el mismo Islamabad. El Pentágono asistirá a las Fuerzas de Seguridad paquistaníes en las operaciones de contraterrorismo y contrainsurgencia con entrenamiento, suministrando helicópteros, equipos de visión nocturna y otros, especialmente para los cuerpos de frontera de las Fuerzas Paquistaníes de Operaciones Especiales.

Obama afirmó que en Afganistán la corrupción subyace en el gobierno electo, lo que ha dificultado que la población reciba los servicios básicos durante los últimos 7 años, mientras que la economía recibe impulso pero del tráfico de drogas que estimula la criminalidad y financia la insurgencia. De modo que EEUU enviará a las provincias y hasta el nivel de tribus locales, importantes 'oleadas' civiles de especialistas en agricultura (para crear empleo en el sector agrícola y debilitar la influencia de al Qaeda y el Talibán sobre los desempleados), educadores, ingenieros y abogados para proveer infraestructura básica y crear alternativas a la insurgencia.

Por su parte el Departamento de Estado y la USAID (United States Agency for International Development) invertirán en Programas de Asistencia en el largo plazo.

Estas operaciones requerirán que los aliados y socios de EEUU en Naciones Unidas aumenten su participación. La contrainsurgencia trata, de que crezca la minoría activa de la población que apoya a los invasores y/o al gobierno mientras disminuye la facción militante opositora, y además volcar a la mayoría de la población no deliberativa o neutral a que acepte a los estadounidenses. La contrainsurgencia estadounidense estima que para evitar que se siembre desorden debe contar con más del 51% del apoyo popular pasivo, es decir una sólida mayoría. (4)

Como ya hizo con éxito en Irak, EEUU desarrollará urgentemente en Afganistán una estrategia comunicacional sobre la población mediante medios electrónicos, radio, telecomunicación y otros, para mejorar la imagen estadounidense y de sus aliados, y contrarrestar la campaña de información enemiga.

En cuanto a la seguridad regional, la nueva estrategia busca involucrar a la comunidad internacional mediante las Naciones Unidas para llevar adelante los objetivos de la Casa Blanca. Además de las reuniones de diálogo y cooperación trilateral EEUU-Pakistán-Afganistán, Washington amplía el enfoque diplomático al establecer un foro de cooperación económica y para la seguridad regional, y un 'Grupo de Contacto' que junte no solo a sus aliados de la OTAN sino también países de Asia Central, del Golfo, Irán, Rusia y China.

Sin duda, buena parte de la estrategia de Washington (Irak-adaptada) para 'estabilizar' Afganistán, será financiada de una manera u otra por las poblaciones de la mayoría de los países, en cuanto a la dinámica de la mundialización y el sistema mundial del dólar (como divisa internacional de reserva y transacción), hoy cuestionado pero perfectamente vigente. En el aspecto económico de su proyecto de transformación de Afganistán y Pakistán hay un factor común : el funcionamiento del capitalismo de mercado, libre de impedimentos religiosos, nacionalistas, y extremistas sean terroristas e insurgentes. De modo que con la pantalla de las Naciones Unidas convoca a la asistencia cívico-militar de otros países de economía capitalista, como socios en los beneficios.

Pero la nueva estrategia para Afganistán/Pakistán es parte de otra mucho mayor. Actualmente, los únicos países con capacidad militar para resistir a EEUU/Gran Bretaña son Rusia y China, que funcionando en los grados de libertad del sistema capitalista pueden llegar a representar una amenaza no menor respecto al anterior aislacionismo, que ejercía Occidente para los regímenes socialistas. Un objetivo fundamental, del que no hay indicios que haya sido modificado, es que EEUU debe evitar que emerja un poder único o una alianza dominante que amenace, no solo su supervivencia sino su hegemonía global, aún en un mundo multipolar.

Washington deja traslucir que para que sus intereses avancen en Afganistán necesita involucrar no solo a sus aliados en la OTAN, sino a países limítrofes y de la región que comprende a Rusia, China (e Irán). La dinámica de 'estabilización' de Obama busca gestionar puntos en común con los intereses de esos países sobre Afganistán, y requiere que por el momento no se profundicen conflictos regionales clave que tienen relación, como Pakistán-India (Cachemira) y a su vez indirectamente India-China (Tibet) por ejemplo.

Así, los intereses de Washington se acercan a los de Moscú para evitar que la influencia del Talibán y otros movimientos extremistas en Afganistán avancen hacia sus fronteras, pero al mismo tiempo divergen en cuanto a que Rusia debe evitar la influencia de EEUU. Afganistán es una ruta comercial y energética entre Asia Central y Oriente Medio, y su estabilización (dejando de ser zona de guerra), permitirá la inversión para la construcción de oleoductos propiciados por los estadounidenses (como el TAPI (Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India)), que entrarán en conflicto con el suministro ruso de energía a Asia Central.

En vísperas de la última cumbre del G 20, Rusia autorizó el paso aéreo y por ferrocarril de pertrechos de EEUU y la OTAN por su territorio hacia Afganistán, de este modo alivia las tensiones en el Cáucaso y Asia Central (posibles rutas alternativas).

Sin duda la relación, va mucho mas allá de un aparente punto de inflexión hacia el mejoramiento de los vínculos (después de Georgia) como se mostró al reunirse los mandatarios Obama y Medvedev, en la última cumbre del G 20.

La extensión de la Unión Europea y la expansión de la OTAN con su primera acción militar extra-Europa, no solo ganan influencia sobre Rusia, China y peso sobre la Organización de Cooperación de Shangai (SCO), sino sobre la misma Unión Europea ya que debilita su coherencia.

En el marco de la estabilización de Afganistán, Washington no solo no necesitaría por ahora un conflicto con Irán, sino que negociaría por sus buenas relaciones con el gobierno de Karzai y malas con el Talibán, de modo que Obama parece estar cediendo terreno al plan nuclear iraní para fines pacíficos. Facilitaría a Irán el acceso a un futuro banco internacional de combustible nuclear en Kazakistán (con sus grandes reservas de Uranio), respaldado por EEUU y Japón, que pondría todo el enriquecimiento de uranio bajo control internacional. Una iniciativa que confronta directamente sobre las fronteras de Rusia y China.

En vista de los relativos resultados de la política exterior confrontativa de G.W. Bush y la crisis económica interna de EEUU, en la nueva etapa de Obama se va insinuando una tendencia hacia un mayor diálogo, cooperación y negociación (aunque con reminiscencias a aquella política con la que avanzaba el Imperio Británico), que sin embargo puede resultar mas peligrosa aún, para los intereses nacionales de los países.

El Mullah Omar, líder de un importante sector de los talibanes, que aún en divergencia con otras fuerzas originarias se consideran todos 'hijos de Afganistán', manifestó '...No se necesita avanzar en la tecnología para contra-atacar a los EEUU. Ellos son por lejos superiores. Cuando logremos dar un paso adelante en tecnología, ellos ya habrán dado varios contra nosotros. La mejor estrategia es comprometerlos con nuestro estilo de guerra, mantenerlos ocupados en esas montañas... y dejarlos que se desangren.'

Notas:
1) Según el Manual TRADOC (US Army Training and Doctrine Command), disponible solo para personal y asesores de gobierno y personal autorizado en asuntos de Defensa y Seguridad Nacional de los EEUU.
2) Línea trazada por sir Henry Mortimer Durand (1893) para definir 2.400 kilómetros del límite occidental de la India, cuando era controlada por el Imperio Británico .
3) Apodados simpáticamente como 'drones' (zumbadores) entre los estadounidenses, se trata de vehículos aéreos no tripulados remotos (Unmanned Aerial Vehicule, UAV) de tamaño algo menor que una aeronave monoplaza, cuyos nombres militares identifican mejor su función, como la línea 'Depredador' (Predator) con la versión MQ9, nombrado 'Cazador-asesino-decapitador' (Hunter-Killer-Reaper) que puede lanzar 14 misiles 'Hellfire' (fuego del infierno) o dos bombas inteligentes de 500 libras.
4) Manual de Contrainsurgencia COIN FM 3-24 (US Army Field Manual), 2006.


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Variedades de declive imperial: Odio y aborrecimiento en Puerto España

Toni Solo (TORTILLA CON SAL, especial para ARGENPRESS.info)

A pocas horas de la Cumbre de las Americas, la ausencia de Cuba de la reunión se siente cada vez más, tanto como motivo anti-imperialista como índice del declive de Estados Unidos.

El tema que predominará, será hasta qué punto los países participantes van a querer insistir sobre su soberanía en contra de las políticas propuestas por los poderes neocoloniales, representados en Trinidad y Tobago por Estados Unidos y Canadá. El responsable del Departamento de Estado para la Cumbre, Jeffrey Davidow, ha intentado decir que ya hay un acuerdo sobre el borrador de la declaración final de la Cumbre. El gobierno de Nicaragua rápidamente desmintió esa versión de Davidow en una nota de prensa.

Con eso en la mente y también que la Cumbre ocurre poco después del Domingo de Pascua, vale la pena notar una observación del periodista irlandés, Tom McGurk, con respecto al significado anti-imperialista de la Insurrección de la Pascua de Resurrección del año mil novecientos dieciséis. McGurk escribió en su artículo “La Insurrección de la Pascua de Resurrección – los disparos que cambiaron el mundo para siempre” que la insurrección y sus secuelas tenían que ver con “la revelación de la verdadera naturaleza de la relación colonial del pueblo irlandés y así con la creación de un contexto imaginativo por medio de que la soberanía por fin podría ser imaginada y después ser hecho valer.”

Esta observación indica la naturaleza del motivo anti-imperialista que va a encontrar su voz en Puerto España por medio de la intervención programada del Presidente Daniel Ortega de Nicaragua quien hablará como Presidente pro tempore del Sistema de Integración Centroamericano (SICA). La política estadounidense en América Latina, desde su asalto para tomar control de la soberanía de Cuba aún antes de nacer el Siglo Veinte, ha sido de estrangular la soberanía de todos los países de América Latina. La guerra mediática constante contra Cuba, contra Nicaragua en los años ochenta, ahora contra Hugo Chávez, Evo Morales y Daniel Ortega, es el intento de los países imperialistas de definir e imponer un contexto imaginativo donde la soberanía ni puede ser imaginada, mucho menos ser hecho valer.

Ese intento seguramente será subvertido y confundido en Puerto España este fin de semana donde el tema más contencioso será lo de las relaciones de Estados Unidos con Cuba. En la reciente cumbre de los países del SICA en Managua, los países centroamericanos – menos Costa Rica que no forma parte del SICA - acordaron una posición común sobre Cuba. Al plantear un borrador de Declaración Final ya acordado, Jeffrey Davidow y su equipo, en conjunto con la Organización de Estados Americanos, estaban intentando prevenir cualquier momento decisivo que podría, de una manera embarazosa, enfocar la atención sobre el completo fracaso de la política exterior de Estados Unidos, no únicamente hacia Cuba sino hacia todo América Latina.

Ese fracaso es parte de una telaraña sin costura de fracasos económicos y políticos estadounidenses que se extiende por encima, atrapando y restringiendo, de casi cada aspecto de la vida pública de los Estados Unidos. La actual crisis en Estados Unidos constituye una traición histórica casi sin precedentes de su pueblo. Los fracasos de su política extranjera y de su economía alimentan el uno al otro mutuamente de tal manera que han creado también una crisis política. Esa crisis política consiste en que la élite plutócrata estadounidense está chantajeando la mayoría de la ciudadanía estadounidense para poder rescatar y resolver las quiebras corporativas de la élite y también para sostener su política – locamente contraproductiva – de militarismo agresivo a nivel global.

Uno de los propósitos de la Cumbre G-20 en Londres a inicios de abril de este año fue de prestar a la crisis política en Estados Unidos un barniz de solidaridad y seguridad. La reunión de G-20 terminó con un compromiso completamente falso de parte de Estados Unidos y Gran Bretaña de controlar debidamente los paraísos fiscales que ellos controlan – en el Caribe, en ciertos Estados de los EE.UU., en territorios controlados por el Reino Unido - sus propósitos de acción encubierta y lavado de dinero corporativo. La otra decisión principal fue la de resucitar al Fondo Monetario Internacional (IMF) como su matón-a-sueldo internacional financiero. Van a financiar el nuevo FMI con cientos de billones de dinero-basura, impreso de la nada por los bancos centrales de los países ricos. Es poco probable que la reunión en Puerto España sea tan agradable, y francamente mentirosa, como la cumbre de Londres.

El Presidente Rafael Correa de Ecuador expresó el sentir de muchos cuando dijo recientemente: “Me parece un error gravísimo, eso que se está haciendo, tratar de resucitar al Fondo Monetario Internacional, utilizarlo para dizque solucionar la crisis, ayudar a las economías emergentes, cuando es uno de los grandes culpables de la crisis y del retraso de esas economías emergentes”, (Aporrea.org, April 14th 2009). El Presidente Correa es uno de los impulsores principales de la integración económica en América del Sur y también de una reforma financiera internacional radical. Aún el Presidente socialdemócrata de Brasil, Ignacio de Silva, aparentemente apoya las llamadas de parte de los gobiernos de Rusia y de China para una nueva moneda de reserva internacional para sustituir al dólar estadounidense.

Empero, en todo caso, mientras China y Rusia se pusieron amables y sonrientes con sus contrapartes de los países ricos del G-7 en Londres, siguen, como han hecho desde hace mucho tiempo, desarrollando estrategias alternativas a la cooperación con los países imperialistas del Bloque Occidental. En América Latina, China y Rusia siguen promoviendo lazos de inversión y de comercio que constituyen un camino diferente a sus relaciones tradicionales y convencionales con sus contrapartes comerciales y financieros en Europa y Norte América. China ha concluido arreglos recientemente con contrapartes comerciales como Indonesia y Argentina que utilicen el intercambio de divisas para permitir a aquellos países a pagar por bienes chinos con su propia moneda y viceversa.

El grupo de países de la Alternativa Bolivariana para las América (ALBA), bajo el liderazgo de Venezuela y Cuba, ha invitado a Rusia a tener estatus de observador como ya lo tienen Ecuador, Haití y Uruguay. ALBA también ha experimentado con el comercio por medio de trueque que sus países miembros bien poder extender esa modalidad a su comercio con Rusia y China. Actualmente, Rusia está negociando compras significativas de mariscos y carne a Nicaragua. Lo que permitirá a esos sectores comerciales en Nicaragua recuperar sus pérdidas en exportaciones a los mercados norteamericanos. Brasil sigue desarrollando su industria aeroespacial por medio de arreglos tanto con China como con Rusia.

Quizás las visitas recientes del Presidente Hugo Chávez de Venezuela indiquen el cambio más decisivo hacia el desarrollo de relaciones comerciales Sur-Sur. En este mes de abril 2009, el Presidente Chávez visitó Doha para una cumbre de los gobiernos de países suramericanos y países árabes. Después, visitó Irán, Japón y China. Firmó acuerdos importantes con todos estos gobiernos. Irán y Venezuela acordaron establecer un Banco Iraní-Venezolano. El gobierno japonés asumió compromisos para desarrollar proyectos de energía en Venezuela en los años venideros por un valor de más de US$30 mil millones. En Beijing, el Presidente Chávez y su equipo revisaron el avance con sus homólogos chinos de proyectos conjuntos en Venezuela por un valor de US$26 mil millones.

A la vez que está ocurriendo toda esta actividad comercial global, los países del ALBA – Venezuela, Cuba, Bolivia, Honduras, Nicaragua y Dominica – avanzan con su propuesta, no sólo de desarrollar su propio Banco del ALBA (fundamentalmente su propio Banco de Desarrollo) sino también con una moneda común – el Sucre. Esta moneda – el Sistema Único de Compensación Regional – sería una unidad contable y de valor parecida al la unidad precursor europea que terminó en la creación del Euro. En la cumbre de los países miembros del ALBA, inmediatamente antes de la cumbre en Puerto España, los miembros del ALBA probablemente profundizarán y extenderán sus compromisos con respecto tanto al Banco de ALBA como al Sucre. Ya en estos días, el ministro venezolano de Economía y Finanzas, Alí Rodríguez, ha anunciado, “No sólo se aspira incluir a países del ALBA y Ecuador ..... hay unanimidad entre los países integrantes de esta zona monetaria común.... y otras naciones del Sur, de Centroamérica y del Caribe".

El fondo económico fundamental de todos estos acontecimientos es el dominio ilegítimo estadounidense del comercio global por medio de su moneda global de reserva, el dólar, una moneda respaldada por nada o – ahora - peor que nada. Como lo expresa el economista destacado Henry C.K. Liu, “cuando compradores se ubican en países diferentes a los países de los vendedores y el comercio está denominado en la moneda sin respaldo del comprador debido a la hegemonía de esa moneda, entonces el comercio es rapaz a favor del comprador aún si la balanza de pagos está a favor del vendedor.” Liu también nota en su ensayo que los países en vías de desarrollo a estas alturas están totalmente exasperados por el falso argumento que el capitalismo corporativo es capaz de alguna manera de reducir la pobreza – porque la misma “eficiencia del mercado” contradice directamente la reducción de la pobreza. El enorme relajo moral de la maquinaria oxidada de “ayuda” y “cooperación para el desarrollo” de los países ricos se ocupa principalmente para camuflar esta verdad fundamental.

Los países que ya no pueden seguir aguantando esas profundas contradicciones del sistema capitalista global no van a esperar que Europa y Norte América vuelvan nuevamente a inflar sus sectores financieros con otra burbuja de precios ficticios de activos y bienes. El fraude sistemático que impulsó el sector financiero corporativo necesariamente va a conducir a otra grotesca desestabilización de los mercados globales del tipo que causó que los precios de alimentos y energía a se dispararan tan dramáticamente desde el fin de 2007 hasta julio de 2008. El fracaso de la cumbre G-20 en Londres en términos de dirigirse a manejar la crisis de una manera eficaz - como si eso fuera de todo posible - podría ser otro punto de conflicto en Puerto España. Los gobiernos más progresistas – los países del ALBA y Ecuador, por ejemplo, o quizás algunas naciones caribeñas – probablemente harán un fuerte llamado de atención a los países ricos de que los países de escasos recursos económicos no causaron el fracaso de las economías ricas y sin embargo sufren los efectos de la crisis de una manera desproporcionada.

Cuando todas las palabras y la bulla mediática alrededor de la Cumbre en Puerto España se hayan esfumado, quedarán para los países de América Latina fuertes desafíos. ¿Venezuela y Ecuador, seguirán esperanzados que Brasil finalmente vaya a impulsar con entusiasmo el Banco del Sur de una manera seria y decisiva? ¿Será que Ecuador finalmente se decida a bajarse del cerco para unirse con los países del ALBA y desarrollar el Banco del ALBA y la moneda común – el Sucre?

¿Qué será el Banco del ALBA – un banco de desarrollo o prestamista de último recurso también? ¿El ALBA creará la primera región monetaria independiente de las grandes instituciones financieras internacionales? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la causa común de los países del ALBA y de Brasil – la defensa de la soberanía latinoamericano – ya no baste para impedir una división aguda provocada por agendas regionales en conflicto? El estancado Banco del Sur demuestra los problemas que ese tipo de diferencia puede provocar. ¿ No podría ser que un gobierno después de lo de Ignacio da Silva tendría una agenda más en común con Estados Unidos que con sus vecinos?

En América Central, un barómetro interesante de la presión por un cambio radical en la región será ver las decisiones tomadas por el nuevo Presidente de El Salvador, Mauricio Funes, quien admira mucho a Ignacio da Silva. Por otro lado, mientras no hay grandes expectativas de un cambio significativo en la política de Estados Unidos hacia Cuba, los acontecimientos en México y Colombia, y en menor grado en Perú, también indicarán mucho de cómo los centros de gravedad en América Latina van a sentarse en el poco tiempo que queda antes de la próxima ronda de elecciones en la región. Desde las Américas los lemas electorales de Barack Obama de “cambio en que podemos creer” o “sí – podemos” son clichés ya agotados. Al sur del Río Grande la mayoría de la gente ya no quiere viejas promesas incumplidas. Quiere algún cambio positivo de verdad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Plan Mérida “necesita” narcotraficantes en México y Centroamérica

Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)

“La valiente posición de México contra los carteles de drogas, como también los esfuerzos de Colombia por combatir las drogas [tienen] el efecto secundario de empujar a los traficantes hacia América Central. Nos basaremos en la Iniciativa de Mérida, lanzada el año pasado por el presidente Bush, para ayudar a México y a los países centroamericanos. El narcotráfico es un problema de todos, y debemos encontrar una solución juntos”, declaró recientemente el vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden.

¿Será cierto que a la actual administración de Washington le preocupa el narcotráfico? Si hubiera un interés real por terminar con un problema de salud pública tan amplio como el consumo de drogas ilegales en su país (los cálculos más conservadores ubican en 15 millones la cifra de adictos en el territorio estadounidense), muy otras deberían ser las iniciativas. Quemar sembradíos de coca o de marihuana en las montañas de Latinoamérica o llenar de armamento sofisticado a las fuerzas armadas de los países al sur del Río Bravo no baja el consumo de estupefacientes entre los jóvenes de New York o Los Ángeles. ¿Por qué se sigue militarizando un problema que no es militar? O bien el asunto está mal encarado en términos técnicos, o bien –nos quedamos con esta segunda hipótesis– hay otros intereses tras esta “guerra a muerte” contra el narcotráfico.

Plan Colombia, Plan Mérida… ¿Por qué no, alguna vez, un Plan California, por ejemplo, o un plan Francia, o Plan Holanda, donde tropas de países del sur –digamos de Afganistán y de Myanmar, principales productores de amapola, o de Colombia, principal productor de hoja de coca– se instalasen en estos puntos del Norte próspero para combatir el consumo de estupefacientes de sus ciudadanos? ¿Y un plan “Paraísos Fiscales” para entrar, por ejemplo, en las Bahamas o las Islas Caimán, en el Caribe, o en el Principado de Sealand, que funciona en una antigua plataforma petrolera del Mar del Norte, o en el Dominio de Melchizedek, situado sobre un desértico atolón vecino a las Islas Marshal –que por medio de la página electrónica www.Melchizedek.com ofrece ciudadanía, pasaporte y facilidades para toda clase de negocios– y confiscar las super multimillonarias cuentas de la banca off shore allí instalada donde se lavan narcodólares?

Más allá de la humorada, es inconcebible una maniobra del género. Pero no son inconcebibles maniobras en sentido inverso: tropas armadas hasta los dientes directamente enviadas por Washington, o equipadas y entrenadas por la gran potencia, desembarcando en cualquier país del Sur y persiguiendo a bandas de narcotraficantes locales (al menos, declarando hacerlo). De hecho, eso es lo que sucede a diario con esta nueva guerra total que la gran potencia viene desarrollando junto a su cruzada contra el nunca bien definido “terrorismo internacional”. La lucha contra el narcotráfico permite a la geoestrategia de Estados Unidos estar donde quiere, cuando quiere y haciendo lo que quiere. Y, en realidad, ¿qué hace cuando desembarca en cualquiera de estos “pobres países del Sur” productores de drogas ilícitas? Cuida sus intereses hegemónicos a sangre y fuego, intereses que no son, precisamente, la salud de sus ciudadanos sino los de sus gigantescas multinacionales. Si de la salud pública de su ciudadanía se tratase, no invadiría Colombia ni abriría bases militares en el Asia Central, y en vez de soldados habría médicos y psicólogos en acción.

Complementando el tristemente célebre Plan Colombia –que en casi diez años de existencia y con alrededor de 5.000 millones de dólares invertidos no ha reducido en un gramo la producción de hoja de coca en el territorio colombiano que, por el contrario, subió más aún– ahora surge el Plan Mérida. El Plan Mérida, también conocido como Iniciativa Mérida o Plan México, técnicamente consiste es un proyecto de seguridad establecido entre los gobiernos de Estados Unidos, México y los países de Centroamérica y el Caribe para combatir el narcotráfico y el crimen organizado. El acuerdo fue aceptado por el Congreso de los Estados Unidos y activado por el presidente George Bush el 30 de junio del 2008, en tanto la actual administración de Barack Obama lo ha hecho suyo igualmente. El paquete de asistencia prevé un monto de 1.600 millones de dólares para un plazo de tres años. Durante el primer año estará proporcionando a México 400 millones de dólares en equipo y entrenamiento y un monto de 65 millones de dólares para las naciones de Centroamérica: Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá; el plan también incluye a Haití y a la República Dominicana en la porción del paquete para Centroamérica. Oficialmente, los objetivos perseguidos con toda la iniciativa son: la mejora en los programas de las agencias de seguridad de todos los países implicados en la vigilancia de su territorio, el equipamiento y activos para apoyar a las agencias de seguridad homólogas, la provisión de tecnología computarizada para fortalecer la coordinación de las fuerzas de seguridad e información entre Estados Unidos, México y los países del istmo centroamericano, y la provisión de tecnologías para aumentar la capacidad de recolección de inteligencia para propósitos de orden público.

¿Son efectivamente las prioridades de México, de Centroamérica y de las islas del Caribe la lucha contra el narcotráfico? ¿Mejorarán las condiciones de vida de sus poblaciones por medio de esta nueva iniciativa de remilitarización? La analista política Ana Esther Ceceña comenta que “el Plan Mérida si es la complementación del Plan Puebla Panamá, pero en realidad el P.P.P. en sí mismo ya se transformó en Proyecto Meso América incorporando a Colombia, y muy explícitamente la dimensión de seguridad. Ya el propio Plan Puebla Panamá asumió las dos cosas, la integración energética, que era la parte económica más importante que tenía, y la integración de seguridad. Y en ese sentido, ya no es que requiera del Plan Mérida, sino que es un eslabón más que permite que el Plan Mérida que está en México [y Centroamérica] se concrete de manera muy natural, sin necesidad de mucha bisagra con el Plan Colombia. Porque el Plan Mérida corresponde directamente al Plan Colombia, es el mismo proyecto adaptado a las circunstancias tanto geográficas como temporales. Porque ya se asume toda la experiencia tenida con el Plan Colombia y la estructura es similar: ayuda para seguridad y una muy pequeña para desarrollo, que es como avanzan varios de los proyectos del Plan Colombia. Y entonces tienes una superposición del Plan Mérida en la parte norte, proyecto Meso América enlazando esa parte norte con Colombia, Plan Colombia en Colombia y Perú”.

Si se toman en cuenta los logros de casi una década de existencia del Plan Colombia (en realidad ahora rebautizado Plan Patriota), la experiencia debería ser negativamente aleccionadora: la supuesta “guerra” al narcotráfico no se ganó. Por el contrario: la producción y distribución de cocaína, y en menor medida marihuana, que llega a suelo estadounidense no disminuyó sino que siguió aumentando. ¿Por qué entonces repetir el modelo ahora en una nueva región del patio trasero de la gran potencia?

Sin dudas México y los países centroamericanos constituyen hoy la ruta principal por la que transita la cocaína colombiana con rumbo a Estados Unidos, calculándose que los narcotraficantes aztecas mueven unos 25.000 millones de dólares al año, con poderosos cárteles (el de Sinaloa, el de Juárez, el de Tijuana y el del Golfo) que, según funcionarios mexicanos, importan al año unas 2.000 armas de fuego de última tecnología habiéndose constituido ya en un pequeño poder militar con 100.000 personas implicadas, mientras que en los países centroamericanos los grupos dedicados al trasiego de drogas ilícitas también son un pequeño Estado dentro del Estado aportando, según estimaciones confiables, alrededor de un tercio de las economías locales (la proliferación de centros comerciales de lujo, condominios de alta categoría y torres que no tienen nada que envidiar a las de Miami o Atlanta no deja de sorprender en uno de los lugares más pobres del continente). Por supuesto que estas redes se mueven fuera de la ley y son un foco real de criminalidad, violencia, muerte y dolor para las poblaciones en que están establecidas (aunque también son una fuente de ingresos, lo cual hace que, para esas mismas poblaciones históricamente pobres y excluidas, no se vean tanto como “delincuentes” sino como benefactores). Pero no son más delincuentes que los paraísos fiscales donde se terminan lavando esos narcodólares, los cuales –insistimos con la idea, porque de humorada no tiene nada– jamás serán objeto de un Plan Mérida.

Valga agregar que este plan pretende ir más lejos que el Plan Colombia, en tanto plantea la implantación del Acta Patriota estadounidense, donde se conculcan las libertades civiles de la población pasando por encima de las garantías constitucionales (virtual golpe de Estado técnico disfrazado). Para lograr esto, Washington está utilizando toda clase de pretextos, creíbles y no tan creíbles, o descabellados incluso, como por ejemplo sacar a luz pública alarmistas informaciones según las cuales el grupo Hezbolá, del Líbano estaría operando en su frontera con México, o encontrando nexos de las temibles “maras” (pandillas) centroamericanas con el terrorismo islámico del grupo Al Qaeda. “Miente, miente, miente, que algo queda”. El tamaño de la mentira en juego es directamente proporcional a los intereses en que se sustenta. Cualquier día podrán entrar en escena grupos alienígenas como parte del montaje mediático, y ello no debería sorprendernos. ¿Un “Plan Júpiter” entonces?

Definitivamente entonces, no es un altruista interés por la salud integral de la población estadounidense lo que motiva estos planes. El petróleo mexicano, por ejemplo, cuyas reservas durarán no menos de 100 años con los descubrimientos en el Golfo de México, el agua dulce y la biodiversidad de las selvas tropicales de la región (la del Petén, por ejemplo, la segunda más grande de Latinoamérica), son motivos más fuertes que la salud de los narcodependientes en suelo propio.

Que las bandas de narcotraficantes existen, no hay dudas. Hay ya toda una cultura narco, avalada incluso por los tomados como simpáticos narcocorridos que narran las “valientes historias” de estos nuevos héroes populares. Un poco delincuentes, un poco espejo donde mirarse para los sectores más desposeídos, las mafias del narcotráfico se presentan como “los malos de la película” en esta historia que se va tejiendo. El dinero fácil del narcotráfico alimenta estas fortunas de capos latinoamericanos –muy peliculescos por cierto–, pero también alimenta los paraísos fiscales, y en definitiva, los circuitos financieros internacionales, aquellos donde todo es limpio y se habla en inglés. El crimen organizado y el narcotráfico, nuevo demonio que recorre las tierras latinoamericanas (ya pasaron de moda el comunismo o la teología de la liberación) puede servir para mucho. Para generar planes como los Colombia, o Mérida, por ejemplo.

No hay dudas que en estos momentos asistimos a una catarata mediática impresionante respecto a estos temas. La sensación que se transmite a diario por los medios de comunicación de México y Centroamérica –alimentada realmente por hechos concretos– es que las mafias del narcotráfico “tienen de rodillas a la población”. Todo ello, igual que sucedió años atrás en Colombia, justifica perfectamente la implementación de planes antidrogas salvadores. En ese sentido puede entenderse que la actual explosión de narcoactividad y crimen organizado es totalmente funcional a una estrategia de control regional, donde el mensaje mediático (la Guerra de Cuarta Generación, según llaman los estrategas del Pentágono) prepara las condiciones para posteriores intervenciones.

Diversos analistas políticos y activistas del campo popular advierten que estos planes antinarcóticos se ubican en el contexto de criminalización de las luchas sociales de la región. En ese sentido es denuncia que la Iniciativa Mérida reforzará las guerras de baja intensidad y los distintos planes de contrainsurgencia en la zona, al tiempo que es de esperarse un incremento en los abusos de las fuerzas policiacas y militares. Luchar contra este demonio, así como sucede en la lucha contra el “temible fundamentalismo musulmán”, puede justificar todo.

La “nueva sociedad de las Américas” preconizada por el nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, no tiene mucho de novedosa: continúa con la dominación económica de siempre, tratados de libre comercio mediante, amparada en más y más sofisticadas operaciones militares, como la reactivación de la IV Flota o convenios de patrullaje conjunto con las fuerzas armadas de los distintos países de la región, siempre con los planes geoestratégicos de control continental –el Plan Colombia y ahora el Plan Mérida– como telón de fondo. El narcotráfico, en tal sentido, es la coartada perfecta.

Además del aseguramiento de los recursos geostratégicos básicos para la lógica imperial (energía, agua dulce, biodiversidad), estos planes centrados en la lucha contra el narcotráfico permiten tener controlada militarmente las sociedades latinoamericanas. Esto hace recordar palabras de Henry Kissinger cuando opinó sobre los talibanes afganos financiados por su gobierno: “¿qué importa en definitiva un pequeño grupo de fundamentalistas como Al Qaeda si ello sirve para una derrota estratégica de la Unión Soviética?” Del mismo modo, en el contexto latinoamericano, podría decirse: “¿qué importan unas cuantas bandas de narcotraficantes en México y Centroamérica si ello sirve para asegurarnos en el control en una zona que quiere levantar la cabeza?".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Crisis y la delicada cuestión nuclear: “El Elyseo se fastidia por las ‘lecciones’ de Obama”

Enrique Oliva (especial para ARGENPRESS.info)

La frase entre comillas del encabezamiento es el título de un artículo del diario Le Figaro de Paris, del pasado 9 de abril, referido al ambiente reinante en el Elyseo (palacio presidencial de Francia). Allí aparece un foto presentando a Barack Obama sonriente, dando un abrazo no correspondido a un serio Nicolás Sarkozy y un epígrafe diciendo: “El Elyseo teme que el efecto de imagen extremadamente adulador obtenido por el nuevo jefe de la Casa Blanca batiendo la desnuclearización total, no refuerce la percepción de una Francia crispada sobre su fuerza disuasiva” (la “fuerza disuasiva” es el sistema atómico de respuesta rápida para desalentar cualquier ataque).

La nota comenta las opiniones favorables al presidente norteamericano por su discurso en Praga del domingo 5 de este abril, “desencadenando ‘un entusiasmo planetario”, en lo que ha dado en llamarse “obamanía”.

En verdad, pese a sus despliegues de simpatía, Obama volvió de su primera gira por Europa y Medio Oriente con una cantidad de delicados nuevos problemas. Sus enormes salvatajes a los bancos internacionales, no se reflejaron en ayudas inmediatas a urgentes carencias de los pueblos “amigos”. Solo promesas irrelevantes, para mitigar el desprestigio yanqui ante sus obligados “aliados” pobres, donde su antecesor George Bush llevó a sangre y fuego a tantas calamidades en busca de petróleo, dejando más fanáticos religiosos en países devastados.

Iraq y Afganistán

Sin apelar a antiguas historias negras imperialistas, es innegable que en 2001 EEUU llevó a guerras tan implacables como injustificadas, y sin encontrar a Bin Laden en Afganistán, a pesar de ofrecer una recompensa aun vigente de 25 millones de dólares por su cabeza o por un hilo conductor a su detención. Tampoco aparecieron poco después las armas de destrucción masiva del linchado Hussein en Iraq, cuyos seguidores integran hoy manifestaciones multitudinarias pidiendo el retiro ya e incondicional de las tropas norteamericanas ocupantes. Ello desencadenó la resistencia armada de ambos pueblos que, según diversas fuentes, les ha costado entre 800.000 y 1 millón de victimas mortales, en especial entre civiles. Los yanquis caídos dejaron de contarse hace tres años al pasar el millar. Los bombardeos no se detienen se extienden al “aliado” Pakistán con aviones no tripulados.

Sin embargo, las maravillas de la alta tecnología se han mostrado ineficientes contra guerrillas y suicidas patriotas u ortodoxos religiosos. Pakistán, totalmente islámico, poseedor también de bombas atómicas, se encuentra desestabilizado política, económica y religiosamente. Los atentados terroristas en ciudades y campos son cosa de todos los días.

Tantas agresiones y heridas abiertas no pueden perdonarse de la noche a la mañana con palabras de buenas intenciones de Obama, como prometer sin fecha exacta el retiro de tropas de Iraq y menos en Afganistán, por la resistencia de los ex aliados talibanes.

De reconstrucción no se ha cumplido prácticamente nada en 8 años de ocupación, a pesar de enormes cantidades de dólares que Washington dice haber invertido y se perdieron entre contratistas corruptos como el ex vicepresidente Cheney, según investigaciones del Congreso .yanqui. Prolijamente, se sigue destruyendo más.

En cuanto al pedido de Obama a los aliados europeos de mandar más tropas a Afganistán, los resultados fueron magros. Gran Bretaña y Francia han prometido enviar “transitoriamente”, y no para reprimir, unos pocos hombres pero anunciando también que pronto se retirarán en su totalidad, es decir incluyendo a los que ya están junto a las tropas norteamericanas. Más bien parece una extorsión que una ayuda, pues no ven seguridades de compartir el botín petrolero. España aportará también fuerzas “solo para el control de elecciones”. La OTAN, dominada por Washington y a disgusto de Europa, prometió 5.000 soldados. ¿Reclutados donde? ¿en el viejo mundo?.

La alemana Angela Merkel y el francés Nicolás Sarkozy ya comenzaron a ponerse respondones aprovechando la debilidad de EEUU y le enrostran a Obama el no tener autoridad para presionar a la Unión Europea para el ingreso de Turquía al ente.Estas reticencias de los gobiernos europeos se deben a la seguridad de ser medidas impopulares a favor del imperio hacen perder elecciones. A ello se agrega la furia de los pueblos del mundo por la fraudulenta crisis provocada por el capitalismo salvaje yanqui.

Visita de Obama a Turquía criticada en Europa e Israel

La visita de Obama a Turquía no solo inquieta a gobiernos europeos sino también al estado de Israel, sintiendo un enfriamiento de sus relaciones con Washington, objetándoles sus guiños a países islámicos. Los críticos se oponen al ingreso de la república otomana a la Unión Europea como miembro de pleno derecho, cuando ya está en la OTAN prestando importantes servicios a EEUU por su posición estratégica, convertido. Pero ni Israel ni los integrantes de la UE desean como aliado a un país de 68 millones de habitantes con el 99 % de islámicos. Han manifestado su disgusto con una energía demostrativa de haberle perdido consideración hegemónica al imperio. La alemana Angela Merkel y el francés Nicolás Sarkozy, recordaron a Obama que él no es miembro de la Unión Europea para influir en sus determinaciones”.

Asimismo, Turquía no olvida que Obama prometió durante su reciente campaña electoral que “condenaría el genocidio de armenios cometido por los otomanos” en mayo de 1915, cuando ni siquiera Washington admitía haber sucedido.

Además, es importante recalcar que, decepcionados los turcos de su tradicional aliado yanqui, hace solo semanas, ha estrechado vínculos de amistad, colaboración y seguridad con la vecina Federación Rusa, manteniendo con ella su mayor intercambio comercial. Y Obama no ha podido revertir esa situación con su visita a Ankara.

Irán y Corea del Norte no ceden

Ya no caben dudas que Corea del Norte ha tenido éxito con el envío de un cohete al espacio instalando un satélite de comunicaciones. Estados Unidos de inmediato comenzó diciendo que el ensayo había fracasado. Luego, ante evidencias en contrario, Washington alertó al mundo sobre el peligro de que el cohete ip de alcance intercontinental y capaz de llevar tanto un inocente satélite como misiles con cabezas nucleares. A esto se sumó Japón denunciando que el cohete coriano había violado su espacio soberano.

La alta tecnología aplicada con fortuna, contó con la colaboración de Rusia, aunque no se descarta participación de otros países europeos, ya denunciados. Tanto en este caso como en el proyecto nuclear de Irán, Moscú ha dicho y repetido en diversas oportunidades que su participación se limita a la producción de energía en previsión del agotamiento cierto de los yacimientos de petróleo y gas. Es exactamente lo mismo que declaran y vuelven a repetir tanto Corea del Norte como Irán.

De todos modos, los coreanos norteños han logrado gran popularidad interna y repercusión mundial con su lanzamiento. Paralelamente, el conductor de ese país, Kim Jong-il (“El Sol del Siglo XXI”) ha sido designado por la Asamblea Nacional para un nuevo quinquenio de gobierno, a 4 días de la puesta en órbita de su satélite de comunicaciones.

Asimismo, no se cree posible que Washington pueda conseguir otra vez que la UN le declare una nueva guerra como la de 1951 que dejó al pequeño país en ruinas y con bloqueos que duran hasta ahora. Desde el fin de aquel conflicto, los yanquis tienen permanentemente fuerzas militares en Seul, capital de Corea del Sur. Hoy son 35.000 soldados, que bien caros cuestan al gobierno local, incondicional a la Casa Blanca.

Con Estados Unidos tienen facturas impagas a cobrarse acumuladas por siglos de atropellos coloniales padecidos a ambos países en vías de constituirse en potencias nucleares: Corea del Norte e Irán. Pero hoy los norteamericanos no están en condiciones de lanzarse a una nueva aventura guerrera ni posee la posibilidad de lograr alianzas contra un bloque compacto de mayoría islámica y vecinos a Rusia.

Las posiciones están muy enfrentadas en lo fundamental. EEUU habla de una total desnuclearización de ambos países con un riguroso control internacional, imposiciones que son rechazadas de plano tanto por Irán como por Corea del Norte.

Por otro lado Benjamín Netanyahu, el duro halcón primer ministro de Israel, afirma que no esperará más allá de fin de año para ejecutar el plan suspendido por George Bush, o sea bombardear y destruir la planta atómica iraní de Natanz. El ultimátum, también pone en apuros a Barack Obama.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: ¿Qué hacer frente a la ola de despidos?

José Castillo (LA ARENA)

Cuáles serán las medidas que se tomarán luego del 28 de junio. Ya se vislumbran algunas señales fuertes" de que hará el oficialismo. Pero también del discurso opositor se pueden desprender conclusiones. En ambos casos no aparece nada auspicioso para la clase trabajadora.

¿Para qué se adelantaron las elecciones? Sin agotar el análisis politológico sobre escenarios electorales, quizás podamos construir una respuesta más direccionada desde la economía: en octubre las consecuencias de la crisis van a ser más visibles que en junio. Esta es una verdad incontrastable. Pero a ello se le agrega que el conjunto de alternativas que analiza el equipo económico del gobierno se compone de demasiados elementos de lo que históricamente se denominó ajuste: recurrir al Fondo Monetario Internacional por auxilio financiero para garantizar los pagos de deuda externa será quizás el dato más saliente, junto con reconocer los 30.000 millones de dólares de los bonistas que quedaron fuera del canje del 2006 (lo que llevaría el total de la deuda externa a más de 180.000 millones de dólares), junto con seguir subiendo las tarifas de las privatizadas (como se denunció esta semana con el tema del gas). Pero a ello le podemos agregar el atrasar, limitar y, si la relación de fuerzas le es favorable, suspender las paritarias y proceder a algo parecido a un congelamiento salarial. Y, lo más importante, "actuar de árbitro" para que no se desmadren, pero seguir avalando suspensiones, liquidación de contratos con trabajadores terciarizados y, en definitiva, despidos, en nuestra economía.

Recordemos que el discurso oficial, hasta la segunda mitad de 2008, era "que la crisis no nos iba a afectar, ya que estábamos blindados". Pero ya desde fines de octubre vimos aparecer, y principalmente en los sectores más transnacionalizados de nuestra economía, una ola de suspensiones, despidos, amenazas empresarias de recortes de horas extras y bonificaciones, despido de tercerizados y, por supuesto, planteos de que "en medio de este derrumbe" no se podía hablar de ningún tipo de aumento salarial.

La oposición, por su parte, critica duramente al gobierno, pero cuando acercamos la lupa para buscar sus propuestas económicas, no tienen ninguna postura frente a la crisis que difiera mucho de liberalizar, desregular, recurrir a los organismos internacionales en busca de crédito y, fanáticamente, bregar por la eliminación de las retenciones. Salvo este último punto no aparecen propuestas diferenciadas a las que se escuchan desde el propio gobierno.

¿Quién tiene que pagar?

Entendemos que éste es el interrogante central ante la inminencia de una debacle de la que ya vemos sus primeros coletazos. En concreto se trata de discutir qué pograma permite que no sean los trabajadores, una vez más, las víctimas de los costos de una fiesta que no provocaron ni disfrutaron. Y hay un punto que aparece como central: la realidad a la pérdida de la fuente de trabajo, a que el desempleo se instale nuevamente como dramática presencia en nuestro país. ¿Cómo tomar el toro por las astas? El primer punto, el más urgente, es generar un mecanismo que prohíba las suspensiones y los despidos, repartiendo las horas de trabajo entre todos sin reducción salarial. O sea que el costo de la crisis lo tengan que asumir las empresas.

Este planteo sólo tiene sentido si adquiere fuerza de ley. Un antecedente interesante fue presentado en la Legislatura de Córdoba, y tiene actualmente estado parlamentario. El proyecto, de autoría de la diputada Liliana Olivero, agrega además que si alguna empresa viola esta disposición, suspendiendo, despidiendo o cerrando sus instalaciones, pasa a estar sujeta a expropiación, y, dado el status local del proyecto, será provincializada. Este anteproyecto ha despertado una interesante expectativa en Córdoba, e incluso ha sido sido tomado como propio por la CTA provincial. Es evidente que una propuesta de estas características, proyectada al plano nacional, abriría una interesantísima perspectiva para discutir qué es y cómo debe tratarse una "emergencia económica".

Las grandes empresas

Las multinacionales que operan en la Argentina, los monopolios locales, los bancos y los grandes terratenientes del campo ganaron miles de millones de dólares en estos años de "auge económico" desde 2003. Fueron de hecho los verdaderos privilegiados del "modelo": subsidios para las privatizadas, extensión de contratos de explotación para las petroleras, obra pública y hasta "lobby internacional" para las llamadas "multilatinas" y blanqueo de deudas para los bancos, amén de los excelentes precios internacionales que tuvo el complejo agroexportador.

Actualmente todos se quejan por los efectos de la crisis. Sin embargo, según los propios números presentados en los balances oficiales a la Bolsa de Comercio, durante 2008 -ya con la crisis mundial comenzada- la mayoría de las empresas siguió ganando e incluso repartiendo generosamente dividendos. Veamos algunos ejemplos:

Repsol: declaró en Madrid una ganancia neta de 2.711 millones de euros. Su filial argentina, YPF, cerró el 2008 con un beneficio operativo de 1.159 millones de euros.

Tenaris (Grupo Techint): su ganancia acumulada anual fue un 2% más grande que en el 2007, llegando a 3.027,9 millones de dólares.

Telefónica de Argentina: facturó el año pasado en la Argentina 2.527 millones de euros, con un aumento del 21,3% medido en pesos, principalmente por el crecimiento de la telefonía celular (en la que la facturación creció un 27,3%) y el servicio de banda ancha de Internet (ganó 13,5% más). El Grupo Telefónica informó una ganancia operativa a nivel global de 13.873 millones de euros. Latinoamérica aportó 4.800 millones a esa cifra, siendo la Argentina uno de los principales mercados junto con Brasil y México.Aluar: las ganancias operativas de la firma sumaron 489,8 millones de pesos, 12 por ciento más que en 2007.

SanCor: el resultado operativo en 2008 fue de 130,9 millones de pesos, 106 por ciento más que el año anterior.

Quickfood: este frigorífico obtuvo un resultado operativo de 48,5 millones de pesos, 10,6 por ciento superior a 2007

Cementera Minetti: pese a la desaceleración de la industria de la construcción, la compañía informó una ganancia operativa en 2008 de 94,6 millones de pesos, 14 por ciento superior a 2007.

A su vez, las empresas que cotizan en Bolsa distribuyeron entre sus accionistas 11.930 millones de pesos durante el 2008.

Despidos en el horizonte

La fábrica Ford de General Pacheco (con 2.800 trabajadores) acaba de anunciar 330 despidos para fin de mes. Ya envió el telegrama de preaviso a pesar de que está vigente la conciliación obligatoria. Los despedidos figuran como "empleados temporarios", figura que se apoya en las leyes flexibilizadoras de la década del '90, que, lamentablemente siguen vigente con la venia del Ministerio de Trabajo.

La dirección del Smata, si bien denuncian que la empresa hizo fabulosas ganancias en estos años, y reconocen que esta automotriz, como tantas otras, fueron beneficiadas con programas financiados con plata de las ex AFJP, plantea "alternativas" que, de últimas, descarga el problema sobre las espaldas de los trabajadores: tal el planteo que se suspenda en forma rotativa a todo el personal, el pago por parte del Estado de una suma fija para los despedidos durante un pequeño tiempo, o que el Estado ponga 600 pesos de sueldo por trabajador, bajándoles los costos a la Ford. En todos los casos, la empresa no asume un peso de pérdida por la crisis.

Recordemos que, incluso ya no existe más la "doble indemnización", fijada con la emergencia económica de 2001, y eliminada porque, según el Indec, el desempleo ya estaba "por debajo del 10%". De ahí que colocar en debate planteos como la prohibición de suspensiones y despidos y la necesidad de que sean las propias empresas las que tengan que cargar en sus pérdidas esta crisis, en vez de simplemente "trasladarla" sobre sus obreros y empleados, abre una perspectiva distinta sobre las prioridades de un programa económico alternativo.

José Castillo es economista. Profesor de Economía Política y Sociología Política en la UBA. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda).


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Inconstitucionalidad de la Ley 26417 de Movilidad Jubilatoria: En nombre de nuestra dignidad

Lidia Meza (ACTA)

Los jubilados hemos pedido la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 26417 de Movilidad Jubilatoria para preservar la dignidad de quienes hemos aportado una vida de trabajo y aportes al sistema de previsión social.

La Acción Declarativa de Inconstitucionalidad de esa norma que presentamos ayer en Tribunales, es para que se declare el derecho de los jubilados al cálculo del haber inicial y la movilidad de sus prestaciones mediante la aplicación del nivel general del índice de salarios, elaborado por el INDEC, conforme a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los casos "Sánchez" y "Badaro".

Asimismo, reclamamos que se declare el derecho de los docentes primarios, secundarios y preuniversitarios y de los investigadores, científicos, técnicos y docentes universitarios con dedicación exclusiva a la aplicación plena de las leyes 24016 y 22929 respetándose las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada y el derecho de los beneficiarios de las cajas provinciales o municipales de previsión transferidas a la Nación a la aplicación de la movilidad vigente al momento del cese en los servicios.

Es evidente que cuando se trata de la eficacia de una garantía constitucional, como la movilidad de las jubilaciones y pensiones, están en juego derechos fundamentales proveídos por la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos.

El perjuicio que nos causa la ley que cuestionamos surge, por un lado, de la omisión del legislador en reparar el manifiesto atraso que sufren las prestaciones previsionales y en dotar hacia el futuro de contenido efectivo la movilidad de las jubilaciones y pensiones manteniendo una situación que en la práctica significa vaciar de sustancia el derecho a la movilidad.

No estamos planteando una disputa de carácter hipotético que no configure una verdadera causa judicial. Existe una controversia entre los jubilados, que vemos lesionados nuestros derechos, y quienes han dictado esta norma que nos perjudica.

El contenido económico del beneficio jubilatorio deja de ser un importe incorporado al patrimonio, vinculado al salario, para transformarse en un importe incierto, sujeto a un sinfín de variaciones en las políticas de los gobiernos, como por ejemplo la política tributaria y previsional.

Es más, se puede decir con absoluta veracidad que los gobiernos han elegido en estas últimas décadas a los jubilados para ser sacrificados en sus derechos, no se les reconocen los mismos derechos que a los demás trabajadores y habitantes del país. En este sentido, la ley 26417 entra dentro de la categoría de las leyes "sospechosas de inconstitucionalidad", que por restringir en forma sustancial el derecho a la movilidad y, por ende la igualdad ante la ley y el derecho a la no discriminación, no goza de la presunción de constitucionalidad de la mayoría de las normas jurídicas.

La violación del derecho a la movilidad jubilatoria es manifiesta, como lo es la negativa infundada a corregir la situación de orfandad en que se encuentran los jubilados y pensionados en nuestro país.

La sustentabilidad del sistema no puede depender de políticas circunstanciales de los gobiernos, sino que tiene que ser una política permanente del Estado.

Es tan grave la violación operada en el derecho a la movilidad de las jubilaciones y pensiones que, también, viola la ley 26417 otros derechos fundamentales que tienen que ver con el derecho a la vida, a la salud, a la alimentación, a la vestimenta, al ocio mínimo indispensable al que toda persona tiene que tener acceso para asegurar su dignidad como tal.

Hemos hecho la presentación que corresponde para terminar con la fórmula esotérica que inventaron para escamotear lo que nos corresponde. Ahora, esperamos que se haga justicia.

Lidia Meza es secretaria de Previsión de la CTA.


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Chaco: Inocencia Charole, “ratificamos el abuso denunciado semanas atrás"

CHACO DIA POR DIA

La legisladora justicialista, en conferencia de prensa, insistió en su denuncia y volvió a arremeter contra el periodista Manolo Bordón y su desempeño al frente del PAICHA.

Charole sostuvo que ante cierta confusión instalada en los medios, quería "ratificar la denuncia y llegar a la verdad", en referencia a sus expresiones públicas el 18 de Marzo pasado donde indicaba los casos de niñas de 13 y 14 años de la etnia wichí, oriundas de Misión Nueva Pompeya, que habrían sido víctimas de abuso sexual por parte de funcionarios del Programa Alimentario Integral para el Impenetrable Chaqueño (paICHA).

"La Justicia es la que deberá actuar porque nosotros no acusamos a nadie, siguió la diputada. La investigación es el primer paso que está iniciando y tendrá que decidir a última hora. Pero esto recién está arrancando, tenemos que tener paciencia y seremos muy pacíficas las comunidades indígenas hasta que se llegue a la verdad”.

Revelando que el caso está en manos de la Fiscalía de Juan José Castelli, la que "está tomando testimonio a las víctimas y sus familiares, y algunos referentes de las comunidades que están dispuestos a dar su testimonio". Y que por ahora, "son tres, pero va a haber muchas más", y que las mismas son por "maltrato con la gente". Indicando que las partidas alimentarias programadas y entregadas por el PAICHA, en un año y cinco meses, "fueron tres, y después nunca más".

A Nueva Pompeya

Charole explicó que durante la reunión de este miércoles de la Comisión de Derechos Humanos en la Legislatura, de la que es su vicepresidente, solicitó ayuda a sus pares. Para lo cual, integrantes de la misma se estarán trasladando este lunes "a la zona, para que todos podamos escuchar el testimonio de la gente".

Resaltando que también el subsecretario de DD. HH. del Ministerio de Desarrollo Social, Marcelo Salgado, adelantó que está dispuesto a colaborar en el caso.

La legisladora del Frente Chaco Merece Más explicó que ante la Justicia "se van a presentar más testigos, porque la gente está dispuesta a declarar cuando la Justicia los cite".

Amenazas

En referencias a las amenazas que habría recibido, dijo que aquello ocurrió sólo el primer día después de que manifestara su denuncia pública de acoso sexual a adolescentes aborígenes por parte de integrantes del Programa PAICHA.

"Quiero que la sociedad me entienda, que no me interprete mal. Pero si se trata de mujeres y de abuso, es un tema muy delicado para nosotras. Porque tenemos también que respetar a las familias de las víctima", sostuvo Charole.

Agregando que continuará apoyando a las familias "y todas las amenazas y las barbaridades que me dijo Manolo Bordón, hasta ahora no he pensado como tengo que hacer. Pero me tengo que defender, también".

"No lo conozco"

En referencia a si mantuvo contactos o no con el encargado del programa de asistencia a las comunidades aborígenes, Inocencia Charole reconoció que en ningún momento mantuvo contacto con Bordón "porque él ni me conoce y tampoco lo conozco". "El habla del peronismo, que es compañero, pero yo no lo conozco. En los años que trabajé y milité nunca lo ví en el partido”. Señalando que "ahora se quiere aprovechar de mis hermanos porque quiere ser candidato, nada más”. Pidiéndole públicamente que no use los vehículos oficiales y que "no vaya más a la zona, porque él ya no es más integrante del Programa. Que espere la decisión de la Justicia, y si ésta dice que es inocente, no hay problema que vuelva recuperar su lugar".

Las otras denuncias

Inocencia Charole aseguró que lo que le comentan los pobladores de las comunidades índígenas "son las barbaridades con las que se maneja el Programa, es muy vergonzoso. Por más que Manolo (Bordón) tiene intención de ser candidato a diputado, no puede hacer eso con las comunidades indígenas".

Al ser interrogada para que diera precisiones al respecto, Inocencia Charole dijo que "él (Bordón) niega totalmente que está manejando mal el Programa, y les pide a las familias de las damnificadas que levanten las denuncias y que declaren en contra mía, de que no es verdad lo que estoy diciendo".

En cuanto a la continuidad del PAICHA, la legisladora provincial sostuvo que "confío en Capitanich y creo en Capitanich". Agregando que "lo que ví, cuando me fui el domingo, es muy vergonzoso. Porque los vehículos oficiales todavía los está usando el señor Manolo Bordón”. Después, la diputada reconoció que solicitó una audiencia con el gobernador, "pero hasta ahora no me recibió. Y tengo los informes para pasárselos", concluyó.

Ver también:

- Argentina: Presunto abuso sexual a menores indígenas. La diputada Charole aportó nombres de las denunciantes

- Las armas públicas


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Denuncian una muerte por dengue hemorrágico en Chaco

MDZOL

Se trata de una mujer que tenía 70 años. Su hija narró que los médicos les dijeron que era dengue hemorrágico y que la mujer tenía ampollas de sangre en el cuerpo que le iban reventando.

Una mujer de 70 años murió a causa de dengue en el Chaco. La mujer había sido internada el lunes.

Según informó el médico encargado de terapia intensiva del Sanatorio Antártica, Francisco Domínguez, la paciente Tomasa González ingresó el lunes por la tarde con un cuadro de lesiones y sangrados localizados e inmediatamente se le comenzaron a practicar los estudios pertinentes para determinar que era lo que tenía, según publica el portal de noticias Datachaco.com.

El doctor Domínguez, en diálogo con radio Génesis, dijo que la situación “nos orientaba hacia una posibilidad de dengue hemorrágico”, pero hasta el quinto día todos los estudios serológicos que se hicieron en el laboratorio del sanitario dieron negativo respecto del dengue.

Dijo que la paciente en principio tuvo una evolución favorablemente y que el diagnóstico era neutrofénico febril que significa la disminución de un tipo de glóbulos blanco que predispone a los pacientes a que pueda ingresar cualquier bacteria y provocar una sepsis generalizada

Además dijo que la paciente tenía plaquetomía severa, destacando que esto significa que hay un elemento de la sangre que intervienen en la coagulación de la sangres y que la media es en número de 150 mil, y que esta paciente llegó a tener 21 mil.

“A pesar de la serología negativa no se me va de la cabeza que puede ser dengue, pero tenemos material incluso guardado para el que quiera analizarlo”, dijo y agregó que se insistió en que s ele dio tratamiento adecuado, “el tratamiento que se hace en este caso”, señaló.

“Recibió el tratamiento correspondiente, la transfusión de plaquetas y se hizo transfusión en la paciente y no tuvo una hemorragia masiva. Tuvo lesiones sangrantes, pero el cuadro por el que falleció fue un fallo multiorgánico”, señaló.

Dijo que al pasar los días la mujer mostraba nuevos trastornos de tipo respiratorio primero, trastornos hemodinámicas después y una disminución crítica de la presión arterial y que todo esto se fue informando telefónicamente a Salud Pública y que les dijeron que cuando tuvieran novedades las informaran.

“No hubo confirmación de laboratorio del sanatorio”, reiteró.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: En la ciudad de Corrientes, la cuarta parte de los barrios están afectados por el dengue

CHACO DIA POR DIA - LA REPUBLICA

En 22 de las 105 barriadas había un caso confirmado oficialmente. La cifra de infectados asciende a 66 y ya llegó a Goya, Empedrado y Paso de la Patria. Hay casos sospechosos en Ituzaingó y Santo Tomé. Siguen los operativos.

De Norte a Sur, de Este a Oeste, el dengue que pareció entrar en una meseta en la última semana, volvió con fuerzas este jueves y según datos oficiales afecta al menos a 22 barrios de los 105 que hay en la capital correntina, es decir casi una cuarta parte. Por otro lado Salud Pública confirmó que ya hay infectados en Goya, Empedrado y Paso de la Patria. En tanto, otras fuentes señalaron que la brecha podría ampliarse si se confirman las sospechas de enfermos en Santo Tomé e Ituzaingó.

Pese a que continúan los operativos de sensibilización, descacharrizado, fumigación y control de vectores, lo concreto es que la meseta de la que hablaban autoridades sanitarias ayer por la mañana, quedó en nada en horas de la tarde, cuando se confirmó que otras cinco personas padecen dengue, ascendiendo la cifra a 66 en toda la provincia.

En todos lados

Según un comunicado de prensa emitido ayer por el Ministerio de Salud, hay en la provincia 66 casos de dengue en lo que va de 2009, de los cuales 26 son importados, mientras que los otros 40 son autóctonos. Cifra a la que se llegó luego del estudio reciente de 36 muestras sospechosas que arrojaron 5 positivos en el Laboratorio Central de la Provincia.

De acuerdo con ese informe, los casos positivos confirmados ayer, se dieron en el barrio Libertad, Bañado Norte, Laguna Seca, Berón de Astrada y en la localidad turística de Paso de la Patria. En todos los lugares, esta mañana se iniciaron operativos de bloqueo de la patología y la búsqueda de febriles.

Salvo en el Libertad, los otros 3 barrios en donde ayer se registraron infectados se suman a los 22 que existían, con lo que la cantidad de barriadas afectadas por el virus llega a 24 en la capital correntina.

El ministro de Salud Pública, Adolfo Schneider, dio a conocer ayer el listado de la distribución de los casos de dengue en una reunión mantenida con un grupo de diputados. Al explicar dicho informe aseguró que “el barrio Progreso de la Capital es el que registra más personas con dengue, con 24 casos autóctonos y tres importados, totalizando 27”.

En horas de la tarde se confirmó también que en el barrio Libertad habitan 5 infectados (2 autóctonos y 3 importados) y en el barrio Centro la cifra es de 4 (1 autóctono y 3 importados).

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Salta: La burocracia estatal no permite que una organización social fumigue contra el dengue

COPENOA

Son cien voluntarios capacitados en el área de salud por la Unión de Trabajadores Desocupados de Gral. Mosconi. Desde la organización afirmaron a la Agencia de Noticias Copenoa que les niegan desde la Palúdica que opera en la ciudad de Tartagal, los repelentes para fumigar en Gral. Mosconi, Ballivián y Coronel Cornejo.

“Nos están negando el repelente para fumigar con cinco maquinas que al organización posee, desde la Palúdica de Tartagal nos manifestaron que no tienen, estamos expuestos al Dengue y queremos ayudar con personal capacitado pero nos encontramos con la burocracia de estos funcionarios que exponen a nuestra población a padecer enfermedades como el Dengue ” Afirmo José “Pepino” Fernández a Copenoa.

La Unión de Trabajadores Desocupados estaba fumigando en distintas localidades del Departamento San Martín una de las áreas de mayor numero de casos de Dengue en esta provincia. El trabajo lo realizaban personal capacitado, agentes sanitarios que hoy están sin trabajo en la zona.

Para Fernández la burocracia estatal esta afectando a los pobladores, “Este es el Departamento que más ingresos en dinero le genera a la provincia de Salta en regalías petroleras y de gas, nuestro municipio percibe casi 2 millones de pesos en coparticipación y somos uno de los municipios con mayor numero de pobres e indigentes. La contaminación y la deforestación son una de las causas de la presencia en la ciudad del mosquito que trasmite el Dengue pero de eso no se habla. Expresa José “Pepino” Fernández.

Cipayos periodistas al servicio de multinacionales

Agregando “ Las multinacionales petroleras pagan a cipayos que se presentan a la opinión publica como periodista dueños de medios, como radios, alentando a limpiezas sociales conformando campañas contra los que trabajamos por el bien común, tarea que debería cumplir el Estado que desde que entregaron las empresas del estado a multinacionales petroleras solo tenemos enfermedades y pobreza y estos cipayos rentados realizan el trabajo sucio, desvirtuando y confundiendo a la opinión publica sobre el trabajo social que realiza la Unión de Trabajadores Desocupados de Gral. Mosconi, diciendo que cobramos la labor solidaria que le compete al estado pero que ante la ausencia de este nos debemos hacer cargo nosotros ”. Afirma Fernández a la Agencia de Noticias Copenoa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Tucumán: Con más de 1.100 casos, se multiplican las acciones para combatir al dengue

PRIMERA FUENTE

La Universidad Nacional de Tucumán lanzará hoy un programa para sumar 1.000 voluntarios que se sumen a las tareas de prevención y la eliminación del mosquito aedes aegypti. En tanto la Municipalidad capitalina adquirió nuevos equipos de última generación para fumigar masivamente desde la próxima semana.

Mientras los casos de dengue se multiplican en la provincia con más de 1.100 infectados, diversas instituciones se suman a la lucha para combatir el mosquito aedes aegypti, el transmisor del virus que desencadena la enfermedad tropical.

En ese camino, la Universidad Nacional de Tucumán lanzará este hoy a las 10, una campaña destinada a comprometer 1000 voluntarios para prevenir el dengue en toda la provincia. La iniciativa es impulsada por el Consejo de Extensión de la UNT y su objetivo es capacitar a estudiantes, docentes y no docentes para que se transformen en agentes sanitarios comprometidos con la problemática que afecta a casi todo el país.

La vicerrectora, María Luisa Rossi de Hernández, instó a la comunidad universitaria a participar. "Vamos a poner a disposición de esta iniciativa a los mejores investigadores y docentes para capacitar a quienes ofrezcan su solidaridad en pos de paliar un problema que no admite intereses mezquinos”.

Rossi de Hernández también anticipó que la universidad pública insistirá con propuestas de trabajo serio y a largo plazo para combatir un mal que obligará a un cambio de hábitos y de políticas públicas. El proyecto “1000 voluntarios contra el dengue” prevé una etapa de capacitación y el posterior trabajo en barrios y pueblos de toda la provincia.

En tanto, la Municipalidad de San Miguel de Tucumán adquirió tres máquinas termonebulizadoras en frío que llegarán a nuestra ciudad la próxima semana que viene e inmediatamente entrarán en servicio. Se trata de artefactos que permitirán fumigar en tres minutos una cuadra. La máquina tiene un radio de acción, desde la mitad de la calle 30 metros hacia ambos lados desde el vehículo que la transporta, generalmente una camioneta.

Además, la comuna capitalina dispuso en los Centros de Acción Comunitaria los medicamentos y elementos (como tul) para que se provea a los pacientes que presentan la sintomatología. En esos casos se dispone la fumigación de la zona y del domicilio del afectado para prevenir la propagación de la enfermedad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Tucumán: En un año, Bussi sería juzgado por primera vez como autor material de un asesinato

PRIMERA FUENTE

La megacausa que concentra los delitos de lesa humanidad cometidos contra 70 víctimas en el predio militar donde funcionó el mayor centro de exterminio del norte argentino durante la última dictadura militar, ya está en manos del juez federal Daniel Bejas.

A pedido del fiscal federal Nº1, Emilio Ferrer, ahora el magistrado debe decidir sobre la elevación del expediente al Tribunal Oral. Cuando llegue al debate oral y público, Bussi, por primera vez, será juzgado como autor directo de un homicidio calificado. En este caso, contra dos víctimas: Luis Falú y Ana María Corral. Por el resto de los delitos, también se sentarán en el banquillo de los acusados, Menéndez, Zimmermann y Cattáneo.

A principios de 2010, el represor Antonio Domingo Bussi sería juzgado por primera vez como autor material de un fusilamiento, en esta oportunidad, de dos víctimas de la última dictadura militar. El fiscal federal Nº1, Emilio Ferrer, firmó el lunes pasado el requerimiento de elevación a juicio oral y público de la megacausa del ex Arsenal Miguel de Azcuénaga, el centro de exterminio más grande del norte argentino que operó en jurisdicción militar durante los años negros de los ’70.

El voluminoso expediente, que concentra los casos de unas 70 víctimas, ya está en poder del juez federal subrogante Nº1, Daniel Bejas, quien ahora deberá correr vistas a las defensas de los imputados y a los querellantes; y luego de resolver los distintos planteos decidirá sobre su envío al Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tucumán. Allí justamente ya está tramitándose el juicio por la megacausa de la ex Jefatura de Policía, el primer expediente sobre un centro clandestino de detención que llegará a la sala de audiencias (se estima que en agosto próximo comenzará el debate).

Además de que ex Arsenales representa el centro de mayor exterminio que hubo en la región, por primera vez Bussi sería juzgado como autor directo de un homicidio calificado. Esta vez, contra Luis Falú y Ana María Corral. Según los testimonios que se registraron en la Justicia Federal, Falú fue asesinado con un arma de fuego usada por Bussi en el ex Arsenal. El hermano del ex diputado nacional y ex ministro de la gestión de Ramón Ortega, Ricardo Falú, era estudiante del profesorado de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNT y desapareció el 14 de setiembre de 1976; cuando fue secuestrado y llevado a ese predio militar. La misma suerte corrió la mujer.

En esta megacausa, encabezada por el caso del poeta desaparecido Julio César Campopiano, también están procesados Luciano Benjamín Menéndez (ex jefe del III Cuerpo del Ejército), Alberto Cattáneo (ex jefe del Destacamento 142 de Inteligencia y coordinador de la denominada Comunidad de Servicios de Inteligencia) y Mario Alberto Zimmermann (ex jefe de la Policía entre abril de 1976 y junio de 1977). Todos, incluido Bussi, están procesados por los delitos de violación de domicilio, privación ilegítima de la libertad con apremios y torturas, todos considerados crímenes de lesa humanidad tipificados en el derecho penal internacional. En cuanto al ex policía Roberto “Tuerto” Albornoz, solo está procesado por el caso Bianchi.

“La prueba más importante del genocidio”

“Arsenales fue el centro de exterminio más grande del norte (cientos de personas oriundas de distintas provincias) dentro de Jurisdicción militar, que operó como tal desde 1976 a 1981. Representa la prueba más importante del genocidio, la que fue investigada desde 1983 sin pausas hasta el presente”, recordó a fines del año pasado Laura Figueroa, una de las abogadas querellantes en la megacausa.

“Este CCD refleja la sistematización de los hechos, la actividad criminal del personal militar, de gendarmería y de civiles, demostrando cual fue el circuito del horror”, agregó la letrada, quien se mostró convencida de que la muerte de cientos de personas se encuadra en el marco del delito de genocidio.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Chile: Masiva protesta de trabajadores en Santiago

Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info)

15 mil trabajadores, pobladores y estudiantes marcharon por el centro de Santiago en la más importante concentración popular en lo que va del año producto de los efectos de la crisis económica en Chile.

El llamado superó con creces las expectativas de la Central Unitaria de Trabajadores, lo que no demostró en los hechos un apoyo explícito a la dirección actual de la CUT, sino más bien, que la multisindical, sin duda, es una plataforma de convocatoria histórica autorizada para amplias franjas de los trabajadores y el pueblo. El discurso del Presidente de la CUT, Arturo Martínez –y paralelamente vicepresidente del Partido Socialista de la componenda en el Ejecutivo- fue escasamente oído por los concurrentes debido a que la amplificación del acto no cubrió la enorme asistencia.

Cientos de sindicatos, sobre todo del ámbito público, estudiantes secundarios y universitarios llenaron las arterias principales de Santiago. Durante la mañana, trabajadores detuvieron parcialmente la entrada principal hacia el centro capitalino desde la zona poniente, pese al fuerte contingente de fuerzas especiales de carabineros que estuvo presente durante toda la jornada de protesta..

Pese a que el llamado de la CUT se resumía en la consigna “Para que los trabajadores no paguen la crisis”; los gritos y carteles de los marchantes hablaban de que “el gobierno y los patrones deben pagar la crisis”, “Estado y patronal= colusión”, entre proclamaciones hacia la huelga general.

Independientemente de la asistencia numerosa de funcionarios de gobierno, el apoyo explícito hasta del ministro de Vivienda, Andrés Velasco, y el ex jefe de la cartera del Trabajo, Osvaldo Andrade, con claros fines electorales y populistas, la masividad de la jornada se explica por el tremendo descontento de los trabajadores ante los despidos (que superan el millón de personas, es decir, más de un 15 % de la fuerza laboral del país), la precarización del empleo, la intensificación de la explotación y las prácticas antisindicales. La paulatina recomposición del movimiento de los trabajadores y el pueblo– que va mucho más allá de cualquier atributo de la dirigencia pro gubernamental de la CUT, es un buen auspicio para la conmemoración del próximo Primero de Mayo.

En general, la manifestación tuvo pocos incidentes y terminó con una cuarentena detenidos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Perú: Tensión en un centro minero en los andes peruanos

La suspensión temporal de las labores de 3.500 trabajadores de un centro minero en la sierra central peruana en la víspera impidió que un 75 por ciento de ellos se vieran obligados a tomar "vacaciones forzosas" indefinidas.

Dirigentes de la Federación Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrugicos y Siderúrgicos del Perú (FNTMMSP) dijeron hoy que las "vacaciones forzadas" implicaban que los trabajadores sólo iban a recibir el sueldo mínimo y se quedaban sin beneficios adicionales que les corresponden por ley.

La empresa Doe Run Perú (DRP), cuyo mayor accionista es el estadounidense Iran Rennert, había dispuesto el cierre temporal en varias unidades del Complejo Metalúrgico de La Oroya, ubicado a unos 150 kilómetros al este de Lima y a una altitud de 3.500 metros sobre el nivel del mar, hasta superar problemas financieros.

El paro sindical de 24 horas, incluyendo el bloqueo de la carretera central, que conecta la capital peruana con el departamento de Junín (centro), obligó a la empresa DRP a revocar su decisión.

La situación es tensa pues los sindicalizados demandan la renuncia del gerente general de DRP, Juan Huayhua, y la intervención gubernamental para evitar que sus derechos sean conculcados.

La empresa se dedica a la refinación de concentrados de cobre y otros minerales en sus unidades operativas, dando servicio a pequeños y medianos yacimientos mineros de la región, pero debido a una fuerte deuda que sostiene con entidades bancarias, virtualmente ha detenido sus operaciones hace más de 50 días.

Estas operaciones deben normalizarse cuando DRP capitalice una deuda de 156 millones de dólares, para cuyo efecto varias empresas mineras privadas han concordado darle un crédito de 100 millones de dólares y, adicionalmente, un aval bancario por 75 millones de dólares.

Para tal efecto, DRP debe entregar sus acciones al Estado peruano en garantía de que cumplirá el Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA), pues La Oroya es uno de los lugares más contaminados en Perú y la empresa desde hace más de 30 meses, esgrimiendo diversos argumentos, incumple con las medidas ambientales.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...