jueves, 7 de mayo de 2009

Noticias Censuradas (X): Estados Unidos viola los derechos humanos de inmigrantes y estadounidenses de nacimiento de origen mexicano


Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

La violación de los derechos humanos de los emigrantes es el pan de cada día en EEUU por lo menos para 10.000 personas que son detenidas a diario, mientras se les niega pasaporte a los mexicano-estadounidenses que nacieron alumbrados por parteras y no en clínicas u hospitales y el ministerio de Seguridad de la Patria declara un territorio costero de 160 kms, es decir todo el perímetro poblado por 2/3 de los habitantes de la nación, como zona exenta de la aplicación y vigencia de las garantías civiles consagradas por la Constitución.

Amnistía Internacional denuncia detención sistémica de inmigrantes

Diez mil personas languidecen cada año en las instalaciones de detención de inmigración de EEUU -incluyendo un número de ciudadanos estadounidenses- sin haber sido citados a una audiencia para determinar si su aprehensión fue autorizada, denuncia un informe de Amnistía Internacional de EEUU (AIUSA, su sigla en inglés).

El informe “Encarcelado sin Justicia: Detención de Inmigrantes en EEUU” muestra que en una década se ha triplicado el número diario de inmigrantes detenidos a partir de 10.000 en 1996 a más de 30.000 de 2008. Es probable que la cifra aumente en 2009.

La mayoría de los detenidos tiene dificultad extrema para obtener un abogado que lo ayude a navegar por el complejo proceso legal. En algunos casos, los presos caen en la desesperación por temor a la deportación, incluso si sus circunstancias no la autorizan.

La gente detenida incluye a residentes legales permanentes, inmigrantes indocumentados, solicitantes de asilo y supervivientes de la tortura y del tráfico humano. Para algunas personas, un funcionario de inmigración representa el final porque puede revertir la detención, mientras otras no son acreedoras a absolutamente ninguna revisión de su detención.

La organización de derechos humanos subrayó la necesidad de que un cuerpo judicial revise cada caso para determinar si la detención estuvo justificada. En la abundancia significativa de errores y descuidos del sistema actual, el hecho de ser detenido de por sí puede sellar virtualmente el destino de un inmigrante. En un caso, un residente permanente legal de 37 años fue deportado a Haití por poseer pases de autobús robados.

Ciudadanos de EEUU y residentes permanentes legales han estado incorrectamente sometidos a órdenes de detención obligatoria y han pasado meses o años encerrados antes de probarse que no estaban sujetos a deportación. Según la investigación de AIUSA, por lo menos 117 personas han sido mantenidas en detención obligatoria por faltas que en última instancia no fueron ofensas sujetas a deportación. Sólo en 2007, los proveedores de servicios legales identificaron a 322 individuos detenidos que calificaban para la ciudadanía de EEUU y pudieron haberla impetrado.1

Dos tercios de la población sin Constitución

El ministerio de Seguridad de la Patria (DHS, sigla en inglés) está exigiendo ampliar su autoridad en los pasos de frontera de EEUU, infringiendo los derechos de los estadounidenses. La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU, en inglés) denunció que existe una “zona liberada de la Constitución” a 100 millas (160 kms) de todas las fronteras de EEUU (incluyendo océanos, grandes lagos y las costas del Golfo), donde los agentes del DHS, de Aduanas y la patrulla fronteriza, tienen autoridad para parar, para investigar y aprehender a cualquier persona por cualquier motivo.

Casi dos tercios de la población de EEUU residen dentro de esas 100 millas llamadas “zona de frontera” que anillan al país. El anillo abarca a la gran mayoría de las zonas metropolitanas y a muchos estados costeros enteros. De especial preocupación es el uso masivo de las bases de datos de la patrulla fronteriza y de las listas de viajeros. Todavía sigue ignorándose casi todo acerca de cómo se compilan esas listas y resulta excesivamente difícil que una persona añadida a alguna lista sea después retirada.2

EEUU niegan pasaporte a méxicanos-estadounidenses alumbrados por parteras

Ciudadanos de EEUU que viven en la frontera con México entablaron un pleito colectivo llamado “acción de clase” porque les niegan el pasaporte y acusan al departamento de Estado de aplicar discriminación racial.

Los demandantes afirman que el gobierno de EEUU les niega pasaportes porque son descienden de mexicanos y latinos cuyos nacimientos fueron asistidos por comadronas o parteras. Un demandante nativo de Texas, David Hernández, veterano condecorado del Ejército que sirvió a EEUU en diversas partes del mundo, dijo: “Todos nacimos aquí. Somos todos ciudadanos. La única diferencia es que somos hispánicos, éramos pobres y no pudimos nacer en un hospital. Mi madre tuvo que pagarle 40 dólares a una partera”.

Los abogados de la demanda dijeron que han documentado un modelo sistémico de discriminación racial entre centenares, quizás millares, de ciudadanos de EEUU de ascendencia mexicana que solicitaron pasaportes y fueron sometidos a exigencias irrazonables y arbitrarias de numerosos documentos a menudo inexistentes. Aunque la obstetricia no hospitalaria es una larga tradición –desde hace mucho tiempo– entre los blancos, los negros y otros residentes de Appalachia, Texas, y diferentes lugares de EEUU en que la ayuda hospitalaria para el nacimiento resulta inalcanzable o inasequible, la negación de pasaportes está afectando solamente a la gente de origen mexicano.3

*) Resúmenes de historias periodísticas ocultadas por la gran prensa de EEUU y el mundo, elegidas entre cientos de noticias estudiadas por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California para la selección final de 25 historias relevantes a publicarse en el anuario Censored 2009/2010.

Fuentes:
1) Amnesty International. March 25, 2009
http://www.theglobalreport.org/?section=news&news_section=1&#HiddenhomelessemergeasUSeconomyworsens
2) 2) Investigado por Leora Johnson y Alan Grady
–“ACLU highlights 'Constitution-Free Zone' 100 miles from border” Nick Juliano, rawstory.com 10/22/2008 http://rawstory.com//printstory.php?story=12443
–“Constitution Free Zone: The Numbers” aclu.org
http://www.aclu.org/privacy/spying/37320res20081022.html
3) Investigado por Carlos Maldanado y Jennifer Donahue
“Passports Denied: Mexican Americans Can’t Travel” Roberto Lavato, New American Media, 9/25/2008 http://www.commondreams.org/headline/2008/09/25-6


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Salvador, entrevista a Fidel Nieto, de la Tendencia Revolucionaría, TR: “Aquí no se puede servirles a los pobres y a los ricos a la vez”


Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Un agradecimiento especial a Marialuisa Atienza
por la trascripción de los reportajes de El Salvador.

Fidel Nieto, rector de la Universidad Luterana en El Salvador, viejo luchador popular del FMLN durante la guerra y del disuelto Partido Comunista de El Salvador, saluda la histórica victoria en la que fue derrotado el partido Arena y el sector que le rodeaba en las elecciones del 15 de marzo.

Nieto saluda con mucho compromiso la histórica victoria del FMLN sobre el derechista ARENA el pasado 15 de marzo. Pero ese entusiamo no le impide mostrar su preocupación por el rumbo que el presidente electo, Mauricio Funes, aliado del FMLN, podría imponer unilateralmente al futuro gobierno, pese a que esa victoria fue posible por el respaldo del movimiento social salvadoreño. Con Fidel Nieto dialogó el periodista Dick Emanuelsson.

Dick Emanuelsson (DE): Primero que nada, muchas gracias Fidel, otra vez estamos acá para tomarte el pulso, saber un poco de en una situación quizás bastante diferente de las anteriores veces que nos hemos conversado para analizar la lucha contra el gobierno saliente de ARENA. Pero ahora tenemos un gobierno que va a ser presidido por Mauricio Funes, que fue candidato lanzado y apoyado por FMLN ¿Cuáles son los factores por la victoria electoral de FMLN esta vez, el 15 de marzo 2009?

Fidel Nieto (FN) – Es un gusto hablar contigo, y qué gusto que siempre que vienes a este país me visitas, es muy bueno. En cuanto a los factores de los resultados electorales, yo creo que hay como que tratar de destacar los más fundamentales, porque hay una serie de factores que han contribuido a que se dé esta situación. En primer lugar yo quería recordar, hoy hace 80 años, el mundo capitalista está viviendo igual que hace 80 años, una nueva crisis muy profunda y en El Salvador, aquella crisis de 1929 generó una serie de hechos que curiosamente llevaron, incluso, a una victoria electoral de la izquierda, por primera vez en este país. 80 años después El Salvador se encuentra frente a una crisis del capitalismo, y de igual manera se suceden, igual que en aquella época, victorias electorales. ¡Mira qué cosa! Quiero destacar ese hecho porque hay personas que de alguna manera están diciendo que la victoria electoral del 15 de marzo es la primera victoria de la izquierda. No es así. En 1930 también ganó la izquierda y en aquel momento, incluso algunos candidatos que iban para concejos municipales en aquel entonces, participaron con una bandera ciertamente comunista, ¡y se ganaron las elecciones! Y un gobierno de izquierda surgió, pero sólo duró pocos meses, porque la derecha, la oligarquía de aquella época no podía aceptar que se diera un fenómeno de esa naturaleza donde, incluso, comunistas fueran parte de los gobiernos municipales. Y se dio un golpe de Estado, y de esa manera en 1930 se inauguró la larga dictadura militar.
¿Qué es lo nuevo del 15 de marzo? que, al contrario de lo que sucedió en la década de los 70, donde la oposición ganó por lo menos dos veces, elecciones presidenciales, pero la derecha, la dictadura militar, impedía el acceso al gobierno, hoy, el 15 de marzo, a diferencia de la década de los 70, me refiero a 1972, y a 1977, hoy el partido de derecha, ARENA, reconoció inmediatamente la victoria de la izquierda. Eso es como lo nuevo. No es que sea el 15 de marzo la primera vez que gana la izquierda. No. En 1930, también ganó la izquierda y le fue entregado el gobierno, pero sólo por unos meses. Ahí mismo nació la dictadura militar. Pero igual la izquierda volvió a ganar en la década del 70, sólo que esta vez bajo la dictadura militar, la izquierda ganó las elecciones, pero no llegaba al gobierno. En cambio ahora, la izquierda gana, el partido de derecha reconoce esa victoria y todo parece indicar que el gobierno de Mauricio Funes arribará, o se inaugurará el 1º de junio.
A mí parece que esta victoria electoral pasa por la guerra, o sea, esta victoria electoral es también hija de la guerra, porque la guerra precisamente fue la que apartó aquella dictadura militar que, en diversas ocasiones, impidió, que pese a victorias electorales de la izquierda, la izquierda gobernara. Conviene entonces, para hacerle homenaje a los hechos históricos, y a la lucha del pueblo, reconocer que ese hecho de que ahora se gana, y la derecha reconoce la victoria de la izquierda, pasa por la guerra. Eso es importante. Sin aquella guerra que desalojó del poder a la dictadura militar, sin duda lo que pasó el 15 de marzo, hubiese sucedido de otra manera. Eso como una primera cosa histórica. Entonces, me parece a mí que, igual que en el 30 el factor de la crisis, es un factor también importante, para explicar lo que pasó el 15 de marzo. Por supuesto que no se trata aquí únicamente de la crisis del capitalismo que estamos enfrentando, sino la crisis del modelo neoliberal que después de 20 años en El Salvador y después de todos los impactos sobre amplios sectores de la sociedad, pues también la crisis del modelo neoliberal en El Salvador influyó en lo que ha sucedido, en esa victoria del 15 de marzo. De igual manera hay que reconocer que ya el partido ARENA, y esto como un tercer elemento, después de 20 años de estar en el gobierno había tenido un desgaste, un costo político muy grande. Muchísima gente simpatizante o no del FMLN que estuviese de acuerdo con el programa o no del gobierno del FMLN, estaba dispuesta ya a votar porque ARENA ya no siguiera gobernando. Entonces, aquí se mezclan un montón de factores: las simpatías hacia el Frente eran unas, por supuesto, las simpatías al candidato también, el malestar por las condiciones de vida de amplios sectores de la sociedad, y por supuesto, el desgaste de ARENA después de 20 años. Todo esto, teniendo como base la crisis mundial del capitalismo y el agotamiento del modelo neoliberal en El salvador. Creo yo que éste es como el cuadro, que puede dar idea de por qué sucedió lo oque sucedió el 15 de marzo.

Correlación de fuerzas limitada para la izquierda

DE – Mirando los resultados, 51.3% contra como 48.7%, la verdad es que no es mucha la diferencia, unos 60.000 votos.

FN – Claro, yo creo que si uno compara la cantidad de votos, el porcentaje, la diferencia entre un partido y otro es pequeña, pero sin embargo, la hazaña de haber derrotado a ARENA es muy relevante. Hay que recordar que hace 5 años ARENA ganó por más de 20 puntos al FMLN. O sea, el actual presidente, ganó por 22 ó 23 puntos, por encima del candidato del FMLN. O sea, el FMLN remontó aquellos 23 ó 22 puntos abajo, y todavía logró salir arriba. Entonces, el viraje no es poco. Si se ve desde esa perspectiva, la victoria tiene otra dimensión, si estás tú 22 puntos abajo y sales 3 arriba, has subido 25 puntos. O sea, si uno lo ve desee ahí, le puede ver otro significado a este hecho. No es poca cosa. Pero además, aunque hubiese sido… tú tienes razón en el sentido de las correlaciones y los márgenes que han resultado después del 15 de marzo. No son tan abultados los márgenes. Pero eso tiene que ver con otra cosa, aunque este resultado hubiese sido más grande, más fuerte, hay que decir que nosotros hemos tenido este año, el país ha tenido este año tres elecciones; la de alcaldes, la de diputados y las presidenciales. Y el resultado de las elecciones de alcaldes y diputados deja una correlación de fuerzas, bastante limitada para la izquierda, para la izquierda. Por ejemplo, en las elecciones para alcaldes, ARENA logró ganar la capital y como 120 municipios. El FMLN tiene menos municipios, aunque tiene muchos muy importantes

DE - Aumentó bastante. . .

FN – Aumentó 25 alcaldías más, o sea, el Frente está cerca de 100, pero ARENA tiene 120 y se llevó la capital. Entonces, la capital tiene un valor simbólico, pero además, políticamente es muy importante, como para hacer contrapeso, si esa fuera la decisión de la derecha, para hacer contrapeso al gobierno central. Lo que habrá que ver es si tiene la voluntad de enfrentar al gobierno central o no, eso es parte de otro punto de análisis. Pero igual, en la elección de diputados, la derecha sacó mayoría, el FMLN sacó más diputados que ARENA y más votos que ARENA, pero si uno suma los diputados que sacó la derecha en su conjunto, son más que los del FMLN. De esa forma, de esa manera, hay que decir que controlando la capital y enrolando la Asamblea Legislativa por el lado de la derecha, ya la situación de maniobra y las correlaciones se ponen difíciles para el ejecutivo, porque a partir de la Asamblea Legislativa se elige el órgano judicial, la Corte Suprema de Justicia, y se elige al procurador de Derechos Humanos, se elige al Tribunal Supremo Electoral, etc., o sea, la derecha tiene cómo cercar, por decirlo así, si ésta fuera su decisión, cercar al nuevo gobierno. Más allá de la cantidad de votos, eso quiero explicar. Aunque hubieran sido 300.000 ya la derecha se había asegurado ciertas correlaciones, en las otras dos alcaldías que ponían de alguna manera en dificultades la capacidad de maniobra para el FMLN y para el gobierno de Funes.

“FMLN ganó las elecciones pero no el gobierno”

DE – Mauricio Funes ha declarado que las dos tareas más priorizadas en su gobierno van a ser enfrentar la inseguridad y la crisis económica por lo menos para los más pobres y más vulnerados por la crisis. ¿Cuál es tú análisis sobre el programa de gobierno que tiene? ¿Va a tener éxito?

FN – Yo creo que, para ahondar un poco más sobre el tema del resultado electoral, conviene hacer algunas reflexiones iniciales que por supuesto son reflexiones que habrá que ir confrontando con los hechos, con la vida, pero a pocas semanas del resultado del 15 de marzo puedo adelantar algunas cosas para la discusión, sin ánimo de poner estas ideas como conclusiones definitivas y lapidarias no, sino como aporte del debate que hay que abrirlo, creo yo, porque el pueblo debe identificar qué tipo de gobierno, cuál es su naturaleza, para poder situarse frente al gobierno, ya sea para respaldarlo, para exigirle, qué sé yo, pero es importante. Entonces, en ese ánimo, quiero dar algunas pistas para la discusión. Primero, esta es la primera, el FMLN ganó las elecciones, pero pareciera que no ha ganado el gobierno.
Es cierto que el presidente electo, por cuestión de ley, tuvo que afiliarse al partido, pero él nunca fue del FMLN, nunca fue del FMLN. A todas luces hay ahí una diferencia que habrá que ver cómo se desenvuelve en los próximos meses. Por ejemplo, da la impresión ahora de que el FMLN tendrá una parte, pero no será el que defina el rumbo y la naturaleza del gobierno, sino el presidente y la fuerza política que lo acompaña, que es un grupo que surgió y se desarrolló en el marco de la campaña, y que ahora tiene mucha influencia sobre lo que puede hacer o no hacer, el candidato, ahora presidente electo. Entonces, esa es como una idea para aproximarnos a lo que puede ser la naturaleza del gobierno, el tipo de gobierno, es decir ¿será éste un gobierno del FMLN? Yo creo que no, es un gobierno del presidente, de Mauricio Funes. Por supuesto, el FMLN será el partido de gobierno, porque ganó las elecciones…

DE –… el soporte…

FN - … pero no me parece a mí que será el que decida las políticas, creo que no. La segunda cosa, ¿el gobierno de Mauricio Funes, será un gobierno de izquierda? Esa me parece a mí que es otra cuestión que hay que tratar de definir, pues él ha hablado de que es un gobierno de izquierda, sin embargo él a su gobierno lo califica de que es un gobierno de unidad nacional. Y entonces un gobierno de unidad nacional, no puede ser un gobierno de izquierda, deberá ser mucho más plural, pero además, si uno se da cuenta de que en este país, nunca ha habido una nación sino que el concepto de nación ha sido utilizado por grupos de poder que se han hecho, además, como propietarios del concepto de nación y ellos siempre han sido los que han pretendido ser los representantes de la nación, entonces cuando en este país se habla de un gobierno nacional, de unidad nacional, podría parecer aquello como un gobierno de los diversos sectores oligárquicos de los grupos de poder. Ese es un aspecto que también hay que reflexionar, a mi juicio, a pesar de que el presidente electo habla de que será un gobierno de izquierda, cuando se habla de un gobierno de unidad nacional ahí hay algunas dudas, por lo menos, a nivel teórico. Habrá que resolver qué es nación en este país ¿habrá nación en El Salvador, verdad? ¿Si es un gobierno de unidad nacional, podrá ser de izquierda?

No está en cuestión el modelo

Yo creo que eso está por verse, eso habrá que discutirlo. Hay otros compañeros, otros amigos, especialmente de base del FMLN que prácticamente consideraban que una victoria del 15 de marzo podía ser una victoria revolucionaria, una victoria de la revolución, pero parece que ni será éste un gobierno revolucionario, ni será un gobierno del FMLN, ni será un gobierno de izquierda. Yo me atrevería a poner estas reflexiones para que la vida, las confirme o las rechace. Pero en todo caso, creo yo, que conviene escudriñar un poco frente a qué fenómeno estamos. Ahora bien, aquí hay como un entendido, desde la izquierda hasta la derecha, de que nosotros hemos tenido un gobierno neoliberal, en el país, tanto los sectores empresariales, los sectores oligárquicos, como las organizaciones de izquierda y los movimientos sociales, definen el actual gobierno, como un gobierno neoliberal, eso a partir de qué, de que han aplicado desde hace 20 años políticas neoliberales, desde una perspectiva muy doctrinaria y además, muy salvaje y cruel. Como hemos dicho nosotros varias veces, aquí se han aplicado las políticas neoliberales sin anestesia, descargando todo el peso de esas medida contra las espaldas de las mayorías, entonces, aquí resulta un aspecto que vale la pena destacar. Los asesores del actual presidente electo, algunos dirigentes del partido FMLN, han insistido en que en este gobierno que va a tomar posesión el 1º de junio, no está en cuestión el modelo, que el modelo no se va a cambiar …

DE – Mejor dicho, lo bueno de este gobierno lo vamos a preservar, lo que no es bueno lo vamos a cambiar, ¿algo así?

FN - Pero han dicho que el modelo no se cambia, no se cambia. Van a haber cambios de algunas políticas, pero el modelo no está en discusión. Y lo han dicho claramente. Hay cantidades de entrevistas que confirman lo que yo estoy planteando acá.

DE - ¿La estructura de la sociedad salvadoreña va a quedar intacta?

FN - Dicho de otra manera, y aquí aparece también otro tema de reflexión. Si no se va a cambiar el modelo, entonces ¿el próximo gobierno también será neoliberal? Yo creo que conviene ir incluyendo en el debate estas reflexiones. No estoy afirmando que será neoliberal, pero durante la campaña y ahora después del resultado electoral, si tú revisas, cantidad de declaraciones que ha habido, el modelo sigue en pie. Pero mucho antes, mucho antes, ya el gobierno, candidato de aquella época, ya ha afirmado, en repetidas oportunidades, que aquí se mantiene la dolarización, que aquí se mantienen las privatizaciones, que hay que olvidarse de nacionalizar entes que fueron del Estado y que ahora están en manos privadas, que se mantiene la base militar estadounidense, en fin los aspectos centrales que fueron asumidos durante varios años como banderas de lucha por los movimientos sociales, o sea, la lucha contra los Tratados de Libre Comercio, las luchas porque salga la base militar estadounidense, la pelea contra el dólar, todas éstas que han sido banderas del movimiento popular, son apartadas del gobierno que viene, a partir de junio, lo dijeron claramente, eso no se toca, las privatizaciones se respetarán, la empresa privada no debe temer, en fin, los puntos centrales, que son a la vez parte del modelo neoliberal, están garantizados en el discurso, pero también en el programa escrito del gobierno que está por llegar el 1º de junio

¿Lula mentor para Funes?

DE - Se han tratado en la guerra psicológica, en la guerra propagandística contra la campaña electoral de Funes y del FMLN, diciendo que el verdadero amigo de Funes es Hugo Chávez, el presidente de Venezuela, y han armado incluso unas organizaciones fachadas de ARENA publicando afiches muy grandes que son en parte contra la campaña de Funes y del FMLN. Y él (Funes) ha rechazado todo ese tipo de señalamientos. Se ha hablado mucho de que Lula tiene una gran influencia en Mauricio Funes. ¿Qué perspectiva tiene Usted sobre eso y qué significa ALBA, Petrocaribe y la integración centroamericana, cuyo mapa político hoy en día es bastante diferente que hace unos cuatro o cinco años para FMLN y los movimientos sociales?

FN – Yo he adelantado en las reflexiones que te hablé del tipo de gobierno, si va a ser neoliberal, o si no va a ser neoliberal, si es de izquierda o no, porque creo que hay que reflexionar en la esencia del fenómeno, del fenómeno en que estamos situados. Pero no tratamos para nada de restarle méritos a la victoria electoral del 15 de marzo. Nosotros hemos sido parte de esa victoria, desde el movimiento social hemos acompañado la lucha por sacar a ARENA del gobierno. Por eso aclaro, hemos trabajado en eso…

DE - … ¿Había un grandísimo acto de 300.000 personas en la clausura de la campaña electoral también?

FN – Es una muestra eso, había una movilización auspiciada por el FMLN, pero por supuesto, acompañada desde los movimientos sociales ¡claro que sí! Pero además de esas actividades hubo otras a lo largo de la campaña. A mí me parece que esta no es una victoria del FMLN pura, sino una victoria de las mayorías que hicieron, dentro de la campaña, fuera de la campaña, con coordinación con el Frente, sin coordinación con el Frente, miles de actividades a lo largo y ancho del país. Esta es una victoria de los comités de base de las iglesias, ésta es una victoria de las organizaciones que han venido luchando, oponiéndose a las represas, oponiéndose a la explotación minera. Ha sido también una victoria de las organizaciones de mujeres, en fin, aquí ha concurrido muchísima gente. Más allá de la campaña electoral había una campaña política de la población. De no haberse involucrado todo ese torrente de fuerzas y de sectores, sin duda, esa posibilidad de remontar, tal como te explicaba, de las elecciones de hace cinco años, 25 puntos de una vez, eso no hubiese sido posible. Entonces, no queremos restarle mérito a esa victoria. Es una victoria importante, muy importante. Y es una victoria de los sectores populares, porque incluso el pueblo pobre que vota por ARENA puede sacar ventaja si el gobierno que se inaugura en los próximos días, hace un gobierno al servicio de los pobres. Entonces, ellos mismos, aunque por razones ideológicas, por su atraso político, por temor, o por lo que sea, a pesar de que hayan votado por ARENA, ellos en definitiva pueden salir ganando, eso creo yo que es importante plantearlo.
Ahora bien, sobre lo que puede hacer ya el gobierno en concreto, porque eso está vinculado a lo que tú preguntas sobre si este gobierno tendrá forma de acercarse a Chávez o se va a mantener más cerca de Lula, o qué sé yo, es importante tomarlo en cuenta. Creo que para explicar lo que tú preguntas, conviene hacer algunas reflexiones. Es que en el marco de la crisis, la crisis económica mundial, EE.UU. ya no es el EE.UU. de hace cinco, diez años. Hace diez años, los presidentes de América Latina desfilaban en la Casa Blanca. La Meca era Washington, pero sucede que si revisamos un poco las noticias de este último año, los últimos dos meses, ha habido más presidentes de América Latina visitando La Habana, que presidentes de América Latina visitando Washington. Esto es importante, no es cualquier cosa. De igual manera, hace diez años, hace quince años, no había forma de comparar la presencia rusa por ejemplo, en América Latina o la presencia china, con la aplastante presencia europea y estadounidense en todos los aspectos de la vida de América Latina. Hoy eso ha cambiado, ha cambiado dramáticamente. EE.UU. ha perdido influencia en América del Sur, pero también ahora en Centroamérica, EE.UU. no tiene las condiciones económicas, ni siquiera militares, para actuar como centro del imperio a nivel global, a nivel planetario, estamos en un nuevo momento. Entonces, eso por supuesto, le impide a Washington imponer sus reglas al nuevo presidente. El presidente entonces tendrá un margen de maniobra importante. ¿No será porque está cuidando las remesas de los salvadoreños? ¡No! Si las remesas están cayendo ya, ¿no será porque quiere salvaguardar los intereses del trabajo y estabilidad de más de dos millones de salvadoreños que viven en los EE.UU. lo que le van a amarrar porque están sacando gente? Aquí cada año están viniendo 20.000, 30.000 personas deportadas. Y hay una persecución feroz, desde antes y después de la llegada del presidente Obama a la presidencia de los EE.UU.. Entonces, no es casualidad que inmediatamente después de la victoria electoral de Mauricio Funes vinieron altos emisarios a visitar, a hablar con Mauricio, pero además, hasta el presidente Obama hizo una llamada telefónica al presidente electo. Eso demuestra la preocupación de Washington de perder una plaza, una plaza que es de las pocas que le están quedando en América Latina, aparte de México, Colombia, un poco Perú, El Salvador, ya no tiene mucho. Salieron desesperados, corriendo, a tratar de mediatizar, digo yo, para tratar de evitar que este gobierno pueda distanciarse de EE.UU.. Es, creo yo, que es la preocupación principal. Pero, bien, incluso esos emisarios de la Casa Blanca hablaron con el presidente electo, diciéndole, no nos preocupa que se relacione con Venezuela, que se relacione con Brasil no nos preocupa, lo que nos preocuparía es el distanciamiento de EE.UU.. ¿Por qué están planteadas así las cosas? Porque el poder de Washington ya no es el mismo en Centroamérica y en América Latina. Yo creo que eso tiene que ver con los nuevos tiempos. Entonces, por supuesto que el presidente ya, cuando esté en el ejecutivo, va a tener que decidir si continúa el modelo neoliberal, si va a continuar dependiendo políticamente de Washington, si va a asumir una cercanía con Hugo Chávez, consciente, por supuesto, que si se acerca a Hugo Chávez y se incorpora al ALBA, está saliendo del control de Washington, porque así como no puede ser a nivel interno, presidente de todos los salvadoreños, él ha dicho algo importante, de que va a privilegiar todo su trabajo a los pobres, qué bien, ha hablado de tomar la opción preferencial del obispo Romero, el obispo mártir, eso es bueno, habrá que verlo, pero cuando aparece dándole todas las seguridades al empresariado, pareciera que eso todavía no está muy claro, o que aquí no se puede servirles a los pobres y a los ricos a la vez, eso no puede ser en un país con escasísimos recursos, eso es difícil. Y de igual manera, no se puede estar con Washington y a la vez estar con Hugo Chávez, habrá que optar por uno de los dos caminos, no puede estar a la vez con los ricos y con los pobre simultáneamente, ni con Washington y con Hugo Chávez...

La alternancia y la alternativa

DE - Va a ser difícil si quieren estimular el sector productivo del país y crear nuevas fuentes productivas, no depender justamente de una economía dolarizada y totalmente dependiente del imperio del Norte y al mismo tiempo no tener más o menos las relaciones comerciales que tiene hasta Honduras, hoy con Venezuela, que tiene mucho más Nicaragua que le ha favorecido muchísimo las relaciones con Venezuela, sobre todo la agricultura nicaragüense. Pero si no quiere tener esas relaciones entonces, ¿cuál va a ser la respuesta para aumentar el sector productivo?

FN – A mí me parece que en este aspecto que tú comentas, podemos como traer a la reflexión, el tema de la alternancia y de la alternativa. Es que sucede que la alternancia y la alternativa tienen que ver con el resultado del 15 de marzo. Los sectores poderosos, los sectores oligárquicos están empeñados en que el gobierno de Mauricio Funes, sea el gobierno que inaugure la alternancia en el país. Pero los sectores populares no están interesados en la alternancia

DE - … o sea, están en una advertencia contra el bipartidismo…

FN - ¡Claro! Los sectores populares, te digo, no están interesados en una alternancia, porque la alternancia significaría que no hay cambio, sino recambio, significa que los cambios que se den, van a servir para que todo sigua igual, para que el modelo y el sistema, sigan vigentes. Pero ya sabemos que ese modelo y ese sistema son excluyentes. Entonces, los excluidos no están interesados en la alternancia, están interesados en la alternativa. Por supuesto que el déficit de democracia capitalista, de siempre ha sido señalado para El Salvador es que no había alternancia. Pero la alternancia nos remite a otro tema, el tema del bipartidismo, y el bipartidismo significa que los partidos que se enfrentan en las elecciones, ya no tienen proyectos distintos sino que son partidos de la misma clase gobernante, de manera que ahí se borra la diferencia entre izquierda y derecha, y surgen otros conceptos, aparece el partido de gobierno y el partido de oposición.

DE - ¿El FMLN sería capaz de entrar en un proceso así?

FN – pues esa es la pretensión de los sectores del capital, hacer del FMLN un partido totalmente sistémico…

DE - ¿Más o menos como COPEI y Acción Democrática durante 40 años en Venezuela?

FN – Como lo que sucedió en Costa Rica, como lo que sucedió durante muchos años en Venezuela, como lo que sucede ahora en República Dominicana, donde hay una alternancia en el subdesarrollo, en el atraso, en la pobreza, pero funciona. Además este es el esquema en que por supuesto están trabajando los grandes capitalistas, eso explica el por qué están tendiendo puentes, están tratando de cooptar al nuevo gobierno, desde el mismo día de los resultados electorales, las felicitaciones vinieron de diversos sectores de la burguesía para el nuevo presidente electo. Y en todos los periódicos de estos días se hace ver ese esfuerzo, de cómo logran mantener las políticas del nuevo gobierno en el marco de los intereses del gran capital, por supuesto que al gran capital le interesa que haya reformas para modernizar el sistema político, hay que hacer una reforma electoral, hay combatir la corrupción, esto está exigiendo la cooperación internacional, lo está haciendo el Banco Mundial, en fin, hay muchas cosas que pueden hacerse dentro del sistema, pero para que el sistema funcione mejor, pero para que los capitalistas sigan haciendo muchísimo más dinero. Entonces, lo que tenemos de aquí en adelante es, por supuesto, un enfrentamiento entre los que están a favor de la alternancia y el pueblo y los movimientos populares que han venido luchando no por una alternancia, sino por una alternativa. De manera tal, que ese gobierno tiene la oportunidad del que inaugura un proceso de alternancia burguesa, capitalista, neoliberal, o el que opta por un camino distinto y de esa forma tendrá que ir necesariamente al encuentro de esos otros caminos que están buscando otros pueblos en América Latina, especialmente en América del Sur. No hay otra forma de hacer las cosas, en el mundo de hoy, en América Latina

Los movimientos sociales no van a quedarse con brazos cruzados

DE – Los movimientos sociales que han jugado un papel, no solamente en esta campaña electoral como tú mencionaste, sino durante muchos años, ¿va a quedarse con los brazos cruzados esperando así no más que pueda llegar un bipartidismo para frenar los cambios estructurales que han exigido durante tantos años?

FN – La pregunta es muy importante, y me permite plantear una cuestión. Mira, el día 15 de marzo hubo una celebración masiva de parte del FMLN, de sus militantes, de sus activistas. El pueblo, sin embargo, no celebró. Había alegría, por supuesto, pero no hubo ninguna actividad que no fuera la que convocó el FMLN. Cuando yo hablo de que el pueblo no celebró, el pueblo como tal, el más de millón 300.000 votantes que votaron a favor del cambio, que estos no celebraron, traigo a la memoria cuando se firmaron los acuerdos de paz, fueron miles, cientos de miles de personas que mostraban concentrándose en la plaza principal de este país, en la Plaza Cívica, para celebrar la victoria de la paz por encima de la guerra, en medio de centenares de guerrilleros que incluso con sus uniformes, estaban en la Plaza Cívica. Esa es una celebración popular, hoy no hubo, hubo celebración de la militancia, y esto me parece a mí que demuestra una gran madurez política del pueblo, eso significa que el pueblo está en una situación de esperanza expectante, la gente está esperando, quiere ver cómo se van a ir definiendo las cosas en los próximos meses. Pero sin duda los movimientos sociales están en su interior discutiendo, reflexionando, algunos ya están fijando posiciones. Y la posición más o menos, es la siguiente: estamos con el gobierno de Funes, vamos a apoyarlo, vamos a defenderlo, pero queremos cambios, queremos soluciones a nuestras demandas, queremos soluciones a nuestras reivindicaciones. Y todo esto, hay que decirlo, en un momento en que estamos entrando ya a los momentos más difíciles como resultado de los impactos de la crisis mundial. La economía está mostrando serios quebrantamientos, serios quebrantos en el modelo de economía que descansa sobre la emigración y las remesas está quebrado, están disminuyendo las exportaciones, están disminuyendo las importaciones, la recolección de los impuestos por parte del gobierno ha disminuido, el gobierno ya no puede continuar sosteniendo los subsidios y todo el escenario económico está para que la situación de las mayorías empeore, entonces, si hay un empeoramiento de las condiciones de vida de las mayorías, por supuesto habrá sin duda elevamiento de la cantidad y calidad de la movilización y de la organización popular. Yo estoy convencido que este gobierno que viene, va a ser un gobierno lleno, cargado de turbulencias. A mí me parece, y por esto el movimiento popular, el movimiento que se incorporó a la lucha electoral, a la campaña electoral, esperando que derrotando a ARENA se creaba un nuevo escenario, se rompía esa inercia que traíamos ya hace 20 años, Y no nos equivocamos, hay un momento nuevo, la dinámica política se ha acelerado. Dicho de otra manera, la lucha de clases se está intensificando. Es un momento difícil para el capitalismo mundial, difícil par la economía del país y difícil por supuesto para los pueblos. Pero también pletórico de esperanzas, de nuevos caminos, de nuevas búsquedas. Entonces, creo yo que el escenario que ahora tenemos va a, como citando a Lenin, estamos dejando los tiempos de a pié y la sociedad se encarama a la locomotora. Los tiempos, las dinámicas sociales, políticas, económicas, se están acelerando, eso es importantísimo, creo yo que eso generará nuevos ambientes, nuevos caminos, y por supuesto nuevas búsquedas y mucha confrontación. La lucha de clases habrá, ahora, salido de la oscuridad y aparecerá a la luz del día a todo color, a todo color, y por supuesto a color de pueblo.



Foto: El Salvador - Fidel Nieto, rector de la Universidad Luterana en El Salvador, viejo luchador popular del FMLN durante la guerra y del disuelto Partido Comunista de El Salvador. / Autor: Dick Emanuelsson


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Colombia: Los heraldos negros del miedo


Alberto Pinzón Sánchez (especial para ARGENPRESS.info)

“Que buen idioma el mío, que buen idioma heredamos de los conquistadores torvos. Estos andaban a zancadas por las tremendas cordilleras, por las Américas encrespadas, buscando patatas, butifarras, fríjoles, tabaco negro, oro, maíz, huevos fritos, con aquel apetito voraz que nunca más se ha visto en el mundo... Todo s e lo tragaban, con religiones, pirámides, tribus, idolatrías iguales a las que ellos traían en sus grandes bolsas... Por donde pasaban quedaba arrasada la tierra... Pero a los bárbaros se les caían de las botas, de los barbas, de los yelmos, de la herraduras, como piedrecitas, las palabras luminosas que se quedaron aquí resplandecientes... el idioma. Salimos perdiendo…Salimos ganando... Se llevaron el oro y nos dejaron el oro… se llevaron todo y nos dejaron todo… Nos dejaron las palabras.” (Pablo Neruda Confieso que he vivido. 1974. Página 75)

Miedo, recelo, aprensión, turbación, desconfianza, desasosiego, ansiedad, angustia, perturbación, pánico, susto, espanto, sobresalto, pavor, pavura, rebato, intimidación, amenaza, temor, estremecimiento, julepe, espantada, horror, agobio, preocupación, pánico, y el tan colombiano “culillo” parecido al caló “canguelo” (apestar) que recuerda el aflojamiento involuntario de esfínteres producido por el miedo. Riqueza de palabras y matices, que el colonialismo científico noratlántico ha pretendido empobrecer y reducir a las dos únicas palabras “científicas” con que cuenta su germanía: “angst” (miedo existencial) y “anxiety” (manifestación fisiológica corporal del miedo).

Pero ya está comprobado en laboratorio, que el miedo es una emoción cerebral básica (primitiva) e innata generada por neuro-trasmisores, que responde a un esquema biológico adaptativo de supervivencia de los animales y los lleva a enfrentar como un todo orgánico la amenaza a su integridad o a huir de ella. Y que en los humanos adquiere una connotación afectiva o psicológica, la cual, al ser contextualizada por la cultura se torna Social. Un ejemplo son las fobias: miedo al ridículo, a los recintos cerrados, al fin del mundo, a las muchedumbres, al sexo, al infierno, a los homosexuales, ect, y, que no se da en los animales. En esta dimensión se da el nivel político que ha tenido desde siempre el miedo como instrumento de control y dominio político. Desde que Homo Sapiens apareció en este valle de lágrimas llamado tierra.

La Historia de la humanidad desde sus orígenes hasta la actualidad, da ejemplos floridos del dominio social y la explotación construida sobre el miedo: partiendo del Patriarcado religioso relatado en la Biblia, (¿han leído el Apocalipsis?), los imperios de Mesopotamia y Egipto, el esclavismo del mundo griego y romano, la esclavitud generalizada de las aldeas de China y del pavoroso mundo Maya-Azteca e Inca, el Feudalismo europeo o Japonés, el Capitalismo, el colonialismo y su expresión suprema el Imperialismo con sus guerras mundiales y su Nazi- Fascismo, seguido del pánico anticomunista de la guerra fría y la teoría de que un Estado sin enemigos es un Estado débil, que mientras el Estado tenga enemigos internos la sociedad tendrá miedo y por consiguiente el Estado estará a salvo; no han sido otra cosa que el “Imperio del miedo”.

El mismo “metus” del Imperio romano descrito con minucia como forma de dominación social y control político, por los más diversos filósofos, tratadistas, novelistas, escritores y toda suerte de artistas, desde la antigüedad hasta nuestros días. Maquiavelo y luego Hobbes, lo sistematizaron y elevaron a precepto de la ciencia política “moderna” y Göbbels, el jerarca Nazi, utilizando los últimos conocimiento de la época sobre la psicología de masas y la influencia de los medios de comunicación, montó todo el aparato Hitleriano de Propaganda y exterminio de judíos y comunistas y de dominación mundial por mil años, sobre uno de sus principios básicos: “El miedo es la única emoción que siempre perdura y paraliza”. ¿Hay acaso algo que produzca más miedo que la sensación de asfixia inminente dentro de un cubo de agua, que los torturadores mandados por el Presidente Bush llamaron “técnicamente” en su neo-lengua “el submarino anti-terrorista”?

Pues bien, la crisis global del Imperialismo no ha llegado sola o aislada. Precisamente la globalización neoliberal de la que hicieron una religión con el dios “free market”, aquel que nunca reparó en las consecuencias tardías en la sociedad y en la ecología producía el apetito voraz por la ganancia inmediata. Hoy reciben la factura que les hace llegar la madre naturaleza de muy diversas formas. Una de ellas, la más benigna por ahora, es la circulación de virus mutantes e híbridos de gran virulencia, entre humanos y animales. La producción industrial globalizada y masiva de animales para consumo humano mundial producida en establos inmundos, gallineros hediondos, y chiqueros o marraneras infernales de materia fecal, trabajados en las condiciones más antihigiénicas posibles y con la fuerza de trabajo más mal pagada del tercer mundo, ha gestado las condiciones para la transmisión oral-fecal y el “salto evolutivo vertiginoso” de que hablan los especialistas. Ya no es el virus del sida, el ébola, de la espongiosis cerebral de las vacas-locas, o la gripa de los pollos chinos.

De pronto y al parecer en unas hediondas porquerizas de la Granjas Carroll, situadas en la Gloria estado mexicano de Veracruz, al amparo del TLC una filial de la multinacional pecuaria y mayor productor de cerdos en el mundo la Smithfield Food, surgió un virus mutante que rápidamente fue bautizado como gripa porcina y se expandió por el mundo globalizado, aumentando el miedo y la incertidumbre a la crisis económica y ambiental mundial. Gobiernos y países se preparan para detener la pandemia viral y del miedo. Por ahora la crisis del desempleo y la destrucción de puestos de trabajo de la crisis económica global ha quedado tapada, y en Colombia, ha servido para ocultar los sórdidos escándalos de Terror del Estado que ellos llaman falsos positivos, de nepotismo de los hijos del Presidente, del espionaje oficial a jueces y la oposición política que tienen acorralado al Presidente Uribe Vélez. Y el intercambio humanitario ha sido enviado a un segundo plano.

Por ejemplo, varios días antes de que llegara el virus a Colombia, el Gobierno con un claro fin de manipulación y control político, y sin tener en cuenta la infraestructura sanitaria colombiana totalmente privatizada por la Ley 100 de Uribe, ni la red de laboratorios con su máximo de referencia, el instituto nacional de salud desmantelado y corrompido por la burocracia uribista, ni las existencias de antivirales o de otras drogas para las complicaciones o vacunas inexistentes para las vacunaciones, o de tapabocas que deben comprar las personas con su propio dinero, o incluso el pobre nivel nutricional y de saneamiento básico (agua y alcantarillado) en que se debaten los pobres en Colombia; decretó oficialmente la situación de desastre sanitario y claro, apropió las gruesas sumas de dinero “necesario” para enfrentar al terrible enemigo, que valga el pleonasmo, no conoce el miedo, presentando ante su aparato de propaganda con experticia militarista, su propia versión Contra-insurgente y terrorífica de la estrategia anti-viral:

“Una estrategia centrada en la identificación y el aislamiento de la cepa pandémica en la zona del brote, seguidos de una masiva administración de antivirales, jornadas masivas de vacunación, pero sobre todo un gran dispositivo de terror social anunciando suspensión de clases en escuelas, colegios y universidades, cambio en los horarios en las oficinas publicas y privadas y la suspensión de todas las reuniones colectivas y cuarentena pública”.

¡Parece increíble pero no lo es! En Colombia además de la contribución a las fabulosas ganancias que están haciendo las multinacionales farmacéuticas globales dueñas de la patentes de las drogas antivirales; se implementa y se da un paso más en la experiencia inédita de manipular el miedo social para aumentar el control político hacerse reelegir y conservar eternamente el Poder en una sociedad totalmente desconcertada y perturbada, que se pudre lentamente ante los ojos indolentes de la comunidad mundial. Más que antivirales, tapabocas, vacunas y cuarentenas, Colombia lo que necesita con urgencia es una solución amplia y democrática al fascismo que la tiene atenazada. Y para esto se requiere no tenerle miedo al miedo.

Foto: Colombia – Alvaro Uribe, presidente de la República. / Autor: Miguel Ángel Solano – Presidencia Colombia.


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Obama: ¿Podrá imponerse a los halcones?


Enrique Oliva (especial para ARGENPRESS.info)

La Reserva Federal con sus banqueros y el Pentágono junto al lobby de los fabricantes de armas, consolidan un poder mundial presionando sobre la Casa Blanca y sus cumbres.

El 25 de marzo difundimos una nota titulada “G 20: en Berlín ya se decidió qué resolver en Londres” - “Las grandes potencias occidentales son mayoría en ese grupo y están empeñadas en salvar la continuidad del capitalismo salvaje con maquillados cambios para que todo siga igual”.

Como lo adelantamos, decíamos que el domingo 22 de marzo pasado se había reunido un reducido grupo de jerarcas europeos en Berlín, integrado por la dueña de casa Ángela Merkel, la canciller de Alemania (rango similar al de primer ministro en otros países, o sea con funciones de jefa de gobierno), el premier inglés Gordon Brown, y el presidente francés Nicolás Sarkozy. El objeto de la convocatoria consistió en discutir un proyecto o borrador del acta final de la Cumbre del G 20 a realizarse pocos días después en Londres, entre el 2 y 3 de abril, documento que ya contaba con la aprobación del mandatario norteamericano Barack Obama. En Berlín se aprobó con ligeras sugerencias el “borrador” redactado en Washington. Y en Londres, sin discusión, se hizo historia. No nos habíamos equivocado.

La prensa globalizada ponderó casi unánimemente el “éxito” del encuentro en la capital británica y pareció no ser necesario informar dando el texto completo de la declaración final. Ante la circulación de varias versiones diferentes del documento de Londres, al fin debidos elegir para el comentario el publicado por el sitio de internet del diario El País de Madrid, aunque no lo reprodujera totalmente en el matutino papel.

La Cumbre de Londres fue convocada por el G 20 a raíz de una convocatoria del presidente George Bush en Washington el 15 de noviembre pasado, donde se repitieron las bases de “soluciones” a la crisis mundial tendientes a salvar al desacreditado “capitalismo salvaje” como dijera el Papa Juan Pablo II. A ese sistema de la especulación financiera, improductiva y avara, durante la Gran Depresión iniciada en 1929, el presidente Franklin Delano Roosevelt calificó a los banqueros como “bancgsters”.

Poco después de la Cumbre de Londres, pudimos acceder al documento surgido en aquel evento y no nos sorprendió que, en lo fundamental, o sea en el objetivo estratégico fijado para salir de la crisis, ratificaba los conceptos de un liberalismo a ultranza de las anteriores cumbres del G 20 realizadas todas en Washington.

Lamentable orientación del G 20

Luego del preámbulo el documento fija los objetivos de la cumbre. Aclaramos que los conceptos entre paréntesis son nuestros comentarios.

“Por tanto –dice – nos hemos comprometido a hacer lo que sea necesario para restablecer la confianza, el crecimiento y el empleo; reparar el sistema financiero para restaurar el crédito; reforzar la regulación financiera para reconstruir la confianza; financiar y reforzar nuestras instituciones financieras internacionales para superar esta crisis y evitar crisis futuras; fomentar el comercio y la inversión globales y rechazar el proteccionismo para apuntalar la prosperidad; y construir una recuperación inclusiva, ecológica y sostenible”. (Como se ve, reconoce la pérdida de confianza por los sistemas mafiosos de especulación, pero en vez de castigo se le acuerdan enormes sumas de dinero líquido).

El resto de la Declaración Final no tiene sorpresas. Instituciones como el tan desprestigiado Fondo Monetario Internacional (FMI) que ha visto más que triplicado su capital. Citado expresamente 18 veces y otro tanto como “institución financiera internacional”, es ponderado en extremo, acordándosele el manejo de otros caudales enormes de dineros y facultades de policía financiero mundial por medio de “reguladores” para controlar la disciplina monetaria de los gobiernos. Es prácticamente entregar la conducción de los pueblos a un poder planetario, con autoridad de “aplicar sanciones” a los rebeldes. Lo peor es que el FMI, cuando en algún momento reconoció haber cometido errores, ahora culpa a los países perjudicados de no haber cumplido a rajatabla los consejos recibidos. Lo cierto es que todos los gobiernos obedientes declarados por el FMI como “alumnos modelos a imitar”, terminaron en los peores fracasos. El último fue Islandia, país donde EEUU tiene una poderosa base apuntando al Norte de Rusia y su desastre financiero ha permitido tomar el poder a la izquierda. Así es como los estados “aliados” son castigados en las urnas por su accionar irresponsable.

La soberbia de los liberales “técnicos” del FMI les hace repetir la receta de siempre: reducción del gasto público (eliminar obras de infraestructuras para la industrialización, ni costear instrucciones con fines sociales); nada de “proteccionismo” (cuando EEUU y los países europeos lo practicaron siempre y lo han aumentado ahora, en plena crisis, encabezados por Washington); cumplir con las deudas externas contraídas. Dice la declaración: “No nos refugiaremos en el proteccionismo financiero y especialmente en medidas que limiten el movimiento de capitales especialmente en los países en vías de desarrollo”. (Una verdadera desfachatez cuando no se detienen los “salvatajes” a los bancos que es cosa de todos los días en EEUU y sus aliados europeos).

El colonialismo de las multinacionales

El colonialismo ni se mencionó, cuando sesionaron en un país con una “independencia” atada al imperio. Ni siquiera se tuvo en cuenta que la iniciación de la Cumbre ¡qué casualidad! se realizó el 2 de abril, en un aniversario de la recuperación de las Malvinas por los argentinos y el sangriento usurpador ganó esa batalla por la ayuda del presidente yanqui Ronald Reagan. Este, además, fue quien forzó a la OEA, una especia de oficina del Departamento de Estado, a no aplicar el TIAR, el tratado que comprometía a la solidaridad en defensa de ataque del exterior a un país americano.

¿Cómo nadie advirtió que el Caribe y las Antillas son un enjambre de pequeñas colonias europeas con paraísos fiscales y un “estado asociado” norteamericano: Puerto Rico?

Los halcones yanquis en estos momentos, como si fuera poca su cosecha de odios por las usurpaciones, recuerdan los espacios y beneficios de las dos grandes guerras mundiales, dos record de muertos y mutilados en la historia universal, de las cuales el único ganador fue Estados Unidos. Ahora el Pentágono, abusando de su influencia en la OTAN, no para de hacerle provocaciones a Rusia, cuando por otro lado Obama negocia con Moscú un desarme atómico. ¿Quién ejerce la comandancia en jefe?

La imposición del nombre de la Cumbre de Londres ya anuncia su color: “Una crisis global exige una solución global”. Es decir, un gobierno universal. ¿O no?

Si alguien supone que lo proyectado por la Reserva Federal, concentrando más poder con el inhumano liberalismo, debe interpretarse como un plan de hacer un gobierno mundial con sede en Washington y sucursales a cargo de europeos. Parecerá una locura, pero no se equivoca.

El día de la asunción de Barack Obama, su jefe de gabinete Rahm Emmanuel dijo ante periodistas: “seguiremos siendo la nación más próspera y poderosa de la tierra”. Momentos después, escucharíamos al presidente decir: “somos una potencia mundial líder y lo seguiremos siendo”.

Foto: Estados Unidos - El presidente Barack Obama durante una conversación telefónica en el Salón Oval de la Casa Blanca. / Autor: Pete Souza – White House


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Una italiana en los rescates de Obama


Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

La perspectiva de que Fiat rescate a la norteamericana Chrysler (e incluso a General Motors y a sus filiales en Alemania y el Mercosur) tiene emocionados a los italianos de medio pelo. Después de un siglo largo de abastecer a los Estados Unidos con fuerza de trabajo empobrecida, la Italia capitalista va en socorro de los grandes emblemas del capitalismo mundial. Si al menos algo de esto fuera cierto... La Italia obrera y los italianos inteligentes intuyen que se trata de otra cosa.

Por de pronto, los dueños de Fiat anticiparon hace mucho tiempo que ningún grupo automotor podría sobrevivir en un mercado que se caracteriza por una sobreoferta del 50%, si no tiene un piso de producción de seis millones de autos. Como Fiat produce 2,2 millones al año y el número de concurrentes ha crecido, es claro que se trata de una empresa inviable. Hace un par de años, Fiat firmó su venta a General Motors, operación que GM dejó de lado cuando descubrió que añadiría más autos a un mercado sobre ofertado. Más allá de esto, sin embargo, Fiat tiene una deuda industrial de 7,4 mil millones de euros y otra financiera de 16 mil millones; sus reservas de caja no le permitirían pagar los vencimientos de 2009. Su deuda no industrial fue contraída para financiar las ventas de autos, lo cual es un signo inconfundible de sobreproducción. Lo que ocurre en la industria automotriz es la prueba irrefutable de que la inviabilidad de la ‘economía real' (sobreproducción) forzó el paso a la especulación financiera, la cual se derrumbó, a su turno, por los límites insalvables de la ‘economía real'. Lo mismo ha ocurrido con General Motors, cuyo endeudamiento para financiar la venta de autos es el principal rubro de su declaración de quiebra.

La quiebra en su laberinto

¿Cómo es, entonces, que una compañía potencialmente en quiebra puede salir al rescate de otras efectivamente quebradas? Precisamente, ese rescate no existe: Fiat no aporta ni un solo euro de capital -sea a Chrysler o, eventualmente, a la sucursal de GM en Alemania, Opel o a GM misma. La plata del rescate la ponen, en primer lugar, los obreros norteamericanos, que han sido forzados a capitalizar sus fondos de salud y a admitir una reducción brutal de sus salarios. En segundo lugar, se deberán poner los acreedores financieros, para los que se prevé una quita que puede llegar al 75% de sus derechos. El principal rescatista es, sin embargo, el Estado norteamericano, o sea los contribuyentes, que ya han puesto varias decenas de miles de millones de dólares para mantener en funcionamiento a Chrysler (10,5 mil millones de dólares) y a GM (37 mil millones de dólares), y que deberá seguir haciéndolo de aquí en más. Los analistas prevén que Chrysler seguirá produciendo pérdidas durante tres años - un agujero que deberá colmar el Tesoro norteamericano. El caso de General Motors es más grave aún.

De acuerdo con los diarios, Fiat incorpora a Chrysler una tecnología más moderna, vinculada con autos pequeños de menor consumo de nafta y menor contaminación ambiental. Pero ésta no es la razón de que la firma italiana haya sido admitida en el rescate. La razón es que es la única disponible para actuar como socio industrial. Las automotrices europeas no han querido meterse, en primer lugar, porque no tienen plata y, en segundo lugar, porque vienen aleccionadas por la experiencia de Daimler Benz, que compró a Chrysler hace más de una década y se terminó yendo con una pérdida acumulada de casi 80 mil millones de dólares. Las japonesas están vetadas porque su presencia significaría el fin de la industria norteamericana del automóvil, incluso a nivel mundial. Para el gobierno de Obama y para el capital norteamericano, Fiat es un comodín en una canasta de cartas cuya apuesta definitiva se desconoce.

La burocracia sindical de Italia no ha manifestado, sin embargo, ningún entusiasmo por la expansión de su ‘industria'. Es que sospecha el alcance del entuerto: integrada a Chrysler o a GM, Fiat deberá constituir una plataforma común de producción internacional, lo que significará cerrar establecimientos en Italia y reducir los ‘costos laborales' en la madre patria. La competencia con los autos que produce Opel es muy clara. El ‘ajuste' que Fiat les exige a los obreros norteamericanos para cerrar la operación de incorporación a Chrysler y, eventualmente, a GM, deberá aplicarlo, inmediatamente, a la belicosa Fiom, de Italia, y a IGMetall, de Alemania. Se busca, precisamente, una ‘racionalización' mundial de la producción. Una indicación de este curso es el anuncio, por parte de Fiat, de que se apresta a separar su rama automóvil del resto de sus departamentos (transporte agrícola, camiones, etc.).

Aunque la mayor parte de la prensa da por cerrados los acuerdos para la formación de un nuevo capital accionario en Chrysler, con participación del sindicato, el Estado, Fiat e incluso los acreedores, esto no es seguro. Lo debe decidir el juez de la quiebra. Una parte significativa de los acreedores se opone a la quita de la deuda y está dispuesta a la pelea. El Senado norteamericano acaba de bochar un procedimiento de quiebra similar para los deudores hipotecarios, que habilitaría fuertes quitas a los bancos acreedores en una sede judicial, debido a la presión de los mismos intereses que se oponen a arreglar con GM o Chrysler. Para conservar su estructura financiera de negocios, muchos bancos y fondos de seguros prefieren el desguace o desalojo del deudor a aceptar un refinanciamiento o quitas. Si el salvataje de Chrysler descarrila en la Justicia, quedará en cuestión la capacidad de proceder al salvataje de General Motors.

Por otro lado, según Financial Times (5/5), el gobierno alemán se opone fuertemente a que Fiat se quede con la Opel, la rama alemana de General Motors.

Retroceso de la clase obrera

La operación de rescate de las automotrices muestra la amplitud del retroceso que está experimentando la clase obrera de Estados Unidos. El principal acreedor de Chrysler, el fondo de salud y de pensión de sus trabajadores, administrado por el sindicato automotriz (UAW), recibirá 50 centavos por cada dólar de deuda, pero no en efectivo sino en acciones. Así, el fondo de salud y de pensión de la UAW se convertirá en el mayor accionista de la nueva empresa: tendrá el 55% del capital aunque sólo un integrante en el nuevo directorio. Ingresa para asegurar la valorización del capital, no de la fuerza de trabajo. Sin embargo, no cobrará dividendos hasta que vuelvan las ganancias, o sea hasta dentro de un par de años.

El acuerdo firmado por Fiat con la UAW establece el cierre de plantas y el despido de sus obreros, la suspensión del ajuste de los salarios por inflación y menores beneficios contractuales, entre ellos la indemnización por despido. "Durante los próximos sesenta días, bajo la cobertura del ‘capítulo 11', Chrysler cerrará la mayoría de sus plantas en América del Norte, suspendiendo a decenas de miles de trabajadores" (Financial Times, 1/5). Muchas de estas plantas no volverán a abrir sus puertas.

Como la UAW ya ha establecido en las grandes terminales un sistema de "dos niveles" (por el cual el salario y los beneficios de los nuevos trabajadores son apenas un tercio de los trabajadores ya contratados), el significado del acuerdo entre Fiat y la UAW es acelerar el reemplazo de trabajadores ‘viejos' por ‘nuevos'. GM ya anunció que despedirá 21.000 obreros (un tercio de su plantilla) y cerrará 16 plantas. Además, como en Chrysler, sólo reconocerá el 50% de su deuda con el fondo de pensión y de salud, el Estado quedará como el mayor accionista de la ‘nueva GM'.

En cuanto al fondo de pensión y de jubilación, la desfinanciación es total. Cuando el fondo fue establecido, en 2007, se calculaba que los aportes de las patronales y los empleados le garantizaban 80 años de existencia sin sobresaltos. En 2008, los aportes patronales a ese fondo fueron reducidos (con acuerdo de la burocracia); entonces, la vida previsible del fondo cayó a 20 años. "Algunos analistas que analizaron el acuerdo Chrysler, basados en una rebaja adicional de los aportes patronales y en la baja del valor de las acciones, prevén que en las condiciones actuales, la sombrilla del fondo sólo durará seis años" (Corriere Della Sera, 30/4). En seis años desaparecerá la conquista más importante de los obreros automotrices norteamericanos, que llevó décadas de lucha.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La CGT en avenida 9 de Julio. Un acto de sobrevivencia política


Christian Rath (PRENSA OBRERA, especial para ARGENPRESS.info)

¿Cuál es la caracterización del acto de la CGT?.

Si se cree a los medios de prensa, al gobierno y a la propia burocracia, se trató de un acto macizo e imponente. Un reconocimiento a la política "productiva" del gobierno que significó, en una primera etapa, el primer empleo para miles de trabajadores o la recuperación del salario arrasado por la devaluación de 2002 y, en una segunda etapa, una contención efectiva de la crisis capitalista, que habría impedido que se disparara la tasa de desocupación. El escepticismo natural de los ‘progres', por otro lado, los hace ver en el acto de Moyano el "poder de convocatoria" que conserva la burocracia.

Sin embargo, esa convocatoria fue un fracaso cuando se mira a las grandes plantas fabriles.

La burocracia sindical del Smata colocó micros con la pretensión de llevar no menos de 2.000 trabajadores de Ford y Volkswagen, en Pacheco. Las internas y sus patotas pusieron todo su empeño para lograr este objetivo en los días previos, con asambleas de sector y "aprietes". Fracasaron en toda la línea: no pudieron llevar a más de 200 trabajadores. La inmensa mayoría optó por irse a su casa. En otra importante concentración obrera, Ecotrans - antigua TDO- , sobre 900 chóferes, fueron no más de 10. Del subte, la patota de la UTA no consiguió arrastrar más que un puñado.

¿Cuál es, entonces, la verdadera caracterización?

Según el diario La Nación (corroborado por otros medios) "llamó la atención la escasa organización de grandes gremios como Sanidad, la UOM, la Bancaria y la UF" o las "columnas escasas de manifestantes" de UPCN y de Luz y Fuerza.

El grueso de la movilización del 30 fue aportado por los camioneros, los portuarios, los marítimos, los chóferes de ómnibus, los municipales porteños, o sea mayormente por la federación del transporte. Se trata del sector de los trabajadores que obtuvo mejores resultados durante la ‘recuperación' y el que no ha sido afectado aún por la crisis (si excluimos a los portuarios, en especial del Paraná).

Obligada

La burocracia aliada del gobierno "nacional y popular" convocó al acto del 30 de abril obligada por un conjunto de circunstancias. Aunque Moyano puso el acento en la necesidad de votar a los K, el acto tuvo el propósito de respaldar la política del gobierno frente a la crisis -en oposición a las patronales, por un lado, y al activismo y a una masa de trabajadores, por el otro. El Ministerio de Trabajo y la burocracia pretenden que las patronales conviertan sus planes de despidos en suspensiones, o incluso en suspensiones rotativas, y en algunos casos favorece la constitución de cooperativas para desarmar las ocupaciones de fábrica, sin dotarlas de ninguna capacidad financiera para producir. Por otro lado, combaten al activismo que denuncia a las suspensiones como antesala del despido y las rebajas de salarios que implican, y que también denuncia las decenas de miles de despidos de trabajadores en negro o en empresas medianas y pequeñas. La política oficial de ‘hacerle el aguante' a la crisis se está quedando, sin embargo, sin aire - como lo demuestran los cierres de Mahle y Cive, la crisis en serie de las autopartistas y los despidos en petroleros. Moyano y sus colegas tuvieron que montar el acto para rescatar esta política agotada, por lo menos hasta las elecciones de junio. La crisis está golpeando fuerte y en forma creciente a los trabajadores. La cifra de 20.000 trabajadores despedidos durante marzo y abril no ha sido desmentida por nadie, y un estudio reciente proyecta estas cifras hasta casi 400.000 en lo que queda del año (Universidad Di Tella, Diario Popular, 14/4). Al mismo tiempo, casi 60.000 trabajadores reciben parte de sus salarios de fondos públicos. La propia burocracia de la CGT dejó correr y luego frenó un proyecto del diputado Recalde, que prevé un fondo anticrisis con ingresos provenientes de un impuesto a las empresas que obtuvieron en 2008 ganancias superiores al 20%. O instaló como versión la intención de estatizar las ART, siguiendo el modelo de las AFJP. Con el ojo puesto en el escenario de crisis política post-electoral, Moyano reclamó "que haya dirigentes sindicales en las listas" (Página/12, 5/5). Se da por cierta la inclusión del titular de la UOM (Caló) entre los primeros diez candidatos a diputados nacionales del PJ por la provincia de Buenos Aires. Según Rosendo Fraga, "es posible que el sindicalismo obtenga el control del Ministerio de Salud Pública en las próximas semanas".

En todo el discurso de Moyano la palabra "suspensiones" no fue mencionada y frente a los despidos pidió "responsabilidad" a los empresarios. La política del gobierno y de la burocracia está agotada; no la podrá salvar tampoco la suba del precio de la soja, porque como contrapartida tiene que pagar la deuda externa y socorrer las finanzas de los estados provinciales.

Foto: Argentina – La presidenta Cristina Fernández de Kirchner saluda al titular de la CGT, Hugo Moyano, presente en el acto de inauguración de las nuevas instalaciones de la Escuela Nacional Fluvial. / Autor: Presidencia de la Nación


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El humanismo de Urtubey


Carlos del Frade (APE)

Juan Manuel Urtubey, actual gobernador de Salta, es un bachiller recibido con orientación humanista.

No es menor el dato que figura en su biografía.

El humanismo debería marcar la política del gobernador salteño.

El humanismo debería atravesar la vida cotidiana de los salteños.

Sin embargo, la realidad de los últimos tiempos dice lo contrario, grita en sentido inverso.

Las recientes inundaciones en Tartagal, consecuencia de la violenta expansión de la frontera agropecuaria al impulso de los dineros que promete la soja, son una prueba palpable de la ausencia de una política humanista en la hermosa provincia del noroeste argentino.

Con altos índices de desocupación y cada vez más empobrecidos, Salta parece ser la consecuencia de una voracidad que no encuentra límites en el estado sino, al contrario, parece asociado a aquella rapiña sin frenos.

No es casual que en la zona de Los Cerrillos, según cuentan los salteños, haya aparecido una mujer a la que adjudican poderes celestiales.

La desesperación es directa consecuencia de la soledad de las mayorías.

La desesperación se campea entre las calles del humanista Juan Manuel Urtubey.

Rosa Cavallo tiene dos hijos, de uno y tres años, respectivamente, y acaba de quedar en la calle.

Los medios periodísticos salteños resumen la situación diciendo que “una mujer perdió su vivienda al ser estafada y quedó en la calle junto a sus dos hijos menores de edad, por lo que ofreció un riñón a cambio de un techo donde poder alojarse”.

Parte de su cuerpo a cambio de algún lugar para abrazar a sus hijos. La desesperación en su grado más profundo y acuciante.

Rosa quiere vender su riñón.

Imagina una cantidad de dinero suficiente para construir una piecita y en ella ver crecer a sus hijos.

Así de simple es el pensamiento hijo de la desesperación.

Por ahora no hay milagro que baje de Los Cerrillos para Rosa y sus dos hijos.

Por ahora no hay humanismo que asista a la familia desesperada.

En la provincia saqueada por intereses feudales e internacionales, la desesperación se multiplica mientras el Estado mira para otro lado en exacta complicidad con las minorías del privilegio.

¿El título de humanista de Urtubey valdrá más que el riñón de Rosa?

¿Qué nuevas calamidades aparecerán en una de las provincias más ricas de la Argentina?

Mientras Rosa espera dinero por uno de sus riñones, la página oficial del gobierno salteño sigue ufanándose del humanismo del gobernador.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Día de la Minería, día de duelo

Norberto Costa (PRIMERA FUENTE)

El 7 de mayo se conmemora el Día de la Minería, en reconocimiento a la primera ley de Fomento Minero sancionada el 7 de mayo de 1813 por la Asamblea Constituyente. Sin embargo, a casi dos siglos de ese hecho, las organizaciones ambientalistas intentan concientizar a la población sobre lo que implica hoy la actividad minera. Un referente de las agrupaciones vecinales ecologistas opina por qué a un día como hoy hay que entenderlo como una jornada de duelo.

En la América Latina de hoy, para todas las organizaciones que defienden la vida y el derecho a vivirla en un medio ambiente sano el Día de la Minería no puede ser otra cosa que un día de duelo.

Cada uno de nosotros debe guardar el recuerdo de alguna película que mostraba alguna tragedia ocurrida en una mina: sufridos y valientes obreros mineros quedando atrapados en las galerías subterráneas. Algunos aplastados por escombros. Otros aguardando la llegada de los socorristas mientras se iban quedando sin oxígeno.

Pero no sólo pasaba en las películas.

Miles de obreros mineros se han sacrificado, se han enfermado de silicosis y han muerto de cáncer en los pulmones, además de los accidentados. Miles de trabajadores que han sufrido la explotación en sus cuerpos para ganar el sustento de sus familias, mientras las ganancias millonarias quedaban en manos de unos pocos, como siempre.

Ese espíritu de sacrificio, esos actos heroicos de los mineros, nos han hecho verlos con simpatía y admiración y cabe aclarar que nuestra lucha no es contra ellos.

Lo que sucede es que en la actualidad la minería metalífera (oro, cobre, molibdeno, etc) ya no es como antes. Ya no se explotan los yacimientos cavando galerías y con mineros de casco con linterna y pica. Hoy se trata de la megaminería: dinamita montañas enteras, las reduce a pequeñas partículas, dejando cráteres de más de 2 kilómetros de diámetro y 750 metros de profundidad, y las rocía abundantemente con químicos altamente tóxicos (cianuro, ácido sulfúrico y otros) y enormes cantidades de agua (80 millones de litros diarios como mínimo) y consumiendo muchísima electricidad y combustibles. (1)

Todo el material inerte (que no tiene valor económico) queda depositado al aire libre en escombreras y diques de cola (enormes lagos artificiales de sopa química) produciendo por cientos de años contaminación ambiental y drenajes ácidos hacia los ríos y napas de agua. Ya no son miles de obreros mineros, su trabajo fue reemplazado por la demolición total. Los explosivos, las gigantescas palas mecánicas y los enormes camiones los han desplazado y solo unos pocos consiguen trabajo. (2)

Lo que continúa constante, desde la llegada de los españoles hasta hoy, es la contaminación del ambiente y el saqueo de los recursos. La minería tradicional contaminaba y solamente dejaba pueblos fantasmas. La megaminería química actual mega-contamina regiones enteras (aire, suelos y aguas) y dejará zonas de sacrificio devastadas con sus habitantes enfermos y sin sustento como sucede en Catamarca y en San Juan. Además con el actual código minero hecho a medida de las transnacionales llevan adelante un mega-saqueo de nuestros recursos.

Por eso estamos de duelo.

Nota:
1) Minera Alumbrera en Catamarca utiliza diariamente más de 100 millones de litros de agua pura que extrae del acuífero Campo El Arenal. Consume el equivalente al 80% de la energía eléctrica que utiliza toda la provincia de Tucumán. Consume aprox. 5 millones de litros de gasoil por mes, que transportan desde Zárate, provincia de Buenos Aires. Tanto la energía eléctrica como el gasoil lo reciben a precio subsidiado pues no pagan ningún impuesto sobre ellos. (2) Si sumamos los habitantes de Belén, Andalgalá y Santa María que trabajan para la minera no llegan a 300.

Norberto Costa es integrante de Movida Ambiental Termas, Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC).


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Soberanía comunicacional: ¿Cuándo dejaron de ser monopólicas las compañías telefónicas?

Carlos Saglul (ACTA)

El acceso a la información no puede quedar librado al mercado. Es el Estado quien debe velar para que sea un derecho de todos. Desde el menemismo el servicio de las telecomunicaciones permanece entre las fauces de un par de multinacionales. José Zas, secretario general del Centro de Profesionales de Empresas de Telecomunicaciones (CEPETEL-CTA) viene de una larga lucha por el respeto de la libertad y democracia sindical en el interior de las grandes empresas de comunicaciones.

José Zas no deja de sonreír cuando se le pregunta por la conducta monopólica que pudiera significar la compra de Telecom por Telefónica. Se pregunta: ¿alguna vez dejaron de manejarse como una sola empresa?.

Lo que sigue es un fragmento del diálogo mantenido ayer por ACTA con Zas en nuestra redacción de la sede nacional de la CTA:

¿Cuál es la realidad salarial es las empresas telefónicas?

Desde nuestro reconocimiento como gremio solicitamos la apertura de negociaciones paritarias con las empresas Telefónica y Telecom. Se debió hacer el pedido en el Ministerio de Trabajo a través de dos expedientes separados ya que Telefónica había firmado Convenio en el 91 y Telecom en el 93. Todo el 2008 nos abocamos a la adecuación del Convenio con Telefónica. Las remuneraciones están relacionadas con el grado de organización de los asalariados. Eso explica la asimetría salarial entre las dos empresas.

Detalle la situación en ambas empresas.

En Telefónica los sueldos son en algunos casos superiores el cien por ciento. Si bien en Telecom nuestro desarrollo es menor, los incrementos salariales y el reconocimiento de otros derechos ocasionó que los trabajadores vieran la necesidad de organizarse y exigir que se abra la negociación paritaria también en esa empresa. Telecom tiene 3.200 trabajadores fuera de convenio. De estos, reclamamos jurisdicción sobre 1093 empleados. Estamos decididos a agotar hasta la última instancia para conseguir que este año se regularice la situación de los profesionales de esa compañía.

¿Cambió algo ahora que Telecom fue adquirido por Telefónica?

Capitales de la banca italiana se desprendieron de activos de Telecom que fueron adquiridos por Telefónica. Esta empresa dice que pretende participar de Telecom financieramente, que en materia tecnológica no hay cambios y que la dirección de la empresa en la Argentina no cambió de manos. Pienso que la discusión es un tanto secundaria.

¿Porqué es secundaria?

Desde la privatización, ambas empresas son de hecho un monopolio. Jamás han tomado decisiones unilaterales en materia de tarifas, expansión tecnológica, adquisición de empresas de celulares. Los convenios sindicales, a excepción del nuestro, son exactamente iguales en ambas empresas. Todo igual, escalas salariales, beneficios. Entre ellos no se pelean.

La mayoría de las empresas parecen de acuerdo en oponerse a contar con representaciones del Estado en su directorio como resultado del fin de las AFJP y la recuperación de los fondos jubilatorios.

Es una gran oportunidad de retomar mucho del terreno perdido. Por ejemplo, se podría mejorar el servicio. Yo también soy usuario y tengo las mismas quejas que todo el mundo. Sólo el Estado puede terminar con los manejos monopólicos de los grandes grupos económicos.

¿Cómo incide la concentración empresaria ante el intento de generar nuevas organizaciones sindicales?

La gran flexibilización laboral pasa por la no aplicación de la libertad y democracia sindical. No hablo de atomizar a los trabajadores en miles de organizaciones en beneficio de las patronales. Por el contrario, me estoy refiriendo a la posibilidad de generar organizaciones sindicales coherentes con la defensa de los intereses de los trabajadores. La falta de libertad sindical es la que permite la tercerización, esa explotación descarada de los trabajadores que hacen que la misma tarea no signifique la misma remuneración.

¿No es una ingenuidad pensar que se puede regular al monopolio mediante medidas legislativas cuando la relación de fuerza es desfavorable a los trabajadores?

El nuestro fue en los últimos años uno de los sectores más activos en materia de evolución tecnológica. Al las comunicaciones telefónicas se incorporó la navegación por Internet y con ella la transmisión de datos. Lo que esta en discusión es el derecho del ciudadano a contar con estos servicios. Los derechos esenciales evolucionan con las épocas. Como ayer el teléfono, Internet no puede ser un privilegio de ricos. Quien debe velar por eso es el Estado ya que para las empresas privadas todos estos servicios no son otra cosa que mercancías.

Es necesario, entonces, avanzar en otro modelo de telecomunicaciones.

La legislación debe poner un marco regulatorio y el Estado tiene que tener la fuerza suficiente como para hacerlo respetar. Todo esto tiene que ver con el modelo de país que queremos. Un modelo para todos, o al servicio de los grupos económicos más concentrados. Dentro de poco, la señal analógica se digitalizará por medio de pequeños conversores. ¿Quién va a fabricar esto?. En esa cajitas hay un negocio millonario. ¿Se beneficiará a nuestra industria nacional o sólo a algunas empresas multinacionales? Esa es la pregunta del millón y, por ahora, no tiene una repuesta unívoca.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Santa Fe: 800 puestos de empleo en riesgo. Un conflicto de cuatro ejes

REDACCION ROSARIO

La Cámara de Carroceros de Ómnibus de Larga Distancia (Caladi), que agrupa a empresas de Rosario y la región, advirtió que en el sector hay suspensiones y reducciones salariales debido a la paralización de la producción de carrocerías, situación que afecta de manera directa a 800 trabajadores y a unos dos mil indirectamente.

El conflicto se generó a partir de que los chasis de cuatro ejes que la Secretaría de Transporte exige desde marzo para la fabricación de colectivos de dos pisos, a fin de que sean más seguros, todavía no se producen en Brasil, desde donde Argentina importa los actuales chasis de tres ejes de los ómnibus de larga distancia.

Los empresarios carroceros llevaron este miércoles su preocupación al Ministerio de Trabajo de la provincia frente a la posibilidad de que el escenario se complique y se vean “obligados a despedir” personal. El problema laboral remite a una resolución firmada por la Secretaría de Transporte de la Nación, que exige que los futuros chasis de colectivos de dos pisos tengan cuatro ejes en lugar de tres, a fin de que sean más seguros. Pero según informaron desde la Caladi, esta materia prima “no existe” –por lo menos por ahora–, ya que las empresas fabricantes radicadas en Brasil aún no comenzaron con el proceso productivo de los chasis de cuatro ejes. En efecto, la cámara pide una prórroga de la mencionada resolución para continuar con la fabricación de carrocerías sobre chasis de tres ejes.

El 50 por ciento de las carrocerías de colectivos del país se fabrican en las ocho carroceras asentadas en Rosario y su zona de influencia. El resto se importa desde Brasil, donde las terminales automotrices Mercedes Benz, Scania y Volvo también son las encargadas de fabricar los chasis sobre los que se montan las carrocerías. Desde la Caladi proponen que para reactivar la producción en las diferentes plantas, “hoy paralizadas”, la Secretaría de Transporte que comanda Ricardo Jaime prorrogue la resolución y habilite a las empresas a fabricar las carrocerías para unos 150 chasis de tres ejes, que –según la Caladi– después de ensayos de vuelco fueron aprobados por la Comisión Nacional del Transporte.

“Están en riesgo 800 fuentes laborales directas y más de dos mil de forma indirecta. Hay suspensiones y salarios reducidos. No puede ser que por una resolución de la Secretaría de Transporte que plantea un período de transición hasta tanto comience la fabricación de los chasis de cuatro ejes se ponga en riesgo tantos puestos de trabajo”, consideró la viceministra de Trabajo provincial, Alicia Ciciliani, quien ayer escuchó las quejas de la cámara del sector.

La funcionaria de la administración Binner indicó que ya se han contactado con el secretario general de la UOM, Antonio Caló, también con los ministros de Trabajo, Carlos Tomada, y de la Producción, Débora Giorgi, para ponerlos al tanto de la situación que atraviesan las fábricas de carrocerías para ómnibus. “Al final el costo siempre lo pagan los trabajadores y esto no puede ser”, dijo Ciciliani, al tiempo que informó que el miércoles de la semana que viene se realizará una nueva audiencia con referentes de la Caladi en la sede local del Ministerio de Trabajo.

Raúl D’alesandro, vicepresidente de la cámara que nuclea a las empresas carroceras, dijo que la solución al conflicto “para que no haya despidos masivos” sería, como se dijo más arriba, una modificación de la resolución de la Secretaría de Transporte que rige desde marzo pasado. “Todas las empresas tienen paralizada la producción porque no llegan los chasis de Brasil, chasis que por otra parte todavía no son fabricados, es decir que no contamos con la principal materia prima para realizar nuestro trabajo”, indicó el empresario.

D’alesandro propuso que la cartera de Transporte de la Nación habilite los chasis de tres ejes que ya están en el país para volver a producir carrocerías. “Estos chasis pasaron por el ensayo de vuelco y fueron aprobados por la Comisión Nacional del Transporte. Es decir que son más seguros que los cinco mil coches de dos pisos que hoy circulan en el país”, planteó.

El vicepresidente de la Caladi insistió con que “si la solución no llega pronto, la situación se agravará y habrá inevitablemente despidos”. “Son 800 los puestos de empleo en riesgo, pero hay otros dos mil trabajadores afectados. Son los proveedores que nos dan los asientos, los plásticos y todo lo que lleva un colectivo”, comentó D’alesandro.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Santa Fe: Reparten el dinero de las retenciones. Nunca digas de esta agua no beberé

REDACCION ROSARIO

El gobierno de la provincia de Santa Fe anunció este miércoles de qué manera distribuirá los primeros 34 millones de pesos que envió la Nación por el Fondo Federal Solidario –es decir, la plata de la soja que manda Cristina–. El 30 por ciento de ese monto ya fue enviado a los gobiernos locales, con la sola excepción de Armstrong, que no adhirió.

El Fondo Federal Solidario había generado diversas polémicas. En una primera instancia el gobernador santafesino y algunos intendentes y presidentes comunales amagaron a la platea chacarera con no adherir a la propuesta presentada por el gobierno nacional; pero finalmente quedaron a un lado las poses y se dio paso a las necesidades.

De esta manera se conoció este miércoles que el gobernador Hermes Binner había firmado el Decreto Provincial Nº 697/09 que establece los índices de distribución del porcentaje que corresponde a las municipalidades y comunas de la provincia sobre el Fondo Federal Solidario, creado por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional Nº 206/09.

Según informó la provincia, hasta el 30 de abril, el gobierno nacional envió a la provincia de Santa Fe la suma de $ 34.036.920,69. El 30 por ciento de esa suma, $ 10.211.076,21, es lo que el gobierno de la provincia ya distribuyó en esta primera oportunidad entre los municipios y comunas.

Desde el ejecutivo santafesino anunciaron que en adelante, la transferencia de fondos a los municipios y comunas adheridos se realizará en forma quincenal a través del Nuevo Banco de Santa Fe, para lo cual la entidad financiera ha instrumentado el mecanismo correspondiente para viabilizarla.

El Fondo Federal Solidario fue creado por el gobierno nacional con la finalidad de financiar, en provincias y municipios, obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales, con expresa prohibición de utilizarlo el financiamiento de gastos corrientes.

Compuesto por el 30 por ciento de las sumas que el Estado nacional efectivamente perciba en concepto de derechos de exportación de soja, en todas sus variedades y derivados, este fondo se distribuye en forma automática entre las provincias que adhirieron a la iniciativa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Chile: La derecha lanza una nueva coalición con un ex ministro de Allende

El candidato presidencial derechista Sebastián Piñera lanzó hoy en Chile su nueva Coalición para el Cambio, contando entre sus principales dirigentes al senador Fernando Flores, quien fue ministro del derrocado presidente socialista Salvador Allende.

Esta coalición está integrada por los tradicionales partidos derechistas Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente, el partido ChilePrimero, que lidera Flores; el Movimiento Gremial de la Araucanía, el Movimiento Humanista Cristiano, Independientes en Red, y Fuerza del Norte, que encabeza el senador Carlos Cantero.

En el acto del lanzamiento de la nueva alianza, Piñera subrayó que "el apoyo del ex legislador oficialista encarna el verdadero cambio que requiere el país".

La nueva colectividad tiene como objetivo servir de plataforma política a la candidatura de derecha con el fin de alcanzar la mayoría necesaria para ganar en las elecciones generales a realizarse el 13 de diciembre, para las cuales el abanderado derechista sigue al frente de las encuestas.

"Esta coalición va a luchar para cambiar para mejor la vida de millones y millones de chilenos", dijo Piñera, quien se comprometió a hacer un gobierno de unidad nacional, restablecer la cultura de hacer las cosas bien, y a ofrecer un gobierno cercano a la gente y que actúe con urgencia.

Además, el candidato derechista manifestó que la coalición por el cambio significa "convergencia, concurrencia, confluencia de gente con trayectorias distintas y que rompe muchas lógicas", por lo que, a su juicio, va a desatar muchos prejuicios.

Flores, quien se marginó hace un año de la gobernante coalición de centroizquierda y se pasó a la oposición, dijo que su apoyo a la coalición opositora "obedece a la necesidad de cambiar la cultura de la mediocridad impulsada por el oficialismo".

Con la adhesión de Flores, el candidato derechista busca ampliar su alianza con sectores del centro y descontentos de las filas oficialistas. Además de Flores, a la Coalición para el Cambio se incorporaron otros disidentes del oficialismo e independientes.

El senador, quien sufrió prisión tras el golpe militar y debió exilarse en Estados Unidos, ha sido objeto de duras críticas por parte de sus ex compañeros en el gobierno de Allende (1970-1973) y de los dirigentes de la coalición oficialista, quienes lo acusan de traición por pasarse al bando derechista.

Tras reconocer que los partidos de gobierno "devolvieron la alegría a Chile" durante sus primeros diez años en el poder a partir de 1990, Flores señaló que el oficialismo terminó finalmente en "una cultura de la mediocridad que se extiende por todas partes".

Explicó que su decisión de apoyar la candidatura de Piñera no estuvo exenta de "dolores", debido a la "incomprensión de muchas personas con las que he sido amigo". No obstante, sostuvo que no estará dispuesto al "chantaje moral y, si hay que afrontar juicios injustos, lo haré", añadió.

Afirmó que Piñera "ofrece la posibilidad de un cambio", la cual no observa en los demás candidatos al sillón de La Moneda, pero también dijo que su candidato "no es un mesías, pues tiene defectos, como todos".

Dijo que está "profundamente orgulloso de haber sido ministro de Allende" y pidió a Piñera que su campaña se base en una nueva forma de hacer política y que sea "de puertas abiertas", terminando con "la división entre buenos y malos, ángeles y demonios".

Además de Piñera, a la elección presidencial de diciembre se postulan hasta ahora otros cinco candidatos. Según los expertos, habrá una segunda vuelta en enero del 2010 entre los dos candidatos más votados.

En una encuesta reciente, Piñera concita 38 por ciento de adhesión y el candidato oficialista Eduardo Frei 27 por ciento, mientras que el joven diputado Marco Enríquez-Ominami alcanza el 14 por ciento; el senador ex socialista Alejandro Navarro obtiene un 4 por ciento, el senador independiente Adolfo Zaldívar llega a 3 porciento y el candidato de la izquierda, Jorge Arrate, sólo tiene el 0,8 por ciento.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Conclusión de obras: Corte Suprema del Paraguay ordena subir cota de Yacyretá

MOMARANDU

La Corte Suprema del Paraguay anuló sentencias de tribunales de Encarnación que, desatando un conflicto jurisdiccional en 2008, ordenaron bajar la cota de la represa hidroeléctrica binacional Yacyretá de 78,5 a 77,8 metros, y autorizó a la EBY a fijar plazos para finalizar la construcción de la mega estructura.

El dictamen resulta al hacer lugar la Sala Constitucional de la Corte a una acción de inconstitucionalidad contra las sentencias expedidas por los tribunales de Encarnación. El fallo fue expedido por mediante el Acuerdo y Sentencia N° 1.329 del 24 de diciembre de 2008.

Las sentencias anuladas fueron la S. D. N° 1.519 del 22 de julio de 2008 del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Cuarto Turno; y el Acuerdo y Sentencia N° 142/08/02 del 1° de agosto de 2008, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Segunda Sala de la ciudad de Encarnación.

El voto del ministro preopinante José Altamirano, con la adhesión de Antonio Fretes y Sindulfo Blanco, indica que “el emprendimiento internacional debe concluir” y que “los juzgados de Asunción son los únicos competentes para casos de Yacyretá”.

El ministro Altamirano indicó que “el proceso se realizó en forma irregular ante la competencia de los tribunales de Encarnación contrariando un Tratado Internacional, en este caso el de Yacyretá”.

“Este tratado establece la competencia de los tribunales de Asunción para las cuestiones litigiosas de la binacional”, explicó el funcionario. Por ello, según el juez, “la decisión de bajar la cota violentó el tratado, que sólo se halla por debajo de la Constitución Nacional”.

Pero además, el voto del ministro Altamirano indica que los fallos cuestionados también “violentaron los principios del bien común y prelación del interés general sobre el interés particular”.

Los abogados que habían promovido los recursos judiciales en Encarnación habían actuado en representación de familias que aseguraban que la elevación de la cota produjo la inundación de un sector de la zona baja de esa ciudad.

La denuncia se respaldó con testimonios de técnicos e ingenieros que viven en Encarnación que aseguran que las autoridades de la Entidad Binacional no realizaron los trabajos necesarios para impedir al fuerte impacto que genera en la ciudad el crecimiento del embalse.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...