lunes, 8 de junio de 2009

Elecciones europeas: Abrumador rechazo popular a la Europa del gran capital


Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

En las elecciones para el Parlamento Europeo del 7 de junio se ha registrado la tasa de abstención más elevada desde 1979. Desde esa fecha, en que la abstención fue del 40%, ésta no ha cesado de aumentar hasta alcanzar el 7 de junio casi el 60% como media europea. Desde el 80% en Eslovaquia y el 73% en Polonia y en Rumania hasta una baja tasa de abstención en los países donde el voto es obligatorio, pasando por el 60% en Francia y el 58% en Alemania.

La clase política europea pretende ignorar este claro mensaje de los pueblos que no quieren una Unión Europea tal como existe actualmente.

Ha sido, sin duda alguna, un claro rechazo a la Europa ultraliberal al servicio del gran capital, encarnada en las instituciones y en la práctica de la Unión Europea.

I. Las instituciones de la Unión Europea

Las tres instituciones principales de la Unión Europea son el Consejo de la Unión Europea, la Comisión y el Parlamento. Los miembros de este último son elegidos por el voto directo de los ciudadanos de los Estados Miembros.

1.El Consejo de la Unión Europea (antes Consejo de Ministros) está constituído por los primeros ministros o Jefes de Gobierno de los Estados Miembros de la Unión Europea. Sólo en algunas ocasiones participan en las reuniones los primeros ministros o jefes de Gobierno, pues a sus reuniones periódicas asiste el ministro correspondiente de cada uno de los gobiernos según sea el tema a tratar (en temas de agricultura, asistirán los ministros de agricultura, etc).

El Consejo toma sus decisiones, según establezcan los Tratados, por unanimidad, por mayoría cualificada : se asigna a cada Estado miembro un número de votos (voto ponderado), que es la forma en la que se toman las decisiones más importantes, y por mayoría simple para las decisiones de procedimiento.

2. El Parlamento, elegido por el voto directo de los ciudadanos, no tiene sin embargo el poder de iniciativa en materia legislativa, que corresponde en lo esencial a la Comisión Europea.

3. La Comisión Europea es algo así como el Poder ejecutivo de la Unión Europea, aunque también con amplias facultades legislativas (directrices, reglamentos y decisiones) espacio en el que tiene la iniciativa en las cuestiones fundamentales.

El Consejo de la Unión Europea designa, por mayoría calificada, al Presidente de la Comisión Europea y dicha designación se somete a la aprobación del Parlamento Europeo. El Presidente designado de la Comisión nombra, en consulta con el Consejo de Ministros , a los 27 Comisarios que componen la Comisión (uno por cada Estado Miembro). El conjunto de los miembros de la Comisión recibe la aprobación del Parlamento por mayoría simple, tras una serie de comparecencias de cada comisario ante las diferentes comisiones parlamentarias competentes. Al final de este proceso el Consejo de Ministros nombra a la Comisión en su conjunto, por mayoría calificada.

La función principal de la Comisión consiste en proponer y poner en práctica las políticas de la Unión Europea, vigilar la aplicación de los tratados europeos y tiene el quasi monopolio del derecho de iniciativa en el llamado « primer pilar » de la Unión Europea, que son sobre todo los temas económicos básicos, lo que le permite pesar en las decisiones del Parlamento y del Consejo de Ministros. Incluso el artículo 250 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea requiere un voto unánime para que el Consejo de Ministros modifique una propuesta de la Comisión.

Pero, como pequeña compensación, el Parlamento y el Consejo de Ministros pueden pedir a la Comisión que adopte normas en alguna materia.

En los llamados segundo y tercer pilar la Comisión comparte el derecho de iniciativa con el Consejo de Ministros.

Existe el procedimiento de codecisión (Comisión, Consejo y Parlamento) pero en los hechos quien orienta la política de la Unión Europea es la Comisión, por razones institucionales y también porque las tendencias neoliberales y privatizadoras son compartidas por los Gobiernos conservadores, socialistas y de coalición conservadores-socialistas de los países de la Unión Europea, que entre ambos tienen el control total de las instituciones europeas.

Prueba de ello es que desde que se introdujo el procedimiento de codecisión en 1995, el Parlamento rechazó hasta 2004 dos proyectos sobre 420. Los 418 restantes se aprobaron en primera o en segunda lectura o después de un procedimiento de conciliación.

Así es como la política de la Unión Europea es consecuentemente ultraliberal y al servicio del gran capital y su ejecutante es la Comisión Europea.

El Proyecto de Tratado Constitucional europeo, destinado a dar jerarquía constitucional a la política neoliberal dominante en Europa, fue preparado por una asamblea de personas cooptadas y el texto definitivo del proyecto fue aprobado por los jefes de Estado y de Gobierno. No hubo participación de los ciudadanos, salvo en los países donde se decidió someter el texto a referendo, para su rechazo o aprobación. Para su entrada en vigor el proyecto requería la aprobación unánime de los Estados miembros. Pero en los referendos celebrados en Francia y Holanda fue rechazado por la mayoría de los votantes, de modo que el proyecto quedó archivado.

El Proyecto no proporcionaba respuesta alguna a los problemas sociales que se plantean actualmente en Europa : al amparo de la « libre circulación de mercancías, servicios, industrias, personas y capitales » la formación de enclaves industriales modernos en los países pobres del Este de Europa con salarios entre 5 y 10 veces inferiores a los de los países ricos del Oeste, la persistencia de una alta tasa de desocupación en esos mismos países y, como contrapartida, la caída de los salarios, el deterioro de los derechos laborales y el aumento de la jornada de trabajo y de la desocupación en los países más desarrollados del continente europeo.

Si hubiera entrado en vigor, para su ulterior reforma hubiera necesitado el acuerdo unánime de todos los Estados miembros, de modo que su enfoque neoliberal y antisocial hubiera resultado prácticamente inmodificable.

Después del rechazo del proyecto de Constitución Europea se elaboró un nuevo texto que firmaron los Gobiernos europeos en Lisboa el 13 de diciembre de 2007.

Para evitar los tropiezos sufridos por el Proyecto de Constitución en los países donde hubo referendos, esta vez todos los Gobiernos evitaron la consulta popular y el Tratado de Lisboa fue aprobado en todos los países por vía parlamentaria, salvo en Irlanda donde se sometió a referendo (porque asi lo dispone la Constitución) y fue rechazado.

La entrada en vigor del Tratado (que requiere la aprobación unánime de los Estados Miembros) estaba prevista para el primero de enero de 2009, pero debió postergarse a causa del rechazo de Irlanda, que, en principio, convocará a un nuevo referendo, previsto para el segundo semestre de 2009.

Salvo algunos cambios institucionales positivos (aumento de algunas prerrogativas, más bien formales, del Parlamento Europeo, resguardo en algunos aspectos de las facultades soberanas de los Estados nacionales), el Tratado de Lisboa no modifica la orientación prevaleciente de la normatividad europea vigente (Tratado instituyendo la Comunidad Europea, Roma 1957 y Tratado de la Unión Europea, Maastrich, 1993) y de la práctica de las instituciones europeas, poco democráticas y al servicio del gran capital.

II. La Unión Europea en la práctica.

1. Privatización de los servicios públicos.

Con sus directivas, la Comisión Europea, que trabaja en equipo con la Mesa Redonda de los Industriales Europeos - ERT (las transnacionales Volvo, Olivetti, Siemens, Unilever y otras), ha impulsado la privatización de las industrias más dinámicas y rentables, como las telecomunicaciones y las comunicaciones electrónicas y de numerosos servicios públicos, como el gas, la electricidad y el correo (privatizaciones ratificadas por el Parlamento Europeo).

La ideología subyacente de estas políticas está explicada en un documento de la Comisión Europea: “la participación activa de las industrias de servicios en las negociaciones es crucial para permitirnos alinear nuestros objetivos de negociación con las prioridades de las empresas. El AGCS (Acuerdo general sobre el comercio de servicios -OMC) no es solamente un acuerdo entre gobiernos. Es ante todo un instrumento en beneficio del mundo de los negocios”.

Con esta concepción se han privatizado la mayor parte de los servicios de provisión de agua potable y de saneamiento y están en la línea de mira la salud y la educación.

Más allá del círculo relativamente estrecho de la Mesa Redonda de los Industriales Europeos, las grandes empresas transnacionales europeas, agrupadas en la UNICE -Unión de las Confederaciones Industriales y de Empleadores de Europa- controlan estrechamente a la Comisión europea y los 39 miembros de la organización patronal mantienen representaciones permanentes en Bruselas y un verdadero ejército de « lobbystas » para influir sobre las decisiones de la Comisión. Veamos qué dice la UNICE de sí misma :

La UNICE es la voz del mundo de los negocios ante las instituciones de la Unión Europea. Sus 39 miembros son las organizaciones industriales multisectoriales y las organizaciones de empleadores de 31 países europeos y representa más de 16 millones de empresas, sobre todo pequeñas y medianas. La UNICE es también un interlocutor en el diálogo social europeo a nivel de la Unión Europea. La tarea principal de la UNICE es informar e influenciar los procesos de decisión en la Unión Europea, a fin de que las políticas y las propuestas legislativas con un efecto sobre la actividad económica en Europa tengan en cuenta las necesidades de las empresas. La primera prioridad de la UNICE es promover la competencia en el medio económico y la inversión a escala europea , el único camino para alcanzar un desarrollo más elevado y un empleo duradero. El mundo de los negocios necesita una Comisión eficaz. (http://www.unice.org/ Le porte-parole des entreprises en Europe).

2. Otros aspectos de la práctica de la Unión Europea.

a) Industria de armamentos.

En 2004 la Comisión Europea publicó un “Libro verde” titulado “Los contratos públicos de la defensa”en la perspectiva de abrir a la “libre competencia” la compra de material militar.

El 7 de diciembre de 2006 la Comisión emitió nuevas directrices tendientes a limitar las excepciones a la «libre competencia» en materia de contratos con la industria militar, con el propósito proclamado de continuar «liberalizando » dicho sector.

Esta presión a favor de la liberalización del sector vendría de los mismos industriales del armamento.

¿Quiénes son estos industriales del armamento?El diario Le Monde del 14 de julio de 2005 (Les fonds américains irriguent l'industrie de défense européenne) informaba que poderosos fondos de inversión americanos, Blackstone, KKR, One Equity Partner entre otros, están tomando el control de sectores de la industria europea vinculadas a la defensa: QinetiQ, Bofors Weapons, Gemplus…

b) Pluralismo en los medios de comunicación.

Como respuesta a la preocupación expresada en diversas ocasiones por miembros del Parlamento Europeo y por algunas ONG de que la concentración en la propiedad de medios de comunicación en algunos países de la UE da lugar a un "enorme poder de creación de opinión pública" y excluye los puntos de vista alternativos, la Comisión Europea, en un informe de enero de 2007, sostuvo que la tendencia a la concentración en la propiedad de los medios de comunicación y la entrada de grandes grupos internacionales en el mercado comunitario no implica necesariamente una reducción en el pluralismo informativo.

Agregaba la Comisión que el hecho de que propietarios extranjeros tengan un papel importante en algunos mercados no supone necesariamente "una amenaza al pluralismo de los medios”.

c) OGM.

La Comisión Europea puso fin a la moratoria resuelta en 1998 para todos los OGM y comenzó a autorizar algunos transgénicos. Así, en mayo de 2004 autorizó la importación del maíz dulce OGM Bt 11 destinado a la alimentación humana, a pesar de la oposición de la mayoría de los Estados europeos y desde setiembre de 2004 la misma Comisión agregó 31 variedades de maíz transgénico Monsanto MON810 al catálogo común de semillas de la Unión Europea.

Un documento de Amigos de la Tierra y Greenpeace cita informes científicos que mantuvo secretos la Comisión Europea, para demostrar que ésta, mientras por un lado se apoya en dichos informes para invocar las incertidumbres existentes sobre las consecuencias de los OGM para el medio ambiente y la salud en el litigio comercial que opone Argentina, Canadá y Estados Unidos a la Unión Europea en la Organización Mundial de Comercio, por otro lado, para autorizar la introducción de transgénicos en Europa, adopta la posición contraria y se basa en los informes y evaluaciones favorables a los OGM de la transnacional Monsanto. El documento de las dos organizaciones concluye que “la Comisión Europea más bien favorece los intereses de las industrias biotecnológicas que la protección del medio ambiente y de la salud humana”.

d) Biocarburantes.

Pese a los reconocidas consecuencias nefastas de la producción de biocarburantes sobre el precio de los alimentos y sus efectos prácticamente nulos contra la contaminación ambiental, la Comisión, el Consejo de Ministros y el Parlamento europeos han aprobado resoluciones relativas al fomento del uso de biocarburantes.

Excepcionalmente se levantan voces entre los diputados de los grupos mayoritarios (Partidos socialistas y conservadores) para tratar de modificar algún aspecto de las políticas de la Unión Europea. Por ejemplo algunos diputados están pidiendo una revisión en la política de promoción de los biocarburantes.

En abril de este año, el Parlamento Europeo logró rechazar definitivamente la directiva del Consejo de Ministros de la Unión Europea de junio de 2008 que mantenía la jornada laboral de 48 horas, pero autorizaba a que en virtud de acuerdos individuales entre empresarios y trabajadores, se pudiera aumentar la jornada laboral hasta 60 horas semanales, calculadas como media durante un periodo de 3 meses, e incluso hasta 65 horas en el caso de guardias médicas. Según esa directiva , se podrían incluso superar las 60 y las 65 horas semanales de trabajo en el caso de un acuerdo entre los interlocutores sociales o si así lo establece el convenio colectivo. No sería sorprendente que la Comisión y/o el Consejo reintroduzcan bajo otra forma esta directiva para autorizar el aumento de la jornada laboral en Europa.

e) Políticas neocolonialistas en Europa del Este, en Africa y en América Latina.

En un estudio de la Oficina Internacional del Trabajo de febrero de 2007 se sostiene que la flexibilidad laboral en los nuevos países miembros de la Unión Europea es extrema en ciertos casos, aumentando el costo social de su adhesión.

Alli se dice:

A casi un año de su ingreso a la UE, la evaluación de las condiciones de trabajo en los diez nuevos socios comunitarios muestra que éstas han sufrido un retroceso bajo la presión por ganar competitividad.

Entre las formas de flexibilidad laboral más frecuentes en esos países están los contratos temporales, el aumento del tiempo de trabajo y el recurso a contratos múltiples con el mismo empleado, uno para regular su trabajo habitual, otro que se aplica a sus horas suplementarias, entre otros casos.

Los resultados que se registran a un año de la ampliación de la UE – que se concretó el 1º de mayo de 2004 - indican que los antiguos miembros de la Unión Europea "han sido los que más se han beneficiado" con la entrada de los diez nuevos socios.

El editor del estudio, Daniel Vaughan-Whitehad, declaró: "Han ganado las empresas multinacionales, la mayoría de ellas francesas y alemanas, que se han instalado en varios países de Europa del Este" y que pueden mover sus capitales con mayor facilidad

La Unión Europea ha negociado una serie de acuerdos regionales de asociación económica, llamados EPA por sus siglas en inglés, con países pobres. Entre ellos los convenios de preferencias comerciales recíprocas en el marco del llamado Pacto de Cotonu, entre la UE y el grupo de 77 países que fueron enclaves coloniales europeos en África, el Caribe y el Pacífico (ACP). La UE, en sus propuestas de acuerdos comerciales, exige a los países del Sur que abran sus mercados a las empresas europeas, amenazando así empleos, industrias y servicios públicos en las naciones más pobres.

En cuanto a América Latina y el Caribe, la Declaración Final de la Cumbre social de los pueblos, Enlazando Alternativas realizada en Lima del 13 al 16 de mayo de 2008, decía entre otras cosas:

...rechazamos el proyecto de Acuerdos de Asociación propuesto por la Unión Europea y avalado por diversos gobiernos latinoamericanos y caribeños que solo buscan profundizar y perpetuar el actual sistema de dominación que tanto daño a hecho a nuestros pueblos. La estrategia de la Unión Europea "Europa Global : Competir en el mundo", supone la profundización de las políticas de competitividad y crecimiento económico que buscan implementar la agenda de sus transnacionales y profundizar las políticas neoliberales, incompatibles con el discurso sobre el cambio climático, la reducción de la pobreza y la cohesión social. A pesar de que se pretende velar su naturaleza incorporando temas de cooperación y diálogo político, la esencia de la propuesta es abrir los mercados de capitales, bienes y servicios, proteger la inversión extranjera y reducir la capacidad del Estado de promover el desarrollo económico y social”.

En conclusión, la Unión Europea es profundamente antisocial (con 20 millones de desocupados y donde las desigualdades no cesan de profundizarse), atlantista y belicista (participación en la guerra del Golfo y en las agresiones contra Yugoslavia, Irak y Afganistán) a las antípodas de lo que tendría que ser: una potencia independiente y pacífica en el concierto mundial, democrática y social y dispuesta a establecer relaciones mutuamente ventajosas y en un pie de igualdad con otras regiones y países.

No es de extrañar entonces que la abstención haya sido ampliamente mayoritaria en todos los países europeos en las elecciones del 7 de junio.

Los pueblos europeos tienen conciencia de que la Unión Europea no representa sus intereses y que los Gobiernos que la integran (de derecha y socialistas) evitan cuidadosamente una verdadera democratización de sus instituciones y un giro hacia políticas sociales. Aunque tratan de reconquistar a la opinión pública con algunas reformas gatopardistas luego de cada rechazo popular en las urnas, cada vez más contundentes.

Las elecciones del 7 de junio fueron una tentativa de legitimar a través del sufragio popular esas orientaciones reaccionarias. Los Partidos Socialistas europeos entraron en el juego (puesto que participan en él compartiendo las instituciones europeas con la derecha mayoritaria). Entre ellos ni siquiera se pusieron de acuerdo para tratar de sacar al ultraliberal Barroso de la Presidencia de la Comisión Europea, cuya continuación en el cargo apoyan los “socialistas” Rodríguez Zapatero de España, Gordon Brown de Gran Bretaña y José Sócrates de Portugal.

Pero lamentablemente también entraron en el juego partidos de izquierda que se proclaman anticapitalistas. Sólo algunos grupos independientes denunciaron la trampa y llamaron a la abstención.

Una vez más los pueblos europeos, mayoritariamente y contra la partidocracia de todos los colores, le negaron legitimidad a la Unión Europea y a sus políticas ultraliberales.

Los representantes de los partidos más votados han hablado con todo cinismo de “victoria” porque han obtenido, por ejemplo en Francia el partido de Sarkozy, el 28% de los votos, es decir el apoyo del 11,2% de los electores potenciales.

Y los ciudadanos que han concurrido a las urnas han preferido mayoritariamente, en materia de política neoliberal, el original, encarnado por los partidos conservadores, que la copia, representada por los partidos socialistas en plena descomposición. Como ha sido el caso en Alemania, Francia, Gran Bretaña y España.

En ese contexto, la izquierda ha obtenido resultados insignificantes, a causa de su incapacidad de ofrecer una verdadera alternativa socialista al capitalismo en crisis profunda.

En Europa hay una verdadera crisis de legitimidad y de representatividad políticas, que dada la disgregación de la socialdemocracia y el fracaso de la izquierda, deja la puerta abierta a giros hacia una mayor derechización y al autoritarismo, como está ocurriendo con el sarkozismo en Francia y también en Italia, donde los fascistas forman parte del partido de Berlusconi en el Gobierno.

O a la instalación de regímenes de extrema derecha, hipótesis que no se puede descartar a la vista de los buenos resultados de los partidos de esa ideología en algunos países como Holanda y Austria., aunque en el marco de una alta tasa de abstención, del orden del 65%.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Frente a las elecciones al parlamento europeo. Actuar para erradicar el capitalismo y cualquier otra forma de opresión


Damien Millet - Eric Toussaint

Los defensores del capitalismo, y en primer lugar los dirigentes de la Unión Europea, han perdido toda credibilidad. Desde hace años pisotean los derechos de los pueblos, pero no dudaron en defender lo contrario de sus publicitados principios para organizar el salvamento de los bancos.

Los partidos que están en el poder en Europa podrían haber actuado de otra forma, nacionalizando los bancos y recuperando el coste de esa operación con el patrimonio de los grandes accionistas y de sus administradores. El instrumento público de crédito así constituido podría financiar proyectos socialmente útiles, respetuosos con el medio ambiente, generadores de empleos, que al mismo tiempo garantizara el ahorro de los particulares. La crisis pone sobre el tapete propuestas descartadas durante la larga noche neoliberal, como la reducción radical del tiempo de trabajo (con contratos compensatorios y sin pérdida de salario) o la indexación de los salarios y de las ayudas sociales con el coste de vida. Europa necesita una nueva disciplina financiera: se debe abrir los libros de contabilidad de lasempresas capitalistas a auditorías internas (sindicatos) y externas, reglamentar todos los productos financieros y prohibir a las empresas que tengan activos en un paraíso fiscal. Se debe transferir los grandes medios de producción, de comercialización, de las finanzas, de la comunicación y otros servicios al dominio público, retirándolos de las manos de los capitalistas. Es necesario promover de forma sistemática los bienes comunes.

En el plano político, los ciudadanos europeos deben recuperar el poder político que se les ha confiscado. Los pueblos que pudieron expresarse sobre el tratado constitucional manifestaron su rechazo, pero los dirigentes no lo tuvieron en cuenta sin el menor escrúpulo. Durante ese tiempo, Venezuela, Ecuador y Bolivia nos mostraron un ejemplo a seguir. Los ciudadanos y ciudadanas eligieron en esos países una Asamblea Constituyente con el fin de elaborar un proyecto de Constitución, discutido con los movimientos sociales y aprobado por referéndum. En estos tres países, los electores tienen ahora el derecho de revocar cualquier cargo electo a medio mandato, mientras que ninguna Constitución europea prevé un mecanismo semejante, altamente democrático.

Los países de Europa deben acabar con el saqueo de los recursos naturales y los saberes del Sur, deben aumentar la ayuda pública al desarrollo, que hay que rebautizar como «contribución a la reparación», como reembolso de la deuda ecológica, social e histórica. Europa debe anular la deuda del Tercer Mundo y aplicar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en todas sus dimensiones, especialmente en lo que concierne al derecho de libre circulación y de radicación de las personas. Europa debe abandonar la energía nuclear y poner a buen recaudo todas las armas nucleares presentes en su territorio. Europa debe salir de la OTAN y retirar sus tropas de todos los territorios ocupados militarmente. Europa debe cerrar todas las bases militares estadounidenses en su territorio. Todos los países miembro de la Unión Europea deben dar la independencia a los pueblos que todavía hoy colonizan (Antillas «francesas», «holandesas», territorios británicos de ultramar, Nueva Caledonia, Isla de la Reunión, Ceuta, Melilla, etc.). Europa debe romper los acuerdos de partenariado con Israel y hacer todo lo necesario para conseguir que sean respetados los derechos del pueblo palestino.

El capitalismo ha hundido a la humanidad en una profunda crisis multidimensional: financiera, económica, climática, alimentaria y energética, sin olvidar las guerras y la carrera armamentística. El patriarcado perpetúa un sistema que oprime a las mujeres en todas los ámbitos de la vida. Como afirma la asamblea de mujeres reunida en Belem con ocasión del Foro Social Mundial, el 1 de febrero de 2009: «Frente a la crisis, las respuestas paliativas que se continúan basando en la lógica del mercado no nos interesan. Eso no puede llevar más que a la supervivencia del mismo sistema. Necesitamos avanzar hacia la construcción de alternativas para oponernos al sistema patriarcal y capitalista que nos oprime y nos explota».

De igual forma apoyamos la declaración de los pueblos indígenas adoptada también en Belem: «Esta crisis de modelo de desarrollo capitalista, eurocéntrico, machista y racista es total y nos lleva a la mayor crisis socio ambiental climática de la historia humana. La crisis financiera, económica, energética, productiva agrava el desempleo estructural, la exclusión social, la violencia racista, machista y fanatismo religioso, todo junto a la vez. Tantas y tan profundas crisis al mismo tiempo configuran una auténtica crisis civilizatoria, la crisis del “desarrollo y modernidad capitalista” que ponen en peligro todas las formas de vida. Pero hay quienes siguen soñando con enmendar este modelo y no quieren asumir que lo que está en crisis es el capitalismo, el eurocentrismo, con su modelo de Estado Uni-Nacional, homogeneidad cultural, derecho positivo occidental, desarrollismo y mercantilización de la vida.»

El capitalismo, el patriarcado y todas las formas de opresión no desaparecerán por sí mismas: sólo la acción consciente de las mujeres y hombres puede desembocar en la creación de otro sistema, que debe tener por objetivos la satisfacción de los derechos humanos indivisibles y la proyección de la naturaleza. En ruptura con la trágica caricatura estalinista, se trata de acabar con el capitalismo y de reinventar un proyecto ecologista, socialista y feminista, anclado en la realidad del siglo XXI.

Traducido por Griselda Pinero.

7 de junio de 2009


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Perú: Indios peruanos luchan por su liberación; Alan García reprime


Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

¡Alto a la mano asesina de Alan García en el Perú!

1. El presidente Alan García, denunció el sábado 6 que Perú está sufriendo una agresión "subversiva" contra la democracia a la que el gobierno debe responder con "serenidad y firmeza. Señaló que es una agresión “cuidadosamente preparada contra el Perú, una conspiración que ha interrumpido la producción y el transporte de petróleo, el envío de gas y habló de insurgencia y levantamiento en las últimas semanas".

Lo mismo de siempre: los gobiernos burgueses y empresariales acusan con el mayor cinismo y desparpajo al pueblo, a los miserables, a los explotados, de “subversivos” cuando éstos protestan y luchan para defender sus derechos; en vez de reconocer que los mismos gobiernos son los culpables del saqueo, la miseria y la desesperación de los indígenas o campesinos.

2. Aunque los problemas del Perú vienen de hace muchos años vuelven a manifestarse el viernes 5 cuando los indígenas iniciaron sus protestas para oponerse a planes que autorizan la perforación en busca de petróleo y gas en tierra ancestral. Exigen al Congreso que revoque las nuevas leyes que promueven la minería extranjera en el bosque tropical. Ante la represión gubernamental que apresó a 80 indignados, los indígenas manifestantes, que han aprendido a defenderse, tomaron como rehenes a 38 policías, al menos nueve de ellos murieron al tiempo que el ejército avanzaba para liberarlos. Se trata, al parecer, de la peor ola de violencia en Perú desde el fin de la insurgencia del grupo Sendero Luminoso en la década de 1990 y el desafío más grande que debe enfrentar el presidente Alan García desde que asumió el poder en 2006.

3. Sucede en Perú lo mismo que en México, Colombia y varios países donde los gobiernos neoliberales han estado imponiendo programas privatizadores que sólo benefician a unos cuantos inversionistas y hacen más miserable a la población. Hace un año, según la escasa información que circuló por los periódicos en aquellos días, en los departamentos de la región selvática se paralizaron las actividades en varios días de la semana, ya que los habitantes de estas regiones protestan contra una legislación propuesta por el gobierno de Alan García y que modifica los criterios para ejercer la propiedad en estas regiones. Este hecho de julio de 2008, abrió ampliamente la puerta a la privatización de grandes territorios habitados, de acuerdo con sus costumbres y cultura, por poblaciones indígenas.

4. Perú, con unos 30 millones de habitantes, hace vecindad con Ecuador al norte y Bolivia al sur, dos países no gratos para el gobierno de los EEUU por encontrarse en el círculo de Hugo Chávez y Fidel Castro; pero también Perú es vecino de Chile, Colombia y Brasil, o sea, se encuentra en Los Andes en una zona sísmica desde el lado geológico, pero también volcánica desde el punto de vista político. Si bien las viejas guerrillas de Hugo Blanco y de De la Puente Uceda de los años sesenta no lograron desatar grandes fuerzas, en Perú han reiniciado sus movilizaciones los indígenas, campesinos y obreros, entre los cuales están los trabajadores de las minas. Por otro lado Ollanta Humala, excandidato presidencial, parece haber agrupado en el último proceso electoral a un gran sector de izquierda que podría contribuir en la denuncia contra ese gobierno proyanqui.

5. El gobierno proyanqui de García ha querido culpar al indio Evo Morales de la rebelión india en el Perú para congraciarse con los EEUU; pero los acontecimientos han ocurrido en el norte peruano, por la frontera colombiana y del Ecuador. ¿Qué tal si se hubieran registrado por el sur? Es obvio que en toda la América india hay sentimientos de simpatía hacia Evo Morales y su revolución pacífica, pero no puede acusársele de creador del descontento. Se ha dicho que el oligarca Alan García ha descubierto la ambición de Evo Morales “que quiere ser representante no sólo del pueblo altoperuano sino de muchos otros bajoperuanos”. El grave error de todo este enredo lo cometió Alan García al tildar a Morales como un enemigo personal, subestimando el poder de los movimientos étnicos y de las aguas que una multitud de indígenas peruanos apoyan.

6. Recuerdo que hace 41 años asumió el gobierno de Perú el general “izquierdista” Juan Velasco Alvarado que gobernó de1968 a 1975; en esos años propugnó la reforma agraria y la libertad de expresión, así como por una serie de reformas que los gobiernos de derecha han catalogado como “gobierno contradictorio de golpes de timón y de una sensación inocultable de fracaso” . Dicen que “de la revolución militar queda casi nada, que es una nostalgia después de haber sido una caricatura”. Los trabajadores peruanos serán los que hagan el juicio histórico de este período “nacionalista” que precedió a lo que será el Perú de hoy: atado de pies y manos por los intereses estadounidenses. Como no peruano no quisiera abundar sobre el asunto, aunque sí me tocó vivir con intensidad el periodo “militar/nacionalista” de Velasco.

7. Alan García en Perú (como Felipe Calderón en México y Álvaro Uribe en Colombia) ha estado cumpliendo en América Latina la misma tarea que los gobiernos de Israel han puesto en práctica contra los países árabes en Asia: ser pilares de los EEUU, puntos de apoyo para que ese imperio someta a la región. Este personaje (Alan García), que viene de toda la tradición “progresista/nacionalista” del APRA de Haya de la Torre, partido que nació en 1924 con un discurso agrario nacionalista, a los pocos años se vendió a los intereses de los EEUU y siguió dominando al Perú. García se hizo del poder en 1985, pero antes de entregarlo a Fujimori fue acusado de malversación de fondos público. Incluso esa acusación le dio fuerza al peruano/japonés para cambiar la Constitución y reelegirse dos veces.

8. El gobierno yanqui de Obama no va a abandonar el campo así nada más después de dominar casi absoluto durante el siglo XX. Quien piense que con Obama EEUU está en retirada, dando los últimos pataleos, comete un grave error. A pesar de que la economía china, india, europea, desde hace años lo han estado sacando del mercado y poniendo en aprietos a su economía y moneda, no debe olvidarse que los EEUU con gran amplitud sigue dominando en armamentismo y tecnología de guerra. Pero aún más, sigue sometiendo a casi todos los países del mundo, a quienes tiene casi estrangulados con gigantescas deudas, control de mercados, migración, etcétera. Aunque en los últimos diez años han surgido en Latinoamérica casi una decena de gobiernos nacionalistas o de centro izquierda, todavía estos países sufren muchas dificultades, provocadas por las burguesías proyanquis, para poder considerarlos liberados. El petróleo, las aguas y los recursos naturales todavía pueden producir guerras.

9. Si hace nueve años, Clinton y Pastrana firmaron un Plan Colombia y en marzo de 2007 Bush y Calderón acordaron un Plan México, no es difícil que el presidente Alan García, en su desesperación por acabar con las protestas que cada día crecen en Perú, le pida a Obama un Plan Perú de ayuda económica con el pretexto de “combatir el narcotráfico”. La realidad es que aquel gran poder de monopolio político que EEUU mantuvo hasta los años setenta lo fue perdiendo al ser derrotado en Vietnam. Hoy, aunque los EEUU siguen imponiéndose, sus actuaciones son claramente ilegales. Por eso las batallas que ahora se registran en Perú son esperanzadoras para las luchas de América Latina por su liberación, en particular para los trabajadores explotados y oprimidos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

África nuestra


ELN

La humanidad recuerda cada año, por estos días, a la madre África. En un aniversario más de la creación de la Organización de la Unidad Africana, que desde el 2002 se constituyó en la Unión Africana, rompemos el eurocentrismo y miramos al Sur, desde el Sur.

África es un continente gigantesco, más de 33 millones de kilómetros donde conviven más de mil millones de seres humanos. Cuando nace un africano, su esperanza de vida es de 49 años para los hombres y 50 para las mujeres, el más bajo de todos los continentes. El colonialismo dejó el continente dividido en 53 países, con las fronteras más arbitrarias posibles.

África, es un continente muy rico en recursos minerales y energéticos, en cultura e historia, en tragedias y sufrimientos.

El origen de la historia vinculada a nosotros, se puede resumir en una palabra ignominiosa: Esclavitud. Se calculan en 14 millones de seres humanos, los esclavos que fueron violentamente sacados de su tierra y traídos encadenados a América, entre los siglos XVI y XIX.

Este comercio criminal, fue inaugurado por el almirante de la Real Armada Inglesa Jhon Hawkins, al triangular, de una forma muy capitalista, el comercio de la metrópoli. Llevaba manufacturas a África, donde las elites los intercambiaban por los africanos capturados, que luego eran vendidos en América, donde se cargaban los barcos con las materias primas para enviarlos a la Metrópoli inglesa. Durante tres siglos. Trescientos larguísimos años. Se incorporaron a este lucrativa empresa, Holanda, Portugal, España, Francia, Bélgica...

Es decir, con la explotación a los obreros del pujante capitalismo europeo, compraban seres humanos africanos, que luego vendían en América para cargar el saqueo que hacían sin misericordia en nuestras tierras. Con razón el alemán Carlos Marx decía que el capitalismo resumía sangre por todas partes.

África sufrió hasta los finales del siglo XX los desastres del colonialismo más despiadado. Es decir hasta ese momento Europa, tiene la responsabilidad histórica por ese doble holocausto negro: la trata de seres humanos transatlántica y los horrendos crímenes de los colonialistas.

La lucha por la independencia nacional, contra el colonialismo y el apartheid, conmovió al mundo en todo el siglo XX. Decenas de levantamientos, de movimientos de Liberación Nacional, de lideres esclarecidos.

Nombres como los de Julius Nyerere, fundador del Partido Revolucionario de Tanzania y Presidente de Tanzania liberada; Kwame Nkrumah, ghanés, Nacionalista revolucionario, primer presidente de la Ghana independiente; el senegalés Leopoldo Senghor, teórico y dirigente socialista que propugnaba por el Modo africano del socialismo, presidente de Senegal independiente; Patricio Lumumba, congolés, organizador del Movimiento Nacional Congoleño, asesinado; Amilcar Cabral, Guineano, dirigente, luchador internacionalista; Agostino Netho, angolano, dirigente revolucionario del MPLA, presidente de su país liberado; Ahmed Ben Bella, argelino, dirigente del FLNA contra el colonialismo francés; Seoku Toure, guineano, dirigente sindical y político; Samora Machel, mozambicano, fundador y dirigente del FRELIMO, presidente de Mozambique liberado; Gamal Abdel Nasser, egipcio, nacionalista revolucionario, presidente del Egipto moderno; Nelson Mandela, sudafricano, dirigente del Congreso Nacional Africano, ultimo icono vivo que simboliza la resistencia negra, la fuerza del pueblo africano contra la opresión y el racismo.

África, que tiene un presente de pobreza extrema y aporta apenas el 1% del PIB mundial, sufre ahora de la tercera ola de exacción, de pillaje, de neocolonialismo, por parte de las potencias imperiales y sus transnacionales. Aquí la preponderancia de los Estados Unidos se manifiesta en la intervención política y militar. Fundó el U.S. Africa Command (AFRICOM) en el 2008, con la misma estructura del Comando Sur, esencialmente para defender los intereses de sus empresas, para asegurar las fuentes energéticas, pues Africa produce minerales estratégicos y se viene convirtiendo en una fuerte productora de petróleo, con el 15% de las reservas mundiales.

El SIDA, el hambre, la falta de agua potable y mínimos servicios públicos, la ausencia de sistemas de salud, se combinan en países con débiles estructuras republicanas, con modelos importados de sus anteriores colonizadores, ajenos a sus raíces jurídicas y comunitarias, a su historia y desarrollo.

Elites corruptas y vinculadas al capital transnacional; fuertes estructuras criminales y mafiosas; problemas étnicos y tribales, sembrados por los colonizadores, son algunos de los grandes problemas que aun aquejan a la mayoría del pueblo africano. Una injusticia social vasta, desigualdades económicas profundas y desarraigo son resultados manifiestos.

África y Nuestra América requerimos la segunda Independencia. Cuba mostró un camino de unidad en la batalla por la primera independencia, regando con sangre de decenas de miles de sus mejores hijos la tierra africana. Saldaba una deuda con los guerreros que lucharon en el siglo XIX por la independencia de Cuba. Con Bolívar fueron miles los libertos africanos que pelearon contra el colonialismo español.

Solo la Lucha nos hará libres. No tenemos otra opción que combatir por la justicia social y la equidad, por Estados de derecho vinculados a las necesidades e identidades de nuestros pueblos. África será nuestra, otra vez. Igual América.

ELN: Ejército de Liberación Nacional (Colombia)


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Las movidas de los grupos empresarios. Excusas y reagrupamientos para conseguir nuevas ventajas

PRENSA DE FRENTE

Rápidos y contundentes como siempre, los grupos empresariales perciben la oportunidad de ocupar nuevos espacios de poder y se juntan para actuar en consecuencia. Con las elecciones del 28 –y sus supuestos efectos debilitadores en el Gobierno- como oportunidad y la decisión venezolana de nacionalizar empresas siderúrgicas como excusa, estos son tiempos de reagrupamiento para los aparatos de representación corporativa del poder económico, cuestión de apretar para conseguir algunos objetivos fundamentales: devaluación hasta conseguir un dólar a 5 pesos y eliminación de retenciones para los exportadores; más exenciones impositivas, más subsidios y permiso para producir mayor precarización laboral y reducción de costos salariales para todos.

La progresiva convergencia de la Unión Industrial Argentina y la Mesa de Enlace de las patronales rurales, más allá de alguna protesta de forma de la Federación Agraria, es la más reciente de las movidas fijadas en la estrategia diseñada para conseguir aquellos objetivos. Aunque un hito fundamental en el lanzamiento de esa estrategia fue el cambio en la presidencia de la UIA, que pasó de las manos del empresario metalúrgico Juan Lascurain, conciliador y complaciente con los Kirchner, a las del plástico Héctor Méndez, un señor que en sus tiempos miraba con buenos ojos la tablita cambiaria de José Alfredo Martínez de Hoz, y supo también del calor del entorno empresarial menemista.

Que el tema de las nacionalizaciones del gobierno de Hugo Chávez de tres empresas con capital de Techint es apenas una excusa para las demostraciones de “temor” o “desconfianza” lo demuestran las declaraciones del titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, para el que el líder venezolano “mal o bien paga las nacionalizaciones”, mientras que según él las retenciones impuestas por el kirchnerismo a las exportaciones de granos y cereales son “confiscaciones” sin reparación.

Los dueños y ejecutivos del grupo Techint ya empezaron a contar los primeros 400 millones de dólares pagados por el gobierno venezolano como primer desembolso de la suculenta indemnización de 1970 millones dólares convenida por la anterior nacionalización de Sidor, también de la trasnacional de supuesto origen argentino.

Los aducidos “temores” de los empresarios a un endurecimiento pos electoral de una política anti empresa privada del gobierno también suenan a excusas. Como lo demuestra un último trabajo del equipo del Instituto de Estudios y Formación de la CTA, entre 2005 y 2009 los gobiernos de los Kirchner transfirieron a los grupos económicos nada menos que 41.200 millones de dólares entre subsidios de todo tipo y préstamos. Mecanismos que incluyen precisamente la denominada ley Techint –de exenciones impositivas a favor sobre todo de esa empresa- y sus normas de reemplazo.

En todo caso, está claro que los grupos empresarios, a través de sus distintas estructuras de representación, están dispuestos a cobrarle al Gobierno en especias el presumible debilitamiento de su situación en los comicios del 28.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Lógicas infames


Carlos del Frade (APE)

Desde el siglo diecinueve la provincia de Santiago del Estero está siendo devastada por los proyectos económicos y políticos basados en la depredación del medio ambiente.

Los grandes bosques de quebracho que alguna vez cubrieron una superficie similar a las antiguas geografías de las dos Alemania hoy forman parte de una llaga en la memoria de la primera provincia que tuvo desarrollo y proyecto de mejoras para los que vivían allí.

Santiago del Estero era el lugar elegido por los españoles para avanzar en estas tierras americanas.

Allí vivía el sesenta por ciento de la población del último virreynato creado por los peninsulares en el año 1776.

Carretas, licores, curtiembre y otras incipientes industrias hacían de Santiago del Estero un fragmento del territorio plagado de futuro.

Cuando los intereses ingleses decidieron destruir el medio ambiente a favor de sus industrias, el pueblo santiagueño sufrió la primera oleada de desocupados que reconoce la historia del país.

Cada vez que el medio ambiente es depredado, las consecuencias se sufren en los cuerpos de los habitantes del lugar.

Dos siglos después la lógica del sistema se repite.

Según el Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santiago del Estero, los agroquímicos provocan cien nacimientos con malformaciones al año.

La información también señala que los plaguicidas también dejan un saldo de 300 trabajadores rurales afectados con cáncer y deficiencias respiratorias, entre otras enfermedades.

-En Santiago se producen más de un centenar de nacimientos con malformaciones al año por el uso de agroquímicos -aseguró Juan Tula Peralta, el presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la estragada provincia.

También señaló que “las enfermedades que se presentan con mayor asiduidad, como daño colateral por el contacto con agroquímicos, son el cáncer de piel e inconvenientes en las vías digestiva y respiratorias. La aplicación de glifosato, que es esencial para combatir las pestes en los cultivos de soja, se volvió común en la provincia debido al incesante incremento del área sembrada con esa oleaginosa. El herbicida es utilizado para la soja transgénica, que es el principal cultivo en la Argentina”, apuntaba la noticia.

-Los chicos, no muestran de forma inmediata la sintomatología. Es un proceso que al cabo de unos años empieza a aparecer -agregó Peralta.

Para el profesional, “otro aspecto preocupante es la incidencia de los tóxicos en los menores de edad dado que muchos de ellos colaboran con sus padres en las tareas rurales y a menudo se desempeñan como banderilleros, es decir, marcan con su presencia y banderas los lugares en los que las avionetas fumigadoras deben esparcir los herbicidas”.

Recordó que “anualmente se desechan entre 600 y 700 toneladas de envases plásticos que contenían los pesticidas, los que al no tener un tratamiento como un residuo peligroso, llegan a convertirse en potenciales contaminantes de suelos y del agua”.

Como en el siglo diecinueve, la depredación del medio ambiente en la provincia de Santiago del Estero tiene su consecuencia en la salud de sus habitantes.

Una infame repetición de la lógica del sistema.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Narración viva

Prof. Juan Carlos Sánchez (especial para ARGENPRESS.info)

En Argentina, se conmemora el Día del Periodista en homenaje a la fundación de la “Gazeta de Buenos Aires”; cuyo fundador fue el Dr. Mariano Moreno, luego asesinado mientras viajaba a Inglaterra para solicitar el reconocimiento del nuevo status del Río de la Plata, a raíz de la Revolución de Mayo.

Sin embargo, muchas y muchos pensamos y escribimos sobre la actualidad nacional, latinoamericana y mundial con ese mismo espíritu morenista pero con una pizca de Walsh… No puede ser menos, cuando la realidad que nos rodea obliga a un describir de hechos y sensaciones, sumado a nuestra particular visión sobre sus causas y sus consecuencias.

El periodismo es narración, narración viva… De las causas y de las consecuencias de los hechos históricos y sociales que acosan a nuestros pueblos, de la mano de un capitalismo en crisis y de un naciente socialismo. Es hablar de lo bueno y de lo malo, de la riqueza y de la pobreza, de la verdad y de la mentira…

Es observación pura que luego se traduce en oraciones y en párrafos destinados a ser comprendidos por las mayorías populares, aunque ello no siempre se logra o tal vez, por imperio de las circunstancias, no es posible.

Es pensamiento en acción, en la búsqueda de la articulación de esfuerzos a través de una información al servicio de los pueblos y no, de los amos de los medios informativos… Se trata, nada más y nada menos, que la información democratizada en forma sustancial para que todas y todos actúen en consecuencia, mientras mucha obsecuencia sigue dando vueltas en todo el mundo y dependiendo ello, desde ya, de la realidad nacional que se encuentre en análisis.

Pocos y pocas llegan a asumir el reto de pensar para analizar e informar, de informar sin tergiversar y de analizar sin omitir, todas y cada una de las acciones humanas o hechos de la naturaleza con la finalidad de brindar una herramienta a los pueblos. Aquellos y aquellas que estamos en la brecha informativa sabemos bien de que se trata y por supuesto, de las muchas incomodidades que ello supone.

Sin embargo, el ejercicio de la narración viva nos vivifica todos los días y en eso estamos. Como diría Ortega y Gasset, somos nosotras y nosotros y nuestras propias circunstancias, pero tampoco podemos olvidar las de nuestros pueblos. Allí reside la clave para un narrar sencillo y veraz, surgido de la mirada clara y de la acción revolucionaria en oraciones simples.

Pero el periodismo no es solamente palabras, también son imágenes y de la mano de Raymundo Gleyzer, tenemos el norte para nuestros documentales, los que dan otra visión acerca del mundo en el cual vivimos.

Muchas veces son ellas, las imágenes, las que nos permiten describir, de otro modo, esos hechos y situaciones que advertimos a través de nuestra propia mirada con la finalidad de compartirla con compañeras y compañeros.

Narración viva, de eso se trata… No es poca cosa, en los tiempos que corren, donde la barbarie capitalista pretende adueñarse de nuestras vidas, donde sus garras amenazan con sacarnos nuestro ser.

Narración viva, eso es periodismo…

¡Feliz Día del Periodista!

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

7 de junio: Día del Periodista. Verdades mentirosas

Laura Giussani (EL BARRILETE)

Escribir sobre los periodistas en ocasión del Día del Periodista puede resultar tan empalagoso y equívoco como hablar de las madres en el Día de la Madre, fatídico domingo de octubre precedido por un bombardeo publicitario en el que aparecen “ellas”: buenas, bellas, protectoras, dulces y santas, sin una pizca de maldad, que no manipulan ni asfixian, y nada tienen en común con esas madres que se entrometen, y dan ganas de matar, de decirles basta, de una vez y para siempre. Con los periodistas ocurre algo parecido. No todas las madres son santas y no todos los periodistas son dignos.

Este día de junio, los grandes medios harán propias hazañas ajenas. Con voz quebrada recordarán a decenas de colegas desaparecidos durante la dictadura y se llenarán la boca de Walsh. Como si tuvieran algo en común con él. La Nación o Clarín, Telenoche o Canal 5, hablarán de nuestro oficio como simples aves carroñeras y reivindicarán al muerto porque muerto está. Con descaro, en diarios nacionales o programas de radio y televisión, se mostrarán como paladines de la justicia y reivindicarán su rol de “investigadores” –aunque la “investigación” sea simplemente un expediente arrimado por un poderoso en contra de otro poderoso- y se autoproclamarán “expresión de la opinión pública”, curiosa opinión que ha quedado en manos privadas.

En este día, esos periodistas nada dirán de los oprobiosos silencios, de las verdades a medias, del destierro al que someten a quienes no sintonizan con “su” realidad. Los mismos diarios que fueron partícipes de la dictadura -de manera tan descarada que hasta una de sus directoras, Ernestina Herrera de Noble, está seriamente sospechada de haberse apropiado, sí, robado, un par de hijos de desaparecidos, menudo detalle que debería ser un escándalo nacional pero del cual no se habla porque la señora también se apropió de la palabra-, aquellos que fueron y son contertulios del poder, o el poder mismo, reivindicarán como propio el coraje de personas como Rodolfo Walsh, Paco Urondo, Enrique Raab, Enrique Walker, Oscar Barros, Miguel Angel Bustos, Haroldo Conti, Luis Guagnini, Julián Delgado, Raymundo Gleyzer, Héctor Oesterheld, Rafael Perrota y tantos otros silenciados durante años por haber unido la palabra y el gesto, la acción y la idea. Y lo harán sin sonrojarse siquiera.

Porque hay que decirlo: los grandes medios, que tanto se critican por ser monopolios económicos, están escritos por periodistas. Muchos de ellos, simples trabajadores que buscan resquicios para decir lo que se pueda, sumergidos en una angustiosa insatisfacción; pero muchos otros, verdaderos escribas convencidos de ser “librepensadores”. Libertad de pensamiento admitida porque saben a la perfección qué decir y qué callar. Menuda libertad.

Quienes hemos respirado este oficio desde la cuna, cuando “los periodistas” no eran seres clonados, con títulos de licenciados ni tecnicaturas, sino personas curiosas, chismosos por definición, apasionados por la búsqueda, muchos de ellos militantes, que se juntaban en torno a buenas botellas de vino a contar historias, en medio de carcajadas...en fin, cuando los periodistas no eran “periodistas” sino personas que escribían en algún medio, no podemos menos que sentir melancolía al ver que se bastardea de tal modo uno de los oficios más vitales, ricos, creativos, libres y sabrosos.

Los que conocimos a Walsh y a Paco, a Jarito y al Negro, a Miguel Angel Bustos, Guagnini y Raab, cuando no tenían plazas ni colegios ni nada con su nombre, y eran hombres simples, de miradas melancólicas y hablar pausado, que habían renunciado a varios trabajos por ideas y andaban a los tumbos, en las sombras, tratando de encontrar espacios clandestinos, y seguían riendo y gozando, y no pensaban en una carrera profesional sino en la vida, y no trabajaban en televisión, y el anonimato no los fastidiaba, y se conformaban con una buena noche de amor y la magia del encuentro con la palabra justa, solo podemos rendir homenaje en este día a todas aquellas personas que hoy escriben y gozan y sufren y comunican y no dejan de inventar sus espacios, en las sombras, en la red, con periódicos hechos a pulmón, de pueblo en pueblo, como juglares contemporáneos que se niegan a que la historia siempre la escriban otros.

A ellos, a los vivos y no a los muertos, a los anónimos que no se rinden, como personajes de Orwell que luchan por mantener vivas las palabras y eludir al Gran Hermano, un merecido homenaje en este día del periodista.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

7 de junio, Día del Trabajador de Prensa: Periodistas Detenidos-Desaparecidos ¡Presentes!

ACTA

Al cumplirse ayer, 7 de junio el Día del Trabajador de Prensa, a casi 200 años de la aparición de La Gazeta de Buenos Aires dirigida por Mariano Moreno, es justo y necesario recordar a los trabajadors de la comunicación detenidos-desaparecidos durante el imperio del terrorismo de Estado.

El listado de periodistas y escritores desaparecidos es la siguiente:

Claudio Adur -diarios Crisis y El Cronista Comercial, revista Arte Hispanoamericana.

Horacio Agulla -director de Confirmado. Asesinado.

Ricardo Emir Aiub.

Alejandro Martín Almeida -Télam.

Lucina Alvarez de Barros -revista Barrilete.

María Elena Amadío -revista Discusión.

Andrés Lucio Ariza.

Juan José María Ascone -diario La Opinión, revistas Primera Plana y Competencia.

Jorge Alberto Asenjo.

Osvaldo Balbi.

Pedro Leopoldo Barraza - Revistas Compañeros, Democracia y 18 de Marzo. Redactor de La Opinión y Clarín. Director de Radio del Pueblo de Buenos Aires. Asesinado.

Oscar Osvaldo Barros -revistas Crisis y Barrilete.

María Bedoián -revista Dinamis y radio Municipal.

Andrés Humberto Bellizi Bellizi -Editor del periódico El Sol.

Alfredo José Berliner.

Horacio Félix Bertholet -Canal 2 de La Plata.

Cristina Bettanín de Colmenares -Revistas Ya y El Descamisado y diarios Noticias y El Diario. Asesinada.

Guillermo Bettanín -Diario Noticias.

Leonardo Bettanín -revistas Confirmado, Primera Plana y El Descamisado. Asesinado.

Mauricio Borghi -Editorial Perfil, Siete Días y Weekend.

Alicia Raquel Burdisso Rolotti.

Miguel Angel Ramón Bustos -diario El Cronista Comercial y revista Panorama.

Dardo Cabo -Director de El Descamisado. Revistas Extra y Semana Gráfica. Diario La Razón. Asesinado.

Juan José Capdepón.

Roberto Carri -diario La Opinión, revistas Primera Plana y Extra.

Aldo Néstor Casadidio -periodista de la Casa de Gobierno de Mendoza.

Conrado Guillermo Ceretti -revista Panorama, diarios Clarín y La Opinión.

Jaime Colmenares -diario Noticias.

José Domingo Colombo -Diario El Norte de San Nicolás, provincia de Buenos Aires.

Haroldo Pedro Conti -revista Crisis.

Daniel Alberto Danquen -diario Clarín.

Eduardo Defieri -periodista independiente de Buenos Aires.

Julián Delgado -revista Mercado y diario El Cronista Comercial.

Héctor Ernesto Demarchi -diario El Cronista Comercial.

Carlos María Denis.

Dardo Sebastián Dorronzoro -diarios Alberdi de Vedia, El Civismo de Luján y La Gaceta de Tucumán.

Alicia Graciana Eguren de Cooke -revista Nuevo Hombre.

José Guillermo Espinoza.

Ana María Estevao -Diario La Voz de Solano, Quilmes. Asesinada.

Luis Alberto Fabri -Director del periódico Respuesta.

Roberto Nando Falivene -Prensa y Difusión del Ministerio de Obras Públicas de La Plata.

María Cristina Fernández de Pankonin.

Rodolfo Jorge Fernández Pondal -director adjunto de la revista Ultima Clave.

Claudio Arnoldo Ferraris -trabajador gráfico del diario La Opinión.

Héctor Jesús Ferreiros -Redactor en la agencia de noticias Télam y revista Somos. Colaborador en la revista Semana Gráfica de Editorial Abril. Asesinado.

Ernesto Luis Fossati -revista Panorama.

Jorge Horacio Foulkes -LU 13, Radio Nechochea y la Voz del Pueblo.

Julio César Fumarola -Revista Siete Días y otras publicaciones. Asesinado por la Triple A.

Germán Nelson García Carcagno -Canal 4 de Montevideo.

Gerardo Francisco Gatti Antuña -Director de Epoca y de Lucha Libertaria, Rojo y Negro y Cartas de la FAU, de la Federación Anarquista de Uruguay.

Marcelo Ariel Gelman -Revista Gente. Diario Noticias.

Raymundo Gleyzer -revistas Panorama, Life, Parabrisas, Time, Georama, Editorial Códex y Alexoraft.

Mario Oscar Golberg -Radio Bahía Blanca.

Célica Gómez -agencia de noticias Télam.

Alberto Jorge Gorrini -periodista y fotógrafo.

Claudio Nicolás Grandi -diario Alberdi, de Vedia.

Luis Rodolfo Guagnini -diarios La Opinión, Clarín y El Cronista Comercial, corresponsal de Interpress Service, El País de España, Latin American Political Report y Latin American Economic Report de Londres.

Diana Griselda Guerrero -diarios El Cronista Comercial y La Opinión, revista Discusión.

Héctor Gutiérrez Ruíz -Diario Debate y Radio CX 36, de Montevideo. Diario el Cronista Comercial. Agencia Interpress Service. Asesinado.

Norberto Habbegger -subdirector del diario Noticias, revistas Panorama y Primera Plana.

Jorge Rodolfo Harriague -Corresponsal en Río Cuarto del diario Clarín.

Mario Hernández -codirector de la revista Militancia y director de El Descamisado. Abogado.

Mario Waldino Herrera -revista Confirmado, Agencia de noticias, revista Panorama. Redactor en la revista Argentina y Análisis.

Juan Carlos Higa -diario japonés Akoku Nippo.

Daniel Saúl Hopen -periodista y sociólogo.

Ignacio Ikonicoff -diarios La Opinión, El Mundo y Noticias, revista Panorama, agencia Interpress Service.

Santiago José Illa -diarios La Capital y la Voz del Sur, de San Rafael, Mendoza y en las revistas Patria Nueva y Hombre Nuevo, en Buenos Aires.

Maurice Jeger -corrector y crítico literario de La Gaceta de Tucumán.

Ricardo Gabriel Jiménez -El Actual de Escobar.

Mabel Kitzler de Domínguez -diario El Mundo.

Alfredo Kolliker Frers -diario alemán La Plata Ruff y Prensa Libre.

Carlos Ernesto Laham -Reportero gráfico. Asesinado.

Manuel Liberoff Peisajovich -Director del periódico uruguayo Noticias. Trabajó en CX 42 Radio Vanguardia y en Canal 12 de Uruguay.

Miguel Francisco Lizaso -revista La Causa Peronista.

Susana Lugones -diario La Opinión, revistas Siete Días y Crisis.

Elsa Delia Martínez de Ramírez -Colaboradora en una revista de automovilismo de Buenos Aires.

José Mario Martínez Suárez -Marcha, El Sol y Epoca, de Uruguay.

Heraldo Juan Marucco -editorial Atlántida.

Marta Mastrogiacomo -revistas "YA, es tiempo de pueblo" y "El Descamisado".

Winston Cesar Mazzuchi Frantchez -Director de Prensa Libre.

Susana Beatriz Medina de Bertholet.

Nebio Ariel Melo Cuesta -semanario Marcha y periódicos Causa del Pueblo y Prensa Libre del PCR de Uruguay, bajo el seudónimo de Zanabria.

Roman Mentaberry -Asesinado.

Zelmar Michelini -Diarios La Noche y La Mañana, de Montevideo. Diarios La Opinión y Noticias, de Buenos Aires.

Liliana Molteni -diario el Mundo.

Luis Carlos Mónaco -periodista de Canal 10 de Córdoba.

José Manuel Moreno -Diario La Razón.

Toni Agatina Motta -International Daily News de Roma.

Daniel Moyano Vega -diario Los Andes de Mendoza.

Rodolfo Fernández Pondal -editor Última Clave.

Rodolfo Ortega Peña -Fundador y director de la revista Militancia. Director de De Frente. Asesinado.

Carlos Alberto Pérez -director del suplemento literario del diario Clarín y gerente de Producción de Eudeba.

Rafael Perrota -director y propietario del diario El Cronista Comercial.

Luis Julio Piriz Bonorino -La Opinión y El Mundo.

Enrique Raab -diarios La Opinión, Clarín y El Cronista Comercial, revistas Primera Plana, Siete Días, Confirmado, Visión y Análisis.

José Eduardo Ramos -diario Noticias de Tucumán y Canal 10 de Tucumán.

Edgardo Sajón -diario La Opinión.

Roberto Jorge Santoro -revista Barrilete.

Juan Miguel Satragno -diario La Nación.

Víctor Eduardo Seib.

Elías Seman -Director de No transar, órgano de Vanguardia Comunista.

Santiago Servín -director de la revista La Voz de Solano, Quilmes.

Roberto Juan Carmelo Sinigaglia -revista Nuevo Hombre.

Juan Marcelo Soler Guinard -revista Confirmado, diario El Mundo.

Horacio Rodolfo Speratti.

Eduardo Suárez -revista Siete Días, diarios La Opinión, El Mundo y el Cronista Comercial, agencia Interpress Service, integrante de la Asociación de Periodistas de Buenos Aires (Apba).

Francisco Urondo -Revistas Todo, Primera Plana, Confirmado y Panorama. Diarios Noticias, La Opinión y Clarín.

Enrique Juan Ricardo Walker -revistas Gente, Semana Gráfica, Extra, Nuevo Hombre y El Descamisado.

María Victoria Walsh -Diario La Opinión, revista Primera Plana. Asesinada.

Rodolfo Jorge Walsh -diarios La Opinión, Mayoría y Noticias. Cofundador con Gabriel García Márquez y Jorge Massetti de la agencia Prensa Latina.

Tilo Wenner -director de El Actual de Escobar y de revistas literarias.

Miguel Angel Zavala Rodríguez -Director de El Auténtico. Asesinado.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Santa Fe: Para Beren, la evasión de Cargill y Petrobrás es producto de “tantos años de inacción de la provincia”

LM. (NOTIFE - LT10)

La secretaria de Ingresos Públicos explicó cómo se desarrolló el operativo que culminó con el embargo de varios millones de pesos a dos empresas radicadas en nuestra provincia, por haber abonado cifras mínimas en concepto de impuestos y por haber eludido responsabilidades. Según dijo, ambas firmas facturan más de $30.000 millones al año, cifra altamente superior al nivel de recaudación del Estado santafesino.

Durante el fin de semana se conoció que el Gobierno de la provincia de Santa Fe embargó por más de $9.000.000 a dos firmas multinacionales instaladas en nuestro territorio. Se trata de las empresas Cargill y Petrobrás que, avaladas por los constantes regímenes de promoción industrial que la actual gestión socialista decidió no renovar, evitaron abonar las cifras correspondientes en concepto de impuesto inmobiliario, ingresos brutos y sellos, así como también se abstuvieron de declarar modificaciones recientemente introducidas en sus terrenos.

Teresa Beren, secretaria de Ingresos Públicos, indicó que “la búsqueda de transparencia y equidad tributaria ha guiado el operativo hecho este año que nos permitió detectar los 800.000 m2 sin declarar (que poseían varias empresas) y a partir de ahí una serie de investigaciones fiscales que derivó en el embargo a Cargil y a Petrobrás”. Según agregó, ambas firmas “facturan más de 30.000 millones al año, o sea que se trata de empresas más grandes que la propia provincia”.

La información difundida el sábado indica que luego de algunas inspecciones llevadas adelante en los inmuebles que ocupan las compañías, se determinó que ambas poseían varios miles de metros cuadrados construidos recientemente y que aún no habían sido declarados. A esto se suman deudas varias en concepto de Impuesto Inmobiliario, Ingresos Brutos y Sellos.

La funcionaria remarcó ue ambas multinacionales gozaron del beneficio de la promoción industrial que la provincia otorgó durante la década anterior pero ahora ha decidido no renovar. “Ahora procedimos a determinar impuestos y deben sumas muy importantes, lo que nos lleva a nosotros a decir que sobre ese sector tenemos que hacer hincapié para obtener una mayor recaudación” insistió. A su vez puso el eje “en lo que se dejó de hacer por no haber cobrado correctamente los impuestos”.

En cuanto a la situación de nuestra provincia en particular estimó que, “sin lugar a dudas, en lo que hace a la recaudación, la crisis se manifiesta de la misma manera en Santa Fe como en la nación” y consideró “preocupantes” los dos fenómenos que se observan: “la paralización de la actividad económica que todos vivimos, acompañada por una caída de divisas que se evidencia en cómo evolucionan los saldos en las cuentas corrientes bancarias; y un aumento de la informalidad en cuanto a cómo se manifiesta la actividad”.

Claro que para la integrante del ministerio de Economía de la provincia, “eso no se condice con lo que pasa en grandes empresas mundiales” como las dos recientemente apercibidas. Incluso rememoró que “cuando empezamos la gestión, todas las provincias tenían los mismos impuestos (…) y lo que recaudaba Santa Fe en relación a otras provincias era mucho menor. Estimamos que la diferencia es el grado de evasión fiscal que había” dijo. Asimismo no olvidó que la mayoría de los distritos concretó reformas tributarias mientras que el nuestro ni siquiera las pudo discutir por la negativa de la oposición.

“Tantos años de inacción de la provincia hacen que ahora una acción para cobrar parezca una sorpresa. Esto son años de falta de acción del Gobierno” mencionó y, de este modo, fustigó a los Gobiernos justicialistas que precedieron al de Hermes Juan Binner.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Tucumán: El sábado por la noche comenzó a transmitir Radioprensa


PRIMERA FUENTE

La estación de frecuencia modulada de la Asociación de Prensa de Tucumán (APT), la primera de su tipo en el país, estará al aire en la frecuencia 90.1. El debut fue en vivo desde Las Lomitas, donde se realizó la cena por el Día del Trabajador de Prensa.

El sábado por lo noche, en la tradicional cena por el Día del Trabajador de Prensa, comenzó a transmitir Radioprensa a través del a señal 90.1, Se trata de la primera estación de frecuencia modulada que maneja una asociación gremial de trabajadores de prensa en el país.

Para alcanzar la sueño de la estación propia, la Asociación de Prensa de Tucumán (APT) montó un moderno centro de transmisión en la sede de Junín 885. Técnicos especializados trabajaron durante el último mes par amontar equipos de última tecnología, que permitirán una amplia cobertura a lo largo de todo el territorio provincial.

El sábado por la noche comenzó la transmisión y el debut fue desde Las Lomitas, donde se festejó el Día del Trabajador de Prensa con una cena que incluyó baile y un show artístico junto a los tradicionales sorteos anuales. En esa oportunidad, el premio más importante fue una moto 0K.

Foto: Argentina, Tucumán - Los últimos aprestos para la salida al aire de RADIOPRENSA. / Autor: PRIMERA FUENTE


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Discurso de Barack Obama y el mundo islámico. No hay tiempo ni espacio para más confrontaciones

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)

Los discursos sobre temas clave de Barack Obama dejan escaso margen para leer entrelíneas y presionar la tonsura en la búsqueda de lecturas oblicuas. Como que en la reflexión central no hubiera ni espacio ni tiempo para más confrontaciones, y tampoco para mensajes elípticos.

Sus discursos son la antítesis de las reflexiones de “Persecución y el Arte de Escribir” de Leo Strauss, el filosofo gurú de los neoconservadores que han dominado la política – y la violencia - en EEUU y muchos otros lugares en las últimas tres décadas. No prevalece la oscuridad, ni la confrontación, no hay sistemas binarios que antagonicen. En cambio el dialogismo y el asociacionismo son protagónicos.

Esta vez no fue distinto. El anunciado discurso hacia el mundo islámico, pronunciado en El Cairo este 4 de junio, estuvo desprovisto de elucubraciones, maquinaciones, recomendaciones arrogantes o superfluas y las propuestas directas a la vena. Desde una perspectiva amplia, dirigido hacia el mundo en general.

No tuvo la distorsión que muchas veces proviene del academicismo. Situó al planeta en su estado actual, enfocando la visión en el medio oriente y el mundo islámico, que no es diametralmente diferente al resto de las tierras con conflictos.

Sería osado augurar que de cumplirse el itinerario (de EEUU) de no imponer modos de vida, y forjar el esperado nuevo orden de acuerdo a la carta fundamental de Naciones Unidas, se estaría poniendo fin a la doctrina Monroe. Aún así, por allí parece navegar el presidente que cada vez que hace un discurso como éste sorprende.

Alguna vez dijo en otras palabras, que no había espacio ni tiempo para más confrontaciones, especialmente aquellas cargadas de odio innecesario basado en el prejuicio y en la imposición de una idea sobre la otra.

Su propuesta de pacificación hace pensar y es atrevida. Un indicador es el rechazo de la extrema derecha israelí, o del extremismo de Hamas y el mundo clerical iraní, o del neoconservadurismo sin fronteras de izquierda o de derecha. Es desafiante para aquellas legiones agrupadas en polarizaciones puestas al límite que todavía les sustentan el poder y rentabilidad.

El equivalente de ese mundo islámico a quién dirigió su discurso, está repartido porque la esencia de los problemas es la misma: prejuicio, abuso, exclusión, desigualdad, exceso de suposiciones, y expectativas exageradas respecto a la naturaleza humana y por extensión de la política.

El tema más preocupante del discurso es que propone metas donde no todas dependen de su visión ni de su voluntad política, aunque gobierne el país con mayor gravitación.

Sus interlocutores son una variada gama de líderes políticos, económicos, y militares, así como formadores de ideas y de gente en general, que al estar absorbidos en sus propias prioridades – a veces en posiciones muy precarias-no ven más allá del interés corporativo, o la expectativa inmediata.

Esas visiones parten del “encierro” corporativo como si fueran nuevos muros, y de polarizaciones que todavía parecen funcionar.

Nada es perfecto

Considerando el planteamiento constructivo del discurso, su explicación o disculpa como algunos le llaman, sobre la invasión a Irak como una “guerra por opción”, y evitable, es insuficiente. Es limitada en cuanto a no elaborar sobre el efecto de un multilateralismo virtualmente destruido, la pérdida de las confianzas y el gran fraude de información.

Es discutible decir que Irak está mejor ahora que con Saddam Hussein, por tener un régimen de elecciones libres. En Irak todavía hay una ocupación, está en guerra, y no se han recuperado derechos civiles básicos, hechos reconocidos por su propio gobierno.

Como que el tema Irak hubiera sido absorbido por la concepción de tres ejes de violencia que amenazan a occidente: el conflicto palestino- israelí que vendría a ser el nido de los problemas de occidente con el mundo islámico; el extremismo islámico centrado en la amenaza concreta de Al Queda y aliados en la desintegración de la región centro sur de Asia, e Irán con su ambición nuclear.

La invasión a Irak y la variable energética quedó en la nebulosa, y que es donde fallan las explicaciones de vínculos de Saddam Hussein con Al Queda y se revela el fraude de información respecto a las armas de destrucción masiva. Esta invasión merece una elaboración más acabada porque contribuye en gran medida que el sentimiento anti estadounidense en el mundo islámico y árabe haya aumentado.

Los nudos (occidentales ) con el mundo islámico o el mundo pos colonial no son de fabricación exclusiva de EEUU sino que hay siglos de dominación europea sobre el resto.

Así como Barack Obama plantea para EEUU el concepto de “perfeccionar la Unión”, la frase es aplicable al mundo, partiendo de la idea de unidad de naciones en pos del bien común.

En su viaje por Europa se detectó no obstante el constante desfile de rodeos, y artificios, y cuánto de drama ha pasado bajo el puente de la unión europea, que tampoco es mucha unión, a la hora de una postura internacional con un propósito común.

Décadas de prestidigitación neoconservadora establecen ejemplos como el de Angela Merkel, la jefa de estado alemana, un producto proveniente de la cascada de contradicciones surgidas en el derrumbe de la Ex República Democrática Alemana. La Señora Merkel encabeza el gobierno occidental más distanciado de la actual administración en EEUU, con una proximidad al gobierno de Bush divulgada por la prensa.

El espíritu de auto referencia del actual gobierno alemán es tal, que rehúsa a fortalecer el tipo de alianzas que Obama intenta impulsar. China y Rusia se han mostrado más sensibles en este sentido. Como que Alemania estuviera sufriendo el “síndrome del país nórdico”, que al no haber constituido un poder colonial universal en la historia, se convierten en seudo poderes a través de contorsiones y manipulaciones en el entramado del poder internacional, jugando a los equilibrios en ese difícil rol de querer ser juez y parte.

Claro, Alemania como Japón, siendo potencias económicas mayores sufren del legado de la guerra de no poder ser potencias bélicas nucleares y no forman parte del grupo de cinco naciones con derecho a veto del Consejo de Seguridad de la ONU. Un contrasentido por cierto, porque en un mundo supuestamente distanciado de los prejuicios generados por la segunda guerra mundial, Alemania como Japón debería formar parte de ese consejo.

No es así, y mientras Japón es un aliado consecuente con EEUU, Alemania cuando se le presenta la oportunidad, utiliza la inestabilidad intrínseca de la Unión Europea para construir su propia base de nuevo poder, sea para dirigirlo hacia las oberturas rusas o chinas, o sea para, -como en este caso-, no aceptar el liderazgo de EEUU en son de pacificación.

Será que por las múltiples vertientes de su formación cultural, no solamente lo hace un personaje excepcional para ocupar el cargo de presidente, sino que lo hace pensar efectivamente en forma global. Por los antecedentes formados frente a la actual crisis, es legítimo dudar que otros personajes a la par posean esa cualidad.

“No solucionaremos los problemas encerrados en nuestras esquinas”. Lo creí leer en Gandhi. Parecía el secretario general de Naciones Unidas que nunca hubo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Presidente y Mahoma (I)

Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

Se afirma que el mundo musulmán fue fascinado por el discurso de Barack Obama en la universidad Al-Azhar de El Cairo. Tales juicios omiten el hecho de que ser musulmán como ser cristiano es un modo de sentir y vivir la fe, no una actitud política. Lo que me parece importante anotar es que únicamente alguien descendiente de africano por línea directa, nacido musulmán, criado entre Hawai, Kansas e Indonesia y que es presidente de los Estados Unidos, puede pronunciar semejante discurso y sonar autentico.

Sin perder tiempo, en el segundo párrafo de su alocución, Obama asume como verdad el hecho, muchas veces negado, de que las tensiones entre el mundo musulmán y occidente, especialmente los Estados Unidos, no son una anécdota o un resultado coyuntural, sino un fenómeno de raíces históricas derivado del colonialismo, hecho que bastaría para acreditar un enfoque que lejos de evadir las consecuencias actuales, admite que aquellas contradicciones están en la raíz del 11/S.

Un enfoque así es la premisa para comprender que, aunque son de diferentes colores, ricos y pobres, cultos o iletrados, ningún pueblo es mejor que otro, ni los hay laboriosos u holgazanes, inteligentes o incapaces y sobre todo ninguno ha sido elegido por la providencia. En realidad el desigual desarrollo es un resultado de las circunstancias como la humanidad, mediante una magnifica combinación de evolución orgánica y progreso cultural llegó hasta la actualidad.

El hecho de que el hombre existe hace más de cuarenta mil años y que los europeos conocieron de la existencia de América hace un poco más de quinientos y las culturas más antiguas interactúen entre hace apenas tres mil años, evidencia que durante la mayor parte de su existencia los pueblos vivieron aislados unos de otros. Por esa razón, a pesar de ser genéticamente homogénea, la humanidad es culturalmente diversa.

Cada pueblo a sus ritmos, en sus entornos geográficos y en medio de particulares circunstancias, resolvió los problemas básicos de la supervivencia y la convivencia. Todos desarrollaron el lenguaje e inventaron la escritura, dominaron el fuego, aprendieron a utilizar la palanca, a calcular fuerza y resistencia, a medir el tiempo y protegerse de los elementos; todos crearon dioses y mitos aunque lo hicieron en espacios y épocas distintas. Ese y no otro es el origen de las diferencias entre las grandes culturas.

Por razones que no dependen de la genética ni de la providencia, aquellos pueblos que como los europeos, disfrutaron de mejores suelos, climas más estables y benignos, abundancia de carbón, minerales y agua y tuvieron un mar interior como el Mediterráneo, marcharon a mayor velocidad y alcanzaron primero ciertos estadios de la civilización.

Cuando maduraron las posibilidades tecnológicas y científicas para que los pueblos del orbe se conocieran y marcharan juntos, ya las poderosas élites gobernantes se habían vuelto corruptas y codiciosas, al punto de que las coronas europeas convirtieron aquella una precedencia casual en exclusividad y su mayor desarrollo tecnológico en factor de dominación.

En la modernidad, como implícitamente reconoce Obama, se originó el colonialismo, la trata de esclavos, apareció el racismo y los poderosos, interesados en someter otros pueblos, crearon los estereotipos ideológicos según los cuales los pueblos originarios del Nuevo Mundo eran paganos y los musulmanes infieles.

De ese modo nacieron las pseudo justificaciones asociadas a la ocupación y el saqueo del Nuevo Mundo que hicieron posible la trata de esclavos durante cuatro siglos y auspiciaron las cruzadas para invadir el Levante y liberar de los infieles a la Tierra Santa.

Aunque cuidando las palabras, Obama lo dice: “…Más aun, los cambios arrolladores traídos por la modernidad y la globalización han llevado a muchos musulmanes a ver a Occidente como hostil hacía las tradiciones del Islam”.

Valía la pena estar en el Cairo para escuchar al más encumbrado vocero del imperio, reconocer un hecho tan simple. Los musulmanes, como tampoco ningún pueblo y ninguna cultura, son intrínsecamente perversos, no forman ningún eje del mal y sus rencores, aun cuando no puedan justificarse, pueden ser explicados. El discurso contiene más. Tenemos tiempo.

Ver también:
- El Presidente y Mahoma (II)
- El Presidente y Mahoma (III)


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Presidente y Mahoma (Parte II)

Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

Barack Obama es el presidente de los Estados Unidos y nadie debe esperar que actúe de otra manera. Como Nación Norteamérica es una entidad hecha de luces y de sombras, como imperio sólo de sombras. En la universidad Al-Azhar, el flamante mandatario siguió la rima y se sumó al empeño por identificar lo uno con lo otro. La confusión no es inocente.

En una alocución que puede sentar cátedra por su efectividad no sólo comunicacional sino también ideológica y política, Obama se desdobló en la búsqueda de un equilibrio entre el representante de la Nación agredida, herida y agraviada el 11/S y el imperio desafiado que puede hacer lo que ningún país puede reciprocar: atacar, invadir y tomarse la justicia por su mano.

En una línea de razonamiento elaborada para ser convincente, el presidente estadounidense asumió la representación de las victimas del 11/S y aunque colocó los hechos en un contexto adecuado, con argumentos nada originales, justificó las guerras contra Afganistán, incluso una que todavía no ha comenzado contra Pakistán: “Fuimos allí no por elección sino por necesidad”.

Aunque de modo más elegante y con argumentos de más calidad que los usados por sus predecesores, Obama reivindicó un derecho que Estados Unidos no tiene, como el es el de invadir y ocupar un país, masacrar a su población, liquidar la infraestructura, apresar, juzgar y encarcelar a sus ciudadanos y quebrantar las instituciones culturales para neutralizar fuerzas a las que considera una amenaza para su seguridad nacional.

Lo que Bush no hizo y por cierto tampoco ha hecho Obama es formular una plataforma y una doctrina de lucha contra el terrorismo, incluso específicamente contra Al- Qaeda, basada en la cooperación internacional, no sólo para la represión de ese flagelo sino para su prevención, propósito que pasa por la concertación y que debiera descartar la agresión.

No obstante, Obama marcó cierta distancia con Bush al reconocer lo que hasta ahora no había sido reconocido: “La de Irak fue una guerra de elección” y, según sus propias palabras: “…Provocó divergencias en su país y en todo el mundo”.

En lo que parece un borrón en el cuidadoso discurso, de modo cínico, como quien alude a un premio de consuelo, Obama expresó la opinión de que: “A fin de cuentas el pueblo iraquí está mejor sin la tiranía de Saddam Hussein”. Ese modo torpe y festinado de aludir y endosar uno de los episodios más repugnantes de esa guerra “electiva” es mucho más que una frivolidad. Un Jefe de Estado capturado en su país por tropas extranjeras, juzgado bajo la supervisión de los invasores y ahorcado implacablemente, pudiera ser un trofeo para Hitler o Bush no para él.

Entre los saldos mejores de los pronunciamientos del líder norteamericano que, de ser un compromiso merece reconocimiento, figura la ratificación de la orden de retirar en julio las unidades de combate de las ciudades de Irak, recluir en enclaves militares las brigadas de combate en agosto y evacuar todas las tropas en 2012. “He prohibido sin equívocos ? sentenció Obama ? el uso de la tortura…y he ordenado el cierre de la prisión de la bahía de Guantánamo para comienzos del año próximo”

Perogrulladas aparte, lo cierto es que un presidente de Estados Unidos pudiera desempeñar sus funciones, a la vez que con fidelidad, con altura y decencia. Hubo otros mandatarios estadounidenses que llevaron la crueldad al límite alcanzado por Andrew Jackson, artífice de “La marcha de las lagrimas” y hombres solidarios con el dolor ajeno como Lincoln; éticos como Carter, tramposos como Nixon, mentirosos como Bush, lo mismo que renovadores como Kennedy o ancianos conservadores y reaccionarios como Reagan.

Lo cierto es que en el Medio Oriente, exactamente en Egipto, una de las cunas de la civilización, con una población básicamente islámica, en los predios de la universidad de Al-Azhar, la institución educacional más antigua del mundo, Obama habló a los musulmanes como ningún líder norteamericano ni occidental le había hablado nunca y lo hizo sin omitir los temas espinosos ni esconder los errores de su país, para terminar asumiendo un compromiso que, de ser honrado, marcará la diferencia: “Estados Unidos se defenderá respetando la soberanía de las naciones y el imperio de la ley”.

Obviamente, en el Medio Oriente no hay sólo musulmanes, sino también judíos y palestinos y no únicamente árabes sino también persas. Todo un tema. Allá nos vemos.

Ver también:
- El Presidente y Mahoma (I)
- El Presidente y Mahoma (III)


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Presidente y Mahoma (Parte III)

Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

En la plataforma política para el Medio Oriente delineada mediante el discurso pronunciado en la universidad Al- Azhar de El Cairo, el presidente norteamericano Barack Obama, no podía omitir los temas de Israel, Palestina e Irán, tres asuntos en los que Estados Unidos está profundamente involucrado y ninguno de los cuales es de fácil manejo ni dejan espacio para excesos retóricos.

Ignoro si lo hizo conscientemente o se le escapó pero, al introducirse en el análisis del problema judío palestino, Obama reveló un pensamiento que se aparta de los cánones tradicionales y puede haber incomodado a quienes han hecho correr las tantas para negarlo: “El pueblo judío ? afirmó ? fue perseguido durante siglos en todo el mundo y el antisemitismo europeo culminó en un holocausto sin precedentes…”

De un plumazo el presidente puso los puntos sobre las íes: la concepción fanática y racista que alimentó la ideología nazi no es atribuible exclusivamente a la mente degenerada de Adolfo hitler, sino un producto de la cultura de dominación europea, que necesitó del racismo para justificar los más grandes desmanes que se hayan cometido nunca.

La misma lógica que condujo al holocausto judío, a fin de cuentas un pueblo originariamente oscuro, de las tierras calidas, llevó a la Cruzadas, funcionó como justificación durante la conquista y la colonización del Nuevo Mundo, endosó la trata de esclavos africanos y la donación británica del Indostán y China y, años después dio lugar a un nuevo reparto del mundo.

El antisemitismo europeo y la intención de prescindir de los judíos de modo indoloro, valorizaron la idea de crear un “Hogar Nacional”, propósito en el que se avanzó en 1922 cuando, como parte de la piñata derivada de la Primera Guerra Mundial, Palestina fue entregada a Gran Bretaña, creándose condiciones para concretar la Declaración Balfour, que data de 1917, es decir 16 años antes de que Hitler llegara al poder.

Aquel manejo iniciado entre James Balfour y el primer ministro británico Lloyd George, fue endosado por dos presidentes norteamericanos, Woodrow Wilson que aprobó la entrega de Palestina a Gran Bretaña y Truman que unió su voto al de Stalin para aprobar la Resolución 181 adoptada en 1947 cuando las Naciones Unidas estaban integrada por algo más de 50 estados, de los cuales 33 votaron a favor, 10 en contra, entre ellos los 6 países árabes presentes, Grecia, India, Pakistán y Cuba.

Luego de tan revelador introito, lo que siguió fue una condensada y relativamente correcta exposición del problema israelí palestino que no tiene por qué agraviar a los palestinos y debe haber causado escozor en la actual administración conservadora israelí.

Entre los temas mejor tratados por Obama figuran: (1) el derecho de ambos pueblos a existir y a disponer de sus respectivos estados y a vivir en condiciones de seguridad, (2) la mención a los palestinos desplazados y que viven fuera de su país en campos de refugiados (3) la situación de Gaza y Cisjordania y los territorios vecinos de Israel ocupados: “Así que ? sentenció Obama ? no dejemos ninguna duda al respecto: la situación del pueblo palestino es intolerable…”.

Razones aparte, el presidente norteamericano aprovechó, para subrayar el compromiso de su país con Israel, nada extraño cuando se constata que en el Medio Oriente, si bien Estados Unidos tiene algunos buenos socios comerciales y algún país practica una especie de clientelismo político, ideológica y políticamente esta solo. Se trata de una relación de doble vía. El Estado judío no sólo depende de Estados Unidos sino que es también un portaviones norteamericano.

El cierre apremia, el espacio escasea y los temas relacionados con el contencioso nuclear y los diferendos de Estados Unidos con Irán, que incluyen una importante autocrítica norteamericana no deben ser maltratados. Mañana nos vemos.

Ver también:
- El Presidente y Mahoma (I)
- El Presidente y Mahoma (III)


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Chile: Destaca la ministra Laura Albornoz la nueva ley sobre igualdad de sueldos

La ministra chilena del Servicio Nacional de la Mujer (Sernam), Laura Albornoz, destacó hoy la promulgación de la ley que resguarda el derecho a la igualdad de remuneraciones entre hombres y mujeres que desempeñan una misma función.

La nueva normativa, aprobada de manera unánime por el Congreso Nacional y promulgada esta semana por la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, busca eliminar las brechas salariales existentes en el país.

La secretaria de Estado señaló que la exigencia de cumplir con la no discriminación salarial rige para todas las empresas desde el momento de la publicación de la ley, sin importar su tamaño ni cantidad de trabajadores.

No obstante, de acuerdo con la ley, no serán consideradas arbitrarias las diferencias objetivas en las remuneraciones que se funden, entre otras razones, en las capacidades, calificaciones, idoneidad, responsabilidad o productividad del trabajador o de la trabajadora.

La ministra resaltó también que aquellas empresas que no presenten diferencias arbitrarias tendrán un incentivo especial, al tener la opción de solicitar un descuento de 10 por ciento ante eventuales multas, salvo en casos de infracciones a los derechos fundamentales.

Albornoz explicó que las denuncias fundadas sobre discriminación salarial se efectuarán, en primera instancia, ante el empleador, cuya respuesta fundamentada deberá entregarse en un plazo no mayor a 30 días a partir de la fecha del reclamo.

En caso de que se agote el proceso de reclamación interno en la empresa, quedará sujeto al procedimiento de tutela de derechos fundamentales previsto en la nueva Justicia Laboral.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Venezuela: Resaltan la recuperación en el precio del petróleo

El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, resaltó el aumento de la cesta petrolera venezolana durante las últimas semanas, al ubicarse por encima de 60 dólares por barril en la primera semana de junio.

"Se ha recuperado de forma considerable", comentó Ramírez al justificar los resultados en el último recorte de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) de 4,2 millones de barriles diarios.

El crudo de exportación de Venezuela cerró el viernes en un promedio de 61,30 dólares por barril, 5,2 dólares por encima del precio de cierre de la semana pasada y 17,21 dólares con respecto al promedio acumulado en 2009.

A raíz de la crisis mundial y de la reducción en los precios internacionales del petróleo en 2008, el gobierno venezolano ajustó del presupuesto de 2009 y la cesta petrolera, estimada en 60 dólares por barril, a 40 dólares.

"Los números de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) son muy sólidos y soportan nuestras operaciones (...) se echa por el piso esa matriz de que nuestra empresa tenía serios problemas económicos", agregó el ministro.

Durante la emisión del programa dominical "Aló presidente", Rafael Ramírez destacó algunos resultados sobre el informe de la principal empresa estatal, el cual se difundirá hoy lunes.

En cuanto a activos físicos, Pdvsa creció de 50.000 millones de dólares a 71.000 millones de dólares, mientras que en lo que respecta al plan de inversiones, Pdvsa creció unos 15.000 millones de dólares durante 2008, agregó.

"Todos los días sacan noticias sobre que Pdvsa está quebrada, así como las empresas de electricidad, agricultura, (...) ellos lo que quieren es que de tanto repetir la mentira, el colectivo se lo crea y vean el proyecto socialista como poco viable", argumentó el presidente venezolano Hugo Chávez, durante su programa dominical.

Ramírez recordó que en diciembre de 2008 la revista europea "Petroleum Intelligence Weekly's" ubicó a Pdvsa del octavo al cuarto lugar en el mundo como empresa petrolera.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...