lunes, 10 de agosto de 2009

Entrevista con Carlos Lozano, director del diario Voz de Colombia: Uribe es un coloso con pies de barro


Javier Díaz

Javier Díaz: En la década de los años 80 estuve en Colombia, eran los tiempos en que los paramilitares cazaban a diario a directivos y miembros de la Unión Patriótica. Después seguí de cerca los acontecimientos colombianos, siempre convulsionados, como si el país fuera un huracán permanente, pero ahora que vuelvo a Colombia encuentro una situación casi que indescifrable. Uribe imbatible en las encuestas, aislado en el exterior, pero también afectado por escándalos y situaciones casi que aberrantes, que en cualquier país europeo o latinoamericano serían casi que suficientes para ponerle fin a un Gobierno de estas características. ¿Cómo analiza usted esta situación?.

Carlos Lozano: La historia de Colombia es de profundas contradicciones. El proceso nunca ha sido plano, más bien dinámico y complejo. Con frecuencia le escucho decir a los extranjeros, en especial a los diplomáticos, que aquí no se aburren, cada día está plagado de noticias sorprendentes. Esta es una realidad. Nuestra historia es violenta y no por una especie de instinto de los colombianos a ser explosivos, a reaccionar con virulencia, como algunos analistas lo creen y hasta lo aseguran, incluyendo aquellos que se dicen “colombianólogos”. La historia republicana, después de la epopeya bolivariana, gestó una clase dominante en el poder muy violenta. Se acostumbró a gobernar mediante la violencia, por lo regular esa clase siempre aplastó al contradictor. La primera experiencia no fue la Unión Patriótica en los años ochenta del siglo XX, antes fue también así. La “seguridad democrática” uribista es copia del “estatuto de seguridad” del gobierno de Julio César Turbay Ayala, al final de la década de los setenta del siglo pasado, así como ambas de la “ley de los caballos” de Rafael Núñez en las últimas décadas del siglo XIX. La violencia ha sido siempre una constante, impuesta “desde arriba”. Es lo que hace tan precaria, casi inexistente la democracia, aunque en la apariencia ésta existe, porque hay el sufragio universal y otras arandelas burguesas. La oligarquía colombiana siempre le cerró el paso a la democracia burguesa y al Estado Social de Derecho establecido en la letra muerta de la Constitución Política de 1991. Al que algunos, en el colmo de la exageración, le dan el alcance de revolución del siglo XX en acuerdo con los partidos tradicionales. El origen del conflicto colombiano está en esta práctica sempiterna de la clase dominante. Es la responsabilidad histórica de los dos viejos partidos tradicionales, liberal y conservador, que siempre se unieron, aún en los momentos más difíciles, para defender los intereses de la minoritaria clase dominante oligárquica.

La época del uribismo no se substrae de esta realidad. Es la síntesis de todo esto, pero en su peor edición en mucho tiempo. Uribe es lo peor que le ha podido pasar a Colombia en muchos años. Con el agravante que su mesianismo demagógico y la utilización mediática le da dividendos. Uribe es imbatible en sus propias encuestas que son indescifrables, porque no puede entenderse que en un país donde la participación electoral no llega ni al 50 por ciento, pueda una encuesta otorgarle 70 o más por ciento de aceptación a un mandatario tan mediocre y poco estadista como Uribe. Como buen politiquero y gamonal en el sentido estricto de la expresión, aunque también en el sentido político, Uribe supo construir su entramado electoral, a partir del paramilitarismo y de alianzas de dudosa ortografía. Así como en la utilización del dinero público, repartido a diestra y siniestra, para favorecer con migajas proyectos populistas como Familias en Acción, Familias Guardabosques, las redes de informantes, entre otros. Igual, con la conformación de la enorme fuerza armada, con mucho respaldo, de casi medio millón de militares y policías, con padres, esposas, hermanos e hijos tras el mesías timonel. Esta es su base social. Su maquinaria electoral. No es despreciable. Por esta razón, todo ello es muy precario aunque dañino, Uribe es una especie de coloso con pies de barro.

J.D. ¿Cómo es la economía, porque según el FMI y el Banco Mundial la economía colombiana es de las más estables? ¿No será que a eso se debe el poder de Uribe en Colombia?

C.L. Al presidente le correspondió una larga etapa de seis años del primerio y segundo Gobierno con bonanza económica favorable. Fue una coyuntura positiva que permitió un crecimiento sostenido de la economía, aunque en niveles moderados en comparación con otros de América Latina y el mundo. Aunque es necesario señalar que ese crecimiento sólo favoreció a los grupos económicos y a los capitalistas, en particular al capital financiero. No es casual que Luis Carlos Sarmiento Angulo, el caimacán del sector financiero sea el más ferviente uribista y en ocasiones hasta con arrebatos de gamonal le da órdenes de lo que se debe o no hacer. A pesar del crecimiento la pobreza se extendió en el país y el colapso del sector agropecuario es evidente.

Siete años después se le acabó la gasolina a la bonanza económica. La crisis global del capitalismo afecta la estructura económica y social del país, aunque Uribe y sus ministros lo negaron por mucho tiempo. Técnicamente estamos bajo los rigores de la recesión económica y en la realidad, con el reconocimiento de los empresarios y centros de estadística y estudio burgueses, se estima que las cifras son negativas. El desempleo crece más de lo esperado y la principal fuente de trabajo es la informalidad, el empleo temporal. No es gratuito que sectores de la burguesía, aunque reivindicando la gestión de Uribe, se pronuncien en contra de la segunda reelección y de su tercer mandato presidencial. Las contradicciones en el uribismo son una realidad y desgastan la gobernabilidad del mesías de la ultraderecha.

J.D. ¿Entonces, para usted Uribe es un coloso, un gigante con pies de barro?

C.L. Sí, así lo creo. No es tan imbatible como dicen sus aduladores. Menos un Supermán por mucho que se arrodille ante el imperio del norte para que lo apoyen en la reelección y en la guerra.

J.D. ¿Qué logrará Uribe en esta gira que inició por América del Sur?

C.L. La pregunta es: ¿A qué le teme el señor Uribe Vélez? ¿Por qué no va a poner la cara en UNASUR? ¿Por qué le teme al debate con sus colegas por el tema de las bases militares y de la conjura con los gringos contra Chávez y Correa? ¿Qué lo avergüenza si es que aun siente vergüenza? No creo que logre mayor cosa en el periplo, organizado a la carrera y con mucha improvisación. El general Freddy Padilla de León, ministro encargado de Defensa, fue desafiante con América del Sur. En el mismo momento en que Uribe Vélez comenzaba la “gira muda”, el general Padilla informó con cinismo que serán siete las bases en lugar de tres. De la misma manera, el vicepresidente Santos arremetió contra Rafael Correa y los opositores o críticos de las bases gringas. La realidad es que el tema de las bases militares y de las provocaciones contra Venezuela y Ecuador será parte de la Cumbre de Quito. No me cabe la menor duda. Uribe está cada vez más solo en el continente. Ni siquiera Obama se la juega por él como lo haría Bush. Ojalá esto despierte más solidaridad y definiciones en América del Sur sobre el caso colombiano.

J.D. El Gobierno dice que no son bases militares sino cooperación con Estados Unidos y es un asunto soberano de Colombia.

C.L. Ese cuento no se lo cree nadie. Lo ha dicho Padilla de León (Ministro de Defensa encargado y comandante de las Fuerzas Militares. Nota de J.D.): la presencia estadounidense es en siete bases colombianas, que serán adecuadas por los gringos y con su tecnología. El acuerdo, según Uribe, es para combatir el narcotráfico y el terrorismo. Lo cual puede abarcar todo pues es el fantasma con el cual Estados Unid os profundizó la intervención militar en el mismo tiempo. Así que tendremos a los “monos” americanos interviniendo en los operativos militares contrainsurgentes; y seguramente espiando a los países vecinos, para el Gobierno de Estados Unidos Venezuela y Ecuador son amigos de los terroristas. No es casual que en Colombia, en Estados Unidos, en España y en otros países los medios de comunicación falaces se hayan dedicado a agitar las historietas de los computadores de Reyes contra Chávez y Correa. Y en Colombia aparezcan videos y armas venezolanas en poder de las FARC. ¿Será eso simple coincidencia? Uribe Vélez es el comodín de un plan siniestro del Pentágono yanqui de desestabilización de los gobiernos progresistas de América Latina, en particular contra los procesos bolivariano y ecuatoriano. La gira es para llevar el argumento del gobierno colombiano, eludiendo el debate en UNASUR en donde el aislamiento uribista será fenomenal. La Casa de Nariño prefiere el contacto bilateral, excluyendo a Chávez y Correa. ¿Por qué todo este espectáculo? Es un show mediático de esos en que Uribe es tan hábil. Pero en este caso no puede tapar el sol con las manos, a pesar de la ceguera de los grandes medios que hacen de abogado del diablo.

J.D. ¿Es inevitable la guerra de Colombia con sus vecinos?

C.L. Es lo que quiere Uribe. Acuérdese usted que Fujimori en Perú se inventó la guerra con Ecuador para imponer su reelección. Estos dos personajes se parecen mucho. Pero la guerra es evitable. Los grandes medios de comunicación colombianos que alientan el chouvinismo barato deben entender que es una campaña peligrosa, promotora del belicismo y de la agresividad en las relaciones con los países vecinos. Lo que debe primar es la sensatez de países hermanos, unidos en el tronco común latinoamericano y en la gesta del mismo Libertador. No puede haber guerra con Venezuela y Ecuador, sería imperdonable en la historia, las futuras generaciones nunca lo entenderían. Todo puede resolverse por la vía pacífica y diplomática si hay voluntad en todos los comprometidos en este asunto. Pero es claro que el Gobierno de Uribe Vélez debe percatarse que no puede convertirse en el cachorro del imperio, en el peón de la guerra. Estados Unidos también debe ser consciente que no puede alentar el guerrerismo en beneficio de los complejos militar-industriales que se lucran de los conflictos en el planeta. Es la actitud vil de los imperialistas que siempre encuentra vasallos en estas latitudes.


J.D. ¿Para usted no hay suficiente solidaridad en América del Sur con la paz negociada en Colombia?

C.L. No sólo en América del Sur, en toda América Latina y en Europa. Hay demasiada condescendencia con Uribe Vélez, con el cuento de que es un presidente legítimo y constitucional. Pero ¿cuál legitimidad? Ya conocemos como fue aprobado el llamado “articulito” que reformó la Constitución hace cuatro años para establecer la reelección. La cual se quiere prolongar a un período más con el referendo reeleccionista, que ya se conoce cómo fue aprobado en medio de trampas y con financiación dudosa, hasta el punto que aún las cuentas de la campaña del referendo no tienen el visto bueno del Registrador Nacional del Estado Civil y del Consejo Nacional Electoral. También se sabe cómo se apoyó en el paramilitarismo a través de congresistas, dirigentes políticos regionales, empresarios y amigos con nexos con el narcoparamilitarismo para vencer en las elecciones. Eso lo denunciamos de manera oportuna en el semanario Voz. Para no hablar de la terrible corrupción en el Gobierno y de la flagrante violación de los derechos humanos y las ejecuciones extrajudiciales o falsos positivos. Este Gobierno se apoya en mafias de políticos y empresarios que actúan con métodos ilegales. Esta es la clave para la enorme influencia que tiene en importantes sectores del país, con el respaldo de los grandes medios de comunicación. La oligarquía colombiana, al menos un sector importante de ella, actúa con métodos degradantes, hace mucho tiempo que perdió la decencia y para ella todo es válido para mantener el poder y silenciar a los opositores. La peor expresión de ello son los dos gobiernos de Uribe.

Todo esto tiene que influir a la hora de las definiciones. Unasur no puede apoyar a un Gobierno de esta calaña, sino orientarse a respaldar la paz y las salidas humanitarias, guardando distancia de la línea guerrerista de la “seguridad democrática” uribista que amenaza a los países vecinos. La principal amenaza en el vecindario son el Gobierno de Uribe Vélez y sus amos estadounidenses que colocarán bases agresivas en territorio colombiano. Esto es inaceptable. No puede haber más retórica en el exterior; lo que se requiere es más compromiso con la democracia y la paz de Colombia. Esta depende la solución política negociada y no de la guerra delirante uribista.

J.D. ¿Pero ese “respaldo” a Uribe no tiene que ver con la violencia de las FARC, con la existencia de una guerrilla que se percibe anacrónica?

C.L. Sobre las guerrillas existen muchas opiniones aún en sectores democráticos y de izquierda. Es parte de un debate que debe llevar a concluir que el mejor camino para superar el conflicto es la vía pacífica y política, acompañada de cambios democráticos que erradiquen las causas políticas, sociales y económicas de la confrontación. Es evidente que el rasero de la lucha democrática hoy es más exigente. No puede nadie a nombre de la revolución practicar el secuestro ni ningún acto degradante que afecte a la población civil.

Pero la existencia de la guerrilla en Colombia obedece a una realidad, a factores políticos y sociales muy fuertes que se retroalimentan con la bestialidad de la burguesía y el terrorismo de Estado. No hay una clase dominante igual, ni siquiera en Asia o Africa. En Colombia los ricos viven con las comodidades de un europeo y los pobres, la mayoría, con la pobreza extrema de África. Lo dice Naciones Unidas, no yo. La oligarquía siempre se negó a cambios mínimos democráticos. Su mezquindad es escandalosa.
El largo período del conflicto interno debe superarse mediante una paz con democracia y justicia social. El error histórico de Uribe fue creer que podía aplastar a la guerrilla por la vía militar y no lo logró a pesar de evidentes avances. Insistir en esa línea, con mayor apoyo yanqui con presencia en las bases militares, es prolongar la confrontación armada y profundizar la degradación en sus peores manifestaciones como el paramilitarismo, las desapariciones forzadas, las ejecuciones extrajudiciales, la guerra sucia, la violación de los derechos, atribuibles al paramilitarismo, a los agentes del Estado y al siniestro contubernio entre los dos anteriores.

El tema del daño de Uribe Vélez a la democracia va más allá de la existencia de la guerrilla colombiana. Porque la “seguridad democrática” no apunta sólo a la insurgencia, también y, quizás, con peor saña, contra la oposición política, en particular de izquierda, las ONG humanitarias, los dirigentes sindicales y populares. La persecución a los luchadores populares es permanente. Sin Uribe Vélez sería más fácil allanar el camino hacia la paz, después de tantos intentos precedentes. Con todo, hay que persistir en el trabajo de atraer a la guerrilla a la lucha política, sacarla de la guerra pero fortaleciendo la democracia, abriendo espacios políticos y propiciando la solución política negociada. Que los gringos se vayan a buscar su guerra en otra parte y de paso les regalamos a Uribe Vélez. Colombia tiene derecho a una paz plena, pero con democracia y cambios sociales.

J.D. ¿Este “Estado ideal” sería posible en un gobierno del Polo Democrático?

C.L. No creo en un “Estado ideal”, este fue la creación idealista de Platón. Creo en el estadio humanista de la sociedad. En el socialismo, afincado en la igualdad y la democracia, entendiendo por igualdad el trato digno al ser humano. En un mundo en que se conquisten importantes avances políticos, sociales, científicos y culturales. Un tránsito hacia esa perspectiva en Colombia sería un gobierno del Polo Democrático Alternativo, en 2010, liderado por el maestro Carlos Gaviria Díaz, un hombre transparente, humanista y decente. Carlos Gaviria adelantaría un Gobierno de izquierda sin ambigüedades ni temores, mucho menos con posiciones pusilánimes, siempre amplio porque convoca a los demócratas y a los sectores sociales, en primer lugar a los trabajadores. Esto abriría el camino hacia la democracia y la justicia social y por ende a la solución política del conflicto. Se acabaría con cualquier argumento para buscar el poder mediante el uso de las armas. Se confirmaría la tendencia predominante en la actualidad de que lo fundamental es la vía democrática y de masas para los cambios populares.

J.D. ¿Usted es candidato a la Cámara, cree que su elección contribuirá a esos cambios deseables?

C.L. No sólo la mía. Sino la de una fuerte y definitiva bancada de la izquierda, del Polo Democrático Alternativo en el Senado y la Cámara, que sería garantía para sacar adelante numerosos proyectos sociales y populares.

J.D. Hay dudas de que así sea.

C.L. Las dudas las promueve la “gran prensa”, los grandes medios de comunicación oligárquicos que pescan en el río revuelto de la batalla de ideas en el Polo, que magnifican el debate y promueven la división tocando el ego de ciertos seudocaudillos en la izquierda, que ya no son de izquierda. Pero en la práctica hay masas polistas ávidas de cambio, de definiciones a la izquierda y así lo van a demostrar el próximo 27 de septiembre en la consulta presidencial, porque la elección de Carlos Gaviria será apabullante. Vamos por un gobierno popular. ¡Por un Gobierno decente, Carlos Gaviria presidente!

J.D. ¿Se cayó la “farcpolítica”?

C.L. Sí, no tuvo elección, fue un montaje político del Gobierno Nacional y los organismos de seguridad del Estado para perseguir a los luchadores por la paz y el intercambio humanitario, algo exótico para Uribe Vélez. Somos varios los absueltos y lo mismo va a ocurrir con Piedad Córdoba, Wilson Borja y hasta con Liliany Obando y el profesor Miguel Angel Beltrán, los dos en prisión sin ningún fundamento.

J.D. En su caso apeló la Fiscalía, ¿por qué?

C.L. No conozco las razones. Apeló fue la agente de la Procuraduría General de la Nación, organismo de control para el recto cumplimiento de las funciones de los servidores públicos. Aún no ha entregado el alegato de la apelación. Pero no tiene sentido. El fundamento, la filosofía de la Procuraduría es velar por el debido proceso, por la recta aplicación de la justicia, pero en mi caso como en el del ex ministro Álvaro Leyva Durán lo que hace la Procuraduría es asumir la condición de acusador la cual es propia de la Fiscalía, la misma que nos exoneró por preclusión de la investigación. No extraña porque este procurador es “conocido de autos”. Es una apelación sin mucho futuro, pero hay que esperar el resultado. Entre tanto, seguiremos en la lucha por la paz y la democracia, nada podrá silenciarnos.

J.D. ¿Si usted es diputado en la Cámara de Representantes, quién será el nuevo director del diario Voz, que tiene prestigio en la izquierda y en el continente? Lo digo porque se habla muy bien de Voz, de su director y porque sobrevivió a la debacle de la vieja izquierda.

C.L. Voz continuará su camino. Su labor periodística como un medio revolucionario, de izquierda y alternativo. Con el mismo coraje y el mismo valor. Tendrá un nuevo director que será designado en el momento oportuno. Voz es lo importante, es lo fundamental, sus colaboradores y directivos somos transitorios en su vida, jugamos un papel, pero no somos imprescindibles. Otro ocupará el cargo y lo hará igual o mejor que nosotros, de eso estoy seguro.

J.D. Gracias colega y buena suerte.

C.L. Muchas gracias y hasta pronto.

Foto: Colombia – Álvaro Uribe Vélez. / Autor: César Carrión - SP


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Cuidado con Obama


Pedro Aponte Vázquez (desde Puerto Rico, especial para ARGENPRESS.info)

A la periodista Gloria Soltero
por su valor y verticalidad

En días recientes se ha estado machacando sobre las implicaciones legales y políticas de la soberanía de las naciones y hasta se ha cometido la imprudencia de pedirle al presidente Obama que intervenga para hacer respetar esa soberanía en Honduras por motivo del golpe de estado militar que Estados Unidos aparentemente ha auspiciado contra el pueblo hondureño.

Se ha estado hablando de soberanía, además, por la anterior invasión de territorio nacional ecuatoriano por tropas colombianas y, más recientemente, por la subordinación del presidente colombiano Uribe a los intereses yanquis. A este se le ha ocurrido nada menos que permitirles a las fuerzas armadas del Coloso del Norte operar en siete bases militares desparramadas por el territorio nacional de Colombia con la agenda oculta de propiciar la violación de la soberanía de sus vecinos. Parece desconocer Uribe que Estados Unidos, por su parte, está buscando un acomodo geográfico que le permita tomar control militar de los grandes abastecimientos de agua de la región, lo cual se le facilitaría si no está entre países soberanos que lo molesten.

Hasta en la Comisión de lo Jurídico del Senado de Estados Unidos ha salido a relucir el concepto de la soberanía nacional a causa de las vistas de confirmación de la jueza neoyorkina de padres puertorriqueños Sonia Sotomayor para un asiento en la Corte Suprema de ese país.

Durante años, cada vez que he escuchado o leído argumentos en relación con la defensa que unos y otros han hecho de los poderes soberanos de sus respectivas naciones, los contrasto con las también bochornosas declaraciones de compatriotas boricuas durante el pasado medio siglo en referencia a la búsqueda de una solución definitiva a nuestra condición de nación intervenida. Los políticos en Puerto Rico, salvo unos pocos que tienen todo el decoro que les falta a muchos otros, hablan nada menos que de pedirle permiso al poder invasor hasta para hacerle una simple consulta al pueblo: una consulta –créame lo que le digo– sobre si quiere ser libre, permanecer esclavo con una cadena un poco más larga o disolverse en provincia yanqui. Esos políticos boricuas hasta le preguntan al invasor de su país qué requisitos deberá cumplir cualquier opción que ellos le presenten al Congreso con miras a ponerle fin a nuestra asquerosa condición colonial. «Ése problema tienen que resolverlo ustedes mismos» –nos dicen sonrientes y siguen caminando.

De primera intención, el motivo de que el tema de la soberanía haya surgido dentro del contexto del proceso de confirmación o rechazo del nombramiento de Sotomayor parece ser el manifestado: que ella se había expresado unos años antes a favor de la postura que han sostenido dos juezas y un juez de la Corte Suprema en torno a la utilidad de que los jueces de esa Corte tomen en consideración, en ciertos tipos de casos, las opiniones que ante hechos similares hayan emitido jueces de otras naciones. Un senador de los que infructuosamente se opusieron a su confirmación planteó que esa práctica violaba la soberanía de Estados Unidos, pues constituía algo así como un acto de sumisión de la judicatura yanqui a la de un poder extranjero. Así de celosos, delicados y orgullosos son los yanquis con su soberanía nacional... pero no con la ajena. No obstante, otro motivo para introducir el tema en las referidas vistas podría haber sido una frase de Sotomayor en el prólogo de una tesis que escribió en su último año de estudios en la Universidad de Princeton unos 30 años atrás en la que se identifica como favorecedora de la independencia de Puerto Rico.

Es irónico que allí se aludiera a la soberanía de Estados Unidos en presencia de Sotomayor, cuyos padres son oriundos de un país al que las tropas yanquis se la arrebataron a tiro limpio durante una invasión militar y me pregunto si la alusión al asunto no sería en realidad una advertencia para la ya confirmada jueza asociada de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Esa violenta y cruenta violación del territorio nacional puertorriqueño en 1898 es el tema que por décadas venimos bamboleando en Puerto Rico. Ese es el asunto para cuya solución hasta líderes independentistas que de vez en cuando recuerdan a Albizu y lo citan, aceptan la exigencia de primeramente auscultar si la nación interventora no sólo le permitiría al gobierno colonial consultar al pueblo, sino en qué términos deberá el gobierno colonial redacta las opciones que le presente y hasta si está dispuesta a aceptar lo que el pueblo responda. Olvidan o ignoran la advertencia de Albizu de que la libertad «no es plebiscitable» y que debemos dejar de darle vueltas a la noria.

«Pónganse de acuerdo y entonces hablamos» –les han venido diciendo los yanquis por décadas a quienes les han pedido permiso para expresarnos sobre qué queremos que ellos finalmente opten por hacer con nosotros y con nuestra patria –la de Betances, la de Albizu, la de Filiberto y Farinacci. A lo que hace referencia la nación extranjera que detenta el poder sobre Puerto Rico es a que nos pongamos de acuerdo sobre cuánto atropello estamos dispuestos colectivamente a aceptar; sobre cuán corta o cuán larga queremos que sea la cadena que lamemos.

¿No es simplemente bochornoso que a un pueblo se le pregunte si quiere ser libre o no? Cualquier lector en cualquier lugar del mundo respondería afirmativamente sin la menor vacilación, pero no así en Puerto Rico. Aquí la mayoría diría lo que creería honestamente que serían muy buenas razones por las cuales no es –repito, no es– bochornoso que una nación invasora le pregunte a la invadida si quiere ser libre o seguir bajo su yugo. Los propios invasores, los mismos que –derrotados– se han visto forzados a retirarse de Iraq, no les hicieron semejante pregunta a los iraquíes y seguramente son los primeros en reírse de nosotros los puertorriqueños –seguidos del resto del mundo.

Quizás esté de más decir –«quizás», he dicho– que no se trata de que los boricuas, o la mayoría de nosotros, nazcamos dóciles, imbéciles o serviles, sino que es el ambiente cultural el que pone a la mayoría de nosotros así. El gobierno de Estados Unidos, incluso el actual régimen de Obama, no improvisa. En Puerto Rico fue internándose sutilmente en la conciencia colectiva por medio de la penetración cultural. Para ello comenzó con la utilización de impresionantes espectáculos marciales con sus respectivas bandas musicales que iban familiarizando a los ciudadanos con una «pasiva» presencia militar. Simultáneamente se colaron en el subconsciente de los estudiantes de modo paulatino, pero firme y sistemático, a través de los sistemas escolares y universitarios. Mientras tanto, hicieron lo mismo con el resto de la población por medio de la comunicación masiva y la distribución de prebendas y por muchos años lucharon –eso sí, sin éxito– por arrebatarnos el español y substituirlo con el inglés. El invasor yanqui lo
controla todo en Puerto Rico y solamente le permite al pueblo cautivo optar y decidir en asuntos que no podrían de modo alguno poner en riesgo el fuerte agarre que nos tiene alrededor del pescuezo.

Cuando surgió en Puerto Rico un líder de la talla y la madera de Pedro Albizu Campos, el gobierno de Estados Unidos se percató de que era él quien podía aguarle la fiesta y optó por sacarlo del medio con prebendas, con la cárcel y, cuando todo les falló, optó por el asesinato como lo hizo en Colombia con el patriota Eliécer Gaitán en 1948. En el caso de Albizu, contrario al de Gaitán, se trató de un proceso subrepticio de asesinato a largo plazo que comenzó en 1951. Con Filiberto no hubo disimulos. Lo asesinaron abiertamente en su propia casa y de paso acabaron con la organización clandestina que dirigía.

Aunque toda la América Latina ha observado cómo ha operado históricamente el gobierno yanqui para ejercer control en la región, convendría echarle un vistazo a la historia de su presencia en Puerto Rico pues, bajo el estilo relativamente sedoso de Obama, el modo de actuar será muy parecido al utilizado aquí. Así que, cuidado, que Obama tira la piedra y esconde la mano.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

"Hablar suavemente acompañado de un garrote". De ‘Teddy' Roosevelt a Obama


Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

La revelación de que Colombia había puesto a disposición del Pentágono siete bases militares en su territorio le dio un golpe de timón a la crisis internacional desatada por el golpe en Honduras. Ahora, la negociación para reponer a Zelaya en la presidencia de ese país abarca un temario más amplio.

En la primera fase, cuando se estableció la mediación del presidente de Costa Rica, Oscar Arias, el retorno de Zelaya quedó condicionado a que aceptara retirar su planteo de convocar a una Constituyente, formar un gabinete de coalición con los golpistas y hasta adelantar las elecciones convocadas para noviembre próximo. Curiosamente, Zelaya aceptó esta extorsión, por lo que hay que suponer que lo hizo con el apoyo de los gobiernos del Alba, que Honduras integra por decisión del mismo Zelaya. También curiosamente, los golpistas rechazaron la propuesta, lo cual también se supone que hicieron porque contaban con respaldo norteamericano, a pesar de que Obama reclama que se restablezca la presidencia de Zelaya. Como se ve, la verdad no se encuentra detrás de las palabras. En el trajeteo de este asunto, el Congreso y la Corte de Honduras ratificaron luego la destitución de Zelaya, o sea que torpedearon por segunda vez los ‘buenos oficios’ costarricenses. Todo claro como el agua: la mediación de Arias había servido para ganar tiempo y para algo más: para que el arco internacional del golpismo obtuviera la posibilidad de tomar la iniciativa. Es lo que acaba de ocurrir con una serie de medidas que adoptó Colombia: la denuncia que las FARC financiaron la campaña electoral de Correa, en Ecuador; la denuncia que Chávez entregó a las FARC cohetes tierra-aire comprados a Suecia para las fuerzas armadas de Venezuela; autorización para que los militares norteamericanos utilicen bases en Colombia; finalmente, una gira de Uribe –que apunta fundamentalmente a Brasil–, para dejar en claro que la estabilidad regional depende de una neutralización política de la Venezuela de Chávez, mucho antes que de una solución al golpe en Honduras. El colombiano Uribe, vinculado con el paramilitarismo y el narcotráfico, acusó a Venezuela, con su hábito de no pestañear, de ser la pasarela de la droga en el Caribe. Con la responsabilidad que tiene Estados Unidos en la transformación de México en un Estado narcotraficante, la diatriba de Uribe la convierte en una provocación –en especial cuando el gobierno de Obama se declara satisfecho por los resultados de la colaboración con Cuba para la lucha contra el narcotráfico. En definitiva, cuando la polvareda se asiente, la cuestión de la reposición de Zelaya habrá quedado ‘prescripta’. Evo Morales intuye que la cosa va más lejos: según su apreciación, una victoria probable de la derecha en las elecciones previstas en Chile y en Uruguay ‘cercaría’ a los países bolivarianos. Quizá no haga falta siquiera eso, porque las ‘izquierdas’ que se presentan en esos países son tan fieles a la independencia nacional como los gatos. El presidente de Bolivia, sin embargo, se olvidó de mencionar la crisis política en Argentina y la pasividad consecuente frente al golpe en Honduras que muestra el flamante gobierno del FMLN en El Salvador. En Honduras, mientras tanto, ya han reaparecido los ‘grupos de tareas’ con el consiguiente asesinato de varios activistas docentes y uno campesino.

¿En qué quedó, entonces, el alegado ‘triunfo’ del antiimperialismo, como progresistas y bolivarianos presentaron a la resolución viciosa que puso fin a la exclusión de Cuba de la OEA? Si la OEA no funciona como ministerio de Colonias de los yanquis, simplemente se volatiliza. Fue lo que ocurrió, precisamente, hace casi cincuenta años, cuando todos los gobiernos que votaron contra la exclusión de Cuba fueron volteados por golpes militares, con la excepción de México. Incluso después de la festejada resolución de hace dos meses, Cuba sigue excluida, pues solamente puede reingresar a su pedido, si es autorizada a ello al cabo de una negociación.

La puja política desatada por la crisis hondureña se traslada ahora al papel de Brasil, cuyo proyecto de alianza político-militar en Suramérica, la Unasur, ha sido desafiado por el acceso del Pentágono a las bases militares colombianas y por el reforzamiento político de su gran base militar en Honduras, como consecuencia de la victoria de los golpistas. El canciller brasileño cuestionó la instalación norteamericana en Colombia como si ignorara que ello ya venía ocurriendo como consecuencia del Plan Colombia, cuyo pretexto es combatir a la narco-guerrilla y al narcotráfico. Algunos analistas sostienen que la ampliación de la presencia militar yanqui en Colombia atentaría contra la seguridad de la Amazonía. En ese caso, sería un excelente pretexto para reforzar la militarización que ya se encuentra en curso en Brasil. Más adelante, quizá con otro gobierno, todo podría terminar con una alianza militar entre Estados Unidos y Brasil. Pero llama la atención que el canciller brasileño asociara el tema de las nuevas bases militares con la negociación comercial de Doha (donde Brasil pelea por una fuerte rebaja de los aranceles que perjudican sus exportaciones) y con los altos impuestos que le exige Estados Unidos para vender en ese país el etanol –el biocombustible que deriva de la caña de azúcar. Con esto tenemos otra pieza más en la puja y en la negociación desatada por el golpe en Honduras. Los factores de choque se podrían extender aún más; la oposición patronal que ganó las elecciones en Argentina, a fines de junio pasado, no esconde que su principal reivindicación de política exterior es la ruptura política con el chavismo. Para agregar a las curiosidades: a Bush le mojaron! la oreja en 2005, en Buenos Aires, pero la vendetta la ejecuta Obama.

El último personaje en ingresar en la escena es el gobierno del rey de España, que ha presionado a la Unión Europea a no reconocer a los golpistas hondureños. Luego de la nacionalización, aunque a precio de oro, del Banco Santander por parte de Chávez, esto debería sorprender, o que ocurra después de la expropiación de un par de propiedades rurales de españoles. Pero estos hechos recientes son ya historia vieja, porque Rodríguez Zapatero acaba de obtener jugosísimos contratos de obra pública de parte de Chávez (miles de millones de dólares para ferrovías e hidroelectricidad) y un par de acuerdos petroleros para Repsol en la cuenca del Orinoco y para la refinación de crudo venezolano en una filial que el pulpo tiene en Ecuador. Son negocios que un gobierno escuálido, en Venezuela, seguramente hubiera reservado para pulpos norteamericanos. Del mismo modo, Repsol ya ha dicho que su principal campo de inversiones en América Latina estará en Brasil. De lo cual se concluye que asistimos, en toda esta crisis, a toda una buena puja interimperialista –o sea que la factura la pagarán las masas. La ‘resistencia nac & pop’ (nacional y popular) de las pseudo burguesías nacionales se derrite como nieve en primavera; sus principales preocupaciones políticas son sobrevivir a las crisis políticas en sus propias casas.

Esta dilatación continental e internacional de la chispa hondureña es una consecuencia de la bancarrota capitalista mundial; asistimos a un estrechamiento de los márgenes de negociación y a una acentuación de las crisis políticas. Por eso, la lucha contra el golpe hondureño y contra las provocaciones del imperialismo exige un planteamiento de conjunto. Es la oportunidad para una conferencia latinoamericana de organizaciones combativas, independientes de las burguesías nacionales y de sus gobiernos, para desarrollar un plan de acción a escala continental.

Foto: Estados Unidos – Barack Obama. / Autor: WHITE HOUSE


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La tramoya existente detrás del tarifazo del gas: El entendimiento Kirchner - Eskenazi - REPSOL – YPF

Introducción a la denuncia penal efectuada ante la Justicia Federal el 6/8 pasado, que los grandes medios gráficos "independientes" que tienen como anunciantes a REPSOL YPF y al grupo PETERSEN-Eskenazi se encargaron de no publicar.

¿Se acuerdan de las retenciones móviles de la 125? Supuestamente eran para redistribuir la riqueza, pero en realidad terminaron íntegramente en manos de las grandes exportadoras de granos. Hoy sucede lo mismo con el tarifazo del gas. Según los voceros del gobierno, supuestamente va ir a parar a los pobres, que carecen del servicio de gas natural. Pero en realidad, va ir a parar íntegramente a manos de REPSOL - YPF, y su lobista local, el grupo PETERSEN - Eskenazi.

Toda tramoya en los negocios tiene generalmente un núcleo simple, que sus actores se encargan de enmascarar. ¿Cuál es el núcleo de esta? Consiste en que REPSOL - YPF (y/o sus empresas controladas), son las que extraen el gas natural; lo EXPORTAN, y a la vez, usando como máscara a ENARSA, lo IMPORTAN. Hasta hace muy poco, REPSOL-YPF se llevaba el gas natural de Argentina al precio pesificado interno, y lo vendía en los países vecinos, que tienen servicios desregulados, a un precio veinte veces superior. Paralelamente a este enorme negociado, REPSOL-YPF dejó de desarrollar los yacimientos de petróleo argentinos, con el justificativo de que las enormes ganancias que se llevaba de aquí, les rendían mucho más si las invertía en el exterior, por el diferencial existente entre los precios internos y externos.

Así provocó una -deliberada- escasez de gas natural, que se registra en los picos invernales. Como diciendo, el gas argentino que hay bajo mis pies “es mío”. Y al precio actual no te lo voy a vender (por más que gane el 400 o el 1.000 % sobre el costo interno). Lo voy a atesorar hasta que estés dispuesto a pagarme el precio internacional. Y si te falta gas, te lo puedo importar desde mis yacimientos en Bolivia o Trinidad Tobago. Claro que si lo querés, me lo tenés que garpar al precio internacional. Así te vas acostumbrando al precio de gas con el que de ahora en adelante te vas a tener que poner, ya sea doméstico o internacional.

De esa manera, el cargo tarifario del ya famoso decreto 2607/08, según sus últimas disposiciones, irá parar la mitad a las manos de REPSOL YPF, en pago de las importaciones de gas. Y la otra mitad también a manos de REPSOL YPF (y sus empresas consorciadas, ver abajo sociograma) en pago de un mayor precio del gas doméstico en boca de pozo.

Pero ese era el juego de la española REPSOL YPF ¿Como hizo para sumar a su juego al gobierno argentino, que supuestamente debe defender los intereses argentinos? Muy simplemente, hizo socio suya al grupo PETERSEN- Eskenazi, íntimamente vinculado a los Kirchners. Este grupo, en vez de ser la ”pata argentina” en la compañía española, pasó a ser el “caballo de Troya español” en la cúpula gubernamental argentina, en contra de los genuinos intereses argentinos.

El grupo PETERSEN-Eskenazi se hizo socio de YPF -algo así como si un almacenero de barrio hubiese comprado parte de Carrefour- gracias a la "manito" (mejor dicho "manazo") que le dio Néstor Kirchner. Poco antes de abandonar la presidencia, Néstor hizo dictó la Res. 394/07 mediante la cual se dispuso las "retenciones móviles" sobre los hidrocarburos (un anticipo de la legendaria resolución 125/08 que vino después ).

Dichas retenciones móviles calculadas sobre un precio internacional del petróleo en alza, hizo que supuestamente los precios internos se plancharan (a 42 U$S el barril). Y por lo tanto cayera la "rentabilidad extraordinaria" del negocio petrolero en la Argentina. Esta caída de la rentabilidad -¡que casualidad!- vino como anillo al dedo para poner un tope al precio de las acciones de YPF, para que el grupo PETERSEN – Eskenazi, las pudiera comprar a un muy módico precio. ¡En cómodas cuotas, financiadas por la propia REPSOL! ¡Con derecho incluso a participar en las ganancias de YPF de periodos que ya habían transcurrido! Todo un regalo del cielo. Y cuando el regalo es grande, hasta el santo desconfía.

(Alguién podrá aducir que como resultado de esta “tramoya”, al menos quedó como saldo positivo que el Estado se haya apropiado de un parte de la "renta extraordinaria" de la exportación del petróleo. Y que a la par se haya congelado el precio interno de los combustibles. Lamentablemente no fue así. Por un lado, la suba en la recaudación por las retenciones al petróleo, fue enormemente relativizada, porque se eximieron de buena parte de ellas a los derivados del petróleo. Y porque además el entonces director de la Aduana Ricardo Echegaray, se encargó de borrar con el codo -con el guiño de Kirchner- lo que Kirchner había escrito con la mano, al disponer "excepciones" a la resolución 394, que lógicamente terminaron siendo la norma. Y por el otro lado, aunque supuestamente las retenciones móviles congelaron el precio interno del crudo, inexplicablemente y pese la presencia de Moreno, los precios internos de los combustibles líquidos comenzaron incesantemente a subir. Desde Enero del 2008, fecha en la que Petersen-Eskenazi se hizo cargo de YPF, hasta el presente, los precios del gas oil y las naftas subieron un 50%. Lo que le ha permitido a YPF aumentar sus ingresos por ventas en ese lapso, en más de 8.000 millones de pesos.)

¿Pero quién es el grupo Petersen-Eskenazi? Enrique Eskenazi era un ex gerente de Bunge y Born, que se jubiló y pasó a desempeñarse como gerente de una vieja empresa constructora en problemas y venida a menos, Petersen, Thiele & Cruz. Luego se quedó con la propiedad de la constructora, y esforzadamente se compró el privatizado Banco de San Juan. Pero en 1995 con la compra del Banco de Santa Cruz a los Kirchners, que entonces gobernaban Santa Cruz, fue como si hubiese sido tocado por el rey Midas, que convertía en oro lo que tocaba.

A partir de ahí PETERSEN fue adjudicataria de un cúmulo de obras en Santa Cruz, a la par que su banco sureño -que intervino en la fuga de los famosos fondos de Santa Cruz- crecía proporcionalmente. Pero eso fue poco en relación con lo que vino después, cuando en el 2003 Kirchner llegó a la presidencia. A la par de comprarse los bancos de Santa Fe y Entre Ríos (en forma más que sospechosa, sin poner un peso) PETERSEN pasó a roncar muy fuerte como contratista de rutas y grandes obras nacionales, en las que reiteradamente se han denunciado enormes sobreprecios. Para coronarse finalmente de canillita a campeón, gracias a la ayuda de los Kirchners, al pasar en el año 2008 a ser socio minoritario en YPF, propiedad de la españolísima REPSOL.

Esta es la "nueva burguesía nacional", que los Kirchner pretenden promover. Que en vez de operar en función de los genuinos intereses argentinos, adosados al poder, operan como lobistas de intereses extranjeros, que no necesariamente coinciden con los argentinos. Y que las más de las veces, en cuestiones estratégicas como la de la energía, se contraponen con ellos. Aunque exista una supuesta alianza estratégica con la "madre patria"; que en el plano de la realidad y respecto determinados asuntos, no resulta ser muy distinta de la alianza de subordinación y expoliación que manteníamos hace dos siglos con nuestro "padre" de entonces, el rey Borbón.

Ing. Mario Cafiero - Javier Llorens

Reproducimos seguidamente la presentación judicial que efectuamos junto con el Dr Ricardo Monner Sans, el 6 de agosto pasado, radicada en el Juzgado Federal Nro 6 de la CABA Sec. II Fiscalía 12 Causa Nro.10.347/09. En ella se pide a la Justicia que se investiguen por los delitos de administración y asociación ilícita a los responsables del tarifazo del gas natural dispuesto por el Decreto 2607/08. El texto también se puede bajar en pdf en http://proyectonacional.wordpress.com/files/2009/08/denuncia_tarif2607.pdf.

INDICE - RESUMEN DE LA DENUNCIA PRESENTADA EL 05/08/2009 en el Juzgado Federal de la CABA Nro 6 Sec. II Fiscalía 12 CAUSA 10.347/09.

* REPSOL - YPF PRODUCE EL DAÑO, PERO SE BENEFICIA ENORMEMENTE CON ÉL: En la generalidad de los países rige la norma por la cual quien produce un daño debe contribuir a repararlo, pero en la Argentina para determinados asuntos y con la complicidad del gobierno, parece regir la norma por la cual quien produce un daño, puede además lucrar abundantemente con él. REPSOL YPF, que aparece como el principal responsable de la actual penuria en la disponibilidad de gas natural doméstico (ya sea por haber lucrado con absurdas exportaciones, y por no haber realizado las debidas inversiones) con la que se justifica su importación a precios siderales es a la par quien se beneficia directamente, con la recepción de esos siderales importes; al ser ella la importadora del producto, cuya disponibilidad interna dilapidó, o niega.

* EL MANEJO DE LOS DERECHOS DE EXPORTACION COMO PARTE DE LA MATRIZ DE POLITICA&NEGOCIOS: Es de público y notorio conocimiento que las cabezas del actual gobierno se jactan permanentemente de la “articulación de lo público y lo privado”, como principio que presuntamente guiaría su gestión. Pero a la luz de graves denuncias ya presentadas ante la Justicia, y otros hechos públicos y notorios, en esa “articulación” entre lo público y lo privado, el “articulador” parece funcionar con dosis masivas de corrupción. Así como aconteció con las retenciones a los granos (Res. 125), que terminó en los bolsillos de un puñado de cerealeras exportadoras; lo mismo sucede con el manejo de las retenciones al petróleo y de las exportaciones a “precios revisables”.

* EL NEGOCIADO EN LAS EXPORTACIONES DE GAS NATURAL POR PARTE DE REPSOL-YPF: En el año 2006 Monner Sans, Cafiero y Llorens presentaron una acción penal por vía de denuncia, con sucesivas ampliaciones ante la Justicia Federal (Causa Nº10.228/2006, caratulado "N.N. s/defraudación contra la Administración Pública") por el absurdo despilfarro que se estaba haciendo de ese recurso estratégico no renovable, con su ruinosa exportación a mansalva, y al mismo precio que los pesificados precios internos, lo que hacía prever un horizonte de escasez como el , que el país pagaría muy gravemente, como sucede actualmente.

http://proyectonacional.wordpress.com/files/2009/08/denuncia_expogs_1.pdf
http://proyectonacional.wordpress.com/files/2009/08/denuncia_expogas_2.pdf

* En dicha presentación se incluyó también un análisis de los fraudulentos tratados diplomáticos que se habían firmado, con Chile, Uruguay y Brasil, para hacer posible esas irracionales exportaciones de gas natural argentino. En directo beneficio de unas pocas empresas privadas, entre las que descollaba claramente REPSOL YPF (ver Sociograma adjunto), al sacar ese recurso natural no renovable a vil precio del país, para así externalizar enormes ganancias en el exterior.

* http://proyectonacional.wordpress.com/files/2009/08/denuncia_expogas_3.pdf

Diversas organizaciones sociales, nucleadas en Autoconvocados por la Nacionalización del Petróleo dirigieron una Carta Documento -que nunca fue contestada- al entonces Presidente Nestor Kirchner alertando de su responsabilidad por esta gravísima situación.

http://proyectonacional.wordpress.com/files/2009/08/carta_pte_gas.pdf

* EL INCUMPLIMIENTO DE LAS INVERSIONES PACTADAS: La extranjerizada YPF no ha cumplido con las obligaciones pactadas en el sentido de reinvertir las jugosas ganancias en el país. Es notorio que esa actitud omisiva ha sido claramente consentida por los distintos funcionarios que habrían debido fiscalizar el debido cumplimiento de la supuesta “razón de la extranjerización”, en actitud que no puede jamás endilgarse a negligencia, sino a una consciente actitud permisiva.

* EL NEGOCIADO DE LA IMPORTACION DE GAS NATURAL POR PARTE DE REPSOL-YPF: Cuando REPSOL se hizo cargo de YPF, “monetizo” –o sea hizo caja- aceleradamente las reservas de petróleo y gas natural (incluso en desmedro de una explotación racional de los yacimientos) de YPF, para hacer frente a la deuda financiera que REPSOL había contraído para su compra, mientras internamente regían los precios internacionales En cambio, cuando los precios internos en Argentina se desalinearon pronunciadamente respecto de los internacionales, YPF adoptó la política de atesorar en sus yacimientos argentinos, el gas y petróleo argentino, en desmedro del pueblo argentino. Esto explica por qué YPF potenció la importación de gas desde Bolivia, y de Trinidad Tobago –utilizando como máscara a ENARSA- importando gas natural licuado mediante los buques “metaneros”.

* LOS SOBRECARGOS EN EL DECRETO 2607/08 VAN A LOS BOLSILLOS DE REPSOL-YPF Y OTRAS PETROLERAS: La Defensoría del Pueblo de la Nación ha estimado que los cargos establecidos en el decreto 2607 han sido enormemente sobrevaluados, posiblemente como consecuencia de la enorme caída en los precios de los hidrocarburos registrados entre el 2008 y el año en curso. No obstante, el 28 de julio pasado, auspiciado por la Sra. Presidenta y por el gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, se firmó en la Casa Rosada un Acta Acuerdo, con participación de las empresas petroleras, entre las que descollaba REPSOL YPF. En virtud de ella los excesos de los cargos que se acumulen en el fideicomiso creado por el decreto 2607/08 para satisfacer las importaciones de REPSOL YPF, irán a parar a…. los amplios bolsillos de YPF y de otras empresas petroleras, en concepto de aumentos en el precio del gas natural en boca de los pozos de petróleo domésticos.

* EL DESEMPEÑO DEL GRUPO PETERSEN COMO LOBBISTA OFICIAL DE REPSOL ANTE EL GOBIERNO (Y VICEVERSA): el contrato de compraventa de acciones YPF pactado entre REPSOL y el grupo PETERSEN de febrero del 2008, deja dos claras conclusiones: 1) total desinversión por parte de YPF de las utilidades obtenidas en Argentina, y su consecuente giro integro al exterior, para invertirlas por parte de REPSOL, en otras explotaciones que tiene en el mundo (Particularmente en Trinidad Tobago, desde donde importa el gas natural licuado para Argentina) y 2) que esa compraventa de acciones, es en realidad un contrato de lobby, en el que los Eskenazi, y el grupo PETERSEN, supuestos expertos en “mercados regulados”, pasan a desempeñarse objetivamente como “lobbystas” de YPF ante el gobierno argentino; razón por la cual REPSOL habría facilitado y convalidado esa muy extraña operación.

* SOCIOGRAMA DEL TRUST DE EMPRESAS EXPORTADORAS DE GAS NATURAL

Ver gráfico 1 (Haga click en la imagen para ampliarla)



Ver matriz de consorcios al final

TEXTO DE LA DENUNCIA CAUSA 10.347/09 PRESENTADA EL 05/08/2009 en el Juzgado Federal de la CABA Nro 6 Sec. II Fiscalía 12.

EL COLOSAL AUMENTO DEL PRECIO DEL GAS DEBE MERECER –EN VIRTUD DE DISTINTOS ASPECTOS QUE SE PONEN A CONSIDERACIÓN- UNA INVESTIGACIÓN ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE HAYA CONDUCTAS ILÍCITAS DE INDISPENSABLE INVESTIGACIÓN. PIDEN PREFERENTE TRÁMITE POR LA SABIDA URGENCIA QUE EL TEMA CONLLEVA

Señor Juez Federal:

RICARDO MONNER SANS, ciudadano argentino, Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción, también abogado inscrito al tomo 4, folio 455; MARIO CAFIERO, ciudadano argentino, ex Diputado Nacional, Ingeniero Industrial; FRANCISO JAVIER LLORENS, ciudadano argentino, investigador y autor de trabajos de su especialidad, constituyendo domicilio legal en el Estudio del Dr. Ricardo Monner Sans (Cerrito 782, 4º piso, Ciudad de Buenos Aires), a V.S. nos presentamos y decimos:

1.- Es nuestra obligación ciudadana la de poner en conocimiento de V.S. el fruto de investigaciones que advierten –a nuestro modo de ver- que ha existido una concertada actitud de funcionarios públicos que, para favorecer a los grandes grupos económicos, han permitido y/o ejecutado actos que debían derivar en este salvaje aumento del costo del gas natural, un elemento vital para la salud del soberano: el pueblo al que alude el art. 33 de la Constitución Nacional.

De allí esta primera presentación. Y así lo decimos porque no resulta impensable que traigamos razonamientos complementarios respecto de un tema que, por su naturaleza, DEBE MERECER POR PARTE DEL JUZGADO AL QUE LE TOQUE ENTENDER, CELERIDAD, ENERGÍA E INDEPENDENCIA DE CRITERIO. “Afianzar la Justicia” y “Promover el bienestar general”, no pueden ser solamente declamaciones en fiestas escolares, sino directrices operativas que el Preámbulo impone a los distintos órganos del poder.

Damos nuestro expreso consentimiento para que sea el Ing. MARIO CAFIERO quien ratifique el contenido de esta presentación.

2.- Sospechamos que desde el punto de vista del Código Penal, no sólo habría VIOLACIÓN DE DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO (art. 248), sino ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA (art. 174 inc. 5º)

Puede –una eventual profundización de la investigación conducida sin temor al interés político y/o a los intereses extranjeros- la prueba llevarnos a la figura del COHECHO (art. 156 CP). Y si a primera vista pareciera que están en juego las reglas de la COPARTICIPACIÓN CRIMINAL (arts. 45 y siguientes) , ello no excluiría una eventual ASOCIACIÓN ILÍCITA (art. 210)

3.- Esta presentación es una “notitia criminis”, o sea la primera noticia de actos presuntamente delictivos, a la que completaremos a través de sucesivas presentaciones, aportando al tribunal aspectos pormenorizados de los hechos que a continuación globalmente describiremos.

La sustancia de los hechos que se van a exponer en este primer texto, tiene una sencilla esencia:

REPSOL YPF, que aparece como el principal responsable de la actual penuria en la disponibilidad de gas natural doméstico (ya sea por haber lucrado con absurdas exportaciones, y por no haber realizado las debidas inversiones) con la que se justifica su importación a precios siderales (que se ven reflejadas en los cargos dispuestos por el Decreto 2607/08) es a la par quien se beneficia directamente, con la recepción de esos siderales importes; al ser ella la importadora del producto, cuya disponibilidad interna dilapidó, o niega.

En la generalidad de los países rige la norma por la cual quien produce un daño debe contribuir a repararlo, pero en la Argentina para determinados asuntos y con la complicidad del gobierno, parece regir la norma por la cual quien produce un daño, puede además lucrar abundantemente con él. En nuestro país, distintos elencos del poder interpretan al revés directivas que nacen de la propia Constitución Nacional y que se proyectan en distintas normas: p. ej. arts. 1073, 1074, 1075, 1113 y concordantes del Código Civil

Previo a la precisión de los hechos, creemos indispensable efectuar una contextualización de ellos, tanto del marco general como del particular -en relación al gas natural- en el que se desarrollaron los aludidos hechos.

4.- El contexto general de los hechos:

Es de público y notorio conocimiento que las cabezas del actual gobierno se jactan permanentemente de la “articulación de lo público y lo privado”, como principio que presuntamente guiaría su gestión. Pero a la luz de graves denuncias ya presentadas ante la Justicia, y otros hechos públicos y notorios, en esa “articulación” entre lo público y lo privado, el “articulador” parece funcionar con dosis masivas de corrupción.

Esta “articulación” estaría basada en un agudo intervencionismo estatal, pero no en aras del bien común de todos los argentinos, sino del bien propio de determinados altos funcionarios, empresas y altos empresarios, en desmedro del bien común de todos los argentinos. Cuyos efectos en este caso se pueden visualizar en el presente caso, con el desmesurado y brutal aumento en la tarifa de gas autorizado por el decreto 2067/08, que conmueve a los usuarios de ese recurso natural no renovable.

Es decir, se trata de nada más y nada menos que de la ejecución de un estatismo prebendario –el peor de los estatismos- que reparte sus prebendas, no urbi et orbi e indiscriminadamente sino discrecionalmente: hacia determinados y poderosos intereses que operan cobijados al calor del poder. En concreto se trata de una impronta de Política&Negocios que parece ser la guía del actual gobierno, con un persistente desmadre hacia los negociados. Por eso esas conductas, más allá de sus aspectos políticos, deben ser examinadas a la luz del Código Penal.

Un instrumento esencial en esa matriz de Política&Negocios, ha sido las retenciones “móviles” a las exportaciones, las que también han jugado un rol decisivo en esta cuestión del gas natural. Un ejemplo vivido de los resultados “colaterales” a favor de los capitalistas amigos del poder que puede brindar este instrumento, en el connubio de “Politica&Negocios”, lo da la hoy famosa resolución 125 de retenciones a los granos, cuyos efectos el año pasado conmovieron al país.

En el decurso del fragoroso conflicto social que esa medida suscitó, efectuamos una denuncia y sucesivas ampliaciones ante la Justicia en lo Criminal y Correccional Federal (Causa Nº 4713/2008) demostrando que esa medida no estaba operando en función del bienestar general, sino del bienestar de un puñado de grandes y tradicionales compañías exportadoras de granos, que se quedaban limpiamente ante la vista y paciencia del fisco, con la mitad de las retenciones que (redundantemente) retenían a los productores de granos.

Esa “notitia criminis”, pese incluso a ser aceptada oficialmente a regañadientes por la ONCCA (que finalmente dio cuenta de la existencia de un perjuicio para el fisco superior a los 1.600 millones de dólares), tuvo en la Justicia el moroso tratamiento al que se nos tiene acostumbrado cuando se trata de “delitos del poder” o de “delitos en el poder”. Pero sirvió para alertar a la comunidad, y especialmente al Congreso, respecto a la trastienda de esa medida. El aumento de las retenciones dispuesto por la 125 tuvo por objetivo, no distribuir la riqueza como pregonaba el gobierno, sino concentrarla en un puñado de tradicionales compañías cerealeras multinacionales, cuyo representante oficial en el gobierno, es y era el senador Roberto Urquía.

Las grandes cerealeras habían hecho en el transcurso del año 2007 apuestas a futuro, que resultaron totalmente desafortunadas cuando se desató en el mercado mundial de commodities una descomunal burbuja especulativa, que estalló finalmente junto con la crisis financiera a mediados del 2008, y que el gobierno con esa medida procuró paliar. (Quede claro que la crisis argentina es unos meses anterior al derrumbe internacional). El gobierno con la 125 planchó los precios internos a los niveles del año 2007, y de esa manera posibilitó que a las cerealeras les “cerraran” los números. La “125” es un claro ejemplo de cómo el manejo discrecional de los derechos de exportación se articula idóneamente con la matriz de Política&Negocios.

Pero al menos esa “notitia criminis” de moroso tratamiento por parte de quién debía hacerlo –la Justicia- contribuyó a la definitiva caída de la resolución 125 en el Congreso. La información causó tal revuelo que -caída la 125- inmediatamente el Parlamento votó la creación de una comisión bicameral investigadora de dichas maniobras. Ésta, lamentablemente, parece querer emular a la Justicia en cuanto a la morosidad de sus procedimientos.

Esas retenciones “móviles” a los granos, tenían como antecedente a las retenciones móviles sobre hidrocarburos dispuestas a fines del 2007 con la resolución 394, que como más adelante explicitaremos, es también parte de la matriz Política&Negocios en relación con los hidrocarburos. Y a su vez estas retenciones “móviles” tenían como antecedente las enormes retenciones “móviles” sobre la leche y sus productos, dispuesta por la ministra de economía Felisa Miceli –la del caso Greco, la del dinero en los baños- a principios del 2007, con la resolución 61/07.

Pocos han advertido que en esa resolución 61, que tiene nombre y apellido, se exime del pago a SANCOR de esas por entonces enormes retenciones (que como las de la soja, trepaban a más del 50 % del precio FOB), aduciendo para ello el préstamo oficial recibido de la República de Venezuela. De esta manera Miceli, obrando a contrapelo de lo previsto en la Constitución Nacional (que dispone que las retenciones deben ser uniformes para todo el país) impuso retenciones cero para un allegado al poder, y retenciones del 100 % del precio neto a percibir, para el resto de los exportadores lácteos.

El posterior escándalo del hallazgo de una bolsa con una cuantiosa suma de dinero, y el consecuente procesamiento de la ex ministra, quizás pueda tener –no lo sabemos- sus orígenes en los favores que dispensó en esa resolución la ex ministra. No se debe perder de vista, claro, el ingente favor que supuso lo actuado en relación con SANCOR.

El hecho de que en el tráfico de esa suma de dinero haya intervenido la Cooperativa Financiera CUENCA, afín al cooperativismo de SANCOR, refuerza esa hipótesis. Que por otro lado es un asunto muy menor y solamente ejemplificativo en relación a lo que se va a exponer. Las grandes dificultades que hoy enfrenta la producción láctea, tiene su origen en esa resolución dictada con nombre y apellido.

5.- El contexto particular de los hechos en relación al gas natural:

En el año 2006 presentamos una acción penal por vía de denuncia, con sucesivas ampliaciones ante la Justicia Federal (Causa Nº10.228/2006, caratulado "N.N. s/defraudación contra la Administración Pública") por el absurdo despilfarro que se estaba haciendo de ese recurso estratégico no renovable, con su ruinosa exportación a mansalva, y al mismo precio que los pesificados precios internos. Lo que hacia prever un horizonte futuro de escasez, que el país pagaría muy gravemente, como sucede actualmente.

En dicha presentación incluimos también un análisis de los fraudulentos tratados diplomáticos que se habían firmado, con Chile, Uruguay y Brasil, para hacer posible esas irracionales exportaciones de gas natural argentino. En directo beneficio de unas pocas empresas privadas, entre las que descollaba claramente REPSOL YPF, al sacar ese recurso natural no renovable a vil precio del país, para así externalizar enormes ganancias en el exterior.

En dichos tratados se especificaba reciprocidades energéticas bilaterales, que el estado bobo argentino (que con los mandatarios que supimos conseguir, parece no estar al servicio de los altos intereses argentinos, sino de altos intereses extranjeros) nunca se encargó de que efectivamente se cumplieran.

Por caso, la hermana República de Chile debía suministrar gas a la provincia de Santa Cruz, en el extremo sur de nuestro país, en compensación con las exportaciones de gas argentinas en el norte del país. Esa cláusula nunca se cumplió. Y por contrario se multiplicaron en la región sur los gasoductos para llevar gas desde Argentina hacia Chile. Y esos gasoductos no se conectaron para brindar servicio a los hogares chilenos sino que se usaron para alimentar a las plantas de la multinacional Methanex, vinculada con REPSOL. Que así se convirtió, gracias al barato gas argentino procesado en Chile, en el principal fabricante de metanol del mundo.

Las actuales autoridades argentinas, provenientes de esa provincia –Santa Cruz- no podían desconocer en manera alguna esa situación, ya que esos tratados se formalizaron en la década de los ’90, cuando ellos gobernaban esa provincia (y cuando para ellos Carlos Saúl Menem era el mejor Presidente que la Argentina había tenido en su historia).

Pero no. No solamente no velaron para que CHILE cumpliera con sus obligaciones gasíferas con Argentina en su propia provincia, sino que irónicamente -por contrario- construyeron recientemente un costosísimo gasoducto, cuyos sobreprecios están siendo investigados por la Justicia –nos corregimos: por el Poder Judicial de la Nación, porque el ideal de Justicia todavía es un largo camino por recorrer-, para llevar gas natural a dicho extremo sur (Río Turbio, El Turbio, y 28 de noviembre) que debía de ser alimentado con el gas proveniente de Chile. Gasoducto que muy oportunamente pasa por El Calafate, lugar oficial de residencia de las actuales autoridades, y lleva por nombre “Néstor Kirchner”.

URUGUAY por su parte se comprometió a construir en su territorio un pulmón, o reservorio de gas inyectado a presión, desde el cual se retornaría el gas a Argentina, en los días invernales con picos de consumo, con el cual hoy no seria necesaria la importación mediante buques metaneros. Un reservorio del que sin embargo, hoy no se tienen noticias. Y BRASIL se comprometió a la construcción de la represa de Garabí, para suministrar energía eléctrica a Argentina, en compensación del gas natural argentino exportado a ese país. De la cual no sólo no se tiene noticias, sino que incluso estaría impugnada por razones ambientales.

En esas tratativas intervinieron personajes que aún continúan en la función publica, como el gobernador de Córdoba Juan Schiaretti, y la ministra de la Producción Débora Giorgi, quién culminó todo ese insensato accionar permitiendo en el año 2000 la libre exportación de gas natural, ante la previsión de que Argentina nunca se recuperaría de la depresión industrial en la que había caído. La “des-administracion” y el rifado de los recursos públicos argentinos, aunque no sean renovables, parece ser el objetivo de los funcionarios argentinos, y por ello quizás su dilatada actuación en el poder.

En esas actuaciones del año 2006, donde se exponían los prolegómenos de la actual situación de penuria de gas natural doméstico -que hoy obliga a su importación a precios siderales, y se reflejan actualmente en las facturas de ese servicio- fue derivada por el Poder Judicial de la Nación a una remota provincia, con el argumento de que se trataba de una cuestión penal impositiva, reduciéndola así a su mínima dimensión, antes de que seguramente quede en la nada…

Pero al menos tuvo el efecto de obligar al Estado Nacional a incrementar sustancialmente las retenciones a las exportaciones de gas, para compensar con ellas las importaciones de gas desde Bolivia, realizadas absurdamente hasta ese momento, a un precio mucho más caro. El país se convirtió así en una especie de zona de transa y de tránsito, por donde pasan virtualmente las exportaciones de gas de Bolivia a Chile, que están prohibidas por razones geopolíticas por parte de Bolivia. ¿La ganancia para Argentina? Ninguna, dado que la parte sustancial de ellas van a parar a las arcas de REPSOL YPF, que opera a lo largo de la cadena y en las tres terminales de la transa.

6.- La extranjerizada YPF no ha cumplido con las obligaciones pactadas en el sentido de reinvertir las jugosas ganancias en el país. Es notorio que esa actitud omisiva ha sido claramente consentida por los distintos funcionarios que habrían debido fiscalizar el debido cumplimiento de la supuesta “razón de la extranjerización”, en actitud que no puede jamás endilgarse a negligencia, sino a consciente actitud permisiva. Corresponderá averiguar quiénes y por qué razón incumplieron lo que sin ninguna duda implica actitud dolosa.

YPF no reinvirtió en el país las ganancias aquí obtenidas por la mayor rentabilidad que le han venido reportando las oportunidades de inversión en el extranjero. Es un hecho notorio que los precios internos de nuestro país –medidos en moneda dura- desde el 2002 en adelante han sido muy inferiores a los precios internacionales.

Esto ha sucedido especialmente en relación con el GAS NATURAL, donde el precio del gas en boca de pozo es de entre medio y dos dólares el millón de BTU (unidad calórica equivalente a 27 m3 de gas), mientras que en el mundo rigen valores cinco y diez veces superiores.

Por esta razón YPF no ha cumplido con el desarrollo de los yacimientos de hidrocarburos, que le habría permitido tener una mayor disponibilidad de gas natural, que generalmente aparece asociado con el petróleo.

Cuando REPSOL se hizo cargo de YPF, “monetizo” aceleradamente las reservas de petróleo y gas natural (incluso en desmedro de una explotación racional de los yacimientos) de YPF, para hacer frente a la deuda financiera que REPSOL había contraído para su compra, mientras internamente regían los precios internacionales.

7.- En cambio, cuando los precios internos en Argentina se desalinearon pronunciadamente respecto de los internacionales, YPF adoptó la política de atesorar en sus yacimientos argentinos, el gas y petróleo argentino, en desmedro del pueblo argentino. Esto explica por qué YPF potenció la importación de gas desde Bolivia, y de Trinidad Tobago –utilizando como máscara a ENARSA- importando gas natural licuado mediante los buques “metaneros”.

REPSOL YPF, en sustitución de un producto que acapara y desabastece en nuestro país, nos ofrece y vende sustitutos importados, con pura ganancia para ella, dado que los mismos los obtiene, tanto en Bolivia como en Trinidad Tobago, mediante inversiones costeadas con las enormes ganancias obtenidas en Argentina.

Tan jugosa ha sido la maniobra, que la prensa especializada registró el interés del Banco MORGAN –institución que nada tiene que ver con el petróleo y con el gas- por ingresar en él, digamos, “negocio” de importación de gas, hoy mayoritariamente a cargo de REPSOL YPF y/o sus empresas controladas.

8.- Se explica, entonces el por qué del dictado del decreto 2067/08 en tanto que por él se creó un “cargo adicional” sobre las facturas de las distribuidoras de gas natural, facturas que han llegado a quintuplicar el monto histórico de ellas.

El “cargo adicional” tiene por objeto engrosar las arcas de la extranjerizada YPF, que incumplió sus obligaciones en actitud de claro conocimiento -¿sólo conocimiento?- de los funcionarios encargados de velar por el mandante (el pueblo) ya que ellos, desde la concepción republicana y democrática, son exclusivamente mandatarios.

Una de las pruebas a desplegar es la compulsa de los despachos aduaneros. Más allá de los indispensables peritajes que habrá que llevar a cabo sobre el particular, atenta la especialidad del caso y en función de los derechos que la Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal ha conferido a la Asociación Civil Anticorrupción, pedimos que –con honorarios a cargo del Poder Judicial de la Nación- Ricardo Monner Sans, con el asesoramiento de todos los aquí firmantes, sea habilitado para proponer perito no comprometido con el interés extranjero. O no comprometido con eventuales seducciones que el interés extranjero pueda lograr en desmedro de esta investigación y, por tanto, del país.

A través de la singular ENARSA (recordar aviones y Antonini Wilson), se implementaron operaciones de importación de gas natural. ¿El importador real? Pues YACIMIENTOS PETROLÍFEROS FISCALES.

9.- La articulación público – privada a través del GRUPO PETERSEN y las retenciones móviles sobre los hidrocarburos.

Objetivamente, el gobierno argentino fue el gran facilitador que le permitió a dicho grupo, acceder a ser socio minoritario de YPF, con una participación del 15 % de las acciones, y derechos a acrecer por otro tanto. A través del decreto 2.394/07 firmado por el ex ministro Peirano, estableció retenciones “móviles” sobre las exportaciones de petróleo, equivalentes al 100% del precio que superara el importe de u$s 42 por barril. Las que debían tributarse en base a precios FOB oficiales, similares a los que rigen para los granos.

De esta manera indirecta, a la par que los Eskenazi, dueños del grupo PETERSEN, realizaban -con el padrinazgo del gobierno- las tratativas de compra de las acciones de YPF con REPSOL, el gobierno le fijó un tope a la valorización de YPF, que estaban realizando distintos bancos de inversión, con motivo de esa aspiración de compra. (Es pública y notoria la intensa relación del matrimonio presidencial con la familia Eskenazi, beneficiada con la privatización del Banco de Santa Cruz, cuyos integrantes acceden a los despachos presidenciales sin siquiera cita previa).

Pero seguidamente, tras concretarse el compromiso de compraventa accionaria, el gobierno borró con el codo lo que había escrito con la mano. Mediante la Nota Externa Nº 96/07 de la Dirección General de Aduanas, se relativizaron profundamente esas retenciones móviles basadas en precios oficiales, al establecerse que en determinadas circunstancias debían prevalecer los precios declarados por los exportadores. Esto con la obvia finalidad de no afectar grandemente la rentabilidad de las compañías de petróleo, y menos aun la de YPF.

De esta manera, pese a que a lo largo del 2008 las exportaciones de petróleo tenían retenciones muy superiores a las de la soja, llegando a más del 70 % del precio FOB, algunas compañías, y sobre todo YPF, se las ingeniaron para tributar retenciones no muy distantes de las que actualmente paga la soja (35 %). La primacía que han alcanzado en los despachos aduaneros de hidrocarburos las exportaciones “con precios revisables” no sujetas al precio FOB oficial, son una clara muestra de esa elusión de las retenciones móviles sobre los hidrocarburos, legalizada con la mencionada Nota Externa de la Aduana.

Paralelamente a estos hechos, en las declaraciones patrimoniales de la Sra. Presidenta, aparece el grupo PETERSEN, a través del Banco de Santa Cruz, como fuerte prestamista de la pareja presidencial. Por la nada desdeñable suma de doce millones de pesos, capital que habría facilitado el extraordinario giro patrimonial que manifiestan dichas declaraciones, que han asombrado al pueblo argentino .

10.- La articulación público - privada y el desempeño del grupo PETERSEN como lobbista oficial de REPSOL ante el gobierno (y viceversa).

La interpretación del sentido profundo del contrato de compraventa de acciones YPF pactado entre REPSOL y el grupo PETERSEN, deja dos claras conclusiones:

• La primera es que el mismo es una convalidación pública, aceptada tácitamente por parte del gobierno argentino, de la total desinversión por parte de YPF de las utilidades obtenidas en Argentina, y su consecuente giro integro al exterior, para invertirlas por parte de REPSOL, en otras explotaciones que tiene en el mundo. Particularmente en Trinidad Tobago, desde donde importa el gas natural licuado para Argentina.

• La segunda es que dicho contrato de compraventa de acciones, es en realidad un contrato de lobby, en el que los Eskenazi, y el grupo PETERSEN, supuestos expertos en “mercados regulados”, pasan a desempañarse objetivamente como “lobbystas” de YPF ante el gobierno argentino; razón por la cual REPSOL habría facilitado y convalidado esa muy extraña operación.

• Sucintamente, ese implícito contrato de lobby, tiene como contrapartida una simulación de venta de acciones, con pago diferido; y pacto de retroventa, si no se cumplen determinadas condiciones por parte del lobbysta. Y un pacto de venta adicional de más acciones, al mismo precio, a favor del grupo lobbysta PETERSEN, si el contrato de lobby resultara exitoso.

La posterior contratación de barcos metaneros de manera directa con REPSOL YPF –sin licitación- hecha por ENARSA, llevada a cabo después de la cesión de acciones de YPF al grupo PETERSEN, es una muestra del auspicioso y fructuoso comienzo que tuvo ese contrato de lobby. Además a partir del mismo, el gobierno consintió a lo largo del año 2008 hasta la fecha -pese la supuesta intervención reguladora del recordado secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno- un continuo aumento en el precio de los combustibles para consumo doméstico, superando los aumentos acumulados el 50%, PESE A LA ENORME CAÍDA DE LOS PRECIOS INTERNACIONALES.

Es menester recordar que ENARSA es la que puso contratados aviones en favor de curiosos viajes al extranjero, en uno de los cuales viajó Antonini Wilson y su “notable” valija llena de dólares…

11.- La sobrevaluación de los cargos establecidos en el decreto 2607/08, en directo beneficio de… REPSOL YPF. La Defensoría del Pueblo de la Nación, que ha efectuado un durísimo dictamen respecto esta cuestión, ha estimado que los cargos establecidos en el decreto 2607 han sido enormemente sobrevaluados, posiblemente como consecuencia de la enorme caída en los precios de los hidrocarburos registrados entre el 2008 y el año en curso.

No obstante recientemente, el 28 de julio pasado, auspiciado por la Sra. Presidenta y por el gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, se firmó en la Casa Rosada un Acta Acuerdo, con participación de las empresas petroleras, entre las que descollaba REPSOL YPF. En virtud de ella los excesos de los cargos que se acumulen en el fideicomiso creado por el decreto 2607/08 para satisfacer las importaciones de REPSOL YPF, irán a parar a…. los amplios bolsillos de YPF y de otras empresas petroleras, en concepto de aumentos en el precio del gas natural en boca de los pozos de petróleo domésticos.

A todas luces, se trata de un claro esfuerzo en procura de llevar los precios domésticos del gas natural, al nivel de los precios internacionales, conforme los pactos de lobby asumidos entre REPSOL YPF y el grupo PETERSEN, propiedad de los Eskenazi. Razón por la que se puede afirmar que los enormes aumentos registrados en las facturas del servicio de gas natural, han venido para quedarse para siempre. Ya sea como cargos para pagar las importaciones de gas natural efectuadas por REPSOL YPF. O para pagar el gas en boca de pozo de REPSOL YPF. Es por esta razón, estratégica para los negocios de REPSOL YPF, que el gobierno parece decido a no dar marcha atrás en la percepción de esos enormes cargos, que han puesto en vilo a la opinión pública interna.

12.- El tapón al gas natural de Tierra del Fuego que haría innecesarias las importaciones.

En este contexto de penuria de gas natural, paliado con importaciones a altísimo costo que vienen desde Bolivia y por mar, se destaca el hecho de que esas importaciones serían innecesarias si se pudiera trasladar al territorio continental argentino, el gas natural argentino disponible en la isla Grande de Tierra del Fuego.

Sin embargo ese traslado no se puede concretar por la insuficiencia de los gasoductos, razón por la que se lo exporta libremente hacia Chile, a las plantas de Methanex. Habiéndose a la par pospuesto una y otra vez la concreción de un modesto gasoducto de 40 km de longitud, que permitiría hacer disponibles en el territorio continental, esos recursos del que hoy carecemos y tenemos que importar. Concomitantemente los costos de ese indispensable gasoducto crecen incesantemente, en la misma proporción en que se pospone su ejecución, estando también inmerso en ese “negocio”, la siempre omnipresente REPSOL YPF en el negocio o negociado del gas natural.

Por todo lo expuesto, a V.S. requerimos:

1º Nos tenga por presentados, con base en lo que dispone el art. 174 del Código Procesal Penal y el en ejercicio de una obligación ciudadana.

2º Llame a ratificar esta presentación, convocando para ello a MARIO CAFIERO.

3º Imprima al proceso urgente trámite, por la naturaleza grave del tema y por la esperanza ciudadana de “afianzar la justicia” y “promover el bienestar general”.

Dígnese V.S. proveer de conformidad.

Será justicia.

OTROSI DECIMOS: a) Habida cuenta de que FRANCISCO JAVIER LLORENS se domicilia en Córdoba, y dada la urgencia que reviste el caso, afirmamos que hemos preferido prescindir de su firma para la rápida tarea del Poder Judicial de la Nación. RICARDO MONNER SANS afirma bajo juramento (arts. 1 y 5 de la Ley de Colegiación Obligatoria para los abogados y art. 58 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) de la total adhesión de Llorens, quien ha tenido tarea importante en la fundamentación y el armado de esta presentación y seguramente en las sucesivas.- b) En oportunidad en que se llame a ratificar este escrito, MARIO CAFIERO aportará el instrumento que acredita que Ricardo Monner Sans es Presidente de la Asociación Civil Anticorrupción.

Pedimos se tenga ello presente a sus efectos que

Será también justicia.

Ver gráfico 2 (Haga click en la imagen para ampliarla)



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Congreso como escenario de la pulseada entre oficialismo y oposición rural y urbana

Emilio Marín (LA ARENA)

Esta semana será clave para saber cómo quedó la correlación de fuerzas en el Congreso, luego de la derrota oficialista de junio. Se ve a los kirchneristas tratando de poner una línea de contención, pero ésta se les corre.

La oposición conservadora definió arremeter en el Congreso y alinearlo sin aguardar a que el 10 de diciembre cambie a su favor la composición. Esta estrategia de los políticos de la derecha y el centro fue apuntalada por la presión de la Mesa de Enlace Rural.

Reforzada por los guarismos del 28 de junio, donde se atribuyeron 12 millones de sufragios según el discurso de Hugo Biolcati en la Exposición Rural, la patronal agropecuaria se reunió con los legisladores opositores y les demandó celeridad para "la agenda del campo".

El jefe de la Sociedad Rural y sus colegas que mandan en CRA, Federación Agraria y Coninagro, apremiaron a la oposición para que ocupe los lugares que deje vacíos el kirchnerismo. Un eufemismo para decir que eche a esta corriente de todos los sitios que pueda.

En esa línea de pensamiento, para agrupar a la derecha y embestir con las cornadas más afiladas al gobierno, se anotaron los politólogos de Unión para la Nueva Mayoría, Poliarquía, La Nación, el grupo Aurora de intelectuales pro-campo, etc.

Tanto empuje fue demasiado para un gobierno golpeado y confundido sobre la estrategia a seguir, que sólo piensa en ganar un poco de tiempo y prolongar su gestión hasta que una coyuntura internacional le permita retomar el crecimiento.

El problema es que en lo que resta de 2009 y gran parte del año próximo no habrá tal viento de cola; además habría que balancear hasta que punto el gobierno empleó bien ese ventarrón de cinco años. A tenor por el 30 por ciento de pobres que hay en la Argentina, no bien se estancó la actividad económica, no se puede ser benigno con Néstor Kirchner y la jefa de Estado.

Aquella dirigencia agropecuaria y sus socios políticos no tienen autoridad moral para hablar de la exclusión social. Si la Sociedad Rural fuera sincera tendría que haber tomado la sugerencia de Felipe Pigna. Que abran comedores en todo el país, lo pueden hacer hoy mismo, disparó el historiador.

Los políticos y empresarios que llevaron al crac de diciembre de 2001 no podrían hablar del tema pobreza sin que se les caiga la cara de vergüenza. Sin embargo, hablan, y cómo.

Ese discurso de ocasión busca generar cierta simpatía para plantear su agenda, que sólo aumentará la pobreza si fuera aceptada en el Congreso. La baja de retenciones al trigo y maíz hasta el nivel cero, y la disminución de la de la soja al 25 por ciento, camino al cero que admitió Eduardo Buzzi, implicará la evaporación de 3.000 millones de dólares de la caja del fisco. Eso se lo llevaría el sector que acaudilla la Mesa de Enlace; por las fotos de Palermo no tiene precisamente un problema de pobreza.

El tobogán

Pasada la confrontación electoral, ahora es tiempo de discusión en el Congreso. El oficialismo es como esos boxeadores que han recibido una piña y buscan trabar hasta la campana. Por eso los diputados liderados por Agustín Rossi y los senadores por Miguel Pichetto han impedido votaciones en la semana que pasó, salvo las que tenían el okey de bloques opositores.

Así se votó con amplio margen en el Senado la reestatización de la Lockheed, de aquí en más será Fábrica de Aviones Córdoba aunque de fabricar aeronaves no hay nada. Con suerte serán aeropartes encargadas por la Embraer de Brasil.

En Diputados salió por unanimidad de 219 legisladores una Comisión de Emergencia Agropecuaria que dispondrá de 500 millones de pesos para hacer frente a crisis, sequías, etc. Ulises Forte, vice de la FAA, presente en el recinto aunque no en la banca que recién estrenará en diciembre, pedía el doble.

Pero esas unanimidades no existen en los temas ríspidos, derivados para esta semana. La clave es el intento de la oposición para eliminar los llamados superpoderes y la facultad del Ejecutivo para fijar retenciones según el Código Aduanero.

El oficialismo pide por favor que prorroguen por un año tales facultades, limitando al jefe de Gabinete a reorientar partidas por sólo el 5 por ciento del presupuesto nacional, una posibilidad que disponen varios gobernadores y el jefe de gobierno porteño. En materia de retenciones, el gobierno ya hizo saber a los patrones rurales, cuando fueron recibidos por Aníbal Fernández, que no piensa disminuir la de la soja, habiéndolo hecho ya con los otros granos y favoreciendo la exportación de los mismos y de la carne.

La oposición conservadora, por su lado, se ha unificado en que cesen esas facultades del Ejecutivo, que haya retenciones cero para el trigo y maíz y, a lo sumo por un tiempo, del 25 por ciento a la soja. Con ese programa va a embestir en Diputados, mientras en el Senado continúa con la jugada demagógica que complementa y semioculta la anterior: anular el decreto del PEN que autorizó a un despiadado aumento de tarifas de gas.

El secretario de Energía, Daniel Camerón, dijo que los perjudicados no son 2 millones de hogares sino 800.000. La cifra parece importante y vá mucho más allá de los ricachones de Cariló que el oficialismo quiso poner como referencia del sector que pagará mayores tarifas. La clase media y alta ya venía con los botines de punta contra el kirchnerismo; ahora lo quiere fracturar y mandar al hospital.

Frente a ese panorama hostil, el gobierno retrocede, hace más concesiones y sigue cayendo por el tobogán.

Hay reservas democráticas

Cuando alguno de los funcionarios se atreve a contradecir a la Mesa de Enlace, recibe silbatinas y provocaciones. Así le pasó a Carlos Cheppi, secretario de Agricultura, cuando afirmó no tener datos sobre la catástrofe que esa entente pinta sobre la lechería. Sostuvo que este año la producción láctea será 3 por ciento superior a la del año anterior.

Va de suyo que entre la palabra de ese funcionario y los discursos de los tamberos concentrados -Biolcati es uno de ellos-, los medios de comunicación privados ya se sabe a quién le adjudican la razón.

Esos medios se han ocupado muchísimo de lo que el Papa Ratzinger llamó el escándalo de la pobreza en Argentina, lo que fue amplificado por el cardenal Bergoglio en la misa de San Cayetano.

Ni Aníbal Fernández ni Néstor Kirchner quisieron recoger el guante. El primero se limitó a comentar que el Papa dice lo mismo a muchos países, como si el mal de muchos no fuera de tontos.

El ex presidente, reaparecido en Quilmes, dijo compartir con el Vaticano la preocupación por la pobreza y se manifestó dispuesto a trabajar con obispos como Casaretto, de la Pastoral Social, quien había estimado el nivel de la pobreza en el 40 por ciento.

El gobierno K no hizo las cosas bien en la materia. Esto es indiscutible, a juzgar por los resultados, si bien se puede argumentar, como lo hizo el orador en Quilmes, de que recibieron el gobierno con índices del 60 por ciento y los bajaron al 20 por ciento, que ahora se volvió a empinar.

En ese aspecto vendría bien una rectificación y cambio. El Ejecutivo paga 600 pesos por operario a empresas grandes y aún multinacionales como las automotrices, y sigue demorando la asignación familiar por hijo que reclama la CTA. Otro ejemplo ilustrativo: según la ministra Débora Giorgi, se entregaron al campo subsidios por 21.739 millones de pesos en 15 meses, a los que hay que sumar los 500 millones para la emergencia. Pero no dispuso de sumas similares para contrarrestar la pobreza.

Por otra parte, la Iglesia no debería tirar la primera piedra. El Vaticano que luce ahora una repentina sensibilidad social es el mismo que tiene oro por todas partes, según el testimonio de Diego Maradona tras su audiencia con Juan Pablo II. La bendición de ese Papa polaco al nuevo orden mundial que diseñaban Ronald Reagan y Bush padre ayudó al imperio del dólar, el mismo que se desplomó a fines del año pasado en sus templos financieros. ¿No convendría algún pedido de perdón de Roma antes de pontificar que la pobreza es escandalosa?

Otro tanto con los obispos que apoyaron a la dictadura militar a despecho de la muerte de Enrique Angelelli y Carlos Ponce de León, las monjas francesas y los curas palotinos, entre otros mártires de la propia iglesia. Luego una parte de la Conferencia Episcopal comulgó con el menemismo y los críticos como Justo Laguna fueron a caer en las redes de la Alianza.

De este panorama no se debe deducir una conclusión pesimista. Que el debate sobre la pobreza suba a la superficie, aún con intenciones malignas en algunos casos, es un hecho positivo. La CTA realizó su jornada de protesta tomando como eje esa arista que tanto hiere a las familias de trabajadores y desocupados. Mauricio Macri y su designado jefe de Policía concitan el repudio de miles de personas. Al visitante Alvaro Uribe y su proyecto de siete bases militares en Colombia no le dieron apoyo en nuestro país. Diez mil metalúrgicos le dijeron de todo a Techint y le arrancaron un aumento salarial. El proyecto de nueva ley de comunicaciones audiovisuales, según se prometió, llegará pronto al Congreso.

Todo eso trasunta que no todo está perdido; que hay reservas democráticas y que la vuelta de la derecha al gobierno nacional no será un bucólico paseo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Lecturas


Néstor Sappietro (APE)

La limitación, en general, tiene que ver con una cuestión de tiempo y de espacio. Según hemos leído por ahí, esos dos parámetros (el tiempo y el espacio) esconden todos los secretos del Universo. Si alguien pretende anularnos empezará por achicarnos el espacio y acotarnos el tiempo hasta dejarnos arrinconados.

Un estudio aparecido en estos días revela que en Argentina el 58% de los alumnos de 15 años no tiene capacidades mínimas de lectura. Este deficiente nivel educativo se observa en chicos de hogares pobres, pero también en los entornos más favorables. La consecuencia de esta realidad termina siendo que solo 1 de cada 3 jóvenes está preparado para ingresar al mundo laboral.

Los pibes que sobreviven en un entorno empobrecido saben de esas limitaciones.

Ellos crecen arrinconados por las urgencias.

Cómo pensar en leer si hay que salir a buscar algo para poner en la mesa.

La pobreza, la implacable pobreza. La que arrincona, la que asfixia, la que empuja a millones de pibes a la marginación.

Ella maneja los tiempos y los espacios de los chicos que terminan exiliados del sistema educativo.

La soñada inclusión social por medio de la escuela queda cada vez más lejos en el contexto de las urgencias y el desamparo.

Sin embargo, hay otro dato que aparece en la información.

El deficiente nivel educativo también se observa en los entornos más favorables.

Los datos recientes afirman que 2 de cada 3 jóvenes no llegan a terminar la secundaria o tienen capacidades mínimas de lectura.

Cuando uno se pregunta por qué estos pibes que tienen un plato de comida asegurado también tienen capacidades mínimas de lectura, tiene que buscar la explicación en el abandono del área educativa en todos sus sectores.

No hay inversión en políticas educativas serias para que esos pibes estén preparados para el ingreso al mundo laboral. No interesa.

La idea parece ser consolidar un futuro para pocos y la desolación eterna para las mayorías.

Cada vez que el sistema educativo deja caer a un pibe lo está privando de la herramienta fundamental para la construcción de un pensamiento crítico.

Solo educándonos podemos decodificar nuestro entorno, vestir con palabras nuestro pensamiento y ser militantes de una sospecha saludable cuando escuchamos un discurso.

Por esas razones, es probable que a quienes toman decisiones sobre nuestro futuro, les venga bien arrancarle las palabras a nuestros pibes.

Según informó Idesa, un centro de estudios multidisciplinario sin fines de lucro especializado en temas económicos con orientación hacia los temas sociales, son múltiples y complejos los factores que explican el fracaso educativo pero pone el acento en un indicador. Durante la presente década, el crecimiento del gasto público fue destinando a asuntos que poco tienen que ver con la educación. La educación básica, al ser responsabilidad de las provincias, prácticamente no se ha beneficiado con ese crecimiento.

El resultado previsible fue la devaluación educativa.

Dos citas para terminar. La primera, pertenece al escritor Juan Filloy, quien señalaba hace una veintena de años que los argentinos utilizábamos solamente entre 800 y 1200 vocablos de una lengua cuya riqueza es de más de 70.000 palabras. Habría que sacar la cuenta ahora, con este sistema educativo malherido... Y la otra cita pertenece a Pablo Neruda, quien refiriéndose a la conquista decía: "Se llevaron el oro y nos dejaron el oro, se lo llevaron todo y nos dejaron todo, nos dejaron las palabras”...

Se nos ocurre agregar, con el permiso de don Pablo: “Guarda, según parece, ahora vienen por ellas”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Al menos 1.600.000 niños carecen de cobertura de salud en la Argentina


NA - MDZOL

Un importante porcentaje de la población infantil argentina vive sumida en la pobreza extrema, especialmente en los alrededores de las grandes ciudades, según las escasas estadísticas disponibles. En ese contexto de carencias, los niños que no poseen cobertura de salud superan el millón y medio.

De los 5,3 millones de niños y adolescentes que viven en las principales urbes del país, 1,6 millones carecen de cobertura de salud y tampoco tienen un hospital cerca de su casa.

Un poco menos de la mitad de la niñez y adolescencia vivía en una vivienda que no posee por lo menos un servicio residencial básico: agua potable, luz eléctrica o red de gas, debido a que el barrio en el que la casa está emplazada no tiene acceso a estos servicios.

Por otro lado, el sondeo revela otro panorama, siempre mal aliado en las situaciones de pobreza: el trabajo infantil doméstico.

El 4,6 por ciento de los niños entre 6 y 12 años realizan casi todas las tareas domésticas del hogar (preparar la comida, limpiar, cuidar hermanos) o ayudan a un familiares o conocido en un trabajo; es decir, el 25 por ciento en los adolescentes entre 13 y 17 años en las grandes ciudades relevadas por la EDSA.

Y entre los niños y adolescentes que desempeñan labores domésticas de modo intensivo o ayudan en un trabajo a un familiar o conocido, el déficit educativo es mayor que entre sus pares que no realizan dichas actividades, y es mayor también a medida que baja el estrato social de pertenencia.

El barómetro de la Infancia indagó a su vez aspectos relacionados con la educación, el tiempo de ocio y todas las formas de trabajo infantil, entre otros aspectos.

Los números exactos de la pobreza e indigencia no se saben.

Pero lo cierto es que, a la luz de las estadísticas que arrojaron los estudios del Barómetro, durante el período de crecimiento económico iniciado tras la salida de la convertibilidad se registraron en la niñez urbana importantes progresos respecto de las condiciones de vida material, situación que comenzó a declinar claramente a partir del 2007.

Foto: Argentina - El 4,6 por ciento de los niños entre 6 y 12 años realizan casi todas las tareas domésticas del hogar. / Autor: MDZOL


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...