martes, 18 de agosto de 2009

Más allá de Obama. Estados Unidos inicia ofensiva por metas y objetivos en América Latina


Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)

Estados Unidos trabaja en el largo plazo con macro-procesos históricos, de modo que nunca 'baja' sus objetivos, que tienen un interés nacional y un alcance mundial, y no son perturbados por las distintas administraciones. En ese sentido presenta cierto grado de previsibilidad.

Gran parte de la información mediática, está enfocada hacia la divergencia interna entre los grupos de poder estadounidenses conservadores y aquellos de la línea del presidente Obama. Pero el conflicto interno puede utilizarse como un señuelo, para dirigir la atención hacia el campo equivocado. De allí la relevancia de considerar las metas y objetivos de EEUU en América Latina que beneficien a ambos sectores. Para lograrlos utilizará estrategias y tácticas cambiantes según la coyuntura, pero que no modifican las metas ni los objetivos últimos para el siglo XXI.

En América Central y Sur, algunas de sus metas próximas, que se evidencian en los hechos son:

1. Producir un punto de inflexión en el avance de los procesos regionales con características de socialización, en que los intereses de los pueblos tienden a ganar peso respecto del capital concentrado y el mercado, y que buscan cierta autodeterminación para los Estados y sus recursos estratégicos, con mayores grados de libertad respecto de EEUU y en el marco de una integración latinoamericana.

2. Que EEUU recupere la iniciativa y aumente su influencia en la región en lo político-ideológico y en lo económico, profundizando el libre mercado, respaldado por un fuerte aumento de la presencia y permanencia militar. Lo que incluye su relación con Brasil como potencia regional emergente, y mantener a Latinoamérica dividida.

Estas metas están asociadas en el largo plazo, a los objetivos de supervivencia de EEUU entre las potencias mundiales como conformadora del orden internacional, asumiendo una posición de liderazgo latinoamericano, que incluye acceso y control sobre recursos energéticos y estratégicos vitales para su economía y para la guerra. Teniendo en cuenta que la arquitectura militar estadounidense está estrechamente relacionada con sus intereses económicos. Todo lo cuál requiere de las denominadas 'estrategias sin tiempo', es decir, aquellas que conducirán hacia objetivos invariantes en el muy largo plazo.

El cambio de administración es una oportunidad, para que EEUU dispare una ofensiva dirigida a alcanzar metas estratégicas en América Latina. La óptima combinación de un gobierno con una retórica de cambio conciliadora complementaria a la guerrerista, tiende a retardar y desorientar la acción de los gobiernos latinoamericanos que cuestionan las políticas de Washington, mientras tanto que éste avanza rápidamente en la región valiéndose de medios que se creían superados.

Sobre la primera meta, la llamada Revolución Bolivariana que cristalizó en parte por el abuso sobre los pueblos y el saqueo del neoliberalismo de los 90's, impuesto desde el Norte, si bien se desarrolla en economías con medios de producción capitalista, debería tender hacia relaciones de producción de tipo socialista pero adaptadas a la realidad de cada país latinoamericano. Una transición abrupta tendría baja probabilidad de éxito, ya que además de la embestida furibunda del gran capital concentrado, los transformadores deberían resolver la escala de valores referenciales insertados en las mentes de gran parte de la población durante décadas, por una educación, una cultura y una forma de vida cotidiana regida por la ideología capitalista. Siendo el pueblo, uno de los pilares principales en que debería apoyarse el proceso socialista latinoamericano. El problema de la velocidad y tiempo del transitorio permanece abierto, y es una de las debilidades que explota eficazmente el enemigo del norte.

Las estrategias de EEUU para alcanzar esta meta, deben pasar por debilitar la influencia regional de lo que el Departamento de Estado y el Comando Sur (USSOTHCOM) denomina los 'izquierdismos' o los 'populismos radicales' de Venezuela, Bolivia y Ecuador (lo cual también es un tiro por elevación contra Cuba). Una de las debilidades de las democracias bolivarianas, es que se apoyan fuertemente en los liderazgos unipersonales, razón por la cual Washington viene induciendo intentos de golpe de Estado y de magnicidios especialmente en Venezuela y Bolivia. Al no tener éxito, adoptó la estrategia de 'aproximación indirecta', en este caso se trata de una ofensiva contra el enemigo principal, atacando a su entorno por los flancos mas débiles, así como aumentando la intensidad de las guerras políticas (económica, psicológica, ideológica, de inteligencia).

Los estrategas de Washington calculan, que debilitando o suprimiendo a los líderes bolivarianos podría llegar a involucionar o colapsar la revolución, lo cual daría apertura a una nueva era pro-estadounidense de fuerte crecimiento del saqueo y control sobre América Latina, y de pensamiento único y oscurantismo para los pueblos, ya que Occidente todavía no muestra otro paradigma socio-económico reemplazante del capitalismo liberal de mercado, quizás porque haya sido un éxito increíble para el gran capital. De modo que se volvería a un estado equivalente con retoques de superficie. Aunque actualmente una etapa de tales características no sería posible, en la mayoría de los casos, sin una fuerte represión popular y un control social sostenido.

Durante el gobierno de George W. Bush los neocons consideraban que los populistas no eran tan fuertes como parecían, de modo que un poderoso golpe asestado en el momento y lugar oportuno dispararía un 'efecto dominó'.

El mecanismo puesto en práctica es hoy visible. El golpe de Estado en Honduras había sido planificado para ser ejecutado simultáneamente con la invasión en el Cáucaso ('bendecida' por EEUU) de Georgia sobre Osetia del Sur y Abjasia (Agosto 2008), aunque finalmente el momento se consideró inadecuado por la proximidad de las elecciones presidenciales, que podría ser contraproducente para el candidato republicano. EEUU había apuntado a un país en el que tiene intereses geopolíticos, y las condiciones fueron nuevamente adecuadas cuando su gobierno se aproximó al enemigo, la línea bolivariana Venezuela- Bolivia- Ecuador. En ese momento, apoyó en forma encubierta a la 'pata golpista' hondureña y se asestó un golpe innovador y devastador.

El golpe en Honduras puso en evidencia para los estrategas de Washington, las relaciones de fuerzas y la capacidad de respuesta del 'eje socialista' dado por el ALBA y su esfera de influencia. También hasta dónde puede llegar la integración latinoamericana y las divergencias para dividir, marcando el grado de pragmatismo de algunos países y la ambivalencia de otros. La actitud de Brasil, que actúa cautelosamente a dos puntas con una posición de potencia emergente buscando liderazgo regional. Por otro lado, EEUU cuenta con sus aliados opositores a la línea bolivariana; Colombia transformada por el gobierno de Uribe en una dependencia de Washington y el Pentágono; México, Panamá y Perú que llegarán a tolerar a los golpistas, mientras siguen ganando tiempo desde que la Casa Blanca sacó el tema a la Organización de Estados Americanos y promovió la mediación de Arias.

Simultáneamente la estrategia a nivel continental se completó, en que EEUU incrementó la intensidad de las denominadas guerras políticas (no militares) contra los bolivarianos. El ataque produjo un efecto de polarización en los actores de toda Latinoamérica, reorganizando y aglutinando en el colectivo social de los países al conjunto de grupos reaccionarios corporativos pro-estadounidenses, fundamentalistas de las democracias liberales de mercado y aquellos de derechas. Con el sustrato de la Inteligencia de las agencias estadounidenses y sus socias, no pocos de estos grupos radicales están participando más vigorosamente en las tácticas de guerra ideológica, en operaciones psicológicas de toda índole y escala, acciones de sabotaje, e incluso hasta atentados criminales perpetrados por la insurgencia armada pro-estadounidense.

El resultado inmediato es una oleada de acusaciones contra Chávez, Correa y los bolivarianos involucrándolos en lo que para EEUU es una amenaza hemisférica (denomina 'Hemisferio' al continente americano), el narcoterrorismo.

Como parte de la técnica de crear todo tipo de problemas a sus enemigos bolivarianos, y por un lado desviar su energía contra el golpe, es que EEUU inició una carrera armamentista regional, estableciendo nuevos enclaves en Colombia, siendo sus Fuerzas Armadas las mayores de Sudamérica (incluida aquellas de la potencia regional emergente, Brasil). Logra así, abrir un frente de amenaza militar para Venezuela y Ecuador, pero también para Brasil al restringirle el acceso al océano Pacífico y amenazar su territorio amazónico. Brasil, ya había reposicionado a la Defensa entre los temas mas relevantes de su agenda nacional, lanzando hacia fines de 2008 un ambicioso plan de Estrategia Nacional de Defensa, con metas hasta 2030. De esta manera EEUU aumentará la militarización de la región debilitando las economías, especialmente las bolivarianas al desequilibrar la asignación de recursos para el sector social (una trampa con cierta reminiscencia, aunque en otra escala, como la que indujo al colapso de la URSS).

Por su parte, funcional a la misma estrategia las engañosas explicaciones de la Casa de Nariño niegan que se trate de bases militares estadounidenses, sino de bases colombianas que EEUU puede utilizar y que ayudarán en el combate contra el narcotráfico y el terrorismo dentro del país, aunque no menciona la guerrilla. Las bases colombianas compartidas serán según EEUU, de clase FOL (Forward Operating Locations; Posiciones Operativas de Avanzada), que son instalaciones militares para comando, control y comunicaciones que pueden ser extendidas para operaciones especiales, e incluir aeródromo, fondeadero o muelle. Primariamente se las usada para operaciones antidrogas. Es de notar que se clasificaba como FOL, a las bases de Soto Cano (Honduras), la de Manta en Ecuador (desalojada), Comalapa (El Salvador), Aruba y Curazao. Sin embargo con los nuevos conceptos 'flexibles' del Pentágono, las presentan con características no militares (para que sean aprobadas por los Congresos de los países colaboracionistas). Es más, reclasificó a las cuatro últimas como de cooperación o CSL (Cooperative Security Locations; Posiciones de Seguridad Cooperativa).

El Comando Sur está intentando plantar una CSL en el Chaco argentino, comenzando con un Programa de Asistencia Humanitaria (Humanitarian Assistance Program; HAP). Al principio se muestra una intención cooperativa y de asistencia con bajo perfil hasta sentar las condiciones, y en el momento oportuno alcanzar la intervención militar 'negociada'. Ya ha ocurrido en varios países.

Las instalaciones operacionales extraterritoriales del Departamento de Defensa de EEUU, cumplen además misiones de Inteligencia, infiltración, relevamiento, influencia y control sobre las Fuerzas Armadas del país anfitrión, su población y sobre los países vecinos (con el engaño que traerán tecnología, progreso local, bienestar económico, empleos y seguridad). También actúan como elemento político 'disuasor', afín a los intereses económicos de Washington. Pero como se verá tienen una función mucho mas de fondo: expandir físicamente el 'poder terrestre' estadounidense, que es uno de los eslabones esenciales de la cadena que traduce su supremacía militar en preeminencia geopolítica.

Por su lado, Colombia ha dado muestras de violación intencional de la soberanía territorial de sus vecinos, aplicando unilateralmente un criterio de fronteras permeables y ataque preventivo, de manera que las explicaciones dadas no aseguran que los enclaves no constituyan una amenaza para Latinoamérica.

En la doble economía de Colombia, como en la de Israel, gana peso la componente bélica. Pero una diferencia es que Israel exporta tecnología propia en armamento así como adiestramiento en contrainsurgencia (COIN) incluso a Colombia. En cambio ésta (con respaldo de EEUU-OTAN), exporta solo su modelo de contrainsurgencia-narcotráfico (el paquete incluye una versión adaptada del plan Colombia), a Afganistán, Pakistán, el sur de Asia, México, y paramilitares clandestinos a Venezuela y Latinoamérica. A su vez, intercambia personal militar con aquellos países de Oriente Medio para adiestramiento COIN combinado. Pero las técnicas narcotráfico-contrainsurgencia también sirven para la represión y el control social y para la guerra irregular (nueva rama incorporada oficialmente en las Fuerzas Armadas de EEUU, después de las lecciones de Irak).

Respecto de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo a que se dedicarían las bases combinadas, el plan Colombia y el plan Mérida en México desplazaron a los narcotraficantes hacia Centroamérica y revitalizaron los cárteles mexicanos, que se reciclaron en Colombia en microcárteles, llenando los vacíos locales. Después del plan Colombia este país llegó a ser primer productor mundial de cocaína, abastecedor del primer consumidor de drogas y primer productor mundial de marihuana : EEUU. Este último, internamente no combate militarmente el narcotráfico pero sí lo hace exteriormente, ya que en su doctrina de seguridad lo asocia con el terrorismo y a su vez confunde adrede a éste con la insurgencia, de modo lo que se ataca es la guerrilla y los movimientos anti-imperialistas y anti-capitalistas.

La 'misión' de Uribe en el proceso contrabolivariano, se observó en su ronda por algunos países de Unasur para explicar el acuerdo militar con EEUU sobre las bases. El presidente colombiano dio señales que indican que para que haya estabilidad en América Latina la prioridad es alejarse políticamente de Chávez y de la línea bolivariana, pero va mas allá. Deberá constituirse en el referente regional que marque claramente 'el quiebre' o la ruptura radical con la línea Chávez y la Integración regional, una suerte de 'con nosotros o contra nosotros' adaptado para Latinoamérica por el Departamento de Estado, con vistas a que en las próximas elecciones es probable que países como Brasil, Argentina, Chile y Uruguay vuelvan a tener gobiernos derechistas con democracias liberales de mercado.

Según sea el grado de parálisis y las vacilaciones producidas en los gobiernos integracionistas y sus nuevas instituciones regionales, por la sorpresa del golpe en Honduras, las bases en Colombia y la ofensiva política, el 'populismo' podría ser terminado de derribar con los 'puñetazos al paralítico'. Se pone en evidencia entonces la base popular movilizada de apoyo, que cada gobierno haya logrado construir en los últimos años, recordando que el verdadero revolucionario no es el que lucha por el pueblo, sino el que enseña al pueblo a luchar.

Con respecto a la segunda meta de EEUU en Latinoamérica y la relación con sus objetivos geopolíticos para el siglo XXI, si se observa el plano militar continental, Washington tiene cubierto su propio territorio en el flanco norte por Canadá, que está dentro de su esfera de influencia. Tiene el control directo de sus costas bioceánicas. Al sur de América del Norte, ha militarizado a México con el plan Mérida y ejerce influencia en lo económico y político. Al norte de América del Sur, ha militarizado a Colombia con el Plan Colombia, que también está bajo su área de influencia. Entre México y Colombia, en América Central el paso bioceánico en Panamá está hoy controlado a través de la influencia de Washington sobre ese país, Costa Rica, y la presencia militar en el Caribe de la IV flota.

Desde su territorio continental protegido, EEUU proyecta su fuerza militar terrestre, marítima y aeronaval hacia todo el mundo mediante los Comandos militares cuyas 'áreas de responsabilidad' cubren la superficie total del planeta. Allí es donde entra la red mundial de bases militares terrestres (incluidas las del continente americano y las últimas en Colombia), que se complementan con las flotas navales, que con la reactivación de la IV Flota como componente naval del Comando Sur completan la presencia en todos los océanos.

Según el Pentágono, en América Central el arco de inestabilidad pasa por Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Honduras (a partir de 2008 con Zelaya). EEUU busca establecer una conexión operacional entre México y Colombia, es decir extender su 'frontera sur' sobre América Central, estableciendo un corredor militar. De modo que no podía perder Honduras y sus bases. Sin embargo, el desafío futuro es correr la frontera militar hasta mas allá de la Amazonia

Panamá es la conexión continental de Centroamérica con América del Sur, y Colombia su único país con acceso bioceánico, y conexo con los cuatro países de la región andina y amazónica, incluido dos del arco de inestabilidad militar : Venezuela y Ecuador, y uno que EEUU observa especialmente, emergiendo como potencia regional con desarrollo nuclear : Brasil.

La ofensiva de Washington en Latinoamérica, tiene también relación con la diferencia en menos, entre los resultados esperados y los obtenidos en el control e influencia sobre Oriente Medio y Asia, un aspecto tiene que ver con que el uso de la tecnología militar moderna contra el más débil puede favorecerlo. Irak muestra un importante ejemplo, en que Obama debió replegar tropas hacia Afganistán y abrir el frente estratégico de Pakistán (manteniendo de paso el 'negocio' para el complejo militar-industrial). También en Irán, donde la desestabilización del gobierno no fue plenamente exitosa en la primera instancia. Además China, es vista como una amenaza para EEUU incluso en su ámbito interno, y en que tanto ésta como Rusia siguen avanzando en los mercados latinoamericanos (incluido el armamentista) y sobre recursos estratégicos.

Para el Pentágono, la hipótesis de un conflicto bélico regular en América del Sur existe, y su probabilidad de ninguna manera disminuye con el tiempo. Sea por ejemplo un caso en que necesite participar por una escalada en el control de recursos estratégicos, que afecte a Brasil (que ha incluido a la injerencia extranjera sobre la Amazonia como hipótesis de conflicto) y otros países. Para acceder al teatro de operaciones, EEUU debe asegurarse un rápido despliegue (horas a días) de gran cantidad de tropas y material bélico, por lo que necesita disponer hacia el sur de una red con sitios terrestres de escala o nodos no hostiles (posiciones operativas de avanzada y bases para despliegue), que es en lo que actualmente pretende avanzar. En Colombia está consolidando un área militar operativa principal, desde la cual podría realizar operaciones aéreas de movilidad de gran envergadura al menos sobre toda la región norte y central de Brasil, incluido el Atlántico; ya tiene convenios con Perú y acuerdos con Chile para que la IV Flota utilice sus puertos en el Pacífico, y en el extremo sur sobre el paso interoceánico alternativo cuenta con la base militar aliada de Gran Bretaña en Malvinas. Si la resistencia se prolongara, requerirá de rutas terrestres seguras por países aliados y no hostiles, para el suministro continuado de pertrechos militares (así como lo hizo en Afganistán, en que para mantener sus operaciones militares necesitó de Pakistán y negociar rutas de paso con Rusia). Recientemente, el jefe del Comando Sur, General Douglas Fraser, advirtió sobre el peligro de que el 'terrorismo' podría amenazar los sistemas hidrológicos y acuíferos subterráneos como el existente en la frontera de Brasil con Argentina; lo que indica que las Fuerzas Armadas de EEUU pueden llegar a intervenir por el control del agua potable, como lo hace por las rutas energéticas e hidrocarburos en Oriente Medio.

Se puede advertir que a pesar de las explicaciones y garantías de Washington y Colombia, el problema de las bases combinadas en ese país se proyecta más allá de un acuerdo bilateral y un problema interno. Es de esperar que en lo formal Washington aumente considerablemente la presión hacia los gobiernos del Sur, sea para estrechar relaciones informales (de Inteligencia), de cooperación militar, humanitarias, en ejercicios combinados y presencia militar estadounidense, por ejemplo con Brasil y en el norte de Argentina. En el Atlántico Sur, EEUU y Gran Bretaña deben evitar que Argentina se consolide con proyección bioceánica, estableciendo una cuña con la Antártida. No es casual que en la división territorial durante las independencias del siglo XIX, ningún país en América del Sur (salvo Colombia) haya nacido bioceánico.

La demostración de avance militar del Pentágono en Colombia justifica plenamente la preocupación de los países integracionistas y de Brasil que verá restringidos sus grados de libertad como potencia emergente a nivel regional y mundial en su relación con Rusia, India y China.

No hay señales que EEUU haya renunciado a principios como: evitar que los bárbaros (los de afuera) se unan (muy utilizado por Roma e Inglaterra); o disuadir a cualquier competidor militar de desarrollar capacidades disruptivas que le permitan hegemonía regional o acciones hostiles contra EEUU, ni evitar la emergencia de un rival.

Los hechos muestran que mas allá de Obama, las operaciones militares de EEUU continúan en forma sostenida, su presupuesto en defensa no ha disminuido, y si se tiene en cuenta que el área militar está directamente relacionado con los intereses económicos y estratégicos, se observa que no hay indicios significativos de que haya cambiado realmente sus objetivos estratégicos.

La histórica herencia anglosajona del 'Destino Manifiesto' alimenta una vez más, vientos de guerra en América Latina...

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Honduras: Solidaridad con Nicaragua en tiempos de guerra


Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Entrevista publicada el 13 de junio, es decir dos semanas antes el golpe de estado en Honduras, en la revista “CORREO de Nicaragua”, al doctor Juan Almendares acerca la solidaridad hondureña al pueblo nicaragüense sandinista hace 30 años.

Un agradecimiento especial a la compañera Maríaluísa Atienza Salamero por la trascripción.

El Dr. Juan Almendares es un personaje conocido y respetado en Honduras. Durante más de 40 años ha estado en la primera fila en la lucha por los derechos humanos, un trabajo arduo que el 1995 culminó en la creación del Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Victimas de la Tortura en Honduras, CPTRT. Es invitado frecuentemente en diferentes partes del mundo para dar talleres y charlas sobre la situación, principalmente hondureña.

A final de la década -70 era rector de la Universidad Autónoma en Tegucigalpa, un puesto que fue reelegido a pesar la negativa del actual hombre fuerte entonces en Honduras; John Dimitri Negroponte. Era la época cuando el pueblo, principalmente la juventud, obreros, campesinos y estudiantes, miraba con admiración la lucha del FMLN contra la tiranía Somocista en el país vecino. Sobre ese tema y los años del terrorismo de estado dirigido por Negroponte conversó CORREO con Juan Almendares.

Dick Emanuelsson (DE) – Usted fue rector, quizás en una de las épocas más complicadas de la Historia de la república. Cuando llegó John Dimitri Negroponte a Honduras, el año 81, el presupuesto militar era, si no me equivoco, por ahí unos cuatro millones de dólares y 1985, cuando dejó Honduras el embajador Negroponte, ya el presupuesto militar había llegado a unos 77 millones de dólares. En esa época Negroponte era prácticamente la araña en la guerra contrainsurgente en El Salvador y un coordinador para la contrarrevolución nicaragüense que tenía bases aquí en el territorio hondureño.

Antes del triunfo el 19 de Julio, el pueblo hondureño fue muy solidario y esa es una parte de la historia de este hermoso país que es poco conocida, y por eso hemos llegado a la clínica esta mañana aquí en Tegucigalpa para visitar y hablar con el doctor Juan Almendares. Primero que nada, Juan, muchas gracias por atendernos y cuéntanos un poco de esa época; ¿Qué expresiones tomaba esa solidaridad del pueblo hondureño para el triunfo de la Revolución Sandinista?

Juan Almendares (JA) – En primer lugar Dick, estamos muy contentos con esta entrevista, es una entrevista histórica, porque nos hace recordar la memoria de los procesos de liberación de Centroamérica, la lucha por la paz, la lucha contra una guerra que no era nuestra, sino que era alimentada por la política de EE.UU.

Quiero decirle que realmente el pueblo hondureño fue muy solidario, a pesar de que su espacio estuvo ocupado por las fuerzas contrarrevolucionarias en aquel tiempo, que tenía la anuencia del gobierno de Honduras de Suazo Córdoba, en ese tiempo, y del gobierno de los EE.UU.

Creemos nosotros que en el país se decía que iban a llover los dólares y que en realidad los hondureños íbamos a tener un clima de paz. Pero el significado de las fuerzas contrarrevolucionarias fue extraordinariamente doloroso para este país.

Quiero decir que Honduras fue solidaria con el pueblo de Nicaragua. De hecho, algunos plantean que el Frente Sandinista fue fundado en Honduras, y en realidad yo recuerdo que estaba en ese momento de rector de la universidad (Autónoma, la pública en Honduras, nota del redactor), y nuestra visión siempre ha sido centroamericanista. Cuando fui electo rector, nosotros llevamos como secretario general de la universidad una persona de Nicaragua. Entonces, esto era un reflejo de nuestra solidaridad con el pueblo de Nicaragua.

Nosotros fuimos la primera institución que saludamos el triunfo del Frente Sandinista en el año 1979. Y había un gran júbilo, no solamente en el estudiantado y el profesorado, sino en todo el pueblo hondureño. Un gran júbilo, por la esperanza que generaba salir de la dictadura de Somoza y abría, pues, un espacio para el camino a la libertad que ha sido tan dolorosa en nuestros pueblos.

El daño de la Contra en Honduras

Pero también quiero recordar que en realidad las fuerzas contrarrevolucionarias hicieron mucho daño al país, porque realmente nuestro país ha sido un país ocupado militarmente por los EE.UU., consideramos que eso es una vergüenza histórica, y siempre nos manifestamos en contra de la presencia militar, y creemos que es una forma de contribuir a la paz el que se vayan las tropas de Honduras, que todavía las tenemos. Y en ese tiempo, nosotros luchamos también por la salida de la contra. Y en realidad hubo una lucha muy desigual, y recuerdo que en el área de Trojes, era prácticamente un territorio diferente. Yo, como hondureño, no podía entrar a ese territorio

DE - ¿Qué es lo que había en Trojes?

JA – En esa zona lo que había eran tropas contrarrevolucionarias nicaragüenses que recibían entrenamiento y que tenían prácticamente tomado ese espacio. También fueron entrenados en diferentes lugares del país y en realidad hubieron actos que fueron también deshonrosos, como las violaciones de mujeres, desalojo de hondureños, y contra eso luchamos muy fuerte en la década de los 80, por lo cual recibimos muchas amenazas, muertos, perseguidos.

A mi me tocó un debate con dos –no recuerdo los nombres- dos dirigentes, de los más altos dirigentes de la contra. A mí me habían invitado porque tenía… iba a ser un debate con un personaje religioso en esa época, que estaba a favor de la contra y yo asistí a uno de los canales de televisión más importantes de este país y cuando asistí, mi sorpresa es que me encontré con dos altos generales de la contra y toda al área de la televisión estaba completamente rodeada de fuerzas militares, y probablemente, fuerzas de la contra.

DE - ¿Se volvieron, se convirtieron prácticamente en un Estado en el Estado hondureño?

JA – Definitivamente tenían un gran poder, yo quiero decir…

DE - ¿Avalado por los gringos, como siempre?

JA – Avalados por los gringos y avalados por el gobierno en ese entonces, y yo diría que un general o un personaje de la contra tenía más seguridad que yo mismo, que era rector de la universidad, o había sido rector de la universidad. Recuerdo que yo ya había salido de rector y el periodista creyó que yo iba a tener miedo, que me iba a sentirme, pues, un poco cohibido. Pero lo que ocurrió es que lo primero que les dije era ¿qué estaban haciendo en Honduras, violando la soberanía del país? Después mi dijeron que era un… -sí, “Usted como ha sido rector, es un cabeza caliente, de izquierda, marxista, y usted no ha superado esos problemas”. Entonces les dije yo, -bueno, miren, ustedes están ofendiendo al presidente, en ese año, de presidente estaba Rafael Leonardo Callejas, que es del partido Nacional, un partido conservador, porque él ha dicho en su campaña que se iba a ir la contra de Honduras. Entonces, bueno, la discusión estuvo muy fuerte, pero al final creo que ganamos el debate, porque lo llevamos al problema que no había ninguna justificación de que permanecieran en territorio hondureño, y segundo que había algunos compañeros que habían sido asesinados y tenían ellos parte de responsabilidad.

Negroponte y las amenazas de muerte

Recuerdo yo que en ese año yo tuve muchas amenazas de muerte, hice una declaración que en el caso de que me mataran era responsable el señor John Dimitri Negroponte, la contrarrevolución nicaragüense y también era responsable el presidente del gobierno y el general Álvarez. Entonces, ante esa denuncia me llamaron una llamada que recibí de la embajada de EE.UU., y me preguntaron que si quería ir a una entrevista con ellos, que podía ser en uno de los hoteles más importantes del país, o en la embajada. Pues yo escogí ir a la embajada. Y me atendió uno de los consejeros políticos o asesores de la embajada, y me dijo: -Mire Doctor, ¿Usted cree que nosotros queremos matarlo? Entonces le dije yo, -sí, yo creo que ustedes son los que apoyan la contrarrevolución nicaragüense acá en Honduras. Entonces me dice:

-“Pues mire, nosotros le garantizamos que no tenemos ninguna intencionalidad”.

–Bueno, le digo, eso está bien...

–“Y le recomendamos que le cuiden los soldados hondureños”. (se ríen los dos).

Entonces le manifesté que realmente no podía aceptar eso, porque también había recibido amenazas, incluso había tenido pues, atentados por el propio ejército.

Lo que quiero decir, que en el marco de todo esto las amenazas que se hacían en Honduras, eran que la Revolución Sandinista era terror del pueblo, que iban a quitarle las casas a la gente, que venía el comunismo, el socialismo… se decían tantas historias. Y que si venían las tropas norteamericanas iba a mejorar la situación económica.

Esperanza para el cambio

Pero en realidad es que no ha mejorado la situación económica, en realidad, por ejemplo, puedo decir que la situación de la violencia en los jóvenes, no hay la agresión que existe contra los jóvenes, en la sociedad nicaragüense. Creo que puede haber problemas obviamente, pero que es el país en Centroamérica que tiene las mejores condiciones para los jóvenes, comparado con los países nuestros. Eso da una idea de ser diferente.

Yo quiero decir categóricamente, que nunca podría estar en contra del proceso del Frente Sandinista en su proceso de liberación, estamos por la paz, por la justicia… y recuerdo yo que en ese tiempo me había invitado, pues, para un reconocimiento en ese tiempo, por nuestra lucha por la paz y la liberación, pero nunca se concretó, por el hecho de que estábamos nosotros… primero no era conveniente, y segundo, pasó pues, a otro proceso en Nicaragua.

En todo caso es de reconocer el gran esfuerzo, la gran lucha y ese espíritu que yo admiro mucho en el pueblo nicaragüense, por su unidad, y ojala se fortalezca el Frente Sandinista, ojala se fortalezca la unidad de los pueblos, ojala tengamos una América Latina unida, y sobre todo, pues, en una lucha por la liberación, la dignidad, la paz, la justicia en nuestros pueblos.

La esperanza para el cambio en Centroamérica

DE –¿Qué impacto tenía la lucha armada del pueblo nicaragüense en el pueblo hondureño, cómo la percibían los sindicatos, los movimientos populares, las organizaciones campesinas y estudiantiles?

JA – No se puede desconocer que había una gran simpatía, sobre todo en la juventud, y también en los movimientos organizados, obreros, campesinos, pobladores, porque era una esperanza para que cambiara la situación en Centroamérica. Yo creo que los pueblos nuestros quieren esperanza, si estamos, por ejemplo, en un proceso ahora por las luchas del movimiento social, desde luego pues nosotros no aspiramos a que los problemas se resuelvan con la guerra, sino que se resuelvan con la participación y la movilización social, que desde luego eso ha ido cambiando, se van creando espacios, y esos espacios que son constructivos pues no existían, es decir, nosotros sí estamos en contra de cualquier política represiva en América Latina… somos críticos de eso.

DE – Durante los 40 años de la dictadura somocista no hubo más camino que levantarse en armas.

JA – Definitivamente que al pueblo no le quedó otra opción. Porque la situación era terriblemente cruda. Y hay que reconocer que la juventud tuvo un papel importante, y eso es lo que me preocupa, porque hay algunas políticas de limpieza social que tienden a exterminar los jóvenes, se ha visto, pues, en Honduras, en Guatemala, en El Salvador mismo, en las cuales yo siempre me he preguntado si toda esta gente tiene la idea de que los jóvenes son un elemento de cambio y que hay que eliminarlos. Porque aquí tenemos toda una historia de violación de los derechos humanos en la última década, donde ha habido, pues, prácticamente hasta masacres de jóvenes, hemos tenido una masacre hace, creo que más de cuatro años, de más de 100 personas en la cárcel. Estos se han identificado como pandillas y maras, y lo que se ha hecho es promover las drogas en los jóvenes, para que se destruyan, para que no se formen. Pareciera que fuera un crimen que los jóvenes tuvieran ideas de transformación social y eso nos preocupa. Y creo, si no estoy equivocado, que en Nicaragua no ha ocurrido eso, lo cual es positivo.

A mí me parece que sí es necesario que los jóvenes conozcan más su realidad, los pueblos conozcan más su realidad, salgamos un poco de las ideas de coloniaje, tan fuertes, aquí mismo en Honduras ahorita tenemos una oposición que realmente se oponen a que el pueblo opine, lo cual refleja racismo, exclusión, discriminación, humillación para la gente. Entonces, nos parece que tiene que abrirse más el espacio, tiene que haber más organización social, tiene que haber más movilización social, pues de lo contrario viene, pues, la confrontación no les queda a los pueblos más que recurrir a situaciones de violencia.

DE – Usted menciona que la situación de hoy es más complicada para la juventud de entender y crear una perspectiva como hacía hace 30 años. De todas maneras la situación, las circunstancias geopolíticas en Centroamérica, es muy diferente hoy que hace 30 años.

JA – Definitivamente han cambiado en su forma, diría yo que ha existido en agencia nuevos procesos, por ejemplo, el triunfo del Farabundo Martí en El Salvador, el triunfo del Frente Sandinista en Nicaragua (2006-2008), y desde luego, algunas posiciones en Honduras que, no obstante, no haber una transformación como en otros países, pero se abren espacios para una mayor discusión, para una mayor participación social.

Ese marco ha cambiado, pero lo que no ha cambiado, esencialmente, son las políticas de carácter militar, sobre todo con enfoque hemisférico. Nosotros creemos, pues, que ojalá con la llegada de Obama… sin embargo, Obama es una persona, no ha cambiado el sistema. Entonces nosotros creemos que van a haber cambios profundos en la sociedad norteamericana, donde creemos que el pueblo se va a llegar a convencer en algún momento, de que la guerra no es el camino, el negocio de las armas no es el camino, sino que el camino está en la construcción de una paz con justicia, de una paz que todos anhelamos.

Pero, desde luego, la situación centroamericana, la situación geopolítica en sí, a veces pareciera que fuera amenazante en el sentido de amenazar las conquistas sociales. Por ejemplo, constantemente se ataca a Nicaragua y se deforman muchas cosas, se utilizan sectores sociales para condenar al Frente Sandinista. Nosotros creemos que todos los pueblos, o sus dirigentes, pueden tener sus fallas, pero la esencia de los procesos es la transformación de nuestras sociedades, es la transformación de un mundo horriblemente injusto, en un mundo que no se concibe que existan acciones en pleno siglo XXI. Entonces, nosotros creemos que sí debe haber unidad centroamericana, sí debe haber una mayor relación entre el pueblo de Honduras y el pueblo de Nicaragua, de El Salvador, tenemos que reconquistar ese espíritu centroamericanista y latinoamericano. Tenemos que pensar con una nueva filosofía, con una nueva ética, no la ética del capitalismo sino la ética de la liberación. Necesitamos, pues, cambiar ese discurso, un discurso que divide a los pueblos. Nosotros queremos construir la unidad de los pueblos. Así que aprovecho para saludar el triunfo de la Revolución Sandinista, que es un triunfo de todos nosotros y de toda América Latina

La cumbre de la OEA en San Pedro

DE – Durante la inauguración de la sesión de la OEA en San Pedro Sula, hace una semana, el presidente Manuel Zelaya dijo que Honduras fue el primer país que suscribió la expulsión de Cuba de la OEA y que ahora quiere que sea el primer país que para incluir otra vez Cuba en la familia latinoamericana y caribeña.

JA – Yo creo que la verdadera izquierda, porque hay una izquierda que es remedo de izquierda, una izquierda que no es ni chicha ni limonada, que quiere quedar bien con el sistema, pero la verdadera gente de izquierda, el verdadero pueblo, definitivamente está solidario con Cuba. Hay una gratitud inmensa al pueblo cubano que ha sido solidario con sus programas de salud, programas educativos, y no en este momento, estamos hablando desde el huracán Fifí, y claro yo, doy testimonio de eso, y luego del huracán Fifí y luego en el huracán Micht, en algún momento estuve en brigadas de salud en las diferentes comunidades indígenas, comunidades donde no llegan los servicios de salud, ahí estaban las brigadas cubanas.

Y algunos podrán creer que es un trabajo ideológico. La realidad en el trabajo es la práctica, la práctica social que es el mejor trabajo ideológico, es decir, el trabajo con amor, con solidaridad. Entonces, en ese sentido creo que también debemos de decir que nosotros tenemos que reconstruir la visión de una izquierda, pero tenemos que partir, como dicen ahora, de lo local, partir de América Latina, nosotros tenemos que tener unidad con los pueblos de América Latina, tenemos que comprender el pensamiento de los líderes de América Latina y articularlos a una visión universal, a una visión por una nueva humanidad, por un nuevo hombre, por una nueva mujer, por una nueva transformación de esta sociedad. Tenemos que construir realmente una visión social más humana pero también más planetaria, más respetuosa de los derechos de la mujer, más respetuosa de las culturas.

En eso tenemos que construir un pensamiento y ese pensamiento se está construyendo en Venezuela, en Bolivia donde es impresionante por ejemplo la aportación del movimiento indígena boliviano a la visión de las nuevas Constituciones de nuestros países. Se tocan innovaciones extraordinarias y creemos nosotros que las transformaciones se están dando, en Honduras que realmente ha sido un país que sus gobiernos han sido realmente serviles a los intereses imperialistas, colonialistas, vemos que ha habido un cambio. Yo soy crítico del gobierno actual, pero considero que su posición frente a Cuba, su posición frente a América Latina, su posición para darle oportunidad a este pueblo que participe, me parece que son elementos positivos que definitivamente hay que apoyarlos sin vacilar, como hay que apoyar todas las conquistas que ha hecho el Frente Sandinista, que son un ejemplo para toda América Latina y que también son una escuela viva del pensamiento.

El atentado contra Zelaya el 12 de junio

DE –Usted dice que tiene una posición un poco crítica contra la gestión del presidente Manuel Zelaya, quien anoche fue víctima por un atentado, prácticamente una emboscada cuando salió al anillo periférico acá en Tegucigalpa. Pese que el presidente Zelaya solo ha hecho algunas reformas moderadas, nada de cambio de estructuras, pareciera que lo quieren pintar como un dictador. . . solo y simplemente por hacer una encuesta si el pueblo quiere una Constituyente o no (el 28 de junio).

JA- Yo tengo una posición crítica, porque la crítica significa señalar lo positivo y lo negativo. Desde luego es el gobierno, en general es un gobierno muy fragmentado, con núcleos de poder que tienen ideas muy opuestas, pero condeno ese atentado, incluso pues, han existido expresiones, que van a meter a la cárcel al presidente…

DE – ¡y hasta los generales!

JA – Sí, los generales han animado a las Fuerzas Armadas para que… pero nosotros creemos que ningún ejército es más grande que un pueblo, y un ejército que traiciona al pueblo, a la larga tiene el repudio del pueblo. Afortunadamente en este momento hay militares que no están en esa idea golpista, porque los que no tienen el poder, el pueblo, recurren al poder de la fuerza, al uso de la fuerza violenta, contra el mismo pueblo.

Yo creo que ya el pueblo de Honduras ha ido perdiendo el miedo de enfrentar cualquier posición. Yo creo que ahorita, en este momento, sería un grave… no error sino sería una cuestión terrible que este ejército se uniera a los sectores más poderosos y quedaría más desprestigiado. Entonces me parece que el presidente, pues, ha tenido el valor, hay que reconocerlo, y por otro lado, no solamente el valor, sino que tiene la firme apertura realmente de que el pueblo opine. Y el significado de todo eso, en realidad es muy importante.

Mire, el presidente ha invitado al presidente de Nicaragua, con todos los honores, para la cuestión, aún cuando los sectores muy conservadores han realizado una campaña contra el gobierno sandinista. Entonces, sí tiene ese mérito, de tener un pensamiento más latinoamericano, eso nos parece fundamental. Lo que pasa es que muchos políticos, los gobiernos en general, incluso el de Nicaragua, son obligados por las políticas multinacionales, por los tratados internacionales, por las fuerzas multinacionales, por los ejércitos internacionales. Es una presión tremenda. Frente a eso hay que unirnos todos, hay que movilizarnos, y sobre todo, hay que defender las conquistas históricas. Por eso digo yo, independientemente quién esté en el poder, defender esa gran conquista histórica de América Latina, que es el Frente Sandinista de Liberación Nacional

La verdad ha sido escondida por Negroponte

DE – Usted aparece en un documental noruego, prácticamente de más de una hora, sobre el personaje John Dimitri Negroponte en donde Usted menciona que en la base norteamericana de aviación, que estaba en las afueras de Tegucigalpa, fueron enterrados al menos un par de centenares de víctimas del movimiento popular hondureño. También la contrarrevolución nicaragüense tenía situado en parte en esa base. Ahí han desenterrado una cantidad de víctimas pero ¿lo ha logrado eso sin o con la cooperación de los EE.UU.?

JA – En realidad una información muy clara del panorama no la tenemos, ha sido inaccesible para…

DE - … casi 30 años después…

JA - … casi 30 años después… Por eso yo creo que una de las cuestiones fundamentales es la verdad y el problema es que en materia de los desaparecidos, los torturados, los que fueron asesinados, perseguidos y todo, no se ha dicho la verdad, la verdad ha sido escondida, y creo que indudablemente, nosotros sabemos al riesgo a que nos sometemos, pero creemos que responsables de esa historia y de esa política de represión de los desaparecidos en América Latina, fue John Dimitri Negroponte que era una de las personas brillantes para la estrategia de la Doctrina de la Seguridad Nacional, que es la eliminación de las personas, las torturas… y creo que definitivamente, ese capítulo no está cerrado. Yo cada vez que hablo con alguna autoridad de esa materia, he dicho: dígannos la verdad ¿qué pasó con los desaparecidos en el país? ¿Qué ha pasado con la Doctrina de la Seguridad Nacional? ¿Qué ha pasado con los que se han entrenado en la Escuela de las Américas?

DE – el Batallón 32…

JA – el Batallón 316 … entonces, todo ese tipo de cosas sí necesitamos denunciar, aclarar, no tenemos ningún prejuicio con ningún ciudadano del mundo, al contrario, tenemos muy buenos amigos en los EEUU, sabemos que es un país que está teniendo algunas transformaciones, que hay movimientos de justicia muy amplios, pero es a todo el mundo que preguntamos ¿qué ha pasado con los torturados, los reprimidos, los desaparecidos? Y es ahí, mientras no se diga esa verdad, va a continuar la impunidad. Y consideramos que realmente en esa política John Dimitri Negroponte, tuvo gran responsabilidad.

Foto: Honduras – Juan Almendares. / Autora: Mirian Huezo Emanuelsson


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Entrevista con el analista JP: El trazo militar de los Estados unidos en América Latina y Colombia...


Sara Leukos

Contrario al discurso oficial del régimen colombiano, que presenta las bases militares gringas como la continuación de viejos acuerdos militares, donde el gobierno nacional tendrá control sobre lo que ocurra en las mismas. La realidad, es que esas bases serán parte de la extensión de la influencia estadounidense en AL, en ellas se suspenderá la soberanía nacional y los soldados colombianos terminarán limpiándole las botas a los marines gringos. Sobre todo el contenido político-estratégico de ese acuerdo militar en Colombia y en AL, le presentamos en ANNCOL una entrevista exclusiva, con el profesor estadounidense James Petras, realizada por la investigadora Sara Leukos.

Sara Leukos- Buenos días profesor Petras, y muchas gracias por recibirnos y concedernos esta entrevista. ..

James Petras- un abrazo para ti y muy buenos días..¡

SL- He escogido el tema de las bases militares en Colombia, considerando que el tema es importante por las dimensiones históricas y políticas tanto para Colombia como para América Latina..

En una primera instancia voy abordar como antecedente Histórico la intervención de los Estados unidos en la política latinoamericana, la cual, ha estado instalada en proyectos políticos y militares como eje central de su política internacional…para citar algunos casos, conocemos históricamente : las intervenciones en el derrocamiento de Arenas en Guatemala…,en el mandato de Salvador Allende en Chile, el respaldo a la dictaduras de Pinochet, los videlas, Strossner en Paraguay y Somoza en Nicaragua…, esto por citar solo unos ejemplos.
.Acorde con ese trazo histórico, en la actualidad de este siglo…

- Cual cree usted que es la dinámica impulsora de la política norteamericana en America Latina?

JP- Como tú tocaste en parte la historia, quiero continuar esta línea de discusión. Porque a partir del final de los años 90`s los avances del imperialismo norteamericano, empezaron a perder terreno significativo. En este caso, podríamos citar el ascenso del Presidente Chávez, desplazando los dos partidos pro-norteamericanos: los Adecos y Copeyanos , después tenemos las insurrecciones en Bolivia , Argentina y Ecuador que tumbaron gobiernos pro-norteamericanos Sánchez de losada en Bolivia, de la Rua y tres otros desconocido en Argentina Novoa y Gutiérrez en Ecuador, junto con eso algunos gobiernos de centro izquierda subieran el poder, como en Uruguay, Lugo en Paraguay, incluso Bachelet en Chile. A partir de estos avances en las grandes movilizaciones populares de muchas partes de América Latina, en la influencia y en los avances del imperialismo norteamericano eran muy deterioradas y como consecuencia del Plan de Clinton y después de Bush, de avanzar el ALCA el tratado de libre comercio ( TLC ) estaba derrotado.

Después tenemos surgimiento el ALBA, Plan de Integración encaminado por Chávez, es bien importante anotar esto, porque cuando sube el Poder Obama , se trata de revertir estas grandes derrotas y esta deterioración y creo que para serlo combinó un discurso diplomático más moderado, amable, mientras avanza en la práctica con una política más militarista, sigue la flota en aguas latinoamericanas, la confrontación con Venezuela y también el rechazo de todos los países de América Latina sobre el fin del embargo con Cuba y, con eso también aumenta la militarización en México con el gobierno derechista de Calderón y busca un comercio bilateral con García del Perú y con Álvaro Uribe Vélez de Colombia.

Esta política Neo-militarista de Obama recientemente tenia su expresión en el golpe de Estado en Honduras , para destruir o por lo menos derrocar la cabeza de la gran movilización popular en este País y más que nada el ejemplo de una política independiente en Centro América que tradicionalmente era considerado como el patio norteamericano, en otros países como R. Dominicana y otros países en el Caribe para acercar al ALBA. Junto con eso, la elección o reelección de vuelta de los sandinistas que no son exactamente revolucionarios, pero por lo menos independientes de la política norteamericana, y en la política externa, muy amistosos con el gobierno de Chávez. En este, entonces contexto Honduras es para Washington la primera expresión de su política de revertir este proceso de deterioración…

¿Como entender este golpe de Estado en Honduras?

Primero es la integración del ejército hondureño dentro del sistema militar de Estados Unidos, digo eso, no por una expresión ideológica, sino por una expresión de observación y empírica de muchos años. Toda la capa oficial de generales hasta tenientes en Honduras está entrenados en Estados Unidos, bajo el tutelaje de los oficiales norteamericanos. Los militares norteamericanos operan a partir del ministerio de defensa en Honduras. Hay consultas no siempre diarias, pero cada hora se consulta sobre cualquier proyecto militar, político de los Estados unidos en Centroamérica y del Caribe.

Es absolutamente falso de que lo militares actúan por su cuenta , no simplemente que los oficiales norteamericanos sabían de la preparación del golpe, como algunos rumores o reportajes, no es simple saber, consultar, planificar y analizar las consecuencias, por esa razón cuando ocurre el golpe, después hay la gran reacción unánime de América Latina y los países en el exterior. La Sra. Clinton inmediatamente trata de poner distancia , mientras no toma la posición congruente con los demás que era denunciar el golpe invento la frase “gobierno interino” como si era otro gobierno de transición eso , es la mejor indicación de que Washington frente a la gran oposición , incluso de sus aliados mas sometidos denunciando el golpe Pro-forma, tenía que elaborar una política de dos carriles: uno era lo publico y era la crítica del golpe, pero al mismo tiempo, poniendo distancia en la practica con el retorno de Zelaya, pero la política operativa era ver como se puede prolongar cualquier proceso de negociación en un espacio menos desfavorable, porque la OEA es un terreno desfavorable porque Estados Unidos tenía que proteger un cliente entre gobernantes. Entonces, se invento otro espacio con el Sr. Arias un notorio que apoya a Washington, del TLC en Costa Rica y un oficial en Washington que ha hecho merito en Estados unidos por sus críticas a Chávez y eso, entonces desplazando el lugar, creando una marginación de la OEA y al mismo tiempo, fortaleciendo el apoyo del gobierno. Ahora, no tiene compromisos de principio con Michelleti , el gobierno golpista .está dispuesto a sacrificarlo, si viene otro, un recambio, menos que Zelaya y esta táctica de prolongar, terminar, comenzar las negociaciones es parte de la política de Washington. Ahora un punto final alguna gente mal informada en América Latina , dicen que la política de Washington que era producto de oficiales, lo que llaman la ultra- derecha , como el Oto Right , como Aponte, esto es absolutamente falso , es una fabricación de sus fantasías , ellos no hacen la política actualmente en Estados Unidos no tienen mando sobre las fuerzas militares, es Clinton , es Obama, es el Pentágono, el Departamento de Estado, la Casa Blanca que hace la política. Estos críticos inventando una ultra -derecha como autores de la política quieren absolver a Obama, porque no quieren entender o son ignorantes de que como la política norteamericana funciona en este periodo, que es una política del doble discurso: un discurso amable, simpático, con la practica agresiva y violenta.

Militarización en Colombia…

SL- ….dentro de su análisis podría uno pensar que hay un proyecto de Estados Unidos con Colombia para reforzar una política de intromisión militar a los pueblos de América Latina?

JP- Sí, es una política de reforzamiento, de revertir los avances, por eso la exacerbación del militarismo en Colombia, no hay que olvidar que los Estados Unidos, desde mucho antes del Plan Colombia, estaba estacionando muchos oficiales en Colombia y es con la escalada de Obama, la instalación de las 7 bases mayor, militares: naval, aérea, terrestre es parte de la política de militarización que mencionó… Esta tiene dos funciones: una intimidación a una guerra sicológica contra toda América latina , para extraer concesiones y debilitar la relaciones con Venezuela porque todos entienden las bases militares norteamericanas como una táctica para enfrentar, invadir y atacar a Venezuela , o por lo menos crear un incidente que aumente las tensiones y que hay que entender que Ecuador también, porque al eliminarse la base de Manta, esta en la lista de países indicados para el chantaje y las presiones , entonces hay dos funciones: uno crear el trampolín para lanzar tropas y el otro, es simplemente el aumento de la presencia Norte americana está dirigida hacia Venezuela.

Yo creo también, es una escalada para terminar con la resistencia popular en Colombia, no solo para la guerrilla, sino otros sectores populares que han aumentado sus actividades en los últimos meses. Esta política hay que ubicarla en un contexto mundial porque también, han duplicado las tropas en Afganistán, han lanzado una enorme ofensiva en Afganistán, han extendido la guerra en Pakistán diariamente hay operaciones aéreas en territorio Pakistán y matando cientos de civiles. También hay amenazas de intervenir en Somalia, hay el apoyo de Israel a pesar de las críticas, los judíos siguen construyendo colonias sin ningún represalias por los norteamericanas, porque como decíamos anteriormente Obama, opera con un doble discurso: con propuestas populares y con practicas agresivas militaristas. La gente no entiende esto y repite muchas veces como papagayos.. .

JP- …..Todo está controlado desde el Consejo de Seguridad nacional. Esta presente Obama, la CIA y el pentágono. Esta política de militarización en Colombia es de revertir el progreso en América Latina, de reprimir los movimientos sociales, particularmente con la crisis económica. La pronosticación de Washington es la crisis, va a provocar otra ola de movilizaciones, como hace 10 años, y ahora tienen a las tropas para apoyar cualquier gobierno que esta frente y podría radicalizar el proceso político, no es simplemente para controlar la situación en Colombia, no es simplemente amenazar Venezuela y controlar el Caribe y Centro América. Pero, también es una fuerza de intervención rápida, en cualquier parte de América Latina donde haya un resurgimiento de los movimientos radicales del año 2001 -2002, esto me parece estratégicamente es lo que esta en la agenda del Ultra-reaccionario de Obama que ha tomado medidas militaristas que superan por mucho la política de Bush, fíjate Bush nunca emplazó 7 bases en Colombia, no intervino en el proceso de Honduras , no duplico las tropas en Afganistán. Todo el mundo reconoce que Bush era un reaccionario, pero no quieren reconocer que Obama ha superado al Sr. Bush porque es negro, porque es, esto y lo otro... Es la más grande superficialidad e ignorancia que circula entre diarios como el periódico La jornada en México y pagina 12, no hacen un análisis de profundidad.

SL- Acorde con esa reflexión de la política internacional por parte de Obama en lo que usted denomina discurso de doble moral : Lo más preocupante es como la soberanía y la autonomía de los pueblos está inmersa en una ofensiva de guerra por parte de Estados Unidos … , En Colombia el presidente Álvaro Uribe Vélez se ha prestado para seguir un proyecto GEO –estratégico de E.U. hacia América Latina?

JP- Bueno yo , creo que deberíamos ampliar la discusión, de las bases militares y no la simple operación de los norteamericanos pero, coincidiendo con este proceso hay un lanzamiento de grupos y de organizaciones y movimientos sociales de la derecha, por ejemplo en argentina los grandes dueños de plantaciones han organizado toda una serie de grandes movilizaciones, atacando a progresistas del gobierno de la Presidente Fernández , en Bolivia hay grupos de ultraderecha en Santa cruz, que reciben el apoyo de ONG’s financiados por los Estados Unidos. Hay un resurgimiento de los pinochetistas en Chile y en Brasil podríamos ver, el resurgimiento de la derecha incluso en el último tiempo, parece que está ganando fuerza electoral. La ultraderecha ha seguido operando con respaldo de las burguesías y las pequeñas burguesías en Venezuela. Junto con esto tenemos un fenómeno que mucha gente no ha comentado, es que las organizaciones y los “movimientos de la ultraderecha lumpen” con la crisis económicas, del libre comercio han creado una enorme masa de pobres. En México, en Centro América y en Colombia que como no encuentran un camino en movimientos progresistas, se enganchan al reclutamiento de los narcotraficantes, y de otras actividades ilegalidades, tráficos de personas y estos movimientos tenemos que llamarlos “movimientos y organizaciones lumpen de la ultraderecha” tienen un papel simbiótico con la derecha como tal. Tenemos el caso clásico en Colombia, donde el Lumpen-Narco ha tenido relaciones íntimas, carnales con Álvaro Uribe Vélez el presidente y sus principales apoyos en el congreso. Esto es muy documentado mundialmente, todos hemos reconocido, ningún académico o experto no ha dejado de anotar eso. Pero en Centro América también, “las organizaciones lumpen” tienen una relación cercana con los gobernantes de la derecha y utilizan los fondos de este comercio para financiar y apoyar los candidatos de la derecha.

En toda América Latina: en Bolivia, en Brasil y otras partes esta crisis económica que hemos visto y el libre comercio han desplazado millones de personas, sino encuentran una salida por la izquierda o progresismo, son un terreno fértil para la ultraderecha lumpen y no -lumpen.

Resistencias y luchas…

SL- Dentro del análisis crítico que usted hace…Como hacer una resistencia frente a la vinculación de organizaciones de movimientos de ultraderecha y la militarización de nuestros pueblos, cuando existen medios de comunicación que prolongan toda una política de Guerra ….. que incide en la organización de estos movimientos de ultra-derecha como usted bien lo ha ilustrado, pero frente a estos movimientos existen procesos de resistencia….

JP- Bueno podremos citar muchos ejemplos actuales. Por ejemplo en Honduras a pesar del golpe, las movilizaciones populares siguen mas de 40 días de lucha han establecido hegemonía en enormes sectores populares que antes eran poco activos o por lo menos básicos frente a los procesos políticos. Se han creado situaciones que siguen presionando a la opinión internacional y a los gobernantes para que sigan actuando. Si no existieran movilizaciones, confrontaciones, cortes de caminos , las gestiones de Zelaya caen en un desierto, solamente lo evitan varios países de oposición .En Bolivia por ejemplo, los golpista en septiembre pasado trataron de tumbar el gobierno y las organizaciones sociales, los campesinos, los indígenas, los mineros bajaron a las ciudades confrontando, y por fin Sr. morales pudo sobrevivir afirmando su mando, neutralizando los golpistas, racistas , los llamados “ la media luna ”, esto por citar solamente dos ejemplos recientes, solamente las movilizaciones populares en grandes escala, en un funciones concretas y es un paso para politizar la gente, si uno piensa en el camino electoral. Las elecciones ganadas por la izquierda siempre son producto de sus grandes movilizaciones porque activan y la gente crea conciencia y esta conciencia para elegir y seleccionar candidatos de izquierda. Cuando hay candidatos electorales de izquierda, sin ninguna anterior movilización y lucha de clases, siempre pierden o están en una posición débil si ganan las elecciones.

Entonces, la actual lucha de masas es uno de los factores principales para politizar y poner sobre la mesa las reivindicaciones populares. Algunos gobiernos de izquierda mejoran la vida, en algunos casos, pero incrementalmente no han cambiando la estructura de poder, hay 50 compañías petroleras, mineras en Bolivia todavía, los grandes latifundios siguen en manos de la derecha latifundista. Lo mismo no hay ningún desafío a las compañías petroleras en Argentina. Lula es un gran abogado del libre comercio, entonces el centro izquierda esta en Crisis económica, porque no cambió la estructura y hay un desafío desde la derecha y los movimientos están un poco paralizados, porque apoyan estos gobiernos y ahora faltan alternativas. Yo creo que a partir de las movilizaciones, también hay que crear alternativas políticas, para debilitar estos gobiernos de centro izquierda, es una estrategia de mediano plazo.

Finalmente como lo indica, tiene que decir como en Honduras. Sí el golpe en Honduras los caminos electorales por la lucha de masa no violentas se encuentra en un callejón donde están terminados los caminos legales, o por lo menos los ilegales tonifican los caminos legales. Hay otras formas de lucha, como hemos visto históricamente tanto en Norteamérica, como en otras partes o por la razón o por la fuerza eslogan de Chile históricamente es el sentido muchos pueblos que si podremos cambiar con menos costos las condiciones intolerables mejor..Pero si, es necesario tomar las armas porque nos prohíben cambiar las cosas, hay que tomar esa decisión y no someterse a injusticias..

SL- ...Este trazo que usted propone sobre los movimientos de resistencia, sobre el derecho a rebelarse, el derecho a constituir que los pueblos tengan la defensa de la soberanía , la autonomía es viable bajo la óptica de resistencias…Colombia está pasando por momento de crisis y sobretodo “la venta y privatización de nuestro territorio” por parte del Presidente Álvaro Uribe Vélez a Estados Unidos, …no hay una propuesta popular, organizada contra las bases militares….

JP- ...mira, es comprensible cuando hay deterioración económica, lo podemos ver en Estados Unidos, la primer preocupación de la gente es las causas económicas y sociales que afecta la gente. Yo, creo que la lucha contra las bases militares en Colombia , solo van avanzar una vez que esta vinculada con las luchas de las reivindicativas de los campesinos, indígenas y los trabajadores, en este momento creo la gente está en la lucha sobre : la desocupación, los bajos salarios, las privatizaciones que tienen como consecuencia los despidos y creo que eso es normal. Normalmente la gente no actúa con relaciones externas, es desafortunadamente, pero es comprensible, si creo que la lucha contra las bases tiene que vincularse con las luchas cotidianas….

SL- Eso es una propuesta que se debe desarrollar bajo la cotidianidad, bajo el contexto….Las organizaciones deben trascender en una postura política de lo que está ocurriendo …El común de la gente no sabe verdaderamente lo que está pasando, pero insisto es preocupante las estructuras de izquierda en Colombia que no generan una verdadera propuesta organizativa contra la intromisión de la soberanía y la instalación de las bases norteamericanas ..…

JP- Si, efectivamente me sorprende…

SL- es una militarización de nuestros territorios, es una militarización de la sociedad…

JP- no es el fin. Es primero asesores, luego bases y con eso un trampolín a extender la influencia en la administración civil y mas allá de tomar control de la política, la colonización estilo colombiano es un proceso incremental, es la colonización a la Colombia es paso por paso…

SL– Muy bien la reflexión emprendida aquí, nos da elementos sobre lo que está ocurriendo en Colombia y otros países. Estoy muy agradecida con esta entrevista, que pienso no debe terminar en este tema sino, prolongarse hacia otras reflexiones…

JP- Quiero que sigas en esta línea verdadera de dar información, en una visión crítica sobre esta “colonización en etapas de Colombia, y quiero darte un fuerte abrazo. Gracias…

SL– ...para mí ha sido muy grato que me haya concedido esta entrevista, creemos que debemos seguir construyendo reflexiones de este orden, más allá de los monopolios de la comunicación por eso esta entrevista será divulgada en los principales medios de comunicación alternativa, creo que debemos romper ese cerco mediático…Abrazo y hasta la próxima.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Elecciones presidenciales en Chile: Neoconservadurismo criollo con ventaja en las encuestas


Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)

El avance electoral de la oposición según las encuestas, ha generado tensión y una preocupación desbordante en la coalición de centro-izquierda que gobierna en Chile, llamada Concertación de Partidos por la Democracia.

La situación es paradojal. Una coalición que encabeza un gobierno con significativa aceptación –por los datos el más popular en la historia y el de mayor estabilidad- está a punto de perder la presidencia. Las encuestas han demostrado que la población no votaría por su candidato.

En el puzzle, lo único que cuadra es el fenómeno de una alianza generada por la circunstancia o por el diseño – para resaltar el punto da igual - con el claro objetivo de “derrocar políticamente” a una coalición que ha estado 20 años en el poder.

La idea de “sacar” a la Concertación del gobierno y quebrarla como coalición, ha adquirido un cariz político de nuevo paradigma, es decir: la coalición que le devuelve democracia y estabilidad al país también puede quebrarse porque por principio debe haber alternancia en el poder.

También se habla de la crisis de los partidos políticos y hasta del sistema político, el binominalismo -una herencia de la dictadura- que excluye de representación parlamentaria a los que no participan de las dos coaliciones mayoritarias.

Puede ser. Sin embargo, hay una trampa mucho más grave que es de diseño económico y social.

El planteamiento central del nuevo paradigma que intenta aplicar la oposición que podría vencer en la elección presidencial de noviembre, es profundizar las medidas del ajuste estructural a la economía, que se aplicaron en la década de los años 80 y que se han mantenido relativamente contenidas durante los 20 años de Concertación.

Privatización, desregulación a ultranza y apertura indiscriminada y no selectiva en los mercados, los ejes del ajuste, han sido los caballitos de batalla de una concepción ideológica de organizar la sociedad en base e un individualismo exacerbado que lo único que ha generado es la dictadura del gran capital.

En el fondo es otro tipo de totalitarismo, disfrazado en una espuria libertad sometida a la ilusión de poder del voto popular que solo alimenta la sustentación de las elites.

Este neoconservadurismo criollo, que plantea una profundización del ajuste estructural sin manifestarlo de cara a la población, está representado por los dos candidatos que han exhibido la oposición más agresiva que haya enfrentado la Concertación en esos 20 años en la administración del país.

El más prominente es Sebastián Piñera, el representante de la coalición por el cambio, una alianza de derecha tradicional y de nuevo tipo, que ha liderado permanentemente en las encuestas bordeando el 40%.

Piñera, ex senador, exitoso empresario, y candidato perdedor con un 46.5º %, en la elección 2005 de segunda vuelta frente a la actual presidenta Michelle Bachelet (53,50%), representa en su eje programático, los principios económicos y filosóficos de ese ajuste a la economía mundial de la década de los años 80.

Claramente estos principios han sufrido una readecuación, con una mayor preocupación por la “protección social” (término acuñado por los autores del ajuste en el Banco Mundial), aunque sus bases descansan sobre las mismas premisas: continuar privatizando capitales estratégicos, aumentar la desregulación, reducir el rol del estado en la seguridad social, y continuar con el esquema productivo que demanda la apertura de los mercados.

En el plano internacional, Piñera se ha declarado admirador del “modelo Sarkozy”, (La Tercera 29/06/2009), y mantiene posiciones antagónicas a la política exterior de la Concertación que privilegia el multilateralismo, la integración y la consecución de lo equilibrios.

El segundo contendor opositor, y que se posiciona en las encuestas, un diputado recientemente renunciado al partido socialista y apartado de la Concertación, Marco Enríquez-Ominami, representa tendencias políticas de un amplísimo espectro, aunque también expone un programa anclado en las doctrinas del ajuste estructural de los 80.

Con el mensaje de “limpiar la casa” con mejor gestión y probidad, y con su oferta de mayores libertades y firmeza de carácter en relaciones internacionales, plantea una plataforma muy similar al mensaje de la dupla Bush/Cheney cuando desafiaron a Clinton y Gore en la elección del 2000 exclamando que “ Debían abandonar la casa por haberla ensuciado”.

Al definirse de “pinochetista” en el debate de una salida al mar a Bolivia, Enríquez -Ominami expresa ese perfil de realismo duro mezclado con una postura funcional-conductista en relaciones internacionales, que fue el sello Bush/Cheney. Más allá de una frase tal vez fuera de contexto, el solo hacer alusión a un rasgo del pinochetismo en política exterior, le entrega un elemento eje a su discurso en esta área.

De acuerdo a la respetada encuesta CERC de agosto, en primera vuelta Piñera obtiene un 36%, Eduardo Frei un 22%, Enríquez –Ominami un 15%, mientras que Alejandro Navarro y Jorge Arrate candidatos de izquierda, obtienen un 1% de las preferencias. En tanto, el senador del PRI, Adolfo Zaldívar, de centro derecha, cierra la lista con tan sólo un 0,2%.

Es decir, nunca antes las posiciones neoconservadoras habían estado tan cerca de recuperar el poder que perdieron al acabar la dictadura militar en 1989.

El legado de un slogan

“Frei Sí otro No”, fue un slogan que se usó en 1964, cuando la contienda presidencial era entre un socialista, Salvador Allende Gossens, y uno erigido en la salvación de la democracia, Eduardo Frei Montalva.

Contenía un mensaje simple y directo. Aquella elección de 1964 fue encasillada por la derecha entre la dictadura (Allende), y la libertad (Frei).

Para la izquierda de 45 años atrás era elegir entre algo vislumbrado como socialismo, o un sometimiento a EEUU. Eduardo Frei Montalva venció con más del 16% de votos a su favor.

La desclasificación de documentos de la CIA y el informe del Senador Frank Church de EEUU, indicaron que hubo apoyo financiero estadounidense en la campaña contra Allende. Fuentes de la época, hecho ampliamente admitido hoy, señalan que Eduardo Frei M. ganaba de todas maneras sin ese apoyo externo.

Ahora, sin el dilema límite de libertad o dictadura, con batallas pasadas todavía indescifrables, en otro contexto, por lo que se desprende de la coalición que gobierna frente al avance de la oposición, el argumento central reedita una encrucijada y el slogan de 45 años atrás: Frei Sí otro No.

El Eduardo Frei de 2009, es hijo del Eduardo Frei M. presidente de 1964 a 1970. Ya fue presidente en el período 1994-2000, es de afiliación demócrata cristiana y actual senador.

Representa a la coalición de Gobierno, no repunta en las encuestas (22% en primera vuelta y pierde en segunda vuelta; CERC agosto 2009). Su triunfo depende que el apoyo de la población al Gobierno (65%) y a la presidenta Bachelet (73%) se transfiera en votos para su candidatura.

Lo que está en disputa esta vez no es la probable llegada del comunismo, sino la tentación autoritaria y de corte fascista representada en el envoltorio de mayor eficacia como es el neoconservadurismo, por imponer la supremacía total del capital y el mercado en la organización social y en el desarrollo humano.

Tanto la izquierda, como el verdadero centro y el humanismo de cualquier color, salieron de vacaciones o están demasiado preocupados en mantener los beneficios del poder.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Camino al andar

Oscar Mengarelli (ACTA)

La trágica inequidad social que nos marca a los argentinos se expresa en cifras abrumadoras: unos 4 millones de compatriotas son indigentes y 13 millones se encuentran por debajo de la línea de la pobreza, aun cuando en los últimos años hubo un crecimiento sostenido de la economía.

Según un estudio de la Universidad Católica Argentina, el 40% de la población vive en la pobreza. Por su parte, el coordinador nacional del Movimiento de Chicos del Pueblo, Alberto Morlachetti, denuncia que el 70% de la población menor de 18 años, es decir 9.5 millones de pibes, vive en la pobreza; de ellos la mitad come salteado. A su vez, el Movimiento Territorial Liberación (MTL-CTA) denuncia que son 60 mil los niños que se acuestan en Córdoba con sus pancitas vacías.

Para las cifras oficiales, por lo menos 25 niños menores de cinco años mueren de hambre cada día en Argentina, un verdadero genocidio cotidiano que puede evitarse en un país que produce alimentos para 400 millones de personas y lo habitan 44 millones. Por eso decimos "El hambre es un crimen, ni un pibe menos".

Cuando hablamos de desnutrición y mortalidad infantil también nos referimos a los niños dañados para siempre física, intelectual y emocionalmente; nos referimos al brutal genocidio por planificación de la desigualdad social, que se lleva 9125 niños por año, y de una maquinaria infernal productora de discapacidad humana y social.

Es verdad que la pobreza existe desde hace años, no empezó con el actual gobierno. Pero no es menos cierto que nunca se detuvo. Los gurúes del mercado, los ejecutores de políticas neoliberales, los organismos de crédito internacional, el FMI, el Banco Mundial son responsables de esta letal tragedia que el gobierno actual no pudo o no quiso detener.

Por eso, en octubre de 2008, en Jujuy, dimos un salto cualitativo junto a 600 organizaciones populares, con la vital presencia de los pueblos originarios, para constituirnos como pueblo que no delega más y busca su unidad de clase. Más de 700 localidades de todas las provincias argentinas estuvieron presentes para superar la fragmentación cultural que nos meten las clases dominantes y caminar hacia la Constituyente Social en la Argentina. De esta forma construiremos una relación de fuerzas transformadora y revolucionaria para revitalizar la mística del cambio enarbolada por aquellos 30 mil desaparecidos que viven en la conciencia popular.

En consecuencia demandamos la aplicación de políticas universales, una asignación de 300 pesos por hijo, por mes, para todos los trabajadores registrados, precarizados o desocupados. Debe terminarse con la impunidad de las patronales privadas y estatales que sostienen el trabajo en negro.

El costo de una medida de esta naturaleza ha sido estudiado por los compañeros técnicos de la CTA que vienen trabajando hace años para proponer alternativas viables que reduzcan rápidamente el estado de pobreza que sufre gran parte de nuestro pueblo. Los números son claros: 39.200 millones de pesos por año hacen falta para terminar con el hambre en Argentina.

La cifra puede parecerle una enormidad para cualquier compañero que lea estas líneas pero para el Estado nacional no es un gasto significativo. Además, si se descuenta la recaudación del IVA producto del consumo popular, el gasto se reduciría a 24382 millones de pesos al año. Concretamente hablamos de un 2.2% de PBI nacional, o sea nada.

Si se lo compara la cifra con el PBI de las 200 empresas líderes, estamos hablando de 10.2% de su facturación y menos de la mitad de los subsidios que recibieron las principales firmas del país, incluida la elite agraria. Además, es apenas el 4% del consumo privado argentino, el 32% de la fuga de capitales del 2008, el 15% de las reservas del Banco Central, el 38% del pago por deuda externa presupuestado para este año, el 3% de las ganancias de las mineras transnacionales, saqueadoras a fuerza de desprecio por el medio ambiente.

También reclamamos un blindaje social que permita implementar un aumento de emergencia para los jubilados, junto a la implementación del 82% móvil real. No debe recortarse los gastos sociales sino incrementar su presupuesto, ya que de esta forma se favorece al mercado interno.

Dentro de ese esquema, estamos convencidos que el Ministerio de Trabajo tiene la obligación de abrir paritarias libres para una verdadera discusión salarial, que permita posicionar al salario acorde al costo de la canasta básica familiar. Esta medida también favorece el consumo interno, fundamental para zafar de la crisis de los mercados internacionales. Prioridades

Jujuy determinó como prioritaria la recuperación por parte del Estado de nuestros recursos naturales, mineros y empresas estratégicas, así como el fin la extranjerización de la tierra

Además fijó claramente la necesidad de que se ejerza la plena vigencia de los derechos humanos, traduciéndose en cárcel común y perpetua a los genocidas de la dictadura militar. En esa misma dirección, es necesario: detener la judicialización de la protesta popular y la criminalización de la pobreza, la derogación de los códigos de faltas reaccionarios (amparados por la una justicia ciega, sorda y muda), rechazar la baja de la imputabilidad de los menores y el gatillo fácil. Hay que terminar con la mano dura y combatir el delito a partir de la justicia social y la distribución de la riqueza.

En ese marco, debemos denunciar la agresión permanente a las organizaciones sociales que participan en el Movimiento de Chicos del Pueblo, como lo sucedido en el hogar Juan 23 de Avellaneda, desde que se iniciara la campaña nacional “El hambre es un crimen, ni un pibe menos”. Secuestros, amenazas a docentes en siete oportunidades y posteriores liberaciones, todos mensajes mafiosos que hace recordar a la mano de obra desocupada de la dictadura.

Desde el movimiento no cargan la responsabilidad de los hechos en el gobierno nacional. Pero exigimos que el Estado esclarezca estos atentados antes que sea tarde y debamos llorar un muerto. Es urgente dilucidar responsabilidades y establecer juicio y castigo a los culpables, de lo contrario el gobierno será cómplices de la situación.

En nuestra provincia hay un claro avance de la criminalización y judicialización de la protesta social. Se ensayó en Corral de Bustos, en la ciudad de Córdoba contra los trabajadores de EPEC, municipales, organizaciones sociales, para mencionar sólo algunos de los casos que se repiten frecuentemente.

Desde Jujuy el camino hacia la Constituyente Social echó a andar por el país. El 12 de diciembre de 2008 nos movilizamos a la Plaza de Mayo para abrazar a los chicos del pueblo y denunciar, a plaza llena, que el hambre es un crimen. Los días 22 de abril, 27 de mayo y 7 de agosto de 2este año nos movilizamos por todo el país con paros y jornadas de nacionales de lucha, con la fuerza de quienes no se resignan a que la crisis del capitalismo la paguemos los pueblos, en vez de sus responsables intelectuales y materiales.

Para abonar ese camino es fundamental la integración latinoamericana. Así estaremos en condiciones de contraponer el orden de Washington. En el acecho imperialista, que tiene antecedentes en el golpe de Estado que rechazó el pueblo venezolano, la masacre de Pando contra el pueblo y la Nación boliviana de Evo Morales, se inscribe el golpe de Estado en Honduras organizado por la CIA y el proyecto para instalar más bases militares en Colombia.

Con la excusa de combatir el narcotráfico procuran controlar política, económica y militarmente la región. Por eso es necesario que la comunidad internacional reinstaure al presidente hondureño Manuel Zelaya para desbaratar la estrategia imperialista de resolver la crisis del capitalismo desde el propio capital, profundizando la represión y el ajuste a los países periféricos, exportando golpes de Estado cuando lo crean necesario.

Por un Bicentenario sin hambre.

Oscar Mengarelli es Secretario General de la CTA de Córdoba.


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Vigencia de la edad media


Carlos del Frade (APE)

Un poco menos de sesenta años antes que Colón llegara a América, la palabra apareció en España.

Eran tiempos de inquisiciones, de oscuridades, de los reyes Isabel y Fernando, cuando la conciencia estaba sumergida en el miedo impuesto por unos pocos.

Dicen los etimólogos que la palabra carcinoma apareció en el año 1438 entre los habitantes de la península.

Era sinónimo de cangrejo y se usó por comparación para designar el sentido de “tenaza, instrumento de tortura”.

De ese mismo vocablo derivó la palabra cáncer.

Y ambas fueron mezcladas por el hablar popular y terminaron provocando el nacimiento de la palabra cárcel.

Las cárceles, desde entonces, eran una permanente sumatoria de torturas y enfermedades mortales.

Las cárceles eran, en el origen de las palabras en el castellano, una enfermedad terminal, las cárceles eran el cáncer de la sociedad.

Una sociedad abría las rejas para inocular el cáncer a los que decidía castigar.

Las raíces de las palabras suelen explicar las lógicas de ciertas instituciones.

A pesar de que la Constitución Nacional hable de las cárceles como lugares para rehabilitar a los detenidos, la realidad histórica de las prisiones en la principal provincia de la Argentina devuelve los tiempos originales de la palabra.

“La tortura sigue siendo práctica generalizada en las cárceles provinciales. El submarino seco, los palazos, las golpizas, la picana eléctrica, los traslados constantes, las duchas o manguerazos de agua helada, el aislamiento como castigo, constituyen un muestrario de prácticas vigentes en cárceles provinciales”, sostiene el documento presentado por el Comité contra la Tortura de la Comisión por la Memoria de la provincia de Buenos Aires.

Allí se lee que durante el año 2008 murieron ciento doce personas, a razón de un muerto cada tres días.

Para el Comité, la política del Ministro de Seguridad de Buenos Aires, Carlos Stornelli, “representó un retroceso. Los resultados de esa política fueron el uso cada vez más extendido de prácticas arbitrarias como las torturas, suicidios sospechosos en comisarías y un nuevo caso de desaparición forzada de persona: el joven Luciano Arruga, de 17 años, que fue visto por última vez en una comisaría de Lomas del Mirador”.

Otros datos del informe revelaron que casi la tercera parte de las muertes fue causada por peleas, asesinatos, heridas de arma blanca, electrocución y suicidio por ahorcamiento.

El Comité destacó el incremento de la cantidad de mujeres detenidas y acusadas por tenencia simple de drogas.

Pero quizás el dato de mayor profundidad es que se registraron 19 hechos violentos por día.

Una clara demostración que en las cárceles de la provincia de Buenos Aires se hace realidad la etimología del término.

Son lugares que multiplican la tortura y se convierten en enfermedades terminales para los que pueblan sus espacios.

La edad media está vigente en pleno siglo veintiuno.

Autor imagen: APE


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Tucumán: A minutos de Casa de Gobierno, miles de personas viven en medio de arroyos de aguas cloacales


Esteban Stanich (PRIMERA FUENTE)

Las calles de los barrios del sur de la capital son verdaderos manantiales de aguas servidas. Es tal el volumen de líquido que va a parar a esa zona que el sistema cloacal se colapsa en forma reiterada. Bocas de registros destapadas y napas freáticas que rebalsan los pozos ciegos de las viviendas. Vecinos del Mercofrut deben vivir con enormes piletones de materia fecal en las puertas de sus casas. Un conflicto sanitario de vieja data.

No hay cuadra sin pestilencias. Los innumerables cauces de desechos cloacales circulando por las destruidas calles de los barrios del sur de la capital son una postal que, gracias a su permanencia, ya se volvió típica. Así viven miles de vecinos del canal sur. Un gran número de ellos ni siquiera cuentan con cloacas. Los pozos ciegos son una alternativa que deja a la delicada realidad sanitaria como un complemento ineludible de la miseria en la que esta gente vive.

La saturación de este precario sistema junto a la superficialidad de las napas freáticas no da margen a una calidad de vida al menos digna. A tal extremo llega esta situación que en los sectores más humildes, los vecinos deben compartir el pozo de las pocas viviendas que aún soporta más desechos. En otras palabras, al carecer de baños y tener sus pozos rebalsados deben acudir al del vecino. Por más insólito y triste que parezca.

“Una vez que los inodoros y pozos se rebalsan toda la casa de llena de aguas servidas. Inmediatamente se llena de moscas verdes y luego se forman gusanos. Así se vive aquí. Las infecciones que padecemos son frecuentes. Estamos abandonados por el gobierno”, lamentó resignada Juana Rosa Alderete.

Fuera de las viviendas tampoco se encuentra alivio. El olor nauseabundo hace irrespirable cada rincón de ese extremo de la capital. Allí van a parar los líquidos cloacales de todo el norte y oeste de la ciudad. Es tal el volumen de líquido que se transporta que el sistema se colapsa, las bocas de registro se destapan y el agua fluye en forma permanente por las calles.

El panorama, pese a las inversiones que se están realizando, no parece alentador. En el centro se están levantando alrededor de un centenar de edificios pero la red cloacal, que ya tiene más de un siglo de antigüedad, en proporción, creció muy poco. La casa de María Angélica Razuk es un ejemplo de esta realidad. Ubicada en la intersección de La Rioja y Fortunata García, en Los Vázquez, debe soportar, cada vez que llueve, la inundación de su vivienda por la colmatación de su cámara séptica. Pese a esta contingencia, se siente afortunada: está entre los “privilegiados” de la zona que sí cuenta con conexión cloacal.

Detrás del Mercofrut, un polo infeccioso

El periplo por los manantiales de cloacas tiene un punto insoslayable en la unión de los barrios Alejandro Heredia y El Salvador, detrás del Mercofrut.

La solución para “tratar” los desechos de la gran cantidad de baños que existen en el centro de ventas frutihortícola fue la instalación de enormes piletones a cielo abierto donde van a parar las aguas servidas (ver video aparte).

El foco infeccioso que estos pantanos de material fecal representan es difícil de tolerar. Entre los olores nauseabundos, los mosquitos y un paisaje deplorable, quienes allí viven se sienten habitantes de segunda.

Inodoros saturados, aguas cloacales que recorren las puertas de las casas, pestilencias irrespirables. El asco ya se naturalizó entre los vecinos de la zona.

“Ya no sabemos cómo quejarnos ante la Sociedad Aguas del Tucumán (SAT). Necesitamos que los camiones sanitarios vengan más seguido a captar los desechos de los pozos rebalsados. Ahora, como los caños del Mercofrut que desembocan en los piletones se trancaron no tuvieron mejor idea que arrojar los desechos cloacales a la calle. Que todo el mundo sepa que este infierno se está viviendo a pocos minutos de plaza Independencia”, bramó en declaraciones a PRIMERA FUENTE, Ángel Tolosa.

Foto: Argentina, Tucumán: Momento justo en el que el ducto del piletón del barrio Lapacho Sur manda los desechos cloacales al canal sur. / Autor: PRIMERA FUENTE






Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Guarderías, agro y countries son los sectores con más empleo en negro

LA CAPITAL - TMO

La Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip) fiscalizó la situación laboral de 186.509 trabajadores en los últimos cinco meses y sostuvo que el mayor número de empleos no declarados se detectó en el caso de guarderías de niños, countries y empleados del sector agropecuario.

Los operativos se realizaron en el marco de la instrumentación del plan de regularización del empleo aprobado el año pasado por el Congreso nacional y que otorga beneficios fiscales a los patrones que blanqueen a su personal antes del 28 de enero próximo.

En este contexto, la Afip intensificó además las tareas de fiscalización, que se multiplicaron a partir de la incorporación de nuevos agentes al organismo.

“Antes los relevamientos eran muy pocos, porque se hacían como máximo de 3 mil a 4 mil por mes; con la incorporación de agentes, desde marzo hasta ahora se relevaron 185 mil”, explicó Iván Budassi, director general de Recursos de la Seguridad Social de la Afip.

La Afip incorporó 2 mil empleados de las ex AFJP y aumentó su capacidad operativa que le permite relevar cerca de 40.000 empleados por mes.

“Es la primera vez que la Afip cuenta con un cuerpo específico para este tipo de relevamientos”, destacó Budassi, quien remarcó que “las fiscalizaciones forman parte de un proceso inductivo para invitar a los empleadores a registrar trabajadores”.

En este último relevamiento, realizado sobre 186.509 trabajadores, se “detectó una importante proporción de trabajo no registrado”, con un promedio de aproximadamente 25% de informalidad en diversos sectores económicos del país.

Los controles, que se realizaron entre el 3 de marzo y el 24 de julio, también incluyeron a 57.775 empleadores.

Negreros

De este relevamiento surgió que las guarderías de niños, los countries y el sector agropecuario son los sectores que presentan un mayor porcentaje de trabajadores no declarados.

Las guarderías de niños —generalmente se trata de establecimientos sin subsidio estatal— tenían 39,6% de empleo no registrado; en los countries, 30,3% del personal que trabajaba para los propietarios no se encontraba en regla; mientras que en el sector agropecuario relevado la cifra alcanza 24,5%, indicó la Afip.

Esta primera etapa del control se focalizó en shoppings, comercios, grandes obras de construcción y countries.

En adelante, el ente de fiscalización comenzará a relevar sectores más complejos de la economía como “el rural más alejado de los centros urbanos, fábricas textiles y de pequeña manufactura que está en negro y tienen inmigración ilegal, y sectores rurales en general donde se hace algún tipo de manufactura o cosecha estacional”, detalló Budassi.

“De aquí hasta fin de enero, que es cuando termina el régimen, tenemos dos tareas: primero, concentrarnos en sectores en los que sabemos que estadísticamente hay más marginalidad; y segundo, volver a repasar aquellos sectores donde fuimos inicialmente”, agregó.

Asimismo, consideró que “con el personal que había antes eran muy difíciles de cotejar”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Misiones: Denuncian condiciones de esclavitud en secaderos de yerba

MISONES ON LINE

María López, esposa de un obrero de un conocido secadero de la zona Centro denunció que en el lugar se trabaja en condiciones de esclavitud con salarios mínimos y vales de comida para gastar en los expendedores de la misma empresa. Si no aceptan, amenazan con pagarle a 30 ó 60 días, señaló al el programa El Periodista, que conduce Gustavo Añibarro.

El secadero tiene al menos 150 obreros que no tienen cobertura social ni seguro contra accidentes de trabajo.

El Ministerio de Trabajo ya tomó conocimiento del caso y admite que no es el único, ya que en Andresito habría casos similares.

La Uatre, realizó inspecciones en el lugar, pero solo aplicó multas.

Los obreros de Mate Rojo trabajan entre doce y trece horas por día. La paga, varía según el sector en el que se trabaje, pero en líneas generales oscila entre los 3 y los 5 pesos por hora. Un buen porcentaje de este ingreso, los obreros lo reciben en “vales de uso interno”, a través de los cuáles la patronal logra montar un cínico negocio a base de la explotación. “Nos pagan con esos vales y sirven solo para comprar las mercaderías del mercadito que la empresa tiene. Ahí todo cuesta mucho más caro que afuera a pesar de la mala calidad. Una lata de caballa sale 7 pesos, es decir, mucho más de lo que cobra un obrero por hora de trabajo” relata uno de los pocos hombres que aceptaron hablar bajo absoluta reserva de fuentes, según publicó también la revista Superficie.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...