martes, 20 de octubre de 2009

Proyecto Censurado: Senadores y representantes invierten en contratistas del Pentágono

Lindsay Renick Mayer (OPENSECRETS)
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Más de 151 miembros del Congreso -Senado y Cámara de Representantes- invirtieron hasta 195 millones de dólares en las mayores empresas contratistas proveedoras del ministerio de Defensa, obteniendo ganancias por la ocupación militar de EEUU en Iraq y Afganistán, según un estudio del Centro para la Política Responsable (CRP, por su sigla en inglés), un organismo independiente.

Cuando en abril de 2008, el general David Petraeus, el más alto oficial del ejército de EEUU en Iraq, fue a la Colina del Capitolio para informarle al Congreso, en realidad se dirigió a unos legisladores que tenían mucho más que una preocupación política por la invasión de Iraq. Los mismos senadores y representantes que convocaron a informar al general y al embajador de EEUU en Iraq tenían millones de dólares de dinero propio invertido en corporaciones que participan del negocio de la guerra como proveedoras al departamento de Defensa (DoD, por su sigla en inglés, conocido también como el Pentágono).

En 2006, las carteras de inversiones de 151 miembros activos -más de la cuarta parte del Congreso, que tiene 100 senadores y 435 representantes- tenían entre 78,7 y 195,5 millones de dólares invertidos en corporaciones que suscriben contratos con el Pentágono por cantidades superiores a 5 millones de dólares. Las carteras de inversión incluyen participación en compañías del complejo militar-industrial que cada mes reciben miles de millones de dólares por fabricar y vender a las fuerzas armadas de EEUU casi todas las aplicaciones militares, desde aviones y armas a suministros médicos y refrescos.

Entre los legisladores que han invertido su dinero en corporaciones contratistas del DoD se encuentra John Kerry, senador demócrata por Massachusetts y candidato presidencial en 2004, hasta con 38.209.020 dólares; el representante republicano por Nueva Jersey Rodney Frelinghuysen, con 49.140.000 dólares; el representante republicano por Carolina del Norte Robin Hayes, con 37.105.000; el representante republicano por Wisconsin James Sensenbrenner Jr., con 7.612.653; el representante demócrata por California Jane Harman, con 6.260.000; el representante republicano por Michigan Fred Upton, con 8.360.000; el senador demócrata por West Virginia Jay Rockefeller, con 2.000.002; el representante republicano por Wisconsin Tom Petri, con 5.800.000; el representante republicano por Texas Kenny Ewell Marchant, con 1.163.231; y el representante republicano por Texas John Carter, hasta con 5.000.000.

Cuarenta y siete miembros del Congreso (o el 9% de los 435 miembros de la Cámara y 100 del Senado) invirtieron en 2006 en compañías que trabajan principalmente para el sector Defensa. El precio actual de las acciones promedio de estas sociedades es casi dos veces más alto que en 2004. El CRP estableció que las inversiones de los legisladores en estas empresas contratistas les rindieron utilidades personales de 15,8 a 62 millones de dólares entre 2004 y 2006, incluyendo dividendos, ganancias sobre el capital, derechos e intereses.

Las compañías que tienen inversionistas en el Congreso recibieron más de 275,6 mil millones de dólares del gobierno en 2006. El valor mínimo de las inversiones personales de los miembros del congreso en empresas contratistas de Defensa aumentó 5% entre 2004 y 2006. Empero, debido a que los legisladores están obligados a divulgar sus activos solamente en gamas amplias muy generales, el valor de estas inversiones pudo subir tanto como 160%, o incluso caer en 51%.

El senador demócrata John Kerry y el representante republicano James Sensenbrenner, considerados los dos miembros más ricos del Congreso, estuvieron entre los legisladores que entre 2004 y 2006 obtuvieron mayores ganancias por sus inversiones en corporaciones contratistas del ministerio de Defensa: Sensenbrenner ganó por lo menos 3,2 millones de dólares y Kerry cosechó un mínimo de 2,6 millones.

La mayoría de los miembros de los comités del Senado de Relaciones Exteriores y de Fuerzas Armadas son inversionistas importantes en las compañías de Defensa, aunque los participantes en otros comités relacionados con Defensa también tienen inversiones semejantes. El senador Joe Lieberman -independiente por Connecticut-, presidente de los comités del Senado de Seguridad de la Patria y de Asuntos Gubernamentales, invirtió por lo menos 51.000 dólares en compañías contratistas de Defensa en 2006. El representante Howard Berman -demócrata por California-, que dirige el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, invirtió por lo menos 30.000 dólares en compañías de Defensa.

Como las operaciones militares en Iraq y Afganistán se ampliaron y transformaron, también necesitaron bienes y servicios que se extendieron más allá de helicópteros, vehículos blindados y armas. Las corporaciones gigantes ajenas al sector de Defensa, tales como Pepsico, IBM, Microsoft y Johnson & Johnson, también recibieron contratos del Pentágono y todas constituyen inversiones bastante populares entre los miembros de ambas ramas del Congreso y el público en general.

Un portavoz de Sensenbrenner, quien apoyó la política de la administración Bush en Iraq, dijo que las acciones del representante fueron heredadas de sus abuelos y que son manejadas casi enteramente por sus consejeros de inversión. Según un portavoz del senador Kerry, quien fue particularmente crítico de la estrategia y las políticas de la administración Bush en Iraq, el legislador es beneficiario de inversiones de confianza de su familia que él no controla.

Actualización de Lindsay Renick Mayer (de “Opensecrets”)

Cuando nos sentamos a escribir esta historia, teníamos en mente a algunos de los contratistas de guerra más obvios: Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics, etc. Pero cuando terminamos, supimos que casi cada legislador invirtió en contratistas de Defensa porque el alcance de la guerra llegó a un punto en que involucró los servicios de corporaciones nada sospechosas, más bien inverosímiles, por ejemplo Pepsi y Johnson & Johnson. Significa que no sólo fue difícil que los legisladores evitaran poseer tales inversiones, también fue igualmente duro para cualquiera del público dirigir claramente una cartera diversificada de primer orden.

Sin embargo, los miembros del público no tomaban decisiones sobre la legislación de Defensa que podría afectar al valor de esas inversiones. Los legisladores por supuesto continúan haciéndolo así y continúan aferrándose a estas inversiones: en 2007, sus activos relacionados con Defensa valían entre 5,3 y 11,1 millones de dólares (resulta imposible calcular el valor exacto porque los legisladores declaran el valor de sus inversiones en gamas amplias). Los informes personales del acceso financiero de 2008 ahora también están disponibles en OpenSecrets.org [en inglés] en: http://www.opensecrets.org/pfds/search_cid.php.

Los legisladores no sólo se benefician personalmente de las corporaciones del sector Defensa, sino también políticamente. En los primeros tres meses de 2009, las compañías del sector aportaron casi 2 millones de dólares a los candidatos, a los comités de partidos y a los comités de acción política, con el 57% del total yendo a los demócratas. En el ciclo de la elección 2008, el sector entregó 23,5 millones de dólares. El representante John Murtha (demócrata por Pennsylvania), presidente del subcomité de Asignaciones de Defensa de la Cámara, recogió 2,6 millones, más dinero colectado del sector que cualquier otro legislador desde 1989. Murtha consiguió algo de leña -y mucha atención- este año por sus conexiones con la ahora difunta empresa de lobby PMA Group, investigada por el FBI por denuncias de violación de leyes de financiación de campañas. Los clientes de la empresa eran sobre todo compañías de Defensa que buscaron asignaciones del subcomité de Murtha.

Ya que el puntero de la cronología del presidente Obama para comenzar a traer de vuelta a las tropas se dirigió de Iraq, será interesante averiguar si los legisladores continuarán invirtiendo en contratistas de guerra, especialmente si disminuye su necesidad durante los años que vienen (y, por lo tanto, los lucrativos contratos con el DoD).

Hemos quedado satisfechos de que la gran prensa principal se haya interesado en sus portadas por las finanzas personales de los legisladores, además de sus variadas conexiones financieras con la industria de Defensa. La prensa frecuentemente toma datos de OpenSecrets.org y cita informes nuestros como éste, incluyendo al Wall Street Journal, Washington Post, New York Times, prominentes bloggers y muchos “perros guardianes” (“watchdogs”, denominación que alude a los observatorios críticos de los medios). Es relevante que el público entienda la relación completa entre los legisladores y las compañías afectadas por sus decisiones legislativas. Sólo entonces el grueso público puede determinar si se están tomando decisiones basadas en el dinero o los méritos.

Para leer más acerca de cómo legislan el lobby, las finanzas personales y el tráfico de influencias, revisar el blog del CRP en http://www.opensecrets.org/news/.

Y para hacer cualquier investigación, basta con sumergirse en nuestra base de datos personal sobre acceso financiero: http://www.opensecrets.org/pfds/index.php.

Fuente:
Opensecrets, 3 de abril de 2008, “Strategic Assets”, por Lindsay Renick Mayer.
Estudiantes investigadores: Leora Johnson y Michael Seramin.
Evaluador académico: Peter Phillips Ph.D., Sonoma State University.

Foto: Estados Unidos, Poder Legislativo - El representante republicano James Sensenbrenner y el senador demócrata John Kerry, considerados los dos miembros más ricos del Congreso, estuvieron entre los legisladores que entre 2004 y 2006 obtuvieron mayores ganancias por sus inversiones en corporaciones contratistas del ministerio de Defensa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Crisis Global I: Un respiro en la turbulencia

Claudio Katz (especial para ARGENPRESS.info)

En este primer texto se analiza la coyuntura de alivio financiero que ha generado el socorro estatal a los banqueros. Los financistas han impuesto la socialización de sus pérdidas, luego de dispersar el riesgo en sofisticadas operaciones. Cómo lograron bloquear el control de su actividad han reiniciado las burbujas y refuerzan la concentración financiera. Aunque la situación de muchos bancos sigue comprometida, lograron traspasar parte de su quebranto al resto de la economía.

Los auxilios estatales atenúan pero no revierten la mayor recesión de las últimas décadas. Estos rescates han provocado un incremento explosivo de la deuda pública, que impondrá gravosos pagos de intereses y debilitará las futuras recuperaciones. En la coyuntura, el freno a la producción es retroalimentado por el desempleo y la caída de los salarios.

Existen fuertes indicios del carácter prolongado de la crisis. Nuevos estallidos en las economías más frágiles coexistirían con la repetición en los países avanzados del estancamiento japonés de los años 90. El establishment vacila entre prorrogar y reducir las subvenciones estatales, mientras se procesa una desvalorización de capitales a través de drásticas reorganizaciones empresarias. El modelo seguido por General Motors ilustra el carácter socialmente regresivo de esta reconversión.

La distensión financiera induce a los neoliberales a retomar el evangelio de la desregulación. En cambio los keynesianos apuestan a enderezar el capitalismo con mecanismos de control. Pero ambas vertientes ignoran que la crisis obedece a contradicciones intrínsecas del sistema.

Las clases dominantes propician nuevos recortes de salarios y de conquistas sociales. Incentivan el temor que suscita el desempleo y pretenden transformar la frustración de los sectores medios en furia antipopular.

El alivio que exhiben los capitalistas también refleja las debilidades de la resistencia social, que perdió fuerza luego de contundentes respuestas iniciales. El impasse político del movimiento alterglobal dificulta la coordinación de una protesta mundial. Los trabajadores enfrentan la crisis actual en condiciones más adversas que la generación precedente, pero habrá muchas oportunidades para recuperar la iniciativa.

Transcurrido un año desde el estallido de la crisis predomina una coyuntura de alivio financiero. Este abrupto cambio de clima ha desconcertado a muchos economistas, que hace pocos meses pronosticaban la repetición de la depresión del 30 y ahora opinan que no ha pasado nada. Todos siguen atentamente la evolución de la economía norteamericana, que parece definir el clima predominante a escala mundial.

Un efecto del socorro

La distensión actual es consecuencia del socorro aportado por los estados a los bancos, que fueron rescatados del abismo con auxilios multimillonarios. Este sostén permitió contener un colapso que puso en jaque a grandes entidades norteamericanas y amenazó la supervivencia de todo el sistema financiero europeo. El salvataje llegó cuándo se avizoraban fugas de depósitos y confiscaciones de ahorros.

Este rescate ilustró cómo funciona la estrecha asociación que mantienen los gobernantes con los banqueros. Los funcionarios convalidaron primero la socialización de las acreencias incobrables que impusieron los financistas, al dispersar su riesgo en paquetes de bonos con baja probabilidad de cobranza. Cuándo salió a flote la imposibilidad de comercializar estos papeles se concretó una socialización de las pérdidas, a través de auxilios que solventa el conjunto de la población.

Este subsidio es presentado como un procedimiento natural para evitar padecimientos mayores, ocultando la dimensión de los beneficios otorgados a los financistas y los duros efectos de las penalidades transferidas a los asalariados. Se argumenta que los bancos “son demasiado grandes para caer”, sin explicar por qué razón esa envergadura obligaría a subsidiar a los dueños de las entidades.

También se repite que entregar dinero a los financistas “es más eficiente que distribuirlo entre el público”, cómo si la crisis no hubiera demostrado el total parasitismo de los banqueros. Es evidente que la retórica neoliberal vuelve a escena, con todos los mitos de la competencia y la sabiduría del mercado. Ya se olvida cómo la fulminante intervención estatal durante el último año refutó en forma categórica esas creencias.

El socorro a los banqueros es monitoreado por la elite de Wall Street que rodea a Obama (Geithner, Sumers, Volcker). Este grupo asegura el otorgamiento de incontables fondos a los banqueros, sin contrapartidas o garantías de devolución al estado. Han prorrogado el auxilio que instrumentó un hombre de Bush (Paulson), para que los bancos limpien sus balances de títulos que llegaron a cotizarse a precios nulos. El estado aporta el dinero que necesitan los financistas para reiniciar la capitalización de sus entidades y recrear un mercado para esos bonos tóxicos.

Obama desechó todas las propuestas de control sobre los bancos. No hubo puniciones, ni intervenciones en la gestión de entidades, que cargan con montañas de acreencias incobrables. Este rojo involucra pagos a las grandes empresas y no sólo a los los pequeños deudores hipotecarios. El presidente norteamericano tampoco aceptó instrumentar el modelo sueco de nacionalización temporaria de los bancos más afectados, para evaluar la real situación de sus carteras. Ni siquiera consideró que a cambio del auxilio oficial, el estado tuviera participación como accionista con poder de decisión, en la gerencia de esas entidades. Con esta actitud ha evitado que se reconozcan las pérdidas y se transparente la insolvencia de los bancos.

Vuelve la fiesta

El alivio financiero ha generado una amnesia total con lo ocurrido hace pocos meses. Al decrecer el temor a un colapso se reinstaló la dinámica especulativa en todos los mercados. Los llamados a reducir la “exuberancia financiera”-mediante la “refundación del capitalismo”- que irrumpieron durante la crisis han pasado al olvido. La voracidad de los banqueros retomó protagonismo, pero esta vez con la impúdica financiación del estado. Este retorno de la fiesta es muy visible en la euforia de las Bolsas.

En este escenario los bancos han reiniciado el pago de bonificaciones millonarias a los ejecutivos. Las entidades norteamericanas que más dinero recibieron del Tesoro (Goldman Sachs, Bank of America, Morgan Stanley, Citigroup) encabezan el otorgamiento de estos escandalosos premios. Mientras que el equipo de Obama se opone explícitamente a limitar estos pagos, el gobierno francés las cuestiona pero convalidando su implementación.

Los banqueros han reabierto el casino, luego de impedir una supervisión efectiva de su actividad. Vuelven a operar con títulos sofisticados, derivados y lucrativas transacciones de corto plazo. Ya preparan la sustitución de los créditos hipotecarios por nuevas burbujas, relacionadas con la financiación de proyectos ambientales (mercado de créditos de emisión) y con operaciones de compra-venta anticipada de patentes.

Este reinicio del festival financiero diluye la presión para enjuiciar a los responsables del crack. El encarcelamiento de los estafadores que engañaron a sus clientes con oscuras transacciones (como Madoff) ha sido excepcional. Los gobiernos continúan encubriendo los fraudes y a lo sumo, negocian algún blanqueo de la evasión fiscal perpetrada por los millonarios estadounidenses en los bancos suizos. Las abrumadoras denuncias de irregularidades cometidas por los bancos norteamericanos contra los pequeños deudores hipotecarios no se investigan, ni penalizan. (1)

También se han enfriado las reformas financieras avizoradas durante el cenit de la crisis. En la coyuntura de alivio, los bancos han recuperado poder para bloquear la regulación de los paraísos financieros o el control de los derivados. También se ha cajoneado la obligación de devolver fondos perdidos por inversiones desacertadas y la exigencia de informar sobre los riesgos involucrados en las operaciones a futuro.

El socorro estatal refuerza también el renovado proceso de concentración del capital. El gobierno de Obama ha dejado que los ganadores (Goldman Sachs, Morgan) absorban las carteras de los perdedores (Lehman Brothers, Bear Stearns) y presionen sobre los activos de las entidades en apuros. Los planes de auxilio iniciaron este curso al digitar a los beneficiarios del subsidio oficial. Sólo 13 bancos recibieron, por ejemplo, las tres cuartas partes del primer paquete de socorro otorgado durante el año pasado (Programa de Alivio de Activos con Problemas).

También en Europa se afianza una nueva oleada de gestación de mega-bancos. En Gran Bretaña el grueso de la subvención fue destinada a tres entidades (Northern Rock, Bank of Scotland, Lloyds), en Francia el estado sostuvo directamente a dos grupos amenazados (Banque Populaire y Caisse d´Epargne) y facilitó la compra de Fortis por el BNP-Paribas. En Alemania se apuntaló a un banco tradicional (Dresdner) y Suiza aportó todas las garantías requeridas para asegurar la continuidad de sus tres principales instituciones. (2)

Un alivio coyuntural

El socorro oficial atenuó el peligro de un estallido bancario, pero no ha resuelto los principales problemas del sistema financiero. Las entidades deben lidiar con deudas millonarias de grandes corporaciones que posponen el pago de sus compromisos.

A principio del 2009 esa morosidad de pagos involucraba en Estados Unidos unos 500.000 millones de dólares. La tasa de incumplimiento promediaba el 13, 9% del total y podría llegar a 18,5%, luego de situarse en 11,9% (2001) y 10,4% (2002). Los pasivos hipotecarios suman 1,2 trillones de dólares, las deudas de consumo suponen 7 trillones y los bonos de las empresas concentran varios trillones adicionales. (3)

Tampoco se ha encarrilado el problema de las deudas subprime que desencadenó la crisis. Se ha dilatado el agrupamiento de estos títulos en algún fondo o banco, que permita comercializarlos en el futuro y no se ha definido la forma de establecer el precio de esos bonos. La fragilidad del alivio actual se verifica, además, en la débil reconstitución del crédito. Los bancos mantienen congelados los préstamos y utilizan el dinero provisto por el estado para restaurar su patrimonio.

La convalidación gubernamental de esta conducta ha desatado fuertes críticas entre los propios economistas que simpatizan con Obama. Resaltan la necesidad de incluir al estado en los directorios de las entidades para obligar a los bancos a prestar. (4)

Esta sequía del crédito podría quedar superada si los bancos norteamericanos y europeos logran una fuerte re-capitalización, mediante la recaudación de fondos privados. Pero el incentivo a esa recolección ha sido socavado por la política de asegurar inmediata protección estatal frente a cualquier temblor.

No es fácil evaluar cuánto ha cambiado realmente la situación de las entidades, que hace pocos meses se encontraban a un paso de la bancarrota. Es llamativa la situación del Citigroup y el Bank of America -que habían sido catalogados de instituciones “zombies” por su irrisoria valuación de mercado- y ahora lucen formalmente recuperados. Este pasaje del derrumbe al florecimiento podría indicar que los bancos lograron traspasar parte de su quebranto al resto de la economía.
Claudio Katz es economista, Investigador, Profesor. Miembro del EDI (Economistas de Izquierda).

Notas:
1) Estos fraudes se multiplicaron por diez desde el 2001, Página 12, 26-2-09
2) Wall Street Journal-La Nación, 26-1-09.
3) Wall Street Journal-La Nación 13-2-09.
4) Krugman Paul, “Consejos del Nobel de Economía a Obama”, Revista Rolling Stone, 19-1-09. Krugman Paul “En el borde justo del abismo”, Clarín, 24-2-09.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Pandemia de gripe porcina y globalización neoliberal

Dr Raúl Auth Caviedes (especial para ARGENPRESS.info)

El perverso modelo neoliberal predominante, que fomenta el individualismo y el egoísmo y deja de lado la solidaridad y la cooperación, ha acentuado la desigualdad en la población mundial, generando una minoría muy acaudalada y una mayoría de escasos recursos. La codicia desmesurada de la élite favorecida resultante ha causado la peor crisis financiera mundial desde 1929, con un devastador impacto social de desempleo e incertidumbre. Y no solamente eso, sino que ha ocasionado graves problemas a la salud de la humanidad y al medio ambiente.

Las condiciones de producción de carne impuestas por el incontrarrestable poderío de grandes empresas ha hecho desaparecer a los medianos y pequeños productores, eliminados por la imposibilidad de competir contra las gigantes empresas trasnacionales, ha posibilitado la aparición de nuevas cepas virales, de características imprevisibles. Los métodos de crianza industrial, propios de las grandes empresas nacionales y trasnacionales, nacidas al amparo del neoliberalismo globalizador, se caracterizan por tratar a los animales como un mero producto industrial que proporciona carne y procura beneficios financieros. Se desestima la realidad que son seres vivos, como los humanos, y con una similitud genética bastante próxima a nuestra especie. Se violenta despiadadamente su fisiología, colocándolos en condiciones infernales. Los métodos industriales de producción intensiva, incitados por una desembocada codicia de empresarios irreflexivos, han llevado a la propagación del virus ISA en los salmones, a la diseminación de la gripe aviar y a la pandemia de gripe porcina. Esta última tiene claras explicaciones. Se hacina a los cerdos en restringidos lugares, impidiendo su movimiento para obtener una rápida engorda, hasta alcanzar unos 120 kilos. Esta forzada reclusión les produce estrés que aumenta su susceptibilidad a los virus. Incrementa esta fragilidad a las enfermedades virales el uso frecuente de plaguicidas, vacunas y antibióticos empleados para lograr mejor rendimiento, olvidando que su empleo favorece la aparición y propagación de gripe en estos animales, promoviendo una selección de virus con mayor potencial patógeno.

Smithfield y Granjas Carroll

La ONG GRAIN ha hecho un informe incriminando a Smithfield Foods Inc, como fuente de origen de la pandemia de gripe porcina, por la utilización de métodos de crianza como los mencionados. Se trata del primer procesador y comercializador de carne fresca y envasados de carne en Estados Unidos, así como su mayor productor de carne de cerdo. Esta gran empresa estadounidense, con ventas de U$ 12 mil millones, ha sido frecuentemente demandada por no respetar los derechos de sus trabajadores y por contaminar el agua, el suelo y el aire. A modo de camuflaje, mantiene una activa y costosa campaña para proyectar una imagen empresarial protectora del medio ambiente y respetuosa de los derechos de sus trabajadores. En 1997 fue multada con US$ 12.300.000 por violar la Ley de Aguas Potables. Según el periodista Luis Hernández Navarro, incurrió en 6.900 violaciones a la legislación de protección del agua en Virginia. Para evadir estos problemas, Smithfield trasladó parte de sus criaderos a México, Polonia y Rumania, países ansiosos por captar inversiones extranjeras sometiéndose a cualquier condición para garantizar elevadas ganancias, con trabajadores de bajos salarios, con legislación ambiental inexistente o muy permisiva y con autoridades generalmente fáciles de sobornar. En 1994, Smithfield, aprovechando las franquicias del Tratado de Libre Comercio entre USA, Canadá y México, creó la filial Granjas Carroll en el valle mexicano de Perote, en el pueblo La Gloria de 3.000 habitantes, en el Estado de Veracruz. Allí las condiciones de crianza fueron deplorables, desechando las quejas de los pobladores del lugar, que no solo no fueron atendidos, sino que reprimidos, llegando incluso a acusarlos por difamación. Las autoridades y los medios de comunicación de derecha calificaron a los reclamantes como antipatriotas, comunistas nostálgicos que pretendían desincentivar la valiosa inversión extranjera tan imprescindible para el progreso del país. Cuando se supo de la epidemia, los pobladores fueron culpados como los causantes de la diseminación de la infección por “usar remedios caseros en vez de acudir a los centros de salud para curarse de la gripe”.

El periódico mexicano, La Jornada, publicó desde 2006 una serie de artículos y reportajes en los cuales se denunciaba la deplorable situación sanitaria y ecológica en Perote provocada por la crianza industrial de Granjas Carroll, los cuales no merecieron comentario alguno de las autoridades mexicanas. En este contexto sumamente contaminado y antihigiénico, el virus propio de la gripe de los cerdos se hizo trasmisible a humanos a finales de 2008 y principios de 2009. Se produjeron en La Gloria infecciones respiratorias, con fiebre y fuerte tos, según lo constató Biosurveillance, que pertenece a Verotec, centro de información epidemiológica gubernamental estadounidense. El 60% de los habitantes padecía de esta nueva y atípica enfermedad. Las autoridades sanitarias mexicanas se tardaron mucho en dar a conocer este brote gripal atípico, presionadas por los intereses económicos no solo de la industria porcina, sino también por la poderosa empresa turística preocupada por la cercanía de la semana santa. Asimismo se retrasó el anuncio debido a la programada visita del presidente Barack Obama, el 16 y 17 de abril, cuando la epidemia estaba bastante avanzada, tanto que se contagió un agente estadounidense que había ido a México para preparar la recepción del mandatario. Este funcionario, a su regreso a su país, transmitió la gripe a su familia..Con cierta certeza, el “paciente cero” habría sido el niño Edgar Hernández, que se hizo famoso en todo el mundo, al ser narrada su historia por el New York Times. Con fines turísticos y aprovechando su celebridad, en el pueblo de La Gloria, se le erigió una estatua recordatoria sosteniendo una rana en su mano derecha simbolizando una de las plagas del Apocalipsis.

Con los antecedentes innegables sobre el inicio de la gripe en relación con la producción industrial de carne de cerdo, el viudo de la profesora de 33 años, Judy Trunnell, fallecida por influenza porcina en el pueblo de Harlingen, próximo a la frontera con México, entabló una demanda en contra de Smithfield por daños y perjuicios, exigiendo una indemnización de mil millones de dólares. El reclamo atribuye la muerte de la joven maestra a la difusión de la enfermedad originada en las horrendas condiciones sanitarias presentes en las granjas de crianza de cerdos de la filial Granjas Carroll, existentes en La Gloria.

Para evitar mayores repercusiones legales, Carroll ha contratado a la empresa de publicidad Zimat –Consultores para mejorar su alicaída reputación y manejar la crisis con el menor costo posible. El director general de la empresa, Víctor Manuel Ochoa, ha pretendido impúdicamente descartar el origen de la nueva gripe en sus criaderos de cerdos arguyendo que el virus es de una cepa euroasiática, malinterpretando mañosamente la opinión científica. Cínicamente este personero ha llegado a afirmar: “ninguno de nuestros cerdos está enfermo, ninguno de nuestros empleados está enfermo” , agregando: “esta es una desafortunada coincidencia”. Conjuntamente, Smithfield ha hecho circular el rumor que se encuentra en serios apuros financieros y que negocia su venta con COFCO, la mayor agroindustria china. El Consejo Nacional de Productores de Cerdo ha salido en defensa de su importante asociado declarando frívolamente: “las investigaciones preliminares han determinado que ninguna de las personas afectadas con el híbrido de la gripe han estado en contacto con cerdos”

La OMS y la tardía respuesta mexicana

Declaraciones hechas en Ginebra por el director de Alerta y Respuesta de la OMS, Michael Ryan, han dado cuenta secuenciada de hechos registrados por ese organismo, que evidencia la terca obstinación del gobierno de Felipe Calderón en no reconocer la existencia de epidemia de influenza porcina. La información suministrada por esta autoridad de la OMS muestra que, en el momento en que México negaba la presencia de la enfermedad, existía abrumadora evidencia de que ella no solo se presentaba en el pueblo de La Gloria, sino que ya estaba diseminada por el territorio mexicano, e incluso en Estados Unidos y Canadá.

La cronología de las comunicaciones registradas entre la OMS y el gobierno de México acredita las circunstancias que retrasaron el conocimiento de la autoridad sanitaria mundial acerca de la epidemia.

-El 11 de abril 2009 el Global Public Intelligence Network de la Red Global de Inteligencia en Salud Pública, RGISP -mecanismo de registro informal de intercambio de información epidemiológica implementado por la OMS y el gobierno de Canadá- remitió un oficio a la OMS relacionado con versiones sobre una epidemia en Veracruz-.

-El 12 de abril la OMS envió una solicitud de información al gobierno de México, la cual fue respondida al día siguiente, argumentando las autoridades mexicanas que los casos clínicos ya se habían recuperado y que no había otros nuevos y que la epidemia se habría extinguido el 3 de abril-.

-El 17 de abril la OMS volvió a solicitar formalmente información al gobierno de México, luego que surgieran versiones relacionadas con una supuesta epidemia registrada en un hospital del estado de Oaxaca. Dos horas y media más tarde, las autoridades mexicanas respondieron que se trataba de solo caso severo de neumonía-.

-El 19 de abril la OMS y la RGISP notificaron a México de casos ocurridos en California-. -El 20 de abril se efectuó una teleconferencia entre representantes del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, la OMS y México para intercambiar información sobre estos acontecimientos-.

-El 22 de abril, la OMS recibió confirmación del brote de influenza en Veracruz-. -Al día siguiente se supo de 47 casos de neumonía severa entre los meses de marzo y abril, 12 de los cuales habían resultado mortales-.

-El 25 de abril, el gobierno de México envió las primeras muestras de laboratorio a Winnipeg, Canadá-.

Al efectuar estas observaciones, Ryan destacó que “en ningún momento las autoridades mexicanas ocultaron información o se negaron a colaborar con la OMS”, en un notorio intento de evitar un conflicto con México, ante lo poco veraz de la información proporcionada. Sin embargo, no pudo omitir la obvia aclaración: “es probable que el virus se haya estado expandiendo en México desde hace mucho tiempo”

Los científicos anticipaban la epidemia

La pandemia de gripe porcina es una semblanza de una catástrofe anunciada que inevitablemente se iba a producir. En marzo del 2003, en la prestigiosa revista Science, destacados virólogos estadounidenses prevenían sobre la alarmante mezcla vírica que se estaba produciendo a causa del gran tamaño de los criaderos industriales de cerdos y el uso generalizado de vacunas y antibióticos. Afirmaban “Parece que después de años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de América del Norte se halla en una fase de rápida evolución y cada año produce nuevas variantes”. Atribuían la impresionante mutación de los virus al hacinamiento en criaderos insalubres, con un número cada vez mayor de cerdos y a la práctica de vacunación de las hembras, que originaba la indeseada selección de nuevos virus mutantes. Visionariamente, manifestaban que “aumenta la probabilidad de que emerja un nuevo virus trasmisible entre humanos”. El virólogo molecular, Dr. Chistopher Olsen de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Wisconsin, en Madinson, iba aún más allá y profetizaba “Ahora debemos buscar en México la granja en donde va a aparecer la próxima pandemia”.

Ratificando las advertencias anteriores, investigadores del Instituto Nacional de Salud (NIH) de Estados Unidos en el 2006, prevenían: “Debido a que los sistemas de alimentación tienden a concentrar grandes cantidades de animales en muy poco espacio, facilitan la rápida trasmisión y mezcla de virus” .

La doctora Wilma Savy, destacada especialista del Centro Nacional de Influenza OPS/OMS de Argentina, refuerza lo anterior, afirmando: “las actuales condiciones de crianza de animales de consumo para la alimentación, como las aves y los cerdos, originan situaciones alejadas de la vida natural de los mismos y facilitan las infecciones por virus que los infectan como hospedadores transitorios”.

Desafortunadamente el poderío económico y político de las grandes empresas trasnacionales hizo imposible que instituciones como la Organización Mundial de Sanidad Animal, la Organización Mundial de la Salud o los gobiernos pudieran tomar efectivas medidas de control de tan inminente amenaza a la salud. Por los innumerables viajes de mercaderías y personas, producidas por la globalización, el riesgo de veloz diseminación era inminente.

Características de la gripe porcina

La gripe porcina es un subtipo de la cepa H1N1 (influenza estacional) en que una mutación posibilitó el paso entre especies, en un primer paso de las aves a los cerdos y después de éstos últimos a los humanos. Dos factores hicieron posible el citado traspaso, primero los porcinos tienen una gran reserva de virus de influenza y, por otro lado, la estructura genética de estos animales es muy semejante a la de los humanos, tanto que se ha planteado el trasplante de órganos de cerdos manipulados genéticamente a humanos. Por la existencia de estas propicias condiciones se produce frecuentemente un intercambio viral entre los cerdos y las personas que los crían.. Favorece este trueque la alta concentración de enormes cantidades de animales apretujados en muy poco espacio impidiendo sus movimientos exposición a plaguicidas y antibióticos, mala ventilación, iluminación constante para estimular el crecimiento que caracteriza a las porquerizas de los grandes productores de carne de cerdo, lo que facilita la rápida transmisión y mezcla de los virus

En general, la denominación de los virus gripales se refiere a proteínas ubicadas en la superficie de su estructura. La hemaglutinina es representada por la H y la neuraminidasa por la N. La gripe española de 1918-19, al igual que la actual porcina, tenía las mismas proteínas superficiales H1N1 y provocó entre 40 y 50 millones de muertos. La asiática de 1957 fue H2N2 y causó entre 2 a 4 millones de fallecidos. Sin clara evidencia de trasmisión entre humanos, la gripe aviar, catalogada H5N1, debido a su alta mortalidad, fue prevista como una catástrofe mundial, como algo mortal ante la cual la gente no tenía defensas. Tiene una tasa de letalidad entre el 40 y 60%. El gran temor a que este virus aviar mutara hacia una cepa de fácil trasmisión entre humanos hizo que muchos países se encontraran con planes bien concretos para actuar ante una grave pandemia, lo cual ha facilitado el presente combate contra la pandemia porcina.

La gripe A es muy habitual entre los cerdos y se cura en siete días, como la influenza común de los humanos. Es sabido que en ocasiones los trabajadores en contacto directo con los puercos se enferman de influenza propia de estos animales. Antes de este brote, existía constancia de que las personas que se enfermaban de la gripe propia de los puercos habían tenido contacto cercano con estos animales, pero no habían transmitido la enfermedad a otros humanos. Ahora, que se trasmite entre humanos, se ha convertido en un nuevo virus de los seres humanos que se distingue porque se propaga a una velocidad sin precedentes. Así en pandemias anteriores la gripe precisó más de seis meses para diseminarse, en cambio la porcina lo ha hecho en seis semanas. Enfrentada a esta evidencia, la directora general de la OMS, Margaret Chan, advierte que la gripe porcina se convertirá en la mayor epidemia jamás vista. Existe el alarmante antecedente que el temido virus que azotó al mundo en 1918-19 tuvo su origen en aves y se propagó a través de una variante porcina hacia los humanos, a semejanza del actual virus.

Se ha comprobado en Argentina, Australia y Canadá contagio inverso de la actual gripe A, de los humanos a los cerdos. Esta trasmisión incrementa el riesgo de mutaciones en el virus, por su capacidad de recombinación genética, consiguiendo intensificar su virulencia, pudiendo retornar a los humanos en forma más agresiva.

En la región de Valparaíso, se ha verificado presencia del virus AH1N1 en criaderos industriales de pavos de la empresa Sopraval, motivando una intensa campaña de los medios de comunicación para evitar la disminución del consumo de carne de esta ave. Las autoridades de salud chilenas establecieron una cuarentena temporal y decidieron permitir que las aves se recuperaran en lugar de sacrificarlas. En el mundo esta nueva trasmisión entre especies se vio con alarma, dado que incrementa el riesgo de recombinación genética entre las cepas y se advirtió sobre el peligro de combinación con el H5N1 de la gripe aviar, presente en el sureste de Asia

Por fortuna, pese a los iniciales temores, la influenza porcina en humanos, en sus primeras etapas de desarrollo, se ha manifestado en la mayoría de los casos en forma relativamente benigna, calculándose una tasa de mortalidad de cerca de 0,5%, es decir cinco muertes por cada mil personas infectadas. No obstante, tiene mayor capacidad que el virus de la gripe común para causar daño en el sistema respiratorio bajo y se presenta con severidad inusual en embarazadas, obesos, diabéticos y en personas con enfermedades crónicas respiratorias y cardíacas. Se explica la mayor vulnerabilidad de las embarazadas porque en ellas, para dar lugar al feto, prevalece un sistema inmune deprimido, especialmente durante el primer trimestre. Algunos datos indican que un tercio de los mayores de 60 años tendría protección contra este nuevo virus, la cual habría sido conferida por una infección anterior con un virus similar

No hay que olvidar que estos virus tienen un potencial elevado de mutación impredecible y que existe la posibilidad que se vuelva más patógeno en la segunda ola de infección al mezclarse con virus propios de los humanos o con el aviar debido a su alto poder de recombinación. También es probable que se haga resistente a los antivirales por su extendido uso en el invierno del hemisferio sur. Hasta el día de hoy parece que no va a alcanzar la cifra de 250.000 a 500.000 muertos que causa la gripe estacional cada año en el mundo y 36.000 en Estados Unidos. Algunos científicos creen que podría hacerse tan agresivo como el virus que causó la gran pandemia de 1918-19. Por fortuna, en nuestros días se dispone de medios que en la época de la guerra de trincheras no existían, tales como potentes antibióticos para tratar las infecciones respiratorias bacterianas asociadas, eficientes aparatos mecánicos para asistir la función respiratoria afectada y medicamentos antivirales como el oseltamivir (tamiflu) y zanamivir (relenza).

Conflictiva denominación

La Organización Mundial de la Salud, inicialmente la denominó fiebre porcina o mexicana. Sin embargo, poco después, presionada por los intereses económicos en juego, rehuyó el primer apelativo por las negativas consecuencias que pudiese causar sobre el negocio de los productores de carne de cerdo, especialmente ante lo ocurrido en Egipto donde, por razones políticas y religiosas, se sacrificó alrededor de 300.000 cabezas. Creyó más simple el enmascarar el nombre antes que llevar a cabo una campaña de información sobre la inocuidad del consumo de carne de porcina.. Se sabe que la carne de cerdo bien procesada, comprada en mostradores y controlada, como se hace normalmente, no implica ningún peligro para la salud Del mismo modo, la OMS eludió el apodo de mexicana para no afectar a la importante industria turística de México, fuente directa de dos millones de empleos en ese país y que representa el 8% del PIB del país. Ha preferido oficialmente apodarla gripe AH1N1, pese a la escasa especificidad de tal denominación, pues en un 90% las gripes son tipo A y en un 80% de las veces son H1N1, aunque sea distinto al de la actual pandemia. El portavoz de la OMS, Dick Thomson, reconoció el 30 de abril del 2009: “Hemos recibido muchas consultas de asociaciones de animales y productores cuestionándonos el nombre, y finalmente hemos decidido cambiarlo”. En algunos países de Europa se ha preferido llamarla nueva gripe, no obstante reconociendo que produce confusión con la estacional que es nueva cada año. Por su parte, la OMS, la FAO y la Organización Mundial de Comercio se preocuparon salvaguardar los intereses económicos eventualmente comprometidos, formulando un comunicado conjunto en el que puntualizaban que el consumo de carne de cerdo no era peligroso y que carecía de sentido detener la importación de porcinos por motivos higiénicos.

Un ejemplo histórico de errada denominación de una gripe fue apodar a la gran pandemia de 1918-1919 como española. La enfermedad se observó por primera vez en Fort Riley, Kansas el 13 de marzo de 1918. Un investigador asegura que esta gripe apareció en el Condado de Haskell, Kansas, en enero de ese año. Pese a estos antecedentes, los aliados la llamaron gripe española, porque la pandemia recibió una mayor atención de la prensa en España, ya que, al no estar involucrada en la guerra, no censuró la información. Por su origen debió ser llamada aviar o porcina o de Kansas o estadounidense.

Enmascaramiento de la gripe porcina en Chile

La llegada de la gripe porcina, a Chile ha producido un fenómeno bastante inusual debido a fuertes presiones económicas. Al momento del inicio de la epidemia, la mayor empresa industrial de carne de cerdo, Agrosuper, se encontraba en problemas sanitarios por el hallazgo de la bacteria listeria monocitogenes en la planta procesadora Doñihue que fue temporalmente clausurada y se vio obligada a retirar cerca de 900 toneladas de cecinas. Agrosuper, el mayor grupo agroindustrial del país, no solo produce el 50% de la carne de cerdo en Chile, sino que también es productora de pollos, pavos salmones, hortalizas congeladas, frutas y vinos. Sus ventas el 2008 se estimaron en US $ 1300 millones. Da empleos a 20.000 trabajadores, entre directos e indirectos. La sección Super Cerdo se ha convertido en el primer productor latinoamericano con más de 300 mil toneladas. Su historial es muy similar a Smithfield por las quejas de contaminación ambiental (lago Rapel, humedal El Yali, etc.) y prácticas antisindicales. Según el diario electrónico El Mostrador, a diciembre del 2008 “la empresa Agrosuper guardaba una larga lista de multas, recursos y denuncias en los lugares donde opera, acumulando sanciones por 252 millones de pesos”. Por su parte, La Nación publica con frecuencia denuncias de sus trabajadores.

El propietario de Agrosuper es el temido e influyente personaje Gonzalo Vial Correa, empresario, abogado, historiador y periodista. Destacado como el más diligente y eficaz defensor del régimen militar y de Pinochet.. Fundador en 1971 de la revista Qué Pasa y director de ella hasta 1975. El lema de este semanario era combatir al gobierno marxista de Salvador Allende. Redactor del Libro Blanco en que se denunciaba el plan Zeta, urdido fraudulentamente por la Armada, para mostrar al golpe como preventivo a una masacre que iba a realizar la UP sobre las Fuerzas Armadas y la oposición. Miembro de la Comisión Rettig y de la Mesa de Diálogo. Integrante del Consejo de Defensa del Estado desde 1992 al 2005. Gran crítico de la Comisión Valech. Autor de una controvertida biografía de Augusto Pinochet Columnista del diario La Segunda. Ex ministro de Educación de Pinochet. Cuenta con el decidido apoyo de las organizaciones empresariales, recibiendo el Premio a la Responsabilidad Social Empresarial el 2000 y distinguida Agrosuper como “Empresa Destacada del Año” el 2004 por la Sociedad de Fomento Fabril y el 2007 galardonada por Icare. En reconocimiento de su poder, Gonzalo Vial fue elegido el 2005 como el intelectual más influyente de Chile en encuesta hecha a 112 personajes del mundo académico y político nacional

El oligopolio informativo existente en Chile quiso evitar a toda costa no dañar los intereses de Agrosuper y procuró hacer desaparecer el origen porcino de la pandemia, recurriendo a la absurda denominación de “gripe humana”, que curiosamente fue adoptada por la gran mayoría de los medios chilenos, pese a la clara opinión contraria de especialistas como el profesor Luis Avendaño de la Universidad de Chile. Tal argucia terminológica buscaba impedir tanto una disminución del consumo de carne de cerdo y sus derivados, como el que quedaran al descubierto los problemas sanitarios y ambientales que ineludiblemente conlleva la crianza industrial de cerdos con la inmensa acumulación de materias fecales (un cerdo triplica la eliminación de deposiciones de un humano). Actualmente Chile es el único país en que la gripe porcina o AH1N1, se rotula como humana, llegando a manipular las informaciones de la OMS y de las agencias informativas, haciendo que la misma noticia sea publicada apropiadamente en los diarios argentino y no así en los chilenos. No es raro que La Tercera y El Mercurio, tan íntimamente relacionados con los intereses económicos, tergiversen las noticias, pero resulta insólito que CNN Chile, nombre a la gripe porcina como humana y no por su verdadera nominación como lo hace CNN en español o que el diario electrónico El Mostrador difiera de sus socios informativos BBC Mundo, Deutsche Welle y radio Nederland que apellidan apropiadamente a esta enfermedad. Esta falta de juicio crítico y de racionalidad se debe aparentemente a la prolongada dictadura chilena y a que el país fue el “laboratorio de experimentación” o “plan piloto” del neoliberalismo que hizo que la población mentalmente se adormilara, se convirtiera en consumidor pasivo de las noticias, adicto al chismorreo farandulero, y llano a aceptar todo lo que los medios de comunicación difunden. Se ha impuesto lo que se denomina efecto “manada” o “rebaño”, anulando el pensamiento crítico.

El ilogismo de la denominación de humana para apodar a la gripe porcina resulta evidente. Desde el comienzo de la especie homo sapiens ha existido la gripe distintiva de los humanos, como ha sido demostrado por los antropólogos. Todas las gripes estacionales, ocurridas cada período invernal, deben ser catalogadas como humanas por ser producidas por virus propios de la especie. No hay nada más ilógico que el pretender diferenciar a una nueva gripe, como la porcina, con el apellido de humana, pero los intereses económicos llevan a tales incongruencias, especialmente en un país en que existe un verdadero fundamentalismo neoliberal. Hasta las autoridades de salud, e incluso la presidenta, han caído en esta trampa terminológica.
.

Gran negocio farmacéutico

La industria farmacéutica ha sido una de las grandes ganadoras de la implantación del modelo de globalización neoliberal. Mediante el sistema de patentes, garantizado por la Organización Mundial de comercio, mantienen el derecho exclusivo de comercialización por 20 años. Durante este período fijan el precio del producto patentado sin que exista ningún tipo de competencia en el mercado. Algunos lo califican de monopolio legal que conspira en contra de la salud de la gente más pobre. Siguiendo la tendencia, propia del neoliberalismo, de incrementar las ganancias mediante fusiones, lo han hecho Ffizer y Wyeth, Sanofi y Aventis, Bayer y Schering, Merk y Schering-Plough, entre otras.

Con la aparición de la pandemia de gripe porcina han salido enormemente favorecidas grandes empresas farmacéuticas, especialmente las fabricantes de antivirales y aquellas con capacidad de elaborar vacunas contra dicha influenza. Se les abrió una magnífica oportunidad de negocio, una virtual “mina de oro”. El oseltamivir (tamiflu) fue desarrollado por la biofarmacéutica de California, Gilead Sciences Inc.. Esta firma confirió los derechos de fabricación y de comercialización al laboratorio suizo Roche, el cual se comprometió a revertirle el 22% de los beneficios por las ventas. Es llamativo destacar que Donald Rumsfeld fue vicepresidente de Gilead desde diciembre de 1997 hasta que se hizo cargo del Pentágono en 2001, al asumir como Secretario de Defensa. Entre sus primeras medidas, en este nuevo cargo, estuvo el declarar al tamiflu de uso obligado en las fuerzas armadas norteamericanas, viéndose directamente favorecido al conservar su calidad de uno de los principales accionistas. Las acciones de Gilead subieron fuertemente cuando surgió en Asia el síndrome respiratorio agudo severo y la gripe aviar H5N1. Este hecho llegó incluso a imaginar que estas enfermedades habían sido creadas por los propios productores de antivirales para asegurar grandes utilidades. Opiniones discordantes sobre la eficacia del Tamiflu han sido desatendidas. El epidemiólogo holandés, Luc Bonneux, lo califica de costoso y que ofrecería reducida protección. Agrega sarcástico: “el Tamiflu utilizado contra una gripe de intensidad media, como es la H1N1, solo beneficia a los fabricantes del producto”

El laboratorio Roche ha publicado resultados económicos altamente favorables. En julio de 2009 dio a conocer que sus ventas de tamiflu en el primer semestre del año se habían triplicado, alcanzando la suma de US$ 931 millones, gracias a la venta minorista y a las compras directas por parte de gobiernos y corporaciones. Precisó que durante el segundo trimestre las ventas llegaron a US$ 567 millones, superando en más de doce veces el nivel del segundo trimestre del 2008. Además anunció que aumentaría su capacidad de producción a 400 millones de cajas anuales para principios del 2010, cuadriplicando su producción anual y reconoció que había vendido 300 millones de cajas en los últimos cinco años. Como si fuera poco, Swissmedic, organismo de control del gobierno suizo, aceptó a mediados de agosto, la petición de Roche de aumentar de cinco a siete años la vida útil del Tamiflu, lo que implica gran incremento de utilidades.

El laboratorio GlaxoSmithKline de Gran Bretaña anunció que proyectaba ganar unos US$ 1.600 millones por la comercialización de su vacuna contra la gripe porcina hacia fines del 2009, ya que distintos países y diversos organismos sanitarios le han pedido un sinnúmero de dosis. Tan solo el gobierno británico ha ordenado 60 millones y la OMS 50 millones. Manifiesta que planea vender la vacuna a US$ 9 por unidad en el mundo occidental. Entrevistado por la BBC, el representante, Andrew Witty declaró al respecto: “el precio de un fármaco es siempre proporcional al costo de fabricarlo: nosotros hemos invertido US$ 2.500 millones en investigación y desarrollo y esto debe ser tenido en cuenta en el valor final”. Agregó que el laboratorio esperaba este año 2009 un aumento significativo de sus ganancias, gracias tanto a la vacuna como a las ventas de Relenza (zanamivir), sobre el cual pensaba triplicar su capacidad de producción para fines de año, para lograr fabricar 190 millones de tratamientos anuales.

Otros laboratorios que esperan una gran cosecha de beneficios por la fabricación de la vacuna contra la gripe porcina son Sanofi-Aventis, Baxter y Salvay.

Enseñanzas para el futuro

La actual crisis del sistema neoliberal y de globalización implica un reto de cambio y nos lleva a revisar la raíz del problema. No se puede continuar con la “ley de la selva”, en que los grandes empresarios y financistas se hacen cada vez más ricos sin preocuparse del resto de la población. La concentración de la riqueza y la desigualdad resultante llevan al descontento de la gran mayoría con el riesgo de grandes estallidos sociales. En los últimos treinta años, después de la caída del comunismo se impusieron los dogmas que todo el poder debía radicar en el sector privado, que el mercado constituía el eje de racionalidad económica y que el individualismo a ultranza debía ser aceptado como principio ético ordenador. Hayek y Friedman, mediante sus seguidores Pinochet, Thatcher, Reagan, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, presentaron el sistema neoliberal como si fuese una verdad científica irrebatible, que ineludiblemente debía ser adoptado por el mundo entero. Impusieron la concepción que el egoísmo era un valor organizador ideal de la sociedad, por consiguiente, la mejor manera de beneficiar al conjunto era que cada persona buscase su propio interés, ya que la “mano invisible” del mercado iba a solucionar las dificultades producidas en el camino.

Una de las repercusiones más ostensibles de la desregulación propiciada por el neoliberalismo ha sido el caso de Bernard Madoff. Este mayor estafador de la historia realizó un fraude de US$ 50.000 millones, mediante un sistema Ponzi o pirámide, aprovechando su prestigio en la bolsa de Nueva York. Su condena de cárcel a 150 años aparece como inútil para un sujeto de 74 años, pero es decidora sobre los vicios inherentes al neoliberalismo. De cualquier forma demuestra la ineludible necesidad de una mejor regulación y fiscalización futura.

Como es una realidad casi inmutable que el afán de lucro de los grandes empresarios sobrepasa los límites éticos, un estudiante de la Universidad de Harvard en Estados Unidos ha propuesto que todos los graduados en negocios hagan un juramento contra la codicia y no solo prestar atención a las ganancias con vistas a su futuro desempeño profesional. Patrocina comprometerse a hacer negocios éticamente. Algo parecido al juramento hipocrático de los médicos y la promesa de los abogados de respetar la constitución y las leyes El llamado ético de este joven ha sido recibido con reservas por los intereses favorecidos por la globalización neoliberal que no quieren ver restringidas sus utilidades. Los empresarios consideran que, al respetar la ética, quedan en inferioridad de condiciones frente a sus competidores, lo cual les resulta inaceptable.

De esta crisis financiera y sanitaria, el mundo debe sacar la lección que toda industria moderna debe cumplir requisitos esenciales para preservar la vida en el planeta. No cabe tener solo en mente la obsesión del crecimiento empresarial a dimensiones gigantescas, en provecho de mayor lucro, disfrazado en que dan más y mejores empleos. Está en juego la vida de muchas especies, entre ellas la humana. Se hace imprescindible un cambio de mentalidad tanto de los empresarios como de los gobiernos. Es fundamental: proteger la salud humana, respetar la fisiología de los animales, no deteriorar el medio ambiente y velar por la dignidad y los derechos de los trabajadores. Además los gobiernos deben regular apropiadamente la actividad empresarial, no solo para evitar abusos, sino también para estimular un desarrollo sustentable eficiente, tomando en cuenta los aportes de la ciencia en tal sentido. Las autoridades deben tener inquebrantable integridad para rechazar los intentos de extorsión de deshonestos empresarios que amenacen con producir cesantía y llevar sus inversiones a un país más complaciente, si son regulados con firmeza. Deben a toda costa evitar que los intereses económicos y políticos de las grandes corporaciones privilegien el capital financiero sobre la salud de los pueblos y el respeto al medio ambiente.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Honduras: “Hay mucha indignación y no sabemos que puede pasar en futuro”

Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Mientras era enterrado el líder sindicalista Jairo Sánchez, cayó asesinado otro dirigente popular en Macuelizo, departamento de Santa Bárbara. Eliso Hernández Juárez era maestro, miembro de la Resistencia y vicecandidato a la alcaldía y fue asesinado hace pocas horas, informa Juan Barahona que dice no tener ninguna esperanza en las conversaciones con los golpistas que fueron reanudadas hoy lunes, “solo intentan de ganar tiempo” dice.

Corre un viento fuerte y frío en las lomas en el Cementerio Santa Cruz Memorial en la salida norte de Tegucigalpa en donde descansan varios mártires del pueblo de Morazán. Han caído en lucha como victimas del Golpe Militar del Estado de 28 de junio. La Panamericana esta llena de carros, buses y camionetas que han traído varios miles de compañeros de la Resistencia, amigos y compañeros de trabajo y sindicato de Jairo Sánchez, baleado por la policía el 23 de septiembre y fallecido el 17 de octubre. No es el primero entierro en donde Juan Barahona esta presente. Los 114 días de lucha contra el golpe ha tenido su alto costo en seres humanos pero las masas hondureñas no se tira por atrás o, como dicen en las marchas, en los platones o en los actos: “Nos tienen miedo por que no tenemos miedo”!

Dick Emanuelsson (DE): ¿Como se siente hoy lunes 19 de octubre del 2009, enterrando otro compañero y además era presidente del Sindicato del Instituto Nacional de Formación Profesional SITRAINFOP, el compañero Jairo Sánchez?

Juan Barahona (JB): Hoy la Resistencia esta muy triste, enterrando al compañero Jairo Sánchez. Era miembro de la Resistencia, presidente del Sindicato del Instituto Nacional de Formación Profesional INFOP, un compañero que siempre estuvo con la Resistencia y que el miércoles 23 de septiembre fue herido por un policía cuando un tiro le pegó en el rostro de Jairo, quedándole en el cerebro. Murió este sábado, asesinado por un criminal de la Policía Nacional y hoy lo estamos enterrando. Lamentablemente un compañero mas que se nos va.

D.E: Hoy día también es un día crucial, Zelaya ha dado un ultimátum a Micheletti y los generales para retirarse del poder, además el pueblo hondureño tiene mucho dolor, porque justamente son decenas de caídos ¿Qué recomendación haría usted al presidente Zelaya para que las familias, las viudas, los hijos de estos compañeros caídos no van quedar en nada? Porque eso es lo clásico en este Continente, se muere un compañero y la familia queda atrás y los políticos cierra el capitulo, regresado al poder.

J.B: Si, con esto de los muertos al final quienes quedan muy sacrificado son los familiares que quedan sufriendo con la pobreza. Y nosotros esperamos que el día de hoy pueda haber un arreglo en esas platicas. Lamentablemente hoy en la mañana nos fue asesinado otro compañero en Macuelizo, Santa Bárbara, el compañero Eliseo Hernández Juárez. Era maestro, miembro de la Resistencia y vice candidato a la alcaldía de este municipio de Macuelizo en donde fue asesinado el día de hoy en la mañana. Siempre nos esta tocando poner los muertos, pero todo esto tendrá la recompensa que será la liberación de nuestro pueblo.

D.E: ¿Qué piensa sobre esa plática que se va a reanudar en dentro de casi 3 horas?
J.B: Nosotros no tenemos esperanza en esas pláticas que se han convertido en platicas de sordos porque no vemos nosotros en los golpistas ninguna voluntad política para llegar a un acuerdo en la restitución del Presidente Zelaya. Lo que ellos están haciendo es ganando tiempo desde que se iniciaron las platicas en Costa Rica en San José. Ellos han estado apostando a ganar tiempo, cada día que pasa es un día mas para ellos. Ya esta semana hace quince días que se empiezan las platicas aquí en Tegucigalpa y no se ha avanzado en nada, porque se halla avanzado en muchos puntos del acuerdo de San José, mientras no se logre el acuerdo para restituir al Presidente Zelaya, lo demás que se ha acordado queda en cero sin ningún valor, porque es la restitución lo que le da valor a los otros puntos, entonces las platicas han sido platicas vacías.

¿Qué valor da Usted de las diferentes declaraciones de Chávez y Daniel Ortega, que incluso han sido aprovechadas por parte de la prensa golpista en el sentido que la Resistencia anda por diferentes países centroamericanos buscando armas y lugares para campamentos para iniciar otra forma de lucha si la restitución de Zelaya no sea realidad?

– La decisión de la Resistencia es continuar una lucha pacífica de masas. Lo de las armas no es cierto. Nosotros no andamos buscando armas por que esta lucha es una lucha de un pueblo organizado en el Frente Nacional de Resistencia y vamos a continuar esta lucha pacífica. Y si hoy hemos llegado a 114 días de resistencia, es por que es una lucha pacífica, una lucha desigual pero una lucha de firmeza, de moral y de mucha seguridad de lo que estamos haciendo.

La realidad es muy cruel, en este momento están enterrando a un compañero, incluso presidente sindical. Sin embargo, hace pocos segundos supimos a través la colega Leni Fajardo de Radio Globo, que el hindú, “El Zapatazo” que estuvo en la embajada de Brasil junto a presidente Zelaya, haya sido detenido cuando salió de la embajada hace pocos minutos y supuestamente se encuentra desaparecido. De diferentes partes de Honduras recibimos noticias de que la gente que ya comienza “Nuestro propio plan de acción”. Hay un sentimiento de que “ya no podemos sacrificar gente así no más”.

– Mientras siga esta dictadura va a seguir la represión y muertos. Pero la Resistencia va a continuar la lucha en las calles de manera pacífica. Es una ruta que hemos trazado. Hay mucha indignación, de eso no se puede discutir y no sabemos que puede pasar en futuro. Nosotros como Resistencia vamos a continuar en forma pacifica pero habrán otras decisiones al margen fuera de lo que es la Resistencia que nosotros no podemos controlar. No sabemos.

Ayer entrevistamos un amigo y vecino de Jairo Sánchez (el dirigente sindical asesinado el 23 de septiembre) que tiene filmaciones y hay graves indicios basados en testimonios de las personas que estuvieron presentes en el lugar en el sentido que fueron policías de la posta policial de la Colonia San Francisco que dispararon contra Jairo y la gente ese día. Los 150 abogados e incluso hay varios fiscales demócratas que trabajan para la Resistencia, ¿qué pueden hacer ellos para que estos asesinatos no queden en impune? ¿Qué hace la Resistencia en relación a las tareas que tienen los fiscales del Ministerio Público en sus investigaciones de los muertos?

– Por parte del Ministerio Público nosotros esperamos NADA, por que ellos están tan comprometido con el golpe de estado y ahí no se mueve nada que no sea a favor del golpe.
¿Es por eso que Micheletti quiere pasar la pelota sobre la restitución de Zelaya a la Corte Suprema de Justicia?

– Correcto. La comisión de Micheletti quiere que sea la Corte que decida sobre la restitución de Zelaya y no el Congreso como propone la comisión de Zelaya. Por que fue el congreso quien lo separó y tiene que ser el congreso que lo restituya. Es ahí donde esta el impasse del acuerdo. Esperamos que hoy pueda llegar a una solución si verdaderamente hay decisión por parte de los golpistas.

Escucha la entrevista a Juan Barahona vocero de la Resistencia en el cementerio Santa Cruz Memorial en audio: http://www.box.net/shared/5bo1mmjh4z

Foto: Honduras, Golpe de Estado: Juan Barahona, vocero de la Resistencia contra el Golpe de Estado es entrevistado por el periodista Dick Emanuelsson en el cementerio Santa Cruz Memorial donde fue enterrado el dirigente sindicalista Jairo Sánchez (091019). / Autora: Mirian Huezo Emanuelsson

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El ferrocarril una cuestión nacional: El Estado sigue raptado (Parte I)

Juan Carlos Cena (especial para ARGENPRESS.info)

(Nota de la Redacción: Este artículo fue publicado por ARGENPRESS.info en junio del año 2005, lo denunciado ayer hoy lo descubren, luego de 4 años, los “grandes” medios de difusión. En ese entonces los mismos no enfrentaban al gobierno del ex presidente de Néstor Kirchner, al contrario alentaban o callaban su política de compra de material de descarte a España y Portugal.)

Continúa raptado el estado nacional y, el gobierno en nombre de ese estado cautivo esta pagando el rescate, en esta oportunidad, a través de compras de material ferroviario efectuadas en el exterior. Sus raptores, o sea, los concesionarios de los ferrocarriles realizaron el control de gestión del pago de una parte del rescate.

La colonización fabrica colonizados,
Del mismo modo que
Fabrica colonizadores
Albert Memmi
Retrato del colonizado

Decía en el artículo anterior, sobre El Rapto del Estado, que “no era un cuento ficcionado, no, ni mucho menos. Es la realidad, que supera la mayoría de las veces a las más imaginativas de las ficciones”. Manifestaba además: que “cuando escribía sobre los ferrocarriles y los subsidios, a cada paso me encontraba con lo fantástico, de no creer; hasta que lo toqué, y me sorprendí cuando palpé su espesura, era la realidad que antes se me escurría por entre los dedos, estaba todo dentro de un malezal camuflado; fue así no más la cosa, era una cuestión de experiencia personal”… “Desbrozando ese yuyal, puedo reafirmar que el Estado ha sido secuestrado por las concesionarias ferroviarias”. ….y que el gobierno, subsidiador, administrador y cuidador de este Estado, está abonando ese rescate en cuotas, supongo, creo, que será hasta después de las elecciones.

Infiero que como están las cosas, a pesar de los tiempos eleccionarios, este gobierno proseguirá pagando el rescate-subsidio por un largo período. ¿Por qué? Porqué es toda una política implementada por este Gobierno sobre el Estado que administra, donde los factores de poder, en este caso los concesionarios ferroviarios, le imponen el respeto de sus rentabilidades a como de lugar. En consecuencia, este Estado sigue secuestrado, solo en apariencias, porque este Gobierno representa gustoso a esos intereses.

Ahora, como un hecho de comprobación, en un comunicado de prensa la Secretaria de Transporte de La Nación del 31/05/2005, nos confirma que el profesor Ricardo Jaime a cargo del área, “suscribió un convenio en materia ferroviaria con la Sociedad Mercantil Estatal Española Expansión Exterior S.A., en el marco del Plan de Reorganización, Recuperación y Modernización de la Red Ferroviaria Nacional Argentina”.

El convenio suscrito el día de la fecha establece la provisión por parte del gobierno nacional, de material rodante, de la sociedades estatales españolas RENFE (Red Nacional de Ferrocarriles Españoles) y FEVE (Ferrocarriles Españoles de Vía Estrecha).

El material a incorporar, que en una primera etapa proviene de RENFE y FEVE, es el siguiente:

-36 coches para pasajeros

-10 furgones

-10 unidades diesel

-3 locomotoras diesel eléctricas ya rehabilitadas

-3 locomotoras diesel eléctricas para ser rehabilitadas en Argentina

-10 coches y 3 unidades diesel para aprovechamiento de piezas y componentes

-lotes varios de repuestos para locomotoras, coches y furgones, con la documentación técnica y manuales respectivos.

-3 locomotoras diesel hidráulicas HENSCHE, para vía estrecha (ver foto)

-1 locomotora diesel eléctrica GECO (modernizada)

-1 unidad de tren FEVE serie 2400 “APOLO” (modernizada)

Por otro, varios medios de prensa especifican, en forma más amplia, que el acuerdo por la adquisición de trenes usados a España es por un valor de $ 1.100.000. En un plazo de 5 años y, que los vagones y locomotoras será reparados en Argentina. ¡Genial! Desde la colonia, los colonizadores nos venden chatarra que adquieren gustosos los funcionarios colonizados, todo, con la aprobación de “nuestros industriales nacionales”

El profesor de geografía Ricardo Raúl Jaime (colonizado), en nombre del gobierno acordó con la colonia española la adquisición de 96 trenes y un “paquete de 536 locomotoras” (léase bien: paquete, hay que desatarlo), y coches de pasajeros que implicarán una inversión superior a los $ 1.100.000 millones de pesos.

Este convenio firmado además por la titular de Expansión Exterior, Carmen Rodríguez, prevé la “provisión de equipos que actualmente están utilizando las compañías españolas RENFE y FEVE, los cuales será reparados y adaptados en distintos talleres de las empresas argentinas”.

Vale una aclaración. Los ferrocarriles españoles han cambiado su tecnología. Se achicó la trocha y se electrificaron sus líneas para ponerse en consonancia con toda Europa. En consecuencia, tienen un gran lote de material en estado de rezago, es decir, elementos descartables que tengan que ver con el nuevo diseño de trocha y tecnología, sean ejes, boguies, carrocerías, etc y, el fuera de uso de locomotoras diesel, ahora España, utiliza locomotoras eléctricas.

La misma noticia especifica, cuando aclara, por boca del profesor Jaime, que serán reparados y adaptados en distintos talleres de empresas argentinas. Debo leer en estas pocas líneas, que la reactivación de los talleres ferroviarios, anunciado por el propio presidente, es una falacia, no se los menciona, no los utilizarán, no ocurrirá la apertura anunciada. Y la otra lectura me lleva a inferir que los talleres ferroviarios privados que crecieron a la vera del Estado regado por subsidios y, facturando las reparaciones a precio vil cada trabajo, serán los beneficiados.

Recuerdo que cuando se adquirieron las primeras locomotoras diesel eléctricas en el país en tiempos del gobierno de Perón, viajaron al exterior técnicos ferroviarios para inspeccionar y recepcionar ese material nuevo, en las mismas fábricas, unidad por unidad.

Cuando se electrificó la línea suburbana del ferrocarril Urquiza que va desde la estación Federico Lacroze a Lemos, toda la obra de planificación, ejecución y trazado del tercer riel, la realizaron técnicos argentinos, donde el obrador eran los talleres Lynch, y cuyo jefe era el Ing. Alfredo Fernández.

Las primeras unidades que funcionaron fueron coches usados de los subterráneos de Nueva York que surcaban la 5ta Avenida. Una delegación de técnicos encabezados por el Ing. Alfredo Fernández, viajaron a recepcionar esos coches, en sus valijas llevaban ropa de trabajo y herramientas. Revisaron unidad por unidad antes de aceptarlas. Esa era el método, que hasta Álvaro Alzogaray, cuando fue ministro asignó una partida de dinero para la delegación cuando se compraron las locomotoras General Eléctric Universal. Sin más comentario

Pero este profesor de geografía y de matemáticas, creo, Ricardo Raúl Jaime, dijo que “el parque ferroviario se utilizará para reforzar los servicios urbanos y suburbanos de la región metropolitano y para apuntalar la rehabilitación de los trenes de pasajeros al interior” Sin inspeccionar nada ni llevar consigo un cuerpo técnico, sólo, la delegación de concesionarios. Además, dijo entre otras cosas, como si estuviera en campaña electoral y quisiera plebiscitar su gestión que “entre otros destinos, el Gobierno quiere reponer en los próximos meses los servicios a Tucumán, Bariloche, Posadas y Mendoza”

Difícil, solamente la tarea de reparar vías hasta octubre, mes del plebiscito, resultaría improbable, por no decir milagroso, y ni hablar de la puesta a punto del material tractivo y remolcado y de señalamiento, es decir, lo dicho es todo es un artificio de campaña.

Lo firmado arrancará este año con una inversión de casi 53$ millones destinada a la compra de coches motores triples, 36 coches de pasajeros de larga distancia, 10 furgones, 10 locomotoras. El primer envío, dicen, legará a estas tierras para dentro de 60 días, y la intención del gobierno es ponerlos en marcha antes de las elecciones de octubre. ¡Genial! Todo un tren electoral ¿Y después?

Para los próximos cuatros años, el material adquirido será:

2006: 100 coches de pasajeros, 25 locomotoras diesel eléctricas, 20 trenes diesel y 10 furgones.

2007: 150 coches de pasajeros, 35 locomotoras, 25 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 furgones.

2008: 40 locomotoras, 25 coches eléctricos y 20 trenes diesel.

2009: 50 coches eléctricos, 20 trenes diesel y 10 locomotoras.

Al profesor Jaime lo acompañaron los raptores, o sea, los concesionarios de los trenes urbanos: Trenes de Buenos Aires, Metrovías y Metropolitano.

No todo será fácil entre los raptores de este Estado colonizado por los colonizadores nacionales. Porque cuando llegue la hora de repartir el botín, digo, el material adquirido por el Estado Nacional a España, se verán los tironeos de de estos Industriales Nacionales, eso por un lado, por el otro conseguir la mayor cantidad de contratos para las reparaciones y remodelaciones, que también se financiará con recursos del Estado, será otra pelea entre raptores. Toda una comedia de enredo, que para la Nación, será una tragedia.

Este Estado cautivo, compra, paga material que adquiere en el shoping de las chatarras, para que la usufructúen estos Industriales Nacionales y, además les da a ellos, el pingüe negocio de las reparaciones; pero por si esto fuera poco, les condona el pago de las multas por infracciones cometidas a los contratos vigentes.

La Agencia del 02/06/2005) dice: Argentina seduce a España y Portugal para los servicios ferroviarios

En consecuencia Argentina presentó distintos planes de licitación para servicios de trenes de carga y de pasajeros a empresas ferroviarias públicas de España y Portugal, las cuales se mostraron "muy interesadas" en participar de esos procesos.

Así lo confirmó a EFE el secretario argentino de Transporte, Ricardo Jaime, quien mantuvo reuniones con representantes de las españolas Renfe y Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE) y Caminhos do Ferro Portugueses (CP).

"Hemos puesto sobre la mesa la posibilidad de la participación de estas empresas en procesos de licitación de algunos servicios. Nos manifestaron muchísimo interés, tanto para asociaciones con el Estado, como con empresas privadas argentinas", dijo Jaime a su regreso de España y Portugal.

Los proyectos presentados son para el Ferrocarril Belgrano Carga, una línea fundamental para el comercio dentro del Mercado Común del Sur (MERCOSUR), y para los trenes de pasajeros interurbanos Buenos Aires-Posadas, Buenos Aires-Tucumán y Buenos Aires-Córdoba.

En Madrid, Jaime concretó, además, un convenio para la compra de este año material rodante usado a la empresa pública española Expansión Exterior, que, a su vez, adquirirá las máquinas a Renfe y FEVE

"El coste del material está en el orden de los 11 millones de euros (13,5 millones de dólares) para el caso de Renfe, y una cifra algo inferior para el material entregado por FEVE", precisó el funcionario

La adquisición, prevista para este año, se da en el marco de un convenio global de compra de material ferroviario a España hasta 2009, por un total de 300 millones de euros (368 millones de dólares) y que será ratificado a finales de este mes, cuando, según lo previsto, la ministra española de Fomento, Magdalena Álvarez, visite Buenos Aires.

El Secretario de Estado de Transportes de Argentina, Ricardo Raúl Jaime, y su homóloga portuguesa, Ana Paula Vitorino, acordaron que Portugal participe tanto con material circulante como trabajos de construcción y manutención en la modernización de la red de transportes de la Argentina.

Portugal modernizó recientemente su transporte ferroviario, por lo que tiene material circulante disponible para vender. Ricardo Raúl Jaime afirmó que el Gobierno argentino está aplicando un plano de modernización y recuperación de los transportes ferroviarios con una inversión global de 4.500 millones de dólares (unos 5.650 de euros), para el que cuenta con ayudas internacionales.

Las compras de material forman parte del plan del Gobierno de Néstor Kirchner para recuperar y modernizar el sistema ferroviario argentino, diezmado en la década pasada.

Argentina tiene hoy una red ferroviaria de unos 7.000 kilómetros de extensión, frente a los 27.600 kilómetros ofrecidos en la década de los 90, con la privatización (concesión, aclaración del autor) de Ferrocarriles Argentinos.

En 1948, en su máximo esplendor, la empresa estatal administraba unos 47.000 kilómetros de vías férreas. Le hacen decir a EFE.

Pero el verdadero esplendor de los ferrocarriles en la Argentina, se dio con su nacionalización. Con esa toma de decisión y la dinámica propia que se origina de ese proceso, se estructura un Sistema Integrado de Transporte Ferroviario de Comunicación e Industria y, como consecuencia de ello, en el año 1950 se transportó el mayor volumen de cargas y de pasajeros –nunca superado- donde laboraban 220.000 trabajadores. Sin contar la producción coordinada de sus talleres, la capacitación integral de su personal, la apertura de las escuelas en los propios talleres, además, de todo el Beneficio Público que ofrecía ese nuevo complejo integrado de transporte ferroviario a la sociedad, cuestión no valorada por estas comarcas colonizadas, donde las veleidades de sus gobernantes colonizados, es la de pretender parecerse al colonizador.

Nuestros colonizados criollos, cipayos** ellos, es decir, los colonizadores nacionales, repiten en forma autista las maneras de comportamiento y explotación de los colonialistas de ultramar, hacia el interior de la colonia, es decir, nuestro país.

Las genuflexa adquisición del material ferroviario en las colonias de ultramar para favorecer a los concesionarios –nuestros industriales nacionales- es una actitud de vendepatria***.

El presidente Kirchner, ha repetido y repite, que hay que acordarse de Perón y Evita cuando se gobierna, pues, hagámoslo: En su libro Historia de una Traición, en el capítulo IV “Vendepatria y Cipayos” dice en el 5º párrafo: “Sin embargo no debemos culpar a los colonizadores, sino a los nativos que se dejaron sobornar por una paga que, como la de todas las traiciones, lleva el estigma de la infamia.

**Cipayo: Amanuenses que des la función pública sirve a los intereses del imperialismo.
***Vendepatria: Político o personaje influyente prefabricado que, desde el Gobierno entrega al país.
Bajada del mencionado libro.

Juan Carlos Cena es miembro fundador del Movimiento Nacional por la Recuperación de los Ferrocarriles Argentinos Mo.Na.Re.FA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Neuquén, riquezas y basura

Carlos del Frade (APE)

En el sur, donde los paisajes exageran en belleza y prometen futuros, las riquezas no son para todos.

Allá en la tierra de la desmesura, en la Patagonia, hay minorías que disfrutan de esas fuentes naturales de poder.

“La economía de la provincia se caracteriza por la generación de energía, riquezas petroleras, gasíferas y minerales; infraestructura y servicios, turismo; actividades comerciales, productivas, frutícolas, ganaderas y vitivinícolas. Es una de las ciudades más importantes de la Patagonia, por ser centro económico, político y administrativo, y por su gran desarrollo social y cultural, debido a los permanentes aluviones migratorios venidos del interior de la provincia, del país y de la vecina Republica de Chile en la búsqueda por mejorar la calidad de vida”, esto es lo que dice el sitio Patagonialands, las tierras de la Patagonia, sobre la provincia de Neuquén.

Agrega la información que “su actividad económica se centra en asentamientos industriales ubicados en su mayoría en el denominado Parque Industrial Neuquén: metalúrgicas, madereras, cerámicas, materiales de empaque, etc. Además de las empresas ligadas a la explotación petrolera y las relacionadas con la construcción y los servicios, son las que fundamentalmente propician el desarrollo y el trabajo en la zona”.

Además dicen que “la ventaja de contar con los ríos Limay y Neuquén ha permitido que las actividades agrícolas tengan un importante auge, en especial el cultivo intensivo de frutales, manzanas y peras, actividad que se extiende a las localidades vecinas como Plottier, Senillosa y Centenario donde la fruticultura y en menor escala la horticultura son la fuente principal de la economías regionales”.

No caben dudas: Neuquén es sinónimo de riquezas.

Pero para algunos, solamente para algunos.

En el basural municipal de la ciudad capital, también llamada Neuquén, hay cada vez más pibes que intentan algo parecido a vivir de las sobras de los demás.

"Ésta es la vergüenza más grande que tiene Neuquén junto con los chicos de la calle", aseguró la directora de Promoción Municipal de los Derechos del Niño y el Adolescente, Claudia Genoud.

"No sólo en el basural hay chicos de veinte años que son hijos de los primeros vecinos que comenzaron a trabajar allí, sino que además ahora los adolescentes han comenzado a consumir los medicamentos que la gente tira a la basura", remarcó la funcionaria.

Son chicas y chicos que forman parte de las casi doscientas familias que dependen de la basura arrojada al lugar.

Esos chicos se crían en la basura: "Los más chicos son llevados por sus madres a las 3 ó 4 de la mañana al basural, porque no tienen dónde dejarlos... Algunos chicos van a la escuela de Parque Industrial, donde son muy discriminados, y muy pocos logran ir al secundario, al colegio Nuestra Señora de la Guarda, que les queda lejísimos y muchas veces no tienen en qué ir... Esta población, supuestamente rural, carece de agua para cultivos. Los chicos están en un grave estado de vulneración de derechos. Hemos pedimos a Cliba que instale una cooperativa de reciclado", informó Genoud.

La riqueza de Neuquén es para pocos, la basura de Neuquén es lo único que le llega a todos.

Autor imagen: APE

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Campesinos exigen que el Estado reconozca valor estratégico y económico de agricultura campesina-indígena

Raquel Schrott - Ezequiel Miodownik (BIODIVERSIDADLA)

Campesinos de diez provincias argentinas hicieron un llamado a que el Estado reconozca el valor estratégico y económico de la agricultura campesina-indígena. Fue en el marco de las actividades por la soberanía alimentaria y contra los agronegocios que realizaron las organizaciones de base integrantes del MNCI.

El escenario no es simple

Cerca de mil campesinos del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) acamparon en el día de ayer frente al nuevo Ministerio de Agricultura para exigir un cambio en la política agropecuaria nacional. La jornada marcó el inicio de las actividades por la soberanía alimentaria y contra los agronegocios que estarán realizando las organizaciones de base del MNCI estos días.

En la actividad los campesinos resaltaron que el modelo de agricultura industrial «ha producido millones de hectáreas de desierto verde, millones de hambrientos, contribuyendo gravemente al calentamiento global». Además, el MNCI expresó que las corporaciones del agronegocio y los terratenientes «concentran cada vez más la tierra y el agua en pocas manos, desalojando comunidades campesinas y de agricultores familiares que se ven obligados a migrar a las ciudades».[1]

Durante el transcurso del acampe, los campesinos resaltaron que el modelo de agricultura industrial «ha producido millones de hectáreas de desierto verde, millones de hambrientos, contribuyendo gravemente al calentamiento global». Además, el MNCI expresó que las corporaciones del agronegocio y los terratenientes «concentran cada vez más la tierra y el agua en pocas manos, desalojando comunidades campesinas y de agricultores familiares que se ven obligados a migrar a las ciudades».

Recibidos por el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, y el subsecretario de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, Guillermo Martini, las organizaciones campesinas reclamaron mayor financiamiento para el sector y propusieron a la agroecología, el abastecimiento a través de mercados locales, el uso de semillas criollas y la alimentación con productos sanos, como una salida a la crisis social, económica y ecológica.

Luego de una hora y media de encuentro con los funcionarios, y antes de levantar el campamento, los delegados campesinos compartieron con todos sus compañeros los alcances de la reunión, que la Agencia de Noticias Biodiversidadla pudo registrar:

Deo Carrizo (MoCaSE, Santiago del Estero).―¿Quiénes somos? ¡Campesinos! ¿Qué queremos? ¡Tierra, trabajo y justicia! Se ha presentado el ministro (de Agricultura) y también Guillermo Martini, y hemos estado conversando, haciendo toda una presentación de nuestro movimiento, brevemente, el espíritu de nuestras organizaciones, en cuanto, no sólo al día de hoy, sino cuestiones que tienen que ver con una lucha que venimos teniendo en nuestros territorios: nuestras producciones, nuestras tierras, nuestros bienes para producir los alimentos, y pudimos sacar algunas cosas que aquí les vamos a dar a los cumpas hacia delante.

Diego Montón (UST, Mendoza).―Bueno, concretamente, quizás el escenario no es el más simple. Estuvo, como decía Deo, Domínguez, el ministro, y Martini. En el debate general, como podríamos decir, en la idea, siempre dicen estar de acuerdo. El ministro expresa que su intención es fortalecer a la economía campesina, y que esa es su dirección; también plantea que no es su intención trabajar para la Mesa de Enlace y comprende cuáles son las contradicciones. Todo esto está en el marco del discurso. En el plano concreto, por un lado reforzaba que Guillermo Martini iba a seguir estando a cargo del diseño de la política hacia el sector. Por otro lado, la cuestión de decir el foro o no (Foro de la Agricultura Familiar) como canal de participación, quedaba claro que no es solamente el foro, y que las organizaciones que no estemos en el foro vamos a tener nuestro lugar de participación en el Ministerio. Después, la propuesta concreta en cuanto a cómo seguir trabajando algunas propuestas que habíamos acercado, principalmente la problemática de la tierra, lo del salario universal campesino, creo que eran las dos cuestiones más importantes. Lo que se comprometió el Ministro es a ir a una reunión, en paralelo con la escuela de formación política (del MNCI) en Santiago; se comprometió a estar el 9 de noviembre allá para trabajar esa agenda y Guillermo Martini hablaba de que hagamos una reunión previa para redondear un poco la propuesta, llevarla más fina, hemos acordado de acá a diez días tener una reunión con Martini en la cual deberíamos acercar las propuestas más concretas sobre estos temas.

Horacio Britos (MCC, Córdoba).―Nosotros, concretamente, planteamos lo que está en el documento, que es fundamentalmente el tema de tierras, el trabajo sobre el área de tierras, el freno a los desalojos, el salario universal campesino productivo, el tema del agua, sequía y la participación en los espacios de decisión por fuera del foro. Con respecto a esto último, un poco ya se comentó; algunas situaciones particulares las discutimos ahí también. Con respecto al tema del salario campesino no hubo ni un no, ni un sí, sino un trabajemos en una propuesta el viernes 30. Con Martini deberíamos trabajar, con fundamentos regionales y una propuesta más completa desde nosotros, desde el movimiento nacional. Con respecto a tierras, se nos entregó un documento que están trabajando internamente, unas reuniones internas que han tenido y que nos lo presentó para nuestra consideración. Nos comentaron también que se va a seguir trabajando el año que viene con más presupuesto y que podemos también presentar algunas cosas de proyectos como lo venimos haciendo.

Montón.―Creo que el camino es duro, en un primer análisis, podemos ver, y creo que lo tenemos que seguir analizando; es que la propuesta política en cuanto a cómo desarrollar las políticas del Ministerio de Agricultura, tiene que ver con esa filosofía un poco federal que pregonan, en el sentido de fortalecer a los gobiernos provinciales y a los municipios a la hora de la implementación. Ahí, quizás fue uno de los puntos de debate centrales, y en ese sentido, quizás la caracterización que tienen de nosotros es que directamente no queremos sentarnos a hablar con ningún funcionario en la provincia. Volvió a quedar claro que no es esa la situación, pero sí que los escenarios en los municipios y en las provincias no son escenarios de instancias democráticas donde se pueda aportar; más bien, son escenarios donde se reproducen políticas asistenciales, y el que no comulga con el poder político local no accede a recursos. En ese sentido, también creo que nos queda un camino, porque lo que dejaron claro es que van a seguir trabajando en esa línea, es decir, las políticas deben ser federales. Ese punto creo que lo vamos a tener que retomar en noviembre en Santiago, para asegurarnos mecanismos de control que garanticen realmente espacios de participación.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...