viernes, 18 de junio de 2010

Irán, el tratado de no proliferación nuclear y la autodenominada “Comunidad Internacional”

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

I. El ya largo conflicto que mantiene Irán con las grandes potencias, autodenominadas “comunidad internacional”, acerca del desarrollo por aquél de su industria nuclear, tuvo una nueva expresión con las sanciones aprobadas el 9 de junio por el Consejo de Seguridad, más severas que las anteriores, con el voto favorable de 12 Estados, entre ellos los cinco miembros permanentes, el voto en contra de Brasil y de Turquía y la abstención del Líbano.

Nos interesa destacar el párrafo 37 de dicha resolución:

Afirma que examinará las acciones del Irán a la luz del informe mencionado en el párrafo 36, que deberá presentarse en un plazo de 90 días, y que: a) suspenderá la aplicación de las medidas siempre que el Irán suspenda todas las actividades relacionadas con el enriquecimiento y el reprocesamiento, incluidas las de investigación y desarrollo...

Es decir que el Consejo de Seguridad -dictadura mundial de las grandes potencias y violador sistemático del derecho internacional (ver Argenpress del 11/6/2010)- pretende que Irán suspenda toda actividad en el dominio nuclear. Contra lo que establece expresamente el artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear:

Nada de lo dispuesto en este Tratado se interpretará en el sentido de afectar el derecho inalienable de todas las Partes en el Tratado de desarrollar la investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los artículos I y II de este Tratado.

Esta nueva tanda de sanciones contra Irán es, entre otras cosas, la respuesta de las grandes potencias al acuerdo alcanzado días antes entre Brasil y Turquía por un lado e Irán por el otro.

En la declaración de Teherán, firmada el 17 de mayo con Brasil y Turquía, Irán aceptó canjear en territorio turco 1200 kilos de uranio débilmente enriquecido a cambio de 120 kilos de combustible enriquecido al 20% para alimentar su reactor de investigaciones médicas.

Fue un paso importante para desactivar el conflicto, fundado en la acusación de que Irán enriquece uranio a un nivel suficiente como para fabricar la bomba atómica.

Las primeras reacciones fueron favorables a la iniciativa que tomaron, con independencia de las grandes potencias, Brasil y Turquía. Incluso un portavoz de Catherine Ashton, jefa de la diplomacia de la Unión Europea, declaró que dicho acuerdo « puede constituir un paso en la buena dirección » si se confirman todos los detalles, « aunque no responde a todas las inquietudes”. También voceros de la República China (que luego votó las sanciones) declararon que el acuerdo tripartito podía evitar nuevas sanciones contra Irán.

Pero en seguida se puso en marcha la aplanadora mediático-política y de presiones sobre otros Estados de Big Brother (USA) y los medios anunciaron que “las grandes potencias recibieron con gran escepticismo la iniciativa entre los tres países, por estimar que las autoridades iraníes sólo buscaban ganar tiempo”.

Todavía el 7 de junio, en su discurso inaugural ante la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), el Director General de la misma, señor Yukiya Amano, recordó a las grandes potencias que esperaba una respuesta acerca del acuerdo entre Brasil, Turquía e Irán.

La respuesta, dos días después, consistió en que el Consejo de Seguridad votó el proyecto de nuevas sanciones contra Irán presentado por Estados Unidos.

II. La alimentación en combustible de las centrales nucleares requiere la realización del llamado ciclo del combustible, una de cuyas etapas es el enriquecimiento del uranio. Muchos países poseedores de centrales nucleares no proceden al enriquecimiento, sino que compran el uranio enriquecido en el extranjero a un reducido número de países que lo producen: EEUU, Francia, Rusia, Reino Unido, Japón y Holanda. Ello tiene un costo elevado y crea una dependencia en materia energética.

El combustible nuclear sirve para otros usos: en investigación científica, como energía propulsora, en aplicaciones terapéuticas de sus derivados, y por cierto, para la fabricación de armas nucleares, aunque para esto último se requiere un uranio mucho más enriquecido.

Por ejemplo Brasil, que posee la sexta reserva de uranio en el mundo, cuenta para la generación de energía eléctrica con dos centrales nucleares pero debe enviar el uranio al exterior para su enriquecimiento, a fin de que sirva como combustible en dichas centrales.

Pero Brasil ha desarrollado una tecnología propia para enriquecer el uranio y ha decidido utilizarla, sin necesidad de recurrir a empresas extranjeras, a fin de evitarse el consiguiente gasto y adquirir autonomía en ese terreno.

La AIEA, organismo intergubernamental encargado, entre otras cosas, de las inspecciones de las instalaciones nucleares para asegurar su utilización con fines pacíficos, autorizó a Brasil en noviembre de 2004 a realizar estas actividades, es decir las mismas que pretende efectuar Irán. Pese a que Brasil, aduciendo que quería preservar el secreto de su propia tecnología de enriquecimiento del uranio, puso obstáculos para la inspección (durante la inspección cubrieron con lonas las centrifugadoras).

III. El Tratado de No Proliferación Nuclear, del que Irán es parte y que se sostiene que lo está violando, tiene por objetivo evitar la proliferación de las armas nucleares y la tecnología armamentística, (es decir impedir que otros Estados, además de los que ya las tienen, dispongan de armas nucleares) fomentar la cooperación en el uso pacífico de la energía nuclear y promover la meta de conseguir el desarme nuclear (que incluye a los Estados que ya tienen armas nucleares) , así como el desarme general y completo.

Abierto a la firma en 1968, el Tratado entró en vigor en 1970. Un total de 189 Estados se han sumado al Tratado, incluidos los cinco Estados que poseen oficialmente armas nucleares: China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia.

A fin de promover la meta de la no proliferación y como medida para fomentar la confianza entre los Estados partes, el Artículo III del Tratado de No Proliferación establece que los Estados celebrarán Acuerdos de Salvaguarda con la AIEA, destinados a facilitar las tareas de los inspectores de la Agencia. Unos 165 Estados han celebrado dichos Acuerdos.

El Tratado se propone fomentar la cooperación en la esfera de la tecnología nuclear pacífica, así como la igualdad de acceso a esta tecnología para todos los Estados partes, al tiempo que las salvaguardias evitan la desviación de material fisionable hacia usos armamentísticos.

De modo que el objetivo del Tratado es que los Estados que tienen armas nucleares comiencen un proceso de destrucción de dichas armas hasta su total eliminación (artículo VI del Tratado), impedir que otros Estados comiencen a fabricarlas, a cuyo fin los países que disponen de instalaciones nucleares deben someterlas al control periódico de la AIEA, todo ello en la perspectiva de un desarme general y completo.

En 1997, a instancias de Estados Unidos, se aprobó en la AIEA el Protocolo Adicional de los Acuerdos de Salvaguardas. El Protocolo -firmado hasta ahora por 107 países, de los cuales 73 lo han ratificado- permite a los técnicos del AIEA visitar sin aviso previo cualquier instalación nuclear de un país adherido.

Estados Unidos y Rusia no han ratificado el Protocolo y los 25 países de la Unión Europea (UE) lo hicieron en abril de 2004. Irán, por su parte, adhirió al Protocolo en diciembre de 2003.

Brasil y Argentina no lo han firmado, mientras que otros países de la región americana, como México o Colombia, adhirieron a él pero no lo han ratificado. Brasil estimó en su momento que dicho Protocolo Adicional era humillante y lesivo de la soberanía nacional.

IV. Pero poco o nada se ha avanzado en la consecusión de los objetivos proclamados hace 40 años en el Tratado de No Proliferación.

Se calcula que actualmente Estados Unidos posee 6000 misiles nucleares, Rusia 5000, China 400, Francia 350 y Gran Bretaña 200.

Si de amenaza nuclear se trata y más que de amenaza, de catástrofes producidas con armas nucleares, son precisamente los cinco miembros del «club nuclear» oficial sus únicos autores. Estados Unidos es el único país que ha utilizado la bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 y los cinco con sus ensayos nucleares contaminaron a propios y extraños en Estados Unidos, en las islas del Pacífico, en los desiertos de Australia poblados por aborígenes, etc.

Estados Unidos continúa con sus programas de armas nucleares, incluso armas tácticas, y ha manifestado su intención de utilizarlas de manera preventiva.

En la Cumbre de Moscú, celebrada el 24 de mayo de 2002, Estados Unidos y Rusia firmaron el Tratado sobre la reducción de las armas estratégicas ofensivas, en el que cada una de las partes acordó limitar, antes del 31 de diciembre de 2012, la cifra total de sus cabezas nucleares estratégicas desplegadas a un número de entre 1.700 y 2.200. Es decir que 42 años después de la entrada en vigor del Tratado de No Proliferación y Desarme Nuclear, Estados Unidos y Rusia continuarán poseyendo armas nucleares suficientes como para hacer saltar todo el planeta.

Fuera del club nuclear oficial, se estima que India, Pakistán e Israel, que nunca firmaron el Tratado de No Proliferación, poseen 70, 45 y entre 100 y 300 armas nucleares, respectivamente. No existe la misma certidumbre respecto de Corea del Norte, que se retiró del Tratado en 2003.

V. En el marco de los objetivos del Tratado de No Proliferación se han celebrado varios acuerdos regionales de proscripción de las armas nucleares:

Tratado de Tlatelolco para la proscripción de las armas nucleares en América Latina y el Caribe (1967); Tratado de Rarotonga sobre la zona desnuclearizada del Pacífico Sur (1985); Tratado de Bangkok sobre creación de zona libre de armas nucleares en el Asia sudoriental (1995) y Tratado de Pelindaba sobre la creación de una zona libre de armas nucleares en Africa (1996).

La excepción es Cercano Oriente, pese a que la seguridad y la estabilidad de esa región requieren la total eliminación de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva.

Existe hace años una Iniciativa Arabe en favor de la creación de una Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva en el Medio Oriente y en mayo de este año la Conferencia de los países miembros del Tratado de No Proliferación aprobó por consenso de sus 189 miembros la realización de una conferencia en 2012 para la elaboración de un tratado de desnuclearización para Cercano Oriente e invitó a Israel a abrir sus instalaciones nucleares a los inspectores de la AIEA. Invitación esta última que desaprobó el Presidente Barak Obama.

Pero la posibilidad de que se concrete dicho tratado regional es muy incierta, porque la regla no escrita impuesta de hecho por los Estados Unidos y sus aliados más cercanos es mantener el statu quo que consiste en que Israel posea bombas atómicas y que sus vecinos no pueden siquiera desarrollar una tecnología nuclear.

Las razones para bloquear iniciativas, como las de Brasil y Turquía, para una salida negociada y aumentar la presión sobre Irán (con el deplorable consenso de China y Rusia que han llevado a extremos inaceptables e inexplicables su pragmatismo político de no confrontación con Estados Unidos) son básicamente tres:

1) Irán, según el Gobierno de los Estados Unidos, forma parte del «eje del mal» y no puede ser objeto del mismo trato que los «países amigos» que enriquecen uranio (con todo derecho) o que poseen bombas atómicas , como Israel, esto último en total contradicción con el objetivo fijado de eliminación de todas las armas nucleares a escala planetaria;

2) El complejo militar-industrial-financiero que gobierna a los Estados Unidos ha realizado excelentes negocios con las guerras del Golfo, de Yugoslavia, de Afganistán y de Irak (cuatro guerras en catorce años). Para mantener su alta cuota de beneficios y contrarrestar los efectos de la crisis actual, necesita programar nuevas guerras o, por lo menos, mantener viva una aguda tensión internacional. Irán, junto con «la amenaza global del terrorismo» es el pretexto empleado para mantener el presupuesto militar estadounidense a niveles astronómicos sin precedentes.

3) Por último y no menos importante, Israel desempeña el papel de gendarme de Estados Unidos en la región y para ello y bajo la alta protección de este último, actúa con total desprecio de los derechos humanos de sus vecinos, del derecho internacional en general y puede llegar a encender la chispa de una grave e incontrolable conflagración regional que puede convertirse en mundial.

Aunque Irán ejerce el derecho legítimo de desarrollar su tecnología nuclear y declara reiteradamente que no tiene el propósito de fabricar armas nucleares, se puede admitir por hipótesis que llegue un día en que Irán, ante la reiterada negativa a desnuclearizar la región, comprendido Israel, anuncie al mundo que tiene la bomba atómica.

En ese caso estaría estableciendo el equilibrio del terror atómico en la región como hizo la Unión Soviética a escala planetaria en 1949, cuando anunció que se había terminado el monopolio estadounidense del arma nuclear, pues ella también tenía la bomba atómica.

Tal anuncio de Irán quizás forzaría a Estados Unidos y a Israel a aceptar la desnuclearización de Cercano Oriente y a abrir perspectivas de paz en la región.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Consejo de Seguridad de la ONU marcó territorio en el nuevo sistema de naciones multipolar

Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)

Uno de los axiomas primeros que formalizó la geopolítica veneciana y que pasó luego a Amsterdam y Londres es que: El Poder no se muestra. En la última reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se dio una estrategia de suma cero, en que hubo conveniencias geopolíticas mientras se negociaban intereses económicos. Las votaciones de sus miembros respecto de Irán hacen visibles las relaciones de poder que van configurando el sistema multipolar mundial.

Desde hace más de treinta años, Estados Unidos es uno de los principales impulsores en mantener un alto nivel de conflictividad con Irán. En el Consejo de Seguridad, Inglaterra y Francia son sus aliados ideológicos y socios históricos en el sistema capitalista. En cambio Rusia, intenta reconfigurarse como potencia mundial capitalista después de la caída de la URSS, y China busca emerger como potencia capitalista al menos en lo económico. Si estos dos países no hubieran votado a favor en la cuarta ronda de sanciones contra Irán, en presencia de la postura contraria dada por Brasil (país que comienza a comportarse como potencia en el nuevo sistema de naciones) y Turquía (el ex imperio Otomano), se hubieran definido al menos en el plano de seguridad, dentro del concepto del BRIC (con India otra potencia regional naciente) (1). Pero los intereses de China y Rusia con Estados Unidos, pesaron más que con Brasil, India e Irán.

En la reunión del Consejo de Seguridad se dio un juego de suma cero entre los 5 miembros permanentes. Si para Rusia una de las consecuencias de su voto a favor fue ceder, al seguir demorando la venta a Irán del sistema misilístico defensivo S-300, fue a cambio de que Washington haya levantado la prohibición de comercio de armas para varias compañías rusas, para la empresa estatal Rosoboronexport así como las sanciones a sus institutos técnico-científicos. Por su parte si Beijing también otorgó, será a costa de que existen negociaciones hoy no evidentes que benefician sus intereses. China es un país de baja productividad respecto de los industrializados, pero con la ventaja de un bajo costo laboral. Ha sobrevivido históricamente con grandes masas de trabajadores y de población con un ingreso medio per cápita muy inferior al de Occidente. Para avanzar en su influencia global y regional como potencia, busca capitalizar una relación estratégica internacional favorable, manteniendo el crecimiento de su economía (casi exponencial) y la estabilidad política interna.

Es que en el mundo multipolar habrá potencias mayores y menores. Las primeras globales, las segundas regionales con grados de libertad restringidos por las otras. En el Consejo de Seguridad se marcaron relaciones de fuerzas, y también territorio.

La mediación de Brasil y Turquía en el programa nuclear con fines pacíficos de Irán, estaba teniendo éxito justo en 'la boca del lobo' de la superpotencia militar y su gendarme en Oriente Medio, Israel. Era un buena oportunidad pero dentro de la concepción del BRIC. Sin embargo, la capacidad de presión y negociación de Washington con Rusia y China, excedió los cálculos de la política exterior de Brasilia.

Entró en juego un principio que no es original de la ideología del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano de los 90's, sino que simplemente lo explicita: '...Nuestro primer objetivo es evitar que emerja un rival'.

Este es un axioma básico para la supervivencia de las potencias imperialistas y neocolonialistas, y fue aplicado por Estados Unidos pero también por Rusia y China que al votar en concomitancia con aquél y sus aliados europeos reajustaron entre sí sus relaciones de fuerza. A pesar de que Obama en manera no pública, habría dado el visto bueno para el acuerdo tripartito logrado por Brasil con Irán, la gestión constituye en el fondo una injerencia inaceptable para Washington en una de sus zonas 'calientes' de influencia, y su éxito mostraría un debilitamiento en el liderazgo global que sigue pretendiendo.

Actualmente Irán se aproxima a un capitalismo de Estado, nacional en el sentido que busca autodeterminación en la defensa de sus intereses y por consiguiente confronta con aquellos de Estados Unidos y sus socios, como la libre disponibilidad energética que demandan en la región. Con el gobierno de la Revolución Islámica, Irán podría llegar a surgir regionalmente como país de peso central por fuera del eje occidental, su influencia local choca directamente con la de Washington que busca que el 'peligroso' ejemplo no cunda para otros países en desarrollo, aunque muy distinta podría ser la perspectiva desde China y Rusia. Salvando las diferencias, otro ejemplo único para el mundo es el de Cuba que muestra que un país, peor aún una isla bloqueada, puede sobrevivir haciendo frente a Estados Unidos y sin éste.

Subyacente a las desavenencias religiosas, el gobierno iraní tiene un nivel de conflictividad con buena parte de las élites de poder económico y las clases medias y acomodadas partidarias de Washington y otrora del occidentalismo del Sha Reza Pahlevi. Obama admitió que '...En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente' (2). Se refería al golpe que en 1953 organizó la CIA volteando al gobierno de Mossadegh que había nacionalizado el petróleo, y que dio paso a 25 años de régimen militarizado del Sha abriendo el país al saqueo de Estados Unidos e Inglaterra en medio del enriquecimiento de las élites locales y la miseria para la población. En 1979, el régimen servil se desplomó por la lucha de la mayoría del pueblo organizado, que derivó hacia el movimiento liderado por el Ayatollah Jomeini. La Casa Blanca busca desde entonces un 'cambio de régimen ', para que Irán no solo retorne a una era de exacción y dependencia similar a la del Sha pero dando espacio a Israel, sino que cristalice una transformación ideológica y cultural profunda de su sociedad hacia el capitalismo liberal de mercado occidental. En la medida que los intereses de un país confronten con los intereses estratégicos, económicos e ideológicos de Estados Unidos y afecten el capitalismo global que motoriza, será el grado en que demonice a su gobierno. Mel Zelaya, el recientemente derribado presidente de Honduras denunció públicamente que su derrocamiento fue por obra del Pentágono, la oligarquía local y los líderes de su partido Liberal, (a lo que habría que agregar la componente militar interna en connivencia con el Pentágono). Un mecanismo similar en este caso Irán-adaptado de división, desestabilización y guerra interna, está en marcha en el país persa desde hace años, por obra de una combinación del poder externo (CIA, MI6) con el poder económico (apoyado por sectores de la burguesía y el estudiantado iraní occidentalizado) y parte del poder político (oposición reformista).

Los votos de China y especialmente de Rusia a favor de las sanciones, tienen como un corolario que el sistema militar de defensa iraní no alcance superioridad respecto de la fuerza ofensiva de Israel, y al mismo tiempo lo deja sobrexpuesto a un despliegue militar estadounidense desde decenas de sus enclaves en Irak, Afganistán, Turquía y Península Arábiga. Por otro lado, disminuye la probabilidad de un ataque unilateral por parte del sionismo extremista de Israel, manteniendo el nivel de conflictividad regional adecuado para sus aspiraciones expansionistas sobre Palestina, y para que la latente apertura de un nuevo frente de guerra con Irán probablemente en forma indirecta por medio de Israel, no llegue a una escalada militar en todo Oriente Medio que impactaría en el mundo entero, y ocurra en el momento oportuno sin debilitar las operaciones del Pentágono y la OTAN en la invasión a Afganistán ni las maniobras para la otra guerra, la 'segunda' de Corea.

Los votos de Brasil y Turquía contra las sanciones a Irán, favorecieron a Rusia y China en la suma cero con Estados Unidos, para sus 'desconcertantes' votos a favor. La política exterior de Itamaraty como potencia emergente pagó un 'derecho de piso' en la arena de los pesos pesados...

Notas:
1) BRIC: Brasil, Rusia, India, China
2) Universidad Islámica de Al-Azhar, El Cairo, 4/6/09

Foto: Naciones Unidas - Sesión del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). / Autor: XINHUA

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Americanizar Europa

Juan Diego García (especial para ARGENPRESS.info)

Las medidas adoptadas por los gobiernos de Grecia, España, Alemania e Italia y las que se anuncian en Francia y el Reino Unido constituyen un paso más en el proceso de desmantelamiento del Estado del Bienestar. Al menos en las dos últimas décadas paulatinamente se ha ido recortando el gasto social y en general la participación de los asalariados en la renta nacional.

El neoliberalismo se ha impuesto como orientación general de los gobiernos y quienes dieron impulso al pacto capital-trabajo en el pasado –social democracia y democracia cristiana - se han alejado cada vez más de sus orígenes hasta perder por completo sus señas de identidad en favor del ideario liberal-conservador. Hoy resulta imposible distinguir diferencias sustantivas en los programas de los partidos mayoritarios. Los gobiernos, sean del signo que sean, obedecen a orientaciones muy similares y responden de la misma forma positiva a las exigencias del capital.

Sin una oposición sólida, la derecha busca culminar su objetivo “americanizando” las relaciones laborales y acercándose lo más posible al modelo estadounidense de sociedad. Ni las recurrentes crisis que han afectado al sistema en las últimas décadas, ni siquiera la actual, igual o peor que la gran crisis de 1929 parecen inquietar a una derecha que se siente dueña y señora del escenario político pues tiene como oponentes a sindicatos y partidos obreros que apenas empiezan a salir de la confusión ideológica y la incapacidad política que les ha afectado en los últimos años. Los movimientos sociales, por su parte, no logran superar la etapa del testimonio y la protesta para convertirse en una fuerza política real.

El abandono del proyecto reformista por parte de socialistas y social demócratas y su conversión al neoliberalismo les divorcia del movimiento obrero y de las capas populares de la población. En su seno sin embargo existen tendencias que abogan por un regreso a las políticas de antaño y proponen alianzas con las nuevas fuerzas sociales anticapitalistas y los partidos de izquierda para impedir el avance de la derecha y recuperar el terreno perdido. En Alemania se han conseguido algunos avances en esta dirección formalizando alianzas locales entre Die Linke y el SPD aunque su dirección mayoritariamente se opone a este acercamiento; en Francia, por el contrario, socialistas, comunistas y anticapitalistas unidos han propinado una aplastante derrota a la derecha en las pasadas elecciones regionales, una experiencia exitosa que podría reproducirse en otros lugares del continente. Los partidos comunistas conservan protagonismo en Francia, Grecia y Portugal al calor de las luchas sociales. Tras la crisis que provocó el derrumbe del campo socialista buscan reformular sus programas y sus formas de lucha para responder a las nuevas realidades. Los movimientos sociales, por su parte parecen cada vez más concientes tanto de su enorme capacidad de convocatoria como de su debilidad como sujeto político.

El movimiento sindical, mayoritariamente reformista, sufre el impacto de las transformaciones radicales del capitalismo tardío. Los cambios en la organización del trabajo y en la estructura de las empresas disminuyen enormemente la afiliación; las altas tasas de desempleo y la fuga de las empresas a otros mercados se convierten en una espada de Damocles que limita su capacidad de lucha. Pero su mayor limitación nace sin duda de su impotencia para imponer un nuevo contrato entre capital y trabajo; en otras palabras, las escasas perspectivas del reformismo en una coyuntura como la actual, con una burguesía prepotente que procede sin temor alguno ante unas clases laboriosas, descontentas pero desorientadas y desorganizadas.

En tales circunstancias es comprensible que a pesar de la dimensión de la crisis no se “refunde el capitalismo sobre bases éticas”. Por el contrario, se profundiza la misma estrategia que llevó al caos actual. Por ello, los centros de poder (formal y real) no solo mantienen el neoliberalismo aunque agudice en extremos impensables las crisis periódicas del sistema sino que se proponen llevar aún mas lejos su estrategia eliminando de un tajo conquistas claves del movimiento obrero: reforma laboral, reforma de pensiones, reducción del gasto social, disminución de salarios y nuevas y mayores ventajas al capital. El modelo ideal es por supuesto los Estados Unidos, el paraíso del capital sin controles. En Europa la clase dominante sueña con el retorno al capitalismo clásico, a un orden social regido por la ley del más fuerte, al darwinismo social y a la ley de la selva. Poco importa que intentando resucitarlo se de vida igualmente a las tensiones que llevaron antaño a la guerra, al fascismo y la barbarie, pero también a la revolución.

Hoy, se reproducen las guerras, por ahora en la periferia del sistema pero sin descartar los enfrentamientos directos entre las nuevas y las viejas potencias capitalistas, y por los mismos motivos de siempre: materias primas, mercados, zonas de influencia, etc. No es por azar que la estrategia neoliberal suponga una nueva edición del colonialismo, agudizando la dependencia de los países periféricos condenados a ser simples apéndices menores de las economías metropolitanas. Tampoco lo es que los ideólogos del engendro resuciten ahora la teoría del “peligro amarillo” y pronostiquen el inevitable enfrentamiento bélico con China. En consecuencia el militarismo florece con vigor; el mundo de paz que sobrevendría al triunfo sobre la URSS nunca se hizo realidad y, por el contrario, a los conflictos tradicionales han de agregarse ahora otros nuevos. La barbarie por su parte encuentra formas cada vez más sofisticadas; atrocidades que se creían cosa del pasado aparecen a diario en forma de masivos bombardeos sobre población civil, cárceles secretas, torturas, desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, desplazamientos masivos de población, miseria y hambre que se agudizan y aparecen incluso en el mundo rico, todo ello en contraste con el aumento de riqueza a niveles nunca imaginados. Los campos de concentración tienen su versión moderna en Guantánamo, Abu Graib, Bagram o Gaza. Hasta el fascismo callejero reaparece con fuerza social y electoral sin que falten las bestias pardas, matones de cabezas rapadas, estrafalarios y siniestros y sin que parezca importar mucho su condición delictiva y su base social marginal. Ya les llegará su momento de ser útiles al sistema. Ya habrá tiempo de adecentarlos y ponerlos al servicio del proyecto.

El desmantelamiento del capitalismo y la construcción en su lugar de un sistema esencialmente diferente –es decir, la revolución social- aún no es el ideario de las clases laboriosas ni de las mayorías sociales. Pero en Europa crece sin embargo el convencimiento de que el origen de los problemas no está en el capitalismo neoliberal sino en el sistema mismo. El Viejo Continente bulle y la lucha de clases reaparece. Los trabajadores se niegan a perder las conquistas sociales que tanto han costado. Es solo cuestión de tiempo que se forme una fuerza social transformadora. Nadie (fuera de la elite dominante) quiere ver a Europa convertida en una versión de los Estados Unidos. Y si como parece, el Estado del Bienestar no es posible dentro del nuevo capitalismo, gana fuerza la idea de buscar alternativas al sistema. Desde esta perspectiva otro orden social no solo es posible sino que resulta cada vez más necesario.

Autor imagen: Carlos Latuff

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Puerto Rico: “La acción (de la FBI) de asesinar a Filiberto Ojeda no es un hecho impulsivo”

Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Entrevista con Elma Beatriz Rosado, viuda de Filiberto Ojeda Ríos, comandante del Ejercito Popular Boricua Macheteros que luchaba por la independencia y la dignidad de Puerto Rico.


El 23 de septiembre del 2005 fue asesinado por agentes del FBI el comandante guerrillero Filiberto Ojeda Ríos, un luchador por la soberanía y la independencia del pueblo puertorriqueño.

A través de las cadenas internacionales de noticias supimos de la triste noticia. Decían que le habían disparado al compañero que había permanecido en la clandestinidad hacia muchos años y que habían localizado la casa en donde se encontraba Filiberto.

Herido por los francotiradores de FBI y de la empresa de mercenarios DynCorp lo dejaron desangrar durante más de diez horas.

Sobre ese tema y mucho conversamos con ELMA BEATRIZ ROSADO, compañera de lucha y viuda de Filiberto Ojeda.

DE: ¿Donde estaba Usted ese día y que pensó cuando llego la noticia de que le habían asesinado a su esposo?

Elma Beatriz Rosado: (EBR): “Yo me encontraba en la casa y fui testigo de los varios incidentes que ocurrieron, pero sin embargo en un momento dado, él dice que alguien va a salir. Yo salgo y es hasta el otro día que yo me entero del asesinato. Así que transcurrió bastante tiempo de que yo me diera cuenta de que eventualmente había sido asesinado”.

DE: ¿Cómo estuvo la comunicación entre ustedes y cuanto tiempo estuvo en la clandestinidad?

EBR: “En la primera parte estuvo quince años en pero la mayor parte de su vida política la vivió en la clandestinidad y yo creo que en total fueron alrededor de cuarenta años, solo que en esa última etapa fueron quince años. Luchando por la independencia y siempre por la justicia social por el pueblo puertorriqueño, ese era su interés”.

Foto: Puerto Rico - Elma Beatriz Rosado, viuda de Filiberto Ojeda Ríos,
comandante del Ejercito Popular Boricua Macheteros. / Autor: Dick Emanuelsson

DE: ¿Cuéntanos un poco sobre Filiberto, donde nació, donde creció en su infancia, juventud y que es lo que hizo para que él realmente pusiera el pecho y arriesgar la vida por una causa como la independencia?

EBR: “Él nació en el barrio Río Blanco en el municipio de Naguabo en Puerto Rico en el año 1933. El desde niño sentía aquellas injusticias sobre los seres humanos. Eso siempre lo marcó. Toda su vida estuvo dispuesto a sacrificarse por el bienestar del pueblo puertorriqueño y el decía que ningún ser humano podía vivir esclavizado, que Puerto Rico era una colonia y que había que lograr la independencia para que los puertorriqueños rigiéramos nuestro propio destino”.

DE: Nosotros acabamos de regresar de una entrevista con el compañero Rafael cancel Miranda que también era uno de los luchadores por la independencia de Puerto Rico. Él sobrevivió el ataque al Capitolio en Estados Unidos el 1954 que fue mundialmente conocido. El compañero resistió 25 años en la cárcel por esa fuerza y firmeza de luchar por la independencia. ¿Filiberto era y pensaba así?

EBR: “Absolutamente. Y si, Filiberto estuvo encarcelado en el año 1985. Lo encarcelaron durante 32 meses sin haberle celebrado juicio, que aquel momento era el preso político que mas tiempo había estado en sistema carcelario sin haber ido a juicio, cuando Estados Unidos promete que va haber prontitud en ver la acusación y el sistema de justicia. Luego lo excarcelaron debido a la presión internacional y a las apelaciones que se hicieron. Inmediatamente que lo excarcelan, a los tres meses lo encarcelan nuevamente, imputándole cargos de resistir a arrestos de 1985. Así que nuevamente en el 1988 es encarcelado y lo tienen preso durante un año”.

“Se celebra el juicio donde se le acusa por resistir arrestos y por agredir un agente del FBI. Y en ese juicio salió absuelto por un jurado puertorriqueño, un juicio que se celebró en 1989 en San Juan (capital puertorriqueña). Así que el pueblo demostró que Filiberto era inocente y tenia derecho a defenderse”.

DE: ¿El encabezaba el Ejército de los Macheteros?

EBR: “Si”.

DE: ¿Qué caracterizaba a ese ejército y cuales fueron los hombres y que tipo de acciones se ejecutaron? Nos han contado que hicieron un sabotaje muy contundente contra la aviación de la Fuerza Aérea estadounidense que en ese momento estaba en la guerra de Vietnam.

EBR: “Si se examina los periódicos y los artículos de 1981, el Ejercito Popular Boricua Macheteros hizo una acción donde Estados Unidos y sus aviones sufrieron porque alrededor de nueve u once aviones fueron destruidos por el Ejército Popular de Boricua. Eran aviones de la Guardia Nacional que estaban en la base Muñiz en Puerto Rico. Toda la prensa de ese periodo destaca esa acción y es un mensaje para Estados Unidos de que los puertorriqueños no quieren las fuerzas militares de Estados Unidos aquí. Porque esas fuerzas militares invaden en todos los aspectos de nuestra vida”.

“Afortunadamente en el 2003 se logró la salida de la Marina de Guerra de Estados Unidos fuera de la Isla de Vieques, que es una isla de Puerto Rico, parte del archipiélago. Y ese fue un logro de los puertorriqueños y otro mensaje más a Estados Unidos de que los puertorriqueños que no queremos fuerzas militares invadiendo nuestras vidas”.

DE: ¿Llegó a tener mucha gente el Ejército de Macheteros?

EBR: “La verdad es que es una organización clandestina que nadie sabe cuantas personas lo militaban. Si se sabe que hay un dicho de los puertorriqueños que dicen que “Todo Boricua es Machetero” y eso en el espíritu de que todos los puertorriqueños ansían la libertad. Inclusive, a pesar de algunas diferencias aparentemente ideológicas y políticas donde hay algunas personas que manifiestan que prefieren anexarse a los Estados Unidos pero realmente todos los puertorriqueños somos profundamente nacionalistas y queremos que Puerto Rico sobresalga por su propia gente. Queremos tener el control de nuestro destino. A quien sea que se le de la oportunidad, no va preferir un estatus de esclavitud ante su propia independencia”.

DE: Usted cuando conoció a Filiberto, ¿como fueron los primeros encuentros o las relaciones de pareja con todas las dificultades que implica de tener un compañero o compañera en la clandestinidad?

EBR: “Yo conocí a Filiberto cuando él estaba encarcelado, esperando el juicio que se iba a celebrar en Puerto Rico en 1989. Nos conocimos por carta, más bien, pero entonces cuando se celebra el juicio en Puerto Rico y cuando finalmente es liberado entonces es cuando nos conocemos personalmente ya que solo lo había visto en la Corte. Poco después se desarrolló la relación y fue una relación muy importante de absoluta felicidad para ambos, es lo que le puedo decir”.


DE: ¿Cómo era justamente tener una relación con un compañero que estaba en la clandestinidad porque era importante de no dejar huellas por sus encuentros a los agentes de FBI y todos esos aparatos tecnológicos que ellos manejan?

EBR: “Yo creo que los independentistas puertorriqueños estén o no en la clandestinidad han tenido una historia de represión muy fuerte. Todo el tiempo estamos acostumbrados a que nuestros teléfonos están intervenidos y que lo que nosotros hacemos y decimos se conoce y hay seguimiento, hay vigilancia electrónica”.

“En Puerto Rico se descubrió que había alrededor de 135,000 carpetas que fueron confeccionadas por el FBI y por la policía de Puerto Rico. Desde el movimiento nacionalista se están llevando expedientes sobre los puertorriqueños, interrumpiéndoles en su trabajo para que les desempleen, van donde los jefes de las personas y les dicen que la persona por ser independentista puede ser terrorista y peligrosa. Obviamente esto ha complicado muchísimo la vida de los puertorriqueños”.

“Hay puertorriqueños que no han podido estudiar en Puerto Rico por eso mismo porque no se les da cabida en las universidades, se les impide una vida natural como la tendría cualquier habitante de cualquier país. Los puertorriqueños estamos acostumbrados todo el tiempo a estar mirando hacia atrás, porque los independentistas siempre somos seguidos”.

“El famoso programa de COINTELPRO, Counter Intelligence Program, que es el programa de contrainteligencia del FBI en Estados Unidos fue instalado en Puerto Rico. Y aquí se hicieron esos expedientes sobre los puertorriqueños y también sobre los grupos independentistas inclusive sobre un gobernador de Puerto Rico Luis Muñoz Marín, sobre Pedro Albizu Campos (el legendario líder del Partido Nacionalista, nota del redactor) y diversas organizaciones independentistas. Todas las organizaciones en Puerto Rico que luchaban por la independencia ya fueran clandestinas, estudiantiles, sindicatos, partidos políticos en la legalidad; todos fueron perseguidos y vigilados por el FBI y la policía de Puerto Rico. Así que para nosotros es un modo de vida posiblemente más allá de los independentistas”.

DE: El sepelio o sea el último viaje de Filiberto a la tumba fue seguido con miles de personas acá. ¿Cuánta gente estuvo en ese sepelio del compañero?

EBR: “Yo no sabría decirle exactamente, pero hay personas que dicen que fue alrededor de 150.000 mil personas y que fue uno de los mas grandes. Pero en un trayecto que normalmente toma 45 minutos, desde el Colegio de Abogados salimos hacia Río Blanco hacia el cementerio a las 10 de la mañana y llegamos a las 4 de tarde y normalmente un trayecto que toma 45 minutos”.

“A lo largo de la carretera había miles de personas; en la zona bancaria, las escuelas, los estudiantes salían y todo el mundo se paraba en la carretera en saludo ya fuera con su mano en el pecho, o con el puño en alto y había banderas de Puerto Rico, banderas de Lares, que es nuestra bandera revolucionaria. Y había carteles de personas que decían “FBI asesino”, “Filiberto vive” Fue una expresión contundente sobre que era lo que significaba Filiberto para el pueblo puertorriqueño, porque en su voz, el pueblo la reconocía como una voz de dignidad y por la independencia, independientemente que no estuvieran de acuerdo con su ideología política; la voz de Filiberto era muy respetada porque sabían que su lucha era una lucha pura, para liberar el pueblo y fue reconocido como ese dirigente que estaba logrando la unidad en el movimiento independentista”.

“Igualmente al ser reconocido por el pueblo también fue reconocido por el gobierno de Estados Unidos como una amenaza, porque el que las personas estuviesen conciente de una situación con una actitud de liberarnos de la colonia, es muy peligroso para Estados Unidos que los puertorriqueños estemos pensando por nosotros mismos, ya que eso trastoca el liderato que ellos han mantenido sobre nosotros y la condición colonial que ilegalmente mantienen sobre nosotros en contradicción con las resoluciones de la las Naciones Unidas”.

DE: El día que lo asesinaron allá se especula que había helicópteros sin placas de la fuerza aérea de Estados Unidos y agentes de DynCorp, la empresa privada de mercenarios contratados por FBI. ¿Que sabe Usted de eso y cuéntanos un poco, como sucedió el ataque del FBI contra esa casa donde estaba Filiberto?

EBR: “En la prensa han salido reportajes sobre esos helicópteros y aquella confabulación que ha habido de premeditación de que esas acciones estaban planificadas por FBI. El periodista Jesús Dávila ha reportado sobre eso. Interesantemente no mucha gente ha repetido ese reportaje o ha dado a conocer o difundir ese reportaje. Porque cuando se trata en contra de Estados Unidos la gente lo piensa y se necesita un poco de valentía para hacerlo y afortunadamente hay periodistas que si la tienen.

La acción de asesinar a Filiberto no es un hecho impulsivo. En 1985 cuando el fue arrestado que también se encontraba en la clandestinidad, más de cien agentes estuvieron ahí. La idea era asesinarlo, como lo testificó un agente de FBI en el mismo juicio y dijo: “Yo tire a matar y fallé”.

Entonces esa era una espina que el FBI tenia dentro y todos los directores del FBI desde ese momento en adelante, su misión era dar con Filiberto y sabíamos que dar con Filiberto era una bala para el, eso lo supimos todo el tiempo y Filiberto lo había denunciado.

Otro periodista, el periodista José Elías Torres de Ponce, le hizo una entrevista a Filiberto un mes antes de su asesinato. Una entrevista muy importante donde Filiberto hablaba inclusive de las condiciones económicas que estamos sufriendo hoy en día, del gobierno y su visión lo que deparaba al pueblo puertorriqueño era muy certera. Yo creo que las acciones que Estados Unidos ha ejercido de asesinar a Filiberto, es una acción que es imperdonable”.

DE: ¿Era calculado?

EBR: Es calculado.

DE: ¿El salió de la casa y lo dejaron desangrar allá?

EBR: “No, según los informes y la evidencia que hay el fue asesinado dentro de la casa y luego de su asesinato, perfectamente por debajo de la puerta se veía la sangre bajando.

Los FBI no entraron a la casa y llamaron a otro equipo que viniera de Virginia de Estados Unidos para entonces entrar a la casa. Y entraron al otro día alrededor del mediodía, es lo que tengo entendido.

Todo ese tiempo se veía que él se estaba desangrando y nadie hizo nada. Inclusive había médicos y compañeros independentistas en los alrededores que querían intentar llegar y no los dejaron porque les dijeron que nada se podía hacer. Luego se demostró que si Filiberto hubiera tenido ayuda hubiera podido sobrevivir.

Independientemente del hecho el que una persona estuviera con el en el momento de su muerte, se hubiese podido hacer algo, como dijo su hijo Edgardo, así que eso demuestra la insensibilidad y mezquinad del FBI y de las agencias federales cuando se trata de puertorriqueños que luchan por la libertad”.

DE: ¿Precisamente esa insensibilidad por parte de las autoridades de los regímenes de Estados Unidos ha caracterizado a Puerto Rico como una colonia?

EBR: “Absolutamente. Decir que los puertorriqueños están en contra del pueblo estadounidense no es correcto. Nosotros como otros pueblos tenemos hermanos que son estadounidenses pero el gobierno de Estados Unidos es otra cosa.

El gobierno de los Estados Unidos ha experimentado con los puertorriqueños en nuestro bosque tropical de El Yunque, es un bosque que esta bajo las Naciones Unidas en términos de reconocimiento particular en la biosfera del planeta, en ese bosque ha sido ensayado el napalm, el Agente Naranja, el Agente Blanco, que han sido utilizados en Vietnam en contra del pueblo vietnamita y en contra de otros pueblos.

Desde Puerto Rico y desde Vieques se ha planificado y se han ensayado intervenciones contra otros países como Granada, Republica Dominicana y Panamá. Los puertorriqueños no podemos seguir permitiendo que Estados Unidos utilice nuestra tierra como un portaaviones, como si fuera un territorio para ellos donde pueden hacer lo que les venga en gana. Nosotros estamos haciendo la lucha para que eso no sea así, para sacar los Estados Unidos de Puerto Rico y ser como nos corresponde; un país libre y soberano”.

DE: ¿Usted estuvo hace poco en un encuentro de movimientos y partidos de izquierda del Caribe y de Centro América, me imagino que el tema puertorriqueño y su lucha por la independencia, fue tocado ahí también?

EBR: “Absolutamente y es de particular agrado que en las resoluciones aparece una resolución en contra del colonialismo no solamente por Puerto Rico, sino por el territorio Palestino, Saharaui y otros países que se encuentran subyugados por unas naciones imperialistas. Fue un encuentro maravilloso, en la clausura estuvo el Presidente Daniel Ortega, había participantes de El Salvador, Guatemala, Honduras, México y Puerto Rico, eran unos de los cuantos países que estábamos ahí”.

DE: “Ahora compañera para rondar esta entrevista. ¿Usted tendría un llamado para la opinión internacional sobre el apoyo por esta lucha de la independencia?

EBR: “Le agradezco mucho por la oportunidad porque para nosotros los puertorriqueños, que somos caribeños, latinoamericanos, hablamos español y tenemos una cultura muy distinta a la de los Estados Unidos, no tenemos nada en contra del país, pero nosotros somos un país propio.

Nuestros antepasados son los mismos que los de Cuba, Republica Dominicana, Venezuela, así que nosotros con esos pueblos nos identificamos y nosotros queremos pertenecer a donde están nuestros hermanos.

A todos nuestros hermanos de América Latina y a todos los hermanos del mundo lo que queremos decirles los puertorriqueños es que compartimos la solidaridad, porque dentro de la solidaridad es que nuestra lucha puede avanzar, que aquí en Puerto Rico nosotros haremos lo que tenemos que hacer para lograr nuestra independencia, la libertad y nuestra soberanía.

Pero que en cada pedacito del mundo haya un lugar para los puertorriqueños para que podamos expresar y podamos dejar saber cuales son nuestras intenciones y nuestro destino, que podamos ser como todas las republicas del mundo ¡LIBRES!”

De República Dominicana: http://www.vimeo.com/album/226369

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Una caricatura (de Fisgón) explica mejor la situación de México que lo que se podría decir en 1000 palabras

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. El ejército, por órdenes del gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, comenzó a ocupar el país a los pocos días que éste asumió la Presidencia. El pretexto fue acabar con el narcotráfico, pero la realidad fue que Calderón necesitaba demostrar su fuerza y poder para asegurar que su gobierno –fuertemente acosado por el lópezobradorismo que en realidad había sufrido en 2006 un golpe de Estado en las elecciones- se mantendría a como diera lugar en la silla presidencial.

Ese ejército, con miedo y sumamente nervioso, porque ha perdido la batalla frente a los narcotraficantes (mejor armados y organizados que él), dispara sus armas contra cualquier persona que se mueva y en su batalla han muerto casi 30 mil seres humanos entre civiles, narcotraficantes y soldados. ¿Quién les va a reclamar si cuenta con todo el apoyo del estado?

2. El ejército está ya muy desprestigiado en México. Si bien hace varias décadas se decía que “el ejército es el pueblo armado” porque casi el 100 por ciento de su tropa, es decir, de sus soldados ha sido de origen campesino y humilde -mismos que se integraron a la milicia por falta de trabajo e ingresos en sus pueblos- no puede decirse lo mismo en la actualidad. En vez de ser una institución para defender a la “patria” de cualquier invasión extranjera o ayudarla a defenderse ante fenómenos naturales, se ha dedicado a sustituir a los cuerpos policíacos en todos los problemas que el gobierno debe resolver. Hoy el ejército es equiparado con cualquier cuerpo policíaco que por sus acciones ha estado hundido en la mugre. ¿Cuántos niños más serán asesinados, tal como sucedió en el estado de Tamaulipas?

3. Las fuerzas armadas y el Seguro Social (IMSS), según declaró hoy el comisionado de los Derechos Humanos, son hoy las instituciones que ocupan los dos primeros lugares en acusaciones y quejas en las oficinas de esa institución defensora de derechos. Del IMSS se sabe que es claramente por falta de médicos, de camas de hospital, enfermeras, medicinas, por mala atención, falta de presupuesto, corrupción. Pero en cuanto al ejército, ocupa el primer lugar por cuestiones más deplorables y vergonzosas: violaciones sexuales, asesinatos, represión, robos, levantamientos, tortura, etcétera. Por eso hoy los miembros del ejército, al andar enmascarados, armados hasta los dientes, forrados con ropas antibalas, cascos, resulta muy difícil identificarlos acerca de si funcionan en la legalidad o son asaltantes.

4. Pero como el mismo caricaturista Fisgón demuestra, los jueces de la llamada Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) conforman otra institución tan desprestigiada como las fuerzas armadas. Por lo menos desde 1917 que se proclamó la Constitución Política, la SCJN pasó desapercibida; el 90 por ciento de la nación no sabía de su existencia porque todas sus resoluciones estuvieron fielmente apegadas a las órdenes presidenciales. Durante los 71 años de presidencias del PRI y los 10 años de presidencias panistas, la SCJN cobró de los más altos salarios sin que sepamos qué era lo que hacía. Pero de pronto, en los últimos 20 años, comenzó a aparecer en política y por dos casos resueltos bien de cada 100, creó esperanzas entre ingenuos.

5. Los ministros de la Corte, junto con la presidencia de la República y los más altos consejeros electorales –según se ha publicado- cobran los salarios más altos del país (alrededor de 500 mil pesos al mes) más altísimas prestaciones y cientos de ayudantes y asesores que les han sido asignados. ¿Cómo esos jueces privilegiados pueden fallar en sus resolutivos contra altos funcionarios gubernamentales aunque éstos sean culpables de las muertes de 49 o cien niños en la Guardería ABC de Hermosillo, Sonora? Podrán decir los funestos jueces que no tienen las atribuciones suficientes, que las leyes les impiden ir más allá de sus funciones y todo lo que quieran, pero la realidad es que esos funcionarios de la SCJN sólo son vejetes que sirven para sangrar al país cobrando sus gigantescos emolumentos.

6. Al parecer los milicos están para servir nunca para pensar, menos para cuestionar. Como cualquier jerarquía militar sólo reciben órdenes del poder establecido, aunque éstas estén equivocadas y sólo sirvan para dañar a la población. ¿30 mil muertos desde que Calderón les ordenó ocupar el país en diciembre de 2006 no son muchos? Quizá es mejor que no piensen porque imaginen la situación del país si se dedicaran a dar golpes de Estado militar y tuvieran al país en abierto Estado de sitio. Pero también puede haber un ejército –que sea el pueblo armado- inteligente, “patriota”, plenamente identificado con los pobres y los explotados, que sepa distinguir entre los intereses de los ricos y los del oprimido y que lo defienda por encima de cualquier interés empresarial y de gobierno. ¿Cómo pudo haber caído tan bajo esa institución armada?

7. La caricatura demuestra que ejército, Suprema Corte, gobierno son una y la misma cosa. Que los reclamos del pueblo les importa un bledo y que sirven sólo para burlarse de ellos. Lo grave es que el resto de la población –bloqueada por el trabajo, desempleo, fútbol, fiestas y circo- no se entera de los sucedidos o sólo escucha a los medios de información controlados por empresarios y gobierno. Por eso la importancia de las caricaturas -como esta del Fisgón- que es tan clara, combativa, denunciadora y fácil de comprender para el pueblo. ¿Cuándo este tipo de trabajos podrán difundirse y circular entre toda la población para contribuir al desarrollo de la conciencia? Tengo la esperanza en que los jueces y el ejército no serán ya más instituciones que engañen a la población pensando en que alguna vez– en el sistema capitalista- estarán a su servicio.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El maestro

Claudia Rafael (APE)

Tajante y feroz suele ser el brazo del sistema ante la rebeldía. Deja huellas en la piel pero sobre todo siembra señales que se multiplican de voz en voz. Que van creciendo entre los territorios húmedos y dolientes de las barriadas. El brazo del poder sabe muy bien dónde golpear para que repique como las campanadas de una catedral. Tiene la habilidad de médicos cirujanos y hace la incisión en el exacto sitio.

Ariel Rodríguez es maestro. Aunque suele hacer malabares entre el guardapolvos blanco y el traje multicolor y brillante de la murga. Es el referente de la Juventud de la CTA en Olavarría y se lo suele ver caminando en las noches, entre pibes con gorrita y morochez en la piel, cuando salen al boliche y los uniformes se preparan para marcar sus fronteras.

Ariel vive en Olavarría y es educador en la escuela 65, en un barrio donde las calles, en medio de la lejanía, tienen nombres de flores. Sale de allí todos los días con el tiempo justo como para llegar a su lugar como preceptor en el Centro de Formación Profesional de la CTA, donde se enseñan oficios.

“A este pendejo lo vamos a hacer mierda”, escuchó que decía la mujer policía mientras tenía contra el asfalto duro y frío al pibe al que acusaban de robar una bicicleta. Ariel se quiso interponer con los argumentos de la democracia y la constitución: “yo soy maestro, vos sos policía. Somos agentes del Estado y tenemos otras formas para trabajar”. Su discurso -de una enorme candidez ante el brazo represor- insistió: “yo pertenezco a la APDH (Asamblea Permanente por los Derechos Humanos)”.
Bastó esa definición para la arremetida. “Me empezaron a decir de todo. Estaban fuera de sí. Parecían sacados. Los dos por igual. Me retuercen de tal manera los brazos que empiezo a gritar por el dolor en el brazo izquierdo. Parecía que se me salía. Yo les dije que dejaran de pegarme que me metía solo en el móvil. Ahí es como que se olvidaron del chico y el problema había pasado a ser yo. Además de esposarme, me golpean contra todos lados. Tanto el que manejaba como ella golpeaban ese vidrio o plástico que divide y me seguían gritando y amenazando. En la Comisaría Primera me bajan mal. A los palos, a los empujones. Haciéndome pedazos los brazos, me meten adentro de la comisaría y me sientan en el pasillo. Y me dan a entender que estoy detenido por defender a los chorros”.

El relato es adrenalínico. Mientras habla, Ariel todavía respira miedo. Hay frases puntuales que desnudan un funcionamiento estructural en la fuerza que suma más de 52.000 integrantes en toda la provincia: “Cuando me sacaron para llevarme al hospital, se acerca uno, rubiecito, gordito, y dice `a vos te veo en mi cuadrícula y te mato`. Y otro le dice `pará que ese no es el chorro, es el docente`. Ya cuando llegamos al Hospital estaba descompuesto. Les pedí que me aflojaran las esposas y me las ajustaron más. Tenía las muñecas hinchadas”.

Los lazos del sistema se suelen entrelazar a la perfección. En el informe médico, escrito delante de los policías, no figura ningún tipo de lesión y más tarde, con Ariel ya liberado la misma médica describió en otro nuevo informe las marcas en los brazos del maestro.

Ariel Rodríguez estuvo detenido en la comisaría entre las cinco de la tarde y las nueve de la noche. En la misma comisaría en que hace apenas unas décadas funcionó un centro clandestino de detención en pleno centro de la ciudad. Allí donde suelen llegar pibes de los márgenes que conocen a la perfección el calabozo con apenas una ventanuca con una lona que hace las veces de falso vidrio. Fotos de mujeres desnudas pegadas en las paredes se enfrentan al rostro del Che grabado en la pared desde hace años. Y a un costado, una paloma se funde con un sol anaranjado del que asoman las letras de la palabra libertad.

Esta vez se llevaron a un maestro. Contraponiendo las esposas de metal al guardapolvos blanco. Dejando en claro quién detenta el poder y qué fronteras no está permitido trasponer. “La policía no anda mal. Anda bien porque hace lo que le piden que haga: recauda para la caja política y reprime cuando hace falta”, escribió Alejandra Vallespir.

No hay políticas dentro del sistema que permitan modificar lo que es funcional a su subsistencia. Mientras tanto, haciéndole zancadillas a esa historia escrita con sangre, siguen naciendo en los rincones y en los zaguanes, paridores de sueños que buscan recuperar la memoria del edén perdido. En donde multitudes de pibes festejen la vida por pura prepotencia de la ternura.

Fuente imagen: APE

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Gatillo fácil y represión en Bariloche, ni abuso ni exceso

CORREPI

Tres pibes en una esquina cualquiera de un barrio obrero. Varios policías deciden “identificarlos” (es decir, detenerlos por averiguación de antecedentes). Un pibe de 15 años, muerto con el cráneo atravesado por un proyectil 9 mm que ingresa por la sien.

Vemos esa escena a diario, en Ingeniero Budge, en Rosario, en Ushuaia o en Villa Lugano. Ayer, la vimos en Bariloche, Provincia de Río Negro. También escuchamos la excusa infinidad de veces: “el arma se disparó”, como si tuviera vida propia. Como si no hiciera falta apretar el gatillo para que salga el tiro.

Esta vez, el chico se llamaba Diego Bonefoi y vivía en Bariloche. La justa ira del barrio se tradujo en una cascoteada a la comisaría donde refugiaron al asesino. “La policía tiene que defenderse”, dijo su jefe político, el ministro de Gobierno Diego Larreguy, y justificó los catorce heridos y dos muertos (un joven de 29 y un adolescente) en la desigual batalla de Itakas y Brownings contra puteadas y piedrazos.

En 2006, CORREPI publicó una serie de notas denunciando la situación de apartheid vigente en la ciudad de Bariloche, con los barrios del Alto, los barrios obreros, militarizados bajo una represión constante para evitar que sus habitantes afeen con su presencia la zona céntrica, destinada a los ricos turistas. Describimos lo que sucede a diario en los ocho pasos para acceder desde los barrios de Alto (El Frutillar, San Francisco, 34 Has., etc.) hacia el Bajo, con sus casas de té y finas hosterías. En cada paso hay permanentes operativos cerrojo, y tanto peatones como pasajeros de colectivos deben exhibir sus documentos y explicar por qué van hacia la "zona linda". Sólo si son convincentes y tienen pinta de “decentes” se los deja pasar.

Insistimos muchas veces en la enorme cantidad de detenciones arbitrarias ("excusadas" con la averiguación de antecedentes o el código contravencional), de golpizas, de operativos de la policía y del grupo especial BORA en los barrios, con o sin orden judicial.

Denunciamos el amedrentamiento y los ataques a los vecinos que se atrevieron a intentar organizarse contra la represión, como la vecina del Barrio 34 Hectáreas, Blanca Grande, que perdió un ojo por un balazo de goma durante un operativo policial en 2006, y la sucesión de muertes a manos policiales, que suman medio centenar desde 1983, en una provincia con menos de 600.000 habitantes.

La digna reacción del pueblo de Bariloche impidió que el fusilamiento de Diego fuera silenciado, como ocurre con la mayoría de los pibes que, a razón de uno por día, nos mata el Estado con su política disciplinadora del gatillo fácil y la tortura en comisarías, cárceles e institutos de menores. Los medios han debido tomar nota, esta vez, de lo ocurrido. No sucede lo mismo con el muerto diario que ocultan tras los festejos por el Bicentenario o las hazañas de la Selección. Sólo en Moreno, provincia de Buenos Aires, fueron tres los pibes muertos en los pasados 15 días: Sergio Casal (16), fusilado por un policía federal; Ricardo Argañaraz (22), recibió tres tiros de un gendarme, y un tercero murió dentro de la comisaría local. En el mismo tiempo, un muchacho de 20 años murió incinerado en una celda policial de General Acha, La Pampa y Saúl Pérez (21) fue fusilado por un bonaerense en Gregorio de Laferrére. Y hay más, en todo el país.

Ni abuso ni exceso; ni desborde ni accidente. Una política de estado, que todo gobierno que administre una sociedad con ricos y pobres aplica a conciencia, para enseñar a callar y obedecer a los que deben ser disciplinados para que toleren la opresión.

CORREPI: Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Abusos en consultorios ginecológicos

Carolina Escudero (ARTEMISA)

El abuso sexual también puede suceder en el consultorio ginecológico. Tres casos, de Neuquén, Santa Fe y Olavarría, se sumaron a las denuncias de esta índole ante la justicia. Si bien estos hechos parecen muy difíciles de probar, los escraches aparecen como una modalidad efectiva. Las organizaciones de mujeres y la web son el punto de encuentro y referencia para afrontar estas circunstancias.

El caso que dio el puntapié inicial a las denuncias fue el de una profesora de la Universidad Nacional del Comahue, de 27 años, que en febrero de 2009 denunció ante la Fiscalía General de Neuquén a uno de los tocoginecólogos más reconocidos de esa ciudad. Tras ser sobreseído en primera instancia, la mujer decidió hacer público el hecho. La Cámara de Apelaciones de Neuquén decidió entonces revocar el sobreseimiento y ordenó que se profundice la investigación del episodio denunciado en diciembre del año pasado.

La mujer, tenía en ese entonces 27 años y se atendía con el médico desde los 14. Ella relató ante la Fiscalía General que el profesional le frotó el clítoris insistentemente mientras le preguntaba si se excitaba y le hacía otros comentarios de alto contenido sexual que no tenían ninguna relación con la consulta. El profesional fue absuelto rápidamente por el juez de instrucción en lo Criminal y Correccional, Mauricio Zabala. En el fallo que despertó la polémica, el magistrado sostuvo que la mujer pudo 'malinterpretar' las 'maniobras médicas' y la culpó precisando que 'pese a su sensación de víctima de abuso y pese a la confianza de años, nada dijo a su médico ni tuvo la mínima voluntad de poner coto a la situación'. La sentencia fue recurrida por los abogados de la joven y se reabrió la investigación.

Olavarría

Se trata del médico y profesor universitario en la carrera de Enfermería, Jorge Ariel Lescano, que fue detenido el 4 de mayo de este año. Un juez de garantías le concedió una excarcelación extraordinaria, que fue apelada por el fiscal y las abogadas querellantes. Tras 14 días fue liberado y contó con una marcha de apoyo. Varios testimonios lo incriminaron y se le imputaron tres casos de abuso sexual agravado.

Existió una cuarta denuncia contra Lescano que fue desestimada por el Fiscal debido a que se consideró que el ginecólogo habría actuado de manera antiética pero sin incurrir en delito. A las acusaciones se sumaron testimonios de médicos que dijeron tener conocimiento del rumor que involucraba a Lescano.

Con el avance de los días, la justicia parece ir desestimando las declaraciones de las mujeres. Recientemente el abogado defensor, Néstor Di Giano, aseguró que sólo existe una denuncia en la mira y precisó que 'hay otras cuatro personas que han denunciado hechos que no han sido considerados configurativos de un delito y que en forma increíble se han considerado testimonios que abonan el dicho de una víctima'.

'En relación a lo decidido por la Justicia, en el caso en particular en que estoy interviniendo, la Cámara solamente le otorgó la libertad pero ello no significa que se haya terminado el proceso. El proceso sigue y de hecho se están llevando a cabo pruebas consistentes en pericias psicológicas y declaraciones testimoniales' precisó a Artemisa Noticias la abogada querellante en el caso Elda Beatriz Donatelli, abogada, egresada de la facultad de Derecho de la UBA.

Por otra parte Donatelli recordó que en estos casos como profesional 'una tiene que darle a la persona no sólo el asesoramiento técnico sino a la par y fundamentalmente contención para que pueda contar lo sucedido y luego de ello mantener esa contención para poder afrontar el proceso, puesto que, insisto, son situaciones por demás humillantes que a nadie le causa ‘placer’ ni vivirlas ni tener que contar que las ha vivido'.

Los casos denunciados ocurrieron entre fines del año pasado y principios de éste. Según especificaron las fuentes, el ginecólogo realizaba a sus pacientes un examen normal durante la consulta inicial y en la segunda cometía los abusos.

En lo referente a las marchas a favor de los médicos la doctora Donatelli opinó que 'el descalificar a la mujer que hace la denuncia es muy común cuando se trata de delitos contra la libertad sexual, puesto que si hacemos una comparación nadie descalificaría ni dudaría de la veracidad de por ejemplo un comerciante que denunciara haber sido víctima de un robo. Sin embargo la primer herramienta a la que se echa mano en casos de delitos contra la libertad sexual es la de descalificar y poner en tela de juicio la veracidad de la denunciante'.

Cinco Saltos

Otro caso ocurrió hacia fines de octubre de 2006. El ginecólogo Carlos Anzaldo fue detenido en Cinco Saltos (Río Negro), luego que la Cámara Segunda del Crimen de Cipolletti lo condenara a 10 años de cárcel y el mismo período de inhabilitación como docente y médico. Lo consideraron autor del delito de 'abuso sexual con acceso carnal en forma continuada, agravado por ser el encargado de la educación de la víctima', que tenía entonces 17 años. Varias de sus alumnas (dictaba Biología en colegios secundarios) lo denunciaron tras años de sufrimiento. En apoyo a las denunciantes y para hacer más visible al caso mujeres vestidas de negro marcharon durante todo el proceso, pidiendo que se lo condene. El abusador, mientras transcurría el tiempo para llegar al juicio, seguía atendiendo en su consultorio.

Poder e impunidad

La licenciada Susana Velázquez, psicóloga, psicoterapeuta y autora del libro 'Violencias cotidianas, violencia de género' especificó a Artemisa Noticias que 'esos avances sexuales constituyen abuso físico y mental de la mujer por parte de un médico, apoyado en su poder y una supuesta impunidad, posicionándola a ella en una situación de perturbación y confusión. O sea, más vulnerable, desprotegida y subordinada al poder que el profesional ostenta. Mientras él saca 'ventajas' de la situación abusiva, incurriendo en graves faltas éticas, quien es abusada 'pierde terreno'. De esta forma se viola uno de los derechos humanos fundamentales: el derecho a un trato digno'.

Velázquez considera que es importante que las mujeres que han padecido abuso sexual en el consultorio 'hagan la denuncia, que también es una forma de hacer algo por sí misma y evitar que se reproduzca la violencia de género en otras mujeres. Esto es, denunciar a estos profesionales en los ámbitos de justicia, en los centros asistenciales en los que ellos trabajan y en los colegios y asociaciones profesionales correspondientes'.

Escraches y Revueltas

'Siempre tuvimos un caso disparador que nos llevó a contactar a más mujeres o muchas más se acercaron para pedir información' contó Liliana Papa, integrante de la Colectiva Feminista La Revuelta a Artemisa Noticias. Desde esta ONG se organizaron jornadas de 'gineco abusos' y tuvieron un gran repercusión a lo largo de 2009. Las acciones de la Revuelta han permitido que muchas mujeres comiencen a hablar, Liliana Papa recuerda 'nos ha pasado de escuchar ‘me pasó esto hace 10 años pero pensé que me había pasado sólo a mí’. Creen que les pasa a ellas solas, se culpan por haber provocado esta situación en el que ginecólogo avanza y abusa.'

Los hechos de abuso en los consultorios ginecológicos, demuestran que las mujeres están desinformadas y a su vez desprotegidas frente al profesional en caso de haber irregularidades. 'Cuando hacemos públicas esta irregularidades, las corporaciones médicas salen a defenderlos' cuenta Papa.

'Mientras las mujeres no salgamos a la calle organizadas, la justicia seguirá tomando las mismas decisiones, en los lugares en los que se avanza es porque las mujeres se unieron y salieron a hacer una denuncia pública. Nosotras hacemos escraches sistemáticos, por ejemplo a (Carlos) Anzaldo (caso de Cinco Saltos) le hicimos alrededor de 25. Hoy venimos, mañana también… el escrache queda instalado, todos lo recuerdan, el del kiosco los y las vecinas' precisa la integrante de la Revuelta.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina. Zapala en defensa del agua: "No se puede poner una lógica mercantil a un bien existencial"

Raquel Schrott - Ezequiel Miodownik (BIODIVERSIDADLA)

"El agua es un elemento indispensable para la vida, es un bien común, colectivo. Le pertenece a la tierra como ser vivo, como un gran organismo que nos contiene. Le pertenece a las generaciones futuras: tomamos prestada el agua de nuestros hijos, nietos, bisnietos. Por lo tanto, al igual que para los pueblos originarios, territorio y agua son bienes existenciales; si no existen nosotros no podemos existir. No se le puede poner un precio en dinero".


Está a 120 metros de profundidad en algunos lugares, en otros a 90. Se extiende desde la cordillera hasta pasando Zapala, que ocupa una décima parte de lo que es la extensión del acuífero. Es realmente muy extenso. Adriana Marcus, médica de 54 años, neuquina desde hace 28 años, se refiere de esta forma a la fuente de agua sobre la que descansa la ciudad de Zapala y que abandonara su lecho subterráneo para hacerse presente en las noticias luego de conocerse el interés de algunas personas, y de la propia Municipalidad, por explotarla comercialmente.

Marcus, activa militante de la Asamblea Popular de Zapala (APZ), cuenta: Un particular se presentó con un proyecto al Concejo Deliberante, la idea era invertir tres millones de dólares para armar una embotelladora que iba a dar trabajo a ocho personas sacando agua del acuífero, que es agua mineral. La iban a embotellar y vender a muy alto costo al exterior, a Arabia Saudita y otros países, como agua premium.

Cuando hablamos de hacer un pedido de amparo, este particular que no sabemos a quién responde, retiró su proyecto, recuerda. En esa oportunidad, también se enterarían de que el Ente Autárquico Municipal de Servicios Públicos (EAMSP) esperaba desde hace dos años la llegada de un crédito para armar un emprendimiento de idénticas características. El fin, generarle mayores ingresos al Municipio.

La historia de la asamblea, explica Marcus, zapalina durante las últimas dos décadas, comenzó un par de años atrás cuando las concesiones petroleras de la zona iban a ser prorrogadas. Los vecinos, preocupados por el destino que le podía esperar al acuífero, se alarmaron con los primeros movimientos de camionetas y máquinas de prospección. Entonces, empezamos una movida y pudimos frenar esto -señala-. La asamblea está conformada por vecinos autoconvocados. En este mes, que vimos que nuevamente peligraba el acuífero, se sumó mucha gente.

Por el cañadón de la mierda

-¿Existen otro tipo de amenazas sobre el acuífero?

Marcus.-Son muchísimas. Pudimos frenar la prospección de las petroleras, pero además hay otros peligros: un basurero a cielo abierto dentro de los límites de la ciudad está contaminando todo un barrio. Desde hace un mes, las familias que viven al lado de ese predio, justamente familias que han cedido parte de sus predios para que se pueda hacer un basurero, se ven hostigadas por lo que está ocurriendo. No se hace ningún tipo de tratamiento. Había en un momento una cooperativa con diez familias que hacían la separación y clasificación para darle un destino final a la basura. Ya no les dejan, la Municipalidad, que tenía antes otro signo político y les ayudó a armar la cooperativa, ahora los ha boicoteado. Los vecinos han cerrado el ingreso a ese basural a cielo abierto y los recolectores de basura tiran la basura afuera, sin ningún problema.

-¿En qué estado están los emprendimientos?

Marcus.-El emprendimiento privado se paró, retiraron el proyecto. El otro, vamos a ver, porque el mismo presidente del ente del agua anunció esto. Estamos haciendo la presentación para que la Justicia investigue y frene toda posibilidad de que se comercialice agua. Además, el agua del acuífero es llevada en camiones cisterna a las poblaciones alrededor de Zapala. A veinticinco kilómetros está la comunidad mapuche Ñalaicó, que significa sin agua. A tres kilómetros está la Asociación de Fomento Rural de Ramón Castro. A mí me tocó atenderlos durante años; nunca tuvieron agua. Son varias familias las que reciben agua una o dos veces por semana y la guardan en viejos lavarropas en desuso, porque tampoco tienen tanques. Algunos han hecho pozos que no llegan al acuífero, que llegan a una napa superficial, a veinticinco metros, pero que también se está contaminando. Hay una zona que le llaman el arroyo Pichicaca, que corre por el cañadón de la mierda, como dicen los vecinos, por donde no solamente corren los residuos cloacales, sino la sangre de los animales del matadero. Es una situación realmente insostenible para los vecinos.

-¿Cuáles son las razones del rechazo a la explotación comercial del acuífero?

Marcus.-El agua es un elemento indispensable para la vida, es un bien común, colectivo. Pero, además, no nos pertenece a nosotros, le pertenece a la tierra como ser vivo, como un gran organismo que nos contiene. Le pertenece a las generaciones futuras: tomamos prestada el agua de nuestros hijos, nietos, bisnietos. Por lo tanto, al igual que para los pueblos originarios, territorio y agua son bienes existenciales; si no existen nosotros no podemos existir. No se le puede poner un precio en dinero. El agua nos constituye, nosotros somos agua. El agua del acuífero me atraviesa cuando yo la tomo, la comida la hago con esa agua. Entonces, es condición indispensable, absolutamente determinante de mi vida, que haya agua en el acuífero. No se la puede comercializar, no se le puede poner una lógica capitalista y mercantil a un bien existencial.

La teta del Estado

-¿Los zapalinos se proveen agua del mismo acuífero?

Marcus.-Sí, exactamente. Hay estudios hechos hace ocho años que deberían haberse repetido hace dos, pero la Municipalidad argumenta que no tiene dinero. En uno de esos estudios se dice que hay agua como para trescientos años, pero para una cantidad de población como la actual que no aumente sus gastos de agua.

-¿No es esa, de hecho, una forma estatal de explotación?...

Marcus.-Yo creo que sí, porque, además, no hay una racionalidad de conservación. No puede ser que yo esté tirando la cadena del baño con agua mineral premium. Cada familia trata de ver de qué manera puede llevar adelante su vida cotidiana con un uso cada vez más restringido y mínimo. Es bastante difícil, la gente lava los autos, hay mucha inconsciencia. Hay dificultad para ver qué cosa hay detrás de la canilla. Vivimos en una provincia que hace cuarenta años es gobernada por un mismo partido que se ha manejado de una manera paternalista, un modo de tratar al prójimo como si fuera un niño que no comprende, al cual hay que darle todo servido; se le da estatus de idiota. ¿Cuántas generaciones se crían en esta modalidad de no hacerse cargo de nada? Tenemos más de la mitad de los zapalinos desocupados, atados a 150 pesos que no alcanzan para pagar la mitad del alquiler miserable de una pieza.

-¿Cuál es la actividad económica principal de la ciudad?

Marcus.-El empleo público en distintas reparticiones y todo lo que es extractivo. La lógica del zapalino es extractiva. Esta es una zona que históricamente fue minera: extraían áridos, bentonita, baritina. Entre esa lógica y este paternalismo, este colgarse de la teta del Estado, es bastante difícil hacer un cambio; tiene que venir de adentro. Yo no creo en esta cosa de hay que bajar línea y enseñarle a la gente. Tengo que empezar a aprender para mí, pero sí tener espacios de conversación sobre estos temas. El clima no ayuda, tenemos ahora una sensación térmica de cinco o diez grados bajo cero; no te dan muchas ganas de salir y encontrarte con otros. No hay un hábito de verdadera democracia. En el resto de la población, las mujeres trabajan de empleadas domésticas y los hombres de jardineros de los que son empleados públicos.

Un juego perverso

-¿Qué forma de protección del recurso están pidiendo?

Marcus.-Estamos pidiendo que se cumpla el artículo de la Carta Orgánica que dice que todo el acuífero es área natural protegida, más allá de lo que le corresponde al ejido urbano de Zapala, tierras que ahora están bajo custodia, entre comillas, del nivel provincial. El tema es que el ente controlador, la entidad policía, de todo lo que tiene que ver con lo ambiental está en Neuquén capital y argumenta que no tiene dinero para venir a Zapala y controlar cómo se perfora, cuándo y dónde, qué actividades pueden estar contaminando. Es un juego perverso donde nadie hace nada, todo el mundo tiene un buen argumento para no hacerlo. La persona encargada en el Municipio de lo que es medio ambiente denuncia que antes de hablar de embotellar agua, con lo cual no está de acuerdo, así que no sé cuánto va a durar en su cargo, hay que ver todos los factores contaminantes que vulneran el acuífero.

-¿Es cierto que una de las propuestas vecinales consiste en crear un departamento de policía ambiental?

Marcus.-Es la propuesta de una persona, en general no estamos de acuerdo. Lo ha planteado y la asamblea todavía no lo aceptó.

-¿Creen que la comercialización de agua para exportación será un tema recurrente en Zapala?

Marcus.-Hubo cuatro proyectos, dos ya los hemos descubierto y uno de esos se retiró. Los otros dos -uno es de un comerciante conocido de Zapala-, fueron personas que se acercaron a la secretaría de Medio Ambiente de la Municipalidad para preguntar qué posibilidades había para hacer semejante emprendimiento, qué papeles tenían que llenar y cómo armar el proyecto. No es lo mismo perforar un acuífero que tomar agua de una vertiente para hacer una embotelladora, como ocurre en la zona de Las Lajas y Loncopué. Es otra historia.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: El ex ministro de Isabel de Perón, Carlos Ruckauf zafó del juicio a los represores

PRIMERA FUENTE

El Tribunal Oral Federal decidió el miércoles desistir del testimonio de Carlos Ruckauf debido a que regresará al país de su gira al exterior recién el 6 de julio próximo. Esto enardeció al codefensor de Menéndez, Ricardo Fanlo, quien puso a consideración su renuncia pero el TOF dijo que no resolverá hasta tanto vuelva a su función el defensor Horacio Guerinau.

Carlos Ruckauf, el ex ministro de Trabajo del gobierno de María Estela Martínez de Perón, no dará su testimonio en el juicio a los represores que se sigue por los delitos de lesa humanidad que se cometieron en la ex Jefatura de Policía durante los años negros de la última dictadura militar.

El Tribunal Oral Federal decidió el miércoles pasado desistir de su declaración debido a que el ex vicepresidente menemista se encuentra en el exterior y volvería al país recién el 6 de julio próximo, situación que dilataría aún más el avance del debate oral y público.

La decisión de los jueces enardeció al codefensor del represor Luciano Benjamín Menéndez, Ricardo Fanlo, quien llegó al punto de poner en consideración su renuncia. Pero el TOF dijo que no tomará una decisión hasta tanto vuelva el defensor titular Horacio Guerinau (estuvo ausente estos días en el juicio). La defensa de Menéndez fue la que propuso el testimonio de Ruckauf para que justifique el accionar militar tras el polémico decreto del 5 de febrero de 1975, firmado Isabel de Perón junto a todos sus ministros, en el que se ordena aniquilar la subversión.

El martes pasado, declaró Antonio Cafiero, ex ministro de Economía de Isabel de Perón. El dirigente peronista -también propuesto por la defensa de Menéndez-, salió en defensa de la decisión de la ex presidenta, pero aclaró que nunca se dio “una carta blanca” para que los militares violen la ley y la Constitución.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Córdoba: Ex jueza Garzón de Lascano será testigo en el juicio de la UP-1

HOY DÍA CÓRDOBA - PRENSA RED

La ex jueza federal de Córdoba Cristina Garzón de Lascano será testigo en el juicio por la causa UP1 que tiene fecha fecha de comienzo para el 2 de julio en el Tribunal Oral Federal n° 1 de Córdoba. Menéndez será juzgado en la causa “Gontero”.

Cristina Garzón de Lascano, ex jueza federal número 3 de Córdoba, será finalmente testigo en el juicio por la causa denominada UP1, que debe comenzar el 2 de julio en los Tribunales Federales. Cabe recordar que, inicialmente, la primera conformación del Tribunal Oral Federal número 1 (TOF 1), a cargo del proceso que reúne las causas UP1 y Gontero, había desestimado la convocatoria de la ex magistrada, pero con los nuevos integrantes dio lugar a la apelación de uno de los querellantes.

Garzón de Lascano se jubiló a fines del año pasado luego de 42 años en la Justicia Federal, entre los cuales figura una época en la que actuó como secretaria civil del ex juez Adolfo Zamboni Ledesma, quien está sospechado de vínculos con la represión.

Tal como oportunamente informó Hoy día Córdoba, los querellantes Miguel Martínez y Gerardo Battistón habían solicitado el testimonio de Garzón de Lascano en el juicio, pero el tribunal, cuando estaba conformado por Jaime Díaz Gavier (presidente), Carlos Lascano y el riojano José Quiroga Uriburu, se había negado. Tras la apelación, el tribunal, ahora integrado por Díaz Gavier, Lascano y José Pérez Villalobos, accedió al pedido.

Concretamente, la disposición judicial, a la que tuvo acceso Hoy Día Córdoba, expresa: "hacer lugar al recurso de reposición interpuesto por el doctor Miguel E. Martínez en su carácter de apoderado de Diego Bauducco, con el patrocinio letrado del doctor Gerardo Battistón, y en consecuencia citar a comparecer a la audiencia de debate en calidad de testigo nuevo a la doctora Cristina Garzón de Lascano".

A su vez, el secretario penal del juzgado de Zamboni era el ex vocal del Tribunal Oral Federal número 1, Carlos Otero Álvarez, quien también se retiró el año pasado antes de que se expidiera el Consejo de la Magistratura, que lo cuestionó por su accionar, contrastándolo con el de Garzón de Lascano.

Menéndez en la causa “Gontero”

El represor Luciano Benjamín Menéndez, ex titular del Tercer Cuerpo de Ejército, quien todavía está siendo sometido a juicio en Tucumán, deberá afrontar finalmente los cargos por los 31 homicidios de la causa UP1, denominada así por la Unidad Penitenciaria número 1, hoy cárcel de barrio San Martín, y también por las torturas sufridas por policías en el D2.

Cuando las causas UP1 y Gontero se tramitaban por separado, la primera en el TOF 1 y la segunda en el TOF 2, Menéndez había sido apartado del caso de los policías para que el proceso pudiera comenzar. Ahora, con la acumulación de las causas, esa decisión fue revertida.

Mientras tanto, todavía no se definió quién será el cuarto juez en el juicio, una especie de suplente para garantizar la concreción del proceso ante alguna eventualidad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Capital Federal: “Los problemas educativos no se solucionan con amenazas, sino con presupuesto”

ACTA

Con esta frase, Eduardo López, Secretario General de la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE-CTA) de la Capital Federal, le respondió al Ministro de Educación porteño Esteban Bullrich, en el marco de un nuevo corte de calle realizado esta vez en Bajo Flores.

La UTE, participó junto a docentes, padres y alumnos de la Escuela Media Nº 2 DE 19 “Arturo Jauretche”, de una suspensión de clases y concentración en Martínez Castro 3077 con motivo de la falta de gas que padece la institución al encontrarse rota la caldera hace más de un año.

Después de la actividad, el gobierno mandó a reparar la caldera repitiendo la secuencia del día anterior cuando la dirección de Infraestructura envió una cuadrilla de mantenimiento a la escuela de Jujuy al 100 después de la protesta realizada por estudiantes y docentes.

Según López, “A pesar de la grave situación edilicia que atraviesan las escuelas públicas de la ciudad, durante el primer trimestre del año, meses ideales para trabajar en las escuelas por encontrarse los alumnos de vacaciones, la ejecución del presupuesto asignado a infraestructura escolar no llegó al 2%”. Además, frente a las declaraciones del Jefe de Gabinete y del Ministro de Educación porteño en relación a los incidentes ocurridos el martes en la puerta de una escuela media del barrio de Balvanera agregó que: “No nos vamos a dejar amedrentar por amenazas de sanciones ni por ninguna otra forma de prepotencia a la hora de seguir denunciando y exigiendo condiciones dignas de enseñar y aprender”.

La UTE reitera la necesidad de que el Ministerio de Educación declare de forma urgente la Emergencia Educativa en la Ciudad y ratifica que sólo la lucha de la comunidad logra revertir la política de un gobierno que desprecia la educación pública.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Corrientes: Libertad y democracia sindical. La OIT a favor de demanda de judiciales

FJA - ACTA

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) se pronunció a favor de las demandas del Sindicato de Trabajadores Judiciales de Corrientes (SITRAJ-CTA), que había denunciado el cercenamiento de derechos y particularmente la ilegítima anulación de licencias gremiales a tres compañeros de la conducción.

Al respecto, la Federación Judicial Argentina (FJA-CTA) emitió un comunicado de prensa informando sobre dicho fallo, que señala:

"Un pronunciamiento favorable al reclamo y una reafirmación de los derechos de los judiciales correntinos produjo recientemente la Comisión de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo. En efecto, tras sendas quejas presentadas por el Sindicato de Trabajadores Judiciales de Corrientes (SITRAJ), en protesta por reiteradas violaciones a los derechos sindicales y de los trabajadores judiciales en general, la OIT emitió un informe definitivo sobre las mismas, particularmente referido a la anulación, por parte del Superior Tribunal de esa provincia, de las tres licencias gremiales que gozaban los compañeros de la dirección del gremio.

El Comité pidió al Gobierno que tome las medidas necesarias para que, teniendo en cuenta los principios mencionados y el hecho de que el SITRAJ gozaba ya de tres licencias sindicales con el pago de haberes, las organizaciones querellantes y el Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes estudien la posibilidad de acordar el otorgamiento de nuevas licencias gremiales, previendo al mismo tiempo que en el ejercicio de dichas licencias no se afecte el funcionamiento eficaz del Poder Judicial”, sostiene textualmente la recomendación 2614 adoptada por el Comité de Libertad Sindical.

De este modo, el Superior Tribunal provincial queda obligado a negociar con el sindicato el otorgamiento de nuevas licencias, so pena de volver a incurrir en una conducta agraviante a las libertades sindicales de los trabajadores.

En el marco de una importante lucha librada por los compañeros judiciales de Corrientes contra los múltiples atropellos a los derechos laborales y sindicales por parte de las patronales locales, la resolución de la OIT se convierte en un significativo triunfo que viene a subrayar que el derecho y la razón están del lado de los trabajadores, concluye el pronunciamiento de la FJA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...