miércoles, 23 de junio de 2010

Irán y otras regiones empujan a un importante reajuste geoestratégico en el mundo

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Las noticias internacionales están corriendo aceleradamente. La geopolítica y la geoeconomía irradian en estos momentos. Pero, de hecho, en estas últimas semanas la geopolítica es la que ha venido imponiéndose. Por eso Irán, la península coreana y los países centroasiáticos han devenido en el centro de las noticias. Y, en lo fundamental, es Irán el que en estos momentos esta en el centro de la tormenta mundial. EEUU esta muy desesperado por apoderarse del petróleo iraní, esgrimiendo, esta vez, el arma nuclear como pretexto de intervención militar. En esa medida, los riesgos de una intervención preventiva sobre este país están dados ahora casi al 100% y, esto es así, sobre todo, tras las nuevas tácticas asumidas por Rusia y China en el último conclave del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigidas por los EEUU para imponer una cuarta ronda de sanciones contra Irán. Pero veamos cómo es este asunto realmente.

Algunas notas para entender el tema:

En principio, el problema iraní no es el arma nuclear, sino, el petróleo e, incluso, el euro. Como es de conocimiento público la base de la economía iraní es el petróleo. Irán es el quinto mayor exportador de crudo en el mundo. Además, controla el Estrecho de Ormuz, uno de los pasos más estratégicos del petróleo, por donde circulan el 40 % del consumo mundial. Y, lo más importante, la moneda en las transacciones internacionales de este valioso líquido es el euro. Desde un principio, la ascensión de los ayatolahs en el poder iraní, significó un duro golpe para la administración estadounidense en el control de este valioso componente energético. Entonces desde ese momento las cuentas estaban pendientes. Ahora, tras la Gran Depresión Económica que azota al mundo, las necesidades de reasumir sus explotaciones en este país, son muy urgentes. Y, es, este, el meollo y el fondo real de las actuales belicosidades estadounidenses contra este país. El arma nuclear es sólo un pretexto absolutamente demagógico y una cortina de humo de grandes dimensiones utilizada por la administración estadounidense para embaucar a la opinión pública internacional. Si en la invasión iraquí el pretexto fue la supuesta existencia de armas de exterminio masivo, ahora, en Irán, es el arma nuclear. Así de simple las cosas.

Existen hechos probatorios concluyentes que en Irán no hay armas nucleares. En principio debemos señalar que la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) ha sido muy estricta con Irán. Sus observaciones han sido al milímetro. No se le puede acusar a Irán de una falta de colaboración al respecto. Pero como para los EEUU lo blanco es negro y lo negro es blanco entonces ha acusado a Irán de desarrollar armamento nuclear bajo cobertura de su programa civil de energía atómica (01). Incluso esto ha sido desmentida por la OIEA cuando estaba dirigida por Mohamed el-Baradei (razón de fondo por el que habría perdido la confianza de los EEUU para un nuevo mandato en esta organización), pero incomprensiblemente afirmada por esta misma OIEA, dirigido esta vez, por el japonés Yukiya Amano que ahora hace coro con la ONU dirigido por el surcoreano Ban Ki-moom defendiendo las tesis estadounidenses. Incluso en la época de la administración del Presidente Bush (hijo) los servicios secretos estadounidenses hicieron saber que no había indicios de armas nucleares en Irán. Por supuesto, el gobierno iraní ha manifestado hasta el cansancio que están por el uso pacífico de la energía atómica, que nadie le hace caso y, religiosamente silenciado por los medios noticiosos de occidente.

La enorme importancia del control del petróleo iraní por parte de los EEUU y la desestabilización del euro para superar la precaria estabilidad del dólar. En primera instancia debemos saber que el oro, en esta primera quincena de junio de 2010, ha superado por primera vez en la historia los 1250 dólares por onza (02), además, se tienen noticias que en EEUU se están construyendo verdaderas estructuras legales y financieras para detener este alza del oro. Sin olvidar que el dólar durante estos últimos 11 años ha tenido un descenso significativo frente al oro. Como dice Bob Chapman de Global Research: “Esto quiere decir que EEUU, el Reino Unido y Europa están en camino al colapso” (03). Entonces, si se tiene en cuenta esto, lo que hay en el fondo es una verdadera inestabilidad de dólar y la profunda crisis económica que azota al conjunto del sistema capitalista y, por lo cual, la succión del petróleo iraní y la desestabilización del euro por las burguesías estadounidenses en comparsa con sus pares alemanas, como una opción clara a un protagonismo mayor del dólar en esta región, son de suma importancia para salir de esta calamitosa situación.

La gran importancia del dólar americano. Esto sobreviene a partir de la enorme importancia que conceden las burguesías financieras estadounidenses al dólar como moneda de reserva internacional. El dólar es la base de la supremacía mundial estadounidense. Pues, sencillamente, si cae el dólar se quiebra no sólo esa supremacía mundial estadounidense, sino, incluso habría un peligro de colapso del sistema capitalista en su conjunto, incluido, claro esta, de los llamados países emergentes. Toda la estructura financiera-económica internacional esta supeditada a la supremacía de esta moneda. Esta es una cuestión ineludible, de vida o muerte, para el sistema capitalista mundial. De allí las desesperaciones estadounidenses por hacer del dólar lo más importante de su existencia en detrimento del resto de monedas del planeta, sobre todo, del euro y el yuan chino. Y, las afirmaciones de algunos economistas neoliberales por exacerbar el déficit público son estrictamente para defender las emisiones ilegales en que ha caído la Reserva Federal y para azuzar mayores ajustes contra las masas trabajadoras. Por lo demás, esto explica las belicosidades estadounidenses en Irán y Europa, ahora convertidas, en las regiones más débiles del eslabón de las contradicciones interimperialistas.

Las burguesías financieras y su arquitectura de poder. El control del mundo necesariamente esta involucrado con los hilos invisibles de poder mundial. Si se entiende que el capitalismo hoy esta en su etapa superior llamada imperialismo y al que la teoría marxista denomina científicamente que es la antesala de las revoluciones socialistas, entonces es fácilmente comprensible, lo necesario y urgente que son para estas burguesías financieras el entretejer y fortalecer estas redes de dominio mundial, para contener, justamente, los peligros actuales al que se enfrenta el sistema imperialista. Y, de acuerdo a esto, los hilos invisibles de poder mundial están involucrados directamente con los Estados, observados aquí, como entes altamente desarrollados y sumamente agresivos. Entonces no es posible obviar esta situación. Y, esto mismo nos permite anotar a las siguientes burguesías financieras que compiten por el control del mundo (en orden de importancia): la burguesía estadounidense, la burguesía china, la burguesía rusa, las burguesías europeas (especialmente las alemanas, inglesas y francesas), también la burguesía japonesa y la burguesía hindú. El G-7 prácticamente esta desactivada, pues, gran parte de sus miembros, tras la actual Gran Depresión Económica, están en un proceso de colapso. Y, junto a ellas, un conjunto de burguesías de escasa incidencia en este nivel de poder y, en el que sobresale, de alguna forma, la burguesía iraní, esto es, sobre la base de sus ingentes capitales petrolíferos.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) son dos bloques que representan a los dos grupos de burguesías financieras más importantes del sistema imperialista actual. En efecto, la OTAN representa a las burguesías financieras occidentales encabezadas por EEUU y secundadas por las burguesías europeas. En cambio la OCS representa a las burguesías de China y Rusia, emergidas tras la quiebra de los partidos comunistas que habían conducido victoriosas revoluciones en sus respectivos países. De esto la contradicción principal interburguesa actual en el mundo esta dada entre estas burguesías organizadas tras estos dos bloques. Sin embargo aunque hay una decadencia en las burguesías viejas asentadas en occidente y nuevas opciones en las burguesías de los llamados países emergentes de oriente, en lo fundamental debemos advertir, que es el conjunto del sistema capitalista la que esta enferma gravemente.

La trascendencia de las burguesías financieras estadounidenses. Pero, a pesar de todo, las burguesías financieras estadounidenses aún mantienen un gran poderío en el mundo. Hoy esa trascendencia esta sostenida, después del colapso de su economía, en la fuerza de sus armas y en el poderío de su ejército. Por eso hablar de la situación internacional implica necesariamente hablar de los EEUU. Este país es el más armado del mundo. Tiene la mitad del presupuesto militar del planeta. Una poderosa flota naval. Un moderno ejército. Más de 1000 bases militares estacionados alrededor del mundo. Una poderosa fuerza aérea. Un numeroso grupo de mercenarios y paramilitares que lo secundan en todo momento. Poderes ocultos de control y dominio que manejan a los movimientos de reacción religiosa, sectas religiosas por doquier, pandillaje y barras bravas, en vastas regiones del planeta y que desarrollan duras guerras de baja intensidad. Y, una poderosa red de transnacionales de la información que le sirven de caja de resonancia. Esto es una realidad que no podemos soslayar, así por así, sería bueno leer, aunque sea, brevísimamente, a Rick Rozoff (Global Research) para darnos cuenta de lo que afirmo.

La burguesía iraní es una burguesía reciente surgida al amparo del control del poder energético que ostentó desde un principio. En efecto, las raíces de esta burguesía lo encontramos a finales de los años 70 del siglo pasado cuando las potencias occidentales, encabezados por los EEUU, observaron la marcha acelerada de la ex URSS hacia una pronta implosión, desarrollaron entonces epistemologías retrogradas de cuño feudal como el “Islamismo”, indudablemente, salidas desde el Pentágono y cocinadas al calor del anti-ateismo y el anti-comunismo que eran necesarios para contraponerse a los cambios geopolíticos que luego sobrevendrían en el mundo a raíz de esta situación y cuyo resultado, en primera instancia, fue la instalación de la “Republica Islámica” en esta región. También, estos hechos ocurren, en momentos en que se promovían a los muyaidines (luego talibanes) en Afganistán y se acentuaban las fortificaciones de las bandas paramilitares como componentes terroríficos de las guerras de baja intensidad que luego se aplicarían con inmensa saña en casi todas las regiones del planeta. Entonces este proceso se inició en Irán con el Ayatolah Jomeini en los primeros años de los 80 del siglo pasado y, luego, tras la guerra con Iraq, se fundó la “Republica Islámica Pretoriana” al mando de los jóvenes oficiales que habían ido a la guerra. Mahmud Ahmadineyad representa a esta tendencia sostenido en las tesis del anti-israelismo y otras posiciones anticuadas al estilo feudal (la presidencia de Irán solo puede recaer en un varón y de etnia chiita, autorización de cambios de sexo, el uso obligatorio del velo, etc.) pero opuesto a las “revoluciones de colores” (04).

La actual burguesía iraní. Ahora esta burguesía ha devenido en una burguesía con cierta independencia a los dos bloques, mencionados más arriba, aunque más cercano a la OCS, del que es miembro observador, que trata de alzarse en un contexto de duras pugnas y cuando existen burguesías muy fuertes como las estadounidenses, rusas y chinas, principalmente. Tiene importantes acuerdos comerciales y militares con Rusia y China. Pero, aún así, deviene en la parte más débil de la cadena de contradicciones interburguesas.

Las decadentes burguesías europeas. Por allí también merodean otras burguesías tratando de hacer valer sus privilegios anteriores, estas son las viejas burguesías europeas sobre todo la inglesa, la alemana y la francesa, pero, de hecho, sobreviven en alianza con la burguesía financiera estadounidense. En esto se diferencian con la burguesía iraní.

Y, ahora tras la Gran Depresión Económica, el dilema central de las grandes burguesías financieras es succionar a las burguesías financieras más débiles. La voracidad de estas burguesías no tiene límites. Las burguesías más débiles son las viejas burguesías europeas, asimismo, la burguesía iraní. El primero del entorno estadounidense y el segundo del entorno, principalmente, chino. Se entiende que las burguesías de América Latina y de las otras regiones del planeta no entran en este nivel de poder porque sencillamente son muy efímeras e insignificantes. Entonces, la orientación de las grandes burguesías financieras es apuntar a estas regiones para succionar sus capitales. En esto están las grandes burguesías financieras de EEUU, Rusia y China. Y, a esto, en la terminología marxista se le denomina contradicciones interimperialistas. Una variable que en las circunstancias actuales explica correctamente el comportamiento de las burguesías financieras, entre ellas, en sus disensiones frente a la presente crisis económica como también en el nivel de sus bloques.

Y, en este contexto, Israel es punta de lanza de EEUU contra Irán. En efecto desde hace algunos meses EEUU ha venido trabajando con gran ahínco en esta opción y se inscribe a partir de los siguientes hechos: recordemos que hace algunos meses se hizo grande en las prensas occidentales el anuncio de las construcciones de 1600 casas en Ramat Schlomo en Jerusalén-este, justamente en una visita que hiciera el vicepresidente estadounidense Joe Biden a Tel Aviv (Israel), más o menos en la segunda quincena del mes de marzo de 2010 y presentándose este hecho en las prensas occidentales como una afrenta a los EEUU. Desde ese momento las prensas occidentales no dejaron de presentar a Israel como un país que estaba al margen de los EEUU e incluso fuera de su control. Luego ha venido el asunto de la flotilla humanitaria brutalmente intervenida por las fuerzas sionistas. Desde aquí podemos concluir afirmando que lo que buscaba EEUU con estas operaciones psicosociales y propagandísticas, era ingresar a Irán desde Israel. Y, para eso tenía que mostrar al mundo, a través de sus transnacionales de la información, que este país (Israel) no estaba bajo su control e incluso estaba enfrentada a ella. En lo fundamental, de lo que se trataba era de utilizar a este país como a un ogro para presentarse asimismo como el bueno de la película. El que escribe estas notas escribió el 01 de abril del presente año el siguiente articulo: “¿golpe estadounidense contra irán desde Israel?: la gran farsa de la “humillación de EEUU por Israel” (ver en mi Pág. Web: www.enriquemunozgamarra.org). Fue un artículo que, más o menos, trataba de aclarar esta situación. Ahora, tras los últimos sucesos, el asunto esta bien claro.

Pero también EEUU ha venido trabajando muy duro en las esferas diplomáticas tratando en lo posible de comprometer a Rusia y China en la adopción de una nueva ronda de sanción contra Irán (resolución 1929 del 9 de junio de 2010). Y, al parecer, ha logrado sus propósitos. Pues, según parece, a simple vista, Rusia y China habrían capitulado ante los EEUU en la última votación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Incluso algunos hablan de acuerdos secretos y duros retrocesos en las diplomacias de ambas superpotencias (Rusia y China). Sin embargo, observando bien el asunto, lo que hay es un cambio de táctica en ambos países que se inscriben en las nuevas opciones que les presenta la coyuntura actual en el mundo y orientadas de acuerdo a sus propias necesidades geopolíticas del momento. En primer lugar estas sanciones no incluyen al sector hidrocarburos, ojo con esto y, esto es absolutamente ventajoso para China, sobre todo, en el funcionamiento de sus industrias y en la continuación de sus proyectos de inversión en importantes conclaves petrolíferos de Irán. Entonces esto no es un fracaso de la diplomacia rusa o china sino un fracaso de la diplomacia estadounidense y por eso justamente el día 17 de junio de 2010 se ha dado el lujo de ampliar estas sanciones dirigidas contra el sector hidrocarburos desconociendo así un acuerdo de las Naciones Unidas (05). A las pocas horas tambien la Unión Europea ha acordado sanciones muy severas contra Irán (06).

Y, sobre esta base, las maquinaciones de EEUU por intervenir en Irán fueron constantes.

Ante todo veamos cómo ha ocurrido esto:

Cumbre de desarme en Praga (República Checa, antigua capital de la ex Checoslovaquia 1992). En efecto, el 8 de abril del presente año se firmó en Praga el nuevo “Tratado Estratégico de Reducción de Armas” (START) entre EEUU y Rusia. EEUU estaba desesperado en la firma de este tratado. Parecía tener mucho apuro. Todo el mes de abril la prensa internacional estuvo atada a estas desesperaciones. Exigió a Rusia, casi a gritos, la firma de este tratado como queriendo quitarle trascendencia o, tal vez, apurar para usar como es debido en la preparación de su intervención armada en Irán. Aquí, como estaba previsto, EEUU no aceptó la introducción de los mortíferos misiles interceptores que tiene estacionado en Europa muy cerca a las fronteras de Rusia. Se dice que para los EEUU no cuenta esto. Aunque Rusia exigió tal situación simplemente quedo allí como estaba. Y, consecuentemente son motivo de la agudización de las tensiones en esta región. El tratado, en si, no asimiló su esencia a la que realmente estaba orientada. En efecto el objetivo central del desarme de los arsenales atómicos estuvo ausente en todas sus partes, sobre todo, en lo referido a la disminución de las armas en depósito que ambas potencias cuentan en grandes cantidades. En general fue un Tratado ambiguo firmado de acuerdo a las necesidades geoestratégicas del momento de los EEUU.

Cumbre nuclear en EEUU. Se desarrolló en Washington entre el 12 y 13 de abril. EEUU se dio el lujo de convocar a esta cumbre como queriendo demostrar beligerancia y dominio mundial y lo hizo con bombo y fanfarria. Pero en realidad EEUU estaba desesperado por allanar el camino hacia Irán. Su desesperación era comprometer a las naciones asistentes asumir un compromiso de fuerza contra Irán y la RPDC acusándolos de colaboracionismo con supuestos “grupos terroristas”. Realmente ese era el objetivo de los EEUU en esta cumbre. El asunto estuvo bien publicitado. Todas las prensas occidentales o no han estado comprometidas en esta situación. Indudablemente no podemos menospreciar la importancia del evento. Estuvieron allí 48 países, los más prominentes han sido Rusia y China y, por supuesto, EEUU. Países escogidos de acuerdo al gusto de los EEUU. Pero lo resaltante, en todo esto, ha sido la ausencia de los dos países más demonizados del momento, es decir, Irán y la Republica Popular Democrática de Corea. De igual modo otros países cuya presencia era obligatoria máxime si se pretendía un evento a la altura de las circunstancias. También llama la atención el olvido de Bielorrusia que después de los luctuosos sucesos de los años 90 se vio obligada a desactivar, según parece a presión de los EEUU y Rusia, sus arsenales nucleares, lo dijo así el presidente de dicho país, que de existir dichas armas el lenguaje que se estaría empleando, en referencia a ellos, seria otra (07). Así, EEUU dividió al mundo entre buenos y malos como siempre lo hace. Esto no es nuevo, es viejísimo como la historia universal.

La segunda Cumbre Nuclear será en Seúl (Corea del Sur) (08). Según ha trascendido en las prensas internacionales la Segunda Cumbre Nuclear se llevara a cabo el año 2012 en Seúl, capital de Corea del Sur. Esto, no es, sino, una atrevida provocación a los países asiáticos en especial a la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). EEUU no se cansa en tensionar la península coreana. Su negativa por dar por concluido el conflicto coreano, avanzándose a la firma del acta de paz definitiva, es para mantener en zozobra a China en la parte nor-este de sus fronteras (09). EEUU no se cansa en esto. Es persistente en su belicismo.

Contra cumbre nuclear en Irán. En efecto entre el 17 y 18 de abril de 2010 se hizo real esta contra cumbre. Por el contrario esta no tuvo la debida publicidad como hubo y en demasía en la anterior. Asistieron a ella algunos ministros, viceministros y funcionarios, se diría, de segundo orden, pero de hecho fue importante. Lo resaltante es la presencia de representantes de Rusia y China entre los más importantes de países. Por supuesto EEUU se enojo duramente por la realización de este evento. Rusia, según parece, no estaba de acuerdo con algunas conclusiones de la cumbre. Pero, en si, el evento estuvo bien planteado, resaltó su lema: “Energía nuclear para todos y armas atómicas para nadie”.

Algunos cambios geoestratégicos en contra de occidente. Aunque Rusia y China hayan votado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por la sanción de Irán, con las atingencias arriba citadas, en el fondo la fuerza del OCS se mantiene inalterable. Por lo pronto existe el asunto de los Scud en Líbano y Siria que preocupa hondamente a los EEUU y lleva a la posibilidad de instalar un escudo antimisiles en territorio israelí. Por lo menos hasta aquí se trasluce la decadencia de Israel como potencia regional en Oriente Medio. Rusia y china son observadas como abastecedoras de armamentos sensibles en esta región. Japón trata de alzarse como una potencia militar-nuclear, permitiéndose, inclusive, instalar su primera base militar en el superestratégico Golfo de Adén en África (Djibouti). Y, en medio de la dura guerra monetaria entre el dólar y el euro, Alemania y otros países europeos piden a EEUU retire las armas nucleares que tiene estacionadas en Europa.

El asunto de la península coreana. Tambien hay acusaciones de contrabando de armas contra la RPDC hacia Irán y los países de Oriente Medio, además, se acentúa la crisis en la península coreana con el hundimiento de una corbeta antisubmarina surcoreana (Cheonan). Como dije en mi anterior artículo, “EEUU arma escándalo en península coreana para contener su desplazamiento en el sudeste asiático”, el contencioso de la península coreana no es cualquier contencioso, intervienen necesariamente aquí Rusia y China por ser una zona absolutamente geoestratégica para ambos superpotencias. Por lo pronto China ya mostró sus preocupaciones por los ejercicios navales conjuntos que las armadas de EEUU y Corea del Sur anuncian en el Mar Amarillo a fines de este mes de junio (2010), incluso, con la participación del portaaviones “George Washington”, considerado por la administración estadounidense, el símbolo de su poderío militar-naval (10). Además, ha trascendido en las prensas internacionales, aunque esto es dos días antes de la famosa resolución 1929 del 09 de junio de 2010, la negativa de Pekín a recibir la visita del Secretario de Defensa de los EEUU, que venía a este país, supuestamente, para fortalecer los lazos entre sus respectivos ejércitos, “Pekín le comunicó que su viaje no tenía ninguna razón de ser a razón del apoyo que brinda Washington a los separatistas tibetanos y a los independentistas taiwaneses” (11). También hay dos hechos misteriosos que llevan a suspicacias comprensibles, como son, por ejemplo, “el accidente del cohete surcoreano KSLV-1 que explotó dos minutos después de su lanzamiento el 10 de junio…” (12). Se dice que en la primera etapa de la fabricación de este cohete habría intervenido Rusia y como es de entender este país negó cualquier implicancia. Y, finalmente, el otro hecho misterioso es el accidente de un avión de combate F-5 surcoreano que se habría estrellado el día viernes 18 de junio cerca de la frontera con la RPDC. (13). Así marcha el contencioso en la península coreana.
Acuerdo nuclear Irán, Turquía y Brasil. En principio recordemos que estos dos últimos países (Turquía y Brasil) son miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Turquía es miembro de la OTAN y Brasil es miembro del BRIC. Y, el 17 de mayo de 2010 se firmó el acuerdo nuclear en Teherán entre Irán, Brasil y Turquía. Fue un acuerdo histórico (14). Algunos dicen que fue a recomendación del presidente estadounidense Barack Obama que esperaba el rechazo de Irán para mostrar así al mundo que este país estaba en un constante rechazo a las propuestas de paz presentadas por la “comunidad internacional”. Pero para sorpresa de la opinión pública mundial, Irán acepto la propuesta brasileña y turca que sostenía el intercambio de combustible (uranio), 1200 kilos de uranio poco enriquecido por 120 kilos de uranio enriquecido al 20%. Entre otras, esta había sido en el pasado una de las exigencias de EEUU a Irán para detener su supuesta construcción del arma nuclear, lo recordó así, Mohamed El-Baradei, jefe anterior de la OIEA (15). A las 24 horas EEUU desconoció estos acuerdos y llamó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a emitir una nueva ronda de sanciones contra Irán, desconociendo así abruptamente, un acuerdo internacional firmado por dos miembros de ese mismo organismo.

En el caso iraní los esfuerzos estadounidenses por invadirla han sido persistentes. Ha sido incansable. Se ha batido como una fiera en el ámbito de la diplomacia para comprometer a Rusia y China en esto. Además, estuvo comprometido en una ardua guerra de baja intensidad para desestabilizar desde su interior a este país, primero, inmiscuyéndose en sus procesos electorales utilizando para tal efecto a personajes como mousavi y una densa red de movimientos pro-occidentales, especie de paramilitarismo, luego, atentandos contra algunos de sus jefes militares (lo denuncio así la prensa iraní), asimismo, llevando a cabo operativos de secuestro y muerte de científicos comprometidos en el estudio y análisis del programa nuclear, etc. Y, todo esto, para socavar sus estructuras internas. Y, para completar esto, hay desde algunos meses, dos comisiones en los órganos legislativos estadounidenses, que están trabajando aceleradamente en busca, en lo posible, de sanciones drásticas contra Irán: uno en el Senado y otro en la Cámara de Representantes (16).

La ONU acuerda una cuarta ronda de sanciones contra Irán con la anuencia de Rusia y China. El resultado de la votación fue así: 12 votos a favor (entre ellos EEUU, Rusia y China), 2 en contra (Turquía y Brasil) y 1 abstención (Líbano). Por lo tanto no fue unánime. Esto es muy importante. Se trata de la resolución 1929 del 09 de junio de 2010. Se hizo sobre la base de un proyecto de resolución copatrocinado por Francia, Alemania, Reino Unido y EEUU. La razón según parece, de acuerdo a la representante permanente de EEUU ante las Naciones Unidas (Susan Rice), “la resolución fue una respuesta a las amenazas a la paz y la seguridad derivados de la negativa de Irán a cumplir con los requisitos del OIEA y las demandas del Consejo” (17). Es una resolución que prohíbe a Irán toda actividad comercial relacionada con el enriquecimiento de uranio con otros Estados. Además insta a todos los Estados a no transferir a Irán materiales de guerra, entre ellos, vehículos de combate, tanques, sistemas de artillería de gran calibre, helicópteros de ataque y sistemas de misiles. Pero lo fundamental, y esto es lo más importante y a instancias de Rusia y China, la resolución de sanción no afectó el rubro del petróleo. Esto es, como dijo el Presidente Lula, un triunfo pírrico para los EEUU.

Reunión del grupo de Shangai. En medio de estas tensas situaciones internacionales la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) desarrolló su cumbre anual en Tashkent capital de Uzbekistán entre el 10 y 11 de junio del presente año. Como es de recordar la OCS fue creada en 2001 y agrupa en calidad de miembros plenos a Rusia, China, Tayikistán, Kazajstán, Kirguizistán y Uzbekistán y como miembros observadores a Irán, Pakistán, India y Mongolia, además, con el estatuto de socios del dialogo a Bielorrusia y Sri Lanka y, como invitado, Afganistán. Es un bloque equiparado a la OTAN y de enorme trascendencia en la geopolítica mundial.

Problemas internos de la OCS. Es cierto que al interior de esta organización hay algunas dificultades sobre todo en torno a Kazajstán, Kirguizistán y Uzbekistán donde hay serios “enfrentamientos étnicos”, como dicen las prensas occidentales, pero, de hecho, allí existen profundos malestares de las masas trabajadoras por la opción socialista al que quieren avanzar. Incluso es harto conocido que en Kirguizistán hay una base militar de los EEUU (Manas). Es de advertir que mientras daba las últimas correcciones a esta nota, circulaban en las prensas internacionales noticias preocupantes provenidas desde las regiones centroasiáticas, que daban cuenta de graves enfrentamientos entre “etnias” de Kirguizistán y Uzbekistán, curioso, pero esto fue ahondado en los días 10 y 11 de junio, justamente en los días en que se celebraba la cumbre de la OCS en Tashken capital de Uzbekistán (18). El asunto es: ¿Quién manipula estos enfrentamientos? ¿Es que también hay allí paramilitarismo manejado por occidente? Por lo pronto la Casa Blanca ya esta frotándose las manos para intervenir en este asunto, incluso, algunos analistas hablan de una prolongación de la guerra de Afganistán hacia las republicas centroasiáticas, con una primera parada en Kirguizistán (19). Además, EEUU ha prorrogado por un año más las sanciones contra Bielorrusia acusándolo de “graves quebrantos en la democracia” (¿?) (20).

Los principales contenciosos de la OCS. Para Rusia los enfrentamientos principales están en Eurasia, primero, los países bálticos, luego, Polonia y Rumania, asimismo, Georgia y Ucrania en el Caucaso, sin olvidar sus contenciosos en Chechenia que son de independencia y autonomía. En tanto China también tiene el problema del independentismo de Taiwán (venta de armas sensibles por los EEUU aparentemente listos para ser entregados en enero próximo), del separatismo Uigur en Xinjiang, Urumqi en el noroeste del país y del separatismo en el Tibet (el asunto del Dalai Lama), todos azuzados por EEUU. Y, ambos (Rusia y China) están comprometidos en el asunto de la península coreana, etc.

Las nuevas tácticas de la OCS y los nuevos reajustes geoestratégicos. En el lado de la OCS esto esta advertido a partir de dos hechos: primero, en el ingreso de nuevos miembros plenos. Al parecer por cuestiones de táctica la OCS habría planteado bloquear, por el momento, los ingresos a nuevos miembros plenos en la organización. En si lo que hubo aquí es un reajuste de posiciones producto de su crecimiento (Bielorrusia fue el último en ingresar a la OCS en calidad de Socio Dialogante) aunque con algunos altibajos, esto es, por los problemas internos en Kirguizistán y Uzbekistán con peligros de intervención de los EEUU, pues, este mismo 19 de junio de 2010 estaba en Bishkek (Kirguizistán) el Subsecretario de Estado estadounidense Robert Blake para conversar con las autoridades locales sobre la situación de este país para inmediatamente sentenciar que la situación del país asiático era “catastrófica” (21). Segundo, en la nueva posición asumida por los dos miembros prominentes de la OCS, Rusia y China, en las sanciones adoptadas a instancias de los EEUU en el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas contra Irán. Se habla, entre otras, de capitulaciones, retrocesos e incluso de acuerdos secretos entre estas potencias y los EEUU. Lo cierto es que todos estos hechos son parte del gran reajuste de posiciones que se esta produciéndose en estos últimos meses en diferentes lugares geoestratégicos del planeta protagonizadas por la OTAN y la OCS. De hecho la pugna entre estos colosos es muy fuerte. En eso debemos estar bien claros. Pero, en lo esencial, esta organización es el único contrapeso que existe a la beligerancia de la OTAN en Asia central, Oriente Medio, el Caucaso y el Sudeste Asiático.

Entonces esto no indica de ninguna manera que la naciente estructura multipolar se haya quebrado. No. La estructura multipolar es un hecho irreversible. Esta ahí latente y muy seguro. Y, esto no se arregla ni con resoluciones ni con armisticios de ninguna índole. La base es el colapso de la economía estadounidense y todo inmerso en la Gran Depresión Económica en que hoy esta sumida profundamente la totalidad del sistema capitalista. Aunque para los EEUU, el probable ingreso a Irán, esto es si lo consigue, le signifique algunos beneficios, en el fondo la misma intervención y el posterior mantenimiento del conflicto va significarle exorbitantes desembolsos para su alicaída economía, máxime si se tiene en cuenta la ciénaga en la que hoy esta sumergida en sus otros frentes de guerra como son Iraq, Afganistán y Pakistán. Entonces no hay retrocesos ni capitulaciones sino nuevas tácticas en medio de un reciente reajuste geoestratégico ocurridos en los principales regiones del planeta. Por lo pronto ya Rusia esta expresando su rechazo a la ampliación de sanciones adoptados este 17 de junio de 2010 por los EEUU y la Unión Europea contra Irán, referentes a la exclusión de sanciones al sector energético, recomendadas por Rusia y China y acogidas por la resolución 1929 del 9 de junio del presente año (22).

Irán, por el momento, ha quedado aislado, en cierta forma, incluso por sus propios socios de la OCS. Digo “en cierta forma” porque no ha perdido su condición de miembro observador. Irán no ha sido expulsado de la OCS. Sigue siendo parte de la OCS. Y, esa condición, por supuesto, le da la oportunidad de acogerse a ciertas prerrogativas de apoyo. Entonces esto implica necesariamente la involucración de la OCS en este conflicto. Incluso llevaría a posteriori a una confrontación con la OTAN. Entonces el asunto no es tan simple que digamos. Esto es muy importante en estos momentos e Irán debe aprovechar al máximo esa situación. Pero tampoco podemos ser muy concluyentes en esto. Lo cierto es que de todas maneras Irán esta en una coyuntura muy difícil de su historia. Eso es lo real y concreto del momento. Sobre todo tiene delante de él toda la belicosidad estadounidense. Y eso debe ser enfrentado. Por su puesto. Si bien es cierto que el Presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, no pudo asistir a la cumbre de la OCS por falta de invitación, pero en su lugar asistió el ministro de relaciones exteriores Manouchehr Mottaki (23). La relación sigue su curso. Además no olvidemos que Irán es una potencia regional con amplios vínculos que no se puede menospreciar, así por así. Por eso hoy Irán debe trabajar arduamente en ese objetivo. Aunque debe enfrentar, por el momento, al congelamiento del contrato de los S-300 por parte de Rusia (24). Entonces EEUU debe pensarlo mil veces si quiere agredir a este país.

Por lo tanto, y de acuerdo a lo anterior, las posibilidades de un ataque preventivo sobre este país están dadas en eso términos y con probabilidades de que esto sobrevenga desde Israel. Y, esto es ahora muy preocupante, sobre todo si se tienen en cuenta las últimas noticias que llegan desde Arabia Saudita en la que se afirma que este país habría cedido su espacio aéreo para una posible intervención militar en Irán (25). Y, encima, tenemos el inicio de la mayor distracción en el mundo como es el mundial del fútbol en Sudáfrica. Una conjunción de hechos que aparentemente podría ayudar a EEUU para dar el primer zarpazo. Y, con esto, prácticamente el Golfo Pérsico se habría convertido en la mayor zona de combate, incluso, más sangriento que los que se sostienen en Iraq, Afganistán y Pakistán.

Y, como siempre, estamos a la espera de los nuevos acontecimientos mundiales.

Notas:
1) “Naciones Unidas: Aprueban resolución que impone nuevas sanciones contra Irán”. Noticia aparecida el 09 de junio de 2010, en: www.argenpress.info
2) “El oro supera por primera vez en la historia los 1,250 dólares la onza”. Noticia publicada el 08 de junio de 2010, en: AFP.
3) “Compra de la Reserva Federal de los EEUU de la deuda soberana: El tesoro de los EEUU se encuentra bajo control de los propietarios de la Fed” (en inglés). Autor: Bob Chapman. Artículo publicado el 16 de junio de 2010, en: Global Research.
4) “Irán, 30 años de una peculiar teocracia. Autor: Nazanin Amirian. Artículo publicado el 16 de febrero de 2009, en: www.rebelion.org
5) “EEUU aprueba las primeras medidas punitivas contra Irán”. Artículo aparecido el 17 de junio de 2010, en: Spanish.china.org.cn/agencias.
6) “La UE acuerda sanciones contra Irán más severas que las de la ONU”. Noticia publicada el 17 de junio de 2010, en: AFP.
7) “Rueda de prensa del Presidente bielorruso Alexander Lukashenko: La retirada de nuestros arsenal nuclear fue un gravísimo error”. Noticia aparecida el 18 de abril de 2010 en wwwrebelion.org Fuente: Belta. Agencia de noticias de Bielorrusia.
8) “Corea de Sur, anfitrión de la Cumbre Nuclear esta advirtiendo a Corea del Norte”. Noticia aparecida en Xinhua, el 21 de abril de 2010.
9) “El discurso contra los chinos de Obama”. Autor: Higinio Polo. Artículo publicado el 05 de mayo de 2010, en: www.rebelion.org
10) “Buques de guerra de EEUU frente a la costa China”. Noticia publicada el 17 de junio de 2010, en: Global Research. Fuente: Diario del Pueblo.
11) “Pekín no desea recibir a Robert Gates”. Noticia publicado el 13 de junio de 2010, en: www.voltairenet.Org
12) “Agencia espacial rusa descarta que el accidente del cohete surcoreano tenga que ver con la etapa rusa”. Noticia publicada el 18 de junio de 2010, en RIANOVOSTI.
13) “Se estrella un avión militar surcoreano cerca de la frontera con la RPDC”. Noticia aparecida el día 18 de junio de 2010, en:Spanish.china.org.cn
14) “Un desafío a la prepotencia de EEUU e Israel. El acuerdo de Irán-Brasil-Turquía”. Autor: Ray McGovern. Artículo publicado el 23 de mayo de 2010, en: www.rebelion.org Fuente: Consortium News/ICH.
15) “Doble discurso de Obama sobre Irán” (en Inglés). Autor: Esam Al-Amin. Artículo publicado el 12 de junio de 2010, en: Global Research. Fuente Counterpunch- 09/06/2010.
16) “Empresas estadounidenses critican apuro para sancionar a Irán”. Autor: Eli Clifton-IPS. Noticia aparecida el 11 de mayo de 2010, en: IAR NOTICIAS.
17) “Consejo de Seguridad impone sanciones a Irán: Trascripción completa de la resolución 1929 (2010)” noticia aparecida el 11 de junio de 2010, en: Global Research
18) “Los disturbios étnicos en Kirguizistán fueron provocados”. Autor: Sanobar Shermatoya. Artículo publicado el 17 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI
19) “Kirguiztan: La geopolítica de Eurasia”. Autor: Eric Walberg. Artículo publicado el 17 de junio de 2010, en: Global Research.
20) “Obama prorroga un año sanciones contra Bielorrusia”. Noticia aparecida el 09 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI.
21) “Kirguistán: “catastrófico” dice enviado de E.E.U.U.”. Noticia publicada el 19 de junio de 2010, en: BBC MUNDO.
22) “Nuevas sanciones de EEUU y UE contra Irán causan decepción en Moscú”. Noticia aparecida el 17 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI
23) “China y Rusia inventaron cómo denegarle a Irán el ingreso a la OCS”. Noticia publicada el 10 de junio de 2010, en: RIA NOVOSTI.
24) “Rusia congela un contrato de misiles S-300 con Irán”. Noticia publicada el 10 de junio de 2010, en: Xinhua.
25) “Arabia Saudita cedería su espacio aéreo para que Israel ataque a Irán”. Noticia aparecida el 12 de junio de 2010, en: Cubadebate, y con información de Europa Press.
Enrique Muñoz Gamarra es Sociólogo, investigador y analista político peruano. Especialista en asuntos internacionales. Hoy trabaja en forma independiente.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Sobrevivencia de los migrantes en Estados Unidos

Adán Salgado Andrade (especial para ARGENPRESS.info)

La debacle económica estadounidense, a pesar de las triunfalistas declaraciones de Barack Obama, continúa haciendo estragos entre la población trabajadora, en especial los migrantes, quienes han debido de resistir condiciones de trabajo más duras, de las que de por sí ya tenían, en especial aquellos que, por fortuna, aún tienen trabajo (es aún tan difícil la situación, que de acuerdo con testimonios de amigos incluso estadounidenses, mucha gente que perdió su trabajo desde hace varios meses, aún no consiguen uno nuevo y los que lo han conseguido, una buena parte ha sido en actividades que nada tienen que ver con su experiencia o los estudios que realizaron, por ejemplo, es el caso de una amiga enfermera que perdió su empleo en un hospital y ahora trabaja como mesera, ganando mucho menos dinero del que antes percibía).

Ese es el testimonio de doña Elena, poblana que está aquí unos días, viviendo con una amiga, realizando unos trámites para obtener su visa canadiense, debido a que su hija, que radica en Canadá, tuvo a su primer hijo, y ella desea visitarla. Pero como a pesar de tener viviendo doña Elena 14 años en EEUU y trabajar allá desde entonces, aún no tiene la residencia legal - se la ha pasado con visa de turista todo ese tiempo -, debió de venir a México para tramitar desde aquí el visado canadiense, el que también le ha llevado mucho tiempo conseguir. “Fíjese, primero me dijeron en la embajada de Canadá que una semana, luego que quince días, y de plano luego me dijeron que un mes”, nos comenta doña Elena, en resignado tono. Ha sido todo un burocrático trajín el que ha debido realizar, pues además de pagar $1100 pesos por los trámites en la embajada, debió de solicitar una invitación de su hija, enseñar el boleto de viaje redondo del avión, demostrar solvencia económica… y todo para que le hayan concedido únicamente tres meses de permiso. “Ese es el trato que nos dan esos países, a pesar de que explotan nuestros recursos y a nuestros paisanos”, le comento, diciéndole que son mineras canadienses principalmente las que poseen buena parte de las minas de plata o de oro en nuestro país y que varias emplean métodos muy destructivos para obtener el mineral, como es el caso de “Minera San Javier”, filial de “Metallica Resources”, que está destruyendo con dinamita el emblemático cerro de San Pedro en San Luís Potosí, y que usa cianuro para separar el mineral de la piedra, veneno que está contaminando los acuíferos locales.
“¿¡Pues sí, pero, a ver, por qué nuestro gobierno lo permite?!”, replica ella, y ya siguen algunos otros comentarios sobre la corrupción gubernamental y la blandura ante naciones como Canadá o EEUU, que siempre ha caracterizado a nuestras ineptas, entreguistas autoridades, pero porque, además, lo que menos les interesa a esos países es cuidar el medio ambiente de aquellas naciones en donde hacen muy buenos negocios.

Luego de ese paréntesis de reflexión y crítica política, doña Elena me sigue platicando aspectos de su vida. “Fíjese, es como lo que le digo, que a mí no me han dado mi residencia allá, a pesar de tantos años que llevo trabajando en Estados Unidos y hasta pago impuestos”. “¿Pero por qué no se la han dado?”, le vuelvo a preguntar. “Pues que porque no tengo un trabajo fijo… ¡eso dicen!”, declara, irónica, siendo que casi desde que llegó a ese país ha estado laborando en algún lugar. “¡Y yo no sólo trabajo, sino que están allá dos de mis hijos, ya tengo nietos que nacieron allí, rento un departamento con mi marido, pago impuestos, compro cosas por allá, rento cable, teléfono… y mire, no me han dado nada y por eso tengo que venir hasta acá por mi visa canadiense!”, sigue diciendo, paro ahora un tanto enojada. Es lo que cientos de miles de connacionales y de migrantes de otras nacionalidades esperan desde hace años, una reforma migratoria que les dé certeza jurídica para radicar legalmente en ese país, para que situaciones como la de doña Elena no sucedan y, en general, otras más urgentes, como el hecho de que sean expulsados si son atrapados, sin mayor excusa, luego de años de haber estado trabajando en ese país como ilegales, debido a tanta engorrosa, complicada tramitología (pero, además, esa incertidumbre legal, los hace vulnerables a arbitrariedades de todo tipo, como laborales. Cuando se accidentan en su fuente de trabajo, los indocumentados, cuando mucho, son llevados con un médico, el que le tratará de curar la herida, si se puede, y ya, no se les da una indemnización, ni se les pensiona, nada absolutamente, y por eso las empresas reclutadoras siguen contratando a ilegales para subcontratarlos a otras empresas, pues además de baratos, no se obliga a los patrones a pagar nada, aún en caso de accidente. Eso hace, por ejemplo, la empresa subcontratista The QTI Group).

Nos platica doña Elena que sus dos hijos tienen cada uno una pequeña empresa de limpieza, pues es una gran tendencia en ese país la de convertirlo todo en una mercancía, incluso las labores domésticas. Las empresas prefieren pagar a compañías especializadas servicios de limpieza, en lugar de tener sus propios empleados, pues les sale más barato hacerlo así, ya que no pagan prestaciones, ni tiempo extra, ni nada (y ni tienen que ver con la calidad migratoria del empleado), sólo el servicio proporcionado, y como hay tantas de esas compañías, se han abaratado tanto sus labores, que hasta el lujo se dan aquéllas de elegir las más baratas. “Sí, fíjese, yo antes de venirme, le ayudaba a mi marido a limpiar unas oficinas, que entrábamos a las seis de la mañana y a las siete y media ya estaba todo listo, nos pagaban 900 dólares por mes, pero llegó otra empresa que les cobró 800 y ¿¡usted cree que los patrones tacaños les dieron el trabajo a ellos, con tal de ahorrarse mugrosos cien dólares!?”.

Doña Elena, como dije, es originaria de Puebla, pero de muy niña se vino a la ciudad de México, a la colonia Moctezuma, ubicada al oriente, y allí vivió con sus padres y sus hermanos. “Yo me puse a trabajar desde los 14 años, sí, en un taller de costura. Se hacían baberos, blusas, pantalones… y otras cosas, y yo tenía que poner las telas en unas maquinotas… viera que era pesado, pero a mí siempre me gustó trabajar, porque desde chiquita me gustó tener mi propio dinero”, dice, mostrando cierto dejo de orgullo. “Mi papá era ferrocarrilero, telegrafista, de los que estaban con la maquinita… tic, tic, tac… para avisar a qué hora salían o llegaban los trenes, y como no ganaba tan mal, por eso pudo comprar la casa en la Moctezuma”, continúa platicando esos recuerdos que le parecen tan vivos.

Y nos platica algo de su vida en EEUU. “Mire, yo vivo en California, en Santa Cruz, cerca de San Francisco, en una calle muy bonita que se llama River. Al final de esa calle está un bosque que se llama Felton, bien cuidado y allí hay unos árboles enormes, bien bonitos, puro ciprés y pinos, pero deveras, unos troncos bien gruesos que tienen y como están tan juntitos, pues todo el día dan sombra y todas las casas de por allí tienen prendidas siempre sus luces”, lo cual compruebo, lo del espeso bosque, en una vista satelital cortesía de Google, que más tarde reviso, (es, hasta cierto punto, la ventaja de este internetizado mundo, reflexiono). Eso me hace pensar en que los estadounidenses se consideran paladines del medio ambiente, y sin embargo, no son así cuando de recursos naturales de otros países, en donde operan sus contaminantes empresas, se trata. Y me viene a la mente el derrame petrolero imparable que está ocurriendo en las costas de Luisiana, en el golfo de México, lo que los está dejando muy mal parados, pues no sólo se afectarán sus costas, sino todos los océanos al final se verán afectados directa o indirectamente, ¡será el peor desastre ecológico marino, no sólo de EEUU, sino del mundo entero! (al momento de escribir estas líneas, el derrame abarca ya un área de casi 24,000 kilómetros cuadrados, que equivaldría aproximadamente a la superficie de una circunferencia que tuviera unos 175 kilómetros de diámetro, ¡y se incrementa a razón de 140 kilómetros cuadrados por día, equivalentes a la superficie de un cuadrado de más o menos 11 kilómetros por lado!)

“Pues allí vivo, en Santa Cruz, con mi esposo, el segundo. Rentamos un departamento que nos cuesta mil cien dólares… es que no alcanza para comprar una casa, a pesar de que se abarataron mucho y trabajamos los dos, pues ni así. Y ya con lo de la luz, el cable, el teléfono, el agua y el gas… ya con todas nuestras biles, pues pagamos como unos $1500 dólares… más aparte lo que comemos y todo lo demás que se necesita para vivir, ¿no? Mi marido trabaja en las empresas de mis hijos, limpiando oficinas, de noche, sí, es pesado, porque entra a veces a las diez de la noche y sale hasta las siete, ocho de la mañana. Pero además todos los días llega a la casa a la una y media de la mañana o antes, porque él y yo nos vamos a entregar periódico a un asilo, el Dominican, a esa hora. Recogemos los diarios en un local que está como a cuatro calles de donde vivimos, y luego lo llevamos al asilo, que está como a unos cinco kilómetros, en el carro de Juan, mi esposo. Entregamos ciento sesenta periódicos diario, y nos los pagan a cincuenta y ochenta centavos por cada uno… está muy mal pagado, porque al mes sacamos $680 dólares entre mi marido y yo, y nos lo dividimos a la mitad… pero qué se le hace, si no hay trabajo… pero no cualquiera va a aceptar un trabajo en donde diario se deba de levantar a la una y media de la mañana, ¿no?”, nos comenta doña Elena, esperando nuestra confirmación, que le hacemos con un movimiento afirmativo de la cabeza. Y agrega que los diarios que entregan son el New York Times, el Sentinel y el San José Mercury. Dice que en ese asilo, a un lado del hospital Dominican, viven personas que poseen mucho dinero, pero que no tienen ya a nadie que los cuide. Mala combinación, razono, mucho dinero y ninguna compañía. “¡Pagan cada uno cinco mil dólares, pero son cuartos grandes, lujosos, con aire acondicionado y toda la cosa, sí!”, exclama.

“¡Uy… pero si nomás viviéramos de entregar periódico, no nos alcanzaría. Como le digo, mi esposo tiene como otros cuatro empleos, todos de limpieza, unos con mis hijos y otros… pues donde caiga. Y ha de sacar unos tres mil dólares por mes, y ya con eso más o menos la vamos pasando. No, pero para comprar una casa o otras cosas, pues no alcanza”. Dice que por la crisis inmobiliaria, mucha gente perdió su trabajo y sus casas, porque no pudieron seguirlas pagando, debacle de sobra conocida en todo el mundo. “Fíjese, uno de mis hijos, el menor, tenía como quince años pagando dos casas… ¡pues las dos se las quitaron los bancos, así, sin más… hágame favor! Y mi hijo, muy resignado, me dijo que no quería estresarse y que mejor ahí se las dejaba”. Pero no es que se las haya querido dejar, pienso, sino que simplemente se las arrebató el banco y ya no eran de él, aunque hubiera querido pelearlas legalemente, como mucha gente ha debido sufrir. “Mi otro hijo, el mayor, también perdió una de sus casas… y también se la puso en venta el banco. Nada más usted sale y en cada cuadra va a ver que hay dos o tres casas que están en venta… y se han abaratado mucho, ¡pero ni así mi marido y yo podemos comprarnos una!”.

Y regresando a su vida en México, luego de que doña Elena estuvo trabajando en el taller de costura en el Distrito Federal, una prima de Oaxaca llegó a visitarla y como aquélla ya se había quedado sin trabajo, esa prima le propuso irse a trabajar a Tehuantepec, población de ese estado, en una oficina de gobierno, como secretaria. “Y ni lo pensé, que me voy y allá me quedé, hice mi vida. Conocí a mi primer marido, me llevaba 13 años, pero nos queríamos mucho. Tuve a mis tres hijos y estuve muy contenta hasta que él se me murió, de un infarto fulminante. El trabajaba en el gobierno… a los 29 años me quedé viuda, sí, muy joven, y así me estuve ocho años… hasta que me volví a casar… es con el señor con quien ahora vivo en Santa Cruz”, agrega.

Otro de los problemas que enfrentan los migrantes “irregulares”, como ella, o los indocumentados, como ya señalé, es que de todos modos se les sigue empleando, a pesar de que no tengan papeles, lo que implica que se les someta a condiciones verdaderamente muy duras. “Fíjese, una de mis nueras trabaja en una empresa que hace medicina naturista… no recuerdo el nombre, pero ella debe de entrar todos los días a las tres de la mañana y sale a las dos de la tarde, tiene que checar en una computadora que unas máquinas llenen exactamente con las mismas cápsulas cada frasco, le pagan a diez dólares la hora… y si hace overtime, de todos modos no le pagan completas las horas extras, pues le descuentan como una tercera parte, así de encajosos son los patrones”. Su nuera es indocumentada, al igual que muchos de los 1500 empleados que, calcula doña Elena, trabajan allí. “No, y fíjese que tengo una comadre que tiene como quince años trabajando en un frizer - un congelador -, entra de las seis de la mañana y sale a las seis de la tarde. Allí preparan ensaladas congeladas y verdura congelada. Ella empaca las lechugas y las coliflores. Se envuelve en cuatro pantalones y cuatro suéteres y doble guante y doble calcetín… y así ha estado quince años, ¿¡usted cree!?, pero dice que le gusta, y eso que no le pagan mucho, más o menos cien dólares por día, que es poco… pero como le digo, qué se le va a hacer, si no hay trabajo y los que lo tengan pues lo deben de cuidar.” Ni quiero imaginar el daño a la salud que ese tren de trabajo congelador le vaya a ocasionar a la comadre, que tiene 63 años, según recuerda doña Elena.

Y nos sigue narrando pasajes de su vida anterior a la de inmigrante. Con Juan, su esposo, doña Elena se decidió a poner una paletería en Tehuantepec. Él manejaba un taxi, que fue el que vendieron para comprar lo que se necesitara de la paletería. “Nos dieron como cien mil pesos y con eso la pudimos poner. Nos fue muy bien, la teníamos en el centro de Tehuantepec, y todos los petroleros de Salina Cruz eran los que más nos compraban, eran rebuenos clientes. La verdad es que eran buenas ventas, con eso compramos nuestra casa y yo tenía a mi hija estudiando aquí en la ciudad - el Distrito Federal -, le pude pagar todos sus estudios… y también a mis hijos. El mayor estudió para ingeniero mecánico… no, de verdad que nos iba muy bien… pero cuando llegó (Carlos) Salinas (de Gortari, fraudulento presidente priísta que estuvo en el poder de 1988, hasta 1994, durante cuya administración se gestaron los ingredientes para la megacrisis económica mexicana de finales de 1994), ahí se acabó todo, bajaron las ventas, yo tenía muchas deudas… y mejor vendimos la paletería, ¡la malbaraté en treinta mil pesos!... ¡fíjese nomás!”, narra doña Elena, su rostro reflejando esos amargos recuerdos. “Y ya, como no había nada qué hacer, ni trabajo ni nada, pues que nos vamos para el otro lado. Como mi hijo también ya se había ido, y tenía allá como cinco años, pues que nos vamos mi marido y yo… ¿cómo ve?”, pregunta, en esta parte sus gestos mostrando cierta satisfacción de que pudieron resolverse sus problemas.

El caso de su hija es diferente. Ella (la llamaré Cristina), pudo estudiar, gracias a la paciencia y ayuda de doña Elena, una carrera universitaria en la UNAM. Ingeniería en computación fue en lo que se tituló. Muy dedicada, a decir de doña Elena, trabajó, aún estudiando, en el centro de cómputo de la UNAM, para adquirir experiencia, antes de terminar. “Ya ve que en todos lados piden experiencia”, dice doña Elena, a lo cual asiento. Luego, gracias a eso y a su gran capacidad, Cristina hizo examen para entrar a la compañía Hewlett-Packard, y le fue tan bien, que muy pronto obtuvo un muy buen puesto gerencial. “Fíjese que la mandaban a muchos países… a mí hasta me llevaba… a Miami, Nueva York… allí se estuvo como diez años, pero fíjese que se fue porque la asaltaban mucho”. Al parecer, Cristina adoleció del mal de la inseguridad que ha hecho que muchos de nuestros connacionales busquen refugio y una nueva vida en otro país. “Me platicaba mi hija que llegaba bien cansada del trabajo… porque ella era bien trabajadora, si le decían que el horario era hasta las ocho, ella se quedaba hasta las diez… y así… entonces, que llegaba y que le hablaban por teléfono y le decían que ya sabían en dónde vivía y que vivía sola… ¡y pues ella se espantaba mucho! Una vez fue a dejar a una amiga al metro, creo que Chapultepec, y dice que se le acercó un hombre con una pistola, y como ella llevaba el cristal cerrado, el tipo que se la enseña y que le apunta, pero como en la empresa les enseñaban cómo defenderse cuando estuvieran en peligro, pues mi hija se pegó al claxon, para que todo mundo la oyera y llamara su atención… ¡y que se va el ratero y ella que se arranca! Y por eso se fue, me dijo que ya no aguantaba la inseguridad y que mejor se iba para Canadá”. De cuarenta años de edad, tiene Cristina viviendo diez por allá, se acaba de casar, tuvo hace dos meses a su primer hijo, trabaja para una empresa japonesa, y aunque no gana lo que ganaba aquí, le dice a su mamá que está muy tranquila, radicando en Toronto. Me pregunto cuánto más durará esa tranquilidad, si así como vamos, con recurrentes crisis económicas globales y creciente violencia, pronto la inseguridad va a ser mundial - Canadá ya muestra también altos índices de desempleo, además de una elevación en sus niveles de delincuencia. Eso, lo del desempleo, llevó a sus autoridades a imponer la visa, para volver más estricta la entrada allá, pues se quejaban de que mucha gente, por las facilidades anteriores para entrar, en lugar de irse a EEUU, más difícil y también con millones de desocupados, se estaba yendo a buscar trabajo allá, quitándoles a los canadienses la “oportunidad”, por ejemplo, de entrar a trabajar a un McDonalds o alguna otra franquicia. Hay profesionistas trabajando de despachadores en esos sitios.

“Por eso voy, para conocer a su primer hijo. Mi hija siempre me dijo que hasta que tuviera una vida segura y un marido, iba a tener hijos”, dice doña Elena, pensativa.

“Uy, si yo le contara mi vida, de verdad que haría hasta una novela”.

En efecto, con las condiciones cada vez más difíciles que se están viviendo en todo el mundo, habrá muchas vidas que se puedan novelar, concluyo, mientras me despido de doña Elena, deseándole que le den pronto su visa canadiense y que tenga buen viaje a Toronto.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Colombia: ¿Ganó Santos?

Narciso Isa Conde (PUENTE SUR)

Juan Manuel Santos, equivalente al mismo diablo, candidato del Partido Social de la Unidad Nacional (la U), continuador de Álvaro Uribe Vélez y de su régimen narco-para-terrorista, como se esperaba le ganó en segunda vuelta al candidato del Partido Verde, el payaso ilustrado en ciencias exactas y filosofía (inflado artificialmente en “prima fase” por el poder mediático), Atanas Mockus.

Dicen que Santos logró el 69% de los votos y que Atanás logró el 27.5%.

Visto superficialmente el continuador del uribismo arrasó a Mockus y parecería que se trata de una mayoría aplastante. Así, por demás, tratan de venderla las grandes agencias des-informativas imperialistas.

Pero sucede que el 69% de Santos esta calculado sobre el 34% de los votos depositados, ya que la abstención fue del 66%. Igual al 27.5% de Mockus.

Estos resultado, bien y verazmente leídos, significan que por Juan Manuel Santo solo votó alrededor del 22 % de los/as electores/as colombianos/as y que por Atanás Mockus votó alrededor del 8 o 9% del total, puesto que también hay que restar los votos nulos

Santos, por tanto, “arrasó” a Mockus exclusivamente dentro de la minoría que votó, pero la verdad es que no logró motivar a su favor ni siquiera a la cuarta parte de los/as registrados en el padrón electoral colombiano. Incluso Juntos Santos y Mockus solo sumaron alrededor del 30% de los registrados en ese padrón, mientras la abstención alcanzó el 66%.

Ilegitimidad individual y absoluta

Ninguno de los dos -neoliberales y partidarios de la llamada “seguridad democrática” (con sus estilos, matices y énfasis diferenciados)- lograron atraer a las urnas a 25 millones de electores/as de ese país que optaron por no votar ni por uno ni por otro.

El Partido de “La U” de Uribe, que según su candidato ganador hizo uno de los “mejores” gobiernos de la historia colombiana, y que de acuerdo a su decir Uribe ha sido uno de sus mejores presidentes de ese país, exhibió una profunda debilidad al conseguir solo el 22% de los/as electores. Al Partido Verde de Mockus le fue todavía peor. Entre ambos sumaron algo más de 12 millones y medio de votos de un total de 37.5 millones de ciudadanos/as empadronados.

Entre la minoría votante, simpatizante de la extrema derecha, la derecha y el centro- derecha político que concurrió a las urnas, ganó el mas derechista, el más guerrerista de los dos.

Pero al mismo tiempo el supuesto triunfador quedó totalmente ilegitimado frente a la sociedad y ante la propia “democracia representativa” que dice encarnar. Como quedó también ilegitimado, en mayor grado todavía, quien todavía dice ser la alternativa dentro del sistema político decadente que impera en Colombia.

Ganó la abstención en repudio a los dos

Ganó realmente la abstención.

Ganaron todos lo que no creen en esa falsa democracia.

Ganó la insurgencia armada.

Ganó la oposición radical no armada.

Ganaron los movimientos sociales contestatarios.

Ganaron los pueblos originarios y los desplazados por la guerra sucia.

Solo que se trata de una victoria sin representación institucional, de un triunfo extra-institucional dentro de un proceso inconcluso. Una victoria que más allá de las inhibiciones por indiferencia o apoliticidad, expresa el desarrollo progresivo de una especie de contra-poder popular enfrentado al estado de terror y a la clase dominante-gobernante oligárquica y mafiosa de ese país.

¿Creen ustedes que en tales condiciones el Diablo Santos, puede asegurar capacidad para derrotar a las FARC y al ELN y para prometer y anunciar el fin de la insurgencia?

¿Puede un Presidente tan ilegitimo prometer lo que durante sesenta años todos sus antecesores -procedentes como él en su mayoría de la rancia oligarquía colombiana subordinada a EEUUU- han prometido sin lograrlo?

Estos resultados electorales muestran precisamente las profundas raíces sociales del conflicto armado en Colombia, la enorme base popular divorciada del sistema dominante dentro de esa sociedad y la imposibilidad del éxito militar de un poder oligárquico-mafioso cada vez mas ilegitimo, desgastado y anti-nacional.

Muestran claramente hasta donde ha llegado el descrédito de sus protagonistas y beneficiarios, enmascarados con continuas avalanchas de mentiras mediáticas destinadas a justificar el negocio de la guerra sucia tutelada por EEUU, cada vez más dependiente de su flujo de armamentos y de su intervención directa.

Quienes carecen de fuerza política en el seno del pueblo Colombiano, mal pueden garantizar en tales circunstancias su victoria por la vía militar.

Con fanfarronería no se ganan ni guerras ni las elecciones. Santos no ganó porque no es Santo sino Diablo y porque realmente fue derrotado por los tantos/as que votaron por ninguno, porque fue minimizado e ilegitimado por los que ante la falta de opción alternativa decidieron enfrentar el oro corruptor y el terror alejándose de las urnas.

Uribe y Santos, sus padrinos Bush y Obama, siguen en el gobierno sin haber ganado. En verdad fueron parcialmente derrotados y le esperan derrotas mayores, en un continente que ha dicho basta y ha comenzado a andar.

Derrotas mayores relacionadas con el proceso de conversión de la resistencia y el contra-poder en desarrollo en poder hegemónico, en nueva institucionalidad, en nuevo Estado y nuevo gobierno. En esas cuatro cosas mezcladas, sin rangos ni jerarquías definidas en el tiempo, impulsadas por las más variadas formas de lucha, por sus ricas combinaciones, por la infinita creatividad de un pueblo que ha sabido sobrevivir, resistir, desplegar heroísmo y crear fuerzas transformadoras en condiciones de sometimiento y crueldad realmente excepcionales y horrendas.

Las victorias pírricas son realmente reveces y ésta ha sido una victoria pírrica de los Santos, los Varitos, los halcones y sus demonios. Si algo de vergüenza tuvieran deberían guardar silencio frente a su ridículo 22 por ciento y dejar de fanfarronear y amenazar. Pero eso sería pedirle mangos a la guazábara.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Los desafíos de Cuba

Eric Toussaint (especial para ARGENPRESS.info)

Existen varios factores, externos e internos, que están creando una situación difícil y de tensión en Cuba. La crisis financiera y económica mundial afecta directamente a la economía cubana en cinco niveles.

1.- El precio de la tonelada de níquel que exporta Cuba bajó, en el mercado mundial, de 50.000 dólares a 10.000 dólares entre 2008 y 2009.

2.- Aunque la cantidad de turistas haya aumentado un poco en 2009, éstos redujeron notablemente lo que gastan, y por ello los ingresos por turismo disminuyeron un 10 %.

3.- La caída del precio del petróleo, que afectó directamente a Venezuela, retrasó el pago de los servicios que Cuba ofrece a los venezolanos, en especial, los relativos a la salud.

4.- Los efectos, que todavía permanecen, de los daños producidos por los grandes huracanes que arrasaron la isla en 2008.

5.- El mantenimiento del embargo por el gobierno de Barack Obama. El nuevo presidente ni siquiera levantó las medidas que prohíben a los ciudadanos estadounidenses hacer turismo o curarse en Cuba. Dada la proximidad entre Estados Unidos y Cuba, el turismo proveniente del vecino del Norte podría aumentar en forma notable los ingresos por turismo en la isla.

La consecuencia de todo esto es un desequilibrio (un déficit) en la balanza comercial de Cuba, puesto que el país debe importar en gran proporción alimentos para el consumo en el país. El gobierno reaccionó con una fuerte reducción de las importaciones, lo que afectó la vida cotidiana de la población cubana. Las dificultades de aprovisionamiento en alimentos han creado un malestar perceptible por aquellos que hablan con los cubanos y cubanas en la calle. Se debe precisar que, al contrario de una aplastante mayoría de los países en desarrollo, incluidos los países emergentes, nadie muere de hambre en Cuba y no se constata una insuficiencia alimentaria ponderable en la población. Los cubanos y cubanas no están subalimentados. En un país donde las desigualdades siguen siendo mucho menores que las de los países vecinos, la población tiene acceso a una alimentación suficiente y a servicios sanitarios y educativos de calidad. En 2009, un habitante medio ingirió 3.200 calorías por día, mientras que la norma nacional mínima es de 2.600 calorías.

De todas maneras, gran parte de la población se siente frustrada en su vida cotidiana, ya que debe dedicar un tiempo anormalmente largo en las colas frente a las tiendas de alimentación. Además, el precio de algunos productos aumentó, como por ejemplo las patatas, cuyo precio, liberado, se duplicó.

Cuba tiene un acceso restringido a la financiación externa

Se debe recordar que Cuba no es miembro ni del FMI ni del Banco Mundial, de manera que no sufre sus directivas. Por lo tanto, Cuba no les pide créditos. Por otro lado, los países miembros del Club de París desde hace años rechazan otorgarle préstamos. Aunque cuando se conoce las condicionalidades que acompañan a esos créditos, la verdad es que no hay necesidad de lamentarse por ello. (1)

Los bancos privados internacionales, cuando están dispuestos a concederle créditos, cobran primas de riesgo país muy elevadas para protegerse del embargo decretado por Estados Unidos. Concretamente, la mayor parte de los préstamos otorgados a Cuba provienen de China, Brasil y Venezuela. Esta situación es muy decepcionante ya que los países de la región que constituyeron en Cancún, en febrero de este año, la Comunidad Latina y del Caribe (que comprende todos los Estados de América, excepto Estados Unidos y Canadá) disponen de cerca de 500.000 millones de dólares en forma de reservas de cambio. En lugar de utilizar estas reservas para realizar inversiones productivas en la región o para ayudar a algunos países del Sur con balanzas comerciales desequilibradas, una parte considerable de estos fondos se prestan al gobierno de Estados Unidos mediante la compra de bonos del Tesoro estadounidense. (2) La situación es muy frustrante, ya que, en el ámbito político, la creación de esta nueva organización pone fin a una anomalía existente desde hace cerca de medio siglo, o sea, la existencia de una Organización de Estados Americanos (OEA) cuya sede está en Washington y de donde Cuba fue excluida por la presión de las autoridades estadounidenses.

Los retrasos que persisten en el despegue del Banco del Sur, creado por siete países (3) (cuyas operaciones, de todas maneras, están limitadas a Sudamérica), no permiten tampoco entrever una posibilidad de préstamo solidario a corto plazo para Cuba. Finalmente, el banco del ALBA, (4) que apenas está en la fase de su puesta en marcha, tampoco dispone de socios suficientemente ricos, excepto Venezuela, para constituir una sólida fuente de financiación para Cuba.

Unas reformas necesarias en el ámbito agrícola

Después de abordar los factores externos, abordemos ahora los factores internos.

El balance de los 50 años de política agrícola cubana es negativo porque, como ya se ha mencionado, más de la mitad de las calorías ingeridas en la isla provienen de alimentos importados. Por lo tanto, se está muy lejos de la soberanía alimentaria. Para responder a esta situación, las autoridades acaban de adjudicar en usufructo casi un millón de hectáreas en barbecho a 100.000 familias. No nos podemos imaginar que esta decisión positiva sea suficiente para aportar realmente una solución que esté a la altura de los problemas. Cuando se interroga a las autoridades sobre sus políticas en materia de derechos de propiedad, responden que no se contempla la modificación legislativa actual que permitiría la extensión de la propiedad privada en la agricultura y en los servicios (ver recuadro). Las autoridades quieren, con toda razón, evitar la reconstitución de los latifundios. Efectivamente se deben tomar medidas que imposibiliten la reconstrucción de las relaciones de producción y de propiedad capitalistas tanto en el sector agrícola como en el resto de la sociedad cubana, no existe ninguna duda sobre eso. Pero el observador se da cuenta que el sector de la pequeña propiedad familiar privada es donde la producción de alimentos es más eficaz. Ahora bien, este sector representa sólo un pequeño porcentaje de todas las tierras cultivables de Cuba. El estado podría aumentar la cantidad de familias con acceso a la propiedad privada, bajo la condición de producir alimentos. A estas familias campesinas se les debería prohibir la venta de sus tierras a terceros para evitar la concentración de tierras y por ende la reconstitución de latifundios. El Estado podría estimular la extensión y estabilización de un campesinado productivo constituido por explotaciones familiares que podrían utilizar métodos orgánicos para producir una cantidad suficiente de alimentos de calidad. La familia que trabajase una tierra que le pertenece debería participar directamente en la producción y podría contratar algunos asalariados para ayudarles, con la condición de que se respetase estrictamente el código de trabajo, garantizando unas condiciones de trabajo y un salario digno, y la contribución a la financiación de la seguridad social del trabajador. Se circunscribiría de esta forma el sector privado a la pequeña producción familiar de mercado, que podría coexistir con los sectores cooperativos y estatales. Se podría también, junto a estos sectores, desarrollar una producción agrícola municipal, urbana o semiurbana, bajo la autoridad de los municipios. De hecho, durante los últimos veinte años, los cubanos y cubanas desarrollaron la producción en huertos urbanos o semiurbanos y alcanzaron un elevado nivel de eficacia. Esta experiencia podría ser reforzada.

El control obrero, la autogestión, el control ciudadano, la organización de los espacios de debate

Pero la condición sine qua non para encontrar soluciones a los problemas de Cuba consiste en dar un salto cualitativo en la participación popular bajo diferentes formas: control obrero, autogestión, control ciudadano, organización de espacios de debates contradictorios, etc.

Efectivamente, el problema fundamental de Cuba reside en que los trabajadores y trabajadoras y la ciudadanía en general no se sienten directamente implicados en las decisiones que afectan a su trabajo (condiciones de trabajo, destino del producto de su trabajo, mantenimiento de las herramientas, etc.). Esto produce un nivel de productividad muy bajo, un importante despilfarro, así como una gran cantidad de robos en los lugares de trabajo. Es el factor interno esencial que explica las debilidades intrínsecas del régimen cubano. Es cierto que la historia del siglo XX y comienzos del siglo XXI ofrece pocos ejemplos duraderos y exitosos de experiencias de control obrero y de autogestión. Los países que intentaron experiencias socialistas rápidamente vieron como éstas se deformaban en burocráticas y autoritarias, seguidas, sin matices, de su degradación. A pesar de las dificultades objetivas y subjetivas, si no se hace un progreso radical en este aspecto, todas las tentativas de mejora y de reforma corren el riesgo de estar destinadas al fracaso y, por consiguiente, las frustraciones y desilusiones tendrán el terreno abonado. Cuando se interroga a las autoridades sobre la cuestión de la participación popular, se obtienen respuestas evasivas.

El retrasado fin de la «libreta»

El gobierno cubano decidió hace más de un año, en su afán de hacer frente a la reducción de los ingresos del Estado, poner fin, en forma progresiva, a la existencia de la «libreta». ¿Qué es la libreta? Es el carné del que dispone cada cubano/a que le da acceso a una serie de productos de base a un precio muy bajo, prácticamente simbólico. Estos productos cubren aproximadamente el 30 % de las necesidades alimentarias. Esto representa, según los cálculos oficiales, un coste para el Estado de 1.000 millones de dólares por año. Para suministrar a toda la población los productos de la libreta fuertemente subvencionados, el Estado debe gastar esa suma, ya sea comprando productos importados con divisas, o remunerando a los productores locales. La gran mayoría de los cubanos y cubanas consideran la libreta como una de sus grandes conquistas. En las actuales circunstancias, parece que el gobierno es consciente de que la supresión de la libreta produciría un enorme descontento popular. Es probable que renuncie a su supresión durante este año o en los próximos dos años. Pero la amenaza de esa decisión no está definitivamente abandonada.

Desde hace 20 años se escuchan infinitos comentarios vaticinando el inminente fin del régimen castrista y/o la restauración del capitalismo. Ninguna de esas dos cosas ha pasado y Cuba sigue siendo el país donde el capitalismo fue suprimido hace 50 años como consecuencia de una revolución. Sometido al bloqueo de Estados Unidos, condenado todos los años por más del 98 % de los miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el país está de nuevo frente a una serie de desafíos que sólo una renovación de la autoactividad de las masas podrá superar.

Propiedad de la Tierra Agrícola en Cuba
Por Daniel Munevar Sastre
En el momento del triunfo de la Revolución Cubana en 1959, la propiedad de la tierra mostraba un alto índice de concentración: el 9% de las fincas concentraba el 73% de las tierras (5). La reforma agraria implementada entre 1959 y 1963 progresivamente redujo la concentración de la tierra en manos privadas a través de la reducción del tamaño permitido de las propiedades. A partir de 1963, el tamaño máximo de una hacienda fue reducido a 67ha, mientras que las propiedades de mayor extensión fueron nacionalizadas. Hacia 1989, el 82% de la superficie total y el 73% de la superficie agrícola pertenecían a 385 empresas estatales. (6)

La crisis económica causada por la caída del bloque soviético puso de relieve los problemas de productividad del sector agrícola en la isla. Ante esta situación el gobierno procedió a buscar alternativas para reducir la dependencia de importaciones de alimentos. En 1993 se proceden a crear las UBPC (Unidades Básicas de Producción Cooperativa), para incentivar la producción. Para el año 2000, las cooperativas agrícolas ocupaban el 43% de la superficie total y el 61.3% de la agrícola (7). Sin embargo la reciente crisis alimentaría ha puesto de relieve los problemas con esta iniciativa. Tras 2 décadas desde su creación, cerca de la tercera parte de las UBPC no generan ganancias. Esta situación, aunada a acusaciones de corrupción y falta de control democrático dentro de las cooperativas, llevo a que en 2009 se eliminaran 139 UBPC y se fusionaran otras 76 (8). A pesar de esta situación las cooperativas aun ocupan el 42% de las tierras en Cuba en el 2010, mientras el gobierno sigue explorando alternativas para incrementar la producción agrícola.

Traducción: Griselda Pinero y Raúl Quiroz

Notas:
1) Cuba suspendió el pago de su deuda con el Club de París a mediados de los años ochenta (véase Damien Millet y Eric Toussaint, 60 preguntas/60 respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial, Icaria Editorial/Intermón, Barcelona 2010).
2) Véase Eric Toussaint, El Banco del Sur y la nueva crisis internacional, El Viejo Topo, Mataró, 2008, capitulo 1.
3) Ibid.
4) ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de América) es un proyecto de integración alternativa propuesto en 2003 por el presidente de Venezuela en respuesta al ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), iniciativa estadounidense. En funcionamiento desde 2004, comprende actualmente a Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica, San Vicente y las Granadinas, Ecuador y Antigua y Barbuda. La propuesta de integración incluye proyectos en los sectores de finanzas, educación, infraestructuras, ciencia y tecnología, energía, medio ambiente, etc. La iniciativa más importante hasta ahora es la de Petrocaribe, que provee petróleo venezolano en condiciones ventajosas al resto de países miembros. En el momento de su apogeo, en 2008, el valor total de las exportaciones de petróleo venezolano a sus socios de Petrocaribe alcanzó los 10.000 millones de dólares.
5) Ver, Jiménez, R. (2007), “Aspectos fundamentales del desarrollo cooperativo cubano”, FLACSO. Disponible en: http://www.flacso.uh.cu/sitio_revista/num3/articulos/art_RJimenez2.pdf
6) Ver, Díaz, B. (2005), “Migraciones Este-Oeste en Cuba. Las cooperativas agrícolas como vía de inclusión social”. Ponencia al IX Seminario Internacional UniRcoop, Río de Janeiro.
7) Op. Cit. 2
8) Ver, “Aciertos y Desaciertos de las UBPC”. Disponible en: http://www.granma.cubaweb.cu/2009/12/04/nacional/artic01.html

Eric Toussaint es presidente del CADTM Bélgica (Comité por la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, www.cadtm.org ), es doctor en Ciencias Políticas. Es autor de La Crisis Global, Editorial de las Madres de la Plaza de Mayo, Buenos Aires, 2010; autor de Banco del Sur y Nueva Crisis internacional (editorial Viejo Topo, Barcelona, Enero 2008; editorial Abya-Yala, Quito, Junio 2008; Observatorio DESC, La Paz, Octubre 2008), autor de Banco mundial, el golpe de estado permanente (El Viejo Topo, Barcelona, Enero 2007; Editorial Abya-Yala, Quito, Julio 2007; CIM, Caracas, Agosto 2007; Observatorio DESC, La Paz, Noviembre 2007); autor de La Bolsa o la Vida (CLACSO, Buenos Aires, 2004; Editorial Ciencias Sociales, La Habana, 2004; editorial Abya-Yala, Quito, 2002). Eric Toussaint es coautor junto a Yannick Bovy del libro Le Pas suspendu de la révolution. Approche critique de la réalité cubaine, Editions Le Cérisier, Mons, 2001.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Tragedia en el Golfo: ¿El fin de la gran aventura? (Parte II)

Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

En la historia de cómo el hombre se hizo gigante hay cuatro factores determinantes: la inteligencia, la naturaleza gregaria, la audacia y la fe. La combinación de colectivismo, valor y talento, apoyados en un equipamiento biológico básico, dieron lugar a una combinación perfecta de evolución orgánica y progreso cultural que en su conjunto forman la historia de la humanidad.

Ya sea que se parta del Génesis o de la teoría de la evolución de las especies, existe un inicio y un lugar desde donde el hombre comenzó su andadura: el Jardín de Edén, ubicable en el entorno de Mesopotamia o la garganta de Olduvai en el Serengueti africano, según las evidencias arqueológica descubiertas por el doctor Louis Leakey. En cualquier caso desde esos sitios originales comenzó el poblamiento del planeta.

Asumiendo las colosales distancias recorridas, los obstáculos naturales, los diferentes climas y los enormes peligros afrontados por aquellas criaturas débiles y vulnerables que protagonizaron los eventos demográficos originales, mediante los cuales se formaron las culturas, las civilizaciones y más recientemente las naciones y los estados, habría que rendir homenaje al valor y la audacia de nuestros remotos antepasados que dotados de libre albedrio iniciaron el camino que condujo a hoy.

Lo cierto es que mediante los ininteligibles mecanismos por los cuales se instala y se trasmite la herencia cultural, la audacia y el valor, la disposición para tomar riesgos y asumir enormes sacrificios, venciendo incluso el poderoso instinto de conservación, las diferentes dimensiones de la espiritualidad, se integraron al DNA cultural e ideológico de la especie humana que, entre el cielo y la tierra, no reconoce límites ni imposibles.

Para no ir demasiado atrás, baste recordar el martirologio de los primeros cristianos, a Cristobal Colón que en rusticas embarcaciones desafió el Atlántico en una travesía que pudo ser sin retorno, la entereza de María Curie que entregó su vida a la ciencia durante la investigación de la radioactividad, la valentía de Yuri Gagarin que sonriente, encerrado e inmóvil en una capsula de metal, en “la punta de una llama” abrió la era de la conquista del espacio y los astronautas de la nave Apolo 11 que con más dudas que certezas viajaron a la luna y regresaron para contarlo.

De la audacia y la determinación del genero humano da fe la historia económica que ha llevado a empresarios y obreros a correr riesgos enormes para extraer, trasladar y procesar las riqueza naturales, extrayéndolas de las entrañas de la tierra, los fondos oceánicos, la profundidad de los desiertos y lo ignoto de los polos.

Sin embargo, el progreso parece llegar a un punto en que determinadas acciones humanas comportan riesgos para toda la humanidad. Así ocurre con las pruebas nucleares que totalizan más de 20 000, razón por la cual se trabaja para alcanzar un acuerdo de prohibición total, extender la desnuclearización y hacer efectiva la no proliferación, caminos que en algún momento deberán conducir al desarme nuclear que con toda razón figurará entre las grandes conquistas de la humanidad.

Sin aquel dramatismo aunque con no menos urgencia se trabaja por alcanzar acuerdos para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero y mitigar el cambio climático.

Lo más lamentable es que la cultura humana no sólo conoce entidades positivas, sino que también, mediante procesos extraordinariamente contradictorios que recuerdan una noria enigmática e interminable, produce y reproduce actitudes y anti valores que incluso bajo determinadas circunstancias, predominan haciendo prevalecer la codicia y el afán de lucro, fenómeno que algunos pensadores identifican erróneamente con determinados sistemas sociales. El capitalismo no creó la codicia ni el egoísmo, en todo caso puede haber sido a la inversa.

Del mismo modo que los afanes hegemónicos, aun después de finalizada la Guerra Fría hace que unos pocos países almacenen más de 40 000 armas nucleares, la insaciable sed de ganancias de las transnacionales, asociado a la incapacidad de los estados nacionales para cumplir sus obligaciones, emprenden aventuras como son la perforación de pozos petroleros en profundidades marinas a las que el hombre prácticamente no tiene acceso y sin garantías que excluyan desastres como el que minuto a minuto, desde hace dos meses, ocurre en las profundidades del Golfo de México donde literalmente se ha abierto una Caja de Pandora .

Es probable que, en el estado de la tecnología actual, sin apropiados recursos de emergencia, ese tipo de explotación que de alguna vez se asoció a la excepcional audacia del género humano, constituya una irresponsabilidad que si bien durante cierto tiempo aporta enormes ganancias, puede conducir a tragedias como las que ahora están en marcha, para la cual se ha puesto sobre el tapete incluso una opción nuclear.

Ojala los remedio no sean peores que la enfermedad.

Ver también:

Foto: Estados Unidos, Medio ambiente - Derrame de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon de la British Petroleum. / Autor: James Duncan Davidson - TEDX OIL SPILL

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El ferrocarril es una cuestión nacional, su importancia geoeconómica (Parte I)

Juan Carlos Cena (especial para ARGENPRESS.info)

.

En 1860 al asumir Santiago Derqui como presidente de la Argentina manifestó:
"Ningún gobierno podrá desvincular su acción creadora y progresista, a las iniciativas correspondientes a las comunicaciones y al transporte, sobre todo en lo que a obras de carácter ferroviario se refiere.
El ferrocarril eliminará las distancias, fecundará la pampa yerma y alfabetizará a las masas.
Todo el dinero invertido hoy por el gobierno en construir vías férreas, será devuelto con creces en el porvenir por ellas mismas y los sacrificios por hondos y grandes que sean, serán compensados mañana cuando seamos una patria grande y progresista".

La participación de los Estados Nacionales recorre, de punta a punta del riel, toda la historia ferroviaria de América Latina y el mundo. Definiendo el papel que debían cumplir en cada territorio.

En nuestro país el Estado Nacional jugó un fuerte protagonismo en cada una de las etapas de su edificación, desde su primaria construcción (emprendimiento privado con ayuda del Estado y su posterior fracaso), luego, este Estado retomó ese proyecto, lo desarrollo (F. C del Oeste) y consolidó.

Casi en forma paralela se amplió la red, en parte, por la geografía nacional, al instalarse las nuevas líneas de capital inglés con visto bueno y anuencia de ese Estado. Esta expansión privada (inglesa y francesa) duró hasta 1915. El fuerte agregado al engrandecimiento de la red ferroviaria fue la creación de los ferrocarriles del Estado, durante el gobierno de Figueroa Alcorta, (primero llamados de Fomento – hoy F.C. Belgrano y los F.C. Patagónicos) cuyo desarrollo y consolidación duró hasta 1930.

El Estado interviene nuevamente pero con otro criterio durante el gobierno peronista, nacionaliza todas las líneas de capital extranjero. En ese acto junto a los ferrocarriles estatales, constituye un Sistema Integrado de Transporte Ferroviario, de Industrias y comunicaciones. Transformándose este Sistema en un servicio público sin fines de lucro. Cumpliendo una función que tiene que ver con el Beneficio Público y no privado.

El auge de este nuevo sistema integrado de transporte ferroviario fue en el año 1950, producto de la nacionalización. Se había formado una sola empresa con un solo objetivo, ser un servicio público. Los índices estadísticos señalaron que la carga por tonelada/kilómetro y de pasajeros/ kilómetros transportados fueron los más altos de la historia de los ferrocarriles en la Argentina, con una dotación de 220.000 trabajadores, donde la capacidad instalada de sus talleres, depósitos de locomotoras diesel, vapor y coches motores funcionaban a pleno y en forma coordinada. Razón que le permitió a la nueva empresa ferroviaria estatal desarrollar una tecnología nacional independiente. En ese contexto, se crearon escuelas de aprendices, programas de capacitación para los trabajadores, como resultado político de esas estrategias se generó un desarrollo tecnológico independiente.

Luego, a partir del golpe de estado cívico-militar de 1955, comienza desde el Estado, administrado por otros factores de poder: el boicot, vaciamiento, desestructuración, desguace, paralización y la posterior tupacamarización siniestra desmembramiento para su ulterior saqueo, de esa manera concesionar sus restos; todo fue implementado como política de Estado.

A partir de ese golpe de Estado, los ferrocarriles fueron sufriendo un ataque feroz, metódico, sistemático, sin pausas, hasta lograr su vaciamiento integral (ferrocarril y ferroviarios).

Para comenzar, primero fue su desarticulación, luego, la desintegración hasta llegar al objetivo buscado: la paralización. A raíz de esta embestida Ferrocarriles Argentinos fue perdiendo participación en el mercado nacional de transporte por la competencia desleal del camión (transporte de carga) y ómnibus (pasajeros).

El principal silogismo contra los ferrocarriles fue la de agitar, en forma sistemática y permanente, a partir de 1955, el argumento del déficit ferroviario. Los sofismas remontaban vuelo sin que nadie contestara. No se podía. Se publicaban informes estadísticos con una falta total de rigurosidad técnica, y sobre los estudios realizados concernientes al estado de situación de los ferrocarriles. Datos falaces se propagaron. La invención de la mentira se hacía costumbre, práctica, rutina. Si lo anunciado era verdad o no, era secundario. Lo importante era instalar la mentira en la sociedad, hasta que la república creyera que era una verdad. La mentira se multiplicaba sin contención. El déficit de los ferrocarriles era el cáncer nacional, decían.

El doctor Roberto Verrier, Ministro de Hacienda de los golpistas de 1955, fue uno de los voceros de la mentira. En 1957 elabora y publica un informe que se llamó el Plan Verrier, y dentro de él contenía el mentado déficit ferroviario, mismo que es apoyado por Prebisch.

El doctor Roberto Verrier determina, en esa publicación, que el déficit que dejaron los ferrocarriles en el ejercicio –1956– era de 4.195 millones de pesos, una cifra sorprendente, impactante. Al tiempo la falsedad se desmorona cuando se valora y se compara con los años anteriores.

Veamos: Los ferrocarriles tuvieron un déficit incluidas las cuentas de amortización de 1.179 millones de pesos en 1954 y de 1.407 millones de pesos en 1955.

¿Cómo puede ser que haya una diferencia de casi 2.000 millones de pesos en este informe?, de un ejercicio para el otro.

Cuando se refiere a las cuentas de los ferrocarriles pertenecientes al año 1956 en forma tendenciosa da a conocer la cifra de 4.195 millones de pesos, cuando apenas comenzaba el año 1957. Anuncia estos valores en forma compulsiva, a pesar de que aún no estaban elaborados los balances técnicos económicos definitivos, única representación fidedigna para saber cual es la información final sobre los resultados de la explotación de los ferrocarriles del Estado en 1956.

Resultados que debían ser de conocimiento público. Así era el comportamiento de los cipayos y vende patrias. El ocultamiento y la deformación de la realidad eran sus herramientas.

La mentira es amparada y protegida a través de la represión. Esta adquiere, falsamente, un valor de verdad verdadera, pero es una mentira. La fuerza de la verdad, al poco tiempo desmiente esta falacia, pero no la anula. La mentira ya estaba instalada en el conciente colectivo, invención que aún perdura.

Con este marco se inicia la ofensiva contra el sistema ferroviario y las empresas del Estado. En 1958 los trabajadores resistimos el primer intento ofensivo contra nuestra fuente de trabajo que era el ferrocarril, nos movilizan militarmente y nos arrestan en nuestros lugares de trabajo.

La baja inversión, inducida desde este Estado dependiente y colonizado, derivó en deficiencias en el servicio; se le asignó un volumen presupuestario que no alcanzaba para reparar o reponer el desgaste del material rodante y de sus infraestructuras. A esto hay que agregarle el boicot interno a través de funcionarios venales en la no aplicación de los magros presupuestos asignados.

Todos los gobiernos civiles o militares continuaron hasta la fecha con esa política sin intentar cambiarla.

Hoy el Estado Nacional Argentino continúa siendo el responsable de esta tragedia nacional. Se expulsaron 85.000 trabajadores de los ferrocarriles, más los trabajadores que laboraban en las firmas proveedoras, sumando un total aproximado de más de 130.000 trabajadores. Estos últimos ligados al ferrocarril por trabajar en plantas proveedoras de vagones, vagonetas, fundiciones, rectificadoras y otros insumos para Ferrocarriles Argentinos. Totalidad que pasó a engrosar el ejército de desocupados, es decir, fue un genocidio silencioso, se convirtieron en desaparecidos sociales.

En forma paralela se clausuraron ramales dejando amplias zonas de nuestra geografía sin comunicación, agua, intercambio de mercancías, cesando la interconexión entre zonas y poblaciones, como resultante sobrevino la desestructuración territorial y con ella la ruina de las economías regionales.

Se vaciaron de pobladores, aproximadamente 1200 pueblos se transformaron en zonas fantasmales. Comenzaban las corrientes migratorias del campo a las ciudades. Estas iban ocupando estaciones deshabitadas, vagones, coches, playas de maniobras, instalaciones ferroviarias, edificaban precarias viviendas sobre las vías oxidadas, las periferias de las grandes ciudades se colmaron de nuevos habitantes: fueron en busca de los sobrantes de las zonas urbanas, del mendrugo miserable.

El paisaje cambiaba, la geografía se modificaba, de la movilidad ferroviaria a la quietud de la desolación y la miseria, ésta, se aposentaba sobre un territorio inesperado, otro genocidio se engendraba: del país de las proteínas al de la desnutrición infantil.

El Estado es el responsable de este desastre nacional, Estado que continúa siendo el afrentoso administrador de los bienes nacionales, al no restituir a ese sistema de transporte ferroviario que jugó un fuerte papel vertebrador y articulador, integrando la geografía de nuestra nación.

Por todo esto, uno debe taladrar la realidad tratando de comprender que lugar ocupa el Estado en ese espacio, más precisamente en esa geografía, no sólo hablar de él peyorativamente; hay que esforzarse para saber cual es su verdadera naturaleza. Esa es la única manera de poder entender en nuestro caso y, en el de algunos países latinoamericanos, que ocurrió con nuestros ferrocarriles, cuales fueron las causales de su destrucción, a que intereses favoreció para privilegiarlos antes que a la nación, la Patria, el país o nuestra tierra y sus habitantes.

Podemos señalar, arriesgando una definición pero que no es absoluta, que el Estado es el estado de poder entre las clases sociales; es decir, es poder. Luego está el aparato del Estado con sus leyes, instituciones que hacen al régimen y al gobierno. Definir el Estado en su doble función: poder y hegemonía.

Al adentrarnos en la verdadera naturaleza del Estado, uno va descubriendo que el Estado es una herramienta de la clase dominante, no es un Estado árbitro entre las clases sociales como dicen algunos intelectuales progresistas.

Quienes poseen el poder en la actualidad administran el Estado a través de sus funcionarios y políticos. En Argentina el poder sobre el Estado lo ejerció, casi siempre, la oligarquía.

Desde esa posesión, el Estado tuteló, dirigió y controló las actividades económicas a través de los gobiernos. En consecuencia, podemos inferir que el Estado destruyó los ferrocarriles para beneficiar a otros intereses que poseen el poder y dominan el aparato del Estado. En esta primera apreciación uno puede sostener que el Estado es un aparato para mantener el dominio de una clase sobre otra.

La importancia de conocer lo más profundamente el funcionamiento del Estado radica en que podemos apropiarnos de una herramienta esencial para poder ejercer cualquier actividad política, social, sindical, cultural, económica, ideológica.

Una teoría del Estado es también una teoría de la sociedad y de la distribución del poder en esa sociedad; es, además, la relación entre Estado y movimiento social; “relaciones que establecen los hombres entre sí y en relación con otros hombres, las que se organizan en sistemas de relaciones sociales las que en conjunto y articuladas, toman forma de formación económica-social y que comportan en la sociedad en relación de los intereses inmediatos y estratégicos de las dos grandes clases sociales fundamentales en sociedades de carácter capitalista”, Cuadernos de CICSO-Nº 13 – Algunas consideraciones acerca de la temática de los movimientos sociales- B.Balvé.

Consecuencia de esto, ningún gobierno que actúe en nombre del Estado puede dejar de responder, a no muy largo plazo, a los deseos y exigencias de los intereses en pugna.

Para leer bien esta realidad, la del ferrocarril y la importancia de este en el desarrollo geoeconómico de cualquier país, es necesario estudiar la naturaleza y el papel del Estado, la relación entre el Estado, el poder y las clases sociales en nuestro país y América Latina.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...