martes, 5 de octubre de 2010

Proyecto Censurado 2011 # 14: La otra cara de la “libertad de prensa” en Estados Unidos. El temor impide debatir aspectos oscuros del 11/9

Shawn Hamilton (EXAMINER), Daniel Tencer (RAW STORY) y Sue Reid (DAILY MAIL). Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Numerosos problemas dignos de discusión pública todavía infectan la versión gubernamental estadounidense sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. El poder político, junto con las élites de los grandes medios, quisieran ver desaparecer las discrepancias y preguntas sin contestar de los ya cercados debates autónomos todavía activos respecto lo ocurrido el 11/9, a pesar de montañas de evidencias indicadoras de que a los ciudadanos norteamericanos se les dijo una pequeña parte de la verdad sobre el ataque más grande contra su patria en un solo día en toda la historia. Casi diez 10 después de los hechos, todavía existen muchas preguntas sin contestar, entre otras: ¿cómo cayó el edificio Nº 7?, ¿qué causó la destrucción de las torres gemelas?, ¿dónde está Osama Bin Laden? y ¿son realmente peligrosos “teóricos de la conspiración” quienes cuestionan la historia oficial del 11/9?

Académicos e intelectuales que intentaron responder a estas preguntas fueron ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso progresistas de izquierda), gurúes políticos y funcionarios del gobierno que claramente se proponen silenciar el llamado “Movimiento por la Verdad del 11/9” o a cualquier persona que dude de la postura oficialmente proclamada por el gobierno sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.

Desde la primavera 2010 [del hemisferio norte], más de 1.200 arquitectos e ingenieros están pidiendo una nueva investigación sobre lo ocurrido el 11/9. Estos académicos y constructores profesionales de edificios están motivados por el hecho de que han resultado probadamente erróneas múltiples explicaciones del Informe de la Comisión 11/9, las aclaraciones científicas fueron defectuosas y contradictorias y la gente estadounidense merece una explicación basada en hechos.

Al mismo tiempo, se han encontrado nuevas evidencias de explosivos que pudieron ser utilizados en una demolición controlada en trazas de polvo de las torres del World Trade Center y del Edificio Nº 7. Después de un cuidadoso examen de la versión oficial sobre el 11/9 (donde la Comisión incluso nunca mencionó al Edificio 7), junto con datos forenses omitidos en los informes oficiales, estos profesionales concluyeron que se requiere una nueva investigación independiente y transparente ante estos grandiosos y misteriosos colapsos estructurales.

Richard Gage, un arquitecto de San Francisco y fundador de Arquitectos & Ingenieros por la Verdad del 11/9, dijo: “Los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias (FEMA, por su sigla en inglés) y del Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías (NIST, sigla en inglés) proporcionan explicaciones insuficientes y fraudulentas de las circunstancias de la destrucción de las torres”. Gage, junto con otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST porque ese organismo cambió ligeramente sus conclusiones diseccionadas por nuevas evidencias y en 2008 emitió un nuevo reporte. En los 30 días posteriores al lanzamiento del informe 2008, el NIST abordó algunos cuestionamientos públicos del informe. El grupo de Gage envió una carta que describió múltiples inconsistencias y omisiones del informe 2008. Sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de esas inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.

Las acciones de Gage y de Arquitectos & Ingenieros empujaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del World Trade Center –que se desplomó 7 horas después del ataque a las Torres Gemelas–, no fue golpeado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se desmoronó a la velocidad de caída libre, pero continuó indicando que la observación de los materiales hallados en el Punto Cero, y “temáticos” para la teoría de la demolición, “no habría sido necesariamente concluyente”. A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, en el NIST decidieron no testearlas o no considerarlas en absoluto, como si esto no pudiera suceder (para más detalles, véase el capítulo 7 de Censored 2011). Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.

En otros temas relacionados con el 11/9 sigue manteniéndose vivo el misterio respecto al paradero del sindicado autor Osama Bin Laden. Aunque éste no asumió el crédito del incidente (de hecho, demandó lo contrario; tampoco el FBI lo tiene como sospechoso en esos crímenes por falta de pruebas), funcionarios gubernamentales de ambos partidos [republicanos y demócratas] se refieren regularmente a Bin Laden como responsable de los ataques del 11/ 9 (véase la historia número 16 en Censored 2008).

Además, el Dr. David Ray Griffin, ex profesor de la Escuela de Teología de Claremont, California, y autor de numerosos libros sobre las incógnitas del 11/9, sugiere que Osama Bin Laden pudo haber muerto hace casi nueve años, exactamente el 13 de diciembre de 2001, a causa de insuficiencia renal o una enfermedad del riñón. Existen fichas de tratamientos médicos proporcionados a Bin Laden en un hospital norteamericano de Dubai por una infección urinaria, ligada a menudo a enfermedades del riñón, y también documentación sobre un pedido de una máquina portátil de diálisis, esencial para su supervivencia, que fue despachada a Afganistán. Griffin, junto con los médicos que cita, dice que sería imposible que Bin Laden sobreviviera en una cueva con esa máquina durante cualquier periodo sustancial de tiempo. Griffin observó que EEUU y el gobierno británico están en conocimiento de la muerte de Bin Laden, pero la han ocultado para continuar la guerra antiterrorista (véase el libro de Griffin sobre el tema, Osama Bin Laden: Dead of Alive? [Osama Bin Laden: ¿Muerto de vivo?]).
En otra tensión referente al 11/ 9, y en pleno desarrollo en el frente interno, el profesor de derecho de Harvard Cass Sunstein, nombrado por el presidente Obama al frente de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca (OIRA, por su sigla en inglés), propuso que el gobierno de EEUU debe infiltrar y desacreditar los grupos de activistas.

El llamado de Sunstein para desacreditar grupos incluye a quienes desafían la visión oficial de los ataques del 11/9, llamados “Verdaderistas 11/9” (Truthers 9/11). Sunstein incluso reconoce que en el pasado el gobierno de EEUU ha estado implicado en conspiraciones, no obstante cree confiadamente que esto no es más un problema (para abundar sobre este tema, véase la sección Emergencia por la Verdad en Censored 2011, incluyendo el capítulo 6). Sunstein asegura que esos grupos que cuestionan la versión oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre son peligrosos y podrían conducir a alguna gente a la violencia, pero no presenta ninguna prueba concreta para corroborar su afirmación).

Sunstein asegura que no resulta productivo refutar a estos grupos en público y, en cambio, sugiere que es más eficaz infiltrarlos y desacreditar premeditadamente sus fuentes internas. Esencialmente, Sunstein está pidiendo un regreso del COINTELPRO (Counter Intelligence Program o Programa de Contrainteligencia del FBI, 1956-1971), de los días de la guerra fría, en que agentes encubiertos del gobierno de EEUU infiltraban secretamente los grupos anti-guerra y de derechos civiles para intentar destruirlos desde adentro y desacreditar su actividad, provocando violencia o planeando ellos mismos actos ilegales que condujeran a formalizar cargos criminales contra esos grupos.
El llamado de Sunstein a infiltrar grupos privados de ciudadanos concierne fundamentalmente a muchos activistas 11/9 y es preocupante que puedan ser objeto de infiltración destinada a fraguarles acusaciones de terrorismo, o justificar cargos criminales, y así impedir que puedan conseguir una audiencia pública justa. (Véase la historia número 6 en Censored 2009 y la historia 20 en 2008).
Tal clima de miedo e intimidación no es un buen presagio para los derechos de la Primera Enmienda, ni para la libertad de cátedra en EEUU, menos aún para la posibilidad de descubrir la verdad sobre qué sucedió realmente el 11 de septiembre.

Actualización de Shawn Hamilton (Examiner.com):

Más de 1.000 arquitectos e ingenieros han firmado la petición para reinvestigar la destrucción 11-9. Cuando fui a San Francisco a cubrir la rueda de prensa de “Architectural & Engineers 911Truth” (AE911, Arquitectos e Ingenieros por la Verdad 11/9), no se lo informé al medio de noticias con el que frecuentemente más colaboro: Tenía miedo que me dijeran que no relatara la historia. Esto no puede sorprender a ninguna persona consciente del silencio ensordecedor de los principales medios respecto a los problemas 11-9, pero éste no era un órgano de los grandes medios: era una estación de radio alternativa fundada en los principios que animan la cobertura de historias no reporteadas. Para ser justo, ningún director de noticias me dijo que no podría cubrir la historia, y la historia salió ese fin de semana. El punto es que me sentí forzado a poner un velo por la atmósfera predominante de sospecha y miedo que generalmente subyace cuando los medios reciben tópicos del 11/9, incluyendo a esta estación “progresista”, donde dividen agudamente a la gente sobre este tema. Excepto para el asesinato de Kennedy, nunca he visto tal peculiaridad general subyacente en los medios ante la cobertura de un asunto conflictivo. La gente de los años 70 se mofaba de los pocos que sugirieron que Oswald no había actuado solo, calificándolos de “nueces conspirativas” (conspiracy nuts), tal como ahora etiquetan a los activistas 11/9 de “verdaderistas” (truthers), que suena como flat earthers (literalmente, “terrestres planos”). Algunos de estos activistas han acogido la etiqueta de “truther”, pero sugiero que se refrenen. El término no significa un cumplido.
Le pregunté al teólogo David Ray Griffin –quien habló en la conferencia– ¿por qué piensa que los medios han actuado tan estrambóticamente frente a los problemas 11-9? Griffin precisó cómo las expresiones “teoría de la conspiración” y “teórico de la conspiración” se manipulan para hacer que los reporteros teman perder su reputación y trabajo. “Usted sabe cómo trabajar. Todos en los medios conocen cómo trabaja”, dijo. “Nadie tiene que ser amenazado explícitamente; ellos justamente conocen las reglas”.

La conferencia de prensa de AE911Truth fue un acontecimiento de interés general, independientemente de que sea verdad cualquiera de las cosas que demanda el grupo. Es una historia válida porque muchos ciudadanos están cuestionando las explicaciones oficiales de la tragedia del 11 de septiembre de 2001. Esa importancia aumenta por el hecho que más de mil arquitectos e ingenieros autorizados estén exigiendo una nueva investigación. Incluso, si lo que dicen es en parte verdad, las implicaciones son profundas, pero de cualquier manera hay una legítima historia periodística. No espero que las agencias de noticias acojan las audiencias de grupos como AE911Truth; ése no es su rol apropiado. Espero que no corran a cubrir cuando oyen esas dos palabras inquietantes: “Once-Nueve” (Nine-Eleven). La democracia no es servida por periodistas que temen cubrir historias sensibles.

A partir del verano 2010 [del hemisferio norte], AE911Truth (http://cms.ae911truth.org/index.php/home.html) ha conseguido que más de 1.200 profesionales de la construcción firmen su petición al Congreso demandando una investigación verdaderamente independiente, y otro nuevo grupo recién formado, denominado “Bomberos por la Verdad 11-9” (http://firefightersfor911truth.org/), desafía informes oficiales y conceptos públicos equivocados sobre qué ocurrió el 11 de septiembre. Otro grupo llamado “New York City Coalition for Accountability Now”, NYC CAN (“Coalición de la Ciudad de Nueva York para la Responsabilidad Ahora”, http://www.nyccan.org/, intenta convencer al Concejo de la Ciudad de Nueva York para que se investiguen las circunstancias anómalas que rodean el hundimiento del Edificio Nº 7 del World Trade Center (http://cms.ae911truth.org/index.php/news/41-articles/286-nyccan-ae911truth-ask-ny-city-council.html). Todos los vínculos que he mencionado conducen a algunos de los sitios web más creíbles sobre el 11-9. La página de AE911Truth es un buen lugar para comenzar: http://www.ae911truth.org/links.php. Para seguir temas relacionados también: http://www.examiner.com/x-36199-Conspiracy-Examiner). Mi dirección electrónica es: lesseroftwoevils@rocketmail.com.

Actualización de Daniel Tencer (Raw Story):

En mayo de 2010, la revista del New York Times (NYT) desarrolló un perfil completo de Cass Sunstein, el primero que se encontrará en los grandes medios principales desde que el profesor de derecho asumió el control como jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Casa Blanca. El título del artículo –“Cass Sunstein quiere darnos un pequeño codazo”– es una subestimación, dada las opiniones que Sunstein ha expresado a través de años, pero por lo menos dirige la atención en la dirección correcta: Y es que mucha escritura académica de Sunstein se ha centrado en el control social y el control gubernamental de la información.

No es sorprendente que el artículo tratara a Sunstein con guantes de niño y haya glosado extensamente los elementos más polémicos de sus ideas. Se refirió a él como uno de los principales autores del concepto “paternalismo libertario”, un floreciente nuevo campo de estudio que mezcla psicología del comportamiento con economía de libre mercado y postula que a la gente se le puede “dar un pequeño codazo” para que adopte decisiones correctas. Es decir, aquellas opciones deseadas por el gobierno, no por leyes ni regulaciones, sino eligiendo tomar la decisión “correcta”, lo que parece psicológicamente más atractivo.

Escribiendo en el Huffington Post, Russ Baker criticó al NYT por “enterrar” las aserciones más polémicas de Sunstein en 35 párrafos de la historia, donde finalmente nos dicen que él abogó por la “infiltración cognoscitiva” de los grupos de teoría de la conspiración. NYT cita entonces a Sunstein, sugiriendo que, como funcionario del gobierno, él no ejecutaría los aspectos más radicales o más experimentales de sus ideas académicas. Pero –como señala Baker–, ese comentario fue hecho a fines de 2009, antes que saliera a luz en los medios el documento de Sunstein sobre teorías de la conspiración. Que en el NYT parezca que Sunstein retrocede en sus ideas más polémicas, actualmente no es ninguna gran cosa.

Comprender a Cass Sunstein y su efecto sobre el gobierno y la sociedad es un hecho difícil por dos razones. La primera es que él es una quimera política que tiene partidarios y detractores en ambos lados del espectro político [republicanos y demócratas]. Entre críticos conservadores, los populistas han salido contra él, mientras los intelectuales parecen haber lanzado su peso detrás suyo. Incluso Glenn Beck [comentarista conservador de radio y TV] declaró que Sunstein es “más potente que la FED” [la Reserva Federal] y deseoso de “controlar cada movimiento suyo”, en tanto el columnista George F. Hill dijo que sus ideas tenderían a mejorar un gobierno pequeño y “tendrían la virtud adicional de fastidiar a esos molestosos entrometidos, liberales niñeras de estado”. En el Reino Unido, los trabajos de Sunstein son “lectura obligatoria para las aspiraciones de MPs [miembros del parlamento] conservadores”, reportó el Daily Telegraph.

El segundo elemento que dificulta entender a Sunstein es que su posición dentro del gobierno se ocupa sobre todo de negociar primariamente problemas ríspidos, burocráticos, que no pueden capturar la imaginación de cualquiera prensa principal o de los medios alternativos. Como jefe de la OIRA, Sunstein es responsable de revisar todas las nuevas disposiciones gubernamentales. Con todo, hasta el momento sus decisiones –aquellas que conocemos– han estado en una pequeña escala y en gran parte técnica, por ejemplo su llamada para aerodinamizar los procesos de nombramientos y escribir regulaciones de manera que los ciudadanos tengan mejor acceso a ellas.

Sunstein, sin embargo, recientemente concitó el enojo de los ecologistas cuando bloqueó una nueva regulación de EPA [sigla en inglés de la Agencia de Protección del Ambiente] que declararía la ceniza de carbón como peligroso agente carcinógeno. Los ecologistas lo acusaron de blindar a la industria hullera, que no quiere considerar el aumento de costos de la disposición sobre cenizas de carbón bajo nuevas reglas.

¿Hacía dónde se dirige Sunstein? ¿Es probable que intente el tipo de programas de control de la información por los que abogó en el pasado? Incluso si lo hace, es probable que los grandes medios principales apoyen por lo menos algunos de sus esfuerzos para empujar el debate político hacia un centro “aceptable”. La revista New Yorker, revisando en 2009 su libro On Rumors [Sobre Rumores], dijo que Sunstein se da el crédito de predecir las circunstancias que llevarían la subida de rumores a Internet, tales como la afirmación birther [orientación racista] de que el presidente Obama no nació en EEUU y “el alegato del panel de la muerte” contra la reforma de la atención sanitaria. Entonces, lo levantan como el héroe que lucha contra estas tendencias. Dado el precedente existente, es factible que cualquier tentativa de Sunstein por moldear el contenido de la información pública probablemente encuentre una respuesta positiva en los grandes medios de la vieja guardia.
Fuentes:
– PR News Wire, “1,000 Architects & Engineers Call for New 9/11 Investigation: Cite Evidence of Explosive Demolition at Three World Trade Center Towers,” February 19, 2009,
– Shawn Hamilton, “Over 1,000 architects and engineers have signed petition to reinvestigate 9-11 destruction,” Examiner.com, February 23, 2010,
– Architects & Engineers for 911 Truth, “1,000+ Architects & Engineers officially demand new 9/11 investigation,” Infowars.com, January 18, 2010,
– “1,000 Architects & Engineers Call for a Real 9/11 Investigation,” Global Research, January 25, 2010, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17507
– Sue Reid, “Has Osama Bin Laden been dead for seven years--- and are the U.S. and Britain covering it up to continue war on Terror?” Daily Mail, UK, September 1, 2009, http://www.dailymail.co.uk/news/article-1212851/Has-Osama-Bin-Laden-dead-seven-years--U-S-Britain-covering-continue-war-terror.html
– Daniel Tencer, “Obama staffer wants ‘cognitive infiltration’ of 9/11 conspiracy groups,”

Estudiantes investigadores:
Mike Smith, Nolan Higdon, Sy Cowie, Diablo Valley College; Mikey Hemkens, Ryan Huffman y Colin Doran, DePauw University; y Greg Bernardi, Sonoma State University.

Evaluadores académicos:
Mickey Huff, Diablo Valley College; Andrea Sununu, Kevin Howley, DePauw University; Rick Luttmann y Peter Phillips, Sonoma State University.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Elecciones presidenciales en Brasil: La Doctrina Lula y su impacto internacional

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)

Alguna vez Brasil exportó modelitos de dictaduras militares en la década de los años 60. Aunque el debate permanece de cuánto de brasileño existía en el modelo autoritario de Brasilia en esa época y cuánto de internacionalización de la guerra fría, lo cierto es que Brasil concitaba atención mundial.

Ahora Brasil atrae el comentario internacional por razones bien diferentes y hasta opuestas, y es por lo que podría llamarse abiertamente la “Doctrina Lula”; aunque al propio Ignacio Lula Da Silva pueda no gustarle el término de doctrina y más aún asociado a su nombre.

Lo cierto es que, a través de esta campaña presidencial de la candidata del Partido de los Trabajadores Dilma Rousseff que venció en la primera vuelta con casi un 47 % de los votos, frente al 32.6% de José Serra, esta Doctrina Lula más que se deslizó y si no, se encontró por fuerza de la competencia electoral, con una doctrina histórica por antonomasia: la social demócrata que representa José Serra.

Este fenómeno de generación de la Doctrina Lula no se produce solamente por el respaldo de Lula a “su candidata” sino por el discurso. En el contexto brasileño uno se pregunta cuanto de derecha es la candidatura de Serra y cuanto de izquierda es la de Rousseff, representando esta emergente Doctrina Lula. Es probable que Serra no sea tan de derecha ni la Doctrina Lula tan de izquierda, sin embargo lo que se distingue en ambas tendencias es la lectura de la coyuntura internacional y el uso del actual estado de desarrollo de Brasil.

Primero, en una perspectiva global, la social democracia ha demostrado su incapacidad de entregarle una instrumentación política aceptable al capital transnacional, el gran fabricante de poderes al finalizar la guerra fría clásica e ideológica. La gobernabilidad es frágil y lo que se estima que es un sistema político democrático tiene varias interpretaciones respecto a si es democrático y si es eficiente económicamente. La eficiencia económica desde la aplicación del ajuste económico de los años 80 se afianzó en sistemas políticos autoritarios, corruptos y generadores de las desigualdades que se constatan ahora. No en vano después de muchos quebraderos de cabezas y errores en políticas públicas, el Banco Mundial se está preguntando nuevamente en que fallaron sus políticas. Son renuentes a reconocer que fue lo nocivo del ajuste de los años 80 hoy políticas muy identificadas con el neoconservadurismo de David Cameron en el Reno Unido, Nicolás Sarkozy en Francia, y otros países y que en Brasil representa José Serra.

Segundo, el capital transnacional ha deformado a los estados haciéndolos dependientes de políticas transnacionales con códigos de globalización casi absolutos, donde las coordenadas de política local se subordinan a diseños de dominio político planetario, o acuerdos regionales y comunitarios sin consulta. De dejan muchos de éstos al arbitrio del proceso electoral con todas sus distorsiones. Un ejemplo es la Comunidad Europea.

La social democracia cayó en esta trampa y es nítido ver cómo contribuyeron a la desnaturalización de la política y el rol de los estados, haciéndola a aquella subordinada al capital y reduciéndole a éste su capacidad de gestión política y económica. España y su actual crisis es ejemplo patente. Se sacrificó a una economía productiva local por convertir a una nación en potencia global de servicios.

Tercero, en la experiencia local de Brasil el mensaje de la Doctrina Lula es claro: con medidas tecnócratas en la economía no basta. Con mejoras en el ingreso, en la educación y en la salud tampoco basta. Hay una necesidad de que las estructuras de poder se transformen, y que al menos exista una opción para formar flujos y bases de participación ciudadana en la confección de políticas.

Es uno de los pocos países de la región y del mundo, que exhibe una tendencia aunque moderada, hacia la redistribución del ingreso. Si bien existió una reducción de tamaño de la clase media, -de un 42.5 % en 1981, a un 35.9 % en 2002, (Waldir Quadros)-, datos del Banco Mundial (BM) muestran un no despreciable aumento del ingreso en los tres quintiles intermedios. (BM; Poverty Net). Aún considerando el pecado de generalización de las cifras, es innegable que Brasil exhibe un quiebre en la “petrificación” del problema distributivo.

Según el BM, en 1987, los tres quintiles intermedios del inferior al superior, eran de un 5.63%, 10.21%, y 16.09%. En 2004, los mismos quintiles presentaban valores razonablemente superiores: 6.33%; 11.23% y 19.36%, desde el quintil inferior al superior.

Esta tendencia ha continuado confirmando que los gobiernos de Lula hicieron bajar la línea de la pobreza. Es en estos sectores donde Lula apuntó los esfuerzos en la forma de interpretar y hacer la política.

Cuarto. se podría haber interpretado alguna vez que el futuro de Brasil como potencia planetaria dependía del acercamiento más explícito a la hegemonía de Estados Unidos, y del carácter subsidiario de su poderío en función de actuar como una potencia emergente, aunque subrogante del aliado más poderoso en la región.

Sin embargo, gradualmente la “Doctrina Lula” en su aspecto internacional se dirige hacia espacios de mayores posibilidades otorgadas en una autonomía fundamentada en la estabilidad interna, donde el combate a la pobreza y su éxito evidente ha sido crucial. Es muy simple, Brasil no puede asumir un rol de guía si va a estar expuesto a las inestabilidades políticas que alimenta la pobreza y la concentración de poder y la experiencia brasilera con Lula en este plano ha sido exitosa.

La decadencia política de EEUU en el plano internacional, claramente producto de los nefastos años de George W. Bush y la controvertida lectura de los reacomodos internacionales de su equipo asesor, han contribuido a que Brasil despegue de esa plataforma forzada de protección estratégica en el hemisferio occidental a la que Estados Unidos ha sometido a los países desde la Segunda Guerra Mundial.

El esquema de la guerra fría respecto a la amenaza comunista no funcionó y salvo los focos de extremismo de derecha alimentados por trogloditas republicanos estadounidenses empozados en la vertiente neoconservadora, el tema central contra la insurgencia que daña al capitalismo es y será la concentración de riqueza y poder político.

Así como Estados Unidos, la Comunidad Europea, y China y en cierto grado Rusia son un pivote en el marco de relaciones internacionales global, Brasil lo es indiscutiblemente en la región de América del Sur. Brasil también ha extendido su área de influencia en África y el Medio Oriente.

El aspecto de fondo es el impacto de lo que podría llamarse la “Doctrina Lula” en el plano local de combate a la pobreza y la concentración de poder, y en el plano externo por la búsqueda de los equilibrios internacionales y la paz.

El mensaje de la reciente experiencia brasileña se puede transportar a un cuadro más amplio de relaciones, y es que el capital transnacional no puede funcionar con estados en desintegración. O, en sistemas políticos cerrados, o con bases de gobernabilidad desacreditadas con el tradicional verticalismo y autoritarismo, mientras en la base la sociedad se descompone.

Esta experiencia está señalando que aún la competencia y la eficiencia de la globalización y el capital transnacional, pueden verse beneficiados en búsqueda del bien común, aunque parezca contradictorio para algunos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Brasil: Balance inicial de la primera vuelta

Emir Sader (ALAI)

La izquierda registró el mejor resultado electoral de su historia: Dilma en primer lugar, gobernadores en Río Grande do Sul, Bahía, Pernambuco, Ceará, Espíritu Santo, Sergipe, Acre, y tiene buenas posibilidades tanto en el Distrito Federal como también en Pará, limpia impresionante y renovación con una gran bancada en el Senado, incremento de escaños en la Cámara.

La frustración vino de la expectativa creada por las encuestas de una eventual victoria en la primera vuelta para presidente. Un análisis más preciso es necesario, empezando por el altísimo número de abstenciones y también de los votos nulos y blancos que, sumados, superan un cuarto del electorado. Pero también de los efectos de las campañas de difamación – sobre el aborto, lucha contra la dictadura, etc.-, así como el efecto que el caso de Erenice tuvo efectivamente para disminuir el resultado final de Dilma.
La votación de Marina ciertamente influenció. La lectura de ese electorado es compleja, ni de lejos se trata de una ola ecológica en Brasil –las otras votaciones de los verdes fueron insignificantes. Se habrían juntado varías cosas: desde votos verdes, izquierda light, hasta los votos anti-Dilma, votos desencantados con Serra, entre otros. Pero la alta votación de Marina requiere un análisis más preciso.
Para la segunda vuelta cuentan esos votos: más de la mitad concentrados en São Paulo, Rio de Janeiro y Minas Gerais, además del DF, donde ella quedó en primer lugar. Cualquiera que sea la decisión de apoyo en la segunda vuelta – la convocatoria de asambleas para definir debe confirmar la tendencia a la abstención, volviendo más difícil la operación política en la dirección de apoyar a Serra-, ese electorado se orientará, en gran medida, no por la decisión partidaria, quedando disponible para los otros candidatos. En 2006, ni el PSOL pudo conseguir que sus votos fueran a otros candidatos, desobedeciendo la orientación del voto en blanco.
Es una ilusión considerar que la segunda vuelta es otra elección. Es la continuación de la primera, en nuevas condiciones de bipolarización. La campaña debe ser dirigida directamente por Lula, debe estar centrada en la comparación de los gobiernos de Fernando Enrique Cardoso y de Lula, debe tener una estrategia específica para el electorado de Marina y debe multiplicar los comicios y otros actos de masa, una diferencia importante entre las dos candidaturas.
En 2006 la segunda vuelta fue muy importante para dar un carácter más definido a la polarización con respecto a los tucanos, lo mismo debe darse ahora. Que se multiplique la votación y la movilización, para volver aún más fuerte la victoria de Dilma. Ella es favorita, pero debemos estar precavidos de las maniobras de los adversarios, del uso de la prensa, de las campañas difamatorias.
Puede ser una segunda vuelta de polarización aún más clara, porque los debates diluían los temas, en la medida en que había un coro de 3 candidatos poniendo énfasis en las denuncias. No supimos colocar como agenda central el hecho de que Brasil, con Lula, se volvió menos injusto, menos desigual, y que ese es el camino central a seguir.
Otros temas de la primera vuelta abordaremos en otros artículos. Este es para abrir la discusión con todos.

Emir Sader es Sociólogo, científico político. Director del Laboratorio de Políticas Públicas ([LPP]) de la Universidad del Estado de Rio de Janeiro. Es autor de "La Venganza de la Historia", entre otros libros.
Fuente foto: ABR

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Lula el conciliador: “Éramos muy radicales, si hubiera ganado… no habría durado ni seis meses en el poder”

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. Luiz Inacio Lula da Silva está a punto de concluir ocho años de gobernar Brasil (hoy con alrededor de 200 millones de habitantes), entregará el gobierno con 80 por ciento de simpatía y, lo más importante, logró que su candidata de partido -Dilma Rousseff- fuera electa. Después de leer la larga entrevista a Lula, publicada en La Jornada este fin de semana, me parece estar plenamente convencido que Lula sale totalmente victorioso del gobierno. Él se considera un político de izquierda (sí, pero de la izquierda centrista, la izquierda reformistas) aunque reconoce que sólo se dedicó a mejorar (o hacer menos peor) la economía de ese gigantesco país. Su gobierno hizo reformas para hacer más viable la economía y la política de la nación, muchos sectores le están muy agradecidos; pero también muchos sectores de masas –más de un millón de campesinos sin tierra y otros más no han dejado de reclamar justicia por asesinatos, expulsiones, presos políticos.

2. El analista de izquierda James Petras escribió: “Según un detallado estudio de la Comisión Pastoral de la Tierra, publicado a finales de agosto de 2003, 44 activistas rurales fueron asesinados entre enero y mediados de agosto de 2003, uno más que los 43 de 2002, el último año de la presidencia de Cardoso. Esto da un promedio de 5,5 asesinatos por mes, el más elevado desde 1990. Los «campos de la muerte» bajo el presidente Lula superan la tasa de asesinatos políticos bajo Cardoso, cuya presidencia fue testigo de varias matanzas sangrientas. La política de impunidad todavía persiste. Durante los ocho años de gobierno de Cardoso, 278 trabajadores sin tierra y líderes sindicales rurales fueron asesinados (casi 35 por año), pero sólo 5 asesinos fueron juzgados y condenados, menos del 2 %. En el caso más notorio, la matanza de 19 pacíficos y desarmados trabajadores rurales sin tierra en Eldorado do Carajas, en el Estado de Pará, los 163 policías militares fueron absueltos.

3. Lula fue candidato presidencial en tres elecciones sin poder obtener la victoria y hoy se ríe diciendo: “Porque nosotros éramos muy radicales en ese entonces. Si hubiera ganado, con el discurso tan duro como el que tenía, no habría durado ni seis meses en el poder.” Pareciera estar aconsejando al mexicano López Obrador y a los demás radicales que buscan ganar elecciones. Allí está el gran dilema: ganar para hacer algunas reformas que te permita la burguesía para engrasar el sistema de explotación, o mantener una política clasista consecuente, muy clara, sin concesiones, hasta lograr que las masas adquieran conciencia. No recuerdo si Lula siendo candidato -como han hecho a través de las décadas casi todos los candidatos de América Latina- también tuvo que ir a recibir el “visto bueno” del gobierno de los EEUU. Pero por lo menos hoy declara ser algo así como amigo de Obama, así como lo fue de Bush (hijo)

4. Pero por otro lado, se dice en la entrevista, que “Brasil es, con Lula, muy popular en el mundo árabe e islámico. Se habla de un BIT, la alianza mediante la declaración de Teherán con Turquía e Irán. Se publica que en Brasil existe una política bien diseñada hacia África, donde Lula ha abierto más de 30 embajadas (México tiene tres), y, en particular, con las antiguas colonias portuguesas, con las que ha entablado excelentes relaciones económicas. Los primeros socios económicos de Brasil son hoy (en orden descendente) China, la Unión Europea y Estados Unidos. Con China, Lula practica una complementariedad geoeconómica. Se calcula que Pekín invertirá en Brasil, durante el próximo cuatrienio, 40 mil millones de dólares por año”. ¿Qué pensar? Que el gobierno de Lula tuvo mucho dinamismo; que dio muestras de un país dispuesto a convertirse en el “quinto” más importante del mundo del capitalismo.

5. Lula conoce bien a los poderosos empresarios y a los terratenientes brasileños; sin embargo, como gran estratega de la política de conciliación, prefiere hacer solamente pequeñas reformas que no enojen a la clase dominante. Por eso recuerda los momentos en que esos grupos económicos pusieron en jaque a Brasil “orillando al suicidio a un primer mandatario, el presidente Getulio Vargas (1954); acosando, casi hasta el derrocamiento, al gobierno de Juscelino Kubitschek (1956-61), y deponiendo a su sucesor Joao Goulart mediante un golpe militar (1964)”. La realidad es que Lula, como todos los socialdemócratas partidarios de la paz y la conciliación, prefiere hacer unas cuantas reformas que no pongan en peligro su gobierno para dejarles a los que sigan en los próximos 50 años, realizar otras reformas. Por eso Lula parece siempre tendrá elementos para acomodarse.

6. Lula es cauto, es un buen diplomático, está siempre bien con todos, ¿y el pueblo pobre y miserable de Brasil piensa lo mismo? Señala –como un chiste- que “cada país tiene sus particularidades. Los Kirchner tienen su estilo de gobernar y Argentina está mejorando; Pepe Mujica tiene su modelo de gobierno; Uruguay está mejorando. Yo tengo mi estilo, el hecho concreto es que Brasil está mejorando. Evo tiene su estilo; el hecho concreto es que Bolivia está mejorando, y esto vale para todo el mundo. Eso es lo que me interesa. Esa cosa de la prensa de decir: ‘Lula es el buenito y Chávez el malo’. Chávez tiene que ser bueno para el pueblo de Venezuela, y yo tengo que ser bueno para el pueblo de Brasil, y la verdad es que Venezuela mejoró con Chávez, esa es la verdad. ¿En cuántas elecciones participó Chávez en estos tiempos, eh? Y las ganó todas, acaba de ganar una más”. Me hubiese gustado mejor un análisis crítico que la apología.

7. Tiene razón Lula: “Ocho años son pocos para transformar un país”; pero 50 años sería lo mismo cuando no se moviliza a la población y se tiene miedo de tocar a los más poderosos. Pero muchos preguntarían, ¿cómo movilizar a los indígenas, a los campesinos, a los trabajadores explotados, que durante muchas décadas han sido “educados” por la Iglesia, la televisión, la escuela capitalista y suelen estar penetrados por infinidad de prejuicios sociales? De todas maneras las declaraciones de Lula me sigue pareciendo un documento importante, sobre todo para los socialdemócratas del mundo que deben estar muy felices. Pero también para la izquierda radical para que se de una idea de los que sucede en América Latina y las dificultades de que en procesos electorales se pudieran conseguir transformaciones profundas. Pareciera que los gobiernos de centro-izquierda y reformistas estarán peleando seriamente el poder en los próximos años para hacer reformas que no enojen a las clases dominantes.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El socialismo español se hunde

Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info)

No es Zapatero el que naufraga. Él -lo dicen los mismos que en otra ocasión recuerdan su falta de autonomía- está atado de pies y manos por el Consejo Europeo, por el FMI, por el poder industrial, el de la Iglesia... y otras yerbas. Lo mismo da que hubiera estado otro pesoísta en su lugar. Los gobernantes europeos, y más si son socialistas, son marionetas manejadas por marionetistas. Lo poco que puede hacer Zapatero lo ha hecho.

Por eso quien naufraga no es él, es la socialdemocracia con todos sus viajeros dentro. ¿Cree alguien realmente que hay otro "socialista" del "partido obrero español", tan condicionado por el sistema y tan rodeado de enemigos como Zapatero, que pudiera hacerlo mejor que Zapatero? Ni lo sueñen. Porque, aparte las generalidades de que se le acusan: paro, incumplimientos, huelga general, ruptura con sindicatos, primarias... concretando, ¿qué se imagina el periodista infecto que pudiera hacer o haber hecho otros socialistas de cartón, que es lo que son los socialdemócratas? Nada. Ningún otro hubiera podido hacer más de lo que ha hecho y hace José Luis. Por mucho que escupan contra él los traidores del "socialismo obrero español", no se atreverán a proponer soluciones concretas que no sean más generalidades, como las vaciedades y obscenidades que se saca el partido fascista: "menos paro", "más inversión", "menos recortes sociales", etc. orientadas sólo al ¡váyase!”.

Lo que sí se ve, ya en la distancia corta, es que el socialismo español está pasando a mejor vida. Todo lo que no sean artificiosidades neoliberales, no tiene presente y menos aún futuro. A la sociedad española no hay quien la arregle. Porque cuando regresen los energúmenos al poder, no pudiendo hacer tampoco nada la izquierda de la izquierda, y teniendo que estar callados por mucho tiempo los derrotados por su patética pérdida de credibilidad y también por sus escrúpulos de los que carecen los fascistas, ya se puede ir preparando este país para los mayores desmanes en el poder cuando regresen los otros. El ladrillo terminará recubriendo totalmente la Piel de Toro, aunque nadie compre ya ladrillo. El endeudamiento alcanzará proporciones siderales. Este capitalismo financiero lo permite y lo propicia; sólo es cuestión de querer enredarse hasta el fondo con él.
Y el primer puntapié que recibió el socialismo se lo dio la socialdemocracia: un remiendo que desvirtuó el socialismo. Para hacernos una idea, un ejemplo: las joyas no son capital en el sentido económico, ya que no son un medio de producción, pero, tal y como son las cosas, una persona que posee diamantes puede venderlo y comprar acciones en este sistema. Bajo el régimen socialista podría continuar poseyendo diamantes, pero no podría venderlos para comprar acciones, sencillamente porque no habrá acciones que comprar. ¿Qué queda de ese socialismo? Luego, despaciosamente pero decididamente, las reformas posteriores están mucho más cerca de las soluciones neoliberales que de las propiamente socialistas. Y para colmo, los sucesivos seguidores de ese extraño socialismo lo están desmantelando y sepultando cobardemente desde medios de la ultraderecha. Ahí tenemos a la Pilar Alberdi, al Pablo Castellano, o al Joaquín Leguina y otros renegados, tratando de hacer leña del árbol antes de caer. Uno les oye hablar y se queda boquiabierto. Si se sienten defraudados, no son los medios fascistas el sitio más indicado para desahogarse. Esta traición rastrera carga contra los socialdemócratas del gobierno y el poco socialismo que hay en su política. Pero también se desacreditan a sí mismos de tal manera que llamarlos cerdos renegados es poco, si hemos de calificarles.

De todos modos el mal camino que lleva el “socialismo obrero español” es palpable. Entre unas cosas y otras el mundo dominante, captado por el neoliberalismo, está contra él. La izquierda incontaminada no cuenta para nada en el concierto de la política burguesa, y la socialdemocracia poco puede resolver, pues ni es de izquierdas ni de centro; por tanto, tarde o temprano acaba privatizando los beneficios y socializando las pérdidas, creando empleo y practicando acciones políticas, en la economía, similares a las que adopta la derecha.

El “socialismo obrero español” agoniza dentro del cementerio del neoliberalismo. Y tanto el socialismo blando como la socialdemocracia poco tienen qué hacer ya. Por consiguiente, conviene ir haciéndonos a la idea de que está próxima en España la Era del fascismo que trabaja exclusivamente para las clases altas y medias. Y si no quieren “ésos” que se hable de clases sociales, ni de lucha de clases es para que no se note la gravedad de lo que está pasando y va a pasar…

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Recuerdos de YPF: El saqueo continúa

Juan Marcos Palma (INFOSUR)

El negociado realizado con las acciones de YPF a la luz de un minucioso análisis. El Extracto del informe de la CAUSA 8568/99 - Agrupación Enrique Mosconi.

La ley 23.696 de Reforma del Estado sancionada en 1989 determinaba que los trabajadores de las empresas a privatizar eran dueños del 10% del paquete accionario, denominado Programa de Propiedad Participada, que nunca fueron reconocidas. Producto de la lucha de los ex ypefeanos fue sancionada la ley 25.471/01 vetada por el ex presidente Fernando De la Rúa la. Transcurrido el año que fija la ley el Congreso volvió a promulgarla “por insistencia”, y ya con el nº 25.471/02 incluyó el pago en el presupuesto 2003 y se constituyó una comisión para fijar los importes según parámetros de antigüedad, cargo y tiempo transcurrido. Esta comisión elaboró doce propuestas, todas ellas por cifras exiguas y a pagar en bonos, que además excluían a los ex trabajadores de Petroquímica Mosconi y Gas del Estado. Continuaron las luchas de los compañeros logrando que el gobierno provisional de Eduardo Duhalde estableciera un monto de 60 mil pesos como indemnización. Pero un mes antes de entregar el mando, Duhalde firmó el decreto 1077/03 que bajó abruptamente la cifra a unos 20 mil pesos a cobrar en bonos 2016, condicionando la aceptación de ese cobro a que desistieran de las acciones judiciales en trámite y aún a la posibilidad de iniciar nuevos juicios. Otra vez volvieron a recurrir a la justa protesta y en el 2004, el ex presidente Néstor Kirchner firmó el decreto 821/04 que les ofrecía 24 mil pesos/bonos con el mismo requerimiento: el que aceptara el cobro debía abandonar los juicios. Fue en ese momento tomaron conocimiento de la causa penal nº 8568/99 “YPF s/ delitos de acción pública” promovida desde Córdoba por la Dra. Alejandra Dibo, en esa causa descubrieron varias cosas: en primer lugar que promoviendo la indemnización a través de la 25.471 el que paga es el Estado Nacional, o sea todo el pueblo argentino, con lo cual se sigue perpetuando el saqueo. También de que las siete resoluciones conjuntas del Ministerio de Economía y el Ministerio de Trabajo que determinaban la forma de pago y la exclusión de los trabajadores del mismo, nunca fueron publicadas en el Boletín Oficial, adoleciendo por lo tanto de nulidad absoluta. Pero lo más grave de todo fue comprobar que las acciones que les pertenecían a los ex trabajadores -clase “C” y por lo tanto nominativas- habían sido compradas por el Estado Nacional y luego vendidas a precio de remate a Repsol sin el mandato de los trabajadores, delito gravísimo que fuera señalado por la propia Bolsa de Valores a YPF S.A. La operación fue realizada mediante una Oferta Pública de Adquisición (O.P.A.) que reguló las dos ventas más importantes de acciones a Repsol S.A. y debería ser declarada nula de toda nulidad por los elementos antedichos. El 20 de enero de 1999 la empresa entregó una oferta de compra al Estado y ese mismo día se firmó el denominado “Convenio YPF”, donde se arregló que la empresa recibiría todo el paquete (las acciones de los trabajadores incluidas) por adjudicación directa. En el convenio participó como fondo Fiduciario de Fideicomiso el Banco de la Nación Argentina, de esta manera, por adjudicación directa, Repsol se llevó el 14,99% de las acciones que todavía quedaban en manos de los trabajadores y el Estado argentino. Pero siempre hay más en la historia del saqueo que sufre la Argentina, mediante la nota nº 141/99 el 26 de febrero de ese año el Estado argentino a través del Ministerio de Economía, había designado como sus representantes en el Directorio de YPF S.A. a Alfonso Cortina de Alcocer, presidente de Repsol, y Miguel Angel Remon Hill, también integrante de esa empresa; esto constituyó una clara violación a las leyes 25.188 de Ética en la Función Pública y 19.550 de sociedades anónimas, y desató un escándalo por el que la Casa matriz de Repsol pidió la renuncia de Cortina, quien fue indemnizado generosamente. En base al conocimiento de estos hechos que los integrantes de la Agrupación Mosconi se sumaron a los 1500 ex trabajadores querellantes en la citada causa 8568/99, donde se les imputan los cargos de defraudación, malversación y asociación ilícita a 33 directivos de la empresa, agentes de bolsa internacional y varios funcionarios y ministros que participaron directamente en la venta de esas acciones entre 1997 y 1999. Y por esto exigen que sea Repsol y no el estado (el pueblo) argentino quien nos devuelva el dinero correspondiente por nuestras acciones, de las que se apropiara impunemente con la complicidad de aquellos funcionarios. El 22 de mayo de 2006 la Dra. Dibo envió una carta al entonces presidente Néstor Kirchner con el propósito de ponerle “de manera fehaciente en conocimiento de todos los instrumentos legales para revertir esta política petrolera”, subrayando que la venta manifiestamente fraudulenta de nuestras acciones debía y podía ser jurídicamente anulada. En esa misiva, la doctora le recordaba al presidente que podía “declarar nulos los contratos con Repsol y reclamar el dinero que nos fue robado por la firma ibérica, que extrae en forma irracional nuestros recursos no renovables”. En Diciembre del 2006, luego de 6 mil fojas, 22 cuerpos de expedientes judiciales y siete años de proceso, el juez Claudio Bonadío (a cargo del Juzgado Federal Nº 11) emitió un sorpresivo fallo de dos carillas sobreseyendo todos los imputados. Allí, Bonadío declaraba “extinguida la acción penal por inexistencia de delito” a pesar de que en una resolución del 29 de diciembre anterior había fundamentado un pedido de declaración indagatoria en que había suficientes motivos de sospecha sobre los directivos de la empresa y funcionarios que intervinieron en la privatización. Muchos de los imputados habían declarado al momento de emitirse el fallo, con la llamativa excepción de Cortina de Alcocer que debía hacerlo el 5 de mayo de ese año, pero el juez Bonadío se tomó una licencia dos días antes. Dicha licencia se terminó prolongando dos meses, justo hasta la vuelta del presidente argentino Néstor Kirchner de una gira por ese país, donde negoció con el actual presidente de Repsol YPF, Antonio Brufau, nuevas inversiones de la empresa en Argentina. Cabe destacar que dos de los imputados -Mario Vázquez y Alejandro Mac Farlane, titulares en aquel momento de Telefónica de Argentina y Edenor respectivamente- integraron la comitiva presidencial en ese viaje. Otros de los imputados y sobreseídos por la veloz resolución de Bonadío fueron los ex ministros Domingo Cavallo, Roque Fernández, Jorge Rodríguez, Armando Caro Figueroa y la funcionaria Alessandra Minniceli, esposa del actual ministro de Infraestructura Julio de Vido, quien fuera síndica suplente de las acciones clase A, B y C en el directorio de YPF S.A. desde 1996 hasta 1999, y al momento de producirse el fallo se desempeñaba en la Auditoría General de la Nación. El juez emitió el sobreseimiento apenas terminada su larga licencia y dos días antes de la feria judicial.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: 'El debate por el aborto no es teológico ni moral, sino político

Sandra Chaher (ARTEMISA)

El 30 de septiembre, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto realizó en el Senado de la Nación un seminario internacional sobre derecho al aborto con ponencias de excelencia tanto a nivel nacional como internacional. Fueron abordados los argumentos jurídicos, psicológicos y filosóficos por los cuales la interrupción del embarazo debería ser legalizada y representantes del Parlamento confirmaron que es probable que el debate se inicie antes de fin de año.

El Seminario Internacional Derecho al Aborto, una Deuda con la Democracia tuvo integrantes y niveles de excelencia para establecer las razones por las cuales el aborto debe ser descriminalizado y legalizado. Desde la filosofía y la psicología hasta el derecho fueron desmenuzados para argumentar por qué el debate debe ser situado en una discusión sobre el control social, donde el cuerpo de las mujeres es el botín.

En el primer panel, referido a los procesos parlamentarios, expusieron quienes legislan: Cecilia Merchán (Libres del Sur), María Luisa Storani (UCR), Adela Segarra (FPV), Laura Alonso (PRO) y Miguel Barrios (PS), firmantes del proyecto de legalización del aborto presentado en marzo en la Cámara Baja por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto (ver Proyecto Dora ); y Elvira Cortejarena, delegada del gobierno vasco en Argentina, quien se refirió a la recientemente aprobada Ley de Salud Sexual y Reproductiva en España.

Anunciaron que antes de fin de año se iniciará el debate en comisiones del proyecto de la Campaña, que prevé la legalización de la interrupción del embarazo hasta la semana 12 de gestación, y reafirmaron lo dicho en todos los paneles: el aborto es un tema político, no de conciencia, y se comprometieron a trabajar por la transversalización del tema en el recinto, sumando a más legisladoras y legisladores de sus partidos.

Como un dato de color, que anticipa el fuerte debate parlamentario que se viene, el seminario fue interrumpido en tres oportunidades por integrantes de sectores católicos con la intención de distraer y tergiversar el debate. Primero, en horas del mediodía, dos mujeres preguntaron, en el cierre del panel parlamentario, por qué en el salón había imágenes de manifestaciones por el derecho al aborto y no de embriones en el momento del aborto. Con rapidez, la diputada Cecilia Merchán les respondió que esas fotos no estaban como así tampoco las de mujeres desangrándose por abortos hechos con agujas de tejer o perchas. A la tarde, un hombre de traje se situó a un costado del salón con un cartel en la mano que decía 'Genocidas'; no llegó a desplegarlo porque varias militantes feministas lo rodearon y se quedaron junto a él hasta que decidió dejar el salón. Finalmente sobre el cierre, un numeroso grupo de estudiantes, probablemente de la Universidad Católica Argentina, quiso ingresar pero no puedo porque el cupo ya estaba cerrado. Una de las mujeres de la mañana, a su vez, realizó una denuncia policial que no prosperó.

La inoperancia del Código Penal

El primer panel de la tarde, referido a la penalización del aborto como violación a los derechos humanos de las mujeres, estuvo integrado por la antropóloga Rita Segato, argentina residente en Brasil; Nelly Minyerski, abogada; Martha Rosenberg, psicoanalista; Mario Sebastián, médico; y Cristina Grega, médica uruguaya.

Rosenberg se refirió a la importancia de significar el aborto como síntoma social de un proceso de autonomía de las mujeres. 'El sujeto, no me gusta decir ‘sujeta’, se desujeta –señaló la psicoanalista feminista-. Y está libre de crear una nueva significación para su vida, una oportunidad de crear una historia propia. Y lo mismo puede decirse de la decisión de la maternidad cuando es decidida con libertad. Son decisiones preformativas, crean una nueva figura en su vida. Se elige qué mantener y qué perder. Un pensamiento situado que declina omnipotencia de realizar todos los deseos.' (ver La significación de la práctica del aborto en la clandestinidad)

Mario Sebastián, médico obstetra y especialista en bioética, interpeló a las y los legisladores: 'Ustedes empiezan a ser protagonistas en este tema. Y debemos tener en cuenta que no hay ni habrá una democracia sustantiva si no se avanza con la legalización del aborto'. La médica Cristina Grela, a su vez, se refirió a la experiencia uruguaya de atención pre y post aborto y al compromiso del presidente Hugo Mujica de no vetar si fuera aprobada una nueva ley de legalización del aborto (ver Uruguay: por una sanción sin veto).

La ponencia de Nelly Minyersky se centró en la inoperancia del Código Penal para prevenir la realización de abortos y, por tanto, en la necesidad de redefinir el debate: 'Estamos frente a un fenómeno absurdo. El derecho penal es el derecho que tiene el estado para modificar conductas que todo el mundo considera delito. Se dice que debe ser de mínima y garantista, y se debe obtener un beneficio. Pero el aborto es un delito que no cesa aunque esté penalizado en el Código Penal, sino que sigue creciendo. Y a la vez no crece la punibilidad, me excedo si digo que hay diez personas presas por realizar abortos frente a la cifra de quinientos mil abortos anuales que se realizan en Argentina. Entonces, la eficacia de esa norma para que cese el acto no existe. Por eso, la ‘ratio’ de la ley no es que no muera el feto, sino mantener en sumisión a las mujeres.'

Rita Segato centró su exposición en la misma línea que Minyersky, mostrar a través de de la inoperancia de la ley penal, cuál es el verdadero eje de debate: el control y la sumisión de las mujeres a través de su cuerpo. 'El derecho no tiene una relación causal con la vida. Una ley que dice ‘no mataras’ no tiene efecto, sino que la ley convenció antes de no matar, tiene eficacia simbólica. Si la ley no tiene ese efecto, no cumple. Y las prácticas de control del cuerpo de las mujeres no lo tienen. O sea que fundamentalmente expresan el control patriarcal sobre el derecho. Hoy los cuerpos femeninos o feminizados son los últimos bastiones de control territorial por parte de estados, para estados, e iglesias. Muchos creen que el debate por la legalización del aborto es moral, doctrinal o teológico. Pero no lo es. Se trata de un tema político, de la última parcela de poder de algunos sectores.'

El sistema jurídico argentino permite la legalización

La última mesa, dedicada a los aspectos éticos y jurídicos del aborto, estuvo integrada por Víctor Abramovich, abogado especializado en derechos humanos; Alvaro Herrero, abogado y presidente de la Asociación por los Derechos Cuiviles (ADC); Claudio Morgado, presidente del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI); y Lohana Berkins, presidenta de la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT).

Alvaro Herrero desplegó los argumentos jurídicos presentes en la Constitución y en la legislación nacional para legalizar el aborto. 'El sistema jurídico debe cumplir con dos requisitos para poder despenalizar el aborto: derecho a autonomía y al valor incremental. Y los dos están presentes. Por tanto, la despenalización es una decisión de política criminal, no hay impedimentos jurídicos. El derecho a la autonomía sexual y reproductiva está vinculado a la privacidad y garantizado por el artículo 19 de la constitución. El otro tema es si el derecho al embrión es mayor al valor de la autonomía sexual y reproductiva y si ese derecho es el mismo desde la concepción hasta la muerte o se incrementa a través del proceso de gestación. Según nuestro sistema jurídico es incremental: si se mata a un no nacido, las penas van de 1 a 4 años, menos que por estafa, mientras que en el caso de un nacido es mucho más tiempo; lesionar a un no nacido no es punible y lesionar a un nacido si. Pero además, ya cortes de España, Portugal y de la Unión Europea señalaron que un no nacido no tiene los mismos derechos que un nacido.' Herrero también manifestó el compromiso de la ADC con el debate parlamentario por la legalización del aborto, y en relación a los proyectos de regulación del aborto no punible existentes en el Parlamento, señaló que se trataría de una pérdida de tiempo porque 'los no punibles ya están reconocidos en el Código Penal'. Sólo falta que se cumplan.

Lohana Berkins se refirió al tutelaje del cuerpo en personas con identidades sexuales diversas, y a la injerencia en este tema de la iglesia católica y el estado. Claudio Morgado refirió la posición del INADI en el debate por la legalización. Y Víctor Abramovich se manifestó en la misma línea de Herrero: 'La penalización es claramente contraria a la Constitución y a los tratados internacionales de derechos humanos. Hay un mandato constitucional de avanzar con la despenalización del aborto'.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

¿El capitalismo al final era bueno?

Pablo Benito (TERCER DATA - TMO)

Hebe dijo… o gritó, que había que tomar el Palacio de Justicia. “Arrebatar la decisión a los jueces” con respecto a la Ley de Medios. Según la Presidente, de lo que quedó de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, luego del exilio al que obligó a decenas de madres, en razón de su autoritarismo personalista que llevó, incluso, a sentar a Schoklender como referente del pañuelo a su lado excluyendo a sus propias compañeras, “ellos –los jueces o los que quedan fuera de su “nosotros”- son cómplices de la tortura, la dictadura y de lo que le pasó a nuestros hijos…”

Años atrás, los pañuelos se veían en cada protesta social, en las rutas con los piqueteros, en las Universidades luchando por mayor presupuesto, en las empresas recuperadas por sus obreros, apoyando los reclamos sociales de los trabajadores, exigiendo mejores condiciones de vida en los barrios. Denunciando la represión policial, el gatillo fácil, acompañando a otras madres del dolor por la violencia en democracia. Denunciando la desnutrición infantil, la desocupación, las condiciones infrahumanas en que cumplen penas los presos y responsabilizando a la lentitud de la Justicia porque las tres cuartas partes de la población carcelaria están integrada por procesados sin sentencia.

Entonces ¿Qué pasó en el medio para que las palabras o la convocatoria más fuerte, escuchada de boca de Hebe en su historia se dé en el marco de una ley de regulación empresaria?

¿No hay más represión policial en los barrios? ¿No hay más pobreza? ¿El capitalismo cayó y los asalariados, de la mano del nuevo Agustín Tosco, Hugo Moyano, logró la redistribución de la riqueza? ¿Se erradicó la desnutrición infantil? ¿Volvió el 45 y nuestros obreros vacacionan en Chapadmalal y acceden a la salud gratuitamente con una educación de gran calidad para sus hijos que tienen destino universitario? ¿La población carcelaria duerme en sommiers y ya no se les pega a los reclusos para amansarlos como a fieras? ¿No hay más represión callejera por portación de cara? ¿Se erradicaron las villas miserias?

NO. Hoy, para este progresismo de extrema insensibilidad social y de gran celo financiero por su CBU, mostrar esa realidad que escupe el capitalismo, como producto de su propia esencia, es ser golpista, conservador, clarinista, terrateniente.

Hoy el problema es que los Cristóbal López, los Eskenazi, Los Werthein, los Britos y demás miembros de la nueva burguesía pro ka´s, tienen la plata pero no los dejan entrar en los multimedios. No es que hay cooperativas de periodistas y militantes barriales esperando a que se abran las puertas de la ley de medios, para hacerse del horario central que hoy tiene Tinelli…

No, el “Futbol es para todos”, pero el dinero que genera sigue siendo para Grondona y cia. Los tira cables, los camarógrafos, los utileros, los trabajadores enrolados en UTEDYC, continúan con sus salarios miserables mientras un representante de jugadores que se llevaba 10 hoy se lleva 20 porque el Estado subsidia a la oferta en el mercado esclavista de “pases” de futbolistas.

En verdad… importa poco lo dicho por Hebe de Bonafini, más bien es preocupante lo que calla ese símbolo de la lucha de una generación que, de seguro, pretendería que se la juzgue por sus hechos y se las piense por sus sueños de igualdad, de independencia nacional, de soberanía económica y no que se los trate como unos pobres pelotudos reprimidos por hombres malos. Habría que volver a leerlos, en sus actos, en sus manifiestos… desde “combatiendo al capital”, hasta la “dictadura del proletariado”, no pasaron a la clandestinidad para acordar por un capitalismos “humanista” y equitativo. El Che dijo “sepan sentir como propio el dolor sufrido por cualquiera en cualquier parte del mundo” y aquellos jóvenes, no sus cúpulas político-militares, aprendieron a sentirlo. Entonces, es triste que esa voz ya no exista que ya no sea levantada por sus madres, por sus hijos, por sus hermanos, por sus amigos… por sus compañeros, aún es más triste que las banderas se levanten con sus muertes para legitimar aquello que supieron, y quisieron, combatir.

Hay tantos motivos, reales, revolucionarios, justificados e históricos para tomar Tribunales, Casa Rosada o el Congreso. Tantos ideales que encenderían la mecha de una revolución a la vieja imagen de barbudos entrando en La Habana. Tantos argumentos para que la culminación de la “explotación del hombre por el hombre” le pida la vida a uno para dejarla en el camino hacia el Hombre Nuevo del que hablaba Guevara.

En verdad, no importa si quien suscribe adhiere o no a esos preceptos y los “vive” cotidianamente. Importa que aquellos si, eran motivos ideales para romper un orden institucional que conserva la injusticia social… Ahora, romper las instituciones por una ley de de regulación empresarial, es algo que da vergüenza propia. Vergüenza de pertenencia a esta especie.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: En un año arrancarían al menos seis nuevos juicios orales por crímenes de lesa humanidad

CIJ - PRIMERA FUENTE

Se realizarán en Capital Federal, Mendoza y Tucumán. Serán juzgados, entre otros, los ex presidentes de facto Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, y el ex jefe del Tercer Cuerpo de Ejército Luciano Benjamín Menéndez.

Según datos de la Unidad de Superintendencia para Delitos de Lesa Humanidad, que depende de la Corte Suprema, al menos seis juicios por crímenes contra los derechos humanos cometidos durante el último gobierno militar arrancarán en el término de un año. Los debates se realizarán en la Ciudad de Buenos Aires, Mendoza y Tucumán. A continuación, el detalle de los procesos:

Tucumán: el Tribunal Oral Federal de esa ciudad fijó para los días 15 de febrero y 15 de marzo de 2011 las fechas de inicio de dos nuevos juicios orales por delitos de lesa humanidad cometidos en aquella provincia durante el último gobierno militar. En el primero de ellos serán juzgados el ex jefe del Tercer Cuerpo de Ejército Luciano Benjamín Menéndez junto a Roberto Heriberto Albornoz. Se trata de la causa “Romero Niklison”, en la que se investigan homicidios en perjuicio de cinco víctimas. En tanto, el siguiente debate se realizará en el marco de la causa “De Benedetti”, en la que se investiga la muerte de Osvaldo De Benedetti, ocurrida en 1978. Se encuentran acusados Jorge Rafael Videla, Luciano Benjamín Menéndez, Jorge Eduardo Gorleri, Héctor Hugo Lorenzo Chilo, Jorge González Navarro y Alberto Carlos Lucena.

Mendoza: el Tribunal Oral Federal Nº1 de esa ciudad fijó para el próximo 17 de noviembre la fecha de inicio de un nuevo juicio oral en aquella provincia por delitos de lesa humanidad cometidos durante el último gobierno militar. Se trata de un proceso que acumula 17 causas por crímenes contra los derechos humanos en Mendoza en perjuicio de 24 víctimas. Se encuentran imputados los coroneles Tamer Yapur y Orlando Dopazo, el jefe de Inteligencia de Ejército Paulino Enrique Furio, el comisario retirado Eberto Edgardo Villegas, el comisario general retirado Juan Agustín Oyarzábal, el médico Celustiano Lucero, los comisarios retirados Eduardo Smaha Borzuk y Armando Fernández Miranda, el ex general Mario Lépori y el oficial de la Policía de Mendoza Luis Alberto Rodríguez Vázquez. Asimismo, cabe aclarar que el ex jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, Luciano Benjamín Menéndez, también se encuentra imputado en la causa pero el tribunal dispuso su separación del debate, ya que enfrenta otro debate en la provincia de Córdoba. Así, los jueces resolverán oportunamente la fecha de debate para el caso de Menéndez. Provincia de Buenos Aires: El 1º de diciembre comenzará, ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Martín Nº5, el juicio contra Luis José Ricchiutti (ex miembro de Inteligencia del Batallón 601 de Campo de Mayo), y Elida Renne Hermann. Se trata de un caso de apropiación de menor durante el último gobierno militar.

Capital Federal: en el marco de la causa conocida como “Plan Sistemático”, el Tribunal Oral Federal N° 6 dará inicio el 7 de marzo de 2011 al juicio oral contra los ex jefes militares Jorge Rafael Videla, Reynaldo Bignone, Cristino Nicolaides y otros cuatro imputados, por 33 casos de apropiación de menores durante el último gobierno de facto. Videla, Bignone y Nicolaides están investigados, junto a Santiago Omar Riveros, Jorge Eduardo Acosta, Antonio Vañek y Rubén Oscar Franco, por los delitos de sustracción, retención, ocultación y sustitución de identidad de menores de 10 años. Todos son considerados “responsables remotos” de esos hechos, por lo que en el juicio se deberá demostrar si existió un plan sistemático de sustracción de menores. En el mismo juicio se juzgará a Juan Antonio Azic, acusado como responsable directo por la sustracción de María Victoria Donda cuando era menor de edad.

Capital Federal: el 10 de agosto de 2011 arrancará, ante el Tribunal Oral Federal Nº2, un nuevo juicio oral contra el ex presidente de facto Reynaldo Bignone, por delitos cometidos en jurisdicción del Primer Cuerpo de Ejército. Se trata de una causa en la que se investigan hechos que habrían ocurrido en el ámbito del entonces “Policlínico Profesor Alejandro Posadas”. En el legajo se investiga la existencia de un centro clandestino de detención y tortura en el predio del hospital, conocido como “El Chalet del Hospital Posadas”, en virtud del cual habrían sido privadas de su libertad veintidós personas y el sometimiento a tormentos de cinco de ellas. Además de Bignone serán juzgados Luis Muiña, Argentino Ríos, Hipólito Rafael Mariani y Juan Máximo Copteleza.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Chaco: El calvario de una mujer en la Brigada de Investigaciones

Marcos Salomón - Gonzalo Torres (CHACO DIA POR DIA)

Querían que la testigo Olga Chamorro entregue a su compañero, en ese momento en la clandestinidad y hoy desparecido. También declaró Elvio Lorenzo Borrini, ex jefe de policía de Formosa y padre de una detenida política.

La primera audiencia de octubre de la Causa Caballero sobre torturas a detenidos políticos en la Brigada de Investigaciones y la alcaidía de Resistencia, durante la última dictadura, se desarrolló con dos testimonios.

Primero, la ex detenida Olga Chamorro, que viajó desde Canadá para declarar. Luego, el octogenario Elvio Borrini, ex jefe de la policía de Formosa y padre de Gladys, detenida junto a su esposo Roberto “Patón” Grecca, (también testigo de la causa) en noviembre de 1976.

Amenaza de aborto

Con la voz pausada y cierta tensión que se fue aflojando con el correr de la audiencia, Olga Chamorro contó que fue detenida por el Ejército a fines de agosto de 1976 en la casa de sus suegros, en Villa Berthet.

La esposaron y vendaron y la subieron a un camión que hizo un recorrido con varias paradas en las cuales eran subidos más detenidos. Atardecía cuando llegaron a la Brigada en Resistencia; “Ahí comenzó el martirio”, relató la testigo, que tenía 23 años y estaba embarazada.

En la Brigada la desvistieron y le dieron una paliza. Después le pasaron picana, mientras le gritaban que era una perra, una guacha, una hija de puta. La torturaban para averiguar dónde estaba su esposo: Hugo Rogelio Vocouber, un abogado oriundo de Villa Berthet que integró Montoneros y colaboró con las Ligas Agrarias.

Vocouber pasó a la clandestinidad a mediados de 1976, vivió oculto en el monte (Chaco y norte de Santa Fe) junto con otros militantes perseguidos y logró viajar a España en 1978. Se cree que fue secuestrado en 1980, cuando intentaba ingresar al país por Mendoza o San Juan, como otros chaqueños que intentaron regresar. Tenía 31 años y permanece desaparecido.

Preguntada por los nombres de sus torturadores respondió que “eran unos cuantos, pero me acuerdo de (Gabino) Manader y (Luis Alberto) Patetta (ambos imputados)”. Del primero, resaltó su voz de mando, y la “energía, era el jefe”. Lo recuerda “morrudo y no muy alto”. Después sumó a la lista el nombre de José Francisco Rodríguez Valiente (también imputado).

Vejaciones

En la Brigada, sabían que se había encontrado con Vocouber una noche en el monte, cómo ella lo negaba la tortura recrudecía: “Vamos a matar a tu hija”, era la amenaza de los hombres sin hombría. Olga recuerda haberse desmayado varias veces, pero lo que más la aterrorizaba era la posibilidad de perder su embarazo.

Sabe que estuvo en un “subsuelo” porque tenía que subir escaleras para ir al baño. Ese era el momento en el los integrantes de la patota aprovechaban para abusar sexualmente de las detenidas. “La mayoría de las mujeres que pasaron por la Brigada padecieron lo mismo”, contó.

El secretario del juzgado federal, Carlos Flores Leyes, y el coronel Jorge Larrateguy, jefe del Área 233, la interrogaron en la Brigada. Le dijeron que su situación era muy comprometida y que tenía que colaborar; querían sobrevolar el campo a bordo de un helicóptero para que Olga identificara la zona donde se encontraba su esposo.

Flores Leyes conocía a Vocouber porque habían estudiado juntos abogacía. El coronel Larrateguy, sería el encargado de liderar el operativo, que nunca se materializó.

“Después de esa reunión, la situación se relajó un poco”, relató Olga, que en noviembre fue trasladada a la alcaidía. “Esto no se terminó”, le advirtieron, ya que la iban a regresar a la Brigada cuando naciera su hija, “para usarlo de anzuelo en el monte”.

Bajo amenaza

El 2 de Enero de 1977, por la madrugada, Olga parió a Tatiana. No sabe dónde, la sacaron de la alcaidía después de mucho insistir y la llevaron a un lugar en el que la atendió un ginecólogo, mientras un grupo de soldados hacía guardia en una sala contigua.

De regreso al penal, padeció muy duras condiciones de cautiverio; no tenía leche, ni agua, caliente ni pañales. La situación se volvió insostenible; tuvo que entregar su hijita a su madre. Al poco tiempo, fue traslada al penal de Villa Devoto, muy deprimida por la separación: “Nunca más la pude abrazar, la vi através de un vidrio en una visita”. Cree recordar que en 1978, durante un Consejo de Guerra, tuvo la oportunidad de reencontrarse con su hija durante una hora. “Tatiana caminaba, corría de aquí para allá…”, rememoró.

En 1981, la sacan a Olga de la cárcel y la llevan a una comisaría de Moreno. La torturan y la amenazan como en la Brigada, con una diferencia; ya no le preguntaban por Vocouber, esta vez se centraban en ella. “Pensábamos que eras una perejil, pero vos estuviste organizada”, le decían. Allí se enteró de que iba a ser sometida a un régimen de libertad vigilada, con la prohibición de regresar a Villa Berthet.

“Si denuncias algo a los Derechos Humanos sos boleta”, fue la advertencia con la que inauguró su recobrada libertad.

El exilio: Canadá

Fuera de la cárcel, sus suegros le contaron que Vocouber mandaba cartas o llamaba por teléfono de manera esporádica, a veces desde España, otras desde Portugal. La última vez que supieron de él había sido en octubre de 1980. Olga relacionó este hecho con el interrogatorio en Moreno, sin preguntas sobre Vocouber y presintió lo peor: “Tuve la corazonada de que jamás volvería a verlo”, contó.

Ahí mismo tomó la decisión de salir del país. Pero no le sería fácil, la dictadura que la había torturado salvajemente y que la había apresado durante cuatro años no le permitía abandonar Argentina con su hija, porque la patria potestad de la pequeña la tenía su marido desaparecido.

Un abogado le facilitó un subterfugio; podría sacar a la nena del país con la excusa de realizar un chequeo médico en Canadá, dónde reside desde entonces.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Tucumán: Vecinos de Overa Pozo acudieron a la Justicia

PRIMERA FUENTE

Indignados con las autoridades provinciales, la gente intenta evitar que la basura sea arrojada en el predio concesionado por las mismas personas que están procesadas por contaminar en la planta de Pacará Pintado. Durante el fin de semana los vecinos impidieron el ingreso de los camiones, pero ayer, una fuerte custodia policial permitió el acceso de los vehículos con una importante cantidad de residuos.

Los vecinos demostraron con registros fotográficos, que los camiones de la concesionaria de la basura, Pacará Pintado, arrojaba basura sin ningún tipo de tratamiento en la nueva planta ubicada en Overa Pozo. Este lunes, la policía motorizada y la caballería protegió el acceso de los camiones a la planta, luego que los vecinos se interpusieron en su camino y no los dejaron trabajar durante el fin de semana. Esto motivó una presentación ante la Justicia, para que resuelva una acción de amparo, con el propósito de evitar la contaminación en los sueldos y en las napas freáticas.

Los abogados Raúl Moreno y Oscar López, indicaron que resulta importante proteger el recurso hídrico subterráneo, dada la importancia que esto tiene para el desarrollo sostenido de los establecimientos agropecuarios que se encuentran en el límite de Tucumán con la provincia de Santiago del Estero, ya que el basural de Overa Pozo, puede provocar en un futuro una contaminación de difícil solución en los acuíferos de Isca Yacu.

Los vecinos también acudieron al flamante Defensor del Pueblo, Daniel Posse, que lejos de tomar una acción inmediata por la gravedad de los hechos, solicitaría los antecedentes del caso al Poder Ejecutivo para recién entonces resolver. Mientras tanto, la empresa Servicios y Construcciones La Banda SA. continuará arrojando la basura que a diario recolecta de las ciudad de San Miguel de Tucumán, Yerba Buena, Tafí Viejo, Las Talitas, Alderetes y Banda del Río Salí.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Nueva crítica oficial al plan de Servicio Cívico: 'Es disparatado'

PRIMERA FUENTE

El ministro de Educación, Alberto Sileoni, señaló que el proyecto de Julio Cobos es "disparatado, pseudo-pedagógico y tiende a estigmatizar, esconder a los jóvenes que no trabajan ni estudian, a quienes define de peligrosos".


Sileoni se refirió desde Alemania a la iniciativa de Servicio Cívico Voluntario que obtuvo media sanción en el Senado la semana pasada, a donde viajó para acompañar a la presidente, Cristina Kirchner, en la inauguración de la Feria del Libro de Frankfurt, que este año estará dedicada a la Argentina.

"La verdad estos chicos no son peligrosos, necesitan que la sociedad les de un lugar, les de un espacio, necesitamos seguir trabajando por ellos", dijo.

Para explicar su rechazo Sileoni destacó: "Si fuera un proyecto educativo debiera haberse iniciado en la Comisión de Educación, pero no solo comenzó sino que se discutió en la Comisión de Justicia y Asuntos Penales. Ese trayecto legislativo devela el espíritu del proyecto que de educativo no tiene nada".

A su vez, en coincidencia con las declaraciones de la ministra de Defensa, Nilda Garré, Sileoni cuestionó la parte del proyecto que se refiere a "la capacidad ociosa de las Fuerzas Armadas, como si las Fuerzas Armadas tuvieran la mitad de sus instalaciones desocupadas y su gente inactiva".

"Por el contrario, las Fuerzas Armadas son cada vez más incorporadas en la democracia a la sociedad. Nosotros trabajamos extraordinariamente bien con las Fuerzas Armadas, distribuyen todos los libros a nivel nacional y buena parte de las computadoras. O sea que, allí no veo que haya capacidad ociosa".

Sileoni afirmó: "Se necesitan más aulas, no hacen falta más cuarteles para los jóvenes que están fuera de la escuela".

"Hay que hacer un esfuerzo para que esos chicos vayan a la escuela, asistan a los centros de formación profesional, a los institutos terciarios, a las escuelas de adultos. Allí hay una capacidad instalada que no está ociosa que es la del sistema educativo que tiene 45 mil escuelas abiertas de 7 a 23 horas todos los días”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Córdoba: Jaque educativo al poder

Daniel Klocker (PRENSARED)

Los estudiantes cordobeses cansados de escuchar falsas promesas por parte de las autoridades provinciales, tomaron el toro por las astas y desde la semana pasada mantienen en jaque al poder con asambleas y ocupación de escuelas.

“Los chicos tomaron la decisión de ocupar los colegios por la falta de respuesta de las autoridades del gobierno a sus reiterados pedidos por los graves problemas de infraestructura que tienen las escuelas”, le dijo a Prensared, Zulema, madre de uno de los alumnos que ocupan desde el miércoles pasado la escuela Alejandro Carbó.

“Pero el reclamo no se agota en este tema coyuntural, sino que abarca la exigencia de los alumnos de participar en la discusión del proyecto de Ley de Educación Provincial y todo lo que ello implica”, completó certeramente su pensamiento, Zulema.

Claro como el agua porque la ocupación de las escuelas en Córdoba va mucho más allá de arreglar un techo o los baños porque si por problemas edilicios fuese, los colegios deberían estar "tomados" por los alumnos y docentes durante todo el año lectivo.

El tema de fondo es que los estudiantes cordobeses quieren participar en la discusión del proyecto de la reforma a la Ley de Educación Provincial, que en los próximos días llegará a la Legislatura, más aún cuando en la elaboración del texto final participan una comisión de “notables” como el Concejo de Escuelas Católicas, la Universidad Católica y la Empresarial Siglo 21, entre otras organizaciones con fines de lucro.

Con esos “escribientes” la propuesta de reforma de la Ley se encuentra muy lejos de replantear, cuestionar o proponer cambios a este modelo vigente que sistemáticamente “ningunea” a los estudiantes durante su vida educativa.

Tarde, como siempre ocurre, el gobierno de la Provincia (léase Ministerio de Educación) ha tomado nota que el problema de la ocupación de colegios en Córdoba no es una ninguna “estudiantina” -como varios medios de comunicación se apresuraron a calificar la toma- sino que es un problema de grandes, que deberán resolver mas temprano que tarde.

También entendieron Walter Grahovac y compañía que la cuestión no se soluciona por la fuerza enviando un fiscal (Gustavo Sandoval) para que de noche, de oficio y con la fuerza policial, intente desalojar a los “revoltosos”, sino con políticas participativas que involucren al conjunto de la comunidad educativa.

El gobierno debe saber que encerrado entre cuatro paredes y con “letra” de los defensores a ultranza de la educación privada le será muy difícil domesticar a un estudiantado hastiado de ser ninguneado con falsas promesas de una educación mejor.

Y no será posible porque este incipiente movimiento estudiantil comprende que al poder le molesta –y mucho- el impacto político y mediático que está teniendo el tema de la ocupación de escuelas, más aún cuando despunta el 2011, un año electoral con todas las letras.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Corrientes: Encuentro en Empedrado. Foro campesino pronuncia necesidades urgentes del ámbito rural

MOMARANDU

55 organizaciones del campo social reunidas en el Foro de Agricultura Familiar -FoPAF- de Corrientes reclaman a los estados municipal, provincial y nacional, viviendas, educación, caminos, agua, electrificación, canales de comercialización y una nueva ley de colonización.

Los agricultores se reunieron en Empedrado para, de su deliberación, redactar un documento que elevarán a las administraciones en las tres órbitas según su jurisdicción.

Reclaman presupuestos específicos para construcciones y reparaciones de viviendas que los "dignifique", créditos a largo plazo y regularización para los "sin tierra".

Piden escuelas que no transmitan el modelo urbano, soluciones para la "pobreza" y el "trabajo infantil", alternativas para egresados, fortalecimiento de EFAs y agrotécnicas, idiomas y actualizaciones periódicas, personal y tecnología.

Proponen confluir en un Foro sobre Educación Rural. Que los hijos de productores puedan trabajar en sus comunidades. Que haya becas para jóvenes del campo. Que "nos vincule" el Guaraní. Que el Estado garantice la enseñanza.

Empedrado, a la margen oriental del Paraná, confluencia al sur del río del mismo nombre, región de llanura platense mesopotámica, ciudad capital del departamento homónimo, cobijó dos días, entre el 30 de septiembre y 1 de octubre pasado, la voz de la necesidad del "campo social".

Infraestructura comunitaria, acceso al agua con equipos de perforación, mantenimiento de caminos, permiso de consorcio para organizaciones rurales, electrificación con tendidos que lleguen hasta los parajes más lejanos.

Asistencia para canales de comercialización, adecuación de normativas legales que mantienen sus producciones orgánicas al margen del mercado formal, mercados diferenciados como alternativas en forma de ferias locales.

Los campesinos acordaron además gestionar una Secretaria o Dirección de Producción en todos los municipios a su alcance y establecer vínculos con instituciones volcadas a la "Agricultura Familiar" para tratar sobre Brucelosis y productos de granja.

Promueven "una nueva ley de colonización", no obstante, reclaman que el Estado haga cumplir la vigente. Que exista financiamiento para la regularización de las familias de campesinos. Fortalecimiento y capacitación. Abordaje del problema de la tierra.

"Los agricultores familiares enseñamos a nuestros hijos a amar nuestra tierra a transmitirle nuestra cultura y patriotismo. La principal herramienta para que nos quedemos en el campo es la TIERRA", remarca el documento final.

Solicita salas de primeros auxilios, agentes sanitarios, democratización de la información de programas nacionales en salud comunitaria, y agilidad en el trámite de Monotributo de Agricultura Familiar.

La participación dentro del foro será centralizada a través de Mesas de trabajo interinstitucional, con el Estado municipal, provincial, nacional.

A su vez, reclama presupuesto y libertad suficiente para constituirse autónomo. Que las mesas territoriales y zonales sean valoradas como espacios de articulación y gestión. Que se garanticen sus gastos de comunicación y el transporte de sus delegados.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Paraná Metal: Se firmó el acuerdo

REDACCION ROSARIO

Trabajadores y la empresa firmaron el lunes por la noche un acuerdo, luego de marchas y contramarchas en un conflicto que se extendió durante más de dos meses. El pacto es por un año. La fábrica se reactivará con un tercio de los 900 trabajadores e incluye el pago de la indemnización al cien por ciento para quienes opten por el retiro. Habrá un pago salarial de 2.000 pesos para los que ingresen en el esquema de suspensiones. El gobierno se hará cargo de 1.900 y el resto lo pagará la empresa. La asamblea rubricará este martes lo acordado.

Las partes volvieron a reunirse en la sede del Ministerio de Trabajo de la Nación, pero nuevamente fue una jornada de duras negociaciones que se extendieron por más de cinco horas, con el jefe de Gabinete de esa cartera, Norberto Ciavarino, y la titular de la cartera laboral de Santa Fe, Nora Ramírez, como mediadores.

El documento rubricado, según trascendió, incluye el pago de la indemnización al cien por ciento para quienes opten por el retiro voluntario, y el pago de un salario de 2.000 pesos para los que ingresen en el esquema de suspensiones, del cual 1.900 pondría el gobierno nacional y el resto lo pagaría el empresario y dueño de la autopartista, Cristóbal López.

De todas formas, se produjeron algunas trabas durante la tarde, debido a que los representantes de la empresa pretendían que los sindicalistas armaran la lista de obreros que al cumplirse los doce meses iban a seguir efectivos en la planta, algo que del otro lado sólo le podían cumplir una vez que concluya el primer semestre.

La planta de la autopartista villense ubicada en la ruta 21, a 55 kilómetros de Rosario, se encontraba paralizada desde el pasado 4 de agosto después de que el principal accionista, Cristóbal López, no oficializó un plan de negocios para continuar con su gerenciamiento y la Justicia después de rechazar una prórroga solicitada por los trabajadores para presentar nuevos interesados aceptó la inscripción de la cooperativa de empleados para seguir con el emprendimiento.

La empresa MyS resolvió finalmente quedarse al frente de la fábrica de Villa Constitución, que por fin volverá a poner sus máquinas en marcha.

Foto: INDYMEDIA

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...