martes, 22 de marzo de 2011

Naciones Unidas decide derrocar a Gaddafi

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS. info)

El Consejo de Seguridad de la ONU el jueves pasado aprobó la resolución para que una fuerza internacional militar ataque Libia con aviación y desde posiciones marítimas. Los intensos ataques a instalaciones militares incluyen los centros de comando estratégicos del ejército libio y las residencias del líder libio Gaddafi. La operación se lleva a cabo con un estilo similar al "Shock and Awe" (golpear y generar pánico) de Irak 2003.

En una resolución esperada aunque igualmente insólita, la ONU decidió de esta forma apoyar al grupo de rebeldes para derribar al Gobierno de Gaddafi. Aunque la resolución no autoriza una invasión por tierra y una ocupación militar, se anticipa una elevación considerable del apoyo a los rebeldes por diversas vías.

Algunos países de la Alianza Transatlántica como Francia y el Reino Unido han estado apoyando a los rebeldes libios con infantería y armas desde hace más de un mes empeñados por derrocar el gobierno de Gaddafi. La ONU, en un hito histórico sin precedentes desde la guerra de Corea hace 62 años, decide desestabilizar un estado para derribar un gobierno.

La intervención caracterizada como de humanitaria para proteger civiles, comienza a producir un nivel de muertes y de heridos civiles que desvirtúa el carácter humanitarIo de protección civil de la resolución. Hasta ayer la operación llevaba al menos 50 civiles muertos por los ataques aéreos de la OTAN según fuentes informativas independientes de la fuerza internacional que intenta derrocar a Gaddafi.

Esa es la lógica simple y directa detrás la resolución que en su esencia es concebida con la finalidad de apoyar a los rebeldes. Sin eufemismos, la ONU inaugura en su mandato, la doctrina de cambio de régimen, asestando un nuevo golpe al multilaralismo, con la anuencia de facto de dos miembros como China y Rusia que en vez de oponerse a la medida se abstuvieron.

La OTAN como vestigio de la guerra fría, es la única fuerza bélica multinacional con preparación para intervenir frente al gobierno de Gaddafi considerado por la Alianza Transatlántica como de amenaza estratégica. El que China y Rusia hayan dado el paso de no vetar la resolución, se explica bajo la lógica de que son naciones que experimentan sus propios problemas de desestabilización y desintegración, Chechenia en el caso de Rusia, y Tibet y Sinkiang en el caso de China.

La misma determinación que se observa con Gaddafi, se podría haber aplicado con el Movimiento de Liberación de Tigers Eelam en Srilanka, en donde han sido asesinados mas de 100. 000 civiles por fuerzas militares del Gobierno (John Lee Anderson; 17-enero-2011; The New Yorker) y hasta con las FARC en Colombia, donde también se han asesinado indiscriminadamente a civiles en procura de la estabilidad del estado.

La resolución está viciada y puede ser impugnada internacionalmente debido al apoyo directo a los rebeldes efectuados antes de la resolución por dos países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, como son Francia y Reino Unido. Alguna agencia autorizada, el Tribunal Internacional de La Haya por ejemplo, podría entregar una opinión al respecto.

El organismo que fue diseñado en principio para negociar e intermediar, ahora sanciona intervenciones militares sin debate y sin más trámite, exclusivamente por la preponderancia de un grupo selecto de potencias. Al adoptar esta resolución de apoyar fuerzas rebeldes que intentan derrocar un gobierno, bajo el liderazgo del actual secretario general Ban Ki Moon y en la actual coyuntura de dos guerras no resueltas en el mundo islámico, polariza y radicaliza el contexto y por el contrario no contribuye a los procesos de negociación y concordia.

Recordemos que el diplomático coreano forma parte del núcleo de burócratas que ha administrado las mayores tensiones de la Guerra Fría, cuyo epicentro es la península de las dos Coreas. También como enviado de Corea del Sur, apoyó la invasión a Irak y el plan de desestabilización del gran medio oriente que estaba detrás de aquella invasión. Con esta resolución, Naciones Unidas está infringiendo el golpe mas duro para la recuperación del multilateralismo.

La tibia resolución de la Liga Árabe condenando cualquier intento de ocupación militar refleja las divisiones en el mundo árabe, que han sido alimentadas por las potencias occidentales a través de sofisticadas herramientas de persuasión detrás de dos palabras llenas de magia y poca sustancia real como son, Democracia y Libertad. Términos repetidos por voceros de la Alianza Transtlántica fuera y dentro del mundo árabe como si fueran balas mágicas para superar la pobreza y la explotación.

Es probable que Libia se sume a Afganistán e Irak, formando una tríada de invasiones de la Alianza Transatlántico que impone supremacía, frente a la cual el resto de la comunidad internacional observa perpleja la ausencia de algún bloque de naciones que se le posicione al frente y contener una expansión sin precedentes desde el fin del colonialismo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

¡Manos de la OTAN, fuera de Libia!

Olmedo Beluche (especial para ARGENPRESS.info)

Con la sempiterna excusa de la “ayuda humanitaria” los países imperialistas coaligados en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y su instrumento armado la OTAN, contando con la complicidad de Rusia y China, y de toda la socialdemocracia internacional, han votado primero una ilegal resolución estableciendo una zona de exclusión aérea, y luego lanzado sistemáticos ataques de misiles y bombardeos sobre el territorio de la República de Libia.

Aprovechándose de la crisis política y guerra civil interna en Libia, en la que sectores del ejército y populares se han sublevado contra el régimen del coronel Ghadafi, los países imperialista de occidente han aprovechado para meter sus manos, no en pro de la democracia, ni de las demandas sociales y económicas que legítimamente pueda tener el pueblo libio, sino para asegurarse el control sobre las riquezas petroleras de aquel país.

Al margen de las valoraciones que se tengan sobre el régimen de Ghadafi, del cual no hay dudas que en la última década traicionó su origen nacionalista y antiimperialista, el principal deber de los revolucionarios y demócratas de occidente debe ser la exigencia de que cesen los bombardeos y la intervención militar imperialista en Libia inmediatamente.

Con todo lo represivo que pueda ser el régimen del coronel Ghadafi, no hay duda que mucho más perversos son la caterva de políticos de las potencia occidentales, como Obama, Gordon Brown o Sarkosi, quienes con el cinismo acostumbrado, cometen genocidios y crímenes de lesa humanidad, como en Irak y Afganistán, en nombre de la “democracia” y los “derechos humanos” para robarse las riquezas naturales de esos países. Lo mismo harán en Libia.

El primer deber de los revolucionarios y demócratas verdaderos del mundo es denunciar las aviesas intenciones de las potencias imperialistas y su sistemática violación de los derechos humanos y la autodeterminación de los pueblos.

La intervención de la OTAN en Libia no busca apoyar a los revolucionarios libios, sino la partición del país e imponer un gobierno títere para mejor saquear su riqueza petrolera. Además, la intervención de la OTAN es una amenaza directa contra todos los procesos revolucionarios pro democratización que se han abierto en Oriente Medio, como los de Túnez, Egipto y Bahrein.

Aquellos que desde el movimiento obrero y socialista sólo enfilen sus denuncias contra el régimen de Ghadafi, sin anteponer el combate a la intervención imperialista en Libia, cometen el peor de los errores que un revolucionario pueda cometer, ser tonto útil de los intereses del imperialismo. La historia del último siglo está llena de experiencias semejantes, en las que los imperialistas disfrazados de “demócratas humanitarios” intervienen en procesos internos, contra dictadores, reales o ficticios, sólo para imponer violaciones mucho peores: basta recordar a Sadam Hussein en Irak o Manuel Noriega en Panamá.

No caigamos en simplismos reduccionistas que sólo consideran las contradicción: dictadura-democracia; también la contradicción naciones imperialistas - naciones oprimidas, es un hecho real y determinante de la lucha de clases internacional. Exijamos el cese de los bombardeos de la OTAN, que el Consejo de Seguridad y las potencias de occidente, especialmente el imperialismo norteamericano, saquen sus manos de Libia; que el pueblo Libio decida libremente su futuro, con o sin Ghadafi.

El imperialismo jamás llevó la democracia a ningún pueblo, sino lo contrario: la esclavitud y el saqueo. El imperialismo jamás ha respetado los derechos humanos en ningún país, sino todo lo contrario, comete las más atroces violaciones de estos derechos. Ahí están Irak y Afganistán como prueba fehaciente. Recordemos el caso panameño, que en nombre de la “democracia” títere que tenemos, Estados Unidos masacró en la invasión de 1989, que todas represiones juntas del régimen de Noriega.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Los nexos entre las operaciones “Odisea del Amanecer”, “Harmattan” y el ejercicio “Southern Mistral”

Leyde E. Rodríguez Hernández (especial para ARGENPRESS.info)

Definitivamente, el gobierno de los Estados Unidos no es un socio más en la agresión a Libia por un colectivo de países imperialistas. El Pentágono reconoció muy bien su función protagónica en la coordinación y liderazgo de una estrategia de guerra bautizada con el nombre de “Odisea del amanecer”.

La “Odisea del amanecer” es también la guerra iniciada por los bombardeos de los aviones franceses, al inicio del día 19 de marzo de 2011, bajo la operación “Harmattan”. Es el conflicto que necesitaba Nicolás Sarkozy, en un contexto electoral y de baja aceptación popular, y que ha logrado su materialización gracias a la luz verde de Barack Obama, los servicios distinguidos del filósofo -devenido diplomático- Bernardo-Henri Lévy, la activa gestión del canciller Alain Juppé, y al gobierno conservador inglés.

Esta nueva guerra imperialista en el siglo XXI estaba en preparación, al menos, desde la firma, el 2 de noviembre de 2010, de un tratado franco-británico de cooperación militar, que se perfiló en un ejercicio militar de gran amplitud organizado entre las dos potencias, del 15 al 25 de marzo de 2011, contra un supuesto país -“Southland”- con una población vapuleada por un “régimen dictatorial” al sur del Mediterráneo. El ejercicio militar, que abrió la vía para una fuerte cooperación castrense entre Francia y Gran Bretaña, estuvo codificado con el nombre “Southern Mistral”. Desde entonces, para atacar a Libia, sólo faltaba un pretexto de fuerza mayor con tintes de carácter humanitario que propiciara la creación de una coalición occidental, es decir, la aprobación de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que arrastrara consigo a todas las potencias, las instituciones y gobiernos Árabes favorables al plan presentado por el bloque de países imperialistas.

Ahora la agresión contra Libia es un hecho consumado. Más de veinte blancos han sido golpeados por los barcos de guerra y submarinos de Estados Unidos y Gran Bretaña, que lanzaron, en apenas unas horas, una lluvia de más de 110 misiles de crucero Tomahawk, ocasionando terribles daños humanos y a la infraestructura Libia. Desde la morgue del hospital Jala de Bengasi llegaron algunas fotos de partidarios de Muammar Gadafi ya fallecidos, según la AP y el programa de la “guerra en vivo” transmitido por un canal de Justen TV en Internet. Algunos medios de la prensa europea y estadounidense aseveraron que probablemente los caídos son mercenarios, pero hay fotos de niños heridos y muertos a los que difícilmente se les podría llamar “partidarios de Gadafi”.

¿Cuál es el objetivo de la intervención, proteger a los civiles o retirar a Gadafi del poder?, le preguntó a Hillary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos, una periodista en rueda de prensa. Clinton respondió con cinismo: “proteger a los civiles libios del ataque de su propio gobierno”, pero la realidad está diciendo otra cosa, por lo que queda al desnudo la inmoralidad e irresponsabilidad política de los Estados Unidos y sus aliados occidentales en esta guerra.

Cientos de civiles, de mujeres y niños, ancianos morirán bajo las “bombas de la libertad” y la “democracia” de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), las mismas que caen cada día en Afganistán o Paquistán, para liberar a esos pueblos del terrorismo y de la opresión. Las mismas bombas que llevaron la libertad a Iraq al costo de unos cuantos cientos de miles de muertos. Pero ese chorro de sangre - verdadera barbarie- es justificado por occidente en su concepción de “daños colaterales” en beneficio de una supuesta libertad que, en realidad, no llega a los países del Sur, aunque se le sirva en bombas con el sello estadounidense, francés o británico.

George W. Bush y José María Aznar ya no gobiernan en sus respectivos países, pero la continuidad de sus políticas y el legado ideológico de las “guerras infinitas” sigue en pie, agitando los tambores de la guerra contra países ubicados en la periferia capitalista. La agresión a Libia evidencia que Barack Obama representa la vieja política conquistadora de los Estados Unidos. La política de “cambio de régimen”, entronizada por Bush, se mantiene incólume. El sutil “emperador” Barack Obama ha mostrado su estampilla guerrera a contrapelo de su condición de Premio Nobel de la Paz.

Las acciones de la política exterior del gobierno de Barack Obama persiguen mantener el actual sistema de poder mundial en su configuración unipolar, y sin ningún contrapeso de la Unión Europea, que sin consenso, también se convierte en un instrumento de los intereses geoeconómicos y militaristas de los Estados Unidos en el escenario mundial.

Con su aplastante poderío militar, los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña buscan intimidar la ola de sublevaciones progresistas en los países Árabes, la eliminación de gobiernos que no son de su agrado, independientemente de su orientación política, filosófica o religiosa, revertir las crecientes tendencias objetivas favorables a la multi y pluripolaridad mundial, y minimizar los nuevos roles internacionales que pudieran desempeñar naciones como Brasil, la India, Sudáfrica, Venezuela, Rusia, China e Irán en el sistema internacional actual.

Es por eso que la política de Obama es diametralmente contraria a los intereses de los países que aspiran a un mundo sin hegemonías imperialistas en el siglo XXI. En América Latina, los Estados Unidos recrudece las campañas mediáticas contra la Revolución cubana y las amenazas contra Venezuela, Bolivia, considerados por los estrategas de inteligencia de Washington como una amenaza contra los intereses estadounidenses en ese continente. De manera increíble, Cuba permanece en la lista de países terroristas de Washington, cuando desde ésta capital se han financiado y organizado cientos de acciones terroristas contra la mayor de las Antillas, que han sido ejecutadas por las organizaciones terroristas asentadas en Miami; pero los Estados Unidos siempre ha considerado a sus terroristas “combatientes por la libertad” en cualquier parte del mundo.

El Tío Sam también apoya a las fuerzas de derecha que se oponen a los proyectos de integración y a los gobiernos democráticos de la región. Se intenta neutralizar a Brasil y su política exterior independiente. Washington actúa con fuerza para limpiar la nefasta imagen de su intervencionismo militar en América Latina, y usa el carisma de Obama para presentar una "nueva política" hacia la región con discursos demagógicos en Brasil, Chile y El Salvador. Se pretende reciclar viejas “Alianzas para el Progreso”, al estilo de la época de Kennedy, para contener y obstaculizar la alborada de los países miembros de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), y de todos aquellos que ansían un futuro sin subordinación a la superpotencia estadounidense.

En términos teóricos, el discurso de Barack Obama manifiesta que las nuevas estrategias militares y de seguridad nacional de los Estados Unidos se orientan hacia la cooperación y el multilateralismo, pero en la práctica mantiene el objetivo de imponer sus intereses a través de un uso descarnado de la fuerza militar, como lo demuestran los bombardeos para una intervención y cambio de régimen en Libia; un país que es miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que posee las mayores reservas probadas en África: 44 000 millones de barriles de petróleo, y un poco más de 54 billones de pies cúbicos de gas natural, lo que constituye claramente la única motivación real para la intervención militar de las potencias imperialistas en el conflicto interno que sacude a Libia.

Lo más preocupante de todo esto es la pasividad de las sociedades de la llamada “Comunidad Internacional", de sus fuerzas progresistas y de izquierda, que no se han movilizado contra la guerra, y el sufrimiento y la masacre de otros pueblos a causa del militarismo imperialista. Las acciones guerreristas de Francia en Afganistán han costado la vida a 54 franceses y tiene un costo aproximado de 700 millones de euros anuales. Al mismo tiempo, los terroristas del ejército israelí pueden continuar matando palestinos en completa impunidad, pues saben que sus amigos de la "Comunidad Internacional" y la ONU no les molestarán. Si acaso una esporádica resolución en la ONU, que sabemos no será nunca respetada por Israel.

En este instante, percibo la irresponsabilidad política de la nueva guerra imperialista que se gestaba contra Libia, posiblemente desde el establecimiento de los acuerdos militares franco-británicos en noviembre de 2010, y la concretización de toda una estrategia de guerra tras las maniobras militares denominadas “Southern Mistral”.

Lamentablemente, al cierre de este artículo, la aviación francesa continuaba su brutal ofensiva aérea contra Libia, y las fuerzas británicas lanzaban unas 40 bombas contra un aeropuerto, que seguramente ninguno de estos dos países reconstruirán, pues según conocemos, la reducción de presupuestos y la crisis económica les impide invertir dinero en los servicios de salud, educación y seguridad social de sus pueblos. Mucho menos se comprometerán en la reconstrucción de obras sociales destruidas por sus propias bombas libertarias.

Hasta aquí algunos botones de muestra de los resultados tangibles de un acuerdo militar entre dos potencias imperialistas miembros de la OTAN, que en su momento no fue debidamente denunciado por los actores políticos amantes de la paz.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

James Petras: Los ex- guerrilleros en muchas partes se han transformado en conservadores tanto en Uruguay como en Brasil y ahora en El Salvador

.
CX36 RADIO CENTENARIO
.

Ángeles: Petras, por supuesto con temas centrales para escucharte. Lo de Libia, recién estábamos viendo la información de que estaría grave el hijo de Gadafi por ataques que sufrieron allí donde están viviendo. Pero escucharte sobre el conflicto en su globalidad.

Petras: Sí, lo que aparentemente está ocurriendo es una típica invasión militar porque no simplemente están controlando la circulación de aviones sino que han tirado misiles, bombas y otras armas de gran alcance, destruyendo estructuras civiles como militares y no quieren solamente parar el avance de las fuerzas oficiales sino que también están en un proceso de destruir el estado, la estructura institucional para imponer la oposición que controle. Hemos recibido bastante información sobre la composición de la cúpula de la oposición, que varios líderes que hemos identificado han recibido dinero desde hace años y financiamiento de los países occidentales.

Lo que llaman el Consejo Nacional de transición, el líder, es un oficial que ha sido entrenado en Estados Unidos, educado y que parece que es la cabeza de este proceso de recolonización de Libia. Ahora, alguna gente se confunde entre la dictadura de Gadafi con una justificación del imperialismo, utilizando la presencia de la oposición como una alternativa.Pero cuando la oposición, por lo menos la cúpula, está controlada por el mundo occidental, donde ofrecen una simple cobertura para la proyección del poder en el Medio Oriente y África del norte, uno tiene que decir una cosa: contra cualquier intervención imperial debemos declararnos completamente en oposición.Incluso en los años 30 cuando Italia invadió un país feudal como Etiopía, todas las principales figuras políticas de izquierda, denunciaron a Italia, a pesar de que Italia hablaba de crear una sociedad moderna y derrocar un imperio, un emperador feudal.

El problema fundamental no es el carácter del régimen bajo invasión; es que el imperialismo cuando conquista y entra a un país, transforma la soberanía, la estructura económica y social, centrándolo en los intereses imperiales y bloqueando cualquier proceso interno de transformación. Por esa razón la confusión y dilemas que encuentra uno entre el llamado "progresismo" es un gran error, porque no toma en cuenta que hay doble proceso ahora en el mundo árabe. Un proceso de levantamientos populares que han avanzado mucho como en Yemen y otros países, y hay otro proceso que es el contra ataque del mundo imperial en dos niveles: uno a partir de esta invasión de Libia, a partir del referéndum que lanzaran en Egipto y otras medidas. ¿Y cómo funciona este contra ataque imperial? Es a partir de divisiones entre la oposición.

Existen en todos los levantamientos dos tendencias: una pro imperial y otra emancipadora, demócrata, socializante. Y uno tiene que aplicar un análisis más complejo para entender este proceso que está operando.

Lo que quiere el mundo occidental dentro de los levantamientos, es imponer un régimen neo liberal manejado por políticos que son clientes del mundo occidental. Buscan derrocar las dictaduras y los regímenes de clan porque los clanes utilizan la estructura estatal para monopolizar los recursos y lo que el imperialismo quiere es desplazar este sistema patrimonial e imponer un liberalismo que abra estas empresas a la penetración de multinacionales. Por esa razón en muchos casos ponen a los capitalistas liberales para abrir la economía. Lo que Hillary Clinton llama la necesidad de reformas políticas y económicas. Reforma significa la quiebra de la institucionalidad existente para penetrar el capital extranjero.

Ángeles: Te queríamos preguntar sobre qué se puede vislumbrar, si este va a ser un proceso largo o qué tipo de plazos se pueden manejar, a la luz de lo que uno ha visto y está viendo en Irak y Afganistán. Pero este conflicto con Libia ahora, ¿qué miras tiene?

Petras: Es difícil averiguar el grado de intervención. Hay que recordar que el terreno de Libia no es Afganistán, no tienen fronteras de apoyo como tiene Afganistán con Pakistán y los países de alrededor. Segundo, no tienen una tradición de lucha guerrillera; tercero no tienen la estructura organizativa que tenía en Irak para mantener una larga lucha a partir de resistencia urbana y las redes políticas de los grupos religiosos como los shiitas y los suníes.

En Libia el terreno es desierto, no hay países en la frontera para sostener una guerra prolongada, también falta una estructura política que podría organizar una resistencia de mediano a largo plazo entonces depende del nivel de intervención de los países imperiales.

Simplemente utilizando a los opositores tal vez podría resultar en una división del país estilo Yugoslavia, de Irak, donde encuentran grupos nacionalistas como los kurdos en Irak o varios grupos étnicos como en Yugoslavia. Existe la posibilidad que se termine en un país partido.

Ángeles: ¿Y Libia tiene grupos en qué apoyarse?

Petras: Sí, en la parte que controla la oposición están hablando de crear una pseudo ideología de diferencias entre la parte este contra la parte occidental. Hay varias tribus y varios grupos que tienen una identidad local. Y si no hay grandes, podrían magnificarle e instalar alguna falsa conciencia de que son aparte, no forman parte de una nación. Es una posibilidad.

La otra posibilidad es que la oposición sea tan débil que a pesar del gran apoyo, armamentos, armas y control de aviones y marítima, no pueda conquistar Trípoli, el centro.

Pero mucho depende en cuanto a la capacidad y la voluntad del mundo imperial de destruir la infraestructura del gobierno actual.

Si los países imperiales siguen con el bombardeo y con los ataques destructivos no sólo de instalaciones militares sino de toda la infraestructura: alimentación, financiera, creo que en estas condiciones va a ser difícil para el presidente Gadafi seguir en el poder. En este caso es posible que pueda negociar una salida de la familia Gadafi y a partir de una negociación entre los países occidentales y Gadafi.

Y debemos enfatizar que lo que podríamos identificar como sectores populares en rebelión no cuentan para nada en el contexto actual. Lo que determina el resultado de este conflicto ahora es el poder del invasor imperial que va a dictar los resultados y a utilizar obviamente estas figuras títeres del Consejo nacional como testaferros políticos de lo que van a imponer ellos.

Ángeles: Dividimos el tiempo en dos grandes temas. El otro es la visita de Obama en América Latina. La etapa ya cumplida en Brasil y ahora Chile y El Salvador

Petras: El hecho es que la visita de Obama en Brasil fue un gran fracaso. Primero ocurre el lanzamiento de la agresión norteamericana contra Libya en el momento que Obama dando un discurso sobre su aprecio de las coincidencias con Brasil, Brasil se opone al ataque y la intervención imperial. La muestra del fracaso de Obama está en varios lados. Primero, los acuerdos que firmaron no tienen grandes consecuencias económicas y comerciales. Son cosas marginales.

Segundo, el hecho es que dentro de Brasil, Obama ha sido muy desprestigiado, hasta tal punto que tuvo que cancelar su discurso original en la plaza de Cinelandia y terminar en el salón municipal donde sólo podían asistir invitados del gobierno de Rousseff con claques oficialistas dando la bienvenida.

Al final de cuentas simplemente fue un ejercicio de relaciones públicas con pocas consecuencias. Ni consigue Rousseff el apoyo de Estados Unidos para entrar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En este sentido no debemos dar más importancia a esta visita de Obama a Brasil.

Va a dar un discurso sobre libre mercado y las coincidencias con Chile porque hace tiempo que Chile ha cumplido con toda la política norteamericana: mantiene un sistema electoral, mantiene una economía abierta de exportaciones de materias primas y tiene una gran desigualdad y polarizaciones sociales que no han cambiado en los últimos veinte años .El principal discurso de Obama va a ocurrir en Chile donde hay un ambiente más favorable entre los partidos tanto oficiales como la supuesta oposición, la llamada Concertación.

El Salvador no es gran cosa, van allá simplemente para tratar de firmar algunos acuerdos contra los narcotraficantes que están utilizando El Salvador como parte de las operaciones y consolidar la presencia norteamericana en El Salvador como punto de operaciones. El Frente Farabundo Martí muestra otra vez su cara como un partido pro imperialista, no han hecho nada para criticar esta invitación de Funes, el presidente y muestra como los ex-guerrilleros en muchas partes se han transformado en conservadores tanto en Uruguay como en Brasil y ahora en El Salvador. No hay ninguna sorpresa en este proceso de reconversión desde la izquierda a la derecha.

Ángeles: Con respecto al tema Brasil, ¿se puede decir de todas maneras, a pesar del fracaso que mencionás, que hay una nueva etapa en las relaciones de Estados Unidos con Brasil, que hay condiciones distintas?

Petras: Hay y no hay. Hay un esfuerzo de Rousseff de acercarse a Estados Unidos, bajar el nivel de conflicto en la búsqueda de una mejor coincidencia diplomática pero el hecho es que Brasil depende cada vez más de exportaciones a China y Asia.Sus capitalistas particularmente el sector agro-mineral y financiero tienen muchos intereses diversos y Rousseff no puede ir demasiado en acomodarse con Estados Unidos sin perder la fuerza motor de la economía brasileña que en este momento está mucho más implicada en diversos mercados.

Puede sacrificar algunos aspectos diplomáticos y darle la mano a Chávez en vez de un abrazo; hacer alguna política menos amistosa con Bolivia; tal vez bajar el nivel de apoyo como mediador en el Medio Oriente, pero al final de cuentas, la estructura económica de Brasil no permite muchas coincidencias con Estados Unidos porque compiten en algunas ramas y tienen otras opciones ahora más dinámicas que lo que ofrece Washington.

En el caso actual de Estados Unidos atacando a Libia, Brasil está en contra de cualquier medida de intervención en Libia, por razones históricas, por razones regionales y dentro de la cultura política de Brasil, no hay ninguna base para apoyarse en el intervencionismo norteamericano en cualquier parte del mundo porque eso interfiere con los proyectos expansionistas del propio Brasil, que depende de relaciones de mercado abiertas y no de intervenciones militares.

Ángeles: Sabés que delegaciones de Estados Unidos vienen continuamente a Uruguay, por todos los temas, pero la semana pasada estuvo Frank Mora, el subsecretario del ministerio de defensa para el Hemisferio Occidental del gobierno de Estados Unidos. Estuvo acá reunido dando charlas, con el gobierno, los militares le pidieron a él presupuesto para el Ministerio de defensa. Ya se mueven como perico por su casa como decimos acá.

Petras: Bueno, es una sobre compensación. Sabemos que lo que llaman Frente Amplio viene de la izquierda y buscan hacer buenos méritos con el imperialismo actuando algunas veces con declaraciones muy vergonzosas y serviles en una forma que por ejemplo Brasil no se atreve a mostrarse tan servil porque es una economía y clase dominante que tiene su propia vocación económica .La ex-izquierda a veces actúa de una forma exagerada para mostrar que han dejado atrás su izquierdismo y ahora son completamente diferentes y más dispuestos a abrazar a los políticos norteamericanos para recibir un certificado de buena conducta.

Ángeles: Sí. Llegaron a plantear que se abre un diálogo estratégico entre Uruguay y Estados Unidos en materia de defensa. Se nos viene un futuro complicado a nosotros.

Petras: Sí. Otro hecho que debemos anotar es que lo que está ocurriendo en relación con Japón con la explosión de las facilidades nucleares. Eso es parte de un producto del neoliberalismo que hace una década ha dejado la regulación y supervisión de las empresas eléctricas que manejan estas facilidades nucleares. No es simplemente un error de la empresa, una falta de inversión. El hecho es que el estado en Japón hace tiempo ha dejado de administrar regulaciones y controles por la búsqueda de mayores ganancias para las empresas privadas que mantienen todo este sistema .Atrás de esta catástrofe está el neoliberalismo que en todas partes está promoviendo la desregulación, la falta de seguridad para que las empresas maximicen sus ganancias. Eso es lo que está atrás de este desastre.Ahora multiplicándolo con noticias mentirosas de que la radiación es menor que lo que es, que la comida contaminada no está contaminada, que el agua potable está llena de radiación de iodo. Pero en todo caso no sólo mienten sobre el grado de contaminación sino que mienten sobre el número de muertos. Poco a poco empezaron primero dos, tres mil y ahora llegan a ocho mil pero incluso fuentes extraoficiales dicen que la verdadera cifra es cercana a 30 mil muertos y cuántos más tendrán un proceso lento de muerte por los tumores que van a tener. Hablan de ocho mil pero las cifras que tenemos es que hay algo menos de 20 mil desaparecidos diez días después de la catástrofe- están muertos. Pero no dicen cuántos más van a morir en los próximos meses y años afectados por esta radiación. Entonces primero está la política neoliberal, segundo están las mentiras para tratar de evitar la caída del gobierno y el desprestigio del sistema político.

Y la última buena noticia, podríamos terminar con ella, es el caso de Yemen donde el gobierno de Saleh que manda ya por más de 30 años está a punto de caer. Y va a ser en horas o días porque incluso finalmente la presión de la masa en lucha ha afectado la estructura de poder, varios ministros han renunciado y lo más importante: los generales que mandan las tropas blindadas han dicho que apoyan ahora la rebelión. De eso es de lo que el dictador Saleh depende. Saleh recibió millones de dólares de ayuda de Estados Unidos. Era su principal apoyo Norteamérica y ahora cae Saleh y el ejército está dividido pero de una forma favorable a la rebelión. Ahora ocurre una cosa que aparece en todas partes: dentro de la oposición está la masa que ha luchado, sufrido más de 60 muertos y cientos de heridos y del otro lado son los generales y los políticos que ahora se juntan a la rebelión como oportunistas . Estados Unidos va a buscar la misma fórmula de Egipto de apoyar un gobierno de transición militar para arreglar la política en el próximo período.Mientras las masas populares ahora van a buscar un gobierno civil democrático para manejar una transición. La segunda fase va a empezar muy rápido pero por lo menos tenemos esta buena noticia de que Saleh esta´cayendo, depende del dìa y la hora en que van a anunciarlo.

Ángeles: Qué bueno.

Petras, muchas gracias como siempre y hasta el lunes próximo

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

José Luis Mangieri recuerda a Alcira Fidalgo desaparecida en la ESMA: “No podrán con nosotros, siempre volveremos a empezar”

Mario Hernández (especial para ARGENPRESS.info)

En la emisión del 25 de marzo de 2004 del programa radial “El Reloj”, recordamos a Alcira Fidalgo, detenida-desaparecida durante la dictadura militar en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). Para hacerlo contamos con la presencia de José Luis Mangieri, director de La Rosa Blindada y editor de “Oficio de Aurora”, libro de poemas y dibujos que la recuerdan, recopilados por Reynaldo Castro, poeta jujeño.

ER: ¿Qué nos podrías comentar de Alcira?

JLM: La conocí cuando tenía 7 años, cuando visité Jujuy en 1956. Para esa época el padre, Andrés Fidalgo, era abogado de presos políticos y gremiales. Ella fue detenida-desaparecida en diciembre de 1977. El año anterior estuvo alojada en mi casa, luego nos tuvimos que ir pero ella se quiso quedar. Cuando la desaparecen, un joven ensayista y poeta jujeño, Reynaldo Castro, comienza a darse cuenta que hay varios amigos de ella que tenían dibujos. Ella había estudiado con Medardo Pantoja, ese gran pintor jujeño. A partir de ese momento Castro empieza a recopilar poemas y dibujos. Los padres no sabían de esta actividad de Alcira que militaba y vivía en Buenos Aires. Fue gracias a Reynaldo Castro que salió “Oficio de Aurora”, un excelente libro que los Fidalgo me acercaron para editar hace un par de años.

ER: Los crímenes de la dictadura nos privaron de talentos muy valiosos como Alcira aunque afortunadamente este material ha podido ser rescatado y publicado.
¿En qué circunstancias conociste a la familia Fidalgo en 1956?

JLM: Yo tenía un amigo en Buenos Aires, hoy el importante poeta Néstor Groppa, que me invitó a visitar a Andrés Fidalgo. Fuimos a su casa a tomar unos mates y me quedé 2 meses. A partir de ese momento nos hicimos íntimos amigos. Casualmente vengo de Jujuy donde presentamos un nuevo libro que se llama “Con vida los llevaron” que recoge testimonios de las madres y familiares de detenidos-desaparecidos de la provincia.
Alcira era una militante muy tozuda, personalmente la quise convencer en el 76 de retroceder en orden y no seguirla porque la derrota ya estaba y había que reconocerla, pero no me hizo caso. El padre había estado detenido casi 2 años por su actuación como abogado de presos políticos y gremiales. Aunque no estaba afiliado a ningún partido era un abogado muy consecuente, muy solidario. Pocos días antes de la desaparición de su hija aceptó una invitación de su hermano radicado en Venezuela y se exilió en ese país. También había posibilidades de llevarla a Alcira, traté de convencerla pero, como te decía, lamentablemente no pude hacerlo.

ER: Precisamente en la contratapa de “Oficio de Aurora” escribís que “Alcira siguió la pelea, aún bajo los genocidas, contra toda esperanza. Que es el combate más duro y en el que ella triunfó”. ¿Qué edad tenía Alcira Fidalgo cuando fue secuestrada?

JLM: 28 años.

ER: Hiciste referencia a este nuevo libro “Con vida los llevaron” de Reynaldo Castro que además escribe un excelente prólogo en “Oficio de Aurora” donde rescata la biografía de Alcira pero, también editaste un libro de Andrés Fidalgo, “Jujuy 1966-1983” sobre las violaciones a los Derechos Humanos cometidas en la provincia o contra personas vinculadas a ella. ¿Cómo explicás esta importante recopilación de datos en relación a la represión en Jujuy? Convengamos que no es común encontrar un registro tan exhaustivo como el que ha recopilado Andrés.

JLM: Encontró más desaparecidos Fidalgo que los organismos de Derechos Humanos de Jujuy. Lamentablemente registró 10 ó 12 casos más. Cuando presenté el libro dije que ojalá en cada provincia hubiera un Fidalgo, qué interesante sería que apareciera alguno en Córdoba, Rosario, Buenos Aires, por ejemplo, que se dedique a este tipo de investigación, porque así como tuvimos de enemigos a los genocidas, ahora el enemigo que tenemos que enfrentar es el olvido. Si olvidás se puede volver a repetir. Yo creo que este tipo de libros por ahora sólo han salido de Jujuy, de otro lugar no conozco, me comentaron que en Salta comenzaron a hacer algo parecido. En el caso de “Con vida los llevaron” además recrea la época, hasta cómo se vestían siendo chicos quienes luego se convirtieron en militantes.

ER: ¿Qué significa para vos el 24 de marzo de 1976?

JLM: Desde el punto de vista histórico, a comienzos de la década, habían gobernado Allende en Chile, Torres en Bolivia, que luego fue asesinado en Buenos Aires, los generales peruanos, etc. Creo que nuestras sociedades iban hacia un cambio. Una vez que los EE. UU. se retiraron de Vietnam, donde sufren por primera vez una derrota militar en toda su historia, porque Corea había terminado empatada, pero en Vietnam pierden, entonces se ocupan de nosotros, de América Latina. Fundamentalmente, era un programa económico el que ellos intentaban imponer destruyendo previamente a la clase obrera organizada que no los dejaba dormir. Aparte el auge desde el punto de vista intelectual, el papel de los estudiantes, las Universidades, las tomas de fábricas, eran cosas que el sistema no podía soportar. El golpe significó un retroceso. Raúl González Tuñón me decía que el golpe del 30 fue un retroceso para la generación del 22, la de Borges, los hermanos Tuñón, etc. Lo mismo significó el golpe del 55, incluso contra Frondizi. Este es un país que nunca se queda quieto, incluso ahora que estamos económicamente en baja fijate la actividad intelectual y cultural que hay. Si a la Argentina la soltás un poquito se te va de las manos. Fijate con Illia, “la tortuga”, ¿qué tortuga? A Illia lo tiran abajo por querer sacar la Ley de Medicamentos y no firmar los contratos petroleros. Eso iba a hacer la tortuga, nombre que le puso Jacobo Timmerman y después se arrepintió. Si a este país lo dejás, realmente tiene un desarrollo que al sistema se le va de las manos. Ahora los tiempos están muy acelerados desde el punto de vista político. No estamos acostumbrados a ver bajar el cuadro de Videla en el Colegio Militar, lo de la ESMA, en materia de Derechos Humanos. La parte socio-económica es otro cantar.
El golpe de 1976 vino a parar el desarrollo de un país que se les iba de las manos en todos los niveles. Fijate que la dictadura de Pinochet fue genocida, igual que la de Uruguay, pero no rastrillaron el país hasta el esqueleto como hicieron acá. No pienso que Argentina sea la Francia de América del Sur y todas esas macanas, pero es un país potencialmente muy importante. Aún hoy la gente que viene de afuera ve el desarrollo cultural aunque económicamente nos hayan destruido bastante. Si ahora nos empezamos a poner nuevamente en puntitas de pie ojalá que podamos seguir adelante. Te reitero, el golpe vino a frenar un desarrollo progresista porque al sistema Argentina se le escapaba de las manos y está recontracomprobado el papel que jugaron personajes como Henry Kissinger, tanto aquí como en Chile.
De todos modos, yo siempre digo que no podrán con nosotros, siempre volveremos a empezar.
Reproducimos algunos poemas de Alcira Fidalgo publicados en “Oficio de Aurora”, Libros de Tierra Firme, 2002, Buenos Aires, Argentina, que forma parte de la Colección de poesía Todos bailan, dirigida por José Luis Mangieri.

RIOS SECOS transitan
el largo territorio
de mi cuerpo.
Crecen montañas,
caen piedras,
rumorea el monte aquí adentro
y florecen los tarcos en noviembre.
El huracán sacude mi arboleda.
Afuera está la piel
en calma tensa.

VIENEN TODAS LAS VOCES
cantando
vienen a vivir conmigo
los ausentes
¿Dónde están?
Yo pregunto. Yo respondo
nadie sabe.

A LO LEJOS, LOS CERROS. A lo lejos.
He traído la tierra que más quiero
atrapada en los ojos,
enredada en el pelo.

Entre esas montañas,
guardo la leve fibra
que me une a la vida.

Nota:
1) Alcira Fidalgo: El 4 de diciembre de 1977, durante las primeras horas de la tarde, en la entrada de un cine de la calle Lavalle, fue secuestrada por Alfredo Astiz y un grupo de tareas. Desde el día que la detienen y hasta febrero de 1978, fue vista en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). En ningún momento se dejó abatir, es más: por su constante aguante, sus compañeros de cautiverio la llamaban la “Biónica”. (Del Prólogo de Reynaldo Castro a Oficio de Aurora de Alcira Fidalgo. Libros de Tierra Firme, Buenos Aires, 2002).

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

¿Apenas un feriado más?

LA ARENA

La expansión de la industria del turismo producto de la recuperación económica que ha beneficiado a una gran cantidad de hogares argentinos se viene traduciendo en los últimos años en sucesivos quiebres de records de ocupación hotelera en playas y sierras apenas asoma un fin de semana largo. Pero este indudable estímulo a un segmento de la economía que muestra avances y resultados como nunca antes parece influir en medidas gubernamentales de dudoso efecto a largo plazo.

Es sabido que el "año real" -el laboral y escolar- comienza en marzo y no en enero. El fin de la temporada estival y, por lo tanto, de las vacaciones, hace que buena parte de los argentinos retomen sus actividades habituales, en el mundo del trabajo los adultos, en los colegios y universidades los chicos y jóvenes, durante el tercer mes del calendario.

Este año, apenas iniciado marzo, se registraron dos feriados de carnaval; a los pocos días, otros dos por el 24 de marzo y el viernes "sándwich"; luego será el turno del 2 de abril, que por esta vez será sábado, y luego vendrá semana santa. Es decir, una seguidilla de, nada menos, siete feriados ni bien comienza la actividad laboral y educativa. No parece ser el mejor ejemplo para estimular la cultura del trabajo.

Pero en estos días es el aniversario del golpe de Estado de 1976 el que merece ser observado con mayor atención. Es un feriado instaurado para recordar el que fue, quizás, el día más aciago en la historia de este país, el día que asumió la dictadura militar más feroz y la que instauró el terrorismo de Estado en su máxima expresión. Los pampeanos que no estaban muy enterados de lo que ocurrió en aquel oscuro período en su propia provincia pudieron ver el año pasado, con el juicio a los militares y policías locales, cómo operó la represión aquí y a qué niveles de salvajismo llegó para acallar cualquier voz disidente.

Como este año el 24 de marzo es jueves, el gobierno nacional "inventó" otro feriado, el viernes, para generar un "fin de semana largo". Así, lo que debiera ser una jornada de reflexión, de recogimiento, en recuerdo de los treinta mil argentinos desaparecidos y del desastre social y económico que padeció el país bajo aquella ominosa dictadura, se convirtió por obra y gracia de un estímulo a la industria del turismo, en otra sucesión de días feriados propicios para el esparcimiento.

Está muy bien que la industria "sin chimeneas" del turismo sea defendida, que progrese y que tantos argentinos tengan la ocasión de viajar, conocer lugares y disfrutar. Lo que no está bien es que esa actividad recreativa tenga lugar a expensas de una fecha que debería merecer otro tratamiento. Justamente, esta vez, se inaugurará en Santa Rosa un monumento proyectado y construido por uno de los más prestigiosos artistas pampeanos en memoria de las víctimas de la represión. En el mismo momento en que se desarrolle ese acto inminente -que llenará de emoción los corazones de los que fueron y son conscientes de su significación- miles de pampeanos estarán "en otra", disfrutando de una serie de feriados indignos de ser considerados así. Y el Estado, en lugar de promover ese acto de memoria colectiva, esa suerte de pacto social que nos comprometa como sociedad con un "nunca más" el retorno a gobiernos dictatoriales, fomenta una actitud distractiva. Y no por falta de feriados, pues, como se dijo, hay abundancia de ellos en esta altura del año.

Hay una contradicción flagrante en esta situación. La ley que le dio carácter de feriado nacional al 24 de marzo, estableció que es inamovible, es decir, que no se puede "trasladar" al lunes más próximo como ocurre con otros. El propósito es que, justamente, no se convierta en un "feriado largo" propicio para el descanso sino que mantenga su carácter de jornada de reflexión. Este año esa intención quedó absolutamente desdibujada al convertírselo en un día más de un período de mini-vacaciones.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Miriam Samudio, bloqueos a Alto Paraná en Puerto Piray

BIODIVERSIDADLA

Familias agrupadas en Productores Independientes de Piray (PIP), en el departamento Montecarlo, Misiones, bloquean, entre el 2 y el 10 de marzo, el acceso a un lote de la forestal Alto Paraná. Responsabilizan a la compañía por la aplicación de agroquímicos junto a sus casas y por oprimir a los productores para que abandonen las tierras que poseen. Intentan crear una mesa de diálogo entre la organización, el Municipio y la empresa. Entrevista a Miriam Samudio (33), delegada de PIP.

P: ¿Cuál fue el acuerdo que se alcanzó con el Municipio el 10 de marzo? De ese entendimiento la empresa no participó...

R: Ellos no estuvieron, pero nosotros empezamos a hacer medidas de fuerza porque no nos escuchaban. Fue así que los Gobiernos municipal y provincial se comprometieron... Ellos nos pedían un tiempo de treinta días, comprometiéndose a bajar a alguien de la empresa Alto Paraná que tenga poder de decisión para sentarse en una mesa de negociación. Hicimos un acuerdo de que esos días no se planten pinos y no se echen agrotóxicos, venenos, porque están a 70 metros de nuestras casas.

P: Y a los tres días Alto Paraná comenzó con la pulverización de agroquímicos y la forestación del lote.

R: Enseguida la comunidad se organizó y empezó a comunicarle al intendente qué era lo que estaba pasando. Ellos dijeron que no tienen la potestad de ir y parar, que se deje de plantar. Pero aceleró la mesa de negociación...

P: Los productores de PIP, ¿tienen títulos de propiedad sobre las tierras en las que viven? ¿Cómo se organizan las familias para producir en una única hectárea?

R: Estamos en una zona municipal; a 70 metros ya empiezan las miles de hectáreas de Alto Paraná. Lo que estamos tratando de hacer para sobrevivir, es que cada familia tenga su casita, su vivienda. Podemos plantar algunas mandiocas, batatas, una huerta, y luego nos queda un pedazo donde se pueden criar unos animalitos. Por eso estamos pidiendo a la empresa Alto Paraná y a los Gobiernos que los pinos se retiren a 1000 metros de las calles que atraviesan los barrios.

P: Según cuentan, muchos productores han tenido que emigrar por la opresión que ejerce la empresa. ¿De qué manera actúa Alto Paraná?

R: Es una empresa muy grande, multinacional, y la forma en que está trabajando es lo que nos da bronca. Alto Paraná está concentrando todas las tierras en Misiones. Tenemos ejemplo en nuestro municipio, Puerto Piray: de 36.000 hectáreas Alto Paraná tiene 22.500. Y conocemos otras comunidades, como Kilómetro 22 y Kilómetro 10, que ya casi no existen... Kilómetro 10 es una comunidad fantasma: donde había una comunidad organizada, donde tenían su escuela, iglesia, salita de primeros auxilios, las familias tuvieron que irse.

P: ¿Cuáles son las consecuencias de vivir "ahogados" entre forestaciones de pinos? ¿Hay estudios del municipio al respecto? ¿O algún juez que haya intervenido en el tema?

R: No tenemos ningún apoyo del Gobierno, del juez, de parte de Salud. Las mamás tenemos preocupaciones porque en época de floración del pino y en época de fumigación nuestros niños andan engripados, con broncoespamos. Hay mamás que pierden el bebé. Es una situación difícil porque nadie se quiere hacer cargo de decir "es por culpa de..." o "es que están viviendo debajo de los agroquímicos". Nosotros empezamos a trabajar y se eligió un equipo para llevar adelante las negociaciones; yo formo parte de ese equipo. La empresa denunció a tres compañeros. Yo soy una de las nombradas como "responsables". Primero por obstrucción del acceso a la planta, a la entrada de la propiedad de Alto Paraná, y ahora, por usurpación.

Esta entrevista fue realizada por el Observatorio de Conflictos por los Recursos Naturales (OCRN) en alianza con Acción por la Biodiversidad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Nace una nueva asociación gremial que busca luchar por los derechos laborales de los trabajadores cooperativos

PRENSA DE FRENTE

"Vimos la necesidad de construir una herramienta gremial para pelear por nuestros derechos. Somos trabajadores y trabajadoras que venimos trabajando de forma cooperativa, en muchos casos en obras para el Estado y no contamos con los derechos básicos laborales", aseguró Federico Orchani, integrante de la Cooperativa Darío Santillán. La Asociación cuenta con de alrededor de 3000 trabajadores y trabajadoras de Cooperativas que trabajan para el Estado, de emprendimientos Autogestivos, y en general, Precarizados que definieron agremiarse para hacer valer sus derechos.

La asociación gremial de Trabajadores Cooperativos, Autogestivos y Precarizados” tiene como lema “Solidarios y Combativos”. Según detallan en el documento de presentación, la decisión de conformar una Asociación gremial fue “fruto de un proceso de organización desde la base, con elección de delegados y plenarios de debate horizontal; de una serie de luchas, éxitos y fracasos en la búsqueda de garantizar lo que nos corresponde como trabajadores que se sintetizó en la consigna “cooperativas sin punteros”.

"Lo más importante de la AGTCAP es que se trata de una herramienta gremial que tiene una vocación unitaria y permite nuclear trabajadores desde una fuerte participación por abajo, para tener más fuerza para reclamar por nuestros derechos que han sido postergados", aseguró Marianela Navarro, integrante de la Asociación.

La mayoría de los trabajadores y trabajadoras que conforman la asociación trabajan en Cooperativas del “Argentina Trabaja”, Cooperativas de Trabajo preexistentes y emprendimientos que autogestionen su trabajo.

En su documento de presentación plantean que “la organización gremial deberá ser una herramienta de lucha por las reivindicaciones propias de la clase trabajadora”, que a la vez “avance hacia la conformación de auténticas estructuras democráticas de Poder Popular que generen condiciones para un verdadero Cambio Social”. Se define, por último, el carácter “Democrático y Clasista, sin injerencia del Estado ni burocracias, desarrollando en los compañeros la formación político-sindical y la conciencia y solidaridad de clase”.

El plenario de fundación de la Asociación Gremial, en donde participaron 170 delegados de base, se definió un pliego de lucha que entrará en vigencia el mismo miércoles 16:

- Basta de “tercerización” del empleo público y precarización de las condiciones de trabajo.

- Ninguna remuneración por debajo de la canasta básica. Aumento de los salarios que paga el Estado para Obra Pública a través de Planes de Empleo o contratación de Cooperativas a un mínimo de 1740 pesos.

- Ampliación y nacionalización de los Planes de Obra Pública y contratación de Cooperativas por parte del Estado en todo el País. Subsidios a la producción de Empresas Recuperadas y Emprendimientos Autogestivos.

- Derecho a la salud. Obra Social, cobertura para el trabajador y su familia. Seguro por accidentes de trabajo.

- Estabilidad laboral. Aguinaldo, vacaciones pagas. Que se cumplan para estas diversas modalidades de empleo que promueve el Estado los mismos derechos que asisten a todo trabajador.

- Extensión de la Asignación Universal a los hijos de los trabajadores precarizados, de empresas recuperadas y proyectos autogestivos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Derechos Humanos y Pueblos Originarios

Daniel Tirso Fiorotto (UNO - ACTA)

Para el investigador Juan José Rossi, el invasor del continente americano impuso hace siglos divisiones que todavía sostenemos con candidez (hasta en las aulas) y sirven al imperialismo. Dice Rossi: “¿Qué filosofía de vida tenemos, los que hemos nacido aquí pero no nos consideramos ni indio, ni inmigrante, ni gringo?.

Durante el Congreso de Derechos Humanos desarrollado la semana pasada por la Central de Trabajadores Argentinos –CTA- en la sede del sindicato Agmer, con presencia de militantes de varios países, el historiador Juan José Rossi presentó nuevas miradas en torno de los pueblos originarios de Nuestra América y, lo dijo: con ánimo de llamar a la reflexión, y hasta provocar polémica.

Para el estudioso, autor de una quincena de libros sobre historia americana y distintas culturas nativas, la dicotomía originarios-no originarios está muy incorporada en el sistema y “no pasa de ser una estrategia sutil -y burda para el que quiera verla- instrumentada inteligentemente por el invasor para mantener hasta hoy el sometimiento global de la humanidad del continente”.

“Considero -al menos para reflexionar juntos- que, con muy buena voluntad de individuos y organizaciones, tanto unos como otros miramos la primera línea de árboles y perdemos de vista al bosque. Pero esta conciencia no es casual sino provocada por el sistema invasor”, dice Rossi, y se despacha luego contra el interminable “paternalismo” occidental.

“Creo que nos sumergimos en una lucha casuística y anecdótica y sin querer, por el peso del sistema (que ciertamente sigue siendo invasor), soslayamos, no sólo la pérdida profunda y solidaria de los derechos de la única especie humana que viene amasando la historia y filosofía propia del continente desde el ingreso del hombre hasta nuestros días, sino que directa o indirectamente somos funcionales al invasor de la humanidad continental como tal. Lo somos más allá de las importantes diferencias internas culturales que siempre las hubo aquí y en todas partes. Funcionales a un invasor con muchas caras que busca mantenernos ocupados en discutir quiénes tienen más o menos derechos, quiénes son originarios o inmigrantes, quiénes invasores y quiénes no, si católicos, protestantes o judíos… mientras desde una episteme y un poder foráneo muy experimentado y con renovadas estrategias nos mantienen ‘colonizados’ y sometidos epistemológica, cultural y económicamente a todos por igual”.

Desde una mirada que no pretende generar cambios inmediatos sino reflexiones profundas respecto de las nociones que tenemos sobre la filosofía americana, Rossi insiste: “el invasor, hoy replegado en sus torres de marfil occidentales (llámense FMI, club de París, comunidad europea, Banco Mundial, vaticano, etc.) intenta dividir la historia en dos, en antes y después, para establecer claramente que ellos siempre inauguran o plantan la verdadera humanidad, la civilización y la historia del continente para de ese modo apropiárselo sin escrúpulo, con argumentos filosóficos falsos. Pero la realidad es otra, aunque no seamos conscientes de ella. En efecto, en el continente hay un solo tipo de hombre, una filosofía y una historia que no pertenecen a algún grupo en particular sino a todos los emergentes de esta tierra”.

Las diferencias culturales existen, hay diversas culturas en América, pero no deben usarse para dividir a la humanidad local que es una, dice Rossi. Esa confusión sirve al invasor, sostiene, y deplora el paternalismo y la discriminación con que se trata en general a las culturas de pueblos originarios como extrañas al resto, desde el mismo instante en que se los nombra distintos, como ajenos a la historia.

Será difícil y hasta aventurada una crítica sobre el breve ensayo de Rossi mientras no se lea en forma completa el análisis de 20 carillas que redactó especialmente para el Congreso de esta semana.

Pero sí valen algunos párrafos subrayados aquí para señalar que existe esta nueva mirada, que el investigador está introduciendo nuevas herramientas para el análisis, y sin olvidar que esta interpretación proviene de uno de los estudiosos más notables de la actualidad, que además de docente universitario sobre historia americana es Director del Museo Yuchán de Concepción del Uruguay y del Ivy marä ey de Chajarí.

Para quienes no lo conocen: Juan José Rossi es autor de las obras “La máscara de América. El eje curvo de nuestra historia”, “América, el gran error de la historia oficial”, “Amores que matan desde hace cinco siglos”, “Arte y artesanía indígena de la Argentina”,

“Nombres nativos para nuestros hijos”, “Los charrúas”, “Los wichi”, “Los chané chiriguano”, “Los yámana”, “Permanencia de nuestra cultura prehispánica”, y sus aportes provocan toda una revisión del conocimiento sobre la historia americana.

De manera que, al tiempo que muestra los prejuicios y los intereses europeos que desacreditaban a las culturas americanas, hoy sostiene que los americanos nacidos aquí son herederos de una filosofía americana que puede mostrar una continuidad, más allá de las diferencias culturales que pueden observarse aquí como en otras partes del mundo.

“La relación clásica que establece la sociedad global entre los vocablos designantes (‘pueblos originarios’, ‘indios’, etc.) y los designados no es legítima desde lo histórico y filosófico-antropológico –afirma Rossi-. Más aún, es una interpretación errónea de la realidad continental basada en varios sofismas falsos que mantienen a la humanidad continental en un status quo de vil dependencia. Al respecto, nuestra reflexión será parabólica pues trataremos de entender cómo la ‘ciencia’ histórica paradójicamente ha distorsionado el devenir y el eje del proceso humano local. Lo cual obnubila nuestra mirada sobre los Derechos que nos competen, no por ser de tal o cual cultura, de uno u otro sector o por haber nacido antes o después, sino por el sólo hecho de ser de la especie Homo sapiens”.

Rossi provoca desde el título mismo de su breve ensayo: “Derechos Humanos y Pueblos ‘Originarios. ¿Hacia dónde vamos? Desestructurar la dicotomía impuesta por el invasor en el continente y mantenida por los sistemas político y educativo vigentes”.

“Entiendo que se imponen cambios ‘revolucionarios’, no en el sentido socio-político que aplican algunos filósofos ‘occidentales’ que no dejan de ser eurocéntricos y colonialistas, sino el de re-volver, dar vuelta la perspectiva hacia nosotros mismos. No mirar nuestra historia ‘desde’ Europa hacia aquí a partir del 1492 (con su episteme, estructuras e instituciones que se han propuesto anular lo legítimo local para reinar ellos y usufructuarnos), sino ‘enchufarnos’ en la realidad y el pensamiento milenario del territorio americano y, en nuestro caso, argentino, es decir, desde cuando entró el primer grupo humano al continente y a nuestra tierra, hace miles de años, y echó a rodar el fascinante proceso de la historia y cultura local hasta el presente”, sostiene el investigador.

Dice Rossi: “¿Qué filosofía de vida tenemos, qué historia nos respalda o qué seríamos los que hemos nacido aquí pero no nos consideramos ni indio, ni inmigrante, ni gringo? ¿Seríamos parias, una tercera humanidad, ‘mestizos’? ¿O, quizá, pertenecientes a algún grupo de la miserable escala que inventaron los europeos para dejar sentado que ellos estaban por encima de todos los nacidos aquí antes y después de su irrupción absolutamente casual y no prevista? ¿quizá alguien se considere ‘mestizo’ (o sea, fruto de la unión entre español e ‘india’), castizo (de mestizo y española), mulato (de español y ‘negra’), morisco (de mulato y española), saltaatrás (de chino e india), lobo (de saltaatrás y mulato), gíbaro (de lobo y china), albarazado (de gíbaro y mulata), calpamulato (de sambaigo y loba), tenteenelaire (de calpamulato y cambuja), noteendiendo (de tenteenelaire y mulata) o tornatrás (fruto de noteendiendo e india)? Téngase en cuenta que en la óptica del invasor no se trataba de engendrar un hijo ‘entre’ español e india sino ‘en’ o ‘con’ india o africana como mero receptáculo”.

El profesor Rossi sugiere otro abordaje del verdadero eje de nuestra historia “en el que la invasión ‘solo’ se inserta como incidente traumático pero superable. Invasión triunfante momentáneamente –admite- por la fuerza militar, el poder del dinero y la cruz oriental”. Vale reiterar los términos: “superable, “momentáneamente”.

Y termina su ensayo: “Vista desde los complicados problemas de supervivencia y frente a centros internacionales del poder militar, político, económico y religioso que presionan a través de sus influyentes Medios de Comunicación la propuesta puede parecer utópica, teórica o romántica. Medios que, a su manera, manipulan la forma de pensar y el estilo de de vida... llevándonos con sutileza al consumismo virulento como ideal de felicidad humana. Es difícil enfrentarse a este fenómeno social, al poder económico transnacional y al avance arrollador de la subyugante tecnología que tiende a desplazar lo humanístico y regional en tanto valores irrenunciables. Pero vale la pena intentarlo… De este modo considero que estaremos empezando seriamente a reencontrarnos y vivenciar nuestro derecho vertebral sobre nuestro patrimonio milenario y de los pueblos emergentes en el largo camino recorrido y por recorrer de la humanidad local”.

Durante la charla breve que brindó en el congreso de derechos humanos, Rossi puso énfasis más en los interrogantes de su reflexión que en posibles conclusiones. Algunos de ellos: “¿Qué serían los mal llamados ‘inmigrantes’ y sus descendientes biológicos nacidos en este continente? ¿Europeos? ¿Inmigrantes en contraposición a ‘indios’? ¿Mancebos, gauchos, criollos? ¿O todos somos ‘nativos’ de esta tierra, es decir, ‘nacidos o ‘adoptados’ aquí’, con los derechos y obligaciones que tal realidad genera en los habitantes de todos los tiempos, región o pueblo? ¿Existen en América dos tipos de humanidades que generan DD diferentes? ¿Hubo o hay realmente un ‘ellos’ y un ‘nosotros’ a partir de la progresiva invasión occidental? ¿Hay ‘indios’ y ‘no-indios’, ‘originarios’ y ‘no-originarios’, ‘invasores’ e ‘invadidos’, ‘inmigrantes’ y ‘los otros’ con relación a la pertenencia y compromiso con esta tierra, con su filosofía y DDHH? ¿Alguna diferencia substancial por el sólo hecho de portar apellido foráneo o de ser, supuestamente, descendiente de algún nacido en Europa, Asia, África u Oceanía, cuya ascendencia, más o menos lejana, en definitiva se ignora y resulta irrelevante buscarla en función del compromiso del presente del colectivo continental?

Estos párrafos textuales de Juan José Rossi recalcan la filosofía común de los pueblos de América, más allá de sus culturas diversas y del menosprecio con que la miraba y la mira el occidental.

Dice, textual: “El respeto por el otro y el modus vivendi en y con la tierra; el tipo de trama social solidario; el ayllu o minga, entre otras manifestaciones, no surgieron por azar o salvajismo… La visión propia del universo fundamentó y fundamenta el estilo de vida, las estructuras sociales y los lazos de la gente entre sí y con los componentes de la naturaleza, ‘uno’ de los cuales es el hombre. Nuestro continente milenario tuvo y tiene su propio estilo de vida y genuina filosofía que, no por desconocida o tomada anecdóticamente por el sistema (como es el caso de cosmovisiones y mitología nativa), es inexistente o sin legítima fuerza”.

“Uno de los manifiestos más conocidos en occidente-cristiano y en América –quizá en el mundo entero– es, precisamente, el contenido de la carta que un jefe Seattle envió en 1855 al presidente Franklin Pierce quien propuso -para calmarlos y luego someterlos al pensamiento occidental de la propiedad privada- ‘comprar’ las tierras a los habitantes nativos Suwamish del noroeste del actual EE.UU. Como toda respuesta el jefe dictó, para ser transcripta en inglés porque el presidente desconocía el idioma Suwamish, la memorable carta en la que argumentaba de forma contundente y pacífica en contra del proyecto colonialista, que finalmente se puso en práctica. Una síntesis perfecta de su contenido filosófico-práctico lo encontramos en uno de sus párrafos que, a su vez, expresa tanto el pensamiento del nativo de América como sus actitudes cotidianas que aseguraban el equilibrio del medio ambiente: ‘La tierra no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la tierra’”.

“El jefe Seattle, un habitante del continente que vivió y luchó (‘aparentemente’ sin éxito) antes que nosotros, reflexionó: ‘Sabemos que el hombre blanco —término que no hace referencia al color de la piel sino a la filosofía y comportamiento de los invasores sean estos ingleses, holandeses, hindúes, egipcios o tunecinos— no entiende nuestra manera de ser. Le da lo mismo un pedazo de tierra que otro, porque es un extraño que llega en la noche a sacar lo que necesita. Trata a su madre, la tierra, y a su hermano, el universo, como si fuesen cosas que se pueden comprar, saquear y vender, como si fuesen cuentas de vidrio. Su insaciable apetito devorará la tierra y dejará tras de sí sólo un desierto’”.

“Este es el derecho fundamental de todos, el subyacente ¿por qué? porque surge de una filosofía milenaria de esta tierra donde hemos nacido o hemos sido adoptados; de una filosofía gestada por la humanidad continental, no sólo para algunos que pretendan apropiarse de su riqueza y de su fuerza con exclusividad”.

“La filosofía de América apunta lejos –insiste Rossi-, sin demasiados y ampulosos discursos y tratados de filosofía y política, es decir, apunta a organizar lo existente para todos –subraya-, con una visión propia que no excluye a nadie, aún cuando genere diferencias notables en la praxis política. Por eso no son iguales el sistema de los incas y el de los guaraníes, el de los charrúas y diaguitas, el de los mapuches y el que debemos pensar nosotros. Todos sobre una misma base filosófica que nos identifique como auténticos hijos de esta tierra y no la del invasor empedernido”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Solanas: “Repudiamos la agresión militar a Libia”

INFOSUR

El precandidato a presidente por el Movimiento Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas repudió la violenta intervención militar desatada por Estados Unidos, Francia, Inglaterra, España, y sus aliados contra Libia. "No es con más guerra y represión que se puede ayudar al pueblo libio".

El diputado nacional señaló que "el descrédito que Kadafi se ganó al reprimir a su pueblo, que lucha por una emancipación democrática, fue utilizado por la maquinaria mediática de las potencias agresoras para justificar la intervención militar con el objetivo de apoderarse de una de las mayores reservas de petróleo mundiales. No sabemos qué esta pasando en Libia a nivel humanitario, ni cuantas víctimas hay.”

“Buena parte de Europa se nutre del crudo libio, ubicado al este del país. No es casual que el ataque haya querido preservar el petróleo de la mano de Kadafi para las potencias occidentales. Para el imperialismo no hay puntada sin hilo”, señaló Solanas.

“Sumamos nuestro repudio al de los países hermanos de América Latina y abogamos por una solución pacífica para que el pueblo libio pueda lograr su emancipación, respetándose su derecho a la autodeterminación y soberanía”, concluyó el diputado.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Sergio Martínez sobre la denuncia contra Xstrata y Yamana Gold por impacto en glaciares

BIODIVERSIDADLA

El 18 de febrero el Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) publica el informe "Impacto en Glaciares de Roca y Ambientes Periglacial de los Proyectos Mineros Filo Colorado (Xstrata) y Agua Rica (Yamana Gold)". La Asamblea El Algarrobo advierte desde Andalgalá, Catamarca, que "se ve claramente cómo estas empresas y el Gobierno hacen la vista gorda a la destrucción de estos lugares".

Entrevista a Sergio Martínez (48), empleado público y activista de El Algarrobo.

P: Un juez federal suspendió la aplicación de la ley nacional de glaciares en San Juan, que ya cuenta con una norma propia sobre el tema. ¿Cuál es la situación en Catamarca? La investigación del CEDHA destaca la existencia de al menos treinta y cuatro glaciares de roca a no más de 20 kilómetros de las zonas de obra de Filo Colorado y Agua Rica.

R: Nosotros ya veníamos denunciando la existencia de los glaciares, por eso hemos presionado para que no se sancione una ley provincial de presupuestos mínimos por debajo de lo que establecía la ley nacional. Advertimos a la gente del CEDHA de la existencia de estos glaciares, inclusive les enviamos material que tiene que ver con el informe de impacto ambiental presentado por Agua Rica: ellos mismos, en alguna parte del proyecto, hablan de la existencia de los glaciares. Pero el mismo Estado hace la vista gorda; tanto el Estado provincial como el Gobierno nacional no quieren llevar a cabo ningún inventario. El caso más grave que tenemos es Filo Colorado, propiedad de Xstrata. Nuestra carta orgánica municipal declara a los Nevados del Aconquija santuario de la naturaleza. Estas empresas no tendrían que estar acá.

P: El emprendimiento de Yamana Gold, Agua Rica, prevé la operación, a partir del año 2012, de un mina de cobre, molibdeno y oro. Las actividades más cuestionadas por el informe son, sin embargo, las que realizó Xstrata en Filo Colorado. ¿Qué información tienen de ese proyecto?

R: Hemos pedido información tanto al Intendente como a la secretaría de Minería, como al Concejo Deliberante. Nunca hemos podido acceder a información concreta, pero sí sabemos, a partir de la existencia de este informe, de la pretensión de explotar esta mina que es altamente peligrosa, mucho más que Agua Rica, porque allí existe uranio. Lo que queremos evitar es la contaminación de nuestras fuentes de agua y la radioactividad presente en esa montaña, que está quieta. No queremos que nadie asiente un dedo en ella.

P: Xstrata señala que las operaciones en Filo Colorado formaron parte de un programa de exploración que concluyó en 2007, que desde entonces no ha desarrollado más trabajos relacionados y que tampoco tiene planes inmediatos de reanudar las actividades en ese lugar.

R: Esa es información que tendría que transparentar el Gobierno. Esto no es así: los vecinos de Santa María nos comentan que hay movimiento de máquinas por el otro lado de la montaña. Por imágenes satelitales se puede ver claramente la existencia de caminos en todo lo que es la cuenca de Filo Colorado, casualmente, donde están los glaciares. Estos gobiernos están ocultando toda esa información; a los vecinos de Andalgalá nos vienen desacreditando permanentemente en esta lucha que venimos llevando a cabo. Tenemos ahora el informe del CEDHA, existe la ley de glaciares. Esperemos que sea aplicable y que los secretarios de Minería de las provincias no hagan más lobby para tumbar esta ley que tanto sacrificio costó.

P: Catamarca es una provincia donde las asambleas mantienen activa la discusión en torno a la extracción de minerales. ¿Qué resultados políticos esperás para las elecciones del 13 de marzo? ¿Qué puede ocurrir en la provincia y, en particular, en los distritos mineros?

R: Creo que hay un gran silenciamiento de estas asambleas, una invisibilización premeditada de todo lo que significan las luchas de los vecinos. Serán unas elecciones más; acá se eligen autoridades. Distinto sería que se convoque a un plebiscito por el sí o no a la minería. Las elecciones no significan nada, en tanto y en cuanto quienes asuman como nuevas autoridades no transparenten y pongan freno a esta locura. Son unas elecciones más donde participan todos los partidos políticos que han venido destruyendo a los pueblos cordilleranos con esta actividad. Los vecinos de Andalgalá, Belén y Santa María van a seguir peleando más allá de las elecciones.

Esta entrevista fue realizada por el Observatorio de Conflictos por los Recursos Naturales (OCRN) en alianza con Acción por la Biodiversidad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Reivindican la autonomía de la facultad: Califican como una “decisión política trascendental” al rechazo de Filosofía a Minera Alumbrera

Esteban Stanich (PRIMERA FUENTE)

La repercusión que tuvo el histórico rechazo por parte de la facultad de Filosofía y Letras de la UNT a los fondos provenientes de Minera Alumbrera aún resuena en diferentes sectores vinculados a la política universitaria desde donde resaltaron el valor simbólico de la medida y la autonomía de este centro académico para oponerse al vínculo que el Rectorado mantiene con la denunciada empresa multinacional.

Walter Díaz, secretario general de la Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad Nacional de Tucumán (ADIUNT), resaltó la decisión del Consejo Directivo de Filosofía por su sentido ético y trascendente debido al origen de los “manchados” fondos de la minera.

“Surgen ahora dos escenarios diferentes. Por un lado está la lucha política del rechazo al dinero la cual desde ADIUNT apoyamos. Sin embargo, operativamente no creo que la UNT, a través del Rectorado, no invierta más plata de la minera en Filosofía y Letras”, afirmó Díaz.

“Desde ADIUNT buscamos generar un debate y concientización entre los docentes sobre por qué apoyamos la oposición a los recursos que vengan de una empresa denunciada por contaminar al medio ambiente”, agregó el docente de la facultad de Bioquímica.

Por su parte, Myriam Genisans, recordó un antecedente que tira por abajo lo dicho por el rector Juan Carlos Cerisola quien afirmó que el Consejo Directivo que la facultad “no tiene competencia” para disponer sobre el origen de los fondos que recibe.

“A principios de los 90 la facultad de Artes, a través de una asamblea, decidió rechazar una obra solventada por un préstamo del Banco Mundial a la UNT en el marco del programa denominado Fondo para el Mejoramiento de la Calidad Universitaria (Fomec). El Rectorado aceptó los fondos pero no así Artes que se opuso al endeudamiento de la UNT”, sostuvo la docente universitaria y referente de la ONG Pro-Eco.

En tanto, Emiliano Vargas, integrante del Consejo Directivo de Filosofía y Letras reclamó que en la sesión del Consejo Superior se resuelva la ruptura del vínculo que une a la UNT con Minera Alumbrera.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La Constitución prohíbe a parientes del mandatario optar al gobierno: La primera dama de Guatemala se divorcia para presentarse a presidenta

TRIBUNA LATINA

El presidente de Guatemala, Álvaro Colom y su esposa, la primera dama de Guatemala, Sandra Torres, han iniciado los trámites de divorcio. La ruptura del matrimonio se hará “de mutuo acuerdo” y, al parecer, para que Sandra pueda presentarse como candidata presidencial en Guatemala el próximo septiembre.

La Constitución guatemalteca, vigente desde 1985, señala la prohibición a optar a la presidencia a parientes del gobernante en ejercicio comprendidos hasta el segundo grado de afinidad y cuarto de consanguinidad. De esta manera, la hasta ahora esposa del presidente, no podría presentarse a las elecciones del país que gobierna su marido.

El portavoz del Organismo Judicial (OJ), Edwin Escobar comunicó que la demanda de divorcio “de mutuo acuerdo” fue tramitada el pasado 11 de marzo en el Juzgado Segundo de Familia en Ciudad de Guatemala.

El partido por el que se presentará Torres es el partido Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) cuyo portavoz, Fernando Barillas, ha asegurado que desconoce las causas que han provocado que se rompan estos 11 años de matrimonio.

Más de 6 millones de guatemaltecos están llamados a las urnas para elegir a su presidente el próximo septiembre.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Guatemala: El acceso a la tierra, un problema no resuelto en Guatemala

CERIGUA

Ante los desalojos ocurridos en Alta Verapaz, donde murió un campesino, varios ranchos fueron quemados y mujeres y niños afectados seriamente, se podrá argumentar lo de siempre, que las ocupaciones son ilegales, que los labriegos no tiene derecho sobre las tierras, que el desalojo contaba con orden judicial, pero en el fondo del asunto toca una problemática estructural que, ni este, ni los gobiernos anteriores, se han atrevido a resolver, señaló la periodista Ileana Alamilla.

En un artículo publicado en el diario Prensa Libre, Alamilla, anotó que “hoy los campesinos son noticia, hay protestas, se alzan las voces, se escribe y se condenan los hechos, en unos días pocos recordarán el incidente y nadie se preguntará con esos seres humanos que se quedaron sin nada”.

De acuerdo con la profesional de la información, esto ha sido una clara muestra de lo inútil que han sido las mesas de diálogo, que la paciencia que ha tenido el movimiento campesino ha sido retribuida con traición, que a los terratenientes lo único que les interesa es la riqueza y que el sistema de justicia actúa de acuerdo a esas circunstancias.

Seguramente la Ley de Desarrollo Rural seguirá engavetada y el presidente continuará con el discurso de siempre, hasta que el escenario de la inseguridad alimentaria nos alcance de nuevo, dijo Alamilla.

En uno de los desalojos, realizado en la comunidad Miralvalle murió un labriego, otros más fueron heridos, varios ranchos fueron quemados y mujeres y niños afectados seriamente.

Los desalojos perpetrados por fuerzas del Estado y grupos paramilitares, según denuncias de las organizaciones campesinas, se realizaron cuando todavía estaba en Guatemala el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, agregó la comunista.

Alamilla lamentó que junto al problema del acceso a la tierra, el país atraviesa otras realidades lacerantes, como las negociaciones descaradas en el Estado, el chantaje de funcionarios y la violencia que arrebata vidas diariamente.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Reconocen situación precaria de viviendas entre mexicanos pobres

PL

Casi nueve millones de familias mexicanas con bajos ingresos viven en condiciones de hacinamiento, en casas con situación precaria o deterioradas, admite un informe divulgado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

La apreciación de la entidad paraestatal indica que en ese panorama de insuficiencia arroja que dos de cada 10 hogares en el país están en malas condiciones o son improvisados.

A tales consideraciones se suma otro estudio, circunscrito al Distrito Federal, de la Sociedad Hipotecaria Federal y el Centro de Investigación y Documentación de la Casa, según el cual dos millones de capitalinos viven hacinados.

El reporte "Estado de la vivienda en México 2010", elaborado con datos aportados por el propio gobierno, reconoce que el 70 por ciento de las familias tienen dificultades para adquirir una vivienda.

Ello quiere decir -añade- que necesariamente quien aspire cubrir esa necesidad básica para la vida tienen que endeudarse, en tanto un 20 por ciento de las familias más pobres ni siquiera puede acceder a créditos.

El propio estudio indica que no existen ofertas suficientes de casas o apartamentos con los mínimos estándares de calidad para las clases desposeídas, por lo que miles de familias optan por asentamientos irregulares con precarias condiciones de vida.

Inergi especifica que los estados del país con la mayor crisis en la vivienda son Baja California, Chiapas, Chihuahua, Estado de México, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Oaxaca, Puebla y Veracruz.

Un comentario del diario El Universal agrega que desde 2003, expertos de la ONU diagnosticaron que el país necesita construir 750 mil viviendas al año para satisfacer la demanda, aunque en el 2010 solo se edificaron 370 mil 424.

Añade que, aunque la Constitución de México señala que "toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa", el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), encargado de construir vivienda de interés social, reconoce que ese derecho es limitado.

Citando evaluaciones de la ONU, el cotidiano señala que México ha puesto en marcha varios planes hipotecarios de vivienda, incluidos los de Infonavit, pero la mayoría solo son accesibles a empleados con ingresos medios, lo que excluye a los pobres inmersos en la economía informal (40 por ciento de la población).

Resalta que aún hoy es visible en buena parte del territorio nacional la existencia de cadenas de ranchos improvisados a los largo de canales pestilentes, al lado de vías férreas o en quebradas, y cita casos de comunidades que viven en condiciones infrahumanas.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Estados Unidos: Tras el petróleo libio, dice congresista

PL

La afirmación del representante demócrata estadounidense, Michael Honda, de que su país va por las grandes reservas de petróleo de Libia reiteran hoy los objetivos reales de la Casa Blanca en la nación árabe.

El presidente estadounidense, Barack Obama, recibió la víspera críticas de congresistas y de dirigentes otros estados por la agresión contra la nación árabe, incluso hasta solicitudes para que regresara de su gira por América Latina, que lo lleva hoy a El Salvador.

Honda acusó al Pentágono de actuar en base a consideraciones de seguridad energética, lo cual es particularmente evidente toda vez que Libia es el país con las séptimas mayores reservas de petróleo del mundo, puntualizó.

Según la republicana Candice Miller, miembro del Comité de Seguridad Interna de la Cámara de Representantes, Obama debería regresar inmediatamente de la gira y abrir un debate en el Congreso, factura que es posible le cobre la mayoría republicana.

Mientras, medios de prensa estadounidenses reflejan los resultados de los bombardeos de aviones de la coalición contra ciudades libias donde murieron decenas de personas.

La agresión a la nación mediterránea también mostró los desacuerdos existentes entre los estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Noruega puso en suspenso su participación en el ataque militar a Libia mientras la OTAN no asuma el mando de las operaciones, como lo reclamaron también los gobiernos de Italia y otros países, y que fue rechazado por Francia.

Un encuentro de los 28 integrantes del bloque militarista en Bruselas concluyó la víspera sin que pudieran ponerse de acuerdo en este punto, que quedó en suspenso hasta hoy, mientras prosiguen las declaraciones contradictorias en varias capitales sobre los objetivos de la acción militar.

Un vocero estadounidense reiteró que el objetivo de la Casa Blanca es alcanzar la salida del líder libio, Muammar el Gaddafi, algo muy similar a planteamientos escuchados en Londres y París.

Sin embargo, los estadounidenses plantean un pronto término de su participación en las operaciones.

En declaraciones en Santiago de Chile, Obama dijo el lunes que espera poder traspasar el comando de las acciones en cuestión de días, mientras crecen las críticas por la poca claridad de los objetivos de la agresión.

En el plano multilateral, el Consejo de Seguridad de la ONU anunció una reunión para el próximo jueves en la cual escuchará un informe del secretario general, Ban Ki-moon, sobre la marcha de los acontecimientos en el país árabe.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La OTAN inicia operación de apoyo al embargo de armas a Libia

RIA NOVOSTI

La OTAN decidió iniciar la operación de apoyo al embargo naval de armas a Libia, comunicó hoy el secretario general de la OTAN, Anders Vogh Rasmussen.

"Buques y aviones de la Alianza se encargarán de monitorear, informar y prohibir, en caso necesario, el pase de barcos sospechosos de transportar armas ilegales o mercenarios", dice el comunicado.

Según la nota, el comandante supremo Aliado en Europa (SACEUR), almirante estadounidense James G. Stavridis, enviará buques y aviones a la parte central del Mediterráneo.

El 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución que permite operaciones militares extranjeras en Libia para defender a su población de las tropas del líder libio Muamar Gadafi. La operación comenzó el sábado, 19 de marzo, con la participación de EEUU, Gran Bretaña, Francia, Italia, Canadá, Bélgica, Italia, España y Dinamarca.

Las Fuerzas Navales estadounidenses y británicas han lanzado unos 120 misiles Tomahawk contra objetivos militares libios. Trípoli ya reportó más de 60 muertos y centenares de heridos entre la población civil.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

China aboga por cese de ataques contra Libia y respeto de su soberanía

.

China llama a cesar los ataques aliados contra Libia y respetar su soberanía, declaró hoy Jiang Yu, la portavoz del Ministerio chino de Asuntos Exteriores.

“Tras el inicio de la operación militar de fuerzas aliadas contra Libia comenzaron a llegar datos sobre víctimas mortales entre la población civil”, dijo Jiang Yu en una rueda de prensa. Añadió que Pekín se pronuncia en contra del uso de fuerza en Libia y el respecto de su soberanía e integridad territorial.

Reafirmó la necesidad de cesar inmediatamente la intervención militar en Libia y resolver el conflicto por vía política.

Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y otros países iniciaron puntuales ataques aéreos contra Libia el pasado 19 de marzo, dos días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU autorizara la respectiva operación por 10 votos a favor con cinco abstenciones. El régimen de Gadafi sostiene que esos bombardeos ya causaron más de 60 víctimas pero las naciones occidentales no han confirmado esta información.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Ataques israelíes a Gaza causan 17 heridos, incluidos niños

PL

Al menos 17 palestinos, incluidos niños, resultaron heridos a causa de cinco ataques aéreos de Israel contra Gaza, considerados los más intensos de las últimas semanas, informaron hoy fuentes médicas y de la resistencia.

El portavoz de los servicios de emergencia de esta franja costera, Adham Abou Selmiyah, precisó que entre las víctimas se contaron siete mujeres y dos niños, la mayoría con lesiones leves y todos civiles residentes en la localidad norteña de Beit Lahiya y la Ciudad de Gaza.

A su vez, testigos relataron que la aviación sionista realizó el lunes en la noche las cinco incursiones sobre esos territorios con el alegado objetivo de destruir un centro de la policía del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), que controla este enclave.

Añadieron que otros de los seis lugares atacados fueron una fábrica de ladrillos y una fundición de metales destinados a la construcción en la periferia de esta ciudad capital, los que el mando israelí describió como factorías de armamentos.

Igualmente, los proyectiles disparados por los sionistas impactaron en terrenos del norte supuestamente dedicados a entrenamientos militares por las Brigadas Ezzedine Al-Qassam, brazo armado de Hamas.

Un vocero del Ejército de Tel Aviv agregó que los aviones destruyeron dos túneles que se presume serían utilizados por milicianos islamistas palestinos para realizar ataques bajo la valla fronteriza que separa a Gaza de Israel.

Las autoridades israelíes justificaron las agresiones como una respuesta al lanzamiento de 56 cohetes y obuses de mortero desde el pasado sábado hacia su territorio por parte de grupos de la resistencia palestina en este enclave bloqueado.

Hamas había prometido detener los disparos de proyectiles si Israel dejaba de atacar Gaza, y sus dirigentes explicaron que las acciones desde el sábado fueron la reacción a una agresión sionista la semana anterior que causó la muerte a dos de sus miembros.

Sin embargo, el grupo palestino aseguró estar listo para llamar a un fin de la violencia si los gobernantes israelíes hacen lo mismo.

"Si el enemigo detiene la escalada agresiva contra nuestro pueblo, implementaremos el acuerdo nacional palestino", indicó un comunicado en alusión a una tregua informal anunciada en enero, pero advirtió que de lo contrario "pagará un alto precio, si prosigue sus crímenes".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Tribunal condena a ex presidente de Israel a 7 años de prisión

.
El juzgado de Distrito de Tel Aviv, Israel, condenó hoy a siete años de prisión al ex presidente de Israel, Moshe Katsav, por delitos de violación, acoso sexual y obstrucción a la justicia.

La sentencia fue dictada cuatro meses después de que el Tribunal reconoció a Katsav culpable de dos casos de violación contra una de sus subordinadas además de pretensiones sexuales, conducta indecente y tentativas de obstaculizar el curso del proceso judicial. Sin embargo, el ex presidente, de 65 años, niega ser culpable.

Katsav se vio obligado a presentar su dimisión como jefe de Estado en junio de 2007, dos semanas antes de la expiración del mandato presidencial de siete años tras un acuerdo prejudicial con el Ministerio Público israelí.

Esa dimisión formaba parte de un pacto con la Fiscalía, dispuesta a levantar los cargos de violación y no exigir pena carcelaria a cambio de que el acusado admitiera delitos menores y pagase una indemnización a las demandantes. Un año después Katsav anuló el acuerdo y anunció su intención de luchar para comprobar su inocencia.

Katsav, jefe del Estado israelí entre 2000 y 2007, Shimon Pérez.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...