jueves, 5 de mayo de 2011

El pueblo egipcio avanza en su conciencia política (De cómo el asesinato de Osama Bin Laden complica el panorama político en Egipto y Palestina)

Abel Samir (especial para ARGENPRESS.info)

Lo que muchos esperamos que ocurriese a partir de la primavera de los pueblos árabes parece que de todas maneras va en camino en Egipto, como en Túnez. Es algo que era impensable: la toma de consciencia de la clase trabajadora. Algo de eso está sucediendo ahora en estos dos países. Pero antes de entrar en materia, es importante describir toda la complejidad histórica de Egipto en estos últimos 40 años. Y debe ser así porque la historia y los hechos de hoy no han caído del cielo. Hay una historia que tiene influencia en los hechos de hoy.

Estos últimos hechos, motivados por la revolución tunecina empezó en la plaza Tahir de la ciudad El Cairo el día 25 de enero. Decenas de miles de manifestantes se estaban dando cita a esta plaza y en otras ciudades del país, jornada que fue bautizada como el día de la ira, para pedir el fin de la dictadura de Hosni Mubarak, que desvergonzadamente se hacía llamar presidente, por ser elegido para ese cargo por sus connacionales, cuando en verdad eran elecciones fraudulentas que era voz populis en todas partes del mundo. Desde luego el gobierno de USA lo sabía, como sabía ya de la falta de democracia en todos los países árabes y, para no irritar a Mubarak, se pronunciaba débilmente, llamando a su gobierno y a los otros países árabes a practicar la democracia. En el caso de Egipto, no se pronunciaba con fuerza porque éste era un aliado vital para su estrategia de dominio del Oriente Medio y para la existencia de su principal aliado en esa zona: Israel. La situación de Túnez y de otros países del Magreb era ya un indicativo de que se acercaban tiempos difíciles. Al final del día la represión policial dejó un saldo de 5 muertos y decenas de heridos. El día siguiente y el subsiguiente se libran combates entre las fuerzas policiales y los manifestantes armados sólo de piedras especialmente en El Cairo.

La estrategia de USA de dominio del Oriente Medio y del Magreb se había estrellado contra la actitud independista y pro árabe de Gamal Abdel Nasser, el líder egipcio que tomó las riendas del poder en 1953, después de que el general Naguib fuese derrocado por los que lo habían apoyado contra la monarquía de Farouk que, como lo hacen todas las monarquías, vivía de la corrupción y de la miseria de su pueblo. Nasser nacionalizó el canal de Suez en 1956 para obtener fondos para construir la represa de Asuán, tan útil para la agricultura de ese país árabe. Este líder tenía como meta la unidad del mundo árabe y logró por un tiempo la unión con Siria, en lo que se llamó: la República Árabe Unida, que duró hasta septiembre de 1961. Gadafi, como otros líderes árabes se sintieron en su tiempo inspirado por Nasser, el cual terminó por declinar con la derrota militar sufrida a manos de los israelitas, durante lo que se llamó la Guerra de los Seis Días. A su muerte, ocurrida por un infarto cardíaco en el mes de septiembre de 1970, le sucedió Anwar El-Sadat.

El-Sadat no era ni de cerca de la madera de Nasser, aunque en su juventud había sido un idealista simpatizante de los Hermanos Musulmanes y, más tarde, se destacó participando en el movimiento de los oficiales del ejército egipcio que derrocaron a Farouk. En 1973, junto a Siria, intentó una guerra sorpresiva contra Israel, que fracasó rotundamente por la escasa preparación de su ejército y por la mala conducción de sus oficiales, amén de tener una estrategia equivocada, en la que no le dieron la importancia requerida a la aviación y su rol en la sorpresa estratégica, que sí, utilizó Israel para destruir los aeropuertos egipcios y después de eso las formaciones blindadas, las que carentes del techo aéreo, perdieron casi todo su material y la vida de miles de soldados en el desierto del Naguib. Desde luego que uno de los responsables de la mala estrategia adoptada en la Guerra de los Seis Días fue el mismo El-Sadat, como también todos los oficiales de alto rango que ocupaban cargos de gran responsabilidad.

En aquella época, la Guerra Fría entre USA, la OTAN y otras organizaciones afines y sometidas a USA contra la URSS y sus aliados, se encontraba en pleno apogeo. Una gran parte de los países árabes, sobre todo los de Oriente Medio, se abastecían de armas desde la URSS y esta potencia además entrenaba a la oficialidad de esos países, conforme a la doctrina militar que la URSS impulsaba y que le era propia. Tanto Stalin como sus sucesores creían poder llevar al camino de la revolución socialista a los oficiales de los pueblos árabes, mostrándoles su organización, su disciplina y su poderío militar, haciendo abstracción de la ideología de éstos y de la lucha de clases. Estaba en boga, todavía, la política de los frentes populares.

Era un período, en que las guerras en general, no empezaban hasta que no se rompiese las relaciones diplomáticas, aun cuando eso no había ocurrido durante la Segunda Guerra Mundial. Claro está que, existían otras excepciones, como la Guerra de Vietnam, Laos y Camboya contra los colonialistas europeos y norteamericanos. El ataque sorpresivo de la aviación israelí a los aeropuertos de Egipto fue el golpe decisivo en esa contienda. La insistencia de enviar blindados sin la protección aérea fue una gran estupidez del mando egipcio.

En aquella época las dos grandes potencias, USA y la URSS disputaban la influencia en las distintas regiones del mundo y, en especial, aquellas como el Oriente Medio que era y es una zona de mucha importancia geoestratégica. Por esa razón USA hábilmente conquistó a El-Sadat con ayudas económicas, siguiendo con una estrategia de conquistar aliados en los que hasta esa época eran sus enemigos en potencia. Así fue como Egipto dejó la esfera de influencia de la URSS y entró en la esfera de USA y, también, aunque no en el papel, renunció a la defensa de los Palestinos, aunque se hiciesen declaraciones muy bonitas, llegando a acuerdos de paz y económicos con Israel, en lo que se llamó los Acuerdos de paz de Camp David que fue una victoria política del presidente Carter y del premier israelí Begin. Por ese acuerdo Israel se comprometió a hacer abandono de la península de Sinaí y en la práctica Egipto se desentendió de la causa palestina y pasó a proveer de petróleo a su ex enemigo, Israel. Además, el canal de Suez pasó al área de influencia de USA, lo que fue un golpe duro para la URSS. La traición de El-Sadat le costó muy caro: en 1981 fue asesinado por oficiales y tropa egipcios que simpatizaban con la organización de los Hermanos Musulmanes. Los complotados aprovecharon un desfile militar en que El-Sadat estaba observando desde el palco de una galería junto a sus oficiales más cercanos. Era en un estadio repleto de público en el que no había menos de 100.000 personas. El vicepresidente de eses momento, Mubarak, asumió la presidencia y anunció elecciones a 60 días de este hecho. Éste fue elegido prácticamente por el parlamento (a su vez elegido en forma fraudulenta) para seguir los pasos de El-Sadat. Con la muerte de El-Sadat la guerra quedó declarada entre este ejército pasado a USA y los Hermanos Musulmanes.

La ejecución de Anuar El-Sadat fue rechazada por una gran parte de la oficialidad de las FFAA egipcias, que ya formaban una elite que se alejaba cada vez más de la masa trabajadora. Ellos habían empezado a tener sus propios intereses que no eran los mismos que planteaba el panarabismo. Así fue como llegó al poder Mubarak. Y dentro de esa elite había muchos que no simpatizaban con la URSS y el llamado campo socialista, eran pro capitalista, lo que permitió el acercamiento hacia USA.

Esta ejecución fue achacada en ese momento a “La Hermandad Musulmana”, aunque no existen pruebas de así fuese. Esta organización siempre fue partidaria de la democracia y no de la violencia para tomar el poder del Estado. La Hermandad predica que el camino para cumplir con el mandato de Alá es de manera pacífica, usando de las elecciones y de las instituciones que permiten la Constitución y las leyes. Aun cuando existen grupos, partidos u organizaciones afines a “La Hermandad” que han usado de la violencia para obtener sus fines y objetivos políticos y sociales, como es el caso de Hamás en Palestina. Aunque en este caso, la situación de corrupción y de engaño de Fatah obligó a Hamás a recurrir a las armas para defender sus derechos. Sin embargo, “La Hermandad” plantea que la Yihad (la guerra santa) contra los infieles (los que no son musulmanes o no creyentes) es un principio defendido por esa organización. Hay, desde luego, muchas interpretaciones sobre la Yihad. Desde los más extremos hasta los que la ven sólo como un camino extremo. “La Hermandad Musulmana” de Egipto aspira a un Estado en que la base sea el Islam y que incluya la sharia (la ley musulmana dimanada del Corán). Manifiesta el doctor Abdel Ghaffar, uno de sus actuales dirigentes, que ellos quieren un país en donde haya libertad e igualdad para todos, sin excluir a los que profesan otra religión. Esta organización a la cual le teme Israel y también USA cuenta cerca del 30% del electorado y puede ser que esta cifra aumente producto de la caída de Mubarak. En las elecciones no pudieron obtener suficiente votación por varias razones, entre ellas porque muchos de sus candidatos estaban en prisión y la organización prácticamente fuera de la ley.

Las condiciones políticas y sociales que llevaron a la revuelta contra el régimen de Mubarak estaban presentes desde hacía ya muchas décadas. El régimen “presidencial” de Mubarak camuflaba una sociedad autocrática y pro norteamericana en un mundo en donde los árabes se oponen a la existencia del Estado de Israel, hoy por hoy el principal aliado del Imperio. Mientras una clase social vivía en el extremo lujo, la gran mayoría vivía y vive hoy en la extrema pobreza. Y la falta de libertad y de democracia, enfermedades sociales de todo el mundo árabe. El día 10 de febrero miles de obreros de las empresas, tanto privadas como del Estado, incluso aquellas de carácter estratégicas de la capital El Cairo fueron a la huelga exigiendo la renuncia de Mubarak. La protesta egipcia que hasta ese momento sólo se había circunscribido a la plaza Tahir se extendió a varias ciudades y llegó hasta el Canal de Suez. El ejército no intervino cuando los miles de manifestantes llegaron al edificio del parlamento y lo rodearon cantando canciones patrióticas. El ejército empezaba a hacer causa común con los rebeldes, no así la policía que empleaba la fuerza y las balas por orden de Mubarak. Pero la actitud del ejército en lo estratégico era decisiva porque le restaba a Mubarak el apoyo de las fuerzas principales del Estado para la represión y el mantenimiento del orden público. Esta actitud de los militares fue analizada por la Casa Blanca la que vio el peligro de que esta revolución se radicalizase y que de una simple revuelta por la libertad y la democracia se transformase en una revolución anticapitalista y antinorteamericana. Claro está que todavía había oficiales que estaban a favor de Mubarak y por eso el “Viernes de la Ira” del día 25 de febrero (cuando Mubarak ya no estaba en el poder) fue reprimido por el ejército, aunque este disparaba al aire y no a la multitud. En todo caso, aunque el ejército no actuase con extremada brutalidad, y casi con blandura, para muchos de los jóvenes y trabajadores manuales e intelectuales, quedaba claro que ese no era el ejército de ellos, había necesidad de un nuevo ejército, un ejército del pueblo. Muchos manifestantes fueron arrestados y conducidos a los lugares de detención en donde la policía les maltrataba. Algo así le había ocurrido a los “Hermanos Musulmanes”, los que bajo acusaciones falsas y ridículas llenaban las cárceles egipcias. Entre las acusaciones del gobierno estaba la de blanqueo de dinero y ser miembros de una organización de una organización prohibida. Aun cuando la Constitución del país no lo prohíbe.

Los manifestantes de la plaza Tahir llamaban a un “Viernes de la Ira” y algunos medios de prensa que hasta ese momento estaba siendo controlada por Mubarak también empezaron a hacerse eco de las demandas de la plaza Tahir. El gobierno de Mubarak había empezado a contar sus días. Incluso personalidades importantes para la juventud que habían apoyado a Mubarak lo abandonaron, como el cantante Tamer Hosny que concurrió a la plaza a pedir perdón por su anterior actitud. Y la multitud lo insultó, lo bajaron a la fuerza del escenario y lo maltrataron brutalmente. La rabia y el odio de clase estaban haciéndose presente. Las huelgas de los trabajadores habían aumentado, cerca de 20.000 trabajadores de las empresas del Estado se habían declarado en huelga, apoyando a los 6.000 huelguistas del canal de Suez. La represión policial no hizo esperar y en donde pudieron masacraron pueblo, huelguistas y manifestantes. Hubo muchos muertos y heridos a bala. El hombre de Washington, el vicepresidente Omar Suleiman amenazaba con imponer la ley marcial, que permitía los juicios en tribunales militares, aunque los tribunales civiles estaban bajo las órdenes de Mubarak. Pero esta amenaza no surtió ningún efecto porque el régimen se estaba resquebrajando. En ese momento la Casa Blanca ardía de nerviosismo. Egipto era una pieza clave para mantener la hegemonía norteamericana en el Oriente Medio y el norte de África. USA les planteaba derechamente que Mubarak tenía que renunciar y dejar al mando del país a su segundo a bordo, Suleiman. Cuestión que no era podía ser aceptada ni por los manifestantes ni por los “Hermanos Musulmanes”. La política yanqui era que algo cambiase para que nada cambiase. Nada de lo que era de importancia geoestratégica o de importancia geopolítica. Había que controlar el movimiento de masas de alguna forma y la forma violenta ya no funcionaba con la actitud neutral que había asumido el ejército egipcio. Tampoco era posible actuar militarmente en apoyo de Mubarak, porque ya los norteamericanos les eran antipáticos a la mayoría de los pueblos árabes y una acción de esa naturaleza era desde cualquier punto de vista totalmente contraproducente. Tampoco se podía descartar al pueblo norteamericano que veía con malos ojos a esas dictaduras corruptas y oprobiosas. Y esa era también una razón política a tomar en cuenta si es que Obama pensaba presentarse a otra elección presidencial.

Las demostraciones eran cada vez más masivas y el vicepresidente, Suleiman estableció el toque de queda, pero los manifestantes ya habían perdido el miedo y se daban cuenta de la fuerza de las masas, sobre todo cuando están decididas a dar la pelea.

El panorama político se complicaba con los intereses de los israelitas que veían con aprehensión la posible salida de Mubarak y por esa razón el primer ministro israelí, Netanyahu, se apresuró a declarar que Mubarak era un buen muchacho. Una especia de beso mortal, aunque no fuese ese el propósito. Pretendía enviarle un mensaje de amenaza velada a los opositores, como diciendo: si vais a la guerra civil, apoyaremos al gobierno. La Primavera de los Pueblos Árabes le creaba una terrible inseguridad al gobierno israelí, sobre todo por la influencia que tendría sobre los palestinos. Ahora la situación de Palestina se ha complicado por dos hechos de importancia capital: La unión entre Al-Fatah y Hamás, recientemente acordada por sus dirigentes y el asesinato de Osama Bin Laden. USA, que es aliado de Israel, tiene que apoyar la política de ese Estado, aunque no vaya a favor de los intereses estratégicos de los norteamericanos. Así lo exige el lobby judío de USA en el cual se apoya Obama. Y aunque USA ha estado promoviendo la paz entre palestinos y judíos y la posibilidad de un Estado Palestino, aunque en la práctica no realiza gestiones verdaderamente útiles para los palestinos, esta unión entre los mismos palestinos le crea un quebradero de cabeza: Hamás no sólo no reconoce al Estado judío como lo hizo Al-Fatah, sino que además ha condenado el asesinato de Osama Bin Laden a manos de una unidad especial de los marines del Imperio en Pakistán. Y aunque los “Hermanos Musulmanes” no se han pronunciado hasta ahora en ese peliagudo asunto, son aliados indirectos de Hamás, que se inició gracias a ellos y con su poyo. Por tanto hoy, la unión entre estas facciones palestinas aparece como contraria a las conversaciones de paz entre Israel y la OLP, que hasta aquí no han dado un verdadero fruto a los palestinos, sino que han servido para que los gobiernos israelitas ganen tiempo y pueblen los territorios de los palestinos en Cisjordania de europeos que se dicen judíos y de esa forma hacer cada vez más difícil, por no decir imposible, el establecimiento de un Estado Palestino.

El 11 de febrero Mubarak todavía se aferraba al gobierno y en una declaración televisada manifestaba que pensaba entregar el poder a su segundo, pero que ya no lo haría, a pesar de la presión popular y del gobierno de USA. Sólo estaba alargando su agonía. Suleiman se dirigió a los medios de prensa tratando de tranquilizar el ánimo de las masas, pero fue en vano. El pueblo egipcio ya no estaba para tolerar ese tipo de política evasiva y sin los resultados que ellos esperaban. También unos días antes Mubarak utilizó a sus partidarios más policías vestidos de civil para agredir a los manifestantes y así se armó una contienda en base a lanzamientos de piedras en los que hubo heridos por ambos lados y al final estos “partidarios” de Mubarak tuvieron que salir de allí derrotados, con la cola entre las piernas, por el valor y la decisión de los manifestantes. Este enfrentamiento se conoce bajo el nombre de “la batalla del camello”.

Ante la presión interna y externa, sobre todo de USA, el 11 de febrero Mubarak renunció a la “presidencia” de Egipto y asumió una junta militar. Hubo en un comienzo una cierta forma de reencuentro entre los manifestantes y los soldados, muchos de los cuales lloraban muy emocionados. Eran las 21.15 de la noche. Durante el día había habido choques sangrientos entre la policía y manifestantes en distintas ciudades egipcias con muertos y heridos. La totalidad de los muertos sufridos por los manifestantes y huelguistas pasaban de 800 y los heridos superaban los 6.000. Las noticias de estas defunciones fueron difundidas por el periódico estatal “Al Ahram” que informaba que también habían muerto 26 policías y 189 reclusos. No había sido un cambio pacífico, eso sí, la violencia fue ejercida más por las autoridades que por los manifestantes.

En Suiza el Consejo Federal Helvético procedió a bloquear los fondos de Mubarak y de su familia. Ahora se sabe que Mubarak tenía depósitos particulares en Suiza por el orden de 300.000.000 de dólares.

La revolución egipcia no ha terminado, aunque hasta aquí la táctica de la Casa Blanca impidió que la revolución se profundizase. Los jóvenes que fueron los principales protagonistas de la caída del régimen tienen claro que las cosas no van a terminar en esos logros. El Consejo Supremo que asumió ha establecido la detención de Mubarak y su posible enjuiciamiento por la responsabilidad que le cabe en las muertes de los civiles. Pero el nuevo gobierno no ha terminado con la represión, aunque se hayan moderado. Hay muertos y heridos y prisioneros por razones puramente políticas. Al parecer todavía los jóvenes no tienen claro hacia donde debe marchar una revolución para que sea irreversible. En el fondo ha habido un gambito de rey, nada más. Los obreros de varias empresas se están organizando para nacionalizar varias empresas, lo que vendría a ser un paso importante hacia una sociedad con un sistema diferente al capitalista que predomina ahora. Sobre todo eso está ocurriendo en empresas textiles que son de propietarios extranjeros. Además y lo que es más importante y significativo es que los obreros y trabajadores han organizado en una Central Obrera con la participación de sindicatos libres.

La muerte de Osama Bin Laden puede trastornar un poco este mapa político, toda vez que entre los jóvenes hay muchos que de una u otra forma simpatizan con la lucha antinorteamericana llevada a cabo por los yijadistas en todo el mundo árabe, en especial en Afganistán.

Si bien es cierto Osama Bin Laden era el cabeza visible de Al-Kaeda, no era el que planificaba las acciones que había que llevar a cabo. Él era solo un jeque religioso que entregaba ideas y misiones en general, por cuanto no existían milicias bajo su persona. Los grupos que se identifican con esta organización son independientes y aunque los “Hermanos Musulmanes” no son terroristas ni muchos menos, sino más bien una organización islámica moderada, entre ellos deben haber los que hoy ven a USA como el enemigo principal de los pueblos árabes y el ejemplo de Bin Laden muriendo desarmado a manos de asesinos de uniforme, lo convierte en un mártir, y eso es importante para los yijadistas. Creo que USA cometió un error muy serio en darle muerte, sobre todo que se encontraba desarmado, lo que contraviene los acuerdos internacionales de respeto a los prisioneros de guerra. Más habrían ganado llevándolo detenido. Pero a lo mejor dudaban de sonsacarle algo importante toda vez que no hay pruebas de que la tragedia del 11 S fuese obra de él. Y si a pesar de la tortura que USA lleva a cabo contra todo prisionero político no se inculpaba, ¿cómo justificar entonces la guerra de Afganistán? Ahora bien, la Primavera de los Pueblos Árabes que empezó en Túnez tenía muy poco que ver con las ideas de la sociedad que impulsa Al-Kaeda y ya esta organización estaba perdiendo fuerza dentro de Irak, lo que tenía como corolario que Osama Bin Laden ya no tuviese la misma fuerza espiritual con que se había manifestado entre la juventud musulmana. Si todavía no era un cadáver político, estaba en camino de serlo. Los afiches con su figura se habían hecho más populares que los del Che en muchos países de Oriente Medio, incluso en el Extremo Oriente como Indonesia. Era una figura mítica: un millonario que había dejado el lujo y una vida regalada por la montaña y el fusil. Ahora se le encuentra viviendo en una mansión con todas las comodidades de los hombres de altos ingresos. Creo que la figura de este luchador ha perdido con esa vida regalada. Sus partidarios lo hubieran querido luchando junto a ellos o en algún lugar cerca de la guerra. Me pregunto si tendrá alguna influencia más adelante en lo que está ocurriendo en Egipto y también en otros lugares y en especial en la situación de Palestina. ¿Qué irá a surgir de la formación de un gobierno compuesto entre Al Fatah y Hamás? ¿Y cuál va ser el rol de los yijadistas que simpatizan con el líder asesinado?

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La extradición de Pérez Becerra, la ética socialista, la legislación venezolana y el derecho internacional

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

La extradición de Pérez Becerra a Colombia ordenada por el Presidente Hugo Chávez ha sido condenada por muchas personas y organizaciones como moralmente inaceptable desde el punto de vista de la solidaridad con los activistas políticos y sociales “que luchan por mejorar las formas políticas y las condiciones de vida de las mayorías”, como dijo hace muchos años el profesor Jiménez de Asúa al referirse a la excepción de extradición de las personas reclamadas por hechos cometidos con esas motivaciones.

Si la ética del “socialismo del siglo XXI” del señor Chávez no incluye la solidaridad con esos activistas políticos y sociales, me quedo con la ética del socialismo (y con el socialismo en general) de los siglos XIX y XX de Marx, Lenin, Gramsci y el Che Guevara.

Se argumentan a favor de la decisión de Chávez razones políticas de fondo para no perturbar en este momento las relaciones con Colombia.

Pero el señor Chávez podría no haber entregado a Pérez Becerra como lo hizo (un verdadero secuestro ilegal acordado entre los dos Presidentes), sin dar motivo a mayores quejas de su nuevo amigo el señor Santos.

Simplemente tendría que haber invocado y aplicado, para no hacerlo, la legislación venezolana y varios tratados internacionales.

1. La legislación venezolana

El señor Chávez, para cumplir con su amigo Santos, se salteó el artículo 6 del Código Penal y todo lo que establece el Código Procesal venezolano en materia de extradición.

Según el artículo 6 del Código Penal venezolano , la extradición de un extranjero no podrá concederse por delitos políticos ni por infracciones conexas con estos delitos.

El mismo artículo establece que: "No se acordará la extradición de un extranjero acusado de un delito que tenga asignada en la legislación del país requirente la pena de muerte o una pena perpetua".

En Venezuela, la extradición está regulada como un procedimiento especial en el Título VII del Código Orgánico Procesal Penal (C.O.P.P.), denominado "Del Proceso de Extradición".

En cuanto a los requisitos de la extradición, es importante señalar que en toda solicitud de esa naturaleza debe constar la copia certificada del auto de detención o decisión equivalente, para el caso de procesados; o copia de la sentencia condenatoria definitivamente firme dictada por la autoridad judicial competente del Estado requirente, si se trata de condenados; además de la copia de las disposiciones legales que tipifiquen el hecho delictivo y establezcan la sanción aplicable; así como un resumen de los hechos y los datos filiatorios que permitan la identificación personal del solicitado y su nacionalidad. Todos estos documentos deben estar traducidos al idioma del país requerido.

Una vez examinados los requisitos de forma y de fondo, y practicada la detención preventiva del solicitado, quedará a potestad del Estado requerido conceder o negar la extradición, decisión que deberá ser motivada por el órgano competente, que en el caso venezolano es el Tribunal Supremo de Justicia.

El artículo 392 de nuestra ley adjetiva, dedicado a la Extradición Activa, establece que cuando se tuvieren noticias de que un imputado respecto del cual el Ministerio Público haya presentado acusación y el Juez de Control haya dictado una medida cautelar de privación de libertad se encuentre en país extranjero, el Juez de Control se dirigirá a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de solicitar se tramite su extradición.

Para ello remitirá al Máximo Tribunal copia de las actuaciones que fundamentan su petición. Asimismo, establece que en caso de fuga de quien esté cumpliendo condena, el trámite ante el Tribunal Supremo de Justicia le corresponderá al Juez de Ejecución.

En ambos casos, el Tribunal Supremo de Justicia, tendrá un plazo de 30 días, contados a partir del recibo de la documentación, para decidir si es procedente o no solicitar la extradición, previa opinión del Ministerio Público, atribución que tiene su fundamento en el numeral 16 del artículo 108 del C.O.P.P. en concordancia con el numeral 13 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y para la cual el Tribunal Supremo de Justicia hará la notificación correspondiente, a fin de que el Ministerio Público efectúe el debido pronunciamiento.

En caso de ser procedente la extradición, corresponderá al Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Relaciones Exteriores, tramitar la solicitud de extradición ante las autoridades del país extranjero donde se encuentre el solicitado, en un plazo máximo de sesenta días, y a tal efecto realizará las certificaciones y traducciones que sean necesarias, como lo establece el Artículo 393 del C.O.P.P.

El Ejecutivo Nacional podrá solicitar al país requerido la detención preventiva del solicitado así como la retención de los objetos concernientes al delito, según lo estipulado en el Artículo 394 del C.O.P.P. En este caso, la solicitud de extradición deberá formalizarse dentro del lapso previsto en los tratados internacionales o normas de derecho internacional aplicables.

Respecto a la Extradición Pasiva, el artículo 395 del C.O.P.P., establece que cuando un gobierno extranjero solicita la extradición de quien se encuentre en territorio venezolano, el Poder Ejecutivo remitirá la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia con la documentación recibida. Por tanto, la Misión Diplomática del Estado requirente acreditada ante el gobierno nacional remitirá la solicitud al Ministerio de Relaciones Exteriores, el cual a su vez la envía al Ministerio del Interior y Justicia. Si el solicitado se encuentra en el país, el Ministerio Público solicitará al juez de control la detención preventiva con fines de extradición. Si el tribunal la ordena, remitirá los recaudos al Tribunal Supremo de Justicia para que éste decida sobre la procedencia de la extradición.

En caso de que la mencionada solicitud se presente sin la documentación necesaria, pero con el ofrecimiento de producirla posteriormente, y con la petición de que mientras se produce se aprehenda al imputado, el Tribunal de Control, a solicitud del Ministerio Público, podrá ordenar, según la gravedad y la urgencia del caso, la medida cautelar contra el imputado, señalando un término perentorio para la presentación de los referidos documentos, el cual no podrá ser mayor de sesenta (60) días continuos, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 396 del C.O.P.P.

El artículo 397 del C.O.P.P. contempla que, vencido el lapso de 60 días, si no se produjo la documentación ofrecida, el Tribunal Supremo de Justicia ordenará la libertad del aprehendido, sin perjuicio de volver a acordar nuevamente la privación de libertad, si posteriormente se recibe dicha documentación.

El artículo 398 del C.O.P.P. establece la facultad de los gobiernos extranjeros de designar un abogado para la defensa de sus intereses en el procedimiento especial de extradición.

Finalmente, según el artículo 399 del C.O.P.P., el Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los treinta (30) días siguientes a la notificación del solicitado, convocará a una Audiencia Oral a la que concurrirán el Representante del Ministerio Público, el imputado, su defensor y el representante nombrado por el gobierno requirente para defender sus intereses, quienes expondrán sus alegatos.

Concluida la Audiencia, el Tribunal Supremo de Justicia decidirá en un plazo de quince (15) días.

(Datos extraídos de una monografía del señor Morales Galito).

2. Además , el señor Chávez podría haber invocado, pero ha violado:

a) La Convención Interamericana sobre extradición de 1981 ratificada por Venezuela en 1982 cuyo artículo 4 (Improcedencia de la extradición) dice en el párrafo 4: “Cuando con arreglo a la calificación del Estado requerido se trate de delitos políticos, o de delitos conexos o de delitos comunes perseguidos con una finalidad política”.

b) El artículo 36 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares de 1963 referido a la comunicación entre un extranjero y la representación consular de su país, al impedir el contacto entre Pérez Becerra y el consulado sueco.

c) El artículo 3 de la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes que dice:

“1. Ningún Estado Parte procederá a la expulsión, devolución o extradición de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que estaría en peligro de ser sometida a tortura. 2. A los efectos de determinar si existen esas razones, las autoridades competentes tendrán en cuenta todas las consideraciones pertinentes, inclusive, cuando proceda, la existencia en el Estado de que se trate de un cuadro persistente de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos”.

Todo el mundo sabe, menos el señor Hugo Chávez, que en Colombia existe “un cuadro persistente de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos”.

Una de dos. En este asunto el señor Chávez ha estado muy mal asesorado, pese a que en Venezuela hay excelentes juristas, o ha actuado sin consultar a nadie, lo cual no es precisamente un modelo de dirección colegiada de un régimen que se pretende socialista (del siglo XXI).

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

De Jair Klein a Joaquín Pérez

Jaime Cedano Roldán

Un genocida y un sobreviviente: mientras el primero ha sido protegido del pedido de Interpol, el segundo fue entregado sin siquiera acceder al debido proceso.

Jair Klein es un ex oficial israelita que en los años ochenta fue llevado a Colombia para entrenar a grupos paramilitares en técnicas de asalto, combate, torturas y otras criminales acciones. Su radio de acción fue la región conocida como el Magdalena Medio, que abarca municipios de varios departamentos asentados en los valles que rodean al río Magdalena. En estas regiones se desarrolló a finales de los años setentas una violenta guerra sucia por parte del Ejercito y la policía contra el campesinado y líderes populares de la región en el marco de un exterminio político del cual poco se habla. El de la Unión Nacional De Oposición- UNO- movimiento unitario de la izquierda creado en el año 1974 y que en el Magdalena Medio tuvo una amplia acogida llegando a gobernar o a tener amplia presencia electoral en municipios como Puerto Berrio, Nare, Yacopí y Puerto Boyacá. La Unión Nacional de Oposición fue liquidada. En el Magdalena Medio fueron asesinados la mayoría de sus concejales y dirigentes. Hoy día en la entrada de Yacopí hay una gran valla que dice “Puerto Boyacá, capital anticomunista de Colombia.
La llegada de Klein a la región hace parte del cambio de estrategia en la ejecución de la guerra sucia y en su extensión en masa a otras regiones. De los crímenes cometidos por efectivos militares y torturas en los propios batallones del Ejército se pasa a la estrategia de “muerte por mano ajena”. Los paramilitares se encargarían de apretar el gatillo. Desde los batallones se les apoyaría clandestinamente. La escuela montada por Klein fue una escuela de horror y de terror. El río Magdalena se fue llenando de cadáveres que eran lanzados desde Ambalema, Mariquita, La Dorada, Honda y otros municipios. Cuentan que en Honda tenían uno de los centros de adiestramiento. Allí no solo aprendían los sicarios a manejar armas, tener puntería y tácticas de asalto. Eran entrenados en el desprecio a la vida. Se cuenta que para hacerlos hombres fríos y sin sentimientos, ponían a los sicarios a descuartizar vivas a personas secuestradas para estos fines. Muchos años después los propios paramilitares han venido confesando las barbaridades y monstruosidades que les enseñaban. Las enseñanzas de Klein no fueron sembradas en la arena del desierto. Sus discípulos, en veinte y algo más de años de crímenes, han asesinado a más de 300.000 personas muchos de ellos con técnicas que es difícil éticamente poder describir.
En los años noventa se inició un juicio penal en Colombia contra Jair Klein en calidad de reo ausente. Fue condenado a 10 años de prisión y 8 meses de prisión. Pero él estaba tranquilo y protegido en Israel. Hasta que fue detenido en Moscú en el año 2007 pues tenía orden roja de la Interpol. El gobierno colombiano lo solicitó en extradición, al parecer más por formalismo que por deseos reales de hacerlo llevar al país. Es un hombre que debe saber muchísimos y muy comprometedores secretos. Rusia iba acceder a extraditar a Klein pero la Corte de Estrasburgo se opuso alegando que no tendría garantías para su integridad dadas las condiciones políticas de Colombia y del sistema carcelario colombiano.
Cuatro años después de esta decisión de la Corte de Estrasburgo el presidente venezolano Hugo Chávez en un tiempo record de 72 horas procede a deportar a Colombia a Joaquín Pérez quien había sido detenido en el aeropuerto de Caracas. No se sabe si Chávez procedió acatando una supuesta orden internacional de captura o respondiendo la llamada que le hizo el presidente colombiano Juan Manuel Santos. De todas maneras se dice por parte de los expertos que la deportación express de Pérez violó, no solo la constitución bolivariana de Venezuela, sino también normas del derecho internacional.
Para quienes no han hecho seguimiento a esta noticia, Joaquín Pérez es un colombiano sobreviviente del genocidio de la Unión Patriótica que se asiló en Suecia hace 15 años y que dirige una agencia de noticias alternativa y radicalmente crítica del régimen colombiano. Durante varios años el gobierno colombiano ha buscado el cierre de la agencia acusándola de ser una agencia de la guerrilla. Pero el gobierno sueco siempre ha expresado que Suecia es respetuosa de la libertad de expresión y que por lo tanto no podía cerrar la agencia. Hace 8 días mientras Joaquín volaba de Suecia hacia Venezuela se activo una supuesta alerta roja de Interpol y Pérez fue detenido en el aeropuerto de caracas y a las 72 horas deportado a Bogotá.
Muchos se preguntan, entre ellos el presidente Chávez, que porque razón no habían detenido a Pérez en Suecia o en Alemania. Una posible razón es que al parecer no existía la tal alerta roja (pero las autoridades venezolanas violando el debido proceso, privaron al periodista de la posibilidad de averiguarlo, y de refutar el pedido de Interpol, en su calidad de perseguido político). Y la otra razón habría que buscarla en las imposibilidades que ha habido para extraditar a Colombia a un tipo de la calaña de Jair Klein.

Que vueltas da la vida. Mientras el adiestrador de los criminales que acabaron con la Unión Patriótica asesinando a más de cinco mil de sus dirigentes no ha podido ser extraditado a Colombia para que pague por sus crímenes, y quizás nunca lo será, una de las víctimas, un sobreviviente, si ha sido rápidamente deportado.
Que cada cual saque sus conclusiones.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Terror desde el Estado

Manuel Justo Gaggero (especial para ARGENPRESS.info)

Noam Chomsky señala, con absoluta claridad, que “Estados Unidos -su país- es el verdadero estado ilegal, rechaza el cumplimiento de las normas internacionales, actúa unilateralmente y se abre paso violentamente a la hora de enfrentar los conflictos…”. Esta caracterización, del reconocido lingüista estadounidense, se ha visto, confirmada, una vez más, con el anuncio del inquilino de la Casa Blanca del supuesto asesinato de Osama Bin Laden en territorio pakistaní, con el total desconocimiento de las autoridades de esta nación.

Presentado como un “acto de justicia”, esta operación de la Agencia Central de Inteligencia -la siniestra CIA- se encuadra en la política de “crímenes selectivos” que llevan a cabo desde hace muchos años los gobiernos de los Estados Unidos, Israel y Colombia.

La mayoría de los países “occidentales y los aliados de Washington saludaron esta operación absolutamente ilegal que vulnera las disposiciones del derecho internacional humanitario, y constituye una expresión del terrorismo de Estado.

Nuestra Cancillería no se quedó atrás, y señaló que sería ofender a la dignidad humana estar en contra de este “crimen”.

Junto con la invasión a Irak y Afganistán, y los recientes bombardeos a Libia, Washington ha “autorizado” a sus “comandos especiales” a llevar a cabo secuestros, a torturar a las víctimas de estos y, en muchos casos, a hacer “desaparecer” a los secuestrados.

Desde principios de este siglo mas de 28 mil ciudadanos de diferentes nacionalidades han sido objeto de estos procedimientos ilegales, trasladados a prisiones clandestinas ubicadas en Egipto, Arabia Saudita, Barhein, Marruecos y Polonia, entre otros lugares, donde han sido sometidos a tratos crueles y aberrantes.

En estos días, y en el medio de la euforia de algunos sectores de la población estadounidense, la revista Time señaló que los primeros indicios que obtuvieron los agentes de la CIA, sobre el paradero del asesinado Osama, los obtuvieron mediante torturas en la Base de Guantánamo -territorio ilegalmente arrebatado a la Republica de Cuba a principios del Siglo XX mediante la Enmienda Platt- a prisioneros que pasan años recluidos, sin juicio, sin abogados defensores y sin ser visitados por sus familiares.

Cabría preguntarse ¿cómo comenzó esta historia que transformó a Bin Laden de socio del presidente Bush padre, en enemigo público número uno?

Haciendo memoria

Afganistán es un país de 650 mil kilómetros cuadrados y con una población de 26 millones de habitantes. Con una esperanza de vida de 47 años, un 80 % de analfabetos, 66% hombres y 94 % mujeres, hoy se ha convertido -desde la invasión de las tropas norteamericanas y de la alianza atlántica- en el principal proveedor de opio del mundo.

Convertido en estado tapón entre dos imperios -el ruso y el inglés colonial- consiguió librarse del protectorado de Gran Breña en 1919.

Fue el primer país en reconocer la Revolución de los soviets que había terminado con la Rusia zarista en 1917.

Las diferencias tribales generaron continuos enfrentamientos armados que la monarquía trataba de morigerar.

En la década del 60 se constituyó, en la clandestinidad, el Partido Popular Democrático, el que lideró la insurrección popular que derrocó al Rey Zahir Ahah, proclamando la República.

Mohamed Daud, asumió la presidencia, apoyándose en una naciente burguesía, y en sectores de la aristocracia.

En 1977 los militares depusieron a Daud y lo reemplazaron por Nur Mohamed Taraki que se encontraba en prisión, el que designó a Afisullah Amin como primer Ministro.

Este inició profundas reformas, introduciendo la alfabetización compulsiva, la abolición de la dote en el matrimonio y una reforma agraria profunda, lo que generó la oposición previsible de los señores feudales y de los líderes religiosos, que organizaron una guerrilla talibana.

Durante 1979 los movimientos guerrilleros se incrementaron y es en ese momento que se empieza a hablar de la organización Al Quadea y de Bin Laden.

Este era un importante millonario saudita, socio de George Bush padre, en una fábrica de armamentos, con estrechos vínculo con el complejo militar-industrial estadounidense y es convertido, por la Agencia Central de Inteligencia de este país, en el nexo con la guerrilla talibana.

Amin reprime la insurrección pero, al mismo tiempo se genera un enfrentamiento al interior del Parcham -el partido gobernante-que culmina con la ejecución de este y su reemplazo por Babrak Karmal.

El nuevo presidente solicita y obtiene apoyo militar soviético, lo que le permite consolidarse en el poder e iniciar una contraofensiva contra los insurrectos.

La intervención militar de la URSS, trasladó el escenario de la “guerra fría” al territorio afgano.

La respuesta fue el boicot a las Olimpiadas en Moscú, el embargo norteamericano a la venta de cereales, y otras medidas que tendían a aislar a los soviéticos.

Asimismo creció el apoyo norteamericano y de la OTAN a la guerrilla.

Cientos de millones de dólares se canalizaron a través de la organización de Osama Bin Laden y el territorio pakistaní se transformó en el santuario de los insurrectos.

Pakistán es y era el sexto país mas poblado del planeta con 170 millones de habitantes en una superficie de 800 mil kilómetros cuadrados.

Desde 1960 ha sufridos diferentes dictaduras militares, que lo han transformado en el principal aliado de Estados Unidos en la región.

Su intervención en la lucha contra la intervención de la URSS, le significó un incremento sustancial de la ayuda económica para el aparato militar al mismo tiempo que enriqueció a los jefes militares.

Las medidas reformistas que había iniciado Amin fueron retomadas por Karmal, que, al mismo tiempo, lanzó una ofensiva militar conjunta con las tropas soviéticas, logrando en 1986 capturar la mayor base opositora talibana en la frontera con Pakistán.

Sin embargo la enfermedad de este, y la imposibilidad de resolver por vía de la negociación el conflicto, al mismo tiempo que la retirada de las tropas soviéticas determinan que ya entrada la década del 90, los talibanes se hagan con el poder, del que fueron desalojados por la intervención militar de la OTAN, dirigida por Estados Unidos luego del ataque a las Torres Gemelas atribuido a la organización liderada por Osama Bin Laden, que pasó a ser, de un firme aliado de la Casa Blanca, a responsable del “eje del mal”.

Numerosos analistas teniendo en cuenta los antecedentes -Pearl Harbor y la Bahía de Tonkin, que sirvieron de pretexto para entrar en guerra con Japón en el conflicto mundial e intervenir en Vietnam en las décadas siguientes- dudan de que el ataque del 11 de setiembre no haya sido preparado para “justificar” la invasión a Irak y Afganistán, y para legitimar los asesinatos selectivos como el perpetrado a pocos kilómetros de la capital de Pakistán.

La ruta del opio

Cómo señaláramos al iniciar esta nota, Afganistán es el principal proveedor de opio del mundo, teniendo los mayores cultivos de amapola, desde la ocupación de las llamadas “tropas aliadas”.

La Agencia Central de Inteligencia estadounidense, con el Mossad israelí y los servicios de inteligencia franceses y alemanes son los que garantizan el tráfico de la droga hacia Europa, y otras regiones del mundo.

La ruta del opio asocia a dirigentes de los talibanes que protegen los cultivos, con las topas de ocupación que aseguran la comercialización.

Nuevamente Osama es o era socio de la CIA.

Ello explica la protección el líder de Al Qaeda por parte de los servicios de inteligencia pakistaníes y las características de la operación: no hay resistencia aparentemente, se asesina a Obama, su mujer e hijo. Se detiene a los custodios, pero no se entregan los datos de los mismos.

Se lanza el cadáver al mar, contrariando la tradición musulmana, y no se exhiben fotos del operativo.

Nos recuerda la forma como operaban los “grupos de tareas” de la dictadura genocida argentina.

Los pueblos de todo el mundo deben repudiar estos crímenes de lesa humanidad, y estas prácticas del terrorismo de Estado.

De no hacerlo legitimaremos la impunidad.

Manuel Justo Gaggero es abogado. Ex director del Diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Venganza, Obama, no justicia

Ángel Guerra Cabrera (especial para ARGENPRESS.info)

La bárbara ejecución extrajudicial de Osama Bin Laden y su peculiar “sepultura” en el mar es exactamente lo contrario al “se hizo justicia” de Obama y la secretaria de Estado Clinton. El propio jefe de la CIA, Panetta, ha declarado que matarlo fue la orden impartida al comando que realizó la operación. Ya en la versión corregida nos enteramos que el terrorista estaba desarmado cuando uno de los Seals le disparó dos veces al irrumpir en su habitación y horas más tarde el canal Al Arabiya informaba el testimonio a la inteligencia paquistaní de una hija de Bin Laden que vio a los soldados yanquis matar a su padre, ya prisionero.

Lo que ha predominado como móvil de esta acción es la venganza, un sentimiento salvaje inspirado en el odio, ajeno a la reflexión y opuesto por partida doble al Estado de derecho del que tanto presume Washington. Porque se ha hecho, además, en violación descarada y declarada de la soberanía de Paquistán, nada menos que uno de sus más importantes aliados en la “guerra contra el terrorismo”, como lo ha confirmado inequívocamente el gobierno de Islamabad. El hecho de que Bin Laden fuera un carnicero, un monstruo –engendrado y entrenado como tal, por cierto, en las entrañas de la CIA- no justifica que se le asesinara pisoteando la ley y en una casa llena de niños y mujeres.

Estamos ante la suplantación del imperio de la ley por el de la revancha en la cultura política estadunidense, que se viene estimulando por los medios de difusión, la derecha y el gobierno desde la administración de W. Bush y no ha cambiado con Obama. Es inquietante la imagen de miles de jóvenes frente a la Casa Blanca y en Times Square celebrando con gritos y cánticos patrioteros la muerte de otro ser humano. Eso sí, empuñando la bandera de las barras y las estrellas. Es el efecto sobre una franja de esa generación del nacionalismo estrecho, la xenofobia y la intolerancia que siempre generan las guerras coloniales, como las emprendidas a punta de las mentiras más groseras y las violaciones más flagrantes al derecho internacional y a la Convención de Ginebra con el pretexto de defenderse del ataque a las Torres Gemelas. Un estadunidense escribió en Twitter: “Si Osama Bin Laden está muerto, ¿pueden, por favor, devolvernos nuestros derechos?” “Cuando el fascismo venga a Estados Unidos vendrá envuelto en la bandera estadunidense” se afirma que dijo el controvertido político sureño de los años treinta, Huey Long.

¿El mundo es más seguro después de hacerle “justicia” a Bin Laden, como afirmó Obama? Ojalá tuviera razón pero lamentablemente su propia política demuestra lo contrario. Estados Unidos sigue ocupando a Irak y Afganistán, Obama extendió la guerra con los aviones no tripulados a las zonas tribales de Paquistán y desde hace unas semanas bombardea Libia. Continúa su apoyo incondicional a la ocupación y genocidio practicado por Israel contra los palestinos. Estos agravios son bofetadas en pleno rostro a millones en todos los países musulmanes, en particular sus juventudes, si fueran pocas las recibidas de Inglaterra, Francia y Estados Unidos desde el siglo XVIII, mucho antes del ataque terrorista del 11/9.

Paradójicamente, como han subrayado Santiago Alba Rico y Robert Fisk, las revoluciones árabes de 2011 son laicas. Nada tienen que ver con el fanatismo religioso y está más que probada su vocación civilista, democrática y pacífica. Hay que poner atención a Alva Rico cuando asocia el asesinato de Bin Laden a la necesidad de resucitar a Al Quaeda -que no ha tenido presencia en los recientes movimientos árabes- y con extraños actos terroristas ocurridos en las últimos semanas en Cisjordania y Marruecos, que pueden obedecer al objetivo imperialista-saudí de descarrilar la promisoria ola revolucionaria árabe.

El asesinato de Bin Laden reafirma la política inaugurada por Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 de desconocer las soberanías nacionales y proclamar su supuesto derecho a atacar en cualquier momento y lugar a los presuntros terroristas o a quienes amenacen su “seguridad nacional”. Pero no va a poner fin a la guerra interminable que empezaron entonces pues esta no tiene nada que ver con esos espantajos sino con apoderarse desesperadamente de petróleo, gas, agua, biodiversidad y no tolerar gobiernos independientes en ninguna parte. Si de combatir el terrorismo y hacer justicia se tratara sería Posada Carriles y no los cinco héroes cubanos quien estaría preso en Estados Unidos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Los yanquis asesinan a un muerto

Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)

La operación para asesinar a Osama Bin Laden pone de manifiesto varias facetas. La primera de ellas es el derecho que se arroga el imperialismo para ejecutar a sus opositores fuera de su territorio y de cualquier norma de derecho, así como la absolución que dictó en beneficio del agente de la CIA, el gusano Posadas Carriles, que hizo explotar un avión de la Cubana y ocasionó la muerte de 165 inocentes. Parafraseando a Teddy Roosevelt, los yanquis liquidan a los hijos de puta y protegen a sus propios hijos de puta.

La ejecución de Osama ha sido presentada poco menos que como una hazaña, cuando el hombre fue agarrado desarmado y carente de cualquier cordón de seguridad y de defensa. Ha sido descripta como el final del terrorismo y una expresión de la supremacía de Estados Unidos cuando se trata de proteger al género humano. En realidad, ningún terrorista ha derrotado en la historia a ningún Estado: han sido las masas las que han tomado en sus manos el cambio de la historia. Es precisamente esta constatación la que permite asegurar que los yanquis han cumplimentado un acto virtual, porque el motor de la historia en el mundo árabe nunca ha sido el terrorismo y ahora menos que nunca, cuando el mundo árabe se encuentra sacudido por revoluciones en cadena que involucran a centenares de millones de personas. Obama se jacta de haber derrotado a un enemigo que está alojado en su imaginación, en el mismo momento en que se potencia como nunca el verdadero enemigo del imperialismo: las masas árabes. La liquidación de Osama no tiene la jerarquía siquiera de un premio consuelo.

Un legislador norteamericano resumió bastante bien la situación: ahora que matamos a Osama, dijo, cantemos victoria y retirémonos de Afganistán. En efecto, varios analistas interpretan que el traslado del comandante yanqui en ese país, David Petraeus, a la dirección de la CIA es un paso hacia ese retiro. Al final, Bin Laden no fue pescado en el territorio enemigo de los talibanes, sino en el aliado de Pakistán, donde Osama se encontraba escondido desde 2005. Karzai, el presidente de Afganistán, se lo había advertido hace tiempo al director de Newsweek, F. Zacaria, según éste "al oído". Hace tiempo que todo el mundo sabe que los yanquis peleaban en el país equivocado por la imposibilidad de hacerlo allí donde se cocina el terrorismo, desde que ellos mismos armaron a los Osama para la guerra contra los rusos en Afganistán. Estados Unidos no ha invadido nunca ningún lugar por consideraciones relativas al terrorismo, sino para apropiarse de sus riquezas y, en el caso afgano, para dominar a las naciones musulmanas de la ex URSS.

Según los medios, los yanquis llegaron a Osama a fuerza de ‘interrogatorios' del tipo de los que usaban Videla-Galtieri en Argentina. Estados Unidos se ha convertido en un Estado de torturas sin la necesidad de una dictadura militar. Guantámano es el vaciadero de basura de la democracia y del estado de derecho de Estados Unidos. La Corte Suprema de Estados Unidos ha declarado a este sistema -que viola el derecho a la defensa en juicio y establece la supremacía del código militar sobre el civil- conforme a derecho en tanto cuente con el voto del Congreso. Esta sentencia judicial es sencillamente maravillosa: hasta ahora, el liberalismo aceptaba a la democracia dentro de los límites de la garantías personales (el derecho de propiedad). Ahora, se resigna a dejar en pie solamente aquellas garantías que cuenten con el aval del poder legislativo. Obama había prometido superar esta ‘anomalía', pero sólo la ha profundizado. La devaluación política del estado de derecho corre paralela a la devaluación del dólar -ambas son la expresión de la declinación imparable del capitalismo mundial.

Las tropas especiales de Estados Unidos han tirado el cadáver de Osama al mar, porque no pueden hacer lo mismo con la revolución árabe -que se encargará de echar al mar al imperialismo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Entre un silencio y otro

Miguel A. Semán (APE)

.

¿Sabe la palabra
cuando ya no se encuentra
con el momento que la necesita ni con el lugar que la quiere?
Eduardo Galeano. Las palabras andantes

Como frutos prematuros los chicos tobas se caen de las escuelas a la primera brisa. Casi ninguno termina la secundaria y la mitad de los adolescentes no completan la primaria.

Dicen que es el hambre, las enfermedades, los embarazos tiernos, y también el idioma. Ellos no hablan en sus casas el español de los dibujos animados y en las escuelas no hay maestros bilingües que puedan entenderlos. Así, a fuerza de no saber qué dicen los otros, se van quedando cada vez más lejos y más adentro de sí mismos. Un adentro que para nosotros es un afuera inexorable.

Mapuches y kollas, en cambio, logran resistir más tiempo en los pupitres. Sólo un 25 % no completa el primario. El 40 % empieza el secundario pero apenas la mitad lo termina. Los porcentajes están muy por debajo de los promedios nacionales pero por encima de tobas, guaraníes y wichis.

Tiene que ver con gobiernos, enfermedades y miserias, pero también tiene que ver con las palabras. Mapuches y Kollas hablan español en sus casas. Eso les da un poco más de tiempo en el sistema educativo pero a la larga los condena al olvido de la lengua originaria. Para ellos tampoco existe la educación bilingüe.

Por delante o por detrás a unos y otros los acorrala el silencio. Nuestro sistema educativo, un poco sordo y otro poco mudo, los condena a la mudez y a la sordera.

¿Sin las palabras de hoy cómo van a hacer los tobas para seguir hablando?

¿Sin los cantos de ayer cómo van a nombrar el mundo los mapuches y los kollas?

Dos preguntas y una sola respuesta en todos los idiomas.

Fuente imagen: APE

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Noticias Qom: cautela y reconstrucción de ranchos

LAVACA

Desde La Primavera, Formosa, el qom Colman Sanagachi contó a lavaca que el proyecto de predio universitario en los terrenos reclamados por los indígenas se detuvo, pero la policía sigue resguardándolo (de los qom). La Gendarmería será la encargada de cuidar a los qom (de la policía). En Buenos Aires Félix Díaz está más que cauteloso. Lo echaron del INADI y hasta le dieron de baja el celular, mientras Interior agenda reuniones con funcionarios del gobierno que reprimió a la comunidad. ¿Podrán reconstruir sus casas quemadas?.

A 1340 kilómetros de Buenos Aires, en la Colonia La Primavera, Qom Navogoh, en idioma propio, Colman Sanagachi dice: “Íbamos a cortar la ruta, pero supimos que Félix fue recibido, y nos detuvimos. Ahora esperamos”.

La idea de espera es parte de la genética qom, pueblo que hace poco pudo nombrarse a sí mismo, ya que desde los españoles era conocido como “toba”, palabra que significaba “frente ancha” y era una especie de burla. Los medios formoseños y los funcionarios ni siquiera reconocen que sea una colonia aborigen. La llaman “barrio”. Colman es de pocas palabras, muchas ideas.

Sobre el predio universitario de 600 hectáreas que generó el reclamo: “Parece que se paró. Pero la policía sigue apostada ahí, para que no entremos. Quiere decir que el gobierno no quiere entregarnos la tierra”.

Sobre cómo vivieron en La Primavera los casi cinco meses de acampe qom, con Félix Díaz en la 9 de Julio: “Algunos tenían mucho miedo. Viene la Brigada de Inteligencia, entra a la colonia, no se sabe qué traman. Nosotros seguimos con lo nuestro. Estuvimos en la ruta donde mataron al hermano Roberto López, hubo gente de la CTA, otros de Jujuy”. (Cuando estuvimos en La Primavera, vimos a Colman llorar ante la tumba de López. No hay funcionario que entienda el dolor de esa muerte).

Sobre las 16 casas de madera quemadas a los qom por las llamadas “fuerzas del orden” con nafta y sopletes: “Están igual, quemadas. Se está levantando el monte. Ojalá los hermanos se puedan instalar su casita allí. Una vez que venga el hermano Félix, si todo se soluciona, los hermanos que tenían casa la van a levantar de vuelta”.

Sobre la situación en la colonia Qom Navogoh: “Según nos enteramos, la Gendarmería va a estar en la colonia, no la policía. La policía ha hecho lo que no debía al desalojar a nuestros hermanos. La policía no quiere hablar. Entraron a la colonia, agarraron chicos diciendo que molestaban, les pegaron. uno se desmayó. Un hermano fue a pedir certificado de domicilio y le dijeron que no puede entrar en la comisaría porque nosotros cortamos la ruta. Eso es discriminación”.

Colman agrega una frase antológica: “La policía tiene antecedentes”.

Félix sin buenos aires

En la ruta 86 de Formosa ocurrió un corte de cuatro meses reprimido el 23 de noviembre de 2010 por la policía e integrantes de la familia Celía, en lo que fue una mezcla de provocación y emboscada, con resultado de decenas de heridos, 27 presos, muerte de Roberto López, varios qom con los que no pudieron, y un suboficial también muerto, Heber López.

En la colonia viven 850 familias. Unas 5.000 personas en 2.500 hectáreas que reclaman que se les devuelvan otras 2.600 que les corresponden por historia, y por ley. Parte de ese territorio es el que en una negociación más turbia que clara entre el gobierno provincial y la familia Celía, quieren destinar a un predio de la Universidad de Formosa.

En el acampe qom Félix Díaz está más que cauteloso tras su encuentro con el ministro del Interior Florencio Randazzo y la “Mesa” de diálogo que se reunirá quincenalmente (como si los qom pudiesen ir y volver en aviones privados a estos encuentros) para solucionar la situación, o para darle largas al asunto.

“No estoy entusiasmado. No estoy convencido. Veo todo esto con mucha preocupación

No es la primera vez que nos pasa esto. Se buscan argumentos para justificar la no respuesta a lo que pedimos. El lunes tendremos una reunión con un ministro de Formosa (Jorge González) que es de los que nunca nos quisieron escuchar”.

Presentes, ausentes y celulares

Félix no volverá a Formosa por ahora. “Es que no tengo recursos. Si voy y no puedo volver, van a decir que estoy faltando a reuniones programadas”. Por lo tanto tampoco se entusiasma con la posibilidad de reconstruir las casas quemadas. “No puedo pensar en eso, la gravedad de lo que pasa está latente. No tenemos apoyo judicial ni institucional. Estamos solos. tenemos que cuidarnos”.

Cuando llegó a Buenos Aires, en noviembre pasado, hubo una enorme conferencia de prensa en el Hotel Savoy. Buena parte de los dirigentes políticos y sociales que estuvieron ese día, se esfumaron. “Pero nos acompañó siempre una antropóloga, Lorena Cardin. Y además han estado Nora Cortiñas, Adolfo Pérez Esquivel, el Cels, Aldo Echegoyen, la Defensoría del Pueblo, la APDH, Pablo Pimentel, no quiero olvidarme de nadie”.

Félix confirma que fue echado del INADI (donde Claudio Morgado lo había nombrado de un modo que le permitía solventar a Félix el tiempo dedicado a intentar hacerse oir). “Fue a fines del año pasado que me echaron, y ahora hasta me dieron de baja el celular. Es supuestamente un instituto contra la discriminación” dice. “Claudio Morgado me apoya, pero no tiene poder, está luchando para seguir en el INADI, pero no sé”.

La señora María Rachid, quien asumió a fines del año pasado la vicepresidencia del INADI reconoció públicamente la baja de Díaz, en el marco de una “reestructuración de personal”.

Félix ya no está en huelga de hambre, y continúa el acampe por ahora. “Estas cosas nos pasaron toda la vida. Hay que saber ganar y saber perder. Es como en el deporte. El problema es cuando no hay justicia. Si el árbitro hace trampa, siempre perdés aunque hagas las cosas bien. Nosotros queremos es aportar a construir un país que no mate a los indígenas, que no los siga desalojando, que permita mejores condiciones de vida. Y que no se apliquen las leyes contra nosotros, sino también las leyes que nos ampararan para garantizar nuestra existencia. Son leyes nacionales e internacionales. Existen, pero no se aplican”.

La provincia

¿Por qué tanta demora de parte del gobierno en recibirlos? Félix: “No puedo pensarlo. No puedo entenderlo”. Una pista. Formosa es gobernada por el señor Gildo Insfrán, quien aplicó a rajatabla el modelo sojero, como en tantos otros lugares. El resultado del modelo es que Formosa es una de las provincias más pobres del país (compite con Catamarca y su minería), 60 % de la población bajo la línea de la pobreza, muertes por hambre, analfabetismo, abandono, 200.000 electores de los cuales 50.000 reciben planes limosna, 60.000 son empleados públicos limosna, y todo bajo la bendición del gobierno nacional, como ocurrió con todo poder anterior (Insfrán fue alfonsinista y cafierista como vice, y como gobernador fue menemista, duhaldista, rodríguezsaadista, kirchnerista y cristinista: o sea, un sujeto de conducta). En 2011 hay elecciones. El lunes próximo Félix Díaz se encontrará a las 18 con representantes de ese gobierno provincial que le asegura al nacional un triunfo, en la sede del Ministerio del Interior.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Muertes en el 2011 en penales santafesinos

.

Coordinadora de Trabajo Carcelario

4-2-2011- SPOSITO CARLOS, UNIDAD 2 DE LAS FLORES, FALLECE EN EL HOSPITAL CULLEN (enf.)

8-2 -2011- LEIVA WALTER JAVIER, 24 AÑOS, EN LA UNIDAD 3 DE ROSARIO FALLECE EN EL HECA

8-2 2011- FUSSI VANESA, 28 AÑOS, AHORCAMIENTO, UNIDAD 4 DE SANTA FE

14-3 2011- SUAREZ JORGE LUIS, 35 AÑOS, HERIDA CORTOPUNZANTE, PABELLON 13 DE CORONDA

22-3-2011 - LARENTI PABLO, 26 AÑOS, QUEMADO, PABELLÓN 13 CORONDA

12-4- 2011 - JOSE FERRARI, AHORCAMIENTO, PABELLON DE CASTIGO, CORONDA.

22-4 2011 - MAXIMILIANO ROJAS, 17 AÑOS, QUEMADO, PENAL JUVENIL DE LAS FLORES

3-5-2011 - LUCAS GONZALEZ, HERIDAS CORTOPUNZANTES, PABELLÓN 12 DE CORONDA

Requerimos la implementación del Protocolo Facultativo a la Convención Contra la Tortura. Oportunamente y con la firma de los presidentes de todos los bloques se presentó un proyecto de ley para ello en la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe.- Este proyecto lleva la firma de más de 20 organizaciones no gubernamentales de derechos humanos de todo el país.

El objetivo de este protocolo es crear mecanismos de visita a todos los lugares de encierro, por parte de organizaciones sociales y de derechos humanos, de especialistas en la materia, de arquitectos, ingenieros, médicos y abogados, que puedan visitar las instalaciones y hablar con los presos y presas para escucharlos. Ese es el modo más efectivo para prevenir la violencia, la tortura y la muerte en los lugares de encierro.

Pero, el mecanismo, también permitiría recopilar información fidedigna, oficial, de situaciones de torturas, muertes, etcétera

Reclamamos mejoras en las políticas públicas. El Estado debe saldar de una vez por todas estas situaciones trágicas previniendo estos hechos como es su función; sumando esfuerzos con las organizaciones sociales y de derechos humanos y las personas privadas de libertad que deben tener una participación activa en estos mecanismos. Es fundamental que se entienda que allí, tras los muros, hay niños y adolescentes, hombres y mujeres que son parte de la sociedad y que sus condiciones de detención y sus vidas no deberían ser ajenas al resto de la sociedad y mucho menos a los funcionarios públicos encargados de estas áreas y al gobernador de la provincia.

Asimismo, existiendo más de un proyecto de mecanismo de prevención, requerimos de los legisladores amplitud de criterio y de discusión con la sociedad civil, a fin que la ley a aprobarse garantice un organismo, independiente, autónomo y comprometido con los derechos humanos, ya que el Estado a demostrado su incapacidad para controlarse a sí mismo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Sin participación y libertad sindical, no hay prevención

PRENSA RED

“Es necesario discutir un nuevo sistema que contemple primordialmente la prevención, con la defensa de la integridad psicofísica de los trabajadores como eje y no en la ganancia empresaria”, acordaron los compañeros que participaron del Encuentro Nacional de Salud laboral realizado en la Casa del Trabajador de Prensa.

El 29 y 30 de abril se realizó en la Casa del Trabajador de Prensa de Villa Carlos Paz el Encuentro Nacional de Salud laboral, organizado por las Secretarías de Salud Laboral y Medio Ambiente de Trabajo de la CTA Nacional y el ISLYMA. Participaron 60 compañeros de Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires, Capital Federal, Jujuy y Tierra del Fuego.

La riqueza de las presentaciones y los talleres quedó plasmada en el documento final, que constituye una declaración política y a la vez un plan de trabajo para el área para toda la CTA. Participaron Jorge Yabkowski y Guillermo Díaz, secretario de Salud Laboral y secretario de Condiciones de Trabajo y Medio Ambiente de la CTA Nacional, respectivamente.

A continuación transcribimos la declaración final, conclusiones y propuestas:

"En esta nueva etapa de la Central el Encuentro de Villa Carlos Paz, celebrado los días 29 y 30 de abril se ha propuesto llevar adelante las políticas trazadas por el Congreso Federal de Delegados de la CTA retomando el camino los Consejos Consultivos de Salud Laboral.

El día 27 Hugo Moyano y Hugo Yasky compartieron la tribuna con la UIA y el Gobierno para firmar el protocolo cuatrienal de la OISS, apenas una carta de intención, evitando así pronunciarse sobre la derogación de la ley 24557 y la ratificación de los convenios 155 y 187 de la OIT.

De esta manera se posterga nuevamente el debate sobre un nuevo marco normativo en reemplazo de la Ley 24557 de Riesgos del Trabajo, tocada bajo la línea de flotación por los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los casos “Castillo, Angel Santos c/Cerámica Alberdi S.A.", “Milone, Juan Antonio c/Asociart S.A.” y “Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.”, por considerar anticonstitucionales disposiciones medulares de la mencionada Ley.

No nos extraña, entonces, que nuestra Central no haya sido invitada a participar de esa foto vergonzosa, de la misma manera en que fue excluida de las frustradas discusiones para cambiar la ley 245557.

El gobierno continúa, con el apoyo de la CGT y la UIA, a los que se ha sumado ahora Hugo Yasky, con las maniobras para “cambiar algo, para que nada cambie”. Desde el Ministerio de Trabajo de la Nación, se menciona a las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ART), verdaderas protagonistas del fracaso del sistema, como actoras del nuevo instrumento legal; es mas, son las interlocutoras privilegiadas junto a la UIA y la CGT. Asimismo, porque éstas desde la cámara empresaria que las agrupa, vienen desarrollando una falaz campaña intentando mostrar como éxitos, lo que a todas luces fue un fracaso.

La simple existencia de estas entidades de orden privado, ligadas al capital financiero y piedra angular del sistema surgido como parte del paquete de flexibilización y precariedad laboral de los años 90, presupone una inversión de los principios rectores del derecho laboral; a saber, la protección de los más débiles en la relación entre empleadores y trabajadores. El actual sistema de riesgos de trabajo y los “parches” que se le hacen, por ser letra muerta y al sólo efecto enunciativo, las políticas de carácter preventivo y sin ninguna eficacia; muestran su verdadera cara, que es la de garantizar el lucro de la patronales.

Por supuesto, que éstas se cuidan muy bien de explicitar estos objetivos y argumentan que la prevención y la inmediatez de sus prestaciones son su principal función. Estos argumentos colisionan con estadísticas (parciales por omisión de denuncias y porque el sistema sólo atiende al trabajo registrado) que nos hablan de un incremento de la siniestralidad.

En segundo lugar, el sistema vigente y el que se está pergeñando excluye la participación de los trabajadores, como única forma eficaz de cualquier política de prevención, tal como dicta la experiencia internacional, los Convenios y Recomendaciones de la OIT; en particular El Programa Internacional para el mejoramiento de las Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo(PIACT) , los Convenios 155 y 187 y la Resolución Nº 164 . Asimismo se hace caso omiso de las Directrices del MERCOSUR en la materia y los nuevos derechos y garantías de la reforma constitucional de 1994.

De esta forma, el Gobierno Nacional vuelve a borrar con el codo lo que suscribe con la mano y se intenta consagrar una formalidad en la participación de los trabajadores, en un contexto de falta de libertad sindical. Con esto se allana el camino a los gremios cegetistas, que pretenden engrosar la tajada que ya perciben en el negocio de los seguros del trabajo (tal cual confesara el propio Moyano en su discurso del 27 de abril) ó de los grupos empresarios que pretenden darle a las ARTs forma de mutuas, copiando nuevamente sistemas que en otros países han fracasado.

La persistencia del sistema aggiornado sólo beneficia al sector empresario enriquecido en estos años, no dispuesto a distribuir la renta, y sí a descargar su propia “crisis” sobre los trabajadores, denigrando aún más los salarios y las condiciones de trabajo y a una dirigencia sindical distraída, cuando no cómplice de las políticas patronales, que avala despidos, suspensiones y rebaja de salarios, con la consecuente degradación de las condiciones de trabajo y las consecuencias que provocan y provocarán sobre el futuro y la salud de los trabajadores y sus familias.

Sin participación y libertad sindical, no hay prevención Es necesario discutir un nuevo sistema que contemple primordialmente la prevención, con la defensa de la integridad psicofísica de los trabajadores como eje y no en la ganancia empresaria; eliminando la figura de las ART, o cualquier forma o nombre que pudieran adoptar en el futuro, manteniéndose en el orden del derecho privado. Una política en este sentido, debe contemplar en primer lugar una eficaz política preventiva, que permita eliminar el riesgo en su origen y que no depositen en el trabajador la responsabilidad bajo el eufemismo de “hábitos de trabajo seguros”.

Y esto no es posible sin la participación de los trabajadores en Comités Mixtos y la instauración de la figura del Delegado de Prevención. Para ello, es necesaria la democratización de las organizaciones de trabajadores mediante la vigencia plena de la libertad sindical y la protección mediante fueros de los trabajadores electos para estas funciones; favoreciendo así que la lucha por la salud y por las condiciones y medio ambiente de trabajo, sean parte integral e inescindible de la estrategia de las organizaciones sindicales.

En el protocolo de la OISS suscripto por el gobierno con Moyano, Yasky y la UIA se fija como meta la elección de delegados de prevención en todo el territorio nacional para el año 2013.Nos preguntamos ¿Bajo que norma legal? ¿Quienes podrán elegir y ser electos? ¿Con que fueros?

Consideramos necesario debatir como, en las diversos escenarios sectoriales y regionales, la elección de delegados de prevención se incorpora a la iniciativa de la elección de los 100.000 delegados lanzada por el Congreso e Mar del Plata.

Asimismo nos pronunciamos por un fortalecimiento del papel del Estado; tanto en lo que hace a la recuperación del papel de policía del trabajo; como en la articulación de una política integral y universal de salud de los trabajadores (estén o no registrados y con cualquier característica que asuma el trabajo), que garantice la inmediatez de las prestaciones que le sean requeridas con cargo a la patronal que la genere (ya sea ésta privada ó pública), garantizando los derechos establecidos por el Artículo 14 bis de la Constitución Nacional , que tornan en responsabilidad ineludible e indelegable por parte del Estado Nacional, el garantizar todos los derechos de la Seguridad Social.

Reafirmamos el camino trazado en las reuniones del Consejo Consultivo Nacional de Salud Laboral de la CTA y la necesidad de redoblar esfuerzos para relanzar durante el 2011 el ”Proyecto de Ley de prevención de los riesgos laborales y reparación de daños e incapacidades derivados de accidentes de trabajo y enfermedades laborales” presentado en el año 2006, acompañado por una delegación de nuestra Central en el Congreso de la Nación y enriquecido por el aporte colectivo de los trabajadores.

Por todo lo expresado, ponemos a consideración de la Mesa Nacional, la urgente necesidad de un gran debate que posibilite la formulación de un Plan de Acción Nacional que abogue por la derogación lisa y llana del actual sistema de riesgos del trabajo y la promulgación de un sistema de prevención, que reconozca a la participación de los trabajadores como instancia ineludible para su eficacia, reafirmando el principio de autonomía de la Central de Trabajadores de la Argentina. Ante esta situación y como contribución al mencionado debate y Plan de Acción, los participantes del Encuentro de Villa Carlos Paz, proponemos a la Mesa Nacional:

1. Desarrollar estos espacios de encuentro, análisis, reflexión y acción política.

2. Promover el debate hacia el interior de nuestras organizaciones.

3. Promover una audiencia pública en el Parlamento Nacional el 22 de junio, en ocasión de cumplirse el trigésimo aniversario de la firma del convenio 155 con el objeto de relanzar la ley de CTA de 2006 y promover la ratificación parlamentaria de los convenios 155 y 187 de la OIT.

4. Promover la realización de Encuentros por región geográfica y por sector de trabajo.

5. Desarrollar una política de capacitación desde la investigación participativa, potenciando las iniciativas en curso en las distintas regionales de la CTA.

6. Convocar a un nuevo encuentro nacional de salud laboral de la CTA en setiembre de 2011 en Villa Constitución.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Brasil: Iglesia Católica contra unión civil

ANSA

La Iglesia Católica brasileña se opuso ante el Supremo Tribunal Federal contra el reconocimiento legal de la unión entre homosexuales.

La Confederación Nacional de Obispos de Brasil (CNBB) sostuvo que la falta de especificación sobre las relaciones homosexuales en la Constitución Nacional "no significa que cualquier unión pueda ser contemplada".

Lo hizo a través del abogado Hugo Cysneiros, representante de la CNBB ante la máxima corte, que hoy comenzó a juzgar le legalidad de la unión civil entre personas del mismo sexo, con derechos iguales a las parejas heterosexuales.

"La pluralidad tiene límites", dijo el letrado, que afirmó que la Constitución habla en unión estable entre "hombre y mujer".

El representante de la Iglesia Católica indicó que "el episcopado no viene a traer su catecismo a este lugar, sino a pedir razonamiento teniendo como referencia la Constitución".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Protestan en Chile por posible indulto a exmilitares

PL

Parlamentarios y organizaciones defensoras de los derechos humanos en Chile rechazaron el régimen de libertad condicional otorgado a seis exmilitares condenados por delitos de lesa humanidad.

Ante la decisión de la justicia chilena de beneficiar a los exuniformados, integrantes de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP) tomaron las oficinas del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior en Santiago.

Alicia Lira, presidenta de la AFEP, explicó la acción en señal de repudio a lo que calificó de indiferencia del gobierno con las víctimas de la dictadura, "mientras que a los victimarios los están liberando".

Subrayó Lira que es una obligación moral y ética del Estado buscar mecanismos para hacer justicia y se quejó que La Moneda no se hiciera parte de las más de 700 querellas presentadas por la AFEP, correspondientes a ejecutados políticos durante el régimen militar de Augusto Pinochet (1973-1990). También la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos mostró su desacuerdo con la libertad condicional dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago a favor de los exrepresores.

Así hicieron ver al presidente de la Corte Suprema, Milton Juica, al que exigieron que la justicia se ajuste a las normas internacionales que prohíben indultos y prescripciones a violadores de derechos humanos.

Los diputados Hugo Gutiérrez, del Partido Comunista, y Tucapel Jiménez, del Partido por la Democracia, instaron también al ministro de Justicia, Felipe Bulnes, y al presidente Sebastián Piñera a impedir el visaje de las referidas prerrogativas para quienes además han cumplido condenas mínimas en "cárceles cinco estrellas".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Presidente colombiano reconoce conflicto armado interno

PL

El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, reconoció públicamente que su país vive un conflicto armado interno, con lo cual se distanció del exmadatario Álvaro Uribe, quien durante sus ocho años de administración lo negó.

"Hace rato hay conflicto armado en este país", expresó Santos desde Tumaco, en el departamento fronterizo de Nariño, al término de un consejo de seguridad.

Las palabras del presidente reconocen así a la guerrilla como un grupo armado revolucionario e ideológico, tema que desató el disgusto de Uribe.

No obstante, fuentes cercanas al Ejecutivo -citadas por medios locales de prensa- señalaron que la aceptación legal de que en Colombia hay un conflicto armado no pretende generar una controversia política y ni siquiera jurídica.

Lo que se pretende, indicaron, es cerrarle la puerta al riesgo de que se abra el agujero para una reparación colectiva de víctimas de delitos comunes, lo cual, entre otras consecuencias, tendría un grave impacto fiscal para el país.

El exgobernante reaccionó con duros mensajes a través de su cuenta en la red social de Twitter, en los cuales criticó la posición del actual mandatario, quien fuera presentado como su abanderado político.

El reconocimiento hecho por Santos será consignado en el proyecto de Ley de Víctimas que actualmente cursa en el Congreso, cuya ponencia para cuarto y último debate será radicada mañana en el Senado.

La decisión se adoptó luego de una reunión entre el presidente y los voceros de los partidos de denominada Unidad Nacional, a fin de evitar que en la reparación a las víctimas se infiltren personas afectadas por la delincuencia común.

En tanto varios miembros de la coalición gubernamental defendieron la posición y argumentaron la necesidad de reconocer el conflicto armado interno.

Al respecto el senador por el Partido Conservador Hernán Andrade calificó dicho reconocimiento como histórico.

Eso fue lo que siempre rechazó el expresidente Uribe y eso podría generar una polémica, refirió.

Por otra parte, el senador de Roy Berreras, del Partido Social de Unidad Nacional (Partido de la U), aseguró que en el camino de la reconciliación existe la necesidad de que todas las partes cedan".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Humala promete gobierno abierto a independientes en Perú

PL

Un gobierno amplio, en el que podrían participar independientes, ofreció el candidato presidencial peruano, Ollanta Humala, mientras otro sondeo le dio ligera ventaja sobre la conservadora Keiko Fujimori.

En un entrevista con un canal de televisión, Humala dijo que, de ser elegido, a su gobierno deben entrar "gente intachable" y si fuera posible gente independiente en cargos como la Presidencial del Consejo de Ministros y la cartera de Economía

"Gente independiente, que genere confianza y que tenga la experiencia y credibilidad de haber trabajado en estos temas", indicó, sin dar más detalles.

Defendió también su proyecto de da una pensión de jubilación a los mayores de 65 años que carecen de ese beneficio y negó que sea inviable financieramente, pues la lucha contra la corrupción y una reforma tributaria darán recursos para costearlo.

El problema no es la falta de dinero sino la ausencia de voluntad política de los gobiernos actual y anteriores, que se han limitado a mantener la política económica vigente (de corte neoliberal), dijo.

De otro lado la empresa encuestadora Ipsos Apoyo publicó el resultado de una consulta sobre intención de voto para la segunda vuelta electoral del 5 de junio, que favorece a Ollanta Humala sobre su rival conservadora, Keiko Fujimori.

La encuestadora indica que el candidato tiene 39 por ciento de preferencias, frente a 38 por ciento de su rival y 14 por ciento votaría en blanco o viciado, mientras nueve por ciento no ha tomado una decisión.

Un sondeo anterior de Apoyo, del 24 de abril reportó una ventaja de 42-36 a favor del candidato nacionalista, al igual que uno posterior de la empresa CPI (40,6-36,8).

La semana pasada, una consulta de la compañía Datum arrojó 41,5-40,3 y el domingo último otra de la empresa Imasen (42-37,8), en ambos casos también a favor de Ollanta Humala.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Sancionado en Cuba exministro de la Industria Alimenticia

PL

El Tribunal Provincial Popular de La Habana sancionó a Alejandro Francisco Roca, exministro de la Industria Alimenticia, a 15 años de privación de libertad al declararlo autor de varios delitos, informó el diario Granma.

Según la nota, Roca fue culpado de Cohecho de carácter continuado y Actos en Perjuicio de la Actividad Económica o de la Contratación.

En la misma causa resultó sentenciado en ausencia, por no haberse presentado al proceso judicial previas citaciones y requisitoria, el empresario chileno Joel Max Marambio.

El texto puntualizó que el tribunal le impuso a Marambio 20 años de privación de libertad, por los delitos de Cohecho, Estafa y Falsificación de Documentos Bancarios o de Comercio, todos de carácter continuado.

A partir de la valoración de las numerosas pruebas practicadas en el juicio, el tribunal estimó que los hechos imputados por la Fiscalía fueron debidamente probados, continuó el reporte.

Consideró que los delitos cometidos revisten particular gravedad y requieren de una respuesta penal enérgica, en correspondencia con los cuantiosos daños ocasionados por los acusados a la economía nacional y al menoscabo producido por ambos al comportamiento ético de varios funcionarios y trabajadores subordinados.

La decisión judicial puede ser impugnada por los acusados mediante recurso de casación al Tribunal Supremo Popular, presentado en el plazo de 10 días siguientes a su notificación.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Consideran arbitraria suspensión de maestros hondureños

PL

El magisterio hondureño comenzó a prepararse para emprender acciones legales contra la Secretaría de Educación por la arbitraria suspensión de 305 maestros que participaron en las protestas de febrero y marzo pasados.

Un cuerpo de abogados asesorará a los docentes para dirimir el problema en los tribunales, declaró Joel Almendarez, dirigente de la Federación de Organizaciones Magisteriales de Honduras (FOMH).

"Se van a hacer acciones legales contra la Secretaría de Educación primero y después pasaremos a otras instancias", precisó Almendarez.

Las seis agrupaciones de maestros aglutinadas en la FOMH acordaron también apoyar económicamente a sus colegas sancionados, porque muchos se encuentran en una situación precaria.

Los docentes fueron separados de sus cargos sin goce de sueldos por varios meses tras sumarse a las protestas contra la privatización de la enseñanza y para exigir salarios atrasados, entre otras reivindicaciones.

Las manifestaciones, extendidas durante cinco semanas, fueron reprimidas por las fuerzas de seguridad, con saldo de una maestra muerta, decenas de heridos y detenidos.

Aunque el gobierno y el gremio iniciaron conversaciones para resolver el conflicto, hasta ahora no se han registrado avances y el magisterio analiza la posibilidad de reanudar las protestas para exigir el cumplimiento de sus demandas.

"Hemos hecho todo lo que está a nuestro alcance para que este diálogo tenga los frutos deseados, pero hasta el momento no lo hemos logrado", declaró recientemente Andrés Pavón, del Comité de Derechos Humanos de Honduras, uno de los facilitadores del diálogo.

Consideró Pavón que las demandas de los docentes son legítimas y ellos tienen el derecho a defender lo que consideran se les está violentando.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Nicaragua satisfecha por decisión de Corte de La Haya

Alfredo G. Pierrat (PL)

La decisión adoptada en La Haya por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), desbroza el camino hacia una solución al diferendo fronterizo que Nicaragua y Colombia sostienen desde hace una década.

En dos dictámenes separados, la CIJ rechazó las peticiones realizadas en 2010 por Costa Rica y Honduras para intervenir en el litigio que desde hace 10 años sostienen Nicaragua y Colombia por la soberanía sobre varios islotes y la delimitación de la frontera marítima en el Caribe.

Son dos nuevas victorias, dijo Carlos Argüello, representante de Nicaragua ante el alto tribunal de las Naciones Unidas en La Haya, en declaraciones formuladas por vía telefónica a una televisora de Managua.

El gobierno de San José pretendía involucrarse por estar, según argumentó, preocupado porque una decisión de la CIJ pudiera afectar su territorio, pero ese tribunal descartó la solicitud y explicó que sus normas garantizan que al fijar la frontera marítima entre Nicaragua y Colombia, no violará el territorio costarricense.

En opinión de Argüello, Costa Rica pretendió en realidad involucrarse en el diferendo para apoyar a Colombia, cuando lo que realmente le convenía era respaldar la posición de Nicaragua para conseguir, de manera conjunta, los espacios que verdaderamente le corresponden a Centroamérica en el Mar Caribe.

La CIJ también desestimó la pretensión de Honduras, por estimar que ya existe desde 2007 una sentencia que fija con claridad el límite marítimo de ese país con Nicaragua.

Las dos sentencias dan la razón a Nicaragua, por lo que ahora queda abierta la puerta para las audiencias públicas del litigio con Colombia y después el fallo definitivo, afirmó el diplomático nicaragüense.

El litigio entre Nicaragua y Colombia tiene que ver con la soberanía del archipiélago formado por las islas San Andrés, Providencia y Santa Catalina, así como un puñado de minúsculos cayos e islotes, todos en un área de unos 50 mil kilómetros cuadrados del mar Caribe.

Colombia ejerce la soberanía sobre ese archipiélago en virtud de un tratado firmado con Nicaragua en 1928, cuando el país centroamericano estaba ocupado por el ejército estadounidense.

En diversas ocasiones, las autoridades cuestionaron posteriormente ese tratado, aunque sin resultados, y fue presentado formalmente ante la CIJ en 2001, cuando Nicaragua reclamó la soberanía de una vasta zona marítima del Caribe occidental que incluye el archipiélago de San Andrés.

La Corte falló en 2007 ratificando la soberanía colombiana sobre San Andrés, Santa Catalina y Providencia según el tratado de 1928, pero se declaró competente para atribuir el resto de islas e islotes de la zona y delimitar la demarcación marítima entre ambos países.

Esos son los temas de fondo en el litigio Nicaragua-Colombia, sobre los que se espera que las audiencias en la CIJ se celebren en el primer trimestre del 2012, en el preámbulo de su solución definitiva.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...