lunes, 23 de mayo de 2011

Dogmas de carácter políticos

Abel Samir (especial para ARGENPRESS.info)

El dogma de la racionalidad del capitalismo.

Algunos analistas llegan a la conclusión que lo que ha aumentado realmente son las llamadas clases medias. Pero estos analistas sostienen que este avance se debe al sistema capitalista, el cual, según Weber, sería un sistema económicamente racional. No en-tiendo el postulado de Weber. ¿Cómo puede ser racional un siste-ma en que la gran mayoría de la población mundial vive en con-diciones míseras? ¿Es que sólo miramos hacia los países desa-rrollados para afirmar eso? ¿Cómo puede ser racional un sistema que es muy bueno sólo para una minoría dueña de los medios de producción y para una minoría selecta de profesionales con altos ingresos? Aunque aparezca racional no lo es, porque no puede ser racional una sociedad que se edifica en la explotación del hombre por el hombre y en la destrucción de la Naturaleza creando una situación catastrófica para toda la humanidad, todo eso para permitir una mayor productividad de muchas mercancías, muchas de las cuales son innecesarias para la vida humana. Un sistema que mantiene una gran cantidad de la población mundial en una extrema pobreza, que en algunos lugares del mundo, como en África es abismante, mientras que existen individuos dueños de fortunas sin precedentes. Y ni hablar de la amenaza nuclear que mantiene a la humanidad pendiente de un hilo ante una posible catástrofe peor que las catástrofes naturales. Y todo eso para per-mitir que ciertas elites económicas sigan siendo las clases domi-nantes en sus países y en las diferentes regiones del planeta. Y “el hecho de que la gran mayoría de la población acepte, y sea obligada a aceptar, esta sociedad, no la hace menos irracional y menos reprobable.”1 Según estos analistas en este avance eco-nómico es determinante la democracia burguesa, y serían las clases medias las más interesadas en que exista un estado de derecho, que en Europa tiene una raíz en el derecho romano, la llamada Ilustración y la revolución burguesa. “Una encuesta del Pew Global Attitudes Project publicada el año pasado ofrece datos interesantes al respecto. El estudio, centrado en 13 países emer-gentes, sugiere que sus clases medias desean con mayor inten-sidad que sus conciudadanos más pobres el establecimiento de la democracia y el respeto de las libertades civiles. El desfase entre el grupo social medio y el bajo se repite con distancias significa-tivas en casi todos los apartados del sondeo. En Rusia, por ejem-plo, el 51% de la clase media cree que es "muy importante" que las elecciones sean limpias. Sólo el 37% de la clase baja lo cree así. Sin embargo, las variaciones entre países son muy grandes. Al 51% de Rusia o de Egipto, se corresponde un 80% en Chile y un 69% en Brasil.”2

Dogmas en la teoría social

El dogmatismo no se limita a las religiones, también existe ampliamente en la teoría social. Por ejemplo en lo que se llama Marxismo. Esta teoría es para muchos individuos lo que ellos de-sean que sea y no lo que es producto del magistral pensamiento de Marx y de su desarrollo natural. El Materialismo histórico, obra de Karl Marx, tiene como base al materialismo en contraposición al pensamiento idealista de su época que se apoyaba en el filósofo alemán G. W. F. Hegel. Para Marx las ideas eran el resultado de la existencia material. Primero se vive y después se piensa. Existo y luego pienso y no al revés como lo dijo Descartes: pienso luego existo. El mundo que heredamos de nuestros antepasados está allí, en la realidad, no es producto de nuestros pensamientos ni existe al margen de la existencia de los humanos o de los seres pensantes y no pensantes. Pero a partir ya de Marx surgieron diferentes hipótesis que interpretaban al mundo de forma diferente a la de Marx y dentro del mismo marxismo nacieron corrientes que tendían hacia otras direcciones diferentes al verdadero pensa-miento de los creadores del Materialismo Histórico: Marx y Engels.

Existen muchas corrientes marxistas que se excluyen y se combaten, y a veces con odio. Cada una posee el marxismo “verdadero”, y ese marxismo es como lo quieren ver y representar. Cada corriente tiene su “verdad”, las otras son corrientes falsas y revisionistas. Las diferentes corrientes marxistas se acentuaron más a partir de la Revolución de Octubre. Surgió el revisionismo que pretendió revisar a Marx, ¿en qué? En todo lo que presente al marxismo como una teoría revolucionaria, para hacerla acomoda-ticia y funcional al sistema capitalista. Los revisionistas transfor-man al marxismo, como por obra de magia, en un teórico más de la actual socialdemocracia. Ahora bien, ¿era Marx infalible? ¿No erró en algunas apreciaciones? Si consideramos que Marx vivió a finales del siglo XIX, en una realidad social bastante distinta a la actual, podemos entender que la historia del movimiento social en algunos aspectos no siguió el camino enunciado por Marx. Las ciencias se desarrollaron en forma creciente y el capitalismo no fue un impedimento para el avance ni de la técnica ni de las ciencias, aun cuando una sociedad no capitalista podría ofrecer un desarrollo de las ciencias más de acuerdo a las necesidades reales de vida de la población mundial y no sólo para producir productos, mercancías que tienen por objeto enriquecer aún más a los capitalistas. Las ciencias hoy en día han dado a luz descu-brimientos y avances que no eran del conocimiento de Marx y, por tanto, en su trabajo hay lagunas. El marxismo, llamado la Ciencia de la Historia, conocido también bajo el nombre de Materialismo Histórico, tiene como centro la lucha de clases. Toda filosofía, se-gún lo explicaba Lenin, representa a la lucha de clases en teoría. El marxismo creó una teoría de esta lucha de clases que es de carácter histórica y pretendió con Lenin representar en la Teoría, el punto de vista de la clase obrera, de aquella clase que se caracterizaba por ser la clase revolucionaria por excelencia. Este principio ahora ha pasado a constituir un dogma, que muchos de los llamados marxistas lo sostienen a raja tabla, a pesar de que los hechos, en USA y en la UE, hoy en día demuestran otra cosa. En estos lugares se ha comprobado que en donde se ha desarrollado una sociedad de bienestar, la clase obrera ha dejado de ser esa clase que quiere echar abajo el sistema, por lo contrario, muchos obreros están interesados en mejorar la empresa, son copartícipes tanto en las ganancias ―mediante la propiedad de acciones de la empresa― como en una mejoría del rendimiento, es decir, en una mayor productividad de la empresa, sobre todo en aquellas empre-sas que los pensionan con un buen ingreso. Muchos obreros en Europa y en otros países avanzados como USA, Canadá y Aus-tralia, hoy pertenecen más bien a la clase media por su estándar de vida. “La respuesta de la ortodoxia tradicional marxista ―de que el proletariado industrial eventualmente debe levantarse en una revolución contra sus opresores capitalistas― ya no es con-vincente. Los trabajadores industriales son una minoría, en dismi-nución, de la clase obrera norteamericana (y eso vale también pa-ra muchos países del llamado Primer Mundo) y sus centros orga-nizados en las industrias básicas han sido integrados en gran proporción como consumidores en el sistema y son ideológica-mente miembros de la sociedad. No son ya, como en la época de Marx, los trabajadores industriales, las víctimas especiales del sis-tema, aunque sufren como otras clases y estratos ―más que algunos y menos que otros―, de su elementalidad e irracionali-dad.”3 El problema que se plantea la revolución proletaria es entonces cada vez más urgente encontrar el sujeto revolucionario. En Europa hay una clara separación entre los verdaderos euro-peos y los inmigrantes que aunque adquieran la ciudadanía siguen siendo, por su cultura más que nada, ciudadanos de tercera o cuarta categoría. Viven en barrios en donde no existe la clase tra-bajadora industrial, por cuanto ésta tiene ingresos muy altos com-parados con los que obtienen los inmigrantes en su generalidad. Son discriminados y amontonados en verdaderos guettos, aunque tengan una vida relativamente aceptable.

Toda revolución necesita de las masas. El foquismo no con-duce hoy en ninguna parte a la toma del poder, cuestión trascen-dental. El crecimiento económico sostenido en los países emer-gentes tiene un resultado asombroso del ascenso social de las masas. En el año 2000 había 1360 millones de personas con un ingreso superior a 10 e inferior a 100 dólares al día. Hoy son ya 1840 millones.

El dogma de la pauperización de la clase obrera

Uno de los vacíos en la teoría de Marx se refiere a la pauperi-zación de la clase obrera en Europa. La clase obrera europea de hoy tiene muy poco en común con la clase obrera del siglo XIX. Las condiciones de vida son tan diferentes a cómo eran en esa época. De la miseria más espantosa que había en Europa hay una brecha enorme a lo que es hoy en día. Como lo dice Marcuse, refiriéndose al proletariado de USA y de una parte de Europa: “Si Marx ha visto en el proletariado la clase revolucionaria, ello se de-be entre otras cosas, y acaso ante todo, a que el proletariado esta-ba libre de las necesidades represivas de la sociedad capitalista, a que en el proletariado se podían desarrollar las nuevas necesida-des de libertad, que no estaban ahogadas por las viejas necesida-des dominantes. Hoy eso no ocurre ya en una gran parte de los países capitalistas muy desarrollados. La clase trabajadora no representa ya la clase que niega las necesidades existentes. Este es uno de los hechos más serios con que tenemos que enfren-tarnos. Por lo que hace a las fuerzas necesarias para la transfor-mación, reconozco sin más que hoy nadie es capaz de dar una receta, de indicar: ahí tenéis vuestras fuerzas revolucionarias, ésa es su fuerza y hay que hacer tal y tal cosa.”4 A su vez el profesor Löwenthal integrante de la Escuela de Frankfurt sostendría: “Por otra parte, esta sociedad no ha conseguido la integración de la clase en otro tiempo revolucionaria, la clase obrera, sólo mediante técnicas de manipulación, sino también mediante logros. Pues no se trata sólo de que esta sociedad ha creado posibilidades de satisfacción de las necesidades; sino que además, y pese a todos los despilfarros y a todos los fenómenos sórdidos y corruptos sabidos por nosotros, esta sociedad ha conseguido un nivel jamás conocido antes de la eliminación de la miseria y de la inseguridad para grandes masas de hombres, y el mero hecho de que todavía hoy haya hambre y miseria en grandes partes de la Tierra, a saber, en las partes subdesarrolladas de la humanidad, no se debería presentar ingenua y ahistóricamente ―desde luego que Marcuse no lo hace― como producto de esta sociedad capita-lista.”5 Pero como lo dice el profesor Löwenthal, hay una gran parte de la humanidad que sufre de miseria, de superexplotación y de opresión por parte de la clase dominante. La historia de la humanidad nos muestra que una gran parte de la población mun-dial ha estado sufriendo lo indecible en “este valle de lágrimas”. Para ellos el verdadero infierno está aquí mismo, en profundo contraste con las clases económica y políticamente dominantes, que viven en el “Paraíso recobrado” desde la desaparición del medioevo y que hacen lo posible, recurriendo a todos los medios morales o inmorales, para no perderlo. La solución para la parte de la humanidad que sufre de miseria no puede ser vivir y morir esperando o vivir de una ilusión más allá de esta única vida. Hay que cambiar esta sociedad por otra más humana, más justa. Pero eso requiere de una clase revolucionaria organizada, una clase que tenga consciencia de que es capaz de tomar las riendas de la sociedad y trasformar esta sociedad en otra diferente. ¿Cuál sería esa clase? En los países del tercer mundo o subdesarrollados existen sectores de jóvenes, especialmente de la clase proletaria en general, dispuestos a emprender este camino muy pedregoso en el cual muchos hemos ido agotando nuestras fuerzas. Vivimos, claro está, una época en que la revolución se ve muy lejana, ésta parece ser un mito más, pero el mundo ha mejorado gracias a idealistas que lo han dado todo por lograr sus ilusiones materiales.

El dogma de la desaparición del Estado

En este camino nos tropezamos con muchos mitos creados por nosotros los materialistas. Incluso mitos creados por el mismo Marx y por Engels. Según ellos el Estado se iría extinguiendo en una sociedad socialista. Las experiencias “socialistas”, aunque no fueron el modelo que Marx tenía en mente, mostraron lo contrario. Según Engels el Estado no será abolido sino que se irá extinguien-do porque el Estado actualmente existe como aparato represivo al servicio de una clase y en el socialismo ya no habría necesidad de éste, por cuanto ya no existiría una clase explotadora, y el Estado habría cambiado de esencia, sería un Estado de toda la sociedad y al servicio de ella.

Pero la experiencia histórica muestra otra realidad. El Estado en vez de irse extinguiendo, palabra que ellos usaron, se hizo más fuerte y más represivo. La justicia social, cuestión prioritaria en la sociedad que surgió producto de la revolución proletaria, trajo con-sigo menor libertad. El Estado endureció su actitud hacia no sólo los burgueses o lo que quedaba de sus partidarios, también hacia la clase trabajadora en general. Entendemos que un proyecto de nueva sociedad con mayor justicia social tiene que crear nuevas leyes que regulen las relaciones entre los individuos y entre los Individuos y el Estado. Allí es cuando se sacrifica una parte de esa libertad en aras de la sociedad en su conjunto. Veo entonces este planteamiento marxista bastante ilusorio. No puede existir una sociedad totalmente libre, a partir de la sociedad capitalista, una sociedad de transición, sin que se controle al individuo y se le limite sus instintos y deseos antisociales. Lo contrario es sostener que el hombre es un ser bueno y que seguirá siéndolo como el mito cristiano del Paraíso en que todos vivían en gran armonía y paz, incluso con los animales.

No se ve que el Estado tienda a desaparecer. Por lo demás, hasta aquí no ha existido una sociedad que no tuviese una orga-nización que dirija a la masa. Una sociedad como la de las hor-migas por ejemplo, sin Estado, sin jefes, no parece posible en el ámbito humano. Una sociedad de ese tipo es la que desean los anarquistas, una sociedad utópica; es la creación de un nuevo mito. Nunca ha existido ni podrá existir una sociedad sin normas y reglas de convivencia, por tanto, una sociedad totalmente libre en cada cual haga lo que mejor le parezca.

La existencia del Estado implica también la existencia inevi-table de una burocracia que tiende a irse separando de la clase trabajadora y que puede, como en el caso de la ex URSS, asumir el rol que tenía la clase dominante anterior al cambio de sistema. Este es otro problema que es necesario asumir con mayor profun-didad si se quiere crear una sociedad realmente democrática y con mayor justicia social. Si esto no tiene solución, el socialismo sólo sería un mito. No puede existir un verdadero socialismo sin demo-cracia. Nuestro interés ha sido por muchos años de lucha, de derrotas, de exilio y de sufrimientos, la búsqueda de una sociedad en que la vida de todos sus habitantes sea hermosa, agradable, sin ninguna miseria, sin sufrimientos por falta de medios económi-cos o de cualquier naturaleza. Tal vez buscamos un mundo utópi-co, utópico en este instante, pero no en el futuro.

Junto con el derrumbe del “socialismo real” que imperó en la URSS, se derrumbó también, en forma categórica ese “marxismo” escolástico y dogmático que implementaron los soviéticos, ese marxismo estrecho de miras e institucionalizado, que dejó de ser un útil instrumental de análisis de la sociedad, sobre todo, de su propia sociedad soviética, de sus relaciones internas entre super-estructura y base; y del modo de producción capitalista, para transformarse en frases altisonantes fuera de su contexto. Ese marxismo aprendido de memoria con puntos y comas en las es-cuelas de cuadros, pero con una pobre aplicación a su propia realidad objetiva. Ese marxismo que no les permitió darse cuenta que ya no contaban con una fuerza social sobre la cual susten-tarse. Un sistema social haciendo equilibrios sobre una cuerda floja, porque había desaparecido su base social sobre la cual se había edificado ese “socialismo real”. A pesar de ser “marxistas” no se daban cuenta que se habían transformado en equilibristas del vacío. La participación social que existió al principio de la revolución había ido disminuyendo con el tiempo, hasta casi desa-parecer, sobre todo, cuando ya los soviets dejaron de ser órganos de poder, para pasar a ser sólo organismos decorativos. De esa forma la “participación” del proletariado era sólo teórica y aun cuando a veces daba la impresión de que existía (durante el 1º de mayo, por ejemplo) no era porque existiese consenso, sino bajo la coerción de los aparatos del Estado y de los miembros del partido.

El dogma de pensadores infalibles y omnipotentes

El dogmatismo del partido comunista soviético influyó de forma determinante en la edificación de una sociedad que pretendía ser más justa y más moderna. Karl Marx fue elevado a la quinta poten-cia por los soviéticos de ese tiempo. No había posibilidad en formular cuestionamientos o críticas al pensamiento ni de Marx ni de Engels o de otros pensadores. Ambos eran como los dioses. Todo lo que había enunciado Marx o Engels era 100% científico, aunque a algunos enunciados que tenían un carácter relativo. Por ejemplo, la concepción de Marx acerca de la racionalidad del ser humano que Marx veía en todos, cuando dentro de nosotros existe un gran porcentaje de irracionalidad como lo dijo Erich Fromm basado en los trabajos de Freud. Para los marxistas soviéticos, el hombre era de naturaleza buena, racional y sólo afectado por la ideología de la clase dominante. Cuando en realidad, el hombre no es bueno ni malo. En algunas circunstancias el humano es bueno y en otras es malo. Hasta los más grandes criminales han tenido
un lado bueno. Además que cabe preguntarse, qué es bueno y qué es malo. Lo que puede ser bueno para unos, puede ser malo para otros. Y no sólo visto desde un punto de vista cultural. También, igualmente se criticó a Herbert Marcuse, él que le daba importancia correcta a los aspectos biológicos del hombre que no fueron planteados por Marx. Por tanto, para los soviéticos todo eso era una ideología “idealista”, burguesa. En el fondo, los soviéticos desestimaban a los intelectuales que formaron la llamada “Escuela de Frankfurt” a la cual pertenecían Marcuse, Fromm, Horkheimer, Adorno, Benjamín, Lowenthal y otros menos importantes. Los es-tudios de esta “escuela” primariamente, fueron encausados hacia el marxismo, se trataba de profundizar la teoría de Marx que, luego dio lugar a la Teoría Crítica de la sociedad capitalista. Su Teoría Crítica sufrió el rechazo de los soviéticos. Dos importantes escritos de Marx los conocieron los soviéticos muchos años des-pués de ser publicados en occidente. Los Manuscritos Económico-filosóficos en 1932 y, la Ideología Alemana, que fue conocida sólo parcialmente en 1922. Los soviéticos sostuvieron que había dife-rencia de pensamiento entre el joven y el viejo Marx. “Difícilmente podrían hacer otra cosa, puesto que su pensamiento, como su sis-tema social y político, es (era) en todos sentidos una contradicción del humanismo de Marx. En su sistema, el hombre es el siervo del Estado y la producción, en vez de ser el fin supremo de toda la organización social. El fin de Marx, el desarrollo de la individuali-dad de la persona humana, es negado en el sistema soviético en mayor medida aun que en el capitalismo contemporáneo.”6

El dogma de una ciencia “burguesa”

¿Tiene la ciencia un carácter de clase? Cuando Freud enunció sus trabajos sobre el Psicoanálisis fue catalogado poco menos que de ser un charlatán y al psicoanálisis como una ideología burguesa. Los soviéticos vieron al psicoanálisis como una forma de adaptar al hombre a la sociedad, convencerlo de las bondades de la sociedad y de transformarlo en un ser pasivo y sujeto a las normas existentes. Pero ese nunca fue el propósito de Sigmund Freud. Este psicólogo, creador del psicoanálisis, sostenía que la psicolo-gía individual es, al mismo tiempo, psicología social. Que la con-ciencia y por ende la conducta del hombre son efectos regulados desde una estructura invisible, que él llamó el inconsciente. Que en esa parte de la estructura psíquica se ha ido almacenando desde que el hombre llegó al mundo una serie de normas, reglas, creencias, etc., y en general se le ha formado ideológicamente. Y la labor del psicoanálisis es extraer todo lo represivo almacenado en el inconsciente y sacarlo a la luz del día para que el hombre comprenda mejor sus problemas de orden psíquico.

Otro tanto ocurrió con los descubrimientos de la genética que venían a revolucionar el mundo científico de aquella época. En 1922 viajó a Moscú Herman Müller (un científico norteamericano especializado en genética que años después ganaría el premio Nóbel). Müller, de ideas comunistas, se quedó en Moscú por un tiempo para colaborar con la Academia de Ciencias agrícolas que, en esa época estaba a cargo de Trofim Lysenko. Pero Lysenko combatió las ideas de Müller por considerarlas incorrectas bajo su criterio dogmático de cómo él interpretaba al materialismo dialéc-tico. Müller sustentaba que lo sostenido por Mendel sobre la gené-tica no contravenía en nada al materialismo dialéctico, sino que todo lo contrario, guardaban armonía.

Lysenko contaba con el apoyo de Stalin, por tanto, todo lo que dijese éste era sagrado. El apoyo de Stalin fue lo que permitió a Lysenko aducir y plantear una serie de ideas estrafalarias muy alejadas de la ciencia genética y demostrada extensamente hoy en día con el progreso de esa ciencia; y para sacarse de encima al prestigioso y capacitado Müller intentó desprestigiarlo. Müller no era un hombre ni temeroso ni pasivo y aprovechó una invitación de la Academia de Ciencias Agrícolas para pronunciar un discurso en el cual manifestó que en esta etapa del desarrollo de la biología no era correcto abstraerse de la genética y que los puntos de vista que sostenía Lysenko (director de la Academia) eran incorrectos y absurdos, los que dejaban una pobre elección entre especula-ciones y ciencia.

De la noche a la mañana, el Partido Comunista de la URSS decidió enviar a Müller a España, en calidad de “voluntario” en donde se desarrollaba la guerra civil. Los criterios de Lysenko no produjeron ningún avance en la agricultura de la URSS, por lo contrario, contribuyeron a estancar el avance científico en biología molecular e ingeniería genética, que ya se estaba desarrollando en los países avanzados del sistema capitalista. He aquí un ejem-plo negativo del dogmatismo en las filas “comunistas”.

Notas:
1. Herbert Marcuse. El hombre unidimensional. Página 24.
2. Andrea Rizzi. Periódico El País Internacional. Madrid 18/03/2010.
3. Herbert Marcuse. El final de la utopía. Página 22.
4. Leo Löwenthal. El Final de la Utopía. Moral y Política en la Sociedad Opulenta. Página 106.
5. Baran Paul y Sweezy Paul. El Capital Monopolista. Página 286.
6. Erich Fromm. Marx y su concepto del hombre. Página 80.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

BILDU, la nueva alternativa de la izquierda vasca puede ser alternativa de poder en Euskal Herria

Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)

Entrevista con Oskar Matute, portavoz de Alternatiba y Bildu del Euskal Herria [1].

Foto: El secretario general de EA, Pello Urizar (i); Oskar Matute (2-i), de Alternatiba, y los independientes Martín Garitano (d) y Aitziber Ibaibarriaga esta noche en Bilbao tras conocer la decisición del Tribunal Constitucional sobre Bildu.

Todo el que quiere levantar una alternativa de izquierda que cuestiona al sistema y modelo político y económico o la represión judicial, se encuentran con problemas, nos cuenta OSKAR MATUTE, portavoz de Alternatiba y BILDU del Euskal Herria, más conocido como el País Vasco.

Hablamos con él, faltando solo unos días antes del levantamiento popular en Madrid y de otras ciudades en España y una semana antes de las elecciones municipales y provinciales, mañana domingo, 22 de mayo.

Es una España que comienza a levantarse contra el fracasado modelo y las mentiras y las manipulaciones politiqueras.

¿Pero que lo que es Bildu?

BILDU quiere decir “sumar y unir”
Foto: Oskar Matute
– Yo pertenezco a uno de los dos partidos (Alternatiba), que forman la coalición Bildu. Es un partido que junta miles de ciudadanas y ciudadanos de este país que salen de las izquierdas que se han sumado en este esfuerzo colectivo. Bildu quiere decir Sumar y Unir y lo que es una cuesta de suma, por primera vez en Euskal Herria, nos atrevemos de hacer un esfuerzo de unidad.

Esa suma de la izquierda vasca ha despertado una enorme respuesta en la sociedad vasca. Miles y miles de personas de este pueblo han manifestado en actos y marchas públicas su alegría por tener una alternativa política que también surge como una respuesta de poder y de gobierno en Euskal Herria.

Pero el camino para llegar hasta ahí, no ha sido fácil. Intentos anteriores han fracasado por la ilegalización del estado español y del bipartidismo PP&PSOE. Y casi no se pudo materializar esta vez, tampoco.

6-5 Votos: Tribunal Constitucional

Con seis votos contra cinco, el Tribunal Constitucional votó en favor de la legalización de Bildu como partido político, rechazando la acusación de siempre, que la nueva alternativa política en Euskal Herria fuera una fachada de la ETA.
Foto: Miles de vascos esperando la decisión del Tribunal.

– Nos han intentado de impedir la presencia en las elecciones a través de una utilización política y absolutamente sometida por las separaciones de poderes para con la política. Han tratado de utilizar los tribunales para impedir nuestra presencia electoral.

– Han visto que se vulneraban tanto los derechos constitucionales como la propia libertad de asociación y de la libertad de los derechos civiles y políticos en torno a que no han tenido más remedio de permitir nuestro paso electoral o nuestra participación electoral. Sino querían por el camino arruinar el precario estado de derecho, la precaria salud del estado español.

Dice el líder vasco que no es una conquista regalada o gratuita sino toda una lucha ardua para obtener el más mínimo de derechos políticos para el pueblo vasco.

BILDU y las masas en Euskal Herria
Los dos partidos dominantes, el franquista Partido Popular y el socialdemócrata PSOE, han intentado a través de su control del Poder Judicial y de los medios de comunicación, impedir con todos los pretextos posibles, de cerrar los caminos para que el pueblo vasco pueda poseer una alternativa política para formar su futuro. Y en la tarea de neutralizar la izquierda, han usado todo tipo de métodos sucios para desprestigiar y aislar la nueva alternativa política, surgida en años de lucha del pueblo vasco.

– Ahora cuando estamos haciendo campaña vemos como estamos conectados con decenas de miles de personas en Euskal Herria. Se sentían huérfanos de un referente político de la izquierda y que se sienten totalmente hastiadas y asqueadas de los partidos políticos que se convierten en fines de si mismos más que herramientas para mejorar sus condiciones de vida. Funcionan (los partidos tradicionales) con una lógica de sometimiento al patronal y la banca, dice Matute.

ETA y BILDU

Sobre las acusaciones difamatorias de la derecha española en toda su diversidad, Oskar Matute subraya que Bildu no es fachada de ninguna organización armada o clandestina o al servicio a la ETA.

– Nosotros hemos sido claro en cada momento; No somos la tapadura de ninguna organización ni clandestina ni armada. Somos organizaciones políticas democráticas y personas libres con todos los derechos en su haber, que hemos decidido poner un paso delante para conformar un sujeto político de cambio, conformar una justa política desde la izquierda y con el pueblo para el cambio político-social de nuestro país, Euskal Herria.


El miedo de la derecha española y. . . .

Dice el portavoz de Bildu que a la derecha y el Poder Fáctico de España les da miedo que en Euskal Herria se genera una opción de cambio de sus políticas y las mentiras, por eso los ataques a la organización Bildu.

Pues la crisis ha tocado duro a todo el pueblo trabajador del estado español. Pero la voz oficialista, dice Matute, es que no hay más remedio para enfrentarla, que el capitalismo es el mejor sistema, o el sistema menos mal que podemos tener, mientras el modelo capitalista bota millones de trabajadores en su mejor edad productiva a las calles como si fuera basura.

– Nosotros estamos cuestionando todas esas frases y lecturas, y decimos ¡Que No! Son mentiras que todo que están haciendo es para mantener las imágenes del edificio y sus privilegios, que les importa mucho más sus beneficios que el bienestar de las ciudadanas y ciudadanos. Por eso sabemos que vamos a ser criminalizados y ser atacados con todo lo que tienen a su alcance. Pero en Euskal Herria e incluso en un sector del estado español, ese mensaje no cuaja. Nadie entiende que la presencia de Bildu en las elecciones con fuerza y mucha contundencia de la izquierda vasca en las elecciones vaya a dificultar sus condiciones de vida. No somos nosotros, son los de corbata, de traje, que pasan la vida en reuniones y de buena comida con los gerentes de la banca y de los patronos. Pero no hacen nada por nosotros.

… La derecha vasca

La derecha vasca no había calculado el hecho de tener un contrincante del lado izquierdo, calculaba de “dividir la tarta”, como dice Oskar, entre ellos.

Por eso la derecha vasca se ve en una situación complicada, tanto por su posición ambigua que ha tenido y tiene al respecto de la lucha por la autodeterminación del Euskal Herria como de ser, sobre todo, la corriente neoliberal, modelo causante del desastre economico y social. Sin duda le va a costar muchos escaños en las elecciones mañana domingo, 22 de mayo, ante un padrón electoral que demuestra un casi repudio a esos actores politiqueros.
Foto: Mitin convocado por el BILDU

La prueba de fuego para BILDU

¿Pero como es, entonces, la perspectiva de triunfos electorales para esta nueva izquierda que pasa por una prueba de fuego porque ni siquiera ha pasado un mes de existencia después que haya sido reconocida como organización política legal en Euskal Herria?

– Entramos ahora nosotros y con fuerza, no para recoger 3-4 alcaldías, sino para ganar territorios, para ganar provincias y fuerza para ganar en muchos lugares. Y donde no ganamos, situarnos como una fuerza importante.

Escucha toda la entrevista (25 minutos), sobre el cese de fuego indefinido de la ETA, sobre las tareas de BILDU y otros temas en: http://www.box.net/shared/p8exqkt1zh

[1] 'La tierra de los vascos', 'el país vasco', 'el pueblo vasco' o 'país de los vascos'. (Fuente: Wikipedia)

Antecedentes:
Elecciones 22 de mayo de 2011
El próximo 22 de mayo se celebrarán en España elecciones municipales y elecciones a las Asambleas Legislativas de Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla.-León, Extremadura, La Rioja, Madrid, Murcia, Navarra, Valencia y a las Asambleas de las ciudades de Ceuta y Melilla.
El próximo 22 de mayo de 2011 podrán votar en las elecciones municipales 34.567.304 electores. 19.328.936 electores podrán participar en las elecciones autonómicas que se celebran en 13 comunidades autónomas y 114.584 en las Asambleas de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Piñera: Amenazas a la democracia

Álvaro Cuadra (especial para ARGENPRESS.info)

En su reciente Mensaje del 21 de mayo de 2011, el señor presidente Sebastían Piñera cierra su alocución planteándose la inquietante interrogante sobre qué podría desviarlo de su camino. Desde su punto de vista, existen dos amenazas claras: la primera es aquello que llama “el germen de la división y el virus de la beligerancia”; el segundo se resume en un debilitamiento de nuestras instituciones democráticas.

La amenaza es clara: “Sin instituciones, la fuerza reemplaza a la racionalidad, la inestabilidad se adueña de la vida pública y los derechos se tornan frágiles. Como país ya recorrimos ese camino y socavamos las bases mismas de nuestra democracia y sana convivencia” Nadie puede negar que, en efecto, nuestro país conociera de manera dolorosa cómo la fuerza arrasó con las instituciones democráticas por largos diecisiete años. Una experiencia de la que todavía no nos hemos recuperado del todo. Sin embargo, esto requiere algunas precisiones que no podemos dejar de considerar.

Habría que recordar que más allá de la retórica del actual mandatario, no es cierto que: “Las instituciones, es decir las reglas que democráticamente nos hemos dado para canalizar nuestra creatividad, arbitrar nuestras diferencias y armonizar los múltiples y legítimos intereses que existen en toda sociedad libre y plural, deben ser siempre respetadas”. En rigor, vivimos, hasta el presente, bajo una constitución creada por una dictadura militar con débiles ajustes cosméticos. No nos hemos dado este “orden democrático”, éste ha sido impuesto por mano militar y defendido por una derecha obstinada que, actualmente, gobierna Chile. Es cierto, cuando se debilitan las instituciones democráticas surge inevitable la fuerza capaz de abolir todos los derechos. La historia reciente nos enseña, sobradamente,quienes han sido los que actúan de esa manera.

Una segunda precisión al Mensaje Presidencial 2011 dice relación exactamente con el concepto mismo de democracia. Si bien, en el Chile actual, todo disenso o voz en contrario al discurso oficial es calificado de “germen de la división y virus de la beligerancia” y es visto como una amenaza al sistema democrático, no es menos cierto que a los ciudadanos, fundamento último de cualquier soberanía democrática, les asiste el pleno derecho de impugnar y expresar democráticamente su rechazo a un orden tan injusto como extemporáneo. La democracia es, precisamente, un sistema en el que el espacio público adquiere un carácter agonístico.

Cada vez que miles de chilenos manifiestan su desacuerdo con la solución empresarial que se le ha dado a Hidroaysen, por ejemplo, no hacen sino ejercer su derecho ciudadano en defensa del patrimonio nacional. Lo mismo se puede afirmar de estudiantes, profesores y trabajadores que se movilizan en defensa de sus legítimos intereses frente a políticas públicas que favorecen claramente el lucro de minorías en desmedro de amplias mayorías sociales. En suma, la única amenaza contra las instituciones democráticas es, justamente, no respetar los derechos de millones de chilenos que claman por mejores condiciones de vida en cuestiones tan concretas como educación, salud medioambiente y previsión social.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Ministros de agricultura del G20 en Baires mayo 2011: Precios de alimentos en discusión

Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

Los ministros de agricultura de los países que integran el G20 (1), y representantes de organismos multilaterales (2), se reunieron en Buenos Aires el 19 y 20 de mayo.

Protagonizaron el debate a puertas cerradas, lo que en sí mismo es discutible y condenable, entre otros, Bruno Le Maire (Ministro de agricultura de Francia); Ken Ash, (directorio de comercio y Agricultura de la OCDE.); Jorge Mayer (UNCTAD); Patricia Pollard (Tesoro de EE.UU.); Michel Houdebine (Ministerio de Finanzas de Francia); Brendan Bayley (Representante de Inglaterra en Commodities); David Hallam (FAO); Vera Songwe y Michel Kerk (Banco Mundial); Luiz Pereira Da Silva (Vicepresidente de Banco Central de Brasil); José Manuel Silva Rodríguez (Director de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural de la Unión Europea); e Hiroshi Nakaso (Banco de Japón). Por Argentina encabezó Amado Boudou, Ministro de Economía, Julián Domínguez, Ministro de agricultura, y otros funcionarios vinculados al sector agrario.

El asunto en discusión se concentró en la volatilidad y precios de las materias primas, especialmente los alimentos. El encuentro fue preparatorio de la cumbre de ministros de economía y finanzas que anteceden a la reunión de jefes de Estado en Noviembre. Se propusieron discutir sobre el ciclo productivo agrícola, la oferta y la demanda, como la regulación de los mercados financieros asociados con la especulación en alimentos. Los países centrales abogan por controlar y limitar el ascenso de los precios, mientras que los países productores pretenden mantener el ciclo favorable en la coyuntura de los términos de intercambio. Argentina, país anfitrión resultó una de las voces de mayor presión en este sentido, junto a Brasil y otros que se verían afectados en sus ingresos por exportaciones si bajaran los precios internacionales de sus producciones. La argumentación de estos países, más que limitar los precios, aboga por un incremento de la producción agraria en función del incremento de la demanda mundial, precisamente en el sur del mundo. El razonamiento es a la baja de los precios vía aumento de la oferta y no a la regulación, cuerpo de ideas que sintonizan con la hegemonía liberalizadora en el pensamiento económico mayoritario.

Revolución agraria y hambre en el mundo

El fenómeno en discusión es la volatilidad de los precios de las comodities, aunque la esencia del problema alude al modelo productivo y de desarrollo contemporáneo, pues al tiempo que se procesa una revolución agraria de nuevo tipo, que en la Argentina supone una cosecha récord de 100 millones de toneladas, la realidad es el mantenimiento alarmante del hambre y la miseria a escala mundial. Según la FAO son 1.020 millones los hambrientos del mundo a fines del 2009, y recientemente el Banco Mundial denunció 44 millones de nuevos empobrecidos a comienzos del 2011 derivado del crecimiento de los precios internacionales de la alimentación. Tanto la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el G20, advirtieron este año sobre los "riesgos de motines" por el hambre. El ministro francés de Agricultura, Bruno Le Maire, coincidió con Jacques Diouf, director general de la FAO al señalar que "Existe un riesgo real de motines por hambre".

En rigor, existen países demandantes de alimentos y preocupados por el encarecimiento, que afecta la calidad de vida de los sectores sociales más desprotegidos y vulnerables. China y la India, donde reside el 33% de la población mundial, con grandes bolsones de pobres y hambrientos, son grandes compradores de alimentos y demandantes de recursos naturales, que en la coyuntura se encuentran favorecidos por la expansión de sus economías. La liquidez generada por sus exportaciones les permite, por ahora, hacer frente a precios en alza que intentan morigerar invirtiendo en el ciclo productivo, comprando tierras y participando en la producción y distribución, especialmente China. Es un proceso verificable y creciente en la región latinoamericana. Egipto encendió la mecha de las rebeliones en los países árabes, precisamente por el incremento del precio del trigo, la harina y el pan. Cuba estimula una renovación de su modelo económico en el plano agrario para sustituir importaciones alimentarias. Haití desarmó su producción arrocera por importaciones baratas en tiempos de auge neoliberal, sufriendo ahora las consecuencias del desarme productivo local, algo a tener en cuenta en todo territorio. Estos países son un ejemplo, en Asia, África o América Latina, de un impacto diferenciado por el encarecimiento de los alimentos. Distinto ocurre en los países productores que pretenden ser favorecidos por la elevada demanda de la producción y el crecimiento de los precios. Es el caso de los países del Mercosur, el reinado de la soja transgénica. No solo es una cuestión de balance comercial favorable, sino de crecientes recursos fiscales necesarios para políticas sociales y de cancelación de la deuda externa pública. En definitiva, los alimentos incentivan el proceso inflacionario a escala global.

Pero no es solo un tema de oferta y demanda de alimentos. Influye en la escalada de precios la situación de crisis mundial de la economía capitalista, con fortísimo déficit fiscal de EEUU y un endeudamiento externo público del 100% del PBI estadounidense, que afecta a su moneda y a las relaciones del país hegemónico con el resto del mundo. Hay volatilidad de precios de los alimentos, pero en un marco de crisis fenomenal del capitalismo y especialmente de EEUU, aunque también de Europa y Japón. Los principales países capitalistas sienten en carne propia los efectos de una prolongada y profunda crisis que no encuentra final en el corto plazo, sino a costa de un gigantesco ajuste sobre los trabajadores y sectores sociales más vulnerables y desfavorecidos en sus países. La respuesta estadounidense, de desvalorización del dólar estimula inversiones especulativas en las comodities, alimentos, minerales, etc. A todo ello debe agregarse la crisis energética que desvía producción agraria para la generación de biocombustibles, potenciando la escasez relativa de alimentos.

La situación es de encerrona, ya que existe hambre en el mundo, al tiempo que se incrementa la capacidad de producir alimentos, de derivar producción agraria a la generación de energía, al tiempo que se estimula la especulación financiera con esa producción material como soporte. El problema es el modelo de acumulación de capitales resultante de la liberalización de las economías que viene ocurriendo desde hace más de tres décadas. La presión de los capitales hegemónicos, transnacionales, apunta a la liberalización de los mercados para resolver la ecuación central del capital, la ganancia y sus consecuencias en acrecentamiento de la riqueza y la dominación, el poder. El modelo productivo contemporáneo tiene gran capacidad para generar riqueza concentrada, siendo su contrapartida el hambre y el empobrecimiento.

No es una cuestión de contabilidad nacional, de países beneficiados o perjudicados según sean vendedores o compradores de alimentos, sino que se trata de un problema civilizatorio que discute la calidad y soberanía alimentaria de la población mundial. Es un tema a discutir por la sociedad en su conjunto y no es un dato alentador el carácter de debate a “puertas cerradas que escamotea las argumentaciones.

¿Qué acordaron en el seminario?

Muy poco es lo que puede esperarse de una discusión que no sale de la lógica del modelo productivo liberalizador predominante en la institucionalidad nacional y global presente en el cónclave. No hubo acuerdo con la aplicación de topes a los precios, tal como sugería en la previa el gobierno francés. El tema seguirá en un nuevo encuentro, en París entre el 21 y 23 de junio próximo. Los protagonistas hicieron votos de fe contra el “proteccionismo” que supone limitar precios, y abogaron por la “libertad de mercado”, cuyas consecuencias conocemos sobradamente, especialmente en su efecto negativo hacia los sectores sociales de menores recursos.

Las autoridades argentinas enfatizaron la necesidad de estimular la oferta de alimentos, que motivó al ministro de agricultura de la Argentina señalar que entre Paraguay, Uruguay, Brasil y Argentina se producen “300 millones de toneladas, y estamos en condiciones de garantizar la alimentación a 1200 millones de personas del planeta”, habilitando una discusión sobre la distribución de esa riqueza social, ya que resulta discutible el “nosotros” de la invocación ministerial. ¿Quién es el dueño de la producción de alimentos en los países del Mercosur? ¿Quién se apropia de la renta agraria en nuestros países? ¿Cuánto queda como recurso fiscal contra ganancias netas de inversores y propietarios? ¿Cuánto se apropia los dueños de la tecnología necesaria para asegurar el ciclo productivo y de transporte y distribución? Es cierto que buena parte de la argumentación contraponía la producción a la especulación financiera, pero es necesario también discutir los beneficiaros perjudicados del modelo de producción y distribución, más allá de la lógica condenable de la especulación con alimentos.

En este sentido, el ministro francés dijo que "el mercado financiero de agricultura tiene una dimensión 15 veces mayor al mercado de bienes físicos. El 90% del mercado en Chicago está compuesto de jugadores que son fondos especulativos, que no tiene nada que ver con los mercados agrícolas. Estos son los desafíos en especulación financiera", por lo que se impone la regulación. En el cierre del encuentro, Boudou destacó que el “foco del análisis estuvo puesto en disminuir la volatilidad de los precios”, de regular los mercados financieros y derivados, además de incrementar la oferta de alimentos a través de la transferencia de tecnología y del aumento de la frontera agrícola, para darle sustentabilidad a largo plazo, destacando que "el peor perjuicio es la volatilidad en el mercado de comodities, y no la suba de los precios", convocando a estudiar los “vínculos economía real y de los mercados financieros" y lograr una "solución para evitar lo que pasó con las hipotecas (de baja calidad) de los Estados Unidos. Si no regulamos los mercados de derivados, podría pasar lo que pasó con la burbuja hipotecaria”.

En síntesis, en la reunión se decidió estimular la inversión en agricultura para aumentar la oferta; lograr la transparencia en los mercados agrícolas con mayor información, para que haya menos especulación; el diseño de mecanismos de acción para sortear una crisis alimentaria; darle un tratamiento a la volatilidad de precios; y, por último, se insistió en la necesidad de regular, sí, los mercados financieros asociados a la volatilidad en el precio de comodities. Los acuerdos son formulaciones genéricas, diplomáticas, para frenar los debates previos asociados al establecimiento de precios límites y sin mucha capacidad para ser instrumentados en el corto plazo.

Por un lado se puede constatar que cada país termina impulsando la política nacional más funcional a su ciclo político y social, pero por otro, existe gran incertidumbre en el sistema mundial, por las dificultades no resueltas en los principales países. Hay que destacar en este sentido la crisis fiscal y de endeudamiento de EEUU, la crisis europea, no solo de la periferia griega, portuguesa o española, sino de los bancos acreedores (alemanes y franceses) de una gigantesca e impagable deuda pública en esos países con problemas. A todo ello adicionemos las incertidumbres generadas en el FMI, articulador en el último tiempo de propuestas de salvataje, ajuste mediante, y que ahora entren en estado de zozobra por la acefalia de liderazgo derivada de la renuncia de Dominique Strauss Kahn por el escándalo de su conducta delictiva.

Las asignaturas pendientes

El carácter cerrado de las reuniones quita transparencia al debate de un tema de interés global. Hace falta democratizar la discusión sobre la cuestión alimentaria, especialmente cuando involucra a millones de insatisfechos en todo el mundo.

Lo que debe discutirse es el modelo productivo, no solo la distribución de la riqueza alimentaria. La inteligencia humana potencia la capacidad de producción y reproducción de la vida, sin embargo, el resultado del orden capitalista define la apropiación privada de esa revolución productiva en muy pocas manos, las corporaciones transnacionales de la alimentación y la biotecnología.

No se trata solo de “volatilidad” en los precios de las comodities, ni siquiera de expansión de la frontera agrícola, sino de resolver la situación en términos de soberanía alimentaria, lo que supone discutir la tierra, el agua, los bienes comunes o naturales y el orden social, para privilegiar la calidad de vida de toda la población y no solo el beneficio capitalista, el de los inversores, locales o globales.

Notas:
1) Unión Europea, Estados unidos, Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Italia, Francia y Rusia, Corea del Sur, Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, México, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.
2) Fondo Monetario Internacional (FMI), del Banco Mundial (BM), de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), de la OCDE, FAO, ONU y OEA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Santa Cruz: ¿Muestra de la pedagogía oficial?

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

Desde mediados de abril no se "da clases" en esta provincia del sur de Argentina; por eso conversamos con Pedro Muñoz de ADOSAC. El docente santacruceño es claro-desde el sur profundo- quizás explicando como se aplica estas nuevas Metas Educativas 2021 que tanto pregonan del progresismo: salarios empobrecidos y judicialización de los docentes que demandan por sus derechos.



Foto: Argentina, Santa Cruz, Sindicatos - Pedro Muñoz de ADOSAC. / Fuente: LA OPINION AUSTRAL

Ver texto completo...

La negociación con el Club de París

Alejandro Olmos Gaona (INFOSUR)

La verdad sobre el acuerdo entre el Ministro Boudou y la entidad prestadora.

Hace unos días, trascendió que el Ministro de Economía, Amado Boudou habría arreglado finalmente el monto a negociar con el Club de Paris, que se habría fijado en la suma de 8470 millones de dólares. Se enfatizó el “éxito” de haber conseguido una rebaja importante al no reconocerse deudas consideradas ilegítimas. Según fuentes de la cartera económica las “deudas que se incluyeron tienen como fundamento contratos acordados luego de diciembre de 1983. Esto llevó a rechazar varios reclamos de acreedores, que sumaban más de cien millones de dólares, que pretendían incluir presuntas deudas basadas en contratos efectuados durante la dictadura militar, no convalidadas por un gobierno democrático” (Diario Página 12, 15/5/2011).

Aunque todas las negociaciones son secretas, los pasivos incluidos también lo son, no se conoce el detalle de los créditos reclamados y el nombre de las empresas privadas involucradas, cuyas deudas asumiera el Estado Nacional, la noticia difundida por los medios oficialistas es un claro ejemplo de cómo se manipula la información y se articula un mensaje que pretende mostrar una actitud independiente y soberana en el manejo de las negociaciones, además del hecho inédito de plantear la ilegitimidad del endeudamiento de la dictadura.

La realidad es sustancialmente distinta y las deudas que reclaman los países que integran el Club de Paris, no se reducen a esos exiguos 100 millones de dólares y vamos a mostrar cual es la realidad que el gobierno pretende ocultar con su acostumbrado discurso mediático pero insustancial.

No está de más recordar, que el Club de Paris, es un grupo informal de países acreedores constituído en 1956 para refinanciar deudas bilaterales de carácter comercial, que fueron convertidas en financieras por la dictadura de Aramburu: es decir que hay un mal precedente en cuanto a cómo comenzó a funcionar ese singular conjunto con el que la Argentina tuvo que negociar 8 veces.

Pero dejando de lado deudas canceladas de la década del sesenta, las obligaciones que hoy negocia Boudou tienen su origen en su mayor parte durante la dictadura cívico-militar que endeudó a la Argentina a partir de marzo de 1976. En efecto, cuando se comenzaron las primeras negociaciones en 1985, el monto de la deuda a renegociar era de 5500 millones de dólares y se estableció como fecha de corte el 10 de diciembre de 1983. En esa fecha (Ronda I) se llegó a un acuerdo por la suma de 2250 millones de dólares, incluidos capital e intereses, siendo importante puntualizar, que en esa fecha las estimaciones no eran definitivas, por lo cual el gobierno de Raúl Alfonsín siguió recibiendo reclamos de acreedores para la posterior conciliación.

En la segunda Ronda, se sumaron montos no refinanciados en la primera y la deuda se estimó en 4250 millones de dólares hasta 1986. Luego en el acuerdo firmado en 1987 se fijó en 5303 millones. Estos montos se fueron modificando con la inclusión de otras deudas, como las de Cogasco, que entraron en las rondas llevadas a cabo durante la década del 90.

Al poco tiempo de asumir Carlos Menem y firmado el acuerdo con el FMI en noviembre de 1989, comenzó una nueva ronda de negociaciones donde se incluyeron 1200 millones de dólares de atrasos en los que había incurrido el gobierno radical. Se acordó capitalizar los intereses atrasados y postergar los vencimientos para los años siguientes, efectuando pagos poco relevantes.

El 19 de septiembre de 1991, se firmó el acta multilateral que puso término a la Ronda IV, consolidándose la deuda, incluidos los atrasos en 7592 millones de dólares.

El último acuerdo con el Club de Paris (Ronda V) se firmó en el marco de toda la reestructuración de la deuda externa efectuada en 1992 a través del Plan Brady, que contó con la participación del FMI, el Banco Mundial y el BID. La deuda a esa fecha quedó en 8900 millones de dólares, a través de distintas reprogramaciones que se hicieron, estableciéndose un nuevo cronograma de pagos, para llegar a cancelar la misma.

Fue así que a través de los pagos que se cumplieron estrictamente desde 1992, hasta el año 2002, la deuda fue decreciendo de la siguiente forma

1995…………………8838

1996…………………7648

1997…………………6090

1998…………………4697

1999…………………3800

2000…………………2865

2001…………………2214

2002…………………1750

Producido el default y la interrupción de los pagos, comenzó nuevamente el crecimiento de la deuda, capitalizándose los intereses, hasta llegar al anunciado acuerdo que informan los medios por una suma de 8470 millones de dólares.

Hasta aquí el detalle riguroso de las negociaciones y la evolución de la deuda hasta hoy, donde por razones de síntesis no incluimos los detalles de la reprogramación de intereses, amortizaciones y punitorios por mora, pero lo fundamental que surge de las cifras y de las fechas consignadas, es determinar que importe corresponde a la deuda de la dictadura, y cual el que corresponde a los gobiernos a partir de diciembre del año 1983.

Como lo indicara anteriormente, la deuda dejada por la dictadura era de 5500 millones de dólares al 10 de diciembre de 1983, no estando incluida la deuda de Cogasco que era de 918 millones de dólares, la que fue agregada en los acuerdos de 1987. Es decir que sumadas ambas obligaciones nos da un stock de deuda proveniente de la dictadura de 6418 millones de dólares.

A pesar de los pagos que se efectuaron, la deuda siguió creciendo porque se sumaron las obligaciones contraídas con Alemania para la construcción de la Central Atómica Atucha II, por un monto cercano a los 1000 millones de dólares, que si bien fue licitada durante la dictadura, los primeros reembolsos fueron posteriores a diciembre del 1983. Es decir que este crédito recibido durante la gestión de Alfonsín sería el único no cuestionable, por haber sido empleado para los fines por los cuales fue solicitado y el carácter democrático del gobierno que intervino en su efectivización. Para no citar varios documentos que así lo determinan, solo haremos referencia a la nota enviada por el Ex ministro de Economía, Dr. Domingo Cavallo, al Presidente del Club de París, Jean Claude Trichet, con fecha 5 de junio de 1992, donde le expresaba la aceptación de la propuesta de la “reprogramación de los vencimientos de las obligaciones financieras contraídas antes del 10 de diciembre de 1983 por el sector público y aquellas del sector privado cubiertas por un contrato de seguro de cambio o con garantía pública, y cuyos vencimientos ocurrirán con posterioridad al 30 de junio”

También resulta importante hacer una referencia a la deuda de la empresa Cogasco, que es una evidencia más de los manejos especulativos de los inversores privados con la anuencia de los funcionarios de la dictadura, la que fue investigada por un cuerpo de auditores del Banco Central en 1984.

La empresa, fue estructurada con el objeto de construir el gasoducto centro-oeste que unía a las provincias de Neuquén y Santa Fe, cruzando por La Pampa, Mendoza, San Luis y Córdoba estando controlada la sociedad por la firma Nacap BV, de Holanda. Como en casos similares se recurrió al crédito externo, y fue así que se obtuvo un préstamo por 918 millones de dólares del Amro Bank, de los cuales entraron al país 292, siendo depositado el resto en el exterior, el que fue utilizado por la empresa para diversas operaciones de pases, obteniendo importantes diferencias de cambios. Además de ello se cancelaron importaciones temporarias, que no generaban movimiento de divisas, con el dinero de la empresa existente en el exterior. Los auditores encontraron una serie de irregularidades e ilícitos, que hacían pasible a la empresa de la aplicación del régimen penal cambiario, lo que significaba multas que iban de 1 a 10 veces el valor de las infracciones cometidas. Debido a que el grupo controlante de Nacap quebró, las acciones pasaron a ser manejadas por el Amro Bank de Holanda, que como integrante conspicuo del Club de París, impuso sus condiciones a los negociadores argentinos, para transformar deudas inexistentes en obligaciones de la República. Los auditores estimaron que las multas podían llegar hasta la suma de 3300 millones de dólares

En la investigación llevada a cabo, se individualizaron con claridad las maniobras llevadas a cabo por esta empresa, sus incumplimientos contractuales, las infracciones a la ley penal cambiaria, lo que llevó a los inspectores a determinar que debían darse de baja del registro de la deuda la suma de U$D 918.3 millones, debido a "fondos no ingresados al país no-reconocimiento de cláusulas contractuales sobre tipo de pases" Sin embargo y a pesar de las evidencias incontrovertibles que surgían de toda la documentación analizada, el Jefe del Departamento de Deuda Externa del Banco Central, Dr. Carlos Melconian, elevó con fecha 24 de agosto de 1987 un informe a la Gerencia de Estudios y Estadísticas del Sector Externo, donde decía textualmente: "No obstante la baja comentada, debe señalarse que sobre la base de los lineamientos para un acuerdo final sobre el contrato del Gasoducto Centro Oeste (informe 480/160 (Expte. 105.322/86) serán refinanciados dentro del marco del Club de París los atrasos que Gas del Estado mantenía con Cogasco S.A. al 31 de diciembre de 1985 (...) Todo ello implica registrar como deuda de la República Argentina y de Gas del Estado las correspondientes obligaciones, por un monto estimado de UD$ 955 millones". El documento fue elevado por la Gerencia a la Comisión N° 2 del Directorio quien la aprobó con la firma de los Dres. Daniel Marx y Roberto Eilbaum, siendo ratificada luego por el Dr. Marcelo Kiguel, Vicepresidente a cargo de la Presidencia del Banco Central con fecha 21 de septiembre del referido año.

Es decir, que si exceptuamos el crédito adeudado a Alemania, proveniente de la central atómica Atucha II, la totalidad de la deuda que se mantiene con el Club de París proviene de operaciones realizadas durante la dictadura, cuyos fondos se ignora específicamente a que fueron destinados, conforme surge de la investigación que llevó adelante el Juzgado Federal Nº 2, todo lo cual es una contundente evidencia de cuál es el origen de esta deuda, y lo absurdo de reducir la ilegitimidad a créditos por 100 millones de dólares.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

"La Argentina que transitamos no es la del discurso oficial"

ACTA

José Rigane, secretario Adjunto de CTA, visitó la provincia de La Pampa en el marco de una recorrida nacional organizada por la Central para discutir la modalidad y la convocatoria del paro y movilización anunciado para el 8 de junio por el 82% móvil y para denunciar que el hambre es un crimen. El sábado, en Santa Rosa, dijo que “los problemas en Argentina existen, son evidentes pero hay una política del lado gubernamental en tratar de mostrar que no están”.

El secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FeTERA-CTA), José Rigane, participó este jueves de un plenario en General Pico, el viernes en General Acha y el sábado en Santa Rosa La Pampa para discutir la modalidad y la convocatoria del paro nacional anunciado para el 8 de junio por el 82% móvil y para denunciar que el hambre es un crimen.

La asamblea del último sábado, en el Sindicato de Luz y Fuerza La Pampa, contó con la presencia de unos cincuenta militantes de CTA, del Movimiento Territorial de Liberación, estudiantes, trabajadores de la CoopePLUS (del relleno sanitario) y de ATE.

Durante la jornada decidieron convocar a todos los sectores estatales, privados, estudiantes a concentrar el 8 de junio en la Plaza San Martín con las consignas propuestas a nivel nacional pero también con algunas consignas locales.

Rigane se mostró contento porque “en todo el país se vienen realizando asambleas para discutir y poner a punto el 8 de junio. Va a ser una jornada significativa porque los problemas en Argentina existen, son evidentes pero hay una política del lado gubernamental en tratar de mostrar que los problemas no están”.

“Uno siente mucha indignación porque acá en Toay había un grupo de familias en la calle porque no les han pagado ni han reconocido su trabajo en una escuela que la apuran porque viene la presidenta a inaugurarla”, adujo.

Además contó que “el viernes también estuve en la localidad de General Acha, donde muchísimos trabajadores precarizados como Ley 2343, monotributistas, no tienen trabajo estable. Y el primero en dar trabajo inestable, sin cobertura social es el Estado”.

Pidió “llegar al 8 de junio con toda la fortaleza, con toda la decisión y convicción de que la Argentina que transitamos no es la que nos quieren decir desde el discurso oficial ni tampoco de aquellos que impulsan el pacto social en el mejor de los mundos”.

“Una política que no convoca a hacer los cambios que necesitan los trabajadores. La CTA convoca a hacerse cargo del conflicto social, asumimos la responsabilidad en la lucha por la representación de la clase y el movimiento obrero”, agregó el dirigente.

El histórico dirigente de Luz y Fuerza Mar del Plata y actual secretario General de la FETERA llamó a "romper el cerco informativo" e instó a utilizar todos los medios al alcance de los trabajadores para mostrar la "otra realidad", la "realidad del hambre, de la mitad de los trabajadores en negro, la de nuestros viejos desplazados y empobrecidos que son un ejemplo de lucha cada miércoles".

Desde la CTA "rompimos el cerco informativo con la web, luego de que Yasky se quedara con las claves del sitio de la Agencia de la Central, abriendo nuestra propia Agencia de Noticias", añadió.

Finalmente expresó: “Desde ese lugar debemos avanzar en la construcción de los instrumentos que deben ayudar a resolver problemas del campo popular. Es decir la iniciativa hacia una Constituyente Social en la Argentina”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina tiene razón, pero qué pena que defienda a 10 multis

Emilio Marín (LA ARENA)

En los últimos diez años, avance del Mercosur mediante, las relaciones entre Argentina y Brasil fueron cordiales. Sin embargo también hubo fricciones bilaterales. Ahora hay una de las más graves.

Empezando por el final, hay que decir que la escalada de medidas unilaterales entre Brasilia y Buenos Aires, con límites y represalias al comercio, parece ir hacia una posible solución.

La ministra de Industria, Débora Giorgi, se reunió con el embajador brasileño, Enio Cordeiro, comenzando esa distensión. Y el lunes y martes próximo se reunirán en Buenos Aires los secretarios de Industria de los dos países, Eduardo Bianchi y Alessandro Teixeira.

Esos funcionarios prepararán medidas para un acuerdo, aunque éste dependerá de las reuniones que a posteriori tengan la ministra Giorgi y su par Fernando Pimentel.

Habiendo tanto en juego, en plata y en política, era esperable que otros ministros comentaran el diferendo y auguraran un final feliz. Así opinaron por separado Amado Boudou y el asesor de política exterior del socio mayor del Mercosur, Marco Aurelio García.

Y no sería extraño, aunque nada se ha dicho al respecto, que si las cosas marchan hacia una fumata de la pipa de la paz, ésta quede a cargo de las mandatarias de los dos países.

La recordada buena relación política y personal que mantuvieron Néstor Kirchner y Lula da Silva, fue continuada por éste y Cristina Fernández. Desde enero de este año la misma buena onda existe entre la mandataria argentina y la recién asumida Dilma Rousseff.

Promediando la semana hubo gestos positivos de ambas partes. Brasil aceptó descongestionar las aduanas y pasos fronterizos de autos y camiones argentinos a los que sorpresivamente incluyó el régimen de Licencias No Automáticas (LNA). Tal limitación sigue en pie pero se permitió ingresar a los vehículos salidos de sus terminales con facilidades y que al llegar a la frontera o puertos se toparon con la nueva normativa.

Y de este lado se dio luz verde a productos brasileños demorados en el umbral argentino, tales como neumáticos, pilas y otros productos.

No han sido anuladas las LNA de uno y otro lado, simplemente se permitió la entrada de mercaderías atascadas en el embudo que habían motivado las primeras cartas picantes entre Giorgi y Pimentel.

Se ha creado un mejor ambiente para una discusión que no será nada fácil. Dan una idea del voltaje de la misma los dichos de Giorgi al inaugurar una fábrica de productos de moda en la Capital: "no vamos a ser ingenuos y no vamos a ceder ni un palmo en ninguna negociación cuando veamos que se le puede anular el horizonte a una pequeña o mediana empresa o poner en peligro un solo puesto de trabajo".

Fogoneando ese discutible nacionalismo están distintas cámaras patronales y en especial las diez terminales multinacionales de la Asociación de Fábricas de Automotores (ADEFA). Los brasileños son más conocidos por ese tipo de nacionalismo, alentados por la monopolista Federación de Industriales de San Pablo (FIESP).

Mejor uno que otro

Cronológicamente hablando, fue Argentina la que tiró la primera piedra, al establecer en febrero de este año un régimen de LNA para 200 productos brasileños que antes entraban como Pancho por su casa. También se demoró el ingreso de alimentos y pastas del vecino país por más de los 60 días que establece el régimen de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Argentina es el menos poderoso de los dos y en principio cabe atender sus razones para esas limitaciones al ingreso de artículos brasileños, en defensa de productores nacionales. Es un criterio razonable. Cuando hay disputas en el Mercosur hay que atender los reclamos de Uruguay y Paraguay, los socios menores que se quejan de asimetrías.

Llama la atención que cuando CFK dispuso esa defensa de la producción local, la mayoría de los empresarios beneficiados se llamó a silencio. Una nueva prueba del oportunismo empresarial, que gana mucha plata con las políticas K y luego juega con los opositores de derecha. Un caso extremo es Cristiano Rattazzi, capo de la Fiat, a quien el gobierno ha ayudado de mil formas, con préstamos millonarios subsidiados del Fondo del Bicentenario y en este diferendo con Brasilia. Sin embargo este empresario ataca las políticas oficiales.

En relación a otros países de la región también hay diferencias favorables a Argentina. Primero Kirchner y luego su esposa, tendieron la mano hacia Evo Morales para firmar buenos acuerdos energéticos como el gasoducto "Juana Azurduy". En cambio Lula amenazó a La Paz con represalias a raíz de la nacionalización de hidrocarburos con que Evo afectó a Petrobras. Y también se apretó a Ecuador, donde Rafael Correa quiso dejar de pagar en 2008 un crédito externo del Bndes (Banco Nacional de Desarrollo) con el que la brasileña Odebrecht construyó muy defectuosamente una planta hidroeléctrica.

Las autoridades argentinas y brasileñas tienen posturas parecidas sobre cuáles deben ser las relaciones con los imperios. Podrían ubicarse dentro de una categoría de "centro" en Latinoamérica, opuestas a la "derecha" de Juan Manuel Santos y Sebastián Piñera, pero también diferenciadas de la "izquierda" de Raúl Castro, Hugo Chávez, Evo y Rafael Correa.

Aún dentro del "centro", la política brasileña estuvo más corrida hacia la conciliación con los centros de poder mundial. Por algo George Bush y luego Barack Obama repartieron piropos en Brasilia y evitaron Buenos Aires.

Un antecedente directo en la materia que se discute en estos días ocurrió en julio de 2008: Brasil votó junto con EE UU y la Unión Europea en la Ronda de Doha de la OMC. Las grandes potencias querían rebajar los aranceles de productos industriales para inundar los mercados del mundo, en tanto se oponían a hacer otro tanto con los productos agrícolas. Brasil estuvo de su lado y dividió el Mercosur. Argentina, China, India y el grueso del Tercer Mundo votó por la negativa.

Son diez multinacionales

Brasil no puede alegar déficit comercial con Argentina cuando en el primer trimestre del año tuvo un superávit de 1.200 millones de dólares, según le enrostró Giorgi a Pimentel.

Sucede que en autos terminados es el único rubro de productos industriales donde Argentina tiene superávit, unos 500 millones de dólares al año. Pero esa parte se diluye dentro del déficit comercial de Buenos Aires con Brasilia en materia de productos industriales, que alcanza los 6.000 millones de dólares anuales. Segunda razón para que los de Rousseff no puedan considerarse el bando perjudicado.

El comercio bilateral, incluyendo todas las mercaderías y productos y servicios intercambiados, sigue inclinado para el vecino país, por una suma cercana a los 3.400 millones de billetes verdes. Brasil debería estar agradecido a ese saldo tan favorable teniendo en cuenta que su Banco Central informó de un gravísimo déficit comercial a nivel mundial en 2010. Con nuestro país, en cambio, la balanza es superavitaria.

Lo que sucede es que, ante ese déficit comercial internacional, Brasil quiere emparejar sus números apretando las clavijas a sus socios. Toda una preocupación para el gobierno argentino, porque el líder del Mercosur es su principal socio comercial. Con Brasil desesperado por vender más y comprar menos hay un horizonte de consecuencias negativas para el "modelo productivo con inclusión social", como gusta autodefinir a la jefa de Estado argentina.

En política, en cambio, hay cosas lamentables del lado argentino. Por ejemplo, que de hecho en esta pulseada con Brasilia el gobierno argentino está defendiendo las posiciones de las diez terminales extranjeras de ADEFA. Los beneficiados son Ford, Volkswagen, Fiat-Iveco, Toyota, General Motors, Mercedes Benz, Scania, Renault, Honda y Peugeot-Citroën. No hay en esa decena ninguna terminal argentina y ni siquiera una que sea mixta entre el Estado y capitales privados.

Cuando comenzó la crisis financiera internacional, estos tiburones empezaron a suspender y echar personal, arguyendo esa crisis, pese a que 2008 hubo un récord de producción con 600.000 vehículos. Ahora están anunciando que si el gobierno de CFK no logra una solución inmediata, volverán las suspensiones.

¿Quiénes hablan en nombre de esos números supuestamente "irrefutables" para que haya menos personal si hay menos ventas a Brasil? Los mismos socios de ADEFA que han ganado fortunas en estos años, que han recibido apoyo del Estado (plan Repro, reintegros y Fondos del Bicentenario) y que son tan poco nacionales que cada año provocan un rojo comercial al país de 5.800 millones de dólares. Hay que encontrar una manera de poner coto a Brasilia y defender los puestos de trabajo argentinos sin ser funcionales a las multinacionales.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Estado argentino obligado a reparar por no garantizar el acceso a un aborto

ARTEMISA

El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, publicó con fecha 28 de abril de 2011 un dictamen donde se obliga al Estado Argentino a reparar a L.M.R. por la violación a sus derechos al habérsele negado acceso a aborto no punible. La noticia se anunció el jueves pasado en el Seminario Nacional Acceso a la Justicia reproductiva, realizado en el Senado de la Nación, en el marco de la conmemoración del 28 de mayo Día de Acción por la Salud de las Mujeres.

'Es muy impmportante esta sentencia porque nos abre un panorama y porque nos da un antecedente importante para seguir luchando por los derechos de las mujeres', dijo Marta Alanis, de Católicas por el Derecho a Decidir de Córdoba.

La demanda fue presentada ante el Comité de DDHH de Naciones Unidas el 25 de mayo del 2007, por el Instituto de Género, Derecho y Desarrollo de Rosario (Insgenar), la Asociación Católicas por el Derecho a Decidir de Córdoba (ACDD) y el Comité de América Latina y el Caribe para la defensa de los derechos de la Mujer (CLADEM).

LMR tenía 19 años en el año 2006 y una edad mental de 10 años, debido a una discapacidad mental que padece cuando fue abusada sexualmente por un familiar y quedó embarazada. Su tío y vecino, se encuentra procesado y detenido por ese delito.

La joven y su familia viven en un barrio humilde del conurbano bonaerense, en la Localidad de Guernica. Su mamá, al enterarse en el Hospital de Guernica del embarazo de su hija, solicitó se le practicara un aborto legal, encuadrado en el art. 86 inc. 2 del Código Penal Argentino. No obstante la legalidad del pedido por tratarse de un caso de aborto no punible, tuvo un largo peregrinar por hospitales e instancias judiciales, siendo la última, la sentencia de la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires, que ratifica la constitucionalidad del art. 86 del Código Penal pero que además deja sentado que no es necesaria la autorización judicial para la práctica de un aborto que es legal.

No obstante este fallo y la autorización, el Hospital San Martín se niega a realizar el aborto, alegando que el embarazo estaba muy avanzado. La familia de LMR termina recurriendo, junto a las organizaciones de mujeres, a una clínica privada en el circuito clandestino para que le practique el mismo, con altos riesgos para su salud y su vida atento a que la gestación ya llevaba más de 20 semanas.

Ante estos hechos, el 25 de mayo de 2007 se presenta una Comunicación ante el Comité de DDHH en Ginebra por violación de los artículos 2, 3, 6, 7, 17 y 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ya que Estado Argentino habría incumplido sus compromisos internacionales al violar sus obligaciones de garantizar y respetar sus derechos a un recurso legal, a la vida, a la igualdad, a estar libre de tratos crueles, inhumanos y degradantes, y a la intimidad, al igual que a la libertad de pensamiento y de conciencia y su derecho a acceder a la salud reproductiva.

Durante el 101º Periodo de Sesiones, el Comité de Derechos Humanos aprueba el Dictamen de este caso en fecha 29 de marzo de 2011.

En este Dictamen el Comité considera que ¨la omisión del Estado al no garantizar a LMR el derecho a la interrupción del embarazo conforme lo previsto en el art. 86 inc. 2 del Código Penal, cuando la familia lo solicitó, causó a LMR un sufrimiento físico y moral conforme al art. 7 del Pacto, tanto más grave cuando se trataba de una joven con discapacidad¨.

Además considera violados los art. 2 párrafo 3, en relación con los artículos 3 (Derecho a la igualdad y no discriminación) 7 (Derecho a estar libre de tratos crueles, inhumanos y degradantes) y 17 (Derecho a la Intimidad) del Pacto. Por todo esto, el Comité dictamina que el Estado parte tiene que proporcionar a LMR medidas de reparación que incluyan una indemnización adecuada y además la obligación de tomar medidas para evitar que se cometan violaciones similares en el futuro.

En tal sentido solicita del Estado parte que en el término de 180 días informe sobre las medidas que haya adoptado para aplicar el presente dictamen, a la vez que pide que el Estado publique el mismo.

Estela Díaz, de la Campaña por el derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito, explicó que un punto interesante es que el fallo 'deja claramente establecido que la injerencia judicial es ilegítima; el aborto se debe resolver entre médico y paciente; es la primera vez que esto aparece con tanta fuerza'.

'Es una jurisprudencia importantísima en relación al aborto porque se ratifica su constitucionalidad', agregó Cristinza Zurutuza, de CLADEM. 'El desafío: para hacer realidad el dictamen de este fallo tenemos que movilizar a toda la ciudadanía porque sino van a seguir los patrones patriarcales que revictimizan a las mujeres', agregó.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Violencia I: La otra mujer

.

Miguel A. Semán (APE)

1

“Y Dios creó al hombre a imagen suya, a imagen de Dios los creó, y los creó macho y hembra”. Algunos cabalistas se apoyan en este versículo del Génesis para sostener que el primer hombre y la primera mujer fueron creados al mismo tiempo. En consecuencia la primera dama no habría sido Eva sino una chica llamada Lilith, que tenía un problema congénito: No le entraba en la cabeza eso de la dominación masculina y cada vez que Adán quería tener relaciones sexuales le cuestionaba lo injusto y humillante de la posición del macho sobre la hembra.

Tanto pelearon y tanto quiso Adán imponer su voluntad que al final Lilith invocó la ayuda del Creador quien la escuchó y para consolarla le dio un par de alas. Ni lerda ni perezosa Lilith se voló y Adán se quedó solo. El resto es historia conocida. A Dios no le pareció buena la soledad y creó a Eva, pero un rato más tarde la declaró culpable de todos los males de su descendencia y para que no quedaran dudas de quién mandaba la maldijo y le dijo: “Parirás con dolor y buscarás con ardor a tu marido que te dominará”.

2

Aquí en la tierra, al sur del Gran Buenos Aires, una mujer que no se llama Eva, pero carga con su maldición, vive con un hombre que se llama Jeremías y con los cinco hijos que ha parido con dolor. Jeremías, un pastor de almas, es mucho mayor que su mujer. Todos los días se levanta de madrugada, se arrodilla en medio de la casilla de madera y ora. Termina sus plegarias, da gracias al Señor y empieza a azotar a su esposa con un cinto. Una vez que termina con ella, uno tras otro, azota por un buen rato a cada uno de sus hijos que van de los 5 a los 14 años. Mientras lo hace maldice a Satanás, el opositor, a la macumba y a todos los antihéroes que pudieran acechar a su familia.

La mujer que no se llama Eva, en la comisaría de su barrio denunció los golpes y declaró que no cree que Jeremías quiera matarla, pero hace como quince años que para ella y sus hijos todos los días empiezan igual.

3

La Corte Suprema de Justicia de la Nación en enero pasado informó que las denuncias por violencia doméstica aumentaron un 25 % con respecto al mismo mes de 2010. Durante marzo de 2011 la oficina de violencia doméstica del Tribunal recibió 744 denuncias, un 20 % más que en marzo de 2009. El 90 % de los denunciados eran hombres. En el año 2010, en Argentina, 260 mujeres sin alas murieron apuñaladas, baleadas, golpeadas o quemadas. La cifra importa un incremento del 13 % con respecto al año anterior.

4

La leyenda cuenta que Lilith, pese a la furia de Dios, se negó a volver con Adán porque en el Mar Rojo había conocido a unos demonios lascivos mucho más divertidos que el primer hombre. Demonios no necesariamente aliados del mal, ya que como ella no se oponían al bien sino a la injusticia. Dios la castigó y condenó a muerte a todos los bebés que pudiera dar a luz con ellos. No hace falta decir que su nombre, símbolo de lucha y rebelión, fue borrado de las Escrituras salvo una mención perdida en el libro de Job, otro contestatario.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Chaco: Un muerto y dos heridos graves tras un incendio en la Alcaidía de Resistencia

CHACO DIA POR DIA

El siniestro se produjo cerca de las 3.50 de este domingo cuando personal de seguridad interna advirtió alteraciones en el Pabellón 8, ubicado en la parte superior de la Alcaidía, donde se aloja 34 personas. Uno de ellos falleció a las 5 de este lunes.

Al ser alertado el personal de guardia de la Alcaidía, determinaron la presencia de humo, el cual se habría producido por el incendio de colchones y la inexistencia de luz artificial por la rotura de los tubos fluorescentes.

En ese momento, por indicación de internos, se acercaron al portón del pabellón, donde corroboraron que tres personas que sufrieron quemaduras de diferentes magnitud y gravedad, así como la inhalación de humo. Seguidamente, cerca de las 4, en un vehículo del Servicio Penitenciario, los lesionados fueron trasladados al hospital "Julio C. Perrando", donde alrededor de las 4.10, ingresaron para ser atendidos.

Los heridos

Del Servicio Penitenciario señalaron que el informe médico inicial señala que uno de los internos presenta quemaduras graves en cara, cabeza, cuello, miembros superiores e inferiores, y su condición reviste de notable gravedad.

El segundo de los internos afectados, sufrió quemaduras del grado "B" con un porcentaje de 63 por ciento. Tiene heridas en miembros superiores, tórax, cabeza y cuello.

El tercero de los heridos tiene quemaduras con compromiso de superficie corporal en un 57por ciento, en cara anterior de tórax, antebrazos y manos, con pronóstico de "gran quemado".

En el marco de lo acontecido, simultáneamente se puso en conocimiento de lo ocurrido, a la Fiscalía de Investigación Nº 6, a cargo de Doly Roxana de los Ángeles Fernández. Intervino el Gabinete Técnico Científico del Poder Judicial, disponiendo la magistratura de las diligencias de rigor, en procura de establecer los hechos y responsabilidades por la posible comisión de delitos de acción pública.

Reunión con Pedrini

El ministro de Gobierno, Juan Manuel Pedrini, recibió a familiares de las víctimas del siniestro. Se analizó en conjunto lo ocurrido y el funcionario asumió un fuerte compromiso en seguir de cerca la faz investigativa del hecho y sus causales como así también de la evolución de los internos heridos.

Tras el siniestro registrado en la madrugada del domingo en la Alcaidía de la ciudad de Resistencia, el ministro de Gobierno, Juan Manuel Pedrini; el subsecretario de Seguridad y Justicia, Javier Oteo; y el titular del Servicio Penitenciario y de Readaptación Social de la Provincia, José Luis Benítez, accedieron a la requisitoria de familiares de los internos heridos que pidieron una audiencia con funcionarios a fin de explicar desde su punto de vista el cuadro de situación en el lugar.

En el encuentro, se precisó que los hechos están siendo investigados; y se continuará con la evolución de los internos protagonistas del lamentable episodio, destacando los familiares, la importancia de poder expresar a un funcionario provincial el estado de ánimo y preocupación por los seres queridos que se encuentran en grave estado.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La memoria donde arde: “La confabulación de los generales”

Carlos Saglul (ACTA)

Una vez más, este 19 de abril se conmemoró el Día del Indígena Americano. Ese día, en 1940, se reunió en México -que tenía por entonces como presidente a un descendiente de indígenas, Lázaro Cárdenas- se reunieron los principales líderes de las diversas culturas indígenas del continente con el objetivo de coordinar políticas que permitan mejorar la situación de los pueblos originarios.

Poco cambió desde el siglo pasado la situación de los pueblos indígenas del continente. A no ser por las conquistas logradas a través de la insurrección de Chiapas o el triunfo de Evo Morales en Bolivia.

Según el antropólogo brasileño Darcy Ribeiro, cuando los conquistadores llegaron a América vivían aquí setenta millones de aborígenes. Medio siglo después sólo quedaban tres millones y medio.

El genocidio jamás se interrumpió acompañado por una profunda colonización cultural. Cualquiera sabe que el 9 de Julio se declaró la Independencia de nuestro país de España y toda otra potencia extranjera. Muy pocos conocen que el texto fue publicado en quichua, además de castellano.

En todo el continente los focos más importantes de resistencia al neoliberalismo, el núcleo duro donde al Imperio le cuesta romper con la cultura local, es precisamente allí donde hay todavía un importante desarrollo de la cultura indígena. Es como si el continente fuera protagonista de un doble movimiento por el cual recordar lo que fue le anticipa lo que será.

Uno de los tantos perfiles con los que arrasó la historiografía liberal fue el de Juan Bautista Tupamaro quien, según su principal biógrafo, Eduardo Artesano, fue enterrado en la Recoleta el 2 de septiembre de 1927, aunque su tumba ha desaparecido. Tupamaro fue protagonista central de lo que un sector de la oligarquía porteña supo llamar “La confabulación de los generales”.

Al declararse la Independencia en 19l6, José de San Martín, Manuel Belgrano y Martín Miguel de Güemes fueron los principales impulsores de la constitución de la monarquía constitucional inca, que hubiera tenido por rey a Juan Bautista.

En ese momento, las Provincias Unidas de Sud América abarcaban un espacio mucho más grandes, más parecido a la “Patria Bolivariana” que al mapa perfilado a sangre y fuego por los intereses imperiales en sociedad con las oligarquías locales. Esa Nación que San Martín, Belgrano y Güemes pretendían legarnos tendría sede en Cuzco (bien lejos de la oligarquía porteña que luego minaría de a poco las campañas del Libertador) y comprendía a toda América del Sur.

Belgrano, que había estudiado en la Universidad de Chuquisaca, seguramente conocía lo que el escritor Boleslao Lewin define como “la rebelión social más importante de la historia de las tres Américas”: el levantamiento de José Gabriel Túpac Amaru. Esa revolución de índole agraria, es difícil de entender si se la separa de la reivindicación de modelo de propiedad estatal de la tierra que caracterizó el Imperio Inca.

En “Comentarios Reales de los Incas”, Garcilaso de la Vega, quien murió deportado en España, recuerda: “En el labrar y cultivar la tierras también había orden y concierto. Labraban primero las del sol, luego las de las viudas y huérfanos y de los impedidos por vejez o enfermedad. Había en cada pueblo diputados solamente para hacer beneficiar las tierras de los que llamamos pobres. Labraban las tierras de los pobres, labraban las de los suyos, las últimas que se labraban eran las del Rey. (…) Las tierras de la comunidad se repartían cada año y a cada uno se le daba el pedazo que era menester. (…) Nadie las podía vender. (…) No era preferido el más rico ni el más noble, ni el ministro ni el gobernador del Rey”.

La revolución planteaba reconstruir el riego a gran escala, se peleaba por la libertad y la tierra. José Gabriel comanda 60 mil indios, criollos y mestizos. Dos años dura la insurrección que finalmente es derrotada. La “civilización” triunfa. Túpac Amaru es puesto de rodillas en medio de una plaza. Le cortan la lengua y lo obligan a ver como asesinan a su mujer, sus hijos, sus lugartenientes. Después atan sus manos y piernas a cuatro caballos y lo descuartizan vivo. Casi nadie sobrevive. Mujeres, niños, ancianos, todos fueron asesinados. Sólo queda un niño: Juan Bautista, el hermano menor del jefe revolucionario, y que es justamente quien hubiera sido rey de estas tierras de haberse constituido la monarquía inca propuesta por Belgrano.

Juan Bautista es deportado a España donde pasa casi toda una vida de sufrimientos. En Europa el inca se asombra de la barbarie que significa “la sumisión más vil al dinero”. Descorazonado escribe: “No hay sobre la tierra quien esté de nuestra parte. Los crímenes de los conquistadores quedarán sin castigo. En Europa se castigan pequeños crímenes, y a los grandes se les tributa culto”.

Ya viejo, en Buenos Aires le dieron una pensión con la que sobrevivió hasta el fin de sus días. Descansa en una tumba sin nombre de la Recoleta. No puede decirse lo mismo de sus ideas de justicia, tierra y libertad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Bolivia: Crece el índice de embarazos en adolescentes

.

El Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPA) informó hoy que Bolivia registra desde el 2003 un aumento continuo de embarazos en adolescentes.


De acuerdo con el representante de dicha organización en Bolivia, Jaime Nadal Roig, en dicho año se registró que de cada 1.000 jóvenes, 82 estaban en estado de gestación, pero la cifra, informó, se ha elevado a 100 en este último año.

"Estamos viendo también con estos datos cómo el aborto se está incrementando y eso requiere de una política amplia intersectorial para trabajar en la comunidad educativa. El crecimiento sostenido de los últimos años hace prever que en esta cifra continuará, (y con ello) los riesgos para las mujeres jóvenes", opinó.

Por ello, el funcionario recomendó al gobierno boliviano y organizaciones civiles a trabajar con los padres y madres de familia, para evitar los embarazos de adolescentes, quienes requieren de una orientación adecuada sobre este tema.

El acceso de los adolescentes a cualquier tipo de información en Internet "es completamente incontrolable; por eso, es importante que los propios padres de familia les den información fidedigna y confiable de acuerdo a sus necesidades, porque tienen además entre ellos mayor confianza familiar", sostuvo.

Aunque un informe del INE señala que en 2010 se registró en Bolivia un total de 2,2 millones de adolescentes mujeres en esa situación, se estima que de las 520.000 jóvenes de entre 15 y 19 años de edad que viven en el país, algo más de 80.000 ya son madres o se encuentran actualmente embarazadas.

El funcionario de la ONU explicó que uno de los factores para el embarazo de adolescentes es la falta de información de parte de los hombres y mujeres sobre el riesgo de embarazo en las relaciones sexuales, así como la falta de acceso a los servicios de salud diseñados para brindar seguridad sexual a los adolescentes.

Otro de los factores es el aspecto cultural, pues las mujeres de este país inician a muy temprana edad su vida sexual, situación que a decir suyo no ha cambiado.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...