jueves, 22 de marzo de 2012

Argentina, Córdoba. Una buena noticia: Cayó cautelar de Cadena 3

PRENSA RED

La Cámara Federal revocó el otorgamiento de una medida cautelar planteada por Radiodifusora del Centro contra la aplicación de la ley de medios. Un fallo de primera instancia dictado por el juzgado federal 2 ordenaba al Estado Nacional que se abstenga de aplicar la Ley de Medios.

El tribunal integrado por los camaristas Luís Roberto Rueda, Abel Guillermo Sánchez Torres y José Pérez Villalobo consideró que “el derecho constitucional a la libertad de prensa no es un derecho absoluto sino susceptible de restricciones a su ejercicio que válidamente pueden establecerse para ordenarlos a las exigencias del bien común”.

La medida cautelar fue resuelta por el Juez Federal del Juzgado Federal N° 2, Alejandro Sánchez Freytes, el 4 de abril de 2011, quien ordenó al Estado Nacional y a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) que se abstengan de de obligar al cumplimiento parcial o total de le ley.

Fundamentos jurídicos

Mediante esta sentencia, la Cámara Federal de Córdoba revocó la medida cautelar dispuesta por el Juzgado de primera instancia, al señalar que la decisión se tomó por "no encontrarse configurados los recaudos exigidos por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación".

Los magistrados añaden que esta norma, se refiere a la "verosimilitud del derecho y peligro en la demora, sobre la base de sostener la presunción de legitimidad de que gozan los actos legislativos y el interés público comprometido, que imponen la carga de demostrar claramente de qué modo se producirá la contradicción con las normas constitucionales, en las cuales se funda el derecho". De esta forma, afirmaron que Radiodifusora del Centro demostró en su presentación por qué la ley afecta sus intereses.

En ese sentido, al tribunal destacó que la libertad de prensa "ejercida en su dimensión individual, al igual que las restantes libertades constitucionales, no revisten el carácter de absolutos, sino por el contrario todos ellas, son susceptibles de restricciones a su ejercicio" establecido en la Constitución Nacional". Así, el tribunal dejó claro que no son las empresas periodísticas los únicos actores en condiciones de determinar qué es la libertad de expresión.

Más adelante, la Cámara tuvo en cuenta que "prima facie y sin que implique adelanto de opinión", que la Ley de Medios, tiene como objetivo "...el desarrollo de mecanismos destinados a la promoción, desconcentración y fomento de la competencia con fines de abaratamiento, democratización y universalización de aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.