miércoles, 11 de enero de 2012

Descalabro estratégico del eje militarista

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Si bien es cierto que la agresividad militarista es muy fuerte, en el fondo, Estados Unidos está en una situación muy difícil, incluso, de acuerdo a los nuevos hechos internacionales, es posible hablar de un importante descalabro estratégico militar de este país.

Es una situación que emerge de un proceso acelerado de debilitamiento del poder económico de occidente donde la bancarrota de su economía es muy importante (hoy Estados Unidos y Europa están inmersos en un peligroso estancamiento económico) que, en lo central, estimula el equilibrio estratégico militar entre occidente y oriente y, a su vez, apura el traslado del poder mundial de Washington a Pekín.

Observemos esto en los siguientes hechos:

- Primero, estancamiento y debilitamiento extremo de la economía occidental.

Ante todo advierto que las cifras sobre estancamiento económico en Europa y Estados Unidos están en mis escritos anteriores. Aquí quisiera acentuar en los nuevos datos económicos que vienen corriendo y en los avances que hay en los países emergentes. Las notas al respecto son las siguientes. “Los mercados emergentes ya se han apoderado del 40 % del PBI mundial y del 37 % de la inversión extranjera directa (IED) global. Y mientras que los países de la OCDE siguen estancados en 2011, los mercados emergentes están creciendo fuertemente… Estas multinacionales de mercados emergentes no solo son perturbadoramente innovadoras, también son masivamente frugales, lo que las convierte en competidoras letales (1). Esto demuestra que el desplazamiento económico de occidente es vertiginoso.

Y, este contexto veamos lo que hay en los mercados energéticos. En primer lugar hay un impasse histórico en el control de este estratégico mercado que es uno de los puntales del poder mundial. Estados Unidos controla el mercado del petróleo (asistido por sus incondicionales como Arabia Saudita), ahora con un importante exceso de producción por estancamiento económico mundial, pero aún así, las burguesías financieras estadounidenses, exigen mayor producción, ojo, mayor producción, para manipular el precio del petróleo (a la baja o por lo menos mantenerlo en ese nivel, 100 y 110 dólares el barril de crudo) y, ahogar así, a Rusia y el resto de países productores que escapan a su control. Las notas al respecto son las siguientes: “El representante de Irán en la Organización de los países exportadores de petróleo advirtió sobre el excedente de petróleo en el mercado. Cualquier tipo de excedente será dañino para el mercado global, dijo Mohammad Ali Khatibi. Irán, los productores africanos y Venezuela bloquearon la
propuesta saudita de incrementar la producción de la OPEP en su ultima reunión el pasado 8 de junio (2011), pero más adelante, Arabia Saudita y sus aliados aumentaron la producción de manera unilateral” (2). No olvidemos que Irán es el segundo mayor productor de la OPEP y quinto mayor exportador mundial del crudo, que ahora está en peligro de ocupación, entre otras, exactamente por estas mismas razones. En tanto Rusia es el primer productor mundial del gas natural que de facto lo sitúa como el líder de una OPEP del gas. La llegada de este combustible a Europa por debajo del Mar Báltico soslayando a Ucrania y directamente a Alemania y con abastecimiento muy importante a Gran Bretaña, Holanda, Francia, Bélgica, Dinamarca y Republica Checa, muestra la trascendencia de Rusia en esta región (Europa). En realidad es un gasoducto de 1.224 kilómetros de recorrido. Entonces la pugna interimperialista en este sentido es muy importante que caldea fuertemente el conflicto actual en Oriente Medio.

Por otra parte es necesario recordar que China, finalmente, decidió no ayudar a la Unión Europea a salir de la estrepitosa crisis en que se encuentra. Las razones fueron que estos países no atendían los pedidos de reciprocidad que exigía China, como mínimo, por ejemplo, el reconocimiento de Economía de Mercado y el levantamiento de la prohibición de venta de armas. En diciembre de 2011 en el Foro de Lanting en Beijing, la viceministro de relaciones exteriores, Fu Ying, declaró a este respecto lo siguiente: “El argumento de que China debería rescatar a Europa no se sostiene, ya que las relaciones no se manejan de esa manera” (3). A esto debe agregarse también el distanciamiento de Inglaterra de la Unión Europea en la última cumbre del 05 de diciembre de 2011.

Asimismo, quisiera mostrar la situación de Europa sosteniéndome en las medidas, aunque no exactamente fiables, de las agencias de calificación. En este caso me remito a Standarts & Poor’s (dicho sea de paso que este fue un dato que estas agencias utilizaron como presión para excavar aún más la crisis europea cuando la Unión Europea estaba ad portas de su última cumbre para salvar el Euro). La nota al respecto fue la siguiente: “Standard & Poor’s colocó hoy (06 de diciembre de 2011) a 15 naciones de la eurozona, incluyendo a los seis países del área con calificación AAA bajo ‘vigilancia crediticia con implicaciones negativas’ debido a la profundización de la turbulencia económica y política en la región, lo que significa que existe una posibilidad del 50 por ciento de que estos países reciban una baja calificación en los próximos 90 días” (4). ¡Lamentable la situación de Europa!

Y, finalmente, los nuevos datos que circulan, en medio de una cada vez muy fuerte falta de liquidez de los principales bancos europeos y también quiebra de los principales bancos estadounidenses con bajada estrepitosa del valor de sus acciones, refieren a la quiebra de Hungría antes de lo que probablemente ocurran a corto plazo en España e Italia, precediendo así a la quiebra en general del euro. Ante todo Fitch Rating, una de las tres principales agencias calificadoras estadounidenses “anunció hoy (07 de enero de 2012) que redujo la calificación crediticia de Hungría al status de basura para lo que citó el estancamiento entre el gobierno y los prestamistas internacionales sobre posibles prestamos de rescate” (5). Entonces, “Hungría ya ha anunciado que inicia ‘sin condiciones previas’ negociaciones con el fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) para pactar un préstamo de entre 15.000 y 20.000 millones de euros para evitar el colapso de su economía” (6). Se entiende lo catastrófico que esto
va ser para las masas trabajadoras de este país.

- Segundo, descalabro estratégico de eje militarista

Derrota en Irak y Afganistán. De lleno la interrogante es la siguiente: ¿Cuántos años martiriza el eje militarista al pueblo afgano e iraquí? Al primero desde 2001, exactamente una década. Y, al segundo, desde 2003, también casi una década. Prácticamente una década de sangría permanente. De guerra criminal. Y, lo más triste, que en tantos años de genocidio no fue capaz ni siquiera de controlar totalmente estos países. Las cifras en Irak son espeluznantes: un millón de personas asesinadas, 5 millones de desplazados, 5 millones de huérfanos, 1-2 millones de viudas, etc. Sólo entre Irak y Afganistán existirían más de 900 bases militares (505 en Irak y 400 en Afganistán).

Entonces la “retirada” del ejercito estadounidense de Irak es un fracaso atronador, digan lo que digan sus apologistas. Igual en Afganistán donde se complica su situación debido al colapso de su estrategia: Pakistán cierra ruta de abastecimiento y lo expulsa de su base aérea de drones en Shamsi desde donde la CIA realizaba sus operaciones de genocidio. Rusia, ante tanta provocación, también se encamina a cerrar las rutas de suministro de la red de distribución del norte. En eso está terminando la ferocidad del eje militarista en estas regiones.

El eje militarista no está en condiciones de ocupar Siria e Irán: esto solo sería posible con armamento nuclear. En el caso de Irán y Siria el asunto es muy tenso. Estados Unidos sigue rondando a Irán y Siria, muy furioso, tras la reacción de Rusia y China. En principio no sabe como ocuparla. Se entiende la enorme importancia geoestratégica de Oriente Medio. Entonces, a pesar de sus nuevas intensiones sobre hacia Asia Pacifico, sigue parapetada en Oriente Medio. Sus bases militares en Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y, sobre todo, en Arabia Saudita permanecen fortificadas aun más tras la retirada de sus efectivos de Irak ahora estacionadas en esta región y con las grandiosas operaciones de venta de armamentos que últimamente se beneficiaron.

La acción de las bandas paramilitares fascistas que el Pentágono despliega en Siria es muy fuerte. Se puede decir que en este momento lo central de la ofensiva militarista en este país es desde esta opción. El atentado terrorista que el Pentágono y Al Qaeda perpetró el 23 de diciembre de 2011 en Damasco, además de los ocurridos recientemente, pinta de cuerpo entero esta gravísima ofensiva terrorista estadounidense contra la soberanía de este país. Esto mismo ocurre en Irán.

Una respuesta importante de Siria fue el cierre del paso fronterizo de Nusaybin en la provincia turca sur oriental de Mardin en respuesta a toda esta ofensiva terrorista en el que Turquía viene jugando un papel destacado, pues, entre otras, allí se formó el Consejo Nacional de Transición de Siria, además, “congelamiento de los activos del gobierno sirio, bloquear el suministro de armas, prohibir los viajes de los dirigentes sirios y suspender las relaciones entre los bancos centrales de ambos países” (7). Si se habla de Turquía, también debe tomarse nota del mensaje del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, en el sentido de que el Radar estadounidense estacionado en Turquía estaría destinado a controlar gran parte del territorio ruso (8). Lo cual demuestra que Turquía es puntal del eje militarista en Oriente Medio, junto a Israel y Arabia Saudita.

Entre tanto Rusia sigue apoyando a Siria. Según las prensas internacionales, Rusia habría enviado por lo menos unos 72 misiles balísticos Yakhont a Siria ahora estacionados en su frontera con Turquía, Irak y Jordania y como una respuesta a las provocaciones del eje militarista en estos dos países (Irán y Siria). Las notas al respecto dicen lo siguiente: “La semana pasada Rusia transportó tres millones de mascaras de gas contra armas químicas y biológicas” (9). Algo huele la inteligencia rusa para enviar estos avituallamientos.

Asimismo China ejerce un fuerte apoya a Irán. Las notas al respecto son las siguientes: “En respuesta a una creciente hostilidad occidental hacia irán, el Mayor General del ejercito chino, Zhang Zhaozhong, comentó que China no dudará en proteger a Irán, incluso si desencadénese una Tercera Guerra Mundial”. También, el embajador chino ante la ONU ha advertido al Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), Yukiya Amano, de no crear pruebas ‘sin fundamento’ para justificar un ataque contra Irán en nombre de detener su controvertido programa nuclear” (10).

Además el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, el miércoles 04 de enero de 2012, dijo lo siguiente: “China ha mantenido una relación ‘normal, abierta y transparente’ con Irán en materia de economía, comercio y energía” (11).

También es bueno tener en cuenta que Siria ha realizado ejercicios militares aéreos y navales el 20 de diciembre de 2011 con municiones vivas, así fue advertido por la Agencia de Noticias Siria SANA. (12).

Y, finalmente, muy importante en todo este descalabro estratégico del eje militarista, el ejercicio naval de Irán, bautizado como Velayat-90, llevada adelante desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012 en el super-estratégico Estrecho de Ormuz. Realmente impresionante el asunto. Irán advirtió si occidente continuaba con sus sanciones no dudarían un segundo en bloquear el estrecho.

La expulsión de la base de drones de Shamsi en Pakistán. Como se recordará el 02 de mayo de 2011 hubo un operativo del ejército estadounidense en Abottabad, supuestamente, para aniquilar a Bin Laden. Luego el 26 de noviembre de 2011 las fuerzas armadas estadounidenses bombardearon dos bases militares de Pakistán en el área tribal de Mohmand, al noroeste de este país y fronterizo con Afganistán ocasionando la muerte de 24 soldados y dejando heridos a 13 efectivos. La ingerencia estadounidense en este país realmente fue muy escandalosa y que a razón de ello, allí hay un pronunciado sentimiento anti-estadounidense.

Entonces Pakistán adoptó cuatro medidas: primero, decidió no asistir a la Conferencia de Bonn sobre Afganistán. La conferencia se realizó el 05 de diciembre de 2011. Esto es gravitante en el descalabro militar estadounidense en Afganistán, máxime si se tiene en cuenta que Pakistán es un país con mucha incidencia en el suministro de avituallamiento militar para sus tropas en este país. Segundo, también decidió cerrar la ruta de abastecimiento hacia Afganistán. Tercero, cerrar la base de drones de Shamsi. Y, cuarto, también tomó la decisión de derribar los aviones no tripulados que invadan su espacio aéreo (13). En efecto Estados Unidos retiro sus tropas de la base aérea de Shamsi el 10 de diciembre de 2011. Al día siguiente el “Cuerpo de la Frontera” del ejército pakistaní tomo el control de la base aérea.

Algo más sobre la base aérea de Shamsi. En realidad esta base fue arrendada en 1992 a Emiratos Árabes Unidos y luego este país sub-arrendó a los Estados Unidos, que en 2004 la convirtió en una base de drones dirigida por la CIA. “Shamsi conocida como Bandari, es una instalación secreta, ubicada a unas 200 millas al suroeste de la ciudad de Quetta, en la provincia de Baluchistan y a igual distancia de Irán” (14).

Fracaso de sus servicios de espionaje. Esto está observado en dos situaciones:

Primero, que son incapaces de ubicar el lugar exacto de la “instalación secreta”, donde Irán estaría desarrollando su armamento nuclear y que a la vez esto estaría retrasando la posibilidad de un ataque nuclear sobre este país. Incluso aquí ni la misma OIEA le ha servido.

Segundo, en el caso de la muerte de Kim Jong-Il, gran comunista norcoreano, asunto en el que no fueron capaces de estar a la altura de las circunstancias (que no supieron hasta algunos días después cuando la propia RPDC hizo de conocimiento público esta situación). Y, sin embargo, la estridencia respecto a la omnipotencia del eje militarista es muy fuerte.

- Tercero, “nueva” estrategia que acentúa la agresividad militarista

Ante todo advierto que Estados Unidos tiene una estrategia militar bien definida. No es que recién la este elaborando. No. Es una estrategia que está basada en Guerra Preventiva y Contrainsurgencia, manejado por un selecto y secreto elite militar que controla el Pentágono, los servicios de espionaje y el todopoderoso Estado estadounidense. Eso ante todo para empezar este análisis.

Y, de acuerdo a esta consideración, el jueves, 05 de diciembre de 2012, el presidente estadounidense, Barack Obama, rodeado de un selecto grupo de colaboradores en materia de defensa y militar (Secretario de defensa, León Paneta, y el jefe de Estado Mayor Conjunto, general, Martín Dempseyl), dio una importante conferencia en la sala de prensa del Pentágono, anunciando medidas relativas a una Nueva Estrategia Militar, donde lo central fue la agresividad militarista que desde 11 de septiembre de 2001 desarrolla con gran frenesí. Esto esta especificado en lo siguiente: “…que la nueva estrategia respetará las inversiones claves en fuerzas de operaciones especiales, nuevas tecnologías de inteligencia, seguridad en el ciberespacio y vehículos no tripulados” (15). Y, aclarando aún más esta situación, afirma en otra nota, lo siguiente: “que trabajará más de cerca con gobiernos aliados” (16). Aquí sólo subrayemos como debe ser el factor de la agresividad militarista de esta estrategia.

Cierto la arrogancia del eje militarista en cierta forma encaja con una especie de recambio estratégico mostrada con la retirada de sus tropas de Irak y en lo posterior de Afganistán y, el establecimiento del acuerdo Trans-Pacifico que supuestamente estaría orientada a recuperar su supremacía en Asia-Pacifico como una región decisiva para sus dominios, sobre todo, por la predominancia y trascendencia del Sudeste Asiático.

Cierto también la desesperación estadounidense, que en lo fundamental proviene, del fuerte avance de China en el Sudeste Asiático particularmente sus cada vez más fuertes vínculos con el grupo ASEAN y por la contención que sintió en Oriente Medio (Siria e Irán) por las fuerzas de Rusia y China, la primera muy importante después de 1992. Pero en el Sudeste Asiático lo central es lo económico en el que ciertamente Estados Unidos nada puede hacer. Entonces, como hay ciertos desajustes en la demarcación territorial y que estos países la manejan desde el plano bilateral, muy ventajoso por cierto para el conjunto de ellos, Estados Unidos solivianta a esto países y los empuja a una fuerte confrontación, insinuándoles que la solución no es bilateral, sino, internacional, justamente para internacionalizar el conflicto y provocar a China. Entonces el acuerdo Trans-Pacifico no esta basado en nuevas alianzas. Son viejas alianzas con los mismos actores de siempre tan viejos como el tío Sam y por lo tanto de muy poca incidencia en la contención del avance chino. Sino veamos: en Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos mantiene bases militares (Okinawa) con armamento nuclear que el pueblo japonés rechaza permanentemente. En Corea del Sur, Estados Unidos desde 1953 mantienen también bases militares que le sirven en sus confrontaciones con China y la RPDC. Sin olvidar que en ambos países hay Escudo antimisiles. Canadá es un país que mantuvo estrechos lazos de alianza con Estados Unidos. Australia tuvo la misma visión. Ni que hablar de América Latina que en esencia es traspatio de los Estados Unidos.

Y, bajo estas condiciones, el eje militarista sigue rondando a Oriente Medio desesperado en cómo ocupar Irán y Siria. Entonces no hubo ningún recambio significativo en Asia-Pacifico y, consecuentemente, ninguna fortificación del eje militarista contra Rusia y China. Pero para las prensas occidentales, que lindan con la más abyecta apología al militarismo, esta situación supuestamente estaría demostrando que la OTAN (consecuentemente el eje militarista) habrían logrado el dominio total del mundo. ¿Realmente tienen concordancia estas afirmaciones con los últimos cambios habidos en el mundo, sobre todo, en lo referente a los avances de China y el descalabro económico de Estados Unidos y Europa?

En el Sudeste Asiático tiene mucha trascendencia el acuerdo ASEAN-China. Es un acuerdo que entró en vigor el 01 de enero de 2011. Allí, en primer lugar, China es el mayor socio comercial, en tanto, ASEAN ocupa el tercer lugar en la lista de socios comerciales de China, por detrás de la Unión europea y el propio Estados Unidos. En esto es muy importante las palabras de “Sri Adiningsih, co-fundador de los estudios de Asia-Pacifico de la Universidad Gadjah Mada de Indonesia, dijo a XINHUA que ‘China ha estado actuando como el eje de la economía del Este de Asia’ y que se convertirá en la columna vertebral de la economía mundial” (17).

Entonces la estructura multipolar ya es una realidad que incluso ha fraccionado al mundo en dos partes. Está claro, bien claro, que las burguesías financieras luchan palmo a palmo por el control del mundo. Ahora esto se traduce en una clara línea divisoria que va desde el Mar Báltico (Estonia, Lituana y Letonia), Polonia, Eslovaquia, Hungría Rumania, Bulgaria, el Mar Negro, Turquía, Irak, el Golfo Pérsico, el océano Indico y con puntos de inflexión en las desembocaduras de los océanos, Indico y Pacifico, es decir, Sur de Asia, Malasia, Singapur (Estrecho de Malaca), Indonesia, Filipinas, Australia y más allá, Japón. Son puntos que indican que el lado occidental está bajo control del eje militarista encabezada por la OTAN y el lado oriental conformada por un importante conglomerado de países, entre los que destacan, India, Irán, Pakistán, los países que conforman la OTSC, incluso, Siria, pero, encabezados por Rusia y China, en este caso, con la Organización del Cooperación de Shangai (OCS) como frente militar.
Sin olvidar que en ambas regiones las disputas son muy fuertes (por una parte, África, Europa, América Latina y, por la otra, Asia Central y Sudeste Asiático). Una situación que indica que hay un proceso de reestructuración del poder mundial a favor de China y los países emergentes.

Estados Unidos camino al fascismo. Es una tendencia que se clarifica tras la sangrienta ocupación de Libia. Sin embargo, la raíz o el fondo de esta situación está en el advenimiento de la estructura multipolar en el mundo. Es decir, cuando Estados Unidos siente que su poder hegemónico ha sido cuestionado por el ascenso chino. Ese momento fue el 11 de septiembre de 2001. Entonces no es una casualidad que a partir de ese momento haya aumentado su agresividad pero con miras a oriente. Afganistán e Irak discurren en esa dirección. Las posiciones de Rusia y China entonces aún eran muy débiles y Estados Unidos hizo todo sin contención de nadie. Hasta que se produce el 7 y 8 de agosto de 2008 la invasión de Osetia del Sur por Georgia instigada por occidente. Tskhinvali (capital de Osetia del Sur) fue arrasada. Rusia no se contuvo más y en sólo 5 días expulsa al ejército invasor. La intervención de este país es contundente, se dice, que con esta acción se habría decidido (Rusia), finalmente, a contener el incesante expansionismo norteamericano hacia oriente. Luego el 15 de julio de 2009 se efectúa el primer conclave del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en Ekaterimburgo (Rusia). Allí ocurre un hecho trascendente en el mundo: no se permite el ingreso de Estados Unidos como observador de la misma. Y, para los incrédulos, a los pocos días de esa infausta decisión, el 25 de julio de 2009 aparecía en RIA NOVOSTI el siguiente titular: “China excluye a Inglaterra y a Estados Unidos de la lista de observadores en maniobras militares con Rusia”. Luego, es historia conocida, en efecto, viene la gran crisis económica, iniciada incluso en 2007, que lleva al descalabro a occidente. Las posiciones fascistas en Estados Unidos seguían madurando. Y el siguiente paso fue la tormenta fascista que arrazo el norte de África y Oriente Medio en el 2011. Todo el 2011 fue sacudida esta región por la ferocidad de las hordas fascistas que junto a la OTAN y Al Qaeda destrozaron Libia imponiendo estructuras feudales y fascistas (Sharia, etc.) en su Estado. Este es el itinerario fascista en Estados Unidos.

Ayuda aclarar esta situación los siguientes hechos: desmontaje de derechos elementales de su población aun más pronunciada tras la gran crisis (son históricas las movilizaciones de las masas estadounidenses casi en la totalidad de sus estados), control del aparato estatal por décadas enteras por los dos partidos dictatoriales y autoritarios (demócratas y republicanos), impulso de aparatos militares para asesinatos selectivos (escuadrones de la muerte) que viajan por el todo el planeta, pretensión de la OTAN como aparato de control y dominio mundial, impulso de aparatos paramilitares bajo cobertura de pandillas juveniles, barras bravas y reacción religiosa de claro tinte Nazi y esparcidas en los cinco continentes del planeta, militarismo en extremo agresivo (apología al eje militarista mostrada por algunos intelectuales cuando hablan de la OTAN como omnipotente y a los fascistas de Bengasi como revolucionarios), impulso de armamentismo y robotización de la guerra sobre la base de drones contra la humanidad, una constante desesperación por establecer el llamado esteriotipo Nazi “espacio vital” a través de genocidios e invasiones de países débiles o por acuerdos económicos como ahora esta de moda, pretensiones de control de océanos, mares y espacios aéreos como si fueran exclusividades de este país, etc., etc.

Hay una nota muy importante aquí y que las prensas occidentales ni siquiera la mencionan y se trata de la orden de arresto contra W Bush a raíz de una denuncia por violación de un mandato de la Convención de Ginebra sobre tortura que pesa en su contra. En efecto, casi fue arrestado en una de sus últimas visitas a Canadá y asimismo se vio obligado a cancelar otra que estaba por hacer a Suiza.

Cuarto - Inicio de un importante equilibrio militar, particularmente, muy notorio en tecnologías de guerra

En primer lugar la reacción de Rusia y China, sobre todo, en el caso de Siria es muy importante. Los hechos lo demuestran así: ingreso de portaaviones con armamento estratégico e instalación de los S-300 para defensa antiaérea.

También muy importante el acuerdo estratégico militar ruso-chino. La última nota a este respecto es la siguiente: “El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo de China, ratificó hoy sábado (31 de diciembre de 2011) un tratado con Rusia sobre la lucha contra terrorismo, secesionismo y extremismo” (18).

Pero en lo central esto es muy notorio cuando Irán captura el drone RQ-170 Sentinel fabricado por Lockheed Martin para misiones secretas de la CIA en la frontera con Afganistán el 04 de diciembre de 2011, que según algunas prensas, se habría dado con apoyo ruso. Las notas al respecto son las siguientes: “La aeronave no tripulada esta dotada de vigilancia altamente avanzada, recopilación de datos, comunicación electrónica y sistema de radares, capaz de ser equipada con diferentes sensores para captar material de inteligencia incluyendo imágenes de alta resolución, mediciones de radiación y muestras de aire y que estaba recogiendo información sobre las centrales nucleares de Irán y los campamentos de entrenamiento del movimiento libanés Hezbollah y operaba desde una base en Afganistán” (19). Aquí lo fundamental es la perdida del monopolio de las principales tecnologías de guerra que hasta hace poco ostentaba los Estados Unidos, sobre todo, referentes a la invisibilidad (Stealth, anti-radar) de sus aviones de guerra, sistema de drones, sistema militar de posicionamiento global (China empieza a consolidar su sistema Beidou).

Algunos datos sobre carrera armamentística. China tendría más armamento que lo estimado. Fue sorprendente en medio de estas altas tensiones militares, la nota que circulo CNN el 01 de diciembre de 2011 respecto a las ojivas nucleares que tendría China que no serían del orden de los 80 y 400 como siempre se había dicho, sino, de aproximadamente de unos 3000 o tal vez más. Fue una nota que se basó en las afirmaciones que hicieron Philip Karber y Nick Yariosh en London Telegraph (20).

Además se entiende, que el desarrollo tecnológico en China es libre sin la interferencia del poder estadounidense que si hay en los otros países vía, entre otras, el bloqueo (RPDC, Irán, etc.), la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), etc.

También hay una gran desesperación en Estados Unidos por el desplazamiento de sus monopolios de la información (prensas escritas y televisión) por Internet. EFE en su edición del 15 de marzo de 2011, en el artículo: “La Web supera ya a la prensa escrita como fuente de información” dio cuenta de las preocupaciones de los monopolios de la información estadounidense por el descenso de sus ingresos por publicidad sufrida el año pasado (2010) en un 6.4 % respecto a 2009. En televisión también el descenso ha sido muy fuerte, ejemplo, CNN el año pasado (2010) ha sufrido una caída del 37 % en sus audiencias en horas de mayor cobertura. Esta situación, más su ofensiva militarista lo está llevando ahora a la militarización de lo que se llama el ciberespacio. Sobre esto las notas corren así: “El Pentágono defiende la militarización del ciberespacio como una necesidad, dado el aumento en años recientes de las comunicaciones en red. Lynn (Subsecretario de defensa estadounidense) recabó que Internet ha pasado de tener 360 millones de usuarios conectados en 2000 a 2.000 millones una década después. En esos diez años Washington ha erigido 15.000 redes informativas y las ha conectado a siete millones de dispositivos de hardware en todo el mundo, según cifras oficiales de la ciberestrategia publicada esta semana” (21).

Quinto - Rusia y China responden palmo a palmo a la agresividad del eje militarista (tensión mundial)

Hasta aquí el eje militarista ha estado en una ofensiva sin contención de nadie. Primero, sus operaciones en el Norte de África, sobre todo, con la barbarie fascista en Libia. Segundo, en Europa, pretendiendo instalar su armamento pesado bajo el sofisma de “Escudo Antimisiles”. Tercero, en Oriente Medio, también pretendiendo ocupar a Siria e Irán y, luego, seguramente borrar de un plumazo a la resistencia Palestina. Cuarto, también su obsesión por alargar la guerra a Asia Central teniendo como punta de lanza a sus bandas paramilitares que allí están estacionadas, sobre todo, en Kirguizistán, Uzbekistán y Kazajstán. Georgia es muy importante como cabecera de playa que puede facilitar estas operaciones. Y, finalmente, crear conflictos en el Sur de Asia, particularmente, en el Mar Meridional de China.

Entonces la reacción de Rusia y China, sobre todo en el caso sirio, no se hizo esperar: primero, el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin, dijo: “No permitiremos, que Estados Unidos, o la OTAN, o quien sea, venga a iniciar una guerra por apoderarse de las riquezas de una nación indefensa, se trate de Libia o de Siria, o cualquier otro”. Y, segundo, del Primer Ministro chino, Wen Jiabao: “Se hará lo que se tenga que hacer, para evitar otra matanza, tomaremos las medidas que tengan que tomarse, y es una decisión tomada” (22).

Antes el 06 de diciembre de 2011, Hu Jintao, Presidente de China y también presidente de la Comisión Militar Central, se reunió con los representantes del Ejercito Popular de Liberación (EPL) así como con los representantes de la Marina a los que les arengó diciendo así: “Promover las buenas tradiciones del ejercito, acelerar enérgicamente la transformación y modernización y llevar a cabo preparativos a largo plazo para la guerra, con el fin de hacer una mayor contribución a la salvaguarda de la seguridad nacional y la paz mundial” (23).

El asunto es que hoy Rusia y China han reaccionado. Es posible afirmar, de acuerdo a los últimos hechos internacionales, que estos países han pasado a una fase de ofensiva. En efecto, tal como habíamos previsto en nuestra nota anterior, Siria si es efectivamente un atascadero de la ofensiva militarista en Oriente Medio. Se suma a esto ahora Irán, que entre otras, demuestra fortaleza militar que descuadra la estrategia del eje militarista. Pues, sencillamente, Rusia y China han decidido defender sus posiciones en esta región dando así un vuelco geopolítico muy importante en esta coyuntura mundial. Esto es muy importante.

Luego China exigió a Estados Unidos dejar de inmiscuirse en sus asuntos internos so pretexto de Derechos humanos. (24).

Rusia, por su parte, en respuesta al “Escudo antimisiles” de Estados Unidos en Europa, aparte de los de kaliningrado, una provincia rusa, se dice, notoriamente militarizada, también a enviado a Bielorrusia los primeros misiles antiaéreos TOR-M2. Al respecto el Ministro de Defensa bielorruso, Yuri Zhadobin, dijo el 15 de diciembre de 2011 lo siguiente: “Las dos primeras maquinas llegaron ayer (14 de diciembre de 2011 y que para el 24 del mismo mes y año habrán llegado los 14 equipos que van a conformar la primera batería de los TOR-M2 a ser emplazados en la ciudad de Baranovichi, al oeste de Bielorrusia. La gama TOR-M comprende misiles tácticos todo tiempo de defensa antiaérea cuya función es proteger importantes objetivos económicos, administrativos y militares contra ataques de misiles de crucero, misiles antirradares, predator, bombas planeadoras, aviones y helicópteros, entre ellos los furtivos” (25).

También muy importante la reunión en Moscú el 20 de diciembre de 2011, de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) integrada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, donde lo fundamental fue el acuerdo que terceras naciones no podrán establecer bases militares en sus territorio a menos que todos los integrantes de la alianza aprueben tal decisión (26). Una situación que presiona a Kirguizistán para que expulse a las fuerzas estadounidenses de la base militar de Manas.

Sin embargo no podemos menospreciar (es la más importante) los peligros que se ciernen sobre sus dominios venidas desde las resistencias y luchas de los pueblos del mundo entero como en este caso son: Asia, la acción revolucionaria en India, en la RPDC (Inclusos con armamento nuclear), las verdaderas resistencias antiimperialistas en Afganistán, Irak, etc. África, La resistencia Libia, las luchas de los pueblos contra las intromisiones de los países europeos, Estados Unidos y China. Europa, las luchas de los verdaderos partidos comunistas contra las burguesías financieras. América Latina, las insurgencias de Colombia y una amplia gama de resistencias en toda esta región que estremecen el poderío del eje militarista. Es imposible obviar esta situación.

Finalmente, no puedo pasar por alto lo ocurrido en la RPDC con la muerte del líder comunista consecuente con su pueblo, Kim jong-Il. En primer lugar es correcto el encumbramiento de Kim Jong-Un como máximo comandante militar de la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). En efecto la agencia oficial de noticias KCNA de la RPDC “detalló que en una reunión del Buró Político del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea (PTC) celebrada el viernes pasado (30-12-2011), Kim Jong-Un asumió la máxima comandancia del ejercito Popular de Corea (EPC)…” (27). Se trata del más joven Vice-presidente de la Comisión Militar Central del Partido de los Trabajadores de Corea (en realidad Partido Comunista de Corea) y joven general del Ejercito Popular de Corea (EPC). Las prensas occidentales, incursas en un proceso de estupidización de la humanidad, muestran este asunto como si las relaciones al interior del Partido de los Trabajadores de Corea fueran relaciones de padres e hijos y no de fornidos militantes comunistas y antiimperialistas. Y tiene toda la razón del mundo para que el Partido de los Trabajadores de Corea encumbrara a Kim Jong-Un como su máximo dirigente. En principio allí el asunto es la continuidad de la construcción del socialismo y la alerta permanente en que vive este país por los peligros de agresión que se ciernen sobre su territorio por parte del eje militarista. No olvidemos que técnicamente La RPDC esta en guerra con los Estados Unidos. Entonces, se entiende, que esto es un asunto de estrategia. Ojo, de una estrategia que cuadra perfectamente con esta situación y mantiene en alto la resistencia antiimperialista en este país. Nuevamente, ojo, en este país no hay desempleo. Es esto, y no otro, lo que en lo fundamental esconden las prensas occidentales. No olvidemos que en la guerra de agresión de 1950-1953, Corea perdió el 30 % de su población y que, ahora mismo, en “Corea del Sur, los Estados Unidos tienen el mayor campo de tiro de Asia, donde las practicas de bombas se realizan cinco días a la semana y 52 semanas al año” (28). El asunto es: ¿Por qué las prensas occidentales y los apologistas de occidente no mencionan estas situaciones?

Las últimas notas que vienen del Golfo Pérsico

En primer lugar las prensas internacionales han dado cuenta a finales de diciembre de 2011 que “Qatar preparaba un ejército de mercenarios para penetrar en Siria y derrocar a Bashar Al Assad” (Nota Publicada el 29 de diciembre de 2011, en: PRENSA LATINA/TELESUR). Antes el Hezbollah acusó a la oposición Siria, para el que escribe estas notas paramilitarismo fascista de Al Qaeda manipuladas desde el Pentágono, de entregar el país a Estados Unidos e Israel.

Siria ha llevado adelante ejercicios militares. Las notas al respecto son las siguientes: “La armada y la fuerza aérea de Siria realizaron el día 20 (diciembre de 2011) dos maniobras separadas con municiones vivas para poner a prueba su capacidad de combate, informo la estatal agencia noticiosa SANA” (29).

Luego, Irán ha realizado ejercicios militares muy importantes en el Golfo Pérsico y en el estrecho de Ormuz, bautizada como Velayat-90, que se efectuó desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012. En esos ejercicios militares el ejército iraní ha probado con éxito misiles de largo alcance. Además, le hizo advertencias a Estados unidos que se abstenga de enviar sus navíos de guerra a esa región (ha rechazado el paso del portaaviones USS John C. Stennis CVN-74), porque según sus altos comandos, “Irán no acostumbra repetir sus advertencias”. Y aguarda en sus planes nuevos ejercicios militares.

Estados Unidos e Israel anuncian ejercicios militares de primer nivel. Y, con ello, las provocaciones del eje militarista se mantienen vivas y latentes. Sería una ilusión pensar lo contrario. También las advertencias del presidente estadounidense, Barack Obama, que Estados Unidos mantendrá su superioridad militar tras el enfoque de su nueva estrategia militar, en este caso, según la posición de este país, apuntalada sobre Asia pacifico. En el fondo esta claro hacia donde tiende esta situación.

Y, finalmente, mientras escribía estas notas (08 de diciembre de 2012), se daba cuenta de la entrada de buques de guerra de Rusia en puerto sirio. Esto, en las prensas internacionales, corrió así: “Buques de guerra rusos, que se encontraban en el Mar Mediterráneo, entraron en el puerto sirio de Tartous informaron hoy agencias. Según fuentes del Ministerio de defensa de Rusia, los buque arribaron a Tartous ‘para reponer los suministros’… La misión, aparte del portaaviones ‘almirante Kuznetsov’, incluye buque de las flotas del Norte, Báltico y el Mar negro” (30).

Entonces, con esto queda claro que el asunto de la reacción de Rusia y China está plenamente vigente y que la “nueva” estrategia estadounidense no es más que una pasada con barniz de su vieja estrategia basada en guerra preventiva y contrainsurgencia que acentúa aún más la agresividad militarista con riesgos inminentes de la imposición fascista en ese país y para el cual, definitivamente, el mundo debe estar preparada.

Notas:
1) “La década de agitación de los mercados emergentes”. Autor: Javier Santiso. Artículo publicado el 20 de diciembre de 2011, en: Crisis del XXI.
2) “Irán advierte sobre excedente de petróleo en el mercado antes de reunión de OPEP”. Noticia publicada el 28 de noviembre de 2011, en: XINHUA
3) “Europa con escasa ayuda China”. Autor: Yao Yang. Articulo publicado el 09 de diciembre de 2011, en Crisis del XXI.
4) “S&P coloca a 15 naciones de eurozona bajo vigilancia negativa”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: XINHUA
5) “Fitch reduce calificación de deuda húngara a basura”. Noticia publicada 2l 06 de enero de 2012, en: XINHUA
6) “¿Sigue Hungría?”. Nota publicada el 06 de enero de 2012 en: noticias Euribor.es
7) “Siria cierra un paso fronterizo con Turquía”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: XINHUA
8) “Radar estadounidense en Turquía podrá controlar gran parte del territorio ruso, según Lavrov. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: RIA NOVOSTI
9) “Petróleo, dinero y mentiras”. Autor: Miguel Ángel García. Artículo publicado el 21 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net
10) “El ejercito chino programa importantes maniobras militares cerca de Pakistán para responder a Estados Unidos”. Autor: Joseph Watson y Yi Han, articulo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net
11) “China dice que su relación comercial con Irán es abierta y transparente”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: spanish.china.org.cn
12) “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia publicada el 21 de diciembre de 2011, en XINHUA.
13) “Pakistán decide derribar aviones no tripulados Estados Unidos”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Daily Times.
14) “Pakistán: duro golpe para Estados Unidos”- Autor: Manuel Navarro Escobedo. Artículo publicado el 19 de diciembre de 2011, en: ARGENPRESS.
15) “Obama anuncia una nueva estrategia militar con más presencia en Asia”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: Reuters/EP.
16) “Barack Obama anuncia nueva estrategia de guerra”. Noticia publicada el 06 de enero de 2012, en: pueblosinfronteras.
17) “China no pretende ser salvador del mundo pero sigue siendo punto positivo en frágil economía global”. Autor: Shual Aninine. Artículo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: XINHUA
18) “China aprueba tratado con Rusia para luchar contra el terrorismo”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en XINHUA
19) “Irán exhibe avión espía de Estados Unidos capturado”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: CUBADEBATE.
20) “Asia: De la guerra fría a la guerra mundial”. Nota publicada el 13 de diciembre de 2011, en: GLOBAL RESEARCH.
21) “El Pentágono pasa a la ofensiva en Internet”. Autor: David Alandete. Noticia Publicada el 25 de diciembre de 2011, en: CUBADEBATE. Fuente: El Pais.COM
22) “Potencias se alistan para apretar el gatillo”. Artículo publicado el 18 de diciembre, en: www.eldiariointernacional.com
23) “Presidente chino se reúne con representantes en reuniones militares”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: XINHUA
24) “China urge a Estados Unidos a dejar de interferir en asuntos internos”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: XINHUA
25) “Bielorrusia recibe de Rusia primeros misiles antiaéreos TOR-M2”. Noticia publicada el 15 de diciembre de 2011, en RIA NOVOSTI.
26) “Países de la OTSC necesitan estrategia de defensa colectiva”. Autor: Innokenti Adiasov. Artículo publicado el 23 de diciembre de 2011, en: RIA NOVOSTI.
27) “Nombran a Kim Jong-Un máximo comandante militar de la RPDC”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en: XINHUA
28) “Corea y el eje del mal”. Autor: Brian S. Willson. Articulo publicado el 12 de octubre de 2006.
29) “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia Publicada el 21 de diciembre de 2011, en: Pueblo en Línea.
30) “Buques de guerra de Rusia entran en puerto sirio”. Nota Publicada el 08 de diciembre de 2012, en RIA NOVOSTI.
Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo, investigador y analista político peruano. Especialista en asuntos internacionales. Hoy trabaja en forma independiente.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El Golfo Pérsico: Fiel de la balanza

Jorge Gómez Barata (especial para ARGENPRESS.info)

El Golfo Pérsico no es el ombligo del mundo aunque lo parece. No se trata de un espacio que coyunturalmente asume un protagonismo desmesurado, sino de una especie de fusible de la economía y la seguridad global que, de dispararse alteraría delicados equilibrios; Estados Unidos e Irán lo saben y con datos conocidos, en tiempo real, elaboran sus opciones.

La fijación norteamericana con Irán y Corea del Norte pudiera considerarse como un caso de “indignación selectiva”, diplomáticamente cubierto con el eufemismo de “doble estándar”.

Aunque de cara a las gradas Estados Unidos realizó tímidos esfuerzos por impedirlo, no dramatizó el acceso de China (1964) e India (1974) a las armas nucleares.

Cuando en plena Guerra Fría y en lo más intenso del conflicto con la Unión Soviética, China realizó su primera prueba nuclear, probablemente Estados Unidos se alegró porque apareció otro adversario atómico que obligaba a Moscú a cuidarse las espaldas. Respecto a la India, la mayor democracia liberal del planeta, aliado estratégico norteamericano en un área de influencia de los entonces gigantes del comunismo, las administraciones estadounidenses miraron para otro lado.

Con Pakistán, un país endémicamente inestable, gobernado autoritariamente y donde la violencia alcanza rangos excepcionales, la situación resultó más preocupante, entre otras cosas porque, además del conflicto con la India, se trataba del primer país que asoció la fe al átomo y allegó los fondos para crear la primera “bomba islámica” mediante una especie de colecta o tómbola nuclear a la cual, con millonarias donaciones, contribuyeron Libia, Irán, Arabia Saudita y otros estados.

El dinero venció prejuicios y derribó barreras de modo que países occidentales suministraron a Pakistán la tecnología necesaria para refinar uranio y procesar plutonio para, a pesar de las presiones, ruegos y llamadas por teléfono de Bill Clinton, debutar no con una, sino con cinco explosiones atómicas el mismo día.

Con Corea del Norte el problema está centrado en la seguridad de Corea del Sur y Japón, la primera hasta hoy adversario irreconciliable de la tierra de los Kim y el otro en ruta de colisión estratégica pues en esa zona, excepto China protegida por su gigantismo y relevancia geoestratégica, no se puede ser a la vez socio de Estados Unidos y de Corea del Norte.

De la tolerancia respecto a Israel y de la que una vez hubo con Sudáfrica, no hay nada que añadir, excepto la moraleja de que el problema no son las armas atómicas sino de parte de quien están sus poseedores.

Sin los pozos de petróleo del Golfo Pérsico, el Medio Oriente sería menos interesante que el desierto de Gobi y a Estados Unidos le importaría un bledo qué armas tuvieran hebreos, persas o árabes. El problema no son los ayatolas, Ahmadineyad ni la bomba atómica, tampoco lo eran Saddam Hussein ni Gaddafi, lo importante es el petróleo que en un horizonte probable dentro de 150 años será más estratégico que ahora.

La globalización comenzó cuando el descubrimiento de América dio lugar a la formación del mercado mundial y se consolidó cuando Europa, los Estados Unidos, Japón y China, para funcionar y desarrollarse comenzaron a depender de fabulosas cantidades de energía que no son capaces de producir. Las potencias no se resignan a depender de los débiles.

Al concluir la Primera Guerra Mundial, una contienda europea ganada por Estados Unidos, la administración de Woodrow Wilson impuso a Europa los Tratados de Versalles mientras les permitió un nuevo reparto del mundo en virtud de cual Francia e Inglaterra se apoderaron del Medio Oriente, que entonces no interesaba a Washington. En aquel momento el petróleo no era estratégico, se vendía a menos de diez centavos el barril, Estados Unidos poseía las mayores reservas conocidas y era el primer exportador.

Lo que prevalece en el contencioso del Golfo Pérsico no son motivaciones ni argumentos ideológicos o proyectos políticos innovadores, sino elementos geopolíticos, actitudes imperiales y capacidades militares que implican no sólo a Estados Unidos e Irán sino también a Arabia Saudita, Irán, Jordania y sobre todo a Israel.

Tal vez la élite estadounidense no necesite administrar directamente la cuarta reserva mundial de petróleo, pero le preocupa que esté en manos del gobierno iraní, una rareza nacida de la llamada “Revolución Islámica” que ha corregido la evolución del proceso civilizatorio en esa parte del mundo que, como antes lo había hecho occidente, apostaba por la secularización y el laicismo que conlleva a la separación de la fe del poder político.

La derrota del Sha y el acceso al poder de los ayatolas, más que cambiar un país, alentó las opciones de importantes fuerzas sociales, políticas y de relevantes factores culturales y confesionales que estimulados por el proceso iraní, como huevos de un mismo nido, eclosionaron y dieron lugar a procesos políticos de pronóstico reservado.

Estados Unidos y Europa comprenden que, a largo plazo, de confirmarse y consolidarse la tendencia del retorno del Islam al poder en el Medio Oriente y otros lugares, el entramado neocolonial y los esquemas de dominación imperial edificados a lo largo de medio milenio y con ellos el predomino occidental serán confrontados. Mientras haya una civilización y una cultura que pretenda la hegemonía, existirá el caldo de cultivo para un conflicto entre ellas.

Para hacerlo todo más complejo, no sólo para el imperio y sus aliados, los procesos asociados a la “primavera árabe”, de origen liberador y avanzado peligran, no por la llegada de los musulmanes al poder sino porque entre ellos como entre los cristianos, los judíos, como entre laicos, materialistas y ateos hay también conservadores, reaccionarios y retrógrados. Allá nos vemos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La causa principal de todas las injusticias y desigualdades

Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info)

El escenario de pauperismo extremo que se cierne apocalíptico sobre muchas naciones otrora caracterizadas por sus altos niveles de prosperidad material, así como el desempleo masivo al cual están condenados millones de hombres y mujeres que sólo disponen de su fuerza de trabajo para sobrevivir dignamente, las protestas callejeras de igual cantidad de personas en contra de las medidas económicas adoptadas por sus gobiernos siguiendo las recomendaciones de quienes produjeron las crisis que sufre el sistema capitalista en su empeño por mantener y reforzar la injusta forma de distribución de la riqueza generada entre todos; sin olvidar la degradación y explotación irracional del medio ambiente que ha provocado un cambio climático que amenaza la existencia de toda forma de vida, sitúan al capitalismo como la causa principal de todas las injusticias y desigualdades padecidas en todo nuestro planeta.

Todo ello representa el sometimiento de más de la mitad de la humanidad a condiciones de vulnerabilidad que ponen en entredicho la soberanía, los derechos humanos, la seguridad y bienestar que le corresponde. Para la ética del mercado son daños colaterales que no pueden impedir su finalidad suprema: la obtención pronta y segura de mayores ganancias. Así, “las bases individualistas, utilitaristas y pragmáticas que fundamentan filosóficamente el capitalismo”, al decir de Pedro Henríquez Ureña, justifican que tal panorama sea visto por muchos ciudadanos del mundo como un mal necesario ante la carencia de fórmulas inmediatas que lo superen exitosamente, cosa que afecta, incluso, a quienes propugnan su liquidación mediante la implantación del socialismo revolucionario, vistos los cambios habidos en aquellos países que, como China, Vietnam y Cuba, lo asumen como su sistema político.

No obstante, hay una realidad creciente en oposición a las injusticias y desigualdades derivadas del capitalismo, extendida ahora a Europa y Estados Unidos donde sus poblaciones resienten lo que se está haciendo para salvarlo de la crisis en que se halla. Esto impone en algunos la convicción que el sistema capitalista se halla en su fase final, sin embargo, las guerras neocoloniales asumidas conjuntamente por las camarillas gobernantes de Europa y Estados Unidos buscan suministrarle nuevos aires de vida, lo cual supone que nada impedirá que la entidad burocrático-financiera transnacional que representan avasalle a cualquier nación del mundo en su interés mercantil por controlar los recursos naturales estratégicos que ésta posea. De esta manera, las potencias capitalistas, con Estados Unidos a la cabeza, buscan asegurar su preponderancia por encima del resto del planeta, así ello implique el desconocimiento y la violación sistemática del derecho internacional.

Como lo indica Wim Dierckxsens, en su obra La transición hacia el postcapitalismo: el socialismo del siglo XXI, “la relación mercantil, al totalizarse, produce distorsiones graves en la vida humana y en la naturaleza. La relación mercantil totalizadora se fundamenta en la ética `sálvese quien pueda’, que finalmente no salvará a nadie. Esta ética constituye una amenaza para toda la vida humana y natural. En la guerra económica por el reparto del mercado mundial no cabe ni siquiera todo el gran capital. Con ello la guerra por el reparto del mercado mundial sobrepasa el ámbito económico y tiende a alcanzar dimensiones militares. Esta ética de salvarse a toda costa de todo y todos no salvará a nadie, aunque generará un sufrimiento cada vez más amplio e insoportable para amplias mayorías. En medio de este dolor se genera la resistencia mundial contra la globalización. Esta resistencia no solo deslegitima al propio sistema sino además genera una ética alternativa: la ética solidaria”. Esto último es lo que forja algunas esperanzas. Mientras, identificado el causante principal de todas las injusticias, explotaciones y desigualdades por la humanidad en su conjunto, es necesario trabajar concienzudamente respecto a su alternativa revolucionaria, el socialismo, de modo que no se apele simplemente a ilusiones filantrópicas, cuyo efecto es sólo apariencia, sin soluciones definitivas, sino que se tienda a su realización plena y a su consolidación.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La liturgia del poder punitivo. Terrorismo: La nueva cara de Satanás

Rodrigo Adrián Guidi (especial para ARGENPRESS.info)

.

Primera parte

La liturgia del poder punitivo

1.- El positivismo penal tiene un origen histórico y una dimensión histórica; es decir, nacido en un momento histórico sigue, hoy, vivo en nuestro presente. Básicamente, el positivismo penal es la razón de ser del poder punitivo. Sin él el poder punitivo no habría existido –o al menos no habría existido con la virulencia que le conocemos-.

Cabe destacar que no se debe confundir positivismo exclusivamente con el momento italiano (Lombroso-Ferri-Garófalo), si reconocer que durante este período toma auge la idea de peligrosidad con una pretendida base científica. Se produce en el marco del derecho penal la idea de peligrosidad del sujeto que justifica la intervención estatal en función del valor defensa social. En esa concepción nacen aparatos represivos “preventivos” que, en muchos casos por fuera de la órbita estrictamente penal, nos protegen y defienden del “distinto”, del “anormal”.

Pero la idea de peligro, de un enemigo peligroso que debe ser combatido, es tan antigua como el poder punitivo mismo. Como expuse más arriba, el poder punitivo es porque hay un enemigo a combatir.

Según el Dr. Zaffaroni (1) el poder punitivo nace en el siglo XV con la institución de la Inquisición; institución nacida al amparo del Papado como necesidad de imponer su supremacía en la lucha de poder existente durante el período feudal caracterizado por la atomización de los centros de poder. Y en un espacio de tiempo signado por la teología no era menos que esperar que el enemigo a combatir y eliminar –y así demostrar mi poder- haya sido Satanás.

Satanás es el enemigo que pone en peligro la existencia misma de la humanidad y el poder punitivo es el arma mediante el cual lo combatimos y evitamos el desastre. Siguiendo a Zaffaroni, sucede que Satanás es impotente de actuar por sí mismo; necesariamente necesita de humanos “inferiores y débiles” de los que valerse para su misión destructora. Nace, entonces, la emergencia penal que habilita cualquier desborde del poder punitivo, porque en la lucha contra el mal el fin debe justificar el medio.

El modelo de emergencia penal e inquisición luego se seculariza y se extiende a todo el mundo conocido, llegando hasta nuestros días.

2.- La Iglesia está cargada de simbolismo; se construye sobre la base de prácticas rituales. Es lo que se conoce como su Liturgia. Tampoco debe extrañar que esa liturgia haya sido trasladada al proceso implementado por la Inquisición; como tampoco nos debe poner colorado que esa liturgia religiosa se laicizice con la secularización de la emergencia penal y la inquisición.

Después de casi nueve años de estudiar en un colegio salesiano me ha quedado claro que la lucha contra el mal es desigual: Dios es Dios siempre, mientras que Satanás adopta mil y una formas distintas que hace muy difícil su exterminio (2). Tan desigual es esa lucha que Dios debió redoblar sus esfuerzos y sacrificar a su propio hijo. El rito de la crucifixión y resurrección de Cristo, el hijo de Dios, es el símbolo más fuerte de esa lucha entre el bien y el mal. En este sentido, la liturgia de la Eucaristía tiene un peso específico muy marcado: la grey, el grupo, la comunidad, se come a su propio Dios vuelto hombre y en esa acción antropófaga de destrucción del dios, aparece la redención del alma con la digestión.

¿Hay algo más cruel que disponer la muerte del propio hijo para combatir el mal? Sí: re matarlo diariamente en la eucaristía. No dudo que para Dios el fin justificó los medios.

Toda esta simbología fue trasladada al poder punitivo. Hoy observamos una Liturgia propia del Poder Punitivo.

El poder punitivo es la eucaristía secular. Paradojalmente, a través de él, la sociedad se fagocita para salvarse. En la lucha contra el enemigo de las mil caras, el nuevo dios sacrifica a sus hijos, que ahora son los inferiores y débiles, redimiéndonos como grupo social. El sacrificio de unos pocos en beneficio de todos es una acción sagrada por excelencia, emanando de esa acción la fuerza vital del poder punitivo, a la vez que se construye como obra de redención social.

3.- La amenaza satánica siempre generó la emergencia penal que habilita el desborde del poder punitivo, porque todo debe valer en la necesidad de protección.

La primer gran emergencia penal se da en el siglo XV cuando a Satanás “se le ocurre” actuar a través de las mujeres con las que pacta. Estas mujeres devenidas en brujas son perseguidas, torturadas y quemadas en la hoguera por la Inquisición. La humanidad se salva.

A poco de andar y como el diablo es ladino, adopta la cara de hereje. Toda la virulencia de la Inquisición, ahora es orientada hacia los llamados “protestantes”, que tuvieron, con Lutero a la cabeza, la osadía de poner en dudas la centralidad del Papa como necesario en la intermediación con la divinidad. Las brujas cayeron en el olvido y las persecuciones, torturas y hoguera fueron destinadas a los herejes. Otra vez la humanidad estaba a salvo.

Cuando el Papado pierde su supremacía en manos del monarca, éste mantuvo el modelo inquisitorial para combatir a los herejes. La diferencia radica en que, secularizado el poder punitivo, el hereje no tiene una connotación religiosa sino política: es, ahora, el disidente, aquel que se opone y desafía el poder real. Satanás, en otra más de sus transformaciones, se vuelve laico.

Esta simbiosis entre lo laico y lo eclesiástico, en un modelo social teocéntrico, desembocó en el primer y más cruento genocidio: la conquista de América. En lo que es el holocausto más grande que la humanidad haya conocido, se calcula en cerca de setenta millones la cantidad de indígenas que fueron asesinados, mutilados y perseguidos a causa y como consecuencia de la conquista. Bajo ese impresionante número, subyacía la idea de que el indígena no poseía alma; por tanto, no solo era un ser inferior destinado al sacrificio sino, fundamentalmente, no era un ser; era una “cosa” que se presentaba como pagana a los ojos del poder santificador del mundo. En la lucha por salvar a la humanidad, había que eliminar nuevamente a Satanás que ahora se paseaba en tapa rabo por la nueva tierra.

Hasta acá la emergencia penal consistió –con mayores o menores matices- en mantener el orden social basado en el dogma religioso. Brujas, herejes, paganos y “cosas” sin alma pero con cuerpo humano, eran los débiles e inferiores que sucumbían ante el demonio y ponían en jaque a la humanidad. El siglo XVIII produce un quiebre intelectual y la imposición de un nuevo paradigma. Del antropocentrismo gestado en el período Renacentista, llegamos a la exaltación de la Razón como el nuevo Dios laico.

El nuevo dios no funda su credo en el pecado original; lo funda en el contrato social y todo aquel que se atreve a desafiar ese contrato, en el fondo está desafiando a la misma creación. Comienza la era de la emergencia penal sustentada en la violación al contrato social y el momento de mayores disfraces del diablo.

Si el contrato social es algo que nos beneficia a todos; si es producto de nuestra propia razón; si el poder no tiene otro origen que el depósito que cada uno hacemos de nuestra cuota de poder individual; no se entiende como alguien pueda apartarse de aquello que es por naturaleza. A la única conclusión que se arriba es que esa persona es un subnormal, un anormal. Otra vez el inferior o débil pone en jaque a la humanidad.

Desde sus orígenes intelectuales el racionalismo debió construir sus propios enemigos. Para Hobbes el enemigo era aquel que directamente rechazaba el contrato social y sus beneficios. Inmanuel Kant, por su parte, reconoce a los enemigos en los pueblos incivilizados; cerrando, de alguna manera esta trilogía, Hegel y su desarrollo de la autoconsciencia, para quién el enemigo era aquel que no había alcanzado esa autoconsciencia o la había perdido. En todo caso había que buscar la forma de devolverle su condición humana y reinsertarlo a la sociedad o, en su defecto, eliminarlo para que no genere desorden. Esto último es el método más sencillo.

Aparecen ideologías con pretensión –como dice Zaffaroni- de cientificismo, que reducen el enemigo a la categoría de “cosa”, en una vuelta al colonialismo de la primera etapa del poder punitivo. Satán (Beelzebú, Azazel,…) es ahora un alienado, o un ser atávico predestinado biológicamente a cometer delito, o una raza inferior. El poder punitivo en su lucha por mantener la paz social sustentó la ideología neo colonialista que derivó, para afuera, en las grandes masacres y expoliaciones que sufrió el continente africano, y para adentro, en la superioridad de la raza que explotó con el holocausto judío a manos del nazismo.

La liturgia del flamante poder punitivo neo colonialista tiene su catecismo secular: pena de muerte como sinónimo de expiacionismo y privación de la libertad (determinada o indeterminada en el tiempo) como sinónimo de relegación, neutralización o deportación. En materia procesal, la instrucción sumaria como sinónimo de tortura.

Después de la segunda guerra mundial, la emergencia penal cambia día a día por la simple razón que Satanás se ha vuelto más astuto y constantemente va cambiando su ropaje. Parece ser que la humanidad nunca estuvo más en peligro que como lo está en nuestros días. En los últimos sesenta, setenta años, el maligno se nos aparece amenazante como crimen organizado, narcotráfico o terrorismo. En algún momento todos fuimos parte de una organización criminal o narcotraficante y actualmente cualquiera de nosotros puede ser terrorista.

Si en la primera etapa del poder punitivo Satanás atentó contra el teocentrismo y en su segundo momento contra el contrato social, en este último período que denomino post neocolonialismo, atenta contra la seguridad.

La liturgia del poder punitivo del post neocolonialismo se celebra sobre la defensa de la libertad, la democracia y los derechos humanos.

Segunda parte.

Terrorismo: la nueva cara de Satanás.

1.- En la primera parte, mediante un somero recorrido histórico, intenté demostrar que el poder punitivo necesita del enemigo para su propia existencia. El enemigo pone en crisis a la sociedad, genera una emergencia penal y entonces el poder punitivo puede desplegar todo su arsenal violento para salvar a la sociedad. Como el poder punitivo nació de la mano del Papado, el enemigo a combatir no podía ser otro que Satanás. Al consolidarse el poder laico, éste aprovechó los medios y los instrumentos de la guerra contra el mal, pero ahora en una lucha secular.

En ese proceso, Dios fue travestido en Razón y el demonio en el concepto que la razón considere oportuno. Sin duda, la filosofía racionalista construyó la idea de Estado, en el fondo, como un conjunto de técnicas que constituyen mecanismos que buscan administrar lo aleatorio (el orden social) en términos no sólo de eficacia, sino también y sobre todo de eficiencia. Esa necesidad de asegurar al máximo la libertad individual se fue convirtiendo en una búsqueda de seguridad que produjo exactamente su inverso: la inseguridad. En este punto, si el Estado es el ejercicio impersonal del poder, su enemigo también debe ser impersonal. Si en la abstracción el Estado es algo difuso, su enemigo también se vuelve difuso.

El post neocolonialismo tiene su propio credo: la seguridad. Por eso en pos de defender la libertad, la democracia y los derechos humanos, el poder punitivo sacrifica cualquier cosa que tiene a su paso, incluso la libertad, la democracia y los derechos humanos.

Seguridad es un concepto que puede ser muy vasto. Tan amplio puede ser que su contrario, inseguridad, también lo es. Entonces cualquier acto, cualquier conducta, puede ser considerada atentatoria de la seguridad. En este marco aparece el terrorismo como el nuevo enemigo de la humanidad a combatir.

2.- Si el Estado como monopolizador del poder punitivo tiene una forma difusa; si la seguridad resulta un concepto laxo; el enemigo también va a ser difuso y laxo, a tal extremo que ni la Convención Interamericana Contra el Terrorismo (3) ni la Convención Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo (4) ofrecen una definición de terrorismo. Se habla de acciones terroristas(?), actos terroristas(?), financiación del terrorismo(?) o de acciones o actos que faciliten el terrorismo(?)

¿Y el terrorismo qué es? La comunidad internacional, a través de los organismos internacionales, ha demostrado que resulta imposible definir el término. Probablemente, la imposibilidad, surja del hecho de –según como se mire- “todo” y “nada” a la vez puede ser considerado terrorista. O también que muchas de las definiciones propuestas pueden –y de hecho lo harían- abarcar actos y procedimientos de los propios gobiernos. (5) Lo paradójico del concepto es que en su historiografía, algunos autores remontan su origen de los desarrollos de Santo Tomás de Aquino y de Juan De Mariana, respecto del tiranicidio y el derecho de resistencia a la opresión; lo que nos daría una idea de nobleza y legitimidad del accionar terrorista. Pero a la par, todos –o en su gran mayoría- coinciden en que el primer uso del término fue para calificar el Reinado del Terror (1793-1794) atribuido al gobierno jacobino encabezado por Robespierre.

El primer intento internacional de definición se dio en La Sociedad de Naciones en 1937 (6), más tarde aparecerían la resolución 51/210, “Medidas para eliminar el terrorismo internacional”, adoptada en la 88 Asamblea General de las Naciones Unidas, del 17 de diciembre de 1996 (7), y la formulada el 1 de diciembre de 2004, incluida en el Informe final del Grupo de expertos de Alto Nivel sobre las Amenazas, los Desafíos y los Cambios, nombrado por el Secretario General de Naciones Unidas. (8)

Si se advierte consenso en la necesidad de combatir el terrorismo mediante la represión de todo acto o acción que se desprenda como terrorista; acto o acción que –obviamente- va a ser catalogado de terrorista por el poder punitivo. Esto último no se debe perder de vista porque el poder punitivo, durante el siglo XX, ha extendido su definición indiscriminadamente abarcando guerrillas sudamericanas (FARC, ERP, MONTONEROS, SENDERO LUMINOSO, TUPAMARO, etc.); grupos armados de reivindicación (ETA, PKK Kurdo, etc.), o incluso asociaciones no violentas, como lo son Madres de Plaza de Mayo y Abuelas de Plaza de Mayo (9). Hoy son equiparados a grupos terroristas los movimientos de indignados en Europa (10) y los Mapuches en Chile. (11)

En nuestra legislación existe todo un plexo normativo antiterrorista. Con las leyes 26.023 y 26.024 se incorporó a la legislación interna la Convención Interamericana Contra el Terrorismo y la Convención Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo. Por obra y gracia de estas dos convenciones, se han vuelto delitos terroristas las acciones descriptas en otras convenciones internacionales adoptadas por nuestro país. (12) A estos instrumentos debe agregarse la Ley 25.762 que incorpora el Convenio Internacional para la Represión de los Atentados Terroristas cometidos con bombas. (13) Como obra intelectual propia de nuestros legisladores, se sancionan: la Ley 26.268 (14), que vino a cumplir con una exigencia del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI); en este último sentido, se transforma en una ley antiterrorista la Ley 25.246. (15)

A poco de andar sobre el contenido de todas estas normas nos encontramos con vaguedad, amplitud e imprecisión de los términos, que nos conducen a un desenlace peligroso. No hay una especificación de qué es el terrorismo, y sí una casuística de delitos que son considerados actos terroristas. Entonces, se podrá entender como “terrorismo”, por ejemplo, un reclamo sindical de algunos de los gremios relacionados con la aviación y que pueda atentar contra la seguridad de la aviación o configurar actos de violencia en aeropuertos.

Por su parte, la Ley 26.268 incorpora un capítulo, el sexto, en el Título VIII, del Libro Segundo, del Código Penal, titulándolo “Asociaciones ilícitas terroristas y financiación del terrorismo”. Produce, además, modificaciones en las leyes 25.246 (Encubrimiento y lavado de activos de origen delictivo) y 25.241 (Ley del arrepentido). En referencia al Código Penal, esta ley incorpora los artículos 213 ter y 213 quáter:

Artículo 213 ter: Se impondrá reclusión o prisión de CINCO (5) a VEINTE (20) años al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, siempre que ella reúna las siguientes características:

a) Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político;

b) Estar organizada en redes operativas internacionales;

c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas.

Para los fundadores o jefes de la asociación el mínimo de la pena será de DIEZ (10) años de reclusión o prisión.

Artículo 213 quáter: Será reprimido con reclusión o prisión de CINCO (5) a QUINCE (15) años, salvo que correspondiere una pena mayor por aplicación de las reglas de los artículos 45 y 48, el que recolectare o proveyere bienes o dinero, con conocimiento de que serán utilizados, en todo o en parte, para financiar a una asociación ilícita terrorista de las descriptas en el artículo 213 ter, o a un miembro de éstas para la comisión de cualquiera de los delitos que constituyen su objeto, independientemente de su acaecimiento.

Sin entrar en un análisis pormenorizado de los artículos transcriptos, destaco la flexibilidad de los términos que le permite al poder punitivo calificar de terrorista cualquier delito común y la vuelta al derecho penal de autor al ser penado cualquier persona por su sola pertenencia a un grupo considerado como terrorista.

Bajo el paraguas de estos dos artículos, tendremos que tener cuidado de no manifestarnos popularmente –o aún en la individualidad- en solidaridad a los mapuches chilenos o a los indignados londinense, porque estaríamos colaborando con una asociación ilícita terrorista.

Pero siempre se puede estar peor y acá es donde debe entrar la criminología cautelar con todas sus fuerzas. El pasado 14 de octubre, el Poder Ejecutivo Nacional presentó al Congreso un nuevo proyecto de "ley antiterrorista" que propone modificar el Código Penal para que el delito de terrorismo se asocie a todos y cada uno de los tipificados en este código, tanto sean cometidos por organizaciones como por individuos. (16)

3.- ¿Qué trae de nuevo este proyecto? Que ahora TODOS podemos ser terroristas. A diferencia de la ley vigente, el proyecto deroga los artículos 213 ter y quáter e incorpora a la parte general del Código Penal un agravante para cualquier delito penal. En consecuencia, la comisión de cualquier delito de los tipificados en nuestra ley penal (y aquellas especiales también) se considerará como terrorista si es cometido "con finalidad terrorista"; es decir, aterrorizar a la población u obligar a las autoridades a hacer o no hacer algo. Además ya no sería necesario (tal como lo establece la ley actual) ser parte de una "organización" o "grupo organizado", por lo que un acto individual también puede ser considerado terrorista.

En materia de financiación del terrorismo, este proyecto incorpora un nuevo artículo 306 (se reenumeran los artículos 306, 307 y 308, como 307, 308 y 309) en el Título XIII, “Delitos contra el orden económico y financiero”, penando a aquel que contribuyere económica o financieramente a la comisión de un delito con finalidad terrorista, independientemente de si el delito se comete o no.

Cabe destacar que el proyecto de ley se apresura a dejar en claro que no quedarían comprendidos los actos o hechos que sean un claro ejercicio legítimo de un derecho constitucional: "De igual modo, quedan terminantemente excluidos de cualquier posible interpretación criminalizante, los hechos de protesta social, toda vez que estos están dirigidos a reclamar por derechos individuales o colectivos y, en el supuesto que pudieran transgredir la ley penal, conforme la redacción propuesta y en virtud de la tradición normativa y jurisprudencial nacionales, no dejarían de constituir el ejercicio de un derecho constitucional.” (…) “En ningún caso, la persecución y sanción del terrorismo pueden amparar la violación a los derechos humanos". (17)

Digo que el proyecto se apresura en su aclaración porque resulta una verdad de Perogrullo: ningún ejercicio de un derecho constitucional puede ser considerado delictivo. (18) No obstante, en una hermenéutica legal parecería que el ejercicio de un derecho constitucional solo cubriría cuando la finalidad del delito común es obligar a autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a hacer o no hacer algo. En este orden, quedaría fuera la finalidad de aterrorizar y, se me ocurre, sin ánimo de polemizar y más allá del uso que de él hizo el poder, en este nuevo contexto un sujeto como D´Elías habría sido crucificado por terrorista. (19)

Es sumamente claro que el poder punitivo necesita del amorfo terrorismo para mantenerse en buen estado de vigencia. Tampoco se nos debe escapar la mediatización de la cuestión penal, pero desde su costado pueblerino: la inseguridad. Esto provoca un círculo vicioso de temor irracional que nos conduce a aceptar, como sociedad, los desmanes del poder punitivo. Y que mejor en la tarea de control social que la construcción del miedo a través de un verbo polisémico como aterrorizar.

Hace algunos años atrás estaba en boga el delito de secuestro extorsivo. Como consecuencia de este accionar se habían producido algunas muertes y los medios masivos de comunicación encendieron la alarma social; se exigía más seguridad, mano dura, etc. Todos fuimos pasibles de ser secuestrados y cundió el pánico general. (20) Lógica consecuencia, derivó en una reforma del Código Penal a través de la Ley 25.742, que entre otras modificaciones, sustituyó por una nueva redacción –que agrava las penas- el artículo 142 bis. A esa altura veníamos de una crisis de vulnerabilidad abierta con el atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. “A partir de ese suceso (de un impacto visual y hasta estético no menor que moral) comprendimos la vulnerabilidad universal, la fragilidad incluso de aquello que creíamos más arrogantemente seguro”, reflexionaba Fernando Savater en una nota publicada por el diario La Nación (21). Sigue diciendo este pensador (que) “nos hemos ido acostumbrando a vivir a la intemperie, si
n refugios, aceptando la intransigencia violenta como única norma de la inestable convivencia.”

El problema es que la “inestable convivencia” es producto del propio poder punitivo. En un siglo propio del post neocolonialismo –arriesgaría un nombre más acorde: colonialismo virtual- donde el verdadero poder está a la sombra del Estado; donde la realidad es construida básicamente por imágenes pre seleccionadas y debidamente editadas por los medios masivos de comunicación; donde el miedo es construido irracionalmente a través de la segmentarización de hechos repetitivos; resulta lógico que un verbo polisémico como aterrorizar sea el factor de paralización y paranoia colectiva. Esta construcción de realidad es campo orégano para que cunda el pánico; mucho más cuando observamos que la quinta acepción de la palabra cundir se refiere a la acción de algo inmaterial que se extiende o se propaga. Que mejor que un satanás/terrorista, algo inmaterial, sin formas pero peligroso, que se extiende y se propaga con la intención de destruirnos.

En este contexto los gobiernos de casi todos los países se sienten no sólo legitimados para emplear medidas excepcionales de control, sino hasta urgidos a ellas por sus poblaciones. Impera un realismo perverso que excusa la tortura y justifica las ejecuciones sumarias (Savater). Entonces el poder punitivo habilita atacar, invadir y masacrar -Irak, Afganistán, Libia-, o habilita sublevaciones contra las dictaduras del norte de África y Medio Oriente con sanguinarias represiones en la mayoría de ellas; retroalimentando su necesidad de sangre con los atentados de Madrid y Londres o la matanza del “terrorista” noruego.

Es lo que exponía en la primera parte de este trabajo como la liturgia del poder punitivo en su eucaristía secular: nos fagocitamos como sociedad para redimirnos en el castigo del enemigo. Así, si el rating del espectáculo mediático resucitara a la vedete secuestro extorsivo, se encendería nuevamente la alarma social y no podríamos decir que no estamos “aterrorizados”, entonces un delito común –fuerte, aberrante si se quiere, pero delito común- se vuelve terrorista por su capacidad de aterrorizar a la población.

En una regresión cuasi infantil la Inquisición del Medio Evo se vuelve a instalar sin que nos pongamos colorados. Guantánomo es un claro ejemplo y las atribuciones administrativas de la Unidad de Información Financiera (Ley 25.246) en nuestro orden interno, es otro.

Conclusión.

Si algo positivo se puede sacar del post neocolonialismo o colonialismo virtual es que deja al descubierto la verdadera cara del poder punitivo como un factor más –y muy importante- de criminalidad. Si no se toman los recaudos necesarios, si no se alza la voz desde la criminología cautelar, entramos en un camino conducente a un punto ciego de difícil retorno. Hoy más que nunca el poder punitivo necesita retroalimentarse para su propia vigencia. Cuando el terrorismo le deje de ser funcional aparecerá un nuevo rostro para que el amo de las tinieblas traccione nuestras débiles e inferiores almas al fuego eterno de una humanidad que se condena a sí misma.

Notas:
1) Entre otros, se puede ver: “La Palabra de los Muertos, Conferencias de Criminología Cautelar”; Ediar 2011; Lectio Doctoralis, Roma; material facilitado por el Docente Rodrigo Codino del Curso Actualización en Criminología y Filosofía Política
2) Satanás, el adversario, oponente o enemigo, adopta diferentes formas y nombres. Por ejemplo: Lucifer (hijo de la luz); Belial; Beelzebú; Semyazza; Azazel; Diablo; La Bestia; etc. Según la liturgia, Satanás puede adoptar la forma de un león feroz o de una serpiente astuta o puede aparecerse como un dragón. Pero quizás la peor de sus formas sea la de súcubo y la de íncubo, cuando aparecido como mujer (súcubo) o como hombre (íncubo) mantiene relaciones carnales con los hombres o mujeres.
3) Aprobada por Ley N° 26.023, de fecha 30 de marzo de 2005 y promulgada de hecho el 15 de abril de 2005.
4) Aprobada mediante Ley N° 26.024 de fecha 30 de marzo de 2005 y promulgada de hecho el 15 de abril de 2005.
5) Muy sueltos de lengua podemos decir que terrorismo es el uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos. Pero caemos en una tautología: “terrorismo es uso del terror”.
6) “Cualquier acto criminal dirigido contra un estado y encaminado a o calculado para crear un estado de terror en las mentes de personas particulares, de un grupo de personas o del público en general.”
7) “Reitera que los actos criminales encaminados o calculados para provocar un estado de terror en el público general, un grupo de personas o personas particulares para propósitos políticos son injustificables en cualquier circunstancia, cualesquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, ideológicas, raciales, étnicas, religiosas o de cualquier otra naturaleza que puedan ser invocadas para justificarlos.”
8) “Cualquier acto, además de los ya especificados en los convenios y convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los Convenios de Ginebra y la Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (2004) destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar una acción o abstenerse de hacerla.“ Por su parte, la Resolución de la ONU 1566 “Recuerda que los actos criminales, inclusive contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves o de tomar rehenes con el propósito de provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en determinada persona, intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto, o a abstenerse de realizarlo, que constituyen delitos definidos en los convenios, las convenciones y los protocolos internacionales relativos al terrorismo y comprendidos en su ámbito, no admiten justificación en circunstancia alguna por consideraciones de índole política, filosófica, ideológica, racial, étnica, religiosa u otra similar, e insta a todos los Estados a prevenirlos y, si ocurren, a cerciorarse de que sean sancionados con penas compatibles con su grave naturaleza”.
9) Ver “Botín de Guerra”; Nosiglia, Julio E.; (1985) Buenos Aires: Cooperativa Tierra Fértil.
10) “La Policía británica incluyó al movimiento de protesta Occupy London (Ocupa Londres) en un documento que aborda a grupos considerados como amenazas y los comparó con organizaciones consideradas extremistas y terroristas como Al Qaeda. En el texto titulado: Puesta al día sobre terrorismo y extremismo para la comunidad financiera de la Ciudad de Londres, las autoridades incluyen a los Indignados en el capítulo de "amenazas domésticas". Ver:
http://www.mdzol.com/mdz/nota/346636-la-policia-de-londres-compara-a-los-indignados-con losterroristas-de-al-qaeda/;
http://moncadalectores.blogspot.com/2011/12/policia-de-londrescomparamovimiento.html; http://matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=16779:policia-de-londres-compara-a-movimiento-ocupa-londres-con-grupos-extremistas-&catid=44:imperio&Itemid=62
11) Fue entregado el 23 de junio de 2010 en el Palacio presidencial de La Moneda, Chile, “El Informe de Derechos Humanos 2010”. El documento revela un fuerte aumento en el número de encarcelados, condenados o procesados, que el 25 de junio de 2009 era de 59 personas, mientras que sólo tres meses después, el 30 de septiembre, aún con el Gobierno que dirigía Bachelet, la cifra había ascendido a 99. En 2009 falleció además el joven mapuche Jaime Mendoza Collío, de 24 años de disparos por la espalda efectuados al parecer por un policía, Miguel Patricio Jara Muñoz, que se encuentra en libertad provisional mientras se desarrolla la investigación judicial. El CECT continúa denunciando además la aplicación de la Ley Antiterrorista a los mapuches, que ha sido criticada por numerosos organismos de derechos humanos, entre ellos el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (CEDR) de Naciones Unidas. Esta ley permite mantener a los acusados en prisión preventiva durante dos años, impedir a los abogados defensores el acceso a la investigación y a las acusaciones y presentar testigos cuya identidad y rostro es protegido. El conflicto estado chileno-pueblo mapuche se refiere a las frecuentes movilizaciones que se producen en el sur de Chile por parte de los mapuches por derechos políticos, culturales y territoriales, y la respuesta represiva de las autoridades del gobierno de Chile. http://www.azkintuwe.org
12) 1. Para los propósitos de esta Convención, se entiende por "delito" aquellos establecidos en los instrumentos internacionales que se indican a continuación:
a. Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves, firmado en La Haya el 16 de diciembre de 1970.
b. Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil, firmado en Montreal el 23 de septiembre de 1971.
c. Convención sobre la prevención y el castigo de delitos contra personas internacionalmente protegidas, inclusive los agentes diplomáticos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de diciembre de 1973.
d. Convención Internacional contra la toma de rehenes, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 17 de diciembre de 1979.
e. Convenio sobre la protección física de los materiales nucleares, firmado en Viena el 3 de marzo de 1980.
f. Protocolo para la represión de actos ilícitos de violencia en los aeropuertos que prestan servicios a la aviación civil internacional, complementario del Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la aviación civil, firmado en Montreal el 24 de febrero de 1988.
g. Convenio para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de la navegación marítima, hecho en Roma el 10 de marzo de 1988.
h. Protocolo para la represión de actos ilícitos contra la seguridad de las plataformas fijas emplazadas en la plataforma continental, hecho en Roma el 10 de marzo de 1988. (Art. 2, Convención Interamericana contra el Terrorismo).
1. Comete delito en el sentido del presente Convenio quien por el medio que fuere, directa o indirectamente, ilícita y deliberadamente, provea o recolecte fondos con la intención de que se utilicen, o a sabiendas de que serán utilizados, en todo o en parte, para cometer:
a) Un acto que constituya un delito comprendido en el ámbito de uno de los tratados enumerados en el anexo y tal como esté definido en ese tratado (art. 2, Convención Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo) En el Anexo se mencionan los mismos instrumentos internacionales que la convención interamericana.
13) Sancionada el 16 de julio de 2003 y promulgada de hecho el 8 de agosto del mismo año.
14) Asociaciones ilícitas terroristas y financiación del terrorismo. Modificación de la Ley Nº 25.246 de Encubrimiento y Lavado de Activos de origen delictivo; sancionada en el 2007, 13 de junio y promulgada de hecho el 4 de julio.
15) Encubrimiento y Lavado de Activos de origen delictivo, sancionada el 13 de abril de 2000 y promulgada el 5 de mayo de ese año.
16) Este proyecto, de plasmarse en ley, dispondría la derogación de los artículos 213 ter y quáter, e incorporaría un artículo 41 (parte general) quinquies: “Cuando alguno de los delitos de este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población, la escala penal se incrementará en el doble del mínimo y del máximo. Si la finalidad fuese obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o a agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, se aplicará la misma escala, siempre y cuando no se trate del ejercicio de un derecho constitucional.”
17) Parte de los considerandos del proyecto de ley.
18) Sin perjuicio de los muchos que se encuentran procesados por haber ejercido un derecho constitucional a través de una protesta social.
19) Uno no puede olvidar que D´Elías construyó su poder a través de protestas, contramarchas, declaraciones polémicas, boicots y otros hechos casi al margen de la ley, algunos festejados con simpatía toda vez que respondía a un ideario colectivo de cambio. Sus marchas y protestas en rechazo a las marchas convocadas por Juan Carlos Blumberg, o en apoyo a Hugo Chávez, o en contra de los Estados Unidos y a favor de los boicots contra Shell. Recuerdo la toma de la comisaría de La Boca en 2004, cuando era diputado, sus declaraciones polémicas a favor de Irán por la causa AMIA y la irrupción en un campo del empresario norteamericano Douglas Tompkins en Corrientes.
20) Por suerte hoy ya no tenemos miedo a ser secuestrados, porque el secuestro pasó de moda. Aparentemente los delitos son esas seudo vedetes que aparecen y desaparecen sin penas ni glorias conforme el momento de rating que le depara la historia. El miedo, hoy, se traslada a los “trapitos.”
21) “El día que comprendimos la vulnerabilidad universal”; Fernando Savater, para LA NACION; sábado 10 de septiembre de 2011; edición impresa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Acerca del salario docente

Andres Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

A días de conocerse que los bancos en Argentina habían obtenido ganancias en el 2010 por 11.000 millones de pesos (1); el gobierno nacional y los sindicatos docentes acordaban un “salario inicial de 2.300 a partir de marzo y 2.340 pesos desde julio” para 2011 (2).

Mientras los bancos ganaban màs de 1.250.000 de pesos por hora; un maestro que recién comenzaba su labor educativa apenas tenía ingresos por 2.300 pesos mensuales.

¿No son acaso estos números una síntesis infalible de la política educativa Kirchnerista y sus ejecutantes?

Siempre ocurre lo mismo: a fines de enero o en febrero las reuniones entre ministros y gremialistas docentes deciden el devenir de educadores y estudiantes en el ciclo lectivo respectivo.

¿Acaso Stella Maldonado, Alberto Sileoni o Cristina Fernàndez podrían subsistir con un salario de 2.340 pesos mensuales? ¿A cuánto ascenderá el salario inicial docente del 2012?

Pese a la crisis internacional del “capitalismo serio”, una reforma impositiva progresista dispondría realmente de suficientes fondos para mejorar los ingresos de todos los empleados estatales y para aplicar políticas públicas que fortalezcan el consumo popular. La presidenta tiene el apoyo de màs del 54 % de la ciudadanía para tal medida. Con todo, por ahora (y es una decisión paradigmática) sólo pensó en el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) y el G 20: la ley “antiterrorista” es ya un hecho.

¿Puede un maestro y/o cualquier trabajador/a vivir dignamente con 2.340 pesos mensuales? El ingreso promedio de un puesto de trabajo en la Argentina es de $ 3.010 mensuales (3).

En julio de 2010 la Consultora de Investigación Social Independiente (CISI) contratada por el Sindicato Argentino de Docentes Privados Seccional Rosario (SADOP) señalaba que un educador en el sur de Santa Fe precisaba para vivir 5.817,22 pesos mensuales. El ingreso promedio de los docentes santafesinos de esa región era en ese momento de 2.706, 27 pesos mensuales (4). Y aunque se considerara el aumento salarial otorgado por el gobierno de Hermes Binner en el 2011… la distancia con los números aportados por la CISI todavía es notoria.

Asì, aunque el kirchnerismo y la socialdemocracia santafesina se caractericen por exclamar que la educaciòn es parte esencial de sus gobiernos; la realidad demuestra que el salario docente es pieza clave de una doble función: que el educador consuma y retroalimente el mercado interno de una Argentina neo desarrollista extractiva; y que la pirámide educativa tenga en los maestros y profesores fieles agentes de la reproducción de una currícula únicamente significativa para el Estado y el mundo empresarial.

En definitiva, los números indican (en este caso) que el “progresismo” en verdad no ha llegado todavía a nuestro país. Lo que prima son estrategias sociales y pedagógicas aplicadas al servicio del “capitalismo serio”.

El Ministerio de Industria de la Naciòn informó el uno de enero de 2012 que las exportaciones llegaron en el 2011 a 85.000 millones de dólares. 7.083 millones de dólares mensuales en ventas al exterior mientras un maestro y/o profesor debe enseñar que la democracia es consenso y equidad.

Atilio Boròn es terminante: “En otras palabras: dentro de un modelo que aún hoy se ajusta a las especificaciones más generales del proyecto neoliberal, si no hay crecimiento económico no hay redistribución de ingresos; pero si hay crecimiento, y muy elevado, la redistribución opera con cuentagotas, la riqueza se sigue concentrando y la economía se desnacionaliza, toda vez que la propiedad de las grandes fortunas se extranjeriza a pasos agigantados. El famoso “efecto derrame” de los publicistas neoliberales es un mito (5)”.

Conviene recordar que Santa Fe es la segunda provincia exportadora con 14.805 millones de dólares vendidos al exterior durante el 2010 (6).

Conviene repasar un artículo de La Naciòn titulado “El 40 % de las exportaciones se concentra en 15 empresas”: “Entre 2002 y 2010, las exportaciones casi se triplicaron. Pasaron de 25.651 millones de dólares a 68.134 millones (…) Sin embargo, la mayor parte del crecimiento estuvo concentrado en unas pocas manos, especialmente las vinculadas con los agronegocios y a capitales extranjeros. Según un estudio de la consultora Desarrollo de Negocios Internacionales (DNI), de los diez principales exportadores argentinos de los últimos tres años, siete son empresas extranjeras (incluidos los tres primeros puestos): Cargill, Louis Dreyfus, Bunge, Alfred C. Toepfer International, Chevron, Minera Alumbrera y Vintage Oil. Pero tampoco las "nacionales" son 100% argentinas. YPF tiene el management a cargo del grupo Petersen, pero el 56% de las acciones está en manos de la española Repsol; mientras que el 50% de la propiedad de Pan American Energy está en poder de capitales chinos. La tercera empresa nacional en el top ten
es la aceitera Vicentín (7)”.

¡Bien nacional y popular el gobierno Kirchnerista! ¿Binner socialista?

Me gustaría –en efecto- que en las próximas discusiones salariales docentes la Junta Ejecutiva de la Confederación de Trabajadores de la Educaciòn de la República Argentina (CTERA) pondere estas cifras e indicadores de la estrecha relación entre el modo de producción y el sistema educativo.

El Centro de Estudios Sociales y Acción Comunitaria (CESYAC) subrayó que en el sur de Santa Fe una familia tipo precisó en noviembre de 2011 6.155, 37 pesos mensuales para vivir (8). Bastante lejos –asimismo- del salario inicial docente 2011.

El 2012 –en resumen- será un año fundamental para empezar a distinguir entre los obsecuentes de continuo y los que luchan por la dignidad y la libertad humana.

Un gesto de salud mental será decirle ¡basta! a todos/as los/as burócratas y funcionarios que sólo piensan en acomodarse cerca del aire acondicionado (frío-caliente) como diría Ernesto Guevara.

Que el 2012 nos encuentre con los ojos bien abiertos…

Notas:
1) La banca argentina cerró su mejor año en toda la década. Javier Blanco. La Naciòn. 08-01-2011
2) La paritaria docente sacó aprobado. Laura Vales. Página 12. 23-02-2011
3) El ingreso promedio es de $ 3010. Silvia Stang. La Naciòn. 29-12-2011
4) Un docente rosarino necesita para vivir màs del doble de lo que gana. Marcela Isaías. La Capital. 19-07-2010
5) Argentina, 2012: ¿Qué hacer, y cuándo? Atilio Boròn. Rebelión. 31-12-2011
6) Santa Fe, en la cima exportadora. La Capital. 24-07-2011
7) Oliver Galak. 30-07-2011
8) Sostienen que un rosarino necesitó en noviembre màs de 6 mil pesos para vivir. La Capital. 14-12-2011

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...