miércoles, 28 de marzo de 2012

El capitalismo por dentro (Parte VII - Final)

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

La hegemonía ideológico-cultural en el sistema capitalista

La ideología y la cultura del sistema capitalista forjan y mantienen su hegemonía mediante lo que Gramsci, siguiendo a Hegel y a Marx, denominó la “sociedad civil”: el gran capital, los medios de comunicación controlados por aquél, la parte de la intelectualidad y de las diferentes organizaciones sociales al servicio del sistema dominante, funcionando junto al Estado pero fuera de él como aparatos de dominación económica, hegemonía ideológica y control social. Hegel a veces la denominaba sociedad civil y otras, más claramente, sociedad burguesa (bürgerliche Gessellschaft).

Esa ideología y cultura dominantes funcionan como una pantalla que opaca y deforma la percepción de la realidad de la gran mayoría de la gente y dan contenido a su conciencia espontánea.

El control oligopólico de la información.

La gente, para informarse más allá de su entorno inmediato a fin de conocer lo que ocurre en el mundo, tiene que recurrir a los proveedores de información, es decir a los medios de comunicación.

En la transmisión de la información a través de los medios de comunicación existen por lo menos dos niveles de subjetividad. El primero consiste en la selección y jerarquización de la información: el comunicador decide primero qué hechos son noticias y deben comunicarse y luego cuáles son importantes y cuáles no, es decir, el lugar o el tiempo que se le atribuye a cada noticia en el medio de comunicación. El segundo nivel de subjetividad es la intepretación de cada noticia: el comunicador impregna al hecho con su versión del mismo. De modo que el derecho a estar informado está mediatizado por la subjetividad (o más concretamente por la ideología) del comunicador. Pero además, por regla general, el comunicador está subordinado a los intereses de quienes tienen el control económico y/o político directo o indirecto del medio de comunicación.

La propiedad de los medios de comunicación está sometida desde hace tiempo a un proceso de concentración que se ha acentuado en los últimos decenios.

Con el desarrollo de las tecnologías de la comunicación se han formado grandes conglomerados transnacionales que abarcan la producción y utilización de los soportes materiales: editoriales, periódicos, radiodifusoras, filmes, emisoras de televisión, vídeos, satélites, medios electrónicos, etc., que dominan también las redes de comercialización y difusión.

Es cierto que en la mayoría de los países todo ciudadano o grupo de ciudadanos tiene teóricamente derecho a crear un medio de información. Pero si tal medio llega a existir su alcance es limitado y finalmente desaparece o es absorbido por los grandes oligopolios. De todos modos no pueden competir con los consorcios transnacionales, que llegan con sus productos (informativos y otros) a centenares de millones de personas y que son los verdaderos formadores (más bien deformadores) de la opinión pública.

Actualmente la concentración oligopólica de los medios de comunicación de masas (incluida la comunicación electrónica) y de los productos de entretenimiento de masas (series televisivas, música popular, parques de diversiones, juegos de vídeo, filmes, etc.) está en su apogeo. Grandes empresas, tienen el control mundial casi total de esos productos, entre ellas General Electric (NBC-Vivendi Universal), AOL-Time Warner, AT&T Corp, Viacom Inc., Walt Disney, News Corp, Bertelsmann, Sony y Liberty Media Corp, quienes dictan a los seres humanos cómo deben pensar, qué deben consumir, cómo deben utilizar su tiempo libre, cuáles deben ser sus aspiraciones, etc. Uniformizan a escala planetaria los reflejos y comportamientos del ser humano, anestesiando en las personas el espíritu crítico y destruyendo la originalidad y riqueza de la cultura de cada pueblo. Son los vectores de la ideología del sistema dominante, que filtran la información y que tiñen la información ya filtrada de esa misma ideología y en función de sus intereses particulares, como veremos enseguida.

Esas sociedades transnacionales se ocupan al mismo tiempo de las actividades más diversas, desde la fabricación de equipos electrónicos para uso militar hasta el tratamiento y distribución del agua potable y la recolección de residuos.

Es decir que de la comunidad de intereses existente entre los grandes medios de comunicación de masa y el gran capital a través del capital financiero y de los presupuestos publicitarios, se ha pasado a una comunidad concreta de intereses a través de la fusión de conglomerados industriales de diversa naturaleza que incluyen medios de comunicación de masas.

Es bastante común que tales conglomerados incluyan la industria militar:

Por ejemplo General Electric, que entre otras cosas produce piezas para la industria bélica, es propietaria de la National Broadcasting Company y de otras emisoras de televisión. A principios de setiembre 2003 General Electric compró los activos de Vivendi Universal en los medios de comunicación estadounidenses y controla ahora el 80 por ciento del grupo media. El nuevo grupo lo dirige el vicepresidente de General Electric y Presidente Director General de la NBC.

Asi es como puede ocurrir que cuando un canal de televisión muestra la supuesta precisión “quirúrgica” de un bombardeo aéreo, está haciendo publicidad a un producto bélico electrónico fabricado por el mismo conglomerado de que forma parte la emisora televisiva (por ejemplo la National Broadcasting Company y General Electric).

El Grupo Matra es en realidad el Grupo francés Lagardère, que reúne Matra (industria aeronáutica y militar) y Hachette (industria editorial: Fayard, Grasset, Stock, Calman Lévy, Livre de Poche, etc.) y que adquirió a fines del 2002 el grupo editorial Vivendi Universal Publishing -VUP- (Larousse, Robert, Nathan, Colin, Bordas, Plon-Perrin, Laffont, 10/18, Pocket…) e incluye canales de televisión, revistas, etc.

El constructor de aviones militares Serge Dassault se convirtió en julio de 2004 en el primer propietario de periódicos de Francia al tomar el control del 82 por ciento de las partes de la sociedad Socpresse. Más recientemente Dassault pasó a controlar el 100% de Socpresse , que reúne más de 70 títulos, entre ellos Le Figaro, L’Express, L’Expansion, L’Etudiant y varios diarios regionales.

Socpresse (Dassault) y Matra – Hachette (Lagardère), que controlan casi toda la prensa francesa, son al mismo tiempo los dos más grandes fabricantes de armas de Francia.

Es muy improbable que un medio controlado por un fabricante de armamentos critique una guerra que le está produciendo ingentes beneficios.

El Gobierno francés, por su parte, por intermedio de su Ministro de la Cultura y la Comunicación expuso su opinión ante la Asamblea Nacional el 30 de junio de 2004: “para el Gobierno… la alianza de la libertad de expresión y de la realidad económica y financiera contribuyen al pluralismo”.

La Comisión Europea, confirmando una vez más su condición de fiel mandatario de los intereses de las grandes sociedades transnacionales sostuvo en 2007 que la tendencia a la concentración en la propiedad de los medios que se manifiesta en la Unión Europea desde hace diez años y la entrada de grandes grupos internacionales en el mercado comunitario no implica necesariamente una reducción en el pluralismo informativo.

Esta es la respuesta que dio la Comisión Europea a la preocupación expresada en diversas ocasiones por el Parlamento Europeo y por algunas ONG, de que la concentración en la propiedad de medios en algunos países de la UE da lugar a un "enorme poder de creación de opinión pública" y excluye los puntos de vista alternativos.

El Consejo de Editores Europeos, una organización que reúne a los principales grupos, entre ellos Bertelsmann, RTL, Reuters, Vocento y PRISA (editor de El País), expresó su satisfacción por este informe.

Pese a que la posición de la Comisión Europea es manifiestamente favorable a la concentración de los medios de comunicación y, como consecuencia, contraria al pluralismo, el diario Clarín de Buenos Aires (19/01/07) tituló la información: La Unión Europea a favor del pluralismo de los medios, aunque después el cuerpo de la noticia es un poco más objetivo. El diario El País de España (17/01/07) también tituló: Bruselas defiende el pluralismo en los medios de comunicación. Este es un ejemplo claro de lo que decíamos al principio de esta nota: “el comunicador impregna al hecho con su versión del mismo”. En este caso la versión de los títulos de Clarín y El Pais, es exactamente contraria a una versión objetiva del hecho. Con el agregado que Clarín en el título involucra a la Unión Europea, es decir a todas las instituciones europeas, incluido el Parlamento, cuando en realidad la postura a favor de los oligopolios trasnacionales compromete sólo a la Comisión Europea.

A veces los medios de comunicación de masa dejan de lado hasta la más mínima deontología de la información y se comprometen activamente en proyectos de derrocamiento violento de ciertos gobiernos que molestan al poder económico transnacional. Es el caso de los grandes medios de comunicación privados de Venezuela: …"después de la victoria de Hugo Chávez en diciembre de 1998, el derrumbe de los partidos tradicionales condujo rápidamente a los medios de comunicación a ocupar el vacío y a encarnar una oposición cada vez más virulenta" (diario Le Monde, 16 de abril de 2002, página 5). Finalmente los medios de comunicación privados incitaron abiertamente al golpe de Estado y se abstuvieron de informar cuando la situación comenzó a tornarse favorable al retorno de Chávez al Gobierno. El canal de TV Globovisión, el 13 de abril de 2002 a mediodía justificaba esta autocensura como "la decisión de no dar informaciones que podrían perturbar la armonía de la sociedad venezolana" (La misma fuente). Es notorio el paralelo con una parte de la prensa chilena que contribuyó activamente al derrocamiento del Presidente Salvador Allende en 1973, particularmente el diario “El Mercurio”, generosamente subvencionado en ese entonces por la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos.

La contracara del oligopolio privado de los medios de comunicación, igualmente nefasta para el derecho a la información y la libertad de comunicación, es el monopolio o cuasi monopolio oficial y burocrático de dichos medios, contrariamente a lo que establece el párrafo 3 del artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos: "No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas o de enseres o aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas u opiniones".

El ejercicio pleno de los derechos a estar informado verazmente, a opinar y a participar en la toma de decisiones requiere una pluralidad de fuentes, una pluralidad de medios de información y su gestión democrática y transparente, requisitos básicos que no se cumplen con la concentración monopólica u oligopólica de los medios de comunicación que acabamos de describir.

La ideología y la cultura dominantes

Los medios de comunicación de masa o medios masivos de intoxicación mental (incluidas las emisiones de entretenimientos) son el instrumento visible destinado a mantener y consolidar la hegemonía de la ideología y la cultura del sistema capitalista y formidables vectores para la neutralización del espíritu crítico, la domesticación y la degradación intelectual, ética y estética del ser humano.

Son la plataforma privilegiada de periodistas obsecuentes, politólogos, sociólogos, economistas, filósofos mediáticos y otros “formadores de opinión” justificadores del sistema y del TINA ("There Is No Alternative"). En resumen, ilustres representantes de la “estupidez prestigiosa”, como decía John Kenneth Galbraith.

Como hay que guardar las apariencias, muy de tanto en tanto y muy brevemente se da acceso a dichos medios a personas intelectualmente respetables. Una gota de agua en un océano de mediocridad.

Un medio muy importante de dominación ideológica y cultural es el idioma. Existen desde siempre una serie de expresiones que tienen un preciso contenido ideológico y se crean y popularizan otras en función de las necesidades del sistema.

Se ha dicho, con razón, que cada idioma o grupo de idiomas contiene una estructura propia de pensamiento. No cabe duda que actualmente el inglés es la lengua vehicular a escala mundial, propulsada en los últimos decenios por las comunicaciones y los juegos electrónicos y utilizada de manera predominante en todos los medios: artísticos, políticos, culturales, científicos, etc. Esta situación produce un doble efecto: por un lado se imponen los contenidos ideológicos de muchas expresiones utilizadas comúnmente en inglés y las estructuras mentales propias de ese idioma y por el otro se pierde, por no uso, la diversidad ideológica y estructural de otros idiomas. Además, teniendo en cuenta la interrelación dialéctica entre el lenguaje y el pensamiento, el predominio del inglés como “lingua franca” conduce a una especie de pensamiento único mundial, como sostiene el lingüista francés Claude Hagège (Contre la pensée unique, Edit. Odile Jacob, enero 2012). Cabe agregar que la “twitterización” del lenguaje es decir su empobrecimiento extremo, conduce inevitablemente al empobrecimiento del pensamiento

Dicha hegemonía ideológico-cultural también se mantiene y consolida de una manera más sutil y menos visible a través de todas las actividades humanas, sociales, culturales, ideológicas e incluso científicas, “formateando” la conciencia de la gran mayoría de los seres humanos.

En los medios culturales, ideológicos, políticos y científicos, se produce una especie de selección o jerarquización -entre espontánea y provocada- del prestigio o renombre de determinadas personas, donde ocupan casi siempre los primeros puestos los que (dicho de manera muy esquemática) tienen en común algunas de las siguientes ideas: no cuestionar la propiedad privada de los medios de producción y de cambio; atribuir al mercado capitalista la cualidad de inherente a la sociedad humana; no cuestionar el sistema político-social elitista existente (la llamada “democracia occidental”); el rechazo (expreso o no) del materialismo dialéctico como método de investigación en las ciencias sociales y en las ciencias llamadas “duras”.

La razón del rechazo del materialismo dialéctico en el estudio de la economía y otras ciencias sociales es evidente: no querer admitir que el capitalismo y el mercado no son eternos y son sólo una etapa en la historia de la humanidad.

Galbraith, que no fue “distinguido” con el premio Nóbel de economía, se refirió (Un viaje por la economía de nuestro tiempo) a “la tendencia de la economía y de otras ciencias sociales, a adaptarse a las necesidades y a la mentalidad de los miembros ricos de la comunidad…”

En otras ciencias como la biología y la física dicho rechazo se funda en la repugnancia por reconocer –por razones de interés personal (acceso a cargos, a subvenciones, a premios, notoriedad, vanidad) y/ o puramente ideológicas- que no hay verdades científicas absolutas y definitivas, que en el inagotable proceso del conocimiento el sujeto y el objeto del conocimiento interactúan y se transforman permanentemente. No hay acumulación en “capas” de conocimientos definitivos, sino sucesivas reorganizaciones del conocimiento en nuevos niveles, donde se van incorporando nuevas teorías y descubrimientos y se desechan antiguas teorías que pueden haber sido válidas en otro nivel.

Esto lo han comprobado una y otra vez los mejores e intelectualmente honestos investigadores ya sea en biología, en neurobiología, en física cuántica y en otras ciencias, “duras” o “blandas”. Confirmándose así la pertinencia del enfoque metodológico del materialismo dialéctico.

Eso no obsta para que economistas, filósofos, biólogos, físicos, etc., se declaren contrarios al método materialista dialéctico, a veces guardando las formas académicas y otras con un estilo casi panfletario. En general sus escritos son la prueba de una lectura superficial, parcial y/o sesgada de los trabajos de Marx y presentan una versión caricatural de los mismos, lo que les permite “refutarlos” doctamente. Son personajes muy conocidos porque son regularmente citados en los medios especializados o de vulgarización. Queda por saber si su renombre se basa en la calidad de su producción intelectual o en la mediatización de que gozan.

Es así como funciona el principio de autoridad de los personajes más visibles y prestigiosos en cada dominio, como resultado del proceso de jerarquización que mencionamos antes, suscitando la adhesión a sus ideas de la mayoría de los demás actores en su mismo campo y, en la medida que son mediatizados, de la opinión pública en general. A veces se organizan en grupos académicos, en las universidades, en escuelas o tendencias, en grupos de “reflexión”, etc. Y suelen ser generosamente financiados por algunos Estados o por fundaciones.

Cuando la coyuntura económica de posguerra se tornó desfavorable y comenzaron a resquebrajarse los cimientos económicos del Estado de bienestar y a mostrar sus límites las teorías keynesianas, pasaron a la ofensiva los economistas ortodoxos que se estaban preparando para el contraataque desde tiempo atrás: en abril de 1947 se realizó en un hotel cerca de Montreux, Suiza, en el Mont-Pèlerin, una reunión promovida por Friedrich von Hayek donde se fundó la Sociedad del Mont-Pèlerin para promover y propagar las ideas neoliberales contra el keynesianismo y el intervencionismo estatal.

En una entrevista concedida al diario “El Mercurio”, de Chile, en abril de 1981 (en plena dictadura de Pinochet), Friedrich Hayek decía: ... “Una sociedad libre requiere ciertas morales que en última instancia se reducen a la mantención de vidas; no a la mantención de todas las vidas porque podría ser necesario sacrificar vidas individuales para preservar un número mayor de otras vidas. Por lo tanto, las únicas reglas morales son las que llevan al  “cálculo de vidas”: la propiedad y el contrato”. .. “Cuando un gobierno está en quiebra y no hay reglas conocidas, es necesario crear las reglas para decir lo que se puede hacer y lo que no se puede hacer. Y en estas circunstancias es prácticamente inevitable que alguien tenga poderes absolutos. Poderes absolutos que debería usar, justamente, para evitar y limitar todo poder absoluto en el futuro”.

Ocho adherentes a la Sociedad del Mont-Pèlerin han recibido el Premio Nóbel de Economía (una manera, entre otras, de prestigiar al pensamiento pro-sistema):el mismo Hayek, Maurice Allais, Milton Friedman, George Stigler, James M. Buchanan, Gary Becker y Ronald Coase.

Muchos de ellos sostienen que todo lo relacionado con la vida humana y con las actividades humanas: el trabajo, la salud, la educación, la cultura, la investigación científica, la creación artística, el derecho, las relaciones familiares, etc., está determinado por el cálculo económico costo-beneficio (cálculo de rentabilidad). Una figura eminente de la teoría del costo-beneficio aplicable a todas las actividades humanas (incluidos el matrimonio, la fertilidad, la educación y la formación) es Gary Becker, miembro de la Sociedad Mont- Pèlerin y premio Nóbel de economía en 1992.

El rasgo común de estos economistas “nobelizados” es que nunca aciertan en sus previsiones. Ni cuando pronostican el fin de las crisis (jamás aciertan a preverlas) ni cuando nos prometen “un mundo feliz” con el capitalismo mundializado.

En realidad el premio Nóbel de economía no es tal: es el fruto de un acuerdo entre la Fundación Nóbel y el Banco de Suecia por el cual este último (no la Academia de Suecia) confiere desde 1968 el premio casi invariablemente a economistas neoliberales y/o a quienes se han destacado en estudios que interesan al poder económico. Por ejemplo por qué la gente compra una cosa y no otra (la decisión en condiciones de incertidumbre o teoría de la elección). Es decir estudios utilizados en las operaciones de “marketing” para fomentar el consumismo.

Son una actualización de las orientaciones subjetivistas en economía (utilidad marginal) con un agregado “neurobiológico” (neuroeconomía y neuromarketing). Asi es como en 2002 se le otorgó el premio “Nóbel” de economía al psicólogo Daniel Kahneman por sus trabajos sobre la “teoría de las perspectivas”, base de la “finanza comportamental” y por sus trabajos sobre la “economía de la felicidad”.

La “teoría de la elección” la desnudó muy bien el poeta norteamericano Langston Hugues en uno de sus poemas (Anuncio del Waldorf-Astoria), en el que les dice a los hambrientos que duermen en la calle por qué no van a comer al Waldorf Astoria, donde pueden elegir entre variados y exquisitos menús y después quedarse a dormir en una de sus magníficas habitaciones.

Otro ejemplo de “grupo de reflexión” es la “Conferencia Bilderberg” que existe desde 1954. A sus reuniones anuales asisten lo más granado del pensamiento ultraliberal, funcionarios de la Unión Europea y otros funcionarios internacionales, líderes políticos, etc.

Pero ahí no se terminan los círculos de “pensadores” que son funcionales a la ideología de las clases dominantes, el que se completa con figuras mediáticas que critican los actuales efectos devastadores de la economía de mercado, o se declaran altermundialistas, o en lucha contra la pobreza, contra el “Imperio”, o proponen- bizarramente- cambiar el mundo sin tomar el poder.

Su papel consiste en neutralizar una auténtica toma de conciencia de la verdadera naturaleza del capitalismo por parte de quienes están sinceramente indignados, protestan, se organizan y luchan contra las profundas injusticias sociales existentes. Adquisición de conciencia que los lleve a comprender que para terminar con esas injusticias no hay otro camino que quitarle el poder a las elites dominantes y establecer un poder realmente democrático y popular que tenga por objetivo la abolición del capitalismo.

Las ideas que exponen los que desempeñan ese papel, citados y celebrados sin mayor discernimiento en las organizaciones y movimientos populares son, entre otras:

1) La lucha de clases ha sido remplazada por la lucha de “multitudes” cuyos integrantes, sin distinción de clases, entran dentro de la categoría de “rebeldes” (Toni Negri);

2) No interesa disputar el poder a las clases dominantes porque se puede cambiar el mundo “desde abajo”, sin tomar el poder (John Holloway);

3) El imperialismo no existe más. Ahora existe el “Imperio” que está al mismo tiempo en todas partes y en ninguna (Toni Negri);

4) La teoría del valor, tal como la formuló Marx, está perimida (Negri)

5) Son muchos los que afirman que el mercado “desregulado” es la causa de todos los males y nada dicen sobre la propiedad privada de los medios de producción y de cambio, que es la base del sistema capitalista.

Se pueden agregar, entre los citados con más frecuencia por no pocos “altermundialistas”, los nombres de Joseph Stiglitz, neokeynesiano, ex economista jefe del Banco Mundial y Amartya Sen, “el portavoz más inspirado y convincente de los pobres del mundo entero”, según Koffi Annan. Ambos “premios Nóbel” de Economía.

El resultado es la falta de un análisis riguroso de las bases materiales y de las dinámicas y tendencias de los procesos político-sociales, incluida la relación de fuerzas de las clases en presencia.

Con tal bagaje ideológico a cuestas la gente se deja atrapar por el discurso (cierto o falaz) sobre los dictadores de algunos pequeños países y – previamente ablandada por la propaganda de los medios y de ciertas ONGs - casi siempre acepta sin chistar las agresiones imperialistas destinadas a “restablecer la democracia” y de paso quedarse con el petróleo y otros recursos naturales del país agredido (Libia es el caso más reciente y flagrante de olvido de que el enemigo principal de la humanidad es el capitalismo en su dimensión imperialista) ; llama revoluciones a revueltas populares más o menos inorgánicas que sólo producen –a veces- cambios formales (la “primavera” árabe) ; atribuye una importancia desproporcionada a las protestas de los “indignados” que no son algo más que fuegos de paja; juzga a los dirigentes políticos más por las palabras, los símbolos y los mitos que por los hechos, etc. Por ejemplo la “Obamanía” que generó la elección de Obama y el hecho de no saber reconocer los estrechos límites del progresismo de algunos gobiernos latinoamericanos, cuando no se trata solamente de un progresismo de fachada.

La confusión ideológica lleva a muchos “progresistas” y autoproclamados “anticapitalistas” a ser funcionales a la estrategia mundial de las potencias imperialistas portaestandartes de los “derechos del hombre” y de la “democracia”. Dos ejemplos actuales son su apoyo a la “revolución” en Siria (propulsada por el eje potencias occidentales- Israel - monarquías petroleras del Golfo y en la que los fundamentalistas religiosos más virulentos desempeñan un papel principal) y su silencio frente a la preparación de la opinión pública para que acepte la agresión contra Irán.

Todo ello también contribuye a que casi no exista una respuesta argumentada y coherente al discurso neocolonialista, racista y xenófobo que pretende “explicar” los graves problemas socioeconómicos (desocupación, etc.) y a que dicho discurso encuentre una considerable audiencia en las clases populares y lo adopte cada vez más la derecha tradicional, como se puede verificar en los resultados electorales de varios países europeos. Aunque las mayorías electorales finalmente opten entre la sartén y el fuego (la derecha tradicional o la socialdemocracia).

La sociedad humana actualmente está organizada de manera irracional como mercado capitalista (resultado de la propiedad privada de los medios de producción) donde se producen y se venden mercancías con el objetivo primero del beneficio capitalista y accesoriamente para satisfacer las necesidades de las personas (que las satisfacen cuando tienen poder de compra suficiente) cuando no ocurre que las necesidades se inventan para vender más (a quienes pueden comprar, así sea endeudándose) en función del objetivo principal: la ganancia capitalista.

Para superar los estragos del capitalismo hace falta una organización racional de la sociedad consistente en suprimir la propiedad privada de los medios de producción y, en consecuencia, el beneficio capitalista y establecer la propiedad social de los medios de producción a fin de que sirvan para crear una riqueza social (bienes de uso -no mercancías- en sentido amplio: los destinados al consumidor final para satisfacer sus necesidades materiales y espirituales y los destinados a crear y perfeccionar nuevos instrumentos y medios de producción).

Todo ello ordenado, no por el mercado que es inherente al capitalismo, sino según una planificación social y democrática de la producción y de la distribución. Sin capitalismo no hay necesidad de trabajo excedente para el beneficio capitalista y por lo tanto todo lo que se ha ganado y se gana en productividad en definitiva se gana en riqueza social y en tiempo libre, social e individual, para la plena realización del ser humano. Eso es lo que quiere significar Marx cuando escribe en los “Grundrisse” que, dadas esas condiciones, desaparece el valor como cantidad de trabajo para dejar lugar al valor como cantidad de tiempo libre, que pasa a ser la verdadera fuente de la riqueza social. Tiempo libre para instruirse, desarrollar nuevos centros de interés, informarse, inventar, crear… Esto significa cambiar radicalmente la esencia del trabajo humano tal como existe en el sistema capitalista, en el que el trabajador está al comienzo del ciclo productivo alienado como productor y al final del mismo alienado como consumidor.

Esto no es atribuirle a la historia de la humanidad un ineluctable determinismo (el determinismo histórico de que hablan los críticos del marxismo) . Simplemente el capitalismo ha llegado a un grado de desarrollo y a un cúmulo de contradicciones tal que se ha convertido de hecho en la antesala del socialismo, como forma de resolución de esas contradicciones en una etapa humanamente superior. Por cierto que la transición del capitalismo al socialismo no es una ley física, como la gravitación universal. Las clases dominantes han erigido en defensa de sus privilegios toda una serie de murallas: ideológicas, culturales, políticas, económicas, sociales y represivas. No puede haber transición al socialismo si los pueblos no derriban esas murallas con todos los recursos a su alcance, incluso, si es necesario, con el grado de violencia que requiera el nivel y el tipo de resistencia que opongan las clases dominantes.

Porque hay circunstancias en que, como dice el respetable (pero nunca respetado) Preámbulo de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el ser humano puede verse … “compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”.

La alternativa es entonces la abolición del capitalismo para establecer un sistema socialista. Pero como la experiencia de la declinación y finalmente el fracaso de las experiencias en la Unión Soviética y en otros países lo han demostrado, no puede haber verdadero socialismo sin una auténtica democracia participativa.

Democracia participativa significa un modelo político hasta ahora inédito en el mundo que consiste en la participación activa y con conocimiento de causa de los individuos y de las colectividades en la adopción de decisiones en todos los niveles y en todas las etapas, desde la determinación de los objetivos y los medios para alcanzarlos hasta la puesta en práctica de las decisiones y la evaluación de los resultados.

Lo que requiere que la población esté completa y permanentemente informada del estado general del país y de su administración y de las situaciones particulares y exige además la existencia de una absoluta libertad de expresión y de pluralidad de medios para manifestarla.

Ver también:


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Paraguay: La política debe gobernar

José Antonio Vera (especial para ARGENPRESS.info)

El plan de utilizar fondos del Estado, para destinarlos a obras públicas, presentado esta semana ante el Consejo de Ministros de Paraguay por el Jefe del Gabinete Civil, Miguel López Perito, tiene la virtud del acierto aunque llega con un mínimo de dos años de retraso, a causa de una inocultable e innegable ineptitud de gestión de todo el equipo gobernante.

A ello se suma la incapacidad de las diferentes fuerzas políticas partidarias del proceso de cambios, iniciado en el 2008, para estimular el debate político-ideológico con capacidad de construir puentes con la mayoría del pueblo que ha manifestado voluntad de desear formar parte de una sociedad mejor.

La subordinación de la reflexión y acción política, como noble actividad humana, a la disputa electorera y a la rencilla politiquera impuestas por los sectores partidarios más retrógrados, está impidiendo en este país, construir una mayoría razonablemente crítica que garantice el avance del proceso, y su profundidad y consolidación, como herramienta de hegemonizar la indispensable conducta militante como barrera de la atomización en parcelas y caudillismos.

Una de las consecuencias de esa desviación ideológica, se refleja en el Ministerio de Hacienda, que en todos estos cuatro años de luguismo se destaca por un celo macroeconómico desmedido, priorizando la nefasta y desacreditada receta transnacional del endeudamiento externo, y confinando al Banco Central en la tarea de acumulación de reservas internacionales, de espaldas al requerimiento de financiación del desarrollo nacional integral.

Para ganarse las simpatías de la mafia bancaria, transgresora de los intereses legítimos de los pueblos, y servir humilladamente de garantía a los préstamos externos, el BCP sumaría más de 5.000 millones de dólares de ahorro en sus frágiles y violadas bóbedas, mientras 300 mil familias campesinas arrastran su miseria en las orillas de los alambrados del latifundio.

¿Cuánto costaría al Estado y al país mismo resolver esa problemática, que es la mayor causa de la injusticia social, y vientre fértil de los males que sufre el grueso de la población?. En todo caso, y si la política, finalmente primara sobre la línea financiera imperante, nunca significará hipotecar esas reservas, como en editorial sibilino ha insinuado estos días un matutino asunceno, alertando contra la propuesta del Jefe del Gabinete Civil.

La inconducta en la gestión, que caracteriza al Estado y a la propia sociedad paraguaya en conjunto, con las excepciones correspondientes, es una de las consecuencias del sometimiento de la política, la educación y la comunicación a la economía que, en los tiempos actuales y, en particular para todo país dependiente del sistema bancario imperial, significa clara dependencia de la clásica e injusta economía capitalista al modelo virtual planetario, dominado por las finanzas especulativas.

Frente a ese retroceso histórico, recuperar la nobleza de la vida política y de la economía productiva, es quizás el reto mayor que la humanidad tiene hoy ante sus ojos, para lo cual está obligada a liberarse de ambas ataduras, la especuladora por su perversidad y el secularmente injusto y asfixiante economicismo, tan pregonado por los teóricos y funcionarios desarrollistas de las sectas FMI, BM, OCDE, y los otros siniestros engendros.

Y, tal como ocurre en todos los órdenes de la vida, hasta en los detalles más simples, cuando se intenta impulsar cualquier plan innovador, y mucho más si se trata de recuperar valores auténticos, los cambios conceptuales y metodológicos son indispensables para estimular los pasos hacia el objetivo.

En nuestro país, la reforma del Estado ocupa la cabecera de la lista, comenzando por construir conciencia del derecho y deber cívico de cada funcionario, desde el primero hasta el último en su estructura, dado que sin ello es imposible el progreso social, en una acción ciudadana cuyo protagonista principal es el pueblo más consciente, históricamente minoritario.

Esa modificación del comportamiento humano en la política cotidiana, ha generado siempre en los procesos de insurrección popular, en particular en las luchas contra el colonialismo e intentos y proyectos socialistas, una revolución cultural, que comienza con aportar un nuevo contenido ideológico a la Educación, pre-requisito de la libertad individual y garantía de justicia social, bases del progreso y desarrollo nacional integral de cada nación.

En Paraguay, la prioridad de las prioridades es la transformación de la estructura rural, desde la mentalidad de su población hasta el sistema de tenencia de la tierra, la cual reclama de urgencia una redistribución equitativa en su usufructo, recuperando su carácter de propiedad pública y nunca privada, como debe ocurrir en todo Estado Soberano con la totalidad de los recursos naturales, llámese tierra, agua, materiales fósiles, y la energía de los astros.

La diversificación de la matriz productiva, y su integración con los requerimientos del consumo interno, como reaseguro de la alimentación de toda la población, con visión clara de inserción e integración internacional, son parte del paquete que debe contener la reforma del Estado en la recuperación de la política como médula de su existencia.

Financiar el desarrollo con los fondos públicos existentes, como en cierta forma parece ser la tardía propuesta de López Perito, es incuestionable para lograr eficacia y evitar que aumente ese innecesario endeudamiento externo, al que a todas luces se inclina el Ministro Dionisio Borda.

La innovación y transferencia tecno-científica, preservando soberanías y con particular atención a las demandas de los múltiples y diferentes servicios sociales, es otro de los grandes desafíos que deberá enfrentar el gobierno que suceda al de Fernando Lugo, cuya misión, por mejor intencionada que llegue, continuará siendo saboteada por los otros dos poderes, salvo que la ciudadanía decida dotarse de un parlamento algo patriota.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Acerca de la sustentabilidad del sistema previsional

Ester Kandel (especial para ARGENPRESS.info)

El destino de los aportes siempre fue un tema conflictivo. Los argumentos para incrementar la recaudación fueron diversos. OIT y FMI.

La falta de garantía para distribuir los recursos a los beneficiarios directos del sistema provisional no es un tema nuevo. Así, quedó en el olvido de los funcionarios el concepto elaborado por el Derecho de la previsión social que concebía que

La jubilación ordinaria íntegra en el beneficio máximo. Procura asegurar el beneficio máximo. Procura asegurar el merecido descanso del afiliado que acreditó determinada antigüedad en el trabajo y alcanzó cierto límite de edad. Reconoce una prestación económica vitalicia de pago periódico y sucesivo, compensatoria de las remuneraciones habituales percibida.

En la década de 1990 después de sancionar la creación de las AFJP, para dejar en manos de bancos, compañías de seguros, monopolios y algunos dirigentes sindicales, los descuentos que mes a mes realizan las patronales en concepto de aportes para la jubilación, se utilizó entre los argumentos para recaudar más fondos, el aumento de la edad jubilatoria de las mujeres.

El 20 de agosto de 1996 el Poder ejecutivo eleva un proyecto de modificación de la ley 24.241:
estableciendo para el futuro la total equiparación de hombres y mujeres en lo que respecta al requisito de edad para acceder a la Prestación Básica Universal (PBU) y demás beneficios previstos por esta ley (…)
necesidad de corregir la fuente adicional de desigualdad que implica la conservación de los antiguos requisitos diferenciados de la edad jubilatoria en el contexto de las características novedosas del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (…)

Tendencias contemporáneas a la plena igualdad y no discriminación por razones de sexo a nivel familiar, educativo, laboral o social, como en consideraciones que desde un enfoque específicamente provisional, tiene en cuenta las proyecciones demográficas que asignan a la mujer en términos globales, mayor expectativa de vida (…)

La posibilidad condicionada a sexo, de un acceso más temprano al beneficio jubilatorio, se revela así además de intrínsicamente injustificada como generadora de inquietudes y obstáculos en el acceso de la mujer al mercado de trabajo en igualdad de condiciones que el hombre.

La “aparente discriminación positiva” que impedía acceder a una capitalización igualitaria con los hombres tuvo voces de repudio, como estas en el ámbito parlamentario:

- atentatoria de los derechos de la mujer

- exigir el máximo respeto de parte del Poder ejecutivo hacia el conjunto de las mujeres argentinas y muy especialmente hacia aquellas en edad próxima a jubilarse, quienes se ven manipuladas como una simple variable económica por las decisiones anunciadas el 13 de agosto de 1996.

- Otro Proyecto de declaración recomendaba que “se estudie otras medidas tendientes a enjugar el déficit del sistema provisional, sin que ello implique lesionar el derecho constitucional de las trabajadoras argentinas a “los beneficios de la seguridad social…integral e irrenunciable.

- Expresión de repudio de los legisladores del Frepaso.

Este proyecto no fue aprobado, porque hubo unanimidad de las mujeres de todos los bloques para oponerse, piloteadas por la legisladora Irma Roy.

Las organizaciones de mujeres también repudiaron el proyecto encubridor que promocionaba la presunta igualdad con los varones en un contexto de desigualdad en general y en el mercado laboral en crisis, en la cual las mujeres son las más afectadas.

Las recomendaciones de la OIT

En la misma crónica citada leemos la recomendación de la OIT a todos los países elevar a 65 años de una sola vez, la edad jubilatoria de hombres y mujeres. Es para aliviar los costos de la seguridad social y evitar colapsos de los sistemas. Esta opinión la hacía refiriéndose a las autónomas.

Compromisos con el FMI

En el año 1999, con el argumento del desfinanciamiento del sistema previsional, desde el Ministerio de Economía se ofrece aumentar la mínima a $190, pero a cambio se propone eliminar una prestación para los futuros jubilados que ganen $600 o más y las mujeres se retirarían a los 62 años

Las segundas intenciones y falta de neutralidad de este proyecto también fueron denunciadas por algunos medios, por ejemplo cuando se señaló “cuando el Estado dejará de pagar por eliminar el PBU a un sector de los futuros jubilados y por el aumento de la edad jubilatoria de las mujeres es infinitamente mayor al aumento del mínimo a medio millón de jubilados.”

Después de cinco años de la reforma provisional quedaba claro que era una reforma para desfinanciar al sistema público al habilitar el negocio de las AFJP, agregando a ello la rebaja de los aportes patronales. Para remediar esta situación también se incrementaron impuestos a través de IVA, bienes persales y ganancias.

A pesar de algunas resistencias dentro del mismo gobierno terminaron consensuando varios proyectos: contratos a plazo fijo; reforma de la legislación provisional; leyes sobre jubilación de privilegio; cambios en riesgos de trabajo; financiamiento para la fiscalización de la recaudación de la seguridad social; reglamentación de las pasantías y de los contratos de aprendizaje; ley de trabajo para los discapacitados; ley para le servicio doméstico.

Un poco de historia

Las diferencias en la edad jubilatoria de las mujeres no tiene que ver con una “tradición” sin con condiciones objetivas de la inserción desigual de las mujeres en el mercado laboral, a la que se agrega la tarea doméstica, en cumplimiento con el mandato del rol del rol asignado.

En la publicación El Obrero Textil, Nº 27, julio de 1939, el artículo La mujer y sus reivindicaciones pinta un cuadro de la situación de la época: (…) Merece una especial consideración la situación de las obreras de edad, que después de ser explotadas en muchos casos durante la mayor parte de su vida, son eliminadas en la primera oportunidad, pues ya no responden y no aportan tanta utilidad como una obrera joven. Estas mujeres carecen en absoluto de protección social y no pueden encontrar trabajo en otra parte, hay carteles anunciando que se necesitan obreras de 18 a 25 años de edad, además se tiene la pretensión qué estas sean lindas, de estatura determinada, etc.

¿Qué es lo que persiste a pesar de los grandes cambios tecnológicos y los cambios en las condiciones de vida?

En la década de 1970, la militante justicialista Maruca Carrasco , sostenía:

Es cierto que la mujer tiene un doble trabajo: el de asalariada y el que le insume la atención de su hogar y sus hijos, casi siempre en muy difíciles condiciones. Es real que bajo nuestro sistema capitalista el trabajo no es un goce, sino una muy dura carga, en nada aliviada por su carácter de rutinario, mal compensado y sin perspectivas de progreso. Pero no es menos cierto que la real emancipación de la mujer pasa por su trabajo en la producción que le da independencia, afirma su personalidad y le permite integrarse a otros intereses que no sean los simplemente hogareños. Una de las formas de sustraer a la mujer de la actividad es el llamado “trabajo a tiempo parcial”, fuente de superbeneficios para la patronal, ya que en las primeras cuatro horas se rinde lo esencial del esfuerzo físico de la jornada. Ese tipo de labor crea marginalmente una suerte de trabajadoras de segunda categoría y puede ser elemento de competencia que se podría calificar de “desleal” mano de obra barata y fuertemente competitiva en el mercado de trabajo. Surge con toda evidencia que la solución para las trabajadoras madres o con “cargas de familia” es el cumplimiento de la legislación de protección social existente y la ampliación y modernización de la misma.

Desde 1944 existen leyes o decretos leyes, que marcan una diferencia entre hombres y mujeres y con relación a tareas con especial riesgo o fatiga.

Los requisitos de edad y de servicios se disminuyen a favor de las afiliadas mujeres, que deberán acreditar 27 años de servicio y 47 de edad en los regímenes de ferroviarios, personal de empresas de servicios públicos y marítimos, 27 años de servicio y 50 de edad en los regímenes de comercio e industria.

En 1967 por la Ley 17.310 se aumentó la edad de jubilación ordinaria en que se fijan 60 años los varones y 55 las mujeres. La justificación de dicho cambio era “para prevenir el quiebre del sistema jubilatorio”. En la ley de jubilación para el personal autónomo se fijó la edad de 62 años para la mujer y 65 para los hombres basados en el “caracteres propios de la actividad..en cuanto permiten una prolongación de tareas mayor que en los servicios de relación de dependencia..el aumento constante de las expectativas y promedios de vida, superiores año 1955 cuando se creó el régimen. En las sucesivas modificaciones se han mantenido la edad hasta la modificación del año 1994, donde fija la jubilación de la mujer a los 60 años y 65 los varones, explicitadas en el art. 10 de la Ley de contrato de Trabajo.

Es indudable que la jubilación de la mujer es un derecho adquirido durante muchos años, como resultado de luchas para vivir en mejores condiciones y desmiente las afirmaciones del académico J. M. Vivot: la diferencia en la edad es un privilegio que sostiene la tradición”. Aunque admite que “tal vez de los argumentos usados para una justificación, el único que aún podría tener valimento es el que se refiere a la circunstancia de que la mujer normalmente tuvo mayor desgaste por el cumplimiento de sus tareas, en procura de un recurso económico y la necesaria tarea que le impuso el cuidado de su hogar y la crianza de sus hijos.

Los usos indebidos de los fondos

En la década de 1920, ya se criticaba el manejo de los fondos jubilatorios, tal es así que con motivo del rechazo de la ley 11.289 sancionada en 1923, uno de los argumentos era la experiencia de vaciamiento de la caja de jubilaciones con las sucesivas reformas, con la complicidad de la patronal y el gobierno y sus legisladores afines fue creando un clima de desconfianza en la población sumando al no cumplimiento de la integración de los trabajadores en el directorio y las cláusulas de prohibición de huelgas.

Según un estudio del CEIL –PIETTE , en 1962 se registra el primer déficit del Sistema Provisional. Es por eso que en la justificación de la Ley 18.037 se expresa: para prevenir el quiebre del sistema jubilatorio (…) condenar a la miseria a sus presuntos beneficiarios(…) En diez años se ha duplicado el aumento de integrantes de la clase pasiva mientras la población económicamente activa aumentó en menos de 15% y la reforma emprendida tiene un profundo significado, tanto desde el punto de vista de la justicia al darse un tratamiento igual y razonable a todos aquellos que se encuentren en igualdad de situación, como de la simplificación y celeridad de los trámites administrativos, al unificarse en un solo texto el mosaico de normas jubilatorias actualmente vigentes.

Para sintetizar en la historia de las reformas del sistema jubilatorio encontramos justificaciones que se basan en costos, colapso, desfinanciamiento, usos indebidos de los fondos, quiebre, para no condenar a la miseria a los beneficiarios.

En la primera década del siglo XXI nos encuentra que el actual sistema condena al 80% de la población jubilada.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: ANCLA, una experiencia de comunicación clandestina

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

.

A casi 35 años del asesinato de Rodolfo Walsh una nueva edición del libro ANCLA, Una experiencia de comunicación clandestina orientada por Rodolfo Walsh ya está circulando entre quienes deseen bucear en una parte fundamental de la historia del periodismo comprometido y militante. Qué fue ANCLA, quiénes la integraron, cómo funcionó y que objetivos tuvo... son algunos interrogantes que nos respondió la autora del libro: Natalia Vinelli. El legado de Walsh sigue siendo pieza esencial para los que apostamos a la palabra liberadora y solidaria.


Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: El Comando Sur en el Chaco

CEMIDA

Proceso de la información obtenida por los miembros del CEMIDA Elsa Bruzzone y José Luis García..

A través de la valiosa información proporcionada por ”EL CALDERO 2008”, luego confirmada y ampliada por distintas y confiables fuentes nos enteramos de la infausta nueva: El Comando Sur de los Estados Unidos lograba imponer su objetivo de hacer pié en nuestro país para disponer una base militar en proximidades de la Triple Frontera, instalándose nada menos que en la ciudad de Resistencia, capital de la Provincia del Chaco. Conviene recordar que durante los primeros años de este siglo Estados Unidos presionó de todas maneras sobre los sucesivos gobiernos argentinos para lograr la instalación de una base militar en San Ignacio, Provincia de Misiones, próxima a la Triple Frontera, con el pretexto de vigilar las presuntas actividades terroristas en la Región, no logrando nunca su objetivo.

Presentamos una escueta síntesis de los fundamentos que sustentan la veracidad de estas noticias así como un análisis de la forma como se ha aplicado y se aplica la estrategia para el control militar y de los recursos naturales estratégicos de la Región por parte del llamado “Comando Sur” de Estados Unidos.

Todo se inició cuando el Comando Sur y la embajada norteamericana impulsaron un “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias,” que fue aprobado en 2006 por el ex Ministro Aníbal Fernández, como un aporte a los programas sociales que desarrollaba el gobierno. De esta manera y enmascarando las reales intenciones se posibilitaba la entrada de dicho Comando en territorio argentino por la puerta de servicio.

Ello implicó realizar inicialmente campañas de "concientización humanitaria" y de instrucción a la población con el objetivo de establecer, en un futuro que manifestaron cercano, personal para colaborar con la "ayuda humanitaria", tal como había ocurrido con anterioridad en Ecuador, Honduras, Costa Rica, Paraguay y Colombia.

Ese futuro cercano llegó cuando el Gobernador del Chaco Jorge Capitanich, recibió en diciembre de 2011 al Consejero de la Embajada norteamericana en Argentina Jefferson Brown y al coronel EDWIN PASSMORE agregado militar del Comando Sur de Estados Unidos quienes le informaron que su Provincia sería la elegida para la puesta en marcha de esos planes. Con ellos analizó los proyectos conjuntos que definieron la inauguración del primer Organismo de esa Ayuda en Argentina en la ciudad de Resistencia, de lo que se sospecha será una base militar encubierta de control y monitoreo de Estados Unidos en territorio argentino, bajo el eufemístico nombre de “Centro de Ayuda Humanitaria”.

En la oportunidad, Brown expresó “éste es uno de los proyectos más importantes que el gobierno norteamericano tiene con Argentina. Se trata del primer Centro de Respuesta a Emergencias, cuya construcción demandó una inversión de tres millones de dólares y fue financiado por una donación de la Embajada de Estados Unidos”. El edificio, de aspecto impresionante, está ubicado en el predio del Aeropuerto de Resistencia, “Sólo resta equiparlo con tecnología informática para luego culminar con una capacitación al personal” manifestó el coronel Edwin Passmore, acompañado en la oportunidad por el representante de la Agencia de Inversión, Comercio Exterior y Relaciones Internacionales del Chaco Marcos Sotelo.

El coronel Passmore, el representante del COMANDANTE DEL COMANDO SUR DE Estados Unidos que opera como una especie de Virrey de la Región y tiene acreditados agregados militares en la Cancillería Argentina, explicó que ese Centro de Operaciones “está pensando para emergencias naturales como inundaciones o sequias, pero también puede utilizarse, por ejemplo, para epidemias como” el dengue”. Señaló además que el sitio contendrá la informática adecuada para realizar “la coordinación con los organismos necesarios antes los eventuales sucesos,” detalló que la construcción había sido acordada dos años atrás entre Capitanich y el ex embajador Earl Anthony Wayne y aseguró que el Centro estará financiado por el Comando Sur.

Lo que no pudo aclarar fue como un programa con apariencia civil es realizado por un COMANDO MILITAR DE Estados Unidos, EL CUAL NO GUARDA RELACION DE DEPENDENCIA CON LA EMBAJADA DE ESE PAIS, que es la que debería tener a su cargo o patrocinar programas realmente solidarios y exclusivamente civiles.

El Gobernador Jorge Capitanich ya había recibido en septiembre de 2011 a una delegación de legisladores norteamericanos que visitaron la Provincia para estrechar vínculos entre ambos “países” según declararon a los medios de comunicación. En esa ocasión recomendó a los legisladores, a quienes calificó como la nueva generación de políticos estadounidenses, tener como estrategia, para reposicionar a Estados Unidos después de la crisis actual, la unión americana y de esta manera convertir al continente en una potencia mundial. Juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada a procesos productivos”, explicó el Gobernador, que casi hablaba como un mandatario presidencial o como ¿un delegado imperial? “Desde América del Sur vemos con tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado”, manifestó en la oportunidad, asegurando que está crisis es una ocasión para potenciar las relaciones. “Defiendo una alianza estratégica y estoy dispuesto a luchar por esa idea”, afirmó sin titubeos ante la delegación norteamericana asumiendo de facto el manejo de las relaciones internacionales de la Argentina y más aún, las de UNASUR. Cosa rara ¿verdad…?

Asimismo y como parte del paquete firmado en nombre de Estados Unidos la empresa Forbes Energy invertirá 100 millones de dólares en el Chaco para producir bioetanol a partir de la caña de azúcar. “Hemos recorrido la zona norte de Argentina y hemos focalizado nuestro interés en Chaco por sus importantes condiciones productivas. Ahora sólo debemos definir algunos puntos fundamentales pero ya estamos listos para invertir en la Provincia”, aseguró Alexander Forbes, gerente de la empresa. ¿Habrá sido ese el precio de la entrega? Cabe recordar que al grupo Forbes & Manhattan pertenecen las empresas mineras Rodinia Lithium, presente en los Salares de Diablillos, Centenario y Ratones, Salta; y Rodinia Minerals, presente en el Salar de Salinas Grandes, Jujuy.

Esta llamativa posición en defensa de la unión estratégica con los Estados Unidos ha permitido que el Comando Sur se instale como “Base de Ayuda Humanitaria” en territorio argentino lo que le asegurará adicionalmente el monitoreo y control satelital de toda la región ubicada cerca de la Triple Frontera entre Argentina, Paraguay y Brasil y ADEMÁS sobre el codiciado ACUIFERO GUARANI, la mayor reserva de agua dulce de la Región, SIN CONTAR LOS BAÑADOS Y ESTEROS DEL IBERÁ.

Pero la pregunta básica es ¿Cómo funcionará realmente este CENTRO DE COPERACION o nuestra denuncia es un simple delirio conspirativo?

Para ello será necesario considerar que la operación se inició con la puesta en marcha de un taller para capacitación de funcionarios e integrantes de los Municipios del interior del Chaco, dictado por un consultor salvadoreño contratado por el Comando Sur, en el marco del Programa de Asistencia Humanitaria que se implementó en la Provincia a partir de un Convenio suscripto entre el Gobierno Provincial, la Embajada de Estados Unidos y el Comando Sur a través del cual este último brindará asistencia técnica para el armado de los programas y sistemas para la asistencia en la emergencia ambiental y propondrá las acciones por desarrollar, las cuales se deben enmarcar en el mencionado Programa. Es de hacer notar que esa gestión cívico – militar ya está hoy en Argentina proporcionando “ayuda humanitaria”, y capacitando a los funcionarios públicos para atender posibles emergencias en la Provincia.

Existiendo múltiples organismos no militares nacionales e internacionales cuya actividad se orienta hacia una misión social y humanitaria no queda claro por qué estas tareas se encomendaron al Comando Sur en forma altamente sospechosa ya que es conocida la doble misión de las embajadas y los organismos militares de Estados Unidos en los diversos programas civiles y militares de ese país para ayuda, capacitación, intercambio, cooperación, trabajo bilateral y que culminan con la realización de ejercicios militares “combinados” con los efectivos de los países involucrados .

Además todo ello constituye el fundamento del funcionamiento del llamado SIAD (Sistema Interamericano de Defensa) creado por Estados Unidos dentro del cual el COMANDO SUR es el principal órgano operador para Latinoamérica y El Caribe, independientemente de las atribuciones políticas de las embajadas norteamericanas en el Continente.

Por un lado, Washington presenta un componente humanitario visible al público, estructurado sobre actividades que la sociedad visualiza como 'justas' y en su beneficio, de modo tal que pueda justificarse una interacción bilateral. Causas como ayuda humanitaria, sanidad y salud pública, emergencias y desastres naturales, derechos humanos, seguridad, lucha contra el narcotráfico y el narcoterrorismo. Pero por otro lado, existe una componente no visible que se encuadra en los objetivos estratégicos afines a los intereses de Estados Unidos y muchas veces contrapuestos a los del país asistido, conducidos por un comando militar.

Además se suman a esta operatoria los ”Acuerdos de Cooperación” que el Gobierno Nacional Argentino ya viene manteniendo con EEUU en el plano militar y civil; sea por ejemplo para capacitación de civiles y militares con instructores estadounidenses, como son los Programas Internacionales para Educación y Entrenamiento Militar, de Seguridad de Fronteras y Control de Exportaciones y de Asistencia Antiterrorista. También Washington envía fondos para educación y entrenamiento policial. En este marco, con un acuerdo y reuniones entre representantes de la embajada de Estados Unidos y del Comando Sur con el Ministerio de Seguridad de Argentina y el Gobierno del Chaco, se desarrolla el 'Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias', que habilita la doble intervención (visible/encubierta) de EEUU en la región.

Como expresa el Comando Sur estas estructuras de cooperación facilitan la interacción militar con militares de la zona la cual es necesaria para “mantener un contacto regular que construya confianza e intercambio de información relevante para la seguridad regional.” Permite conocer cómo trabajan otros militares (sus procedimientos y capacidades de comando y control) considerados importantes para una futura cooperación. Los militares estadounidenses buscan a través de estos programas, construir relaciones interpersonales con oficiales de otros países, amistad y camaradería con los altos jefes y aumentar el acceso a los militares de la región, para convertirlos en potenciales aliados en futuros conflictos.

Cuando ha sido alcanzada cierta aceptación de su accionar por la sociedad y se ha logrado un nivel de organización aceptable, surgirá naturalmente la necesidad de instalar, por ejemplo, un Centro de Coordinación Antidrogas en la localidad, con ello las bases militares serían entonces Centros de Seguridad Cooperativa. Ellas podrán materializarse como instalaciones inocuas que podrían traer progreso a la zona. Para ello bastará con que el Comando Sur logre disponer de estructuras, terrenos, almacenes, rutas, aeródromos, puertos que podrán ser concesionados, alquilados y/o mantenidos por la nación anfitriona, y en servicio con poco personal permanente o temporario. Estas bases encubiertas, listas para ser completamente activadas, podrán tener facilidades y equipamiento predeterminado para albergar rotación de fuerzas y actuar como centros de entrenamiento regionales en operaciones combinadas con Estados Unidos. Pueden presentarse como no militares para que sean aprobadas por los Congresos de los países involucrados y mostrarse necesarias para el control del contrabando, migraciones ilegales y narcotráfico, un ejemplo cercano lo constituye el predio “Mariscal Estigarribia” en el Paraguay.

Estas instalaciones operacionales extraterritoriales de Estados Unidos, por una especie de metamorfosis, se transforman con el devenir de la “amenaza” de un enemigo común en lo que ellos denominan Base de Operaciones Principales (MOB), fortificaciones militares para comando, control y comunicaciones con fuerzas operativas permanentes; Base de Operaciones de Avanzada (FOB), extensión de la anterior para operaciones especiales y que incluye aeródromo, fondeadero o muelle; Centro Operativo de Avanzada (FOL), similar al anterior pero sin toda su infraestructura y primariamente utilizada para operaciones antidrogas; Centro de Seguridad Cooperativa (CSL), con poca o nula presencia permanente de los estadounidenses, mantenida por concesión o por el país anfitrión, funciona como centro para actividades de cooperación con éste, rotación de fuerzas, apoyo logístico y acceso ante contingencias. Pruebas de su existencia las encontramos en distintos países latinoamericanos y caribeños. Es el caso de las bases de Comalapa, Aruba y Curazao, por ejemplo, que se clasificaban como FOL, es decir para lucha antidrogas, y luego fueron redefinidas como CSL (de Cooperación). Curiosamente las tres están en lugares geográficos privilegiados con pistas de aterrizaje de 2,4 kilómetros de largo para aviones pesados, con capacidad para operación nocturna de aeronaves, control de tráfico aéreo, equipos de abastecimiento de combustible, bomberos, hangares, oficinas y almacenes. En ellas se registra la presencia continuada de aeronaves de combate, como los cazas supersónicos a reacción F-16 y F-15, aviones de reconocimiento y patrulla Orión P-3, aviones de Inteligencia de señales E-2 AEW, E-3 AWACS, aviones de rescate y tanqueros para reabastecimiento de combustible en vuelo como el Hércules HC-130, de transporte táctico como el Hércules C-130 y helicópteros de distinto porte.

Hay abundante evidencia de que en estas instalaciones de Estados Unidos y en otras de mucho menor perfil se realizan en los hechos, operaciones militares encubiertas de la más diversa índole y que cumplen múltiples funciones estratégicas; entre ellas apoyar ataques militares contra organizaciones rebeldes locales que estorben los intereses de Estados Unidos y sus aliados, y guerra de Inteligencia de señales electrónica y de comunicaciones que permite detectar la posición de los blancos, identificarlos e implementar el ataque con bombas inteligentes. Claro ejemplo de esto fue el bombardeo al campamento ecuatoriano en el que murió Raúl Reyes.

Las instalaciones estadounidenses cumplen además misiones de vigilancia y espionaje de los sistemas de armas y fuerzas militares del país anfitrión y sus vecinos, realizan acciones de infiltración, relevamiento, influencia y control sobre las Fuerzas Armadas y poblaciones de los países con el engaño que le traerán progreso local, bienestar económico, empleos y seguridad. La presencia militar latente de EEUU en la región facilitará planes de despliegue rápido regional y global de sus fuerzas de tareas ante conflictos. También pueden actuar como elemento político disuasivo afín a los intereses de Washington. Es impresionante la transformación sufrida por estas organizaciones que, iniciándose como ”CENTROS DE AYUDA HUMANITARIA” a las necesidades de las comunidades civiles, se transformaron en formidables elementos castrenses, casi imposibles de eliminar.

Valdría la pena averiguar lo que le costó al Brasil de Lula eliminar la base de San Pedro Alcántara en el corazón del Amazonas, y al Ecuador de Rafael Correa la de Manta sobre la costa del Pacífico.

Una de las metas de las operaciones de Inteligencia de Estados Unidos en Argentina parece ser materializar, poco a poco, una progresiva presencia en el país que no necesariamente significa permanencia desde el inicio, ya que normalmente es un nivel cooperativo y humanitario con bajo perfil; pero luego y en el momento oportuno, se transforma en una intervención militar negociada.

Ya ha ocurrido así en varios países ¿Permitiremos nosotros el progreso de semejante procedimiento que se ha iniciado con este Acuerdo? y además ¿no estaremos así traicionando los principios fundacionales de la UNASUR?.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: El aborto sigue presente en la agenda pública

Irina Santesteban (LA ARENA)
Mientras algunos gobernadores anuncian que no aplicarán en sus provincias el fallo de la Corte Suprema sobre los abortos no punibles, 53 diputados nacionales presentaron un proyecto de ley para la despenalización del aborto.

El primero en tomar una actitud de abierto desafío al fallo de la Corte Suprema sobre el aborto no punible en las mujeres embarazadas que sufrieron una violación fue el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, quien dijo que en su provincia sólo se practicarán los abortos no punibles "si la mujer que lo solicita tiene una autorización firmada por un juez".

Urtubey es un gobernador de conocidas posiciones conservadoras, al punto que en su provincia no se aplica la ley de procreación responsable y se dicta el catecismo en las escuelas públicas como materia obligatoria.

La ex diputada nacional Diana Maffia fue de las múltiples voces que se levantaron contra estas declaraciones y dijo que si Salta tomaba esa posición, se estaba transformando en un "Estado talibán", al imponer a las mujeres sus creencias religiosas, por encima del cumplimiento de las normas legales.

Marco legal

El gobernador mendocino, Francisco Pérez, dijo que su provincia "tiene su propio marco legal que debe respetar". Semejante afirmación revela cómo las convicciones religiosas pueden nublar el entendimiento de cualquier persona, incluso de quien tiene la responsabilidad de gobernar una provincia. En materia penal, no existe legislación provincial, por lo tanto el gobernador Pérez no puede decir que Mendoza tiene "su propio marco legal". La legislación de fondo, en este caso el Código Penal, por mandato constitucional corresponde a la Nación, y las provincias sólo pueden regular los procedimientos.

Por lo tanto, en materia de abortos no punibles, rige el artículo 86 del Código Penal, pero como para su aplicación había un criterio "restrictivo", pues los médicos no practican los abortos si previamente no hay autorización judicial, el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, aunque se dictó para un caso concreto, tiene alcances que van más allá del mismo.

Si la Corte hubiera querido sólo fallar para el caso concreto, habría tenido que dictaminar que el mismo había devenido abstracto, pues la niña de Chubut ya había sido intervenida y su embarazo interrumpido, atento la autorización que le había otorgado el Tribunal Superior de Justicia de esa provincia.

Interpretación

Pero tanto el fallo de la Corte como las palabras de su presidente, el juez Ricardo Lorenzetti, muestran claramente que la intención del máximo tribunal de justicia de nuestro país ha sido la de dictar una sentencia que fije cómo debe interpretarse el artículo 86 del Código Penal de aquí en adelante.

La aplicación restrictiva de los médicos de los hospitales públicos, al exigir una autorización judicial para el caso de los abortos no punibles, fue lo que obligó a la Corte Suprema a dictar el fallo que algunos gobernadores están cuestionando.

Además, el protocolo o Guía para Abortos no Punibles del Ministerio de Salud de la Nación, redactado hace ya varios años pero resistido en varias provincias, es también muy claro al respecto.

Sentido de la norma

Dijo Pérez que en su provincia "rigen las leyes y no los fallos jurisprudenciales". Pero en el caso de los abortos no punibles la ley es el artículo 86, cuya interpretación, para el gobernador mendocino, establecería que para poder practicarlo el médico debe contar con autorización judicial. Sin embargo, esa norma no dice en su texto que deba requerirse dicha autorización, y por si fuera poco, ahora la Corte Suprema de Justicia ha ratificado el sentido de dicha norma, al establecer que su aplicación no puede ser "restrictiva", sino que debe entenderse que cualquier mujer violada puede solicitar la interrupción de su embarazo, y que ese aborto no es punible.

En Mendoza no existe protocolo para estos casos, entonces cabe preguntarse qué actitud tomarán los jueces mendocinos cuando alguna mujer solicite la autorización judicial para practicarse un aborto aduciendo que es fruto de una violación. ¿Actuarán con el mismo criterio "restrictivo" que ha criticado el fallo de la Corte, o aceptarán la orientación del mismo y las sensatas aclaraciones que luego formulara Lorenzetti?

"Caso puntual"

Y quien no podía faltar en esta rebelión contra el fallo de la Corte Suprema es el gobierno pampeano, a través de su ministro de Salud, Mario González, quien repitió los argumentos del gobernador mendocino sobre que el fallo de la Corte es "sobre un caso puntual", y que no tiene por qué ser acatado por La Pampa.

A pesar que el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Lorenzetti, considerado uno de los juristas más prestigiosos del país e incluso reconocido a nivel internacional, expresó claramente que se esperaba que los gobiernos provinciales dictaran los protocolos correspondientes para que se aplique la doctrina elaborada en el fallo de marras, los asesores letrados del gobierno pampeano, según González, han aconsejado que el mismo "no afecta o direcciona las políticas de Estado".

Y fue más allá, pues dijo que un poder del Estado (el Judicial) no puede condicionar a otro (el Ejecutivo). Y eso está bien, pero el ministro se refiere a políticas de salud sobre los abortos no punibles, figura jurídica definida en el artículo 86 del Código Penal, y que la Corte Suprema, el máximo intérprete de la Constitución Nacional y las leyes, ha establecido sus alcances, declarando expresamente que este tipo de abortos no necesita ninguna autorización judicial para practicarlos. Sin embargo, asesores anónimos y ministros de Salud que no son abogados, se creen por encima de la interpretación jurídica y fundada que ha hecho el máximo tribunal de nuestro país, con fundamento en la Constitución Nacional y los tratados de Derechos Humanos, que tienen fuerza legal en nuestro país.

Recaudos

Según el fallo de la Corte Suprema, estos tratados no sólo no prohíben los abortos no punibles, sino que muy por el contrario, impiden castigar a cualquier víctima de una violación, en virtud de los principios de igualdad, dignidad de las personas y de legalidad.

El fallo señaló también la necesidad de que tanto en el ámbito nacional como en los provinciales, se extremen los recaudos para brindar a las víctimas de violencia sexual, en forma inmediata y expeditiva, la asistencia adecuada para resguardar su salud e integridad física, psíquica, sexual y reproductiva y el asesoramiento legal del caso. Y aconsejaron a los gobiernos nacional y provinciales, la implementación de campañas de información pública, con especial foco en los sectores vulnerables, para hacer conocer los derechos que asisten a las víctimas de violación, capacitándose a las autoridades sanitarias, policiales y educativas para que sean capaces de brindar orientación clara a toda víctima de violencia sexual.

Interrupción voluntaria

Mientras algunos gobernadores tienen estas actitudes oscurantistas e incluso contrarias al ordenamiento legal vigente en nuestro país, 53 diputados nacionales suscribieron un proyecto de ley que permite la despenalización del aborto hasta las 12 semanas de gestación, a cualquier mujer que así lo solicite.

Este proyecto, llamado Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), fue presentado el pasado 20 de marzo en el Congreso de la Nación, en la sala José Luis Cabezas de la Cámara de Diputados, en un acto que contó con la presencia de los diputados firmantes y militantes de organizaciones de mujeres, en particular de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, Legal, Seguro y Gratuito.

Es destacable que los diputados firmantes pertenecen a casi todos los bloques de los diferentes partidos y agrupaciones políticas, incluso del Frente para la Victoria, a pesar de la conocida posición de la presidenta Cristina Fernández, contraria a la despenalización del aborto.

Esta será la cuarta oportunidad en los últimos cinco años, en que la discusión sobre el aborto llegue al Congreso Nacional. En las ocasiones anteriores, las irreconciliables posiciones entre quienes sostienen la despenalización del aborto y los grupos que se oponen a ésta, frustraron la aprobación de esos proyectos.

Hasta que eso suceda, seguirán practicándose unos 600.000 abortos al año en la Argentina, según cifras estimativas de los servicios públicos de salud, y seguirán muriendo unas 300 mujeres por año, como consecuencia de esos abortos clandestinos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: La grieta en las cavernas de la crueldad

Claudia Rafael (APE)

Hubo un tiempo en el que todo el peligro provenía del afuera. Bajo el cobijo de la tribu, en cambio, todo estaba regido por hábitos y vivencias que se repetían atávicamente. Era posible el abrazo. Que, además, era concebido como imprescindible. El enojo de la naturaleza, el ataque exterior o la guerra eran los piedrazos sobre la mansedumbre. Ahí estaría el germen del conflicto. De la mano del sedentarismo llegarían otro tipo de organizaciones basadas en las jerarquías y en un orden piramidal que tendería –sistémica y humanamente- a la permanencia.

El contrato social debía entonces mutar severamente. Hasta la semilla de un Estado cada vez más potente a la hora de monopolizar la ley. Un Estado que “se erige y asume el carácter de control institucional y no institucional, irrumpe en contra de la persona humana a la que ultraja en su dignidad y arroja a situaciones escabrosas”, definió Elías Neuman. ¿De qué manera? Simple: expropia el ojo por ojo, diente por diente y lleva su aplicación a límites impensables. Si es necesario, más allá de la vida.

La historia de la humanidad ha aportado generosamente a esas prácticas la materia prima sembrada y criada en sus propios márgenes. Ha recortado derechos. Y ha tronchado sueños y utopías. Pero a la vez, con los siglos, ha perfeccionado sus herramientas con un rigor digno de admiración.

En los viejos tiempos de la esclavitud persistía para la víctima, del otro lado del túnel, una luz que representaba al embrión de la libertad. Que prometía revoluciones y anunciaba arcoiris emancipatorios. El sistema entonces debió aceitar sus engranajes y corrigió levemente esa condición. Era peligrosa la luz del otro lado de las cavernas. Y amasó amorosamente los barros de la humanidad hasta parir la exclusión. Los excluidos son los marginados. Los que están del otro lado de los límites férreos de las instituciones. Constituyen un más allá que no ofrece retorno. Son los sin trabajo, sin identidad, sin techo, sin sueños, sin futuro. Por lo tanto, constituyen el objeto más preciado de la violencia institucional y estatal. Porque componen a los olvidados del progreso, categoría necesaria a la vez para que los incluidos tengan a la mano un espejo claro en el que no querrían reflejarse jamás. Espejos que tienen nombres, historias, amores y una entera vida que un mal día dejó de ser. Pero que están más allá de todo territorio.

***

“Un 23 de marzo ingresa F.V. a un Instituto de máxima seguridad Menores de La Plata. Tiene 17 años. Lo traen esposado con las manos atrás, lleva una capucha negra en la cabeza, va en silla de ruedas. El grupo Halcón que lo viene trasladando desde el conurbano se mueve de a diez, con armas largas y en dos autos. Cuando lo bajan, lo hacen pararse recto. Para moverlo F.V. siente que una turba de pies le patea los tobillos recién operados, hasta que pasa la puerta del Instituto, donde le sacan la capucha pero lo ingresan solo a una celda”. F.V. no surgió de la dilatada imaginación del defensor oficial Julián Axat. F.V. es. Siente. Respira. Y cuando Axat le preguntó por “curiosidad” “si sabe qué pasó hace 36 años” F.V. “me dice que no lo sabe. Trato de explicarle, pero no sé si me entiende”.

F.V. se parece a tantos. Ezra Pound dijo alguna vez que “es difícil escribir un paraíso cuando todas las indicaciones superficiales hacen pensar que debe describirse un apocalipsis”. F.V. nació y creció en las aguas de un apocalipsis de las que difícilmente logrará escapar.

Marcos tiene también 17 años. Vive en María Susana, un pueblito de apenas 3000 habitantes, en Santa Fe. Lo golpearon brutalmente dentro de una comisaría. Trompadas, rodillazos hasta perforarle los intestinos. Lo arrancaron de la entrada de un pub y se lo llevaron. Pasaron a disponibilidad a dos suboficiales y trasladaron al comisario y a dos sargentos.

El ministro de Seguridad provincial, Leandro Corti, dijo luego que “si bien todavía no hay algún grado de precisión y claridad de cómo sucedieron los hechos, sí nos preocupa la manifestación que se dio en esta localidad por este conjunto de vecinos”. La pueblada de más de 200 vecinos alzaba su grito contra los apremios. El ministro puso las cosas en su lugar.

Las geografías del apocalipsis de Pound se multiplican. “Doña Claudia, vaya que al Diego le han pegado feo”, le dijo el amigo de su hijo. Golpeado y torturado en la comisaría séptima de Catamarca, Diego fue llevado al hospital en coma irreversible. Murió dos días más tarde. En la misma Catamarca en la que en septiembre murieron devorados por el fuego cuatro chicos en la Alcaidía de Menores: Franco Sosa, Franco Nieva, Nelson Molas y Nelson Fernández –de 16 y 17 años- ardieron en las llamas de la crueldad.

La gobernadora Lucía Corpacci pasó a disponibilidad a 14 policías. Y dijo que “quiero que sepan que este gobierno no va a tolerar de ninguna manera que hechos como éstos vuelvan a pasar. Una policía que golpea no es la policía-institución que este gobierno quiere”.

Algunas horas más tarde, un joven de 25 años denunciaba haber sido víctima de apremios ilegales en la comisaría sexta de Catamarca.

Son los harapos que sobreviven o mueren en la crueldad. Las hilachas que emergen del carbón y del fango. Huraños de vida, asoman desde las puertas maltratadas de la historia y constituyen el objeto privilegiado de la perversidad. Hay una sola grieta, decididamente profunda, decía Benedetti. Y es la que media entre la maravilla del hombre y los desmaravilladores. Señoras y señores, a elegir de qué lado ponen el pie.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: La Cámara Federal identificó los restos de dos personas desaparecidas

CIJ

Es en el marco de las actuaciones, encabezadas por el juez Horacio Cattani, por la búsqueda de la verdad y destino final de desaparecidos durante el último gobierno militar. Hasta el momento, el tribunal logró 238 identificaciones.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, dictó el 29 de febrero de este año, las resoluciones nros. 1 y 2/12-P, mediante las cuales formalizó la identificación de dos personas que se encontraban desaparecidas y ordenó la entrega de sus restos a los familiares. Dispuso también el Tribunal, la extracción de testimonios para su remisión al Juzgado Federal nro. 3 de la Capital Federal, donde tramita la causa nro. 14.216/03 “Suárez Mason, Carlos G. y otros s/homicidio…”, por tratarse de ilícitos cometidos en la jurisdicción del Primer Cuerpo de Ejército de esta ciudad.

Una de las personas identificadas resultó ser Modesto Oreste Caballero, un ciudadano correntino de 35 años de edad, que fue secuestrado el 21 de enero de 1977 en la localidad de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Sus restos fueron recuperados del Cementerio Municipal de Avellaneda.

La otra persona identificada es Marcos Miguens, estudiante de la Universidad Nacional de La Plata. Al momento de su secuestro, ocurrido el 20 de diciembre de 1976 en La Plata, tenía 22 años de edad. Sus restos fueron exhumados en el año 2006 del Cementerio Municipal de Villegas, Isidro Casanova, Provincia de Buenos Aires. De acuerdo a la información reunida, el día 5 de enero de 1977 fueron hallados en la vía pública los cuerpos sin vida de diez personas, en el Partido de La Matanza. Uno de ellos era el de Marcos.

Los estudios genéticos realizados por los laboratorios “The Bode Technology Group Inc.” (E.E.U.U.) y L.I.D.M.O. de la ciudad de Córdoba, complementaron los estudios periciales efectuados por el Equipo Argentino de Antropología Forense y resultaron concluyentes para efectuar las referidas identificaciones.

Teniendo en cuenta estos últimos resultados, las tareas emprendidas por este Tribunal, en el marco de la “búsqueda de la verdad”, tendientes a determinar el destino de personas "desaparecidas" durante el período 1976/1983, permitieron hasta el momento, lograr 238 identificaciones, con entrega de restos en 207 casos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Córdoba: Prisión perpetua a ex integrantes del Comando Radioeléctrico

Katy García (PRENSA RED)

El Tribunal federal N° 2 condenó a José Olivieri, Pedro Nolasco Bustos y Jorge Worona por los asesinatos de los militantes de la JUP, Carlos Delfín Oliva, Ana María Villanueva y Jorge Diez, ocurrido el 2 de junio de 1976.

El Tribunal Oral Federal 2 (TOF2) de Córdoba condenó a prisión perpetua a los ex integrantes del Comando Radioeléctrico de la Policía de la Provincia por el fusilamiento de tres militantes de la Juventud Universitaria Peronista (JUP), ocurrido el 2 de junio de 1976.

La condena recayó sobre los ex policías Pedro Nolasco Bustos (58 años), José Olivieri (67) y Jorge Worona (65), al encontralos cupables del asesinato de los jóvenes militantes de la Juventud Universitaria Peronista (JUP) Carlos Delfín Oliva, Ana María Villanueva y Jorge Diez, ocurrido el 2 de junio de 1976.

En el fallo, el tribunal integrado por los jueces Carlos Lascano, José María Pérez Villalobo y Fabían Asis condenó a los ex policías al considerarlos “coautores por dominio funcional del hecho, penalmente responsables” de los delitos de “privación ilegítima de la libertad agravada” y “homicidio calificado por alevosía”.

En la última audiencia del cuarto juicio por Crímenes de Lesa Humanidad, que se desarrolló en el Tribunal Oral Federal N°2 y tras la negativa de los acusados a hacer uso de la última palabra, se pasó a un cuarto intermedio hasta las 12.30.

Reanudada la sesión el presidente del tribunal Carlos Lascano leyó el veredicto y posteriormente ordenó el inmediato traslado de Nolasco Bustos y Worona a una cárcel del servicio penitenciario, mientras que mantuvo la prisión domiciliaria de Olivieri por razones de salud.

Asimismo, remitió copias a la fiscalía de turno para que investigue la participación de Gustavo Dietrich y Ernesto Barreiro en un supuesto delito surgido de la declaración de la sobreviviente Graciela Geuna.
Conocido el fallo la reacción de los imputados fue de indiferencia. Nolasco Bustos tenía entre sus manos la revista Evita Montonera en cuyas páginas encontró argumentos para justificar los hechos basado en la teoría de los dos demonios.

En la calle, en tanto, militantes de organizaciones de derechos humanos y estudiantiles se apropiaron del espacio público, instalaron una radio abierta y estallaron de alegría cuando escucharon la voz del Juez que dictaminaba la condena. Lágrimas, abrazos y cánticos hicieron vibrar los cimientos del lugar y por un par de horas la zona se transformó. 36 años más tarde la justicia llegaba.

Testimonios

José María Pérez Villalobo, miembro del Tribunal

“Se ha cumplimentado otro juicio más de crímenes de lesa humanidad en Córdoba y se está esclareciendo de esta forma todo un pasado negro que nos tocó vivir a los argentinos que esperamos culminar para encarar una nueva etapa y un futuro mejor para todos. Quedó demostrado que se trató de un plan sistemático, un genocidio. Estamos en la etapa de juzgar, como manda la ley, y como manda la prueba para condenar. La prueba ya estaba y la que aportaron dio lugar a que se condenaran a estas personas”.

Carlos Gonella, fiscal de la causa

“Estoy conforme porque el tribunal en su resolución ha acogido el pedido de condena en similares términos a lo solicitado por la fiscalía y la querella. Me parece que se ha demostrado suficientemente la culpabilidad de los acusados con todas las pruebas que hubo y por esta razón si bien no conocemos aún los fundamentos el fallo ha sido conforme a derecho".

"Toda sentencia más allá del resultado es un paso importante porque realza la institucionalidad de un periodo democrático en el marco del cual se están juzgando gravísimas violaciones a los derechos humanos así que desde ese punto de vista me parece positivo para la sociedad. Y particularmente en este caso queda demostrado que el terrorismo de estado en su complejidad también se dedicó a perseguir a los estudiantes universitarios con una militancia pública y es importante para el debate y la reflexión”.
Claudio Orosz, abogado querellante

“Estoy muy contento. Era lo que esperábamos y nunca deja de sorprendernos y de producir satisfacciones. Y saber que este camino es largo y nos queda mucho aún como las causas de La Perla, La Ribera, el D2 y del 24 de marzo. Hay que seguir adelante, nos queda mucho por hacer todavía.”

Guillermo Tito Villanueva, querellante, hermano de Ana María Villanueva

“Llegó la victoria. Valió la pena empezar la búsqueda, acercarme a los familiares, a las viejas, a los hijos, y volcarlo como algo colectivo. Me refiero a los organismos de derechos humanos, a los estudiantes y algunos sindicatos. Lo mío toma cuerpo cuando me uno a estos compañeros".

"Esta sentencia hay que tomarla como un triunfo de la sociedad. Basta de genocidio. Nunca más y nunca menos. Este no fue un acto aislado. Fueron asesinadas tres personas en el marco de un plan genocida que la sociedad no quiere nunca más. Y en lo personal un recuerdo a mis padres que murieron con los genocidas impunes. Comienza una nueva etapa y vamos a seguir luchando.”

Rosa Benítez, prima política de Jorge Diez

“Vine desde Buenos Aires para estar presente en la sentencia. Jorge era primo de mi esposo que falleció. Los cuatro militábamos en la JP y coincidíamos ideológicamente. Estoy viviendo con mucha emoción este momento, esperé justicia y una condena a prisión perpetua en cárcel común. Y así fue. Este juicio junto a todos los demás que se están haciendo en todo el país son un ejemplo para el mundo. Jorge era tranquilo, reflexivo, generoso.Pasamos las últimas vacaciones juntos, las dos parejas, en Pinamar. La imagen que tengo de él es la de un buen tipo que dio todo.”
Emiliano Salguero, integrante de HIJOS

“Ha sido bastante positivo porque se los condenó a cadena perpetua. Seguramente, alguno se nos escapó en este juicio porque lamentablemente es muy difícil reconstruir toda la historia de lo que pasó y juntar prueba porque la ocultaron o la quemaron y sobre todo porque la impunidad genera un manto de olvido".

"Ha sido una victoria de la justicia sobre la impunidad que obviamente tiene que acelerar sus tiempos porque no son los mismos que los de las víctimas. Nos parece importante que se haya condenado a los policías del comando radioeléctrico porque el terrorismo de estado tuvo entre sus mentores principales a Luciano Benjamín Menéndez, pero hubo otros sectores como este que participaron en la tortura y la desaparición”.

"Es muy importante el trabajo realizado por la comisión de derechos humanos del Centro de Estudiantes de la ECI que difundieron, y apoyaron a la familia. Creo que han sentido que e Anita era una más de ellos, que se sentaba con ellos y luchaba con ellos”.

Carmen Oliva, hermana de Carlos “Chaco” Oliva

“Estamos muy conformes, muy contentos porque nunca pensamos llegar a una sentencia de este tipo. Y esto se debe al trabajo de muchas personas y lo tomamos como un reconocimiento para todos los que quedaron en el camino”.

Luis Baronetto, querellante en la causa UP1, ex preso político, ex director de derechos humanos de la Municipalidad de Córdoba

“A mí me parece que este es un juicio bastante particular, importante. Particular, porque a diferencia de otros han sido juzgados, casi exclusivamente, los autores materiales. No hubo autores mediatos porque quedó apartado Menéndez. Esa es una particularidad.

"También me parece que a pesar de todos los intentos de alguno de los acusados que pretendió atribuirle otras connotaciones, las pruebas fuertemente marcadas en los alegatos de la querella y de la fiscalía han sido tan contundentes, que han mostrado que la ejecución de la represión inundó toda los estamentos de la Policía de Córdoba. Contaminada con el terrorismo de estado, mantiene una cultura del atropello, del asesinato, de las violaciones a los derechos humanos que perdura hoy".

"Porque esa impunidad con que se manejaban, como se dijo en el juicio que no era el único hecho, y que uno de los acusados tuvo otros asesinatos en su función de policía ha reafirmado una conducta que ha continuado en el periodo democrático. Si no hay una voluntad política de cambiar la cultura de la represión y la impunidad a través de una policía de prevención, no de represión, vamos a seguir teniendo en las víctimas a los jóvenes y a los pobres vía el Código de Faltas para impedir que se organicen y reclamen por sus derechos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...