viernes, 13 de abril de 2012

Cuba frente a los desafíos del siglo XXI (Parte 2): Entrevista a Ricardo Alarcón, Presidente del Parlamento cubano

Salim Lamrani (CENTER FOR INTERNATIONAL POLICY, especial para ARGENPRESS.info)

Presidente del Parlamento cubano desde 1992 y miembro del Buró Político del Partido Comunista de Cuba, Ricardo Alarcón de Quesada es la tercera figura del gobierno cubano, después del Presidente Raúl Castro y del Primer Vicepresidente Antonio Machado Ventura. Profesor de Filosofía y diplomático de carrera, estuvo cerca de 12 años en Estados Unidos como embajador de Cuba en las Naciones Unidas. Alarcón se ha convertido, con el paso del tiempo, el portavoz del gobierno de La Habana. En esta larga entrevista de casi dos horas, Alarcón no rehúye ningún tema.

Habla del papel de Fidel Castro desde su retiro de la vida política y explica la presencia de Raúl Castro en el poder. Evoca también la reforma del modelo económico y social cubano así como los desafíos que esperan a la nación. Después, Alarcón aborda la cuestión migratoria y las relaciones con Estados Unidos bajo la administración Obama. Diserta también sobre la espinosa problemática de los derechos humanos y los presos políticos. Tampoco vacila en abordar el caso Alan Gross, contratista estadounidense encarcelado en Cuba, así como el caso de los cinco agentes cubanos encarcelados en Estados Unidos. La entrevista evoca el descubrimiento de importantes yacimientos petroleros en la zona económica exclusiva de Cuba del Golfo de México y sus posibles consecuencias. Finalmente la conversación termina con las relaciones con la Iglesia Católica y el Vaticano, la próxima visita del Papa Benedicto XVI, las relaciones con la Unión Europea, los vínculos con la nueva América Latina y el futuro de Cuba después de Fidel y Raúl Castro.

La cuestión migratoria

SL: Hablemos justamente de la cuestión migratoria. ¿Por qué existen todavía en Cuba restricciones sobre la emigración? ¿Por qué a un cubano que abandona el país durante más de once meses se le considera como un emigrante definitivo que pierde la mayor parte de los derechos reservados a los residentes permanentes?

RAQ: Uno de los temas que estamos debatiendo actualmente al más alto nivel del Estado concierne la cuestión migratoria. Vamos a proceder a una reforma migratoria radical y profunda en los próximos meses con el fin de eliminar este tipo de restricción.
Resulta necesario recordar como preámbulo de esta problemática que la cuestión migratoria ha sido uno de los temas más manipulados por la política de Estados Unidos. Siempre se ha usado como un arma de desestabilización contra Cuba desde 1959 y como un elemento de distorsión de la realidad cubana. Le recuerdo que la ley de Ajuste Cubano que el Congreso de Estados Unidos aprobó en 1966 aún está vigente. Estipula que todo cubano que abandona legal o ilegalmente el país, pacífica o violentamente, consigue automáticamente al cabo de un año el estatus de residente permanente. Usted admitirá que se trata aquí de un formidable factor de incitación a la emigración legal pero sobre todo ilegal. Pues al mismo tiempo Estados Unidos limita a 30.000 el número de cubanos que pueden emigrar cada año. La lógica quisiera que la representación diplomática de Estados Unidos en La Habana otorgara una visa a todo candidato a la emigración en virtud de la ley de Ajuste Cubano. Ahora bien no es el caso.

SL: ¿Con qué objetivo, según usted?

RAQ: Con el objetivo de favorecer la emigración ilegal e instrumentalizar este fenómeno montando una campaña mediática sobre los pobres cubanos que tratan de abandonar el país a todo precio. El único país del mundo que se beneficia de una ley de Ajuste por parte de Estados Unidos es Cuba. Por eso no hay ningún cubano en situación ilegal en el territorio americano pues automáticamente a todos se les regulariza. De un lado Estados Unidos vota leyes que criminaliza a todos los inmigrantes de todos los países del mundo y del otro acogen a los cubanos con los brazos abiertos.

SL: ¿Cuáles son las demás razones que explican el control migratorio?

RAQ: Conviene recordar también que nuestro país ha sido víctima de una larga campaña de terrorismo desde 1959 hasta 1997, organizada por Estados Unidos. Una parte de la emigración cubana es responsable de miles de atentados terroristas contra nuestra nación, los cuales costaron la vida a 3.478 personas, a las cuales hay que agregar otras 2.099 víctimas con lesiones permanentes. El terrorista y antiguo agente de la CIA Luis Posada Carriles, autor de más de un centenar de asesinatos de los cuales no deja de vanagloriarse públicamente, todavía está protegido en Estados Unidos que se niega a juzgarlo o a extraditarlo. Vive tranquilamente en Miami. Es una realidad que los medios occidentales, no obstante tan prolijos cuando se trata de Cuba, prefiere ignorar.

SL: Pero las cosas son diferentes en la actualidad.

RAQ: Efectivamente, las cosas han cambiado mucho. Ahora, la comunidad cubana en el exterior constituye el segundo grupo de personas en orden de importancia que viaja a Cuba anualmente. Cerca de medio millón de cubanos instalados fuera de nuestras fronteras nos visitan cada año. La inmensa mayoría de la emigración cubana tiene una relación normal con su patria de origen.
Hace cincuenta años no era el caso. La mayoría se componía de exilados y entre ellos se encontraban los que habían saqueado el Tesoro Público. Entre ellos también se encontraban los invasores de Playa Girón (Bahía de Cochinos), los que entraban clandestinamente, ponían bombas y asesinaban a los jóvenes profesores de la campaña de alfabetización. Como usted puede imaginarlo, las cosas eran distintas.
Desde entonces, otros cubanos emigraron a Estados Unidos y no presentan el mismo perfil que el exilio histórico. Se trata ahora de una emigración económica cuyo interés fundamental es mantener un vínculo pacífico con su país de origen. Tienen familia, amigos y desean ante todo estabilidad.
Esta nueva realidad nos lleva a una reforma sustancial de nuestra política migratoria. Se deben cambiar algunas reglas y eliminar otras.
Existe también otra explicación a esas restricciones: la necesidad de proteger nuestro capital humano. La formación de médicos, técnicos, profesores, etc., cuesta muy caro al Estado cubano y Estados Unidos lo hace todo para privarnos de estas riquezas humanas. En 1959, el 50% de los médicos cubanos –3.000– se exiliaron a Estado Unidos donde se les ofrecían mejores condiciones de vida. Existe desde 2006 una política que adoptó la administración Bush titulada The Cuban Medical Program, destinada a privar a la nación cubana de sus médicos incitándoles a emigrar a Estados Unidos. Este programa todavía está vigente incluso bajo la administración Obama. Tenemos el deber de proteger nuestro capital humano.

Las relaciones con Estados Unidos

SL: Abordemos ahora la relación con Estados Unidos. ¿Cuáles son, desde un punto de vista cubano, las diferencias entre la administración Obama y la precedente administración Bush?

RAQ: La diferencia más notable concierne el estilo, el lenguaje. Obama es un hombre más sofisticado, más culto que Bush. No es un gran elogio de parte mía ya que se puede decir lo mismo de casi todo el mundo. No resulta muy difícil ser más inteligente que George W. Bush. Si concedemos un cambio formal con respecto a la precedente administración, no es el caso en cuanto a la sustancia. Recuerdo siempre esta famosa canción Killing me softly with your words. Pues el objetivo de destruir la Revolución Cubano, de subvertir el orden establecido, de dominar a Cuba como en el pasado, sigue siendo el mismo, con palabras menos agresivas no obstante, con un enfoque más suave.

SL: Más allá del estilo, hubo algunos cambios ¿no?

RAQ: La administración Obama se distinguió fundamentalmente en un aspecto que concierne a la comunidad cubanoamericana. Durante su campaña presidencial, Barack Obama viajó a Miami y prometió eliminar las restricciones drásticas que había impuesto la administración Bush sobre los viajes de los cubanos que vivían en Estados Unidos. Entre 2004 y 2009, los cubanos de Estados Unidos sólo podían viajar a la isla 14 días cada tres años, en el mejor de los casos. Para ello debían tener un miembro de su familia en la isla con primer grado de consanguinidad, es decir, abuelos, padres, hermanos, cónyuges e hijos. El cubano que sólo tenía una tía en la isla, por ejemplo, no estaba autorizado a viajar, ni siquiera una vez cada tres años. Las transferencias de dinero también se restringían a 1.200 dólares al año. Obama cumplió su promesa y eliminó esas restricciones. Eso representa algo importante para los cubanos del exterior y para los cubanos de la isla pues se preservan los vínculos familiares.

SL: Entonces sobre este punto Obama se distinguió de su predecesor.

RAQ: Efectivamente. Hasta Obama, la costumbre de los candidatos a la presidencia, cuando viajaban a Miami, era prometer acciones más duras, más enérgicas contra el “régimen castrista”, para satisfacer los intereses de los grandes potentados que controlan la industria del anticastrismo. Al contrario, Obama, consiguió el apoyo de la emigración cubana y tuvo la buena inspiración de insistir en lo que más interesaba a la inmensa mayoría de los cubanos de la Florida: la posibilidad de viajar libremente a Cuba. Obama acertó pues ganó la investidura demócrata, ganó la mayoría en Miami y en la Florida y salió victorioso de la elección presidencial.

SL: ¿Acaso la victoria de Obama en la Florida, bastión tradicional de la derecha republicana, no marcaría un cambio notable a nivel de la composición de la comunidad cubana?

RAQ: Es efectivamente el caso pues la nueva comunidad que representa a la inmensa mayoría de los cubanos de la Florida tiene una actitud diferente de la de la antigua generación nostálgica del antiguo régimen, del exilio duro como se le denomina. Esta franja extremista dispone de la ciudadanía americana y participa en la vida política del país votando, mientras que la nueva generación de emigrados, para una gran parte de ella, no dispone de la ciudadanía americana y no desempeña un papel activo en la vida política de la nación. A pesar de ello, la posición de Obama fue mayoritaria entre los cubanos con la posibilidad de voto. Por otra parte, los cubanos que no votan también tienen una influencia. Pueden ejercer una presión. En una palabra, deben ser tomados en cuenta. Obama, una vez electo puso término a las restricciones.

¿Qué balance hace usted del primer mandato de Obama respecto a Cuba?

RAQ: Creo que se trata de un balance que comparte una mayoría de los ciudadanos estadounidenses. El término más justo para caracterizar este sentimiento general sería “frustración”, pues no se ha ubicado a la altura de las expectativas que ha suscitado su retórica de cambio. Le concedemos no obstante, repito, un enfoque estilístico diferente, más elegante.
En cambio debo decirle que la administración Obama ha sido mucho más consistente en la imposición de multas y sanciones a las empresas extranjeras que violan el marco de las sanciones contra Cuba y que realizan transacciones comerciales con nosotros.

SL: Entonces las sanciones se aplican también a las empresas extranjeras.

RAQ: Conviene recordar que las sanciones económicas disponen de un carácter extraterritorial, es decir que se aplican también a las demás naciones, y ello en violación del Derecho Internacional que prohíbe todo tipo de aplicación extraterritorial de las leyes. Por ejemplo, la ley francesa no se aplica en España, pues la ley francesa respeta el Derecho Internacional. No obstante, la ley estadounidense sobre las sanciones contra Cuba se aplica en todo el mundo.
Varios bancos fueron sancionados con multas de varios millones de dólares, más de 100 millones de dólares para uno de ellos, por realizar transacciones comerciales en dólares y abrir cuentas a empresas cubanas en dólares.

SL: Entonces, por un lado se aliviaron algunas restricciones y por el otro las sanciones contra los violadores de las reglas del embargo se aplican de modo más sistemático.

RAQ: Correcto. Conviene precisar que las relaciones bilaterales bajo Obama no han alcanzado el nivel que existía bajo la administración Carter. Se acercan a lo que existía bajo Clinton.

SL: ¿Cómo era la situación bajo Carter?

RAQ: Carter había puesto fin a las restricciones existentes y había iniciado un proceso de normalización de las relaciones. Se abrieron representaciones diplomáticas, secciones de intereses, en La Habana y en Washington. No sólo los cubanos podían viajar sin restricciones, sino también los americanos. Fue el único periodo en que los turistas americanos podían viajar libremente. Hoy día pueden viajar por todo el mundo, a China, a Vietnam, a Corea del Norte, pero no a Cuba.
Obama ni siquiera ha restablecido este nivel de relaciones mientras que numerosos sectores en Estados Unidos lo exigen, sea el mundo de los negocios, la opinión pública, más de cien miembros del Congreso, etc.

SL: ¿Está dispuesta Cuba a normalizar las relaciones con Estados Unidos?

RAQ: Desde luego. La verdadera cuestión consiste en definir lo que entendemos por normalización de las relaciones. Si nos referimos a la legalidad internacional, Cuba está totalmente dispuesta a normalizar sus relaciones, con tal que Estados Unidos nos reconozca y nos trate sobre una base de igualdad, desde un punto de vista jurídico, como es el caso con todos los demás países del mundo. Le recuerdo que la igualdad soberana entre los Estados es la norma desde el Congreso de Westfalia en 1648. Se trata entonces del respeto de la soberanía y de la independencia. Sobre estas bases, Cuba aspira por supuesto a la normalización de las relaciones con Estados Unidos, lo que es uno de los objetivos históricos de la nación cubana.
Para ello hace falta que Estados Unidos acepte una realidad concreta. Cuba es una entidad separada, independiente y libre que no le pertenece. Le señalo que en el continente americano el único país que no tiene relaciones con nosotros es Estados Unidos.

SL: Según la administración Obama, las relaciones con Cuba no son posibles por la falta de democracia y las violaciones de los derechos humanos.

RAQ: Forma efectivamente parte de la retórica hipócrita del gobierno de Estados Unidos. Si Estados Unidos aplicara estos criterios de modo universal, no tendría relaciones con unos cuantos países.
Sufriría también un grave problema psiquiátrico, pues no podría tener relaciones consigo mismo. Tendría que romper las relaciones con la ciudad de Nueva York donde la policía reprimió brutalmente las manifestaciones pacíficas. También tendría que poner término a sus relaciones con las autoridades californianas culpables de exacciones de una violencia inaudita contra manifestantes, los indignados, como se les llama.
Es como si Cuba declarase que rompía sus relaciones con todos los países que no brindaran un acceso universal y gratuito a la salud, a la educación, a la cultura, al deporte, al ocio, etc. No exigimos de Estados Unidos que cambie su sistema para normalizar nuestras relaciones. Desde luego querríamos que todos los ciudadanos americanos tuvieran un acceso universal y gratuito a la salud, a la educación, que las minorías no fueran víctimas de segregación racial y social. Pero, de ningún modo, impondríamos eso como condición previa a la normalización de las relaciones bilaterales, pues respetamos el principio de soberanía. Estados Unidos no pertenece a Cuba, y por eso no tenemos por qué dar nuestra opinión o imponer nuestro punto de vista. Cuba no puede dictar normas de conducto a un Estado extranjero.
Entonces toda la retórica de Obama y de sus predecesores no es más que el reflejo de una vieja tendencia histórica que se remonta a principios del siglo XIX y a Tomás Jefferson, que consideraba a Cuba como un apéndice natural de la Unión americana. Estados Unidos se sentía investido de una misión divina que le permitía dictar su ley a otras naciones. Pero, como usted entenderá, no aceptamos este principio y jamás lo aceptaremos.

El caso Alan Gross

SL: Abordemos ahora el caso Alan Gross que constituye, según Estados Unidos, un obstáculo a la apertura de un diálogo con Cuba. ¿Cómo se justifica la condena de Alan Gross a quince años de cárcel, mientras que, según Washington, sólo estaba en Cuba para ayudar a la comunidad judía de La Habana a conseguir acceso a Internet?

RAQ: Desde luego eso no es cierto. La comunidad judía cubana, que tiene todo nuestro respeto, se pronunció sobre el tema y rechazó con firmeza todo vínculo con las actividades de Gross. La comunidad judía no necesitaba los servicios de Gross pues tiene acceso a las nuevas tecnologías sin problema ninguno. Por otra parte, las relaciones entre la comunidad judía y el gobierno cubano son excelentes y por consiguiente nunca se prestaría a las maniobras subversivas de Estados Unidos. Dispone también de estrechos vínculos con las comunidades judías de todo el mundo, y particularmente con las de Estados Unidos, quienes le proporcionan todo lo que necesita y que viajan regularmente a Cuba. Todo ello se realiza con la plena cooperación del gobierno cubano. Así, la afirmación de Washington carece de fundamento.

SL: ¿De qué se le acusó?

RAQ: El propio Gross se quejó de ser víctima de la política estadounidense. Viajó a Cuba para elaborar el programa de subversión interna creado por Estados Unidos que consiste en distribuir material altamente sofisticado, como teléfonos celulares, a algunos grupos vinculados al gobierno de Estados Unidos, cuyo fin –que Washington reconoce públicamente– es el cambio de régimen. Su presencia tenía una finalidad subversiva, lo que constituye un grave delito en Cuba, pero también en Estados Unidos o en Francia.

SL: ¿Fue juzgado por esos hechos?

RAQ: Fue sometido a un juicio en el cual se benefició de todas las garantías posibles. Él mismo reconoció haberse beneficiado de un juicio justo. Su abogado americano también reconoció que el juicio se desarrolló en buenas condiciones. Sus condiciones de detención le permiten entrar en contacto con la diplomacia americana en Cuba cada vez que lo desea. Cada vez que su mujer solicita una visa para verlo, se la concedemos. También Gross se ha entrevistado regularmente con las personalidades americanas que visitan Cuba, incluso los dirigentes religiosos. La última vez fue el rabino de su comunidad David Shneyer, quien describió las condiciones de su visita. No lo encontró en una prisión de alta seguridad, como afirman los medios de Estados Unidos, sino en un hospital militar, debido a sus problemas de salud. Se le trata con humanidad, con un respeto total a su integridad, en virtud de las leyes cubanas.

Ver también:
- Cuba frente a los desafíos del siglo XXI (Parte I): Entrevista a Ricardo Alarcón, Presidente del Parlamento cubano
http://www.argenpress.info/2012/04/cuba-frente-los-desafios-del-siglo-xxi.html

Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Sorbonne-Paris IV y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de siège. Les sanctions économiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2011, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

¡Viva Franco! ¡Viva Rajoy! ¡Arriba España!

Francisco Javier González (especial para ARGENPRESS.info)

Recuerdo que de pibe, cuando aún el insigne Caudillo -¡cuan gran espíritu guerrero en tan menguado cuerpo!- no se había construido su palacete post-mortem en Cuelgamuros, corría un chiste que, más o menos, venía a decir que reunido un Consejo de Ministros presidido por Carrero, que tampoco había aún subido al cielo con parada intermedia en un alero conventual, discutían donde enterrar a la egregia figura del Generalísimo cuando, en cumplimiento de una ley natural, nos viéramos privados de su presencia protectora para alegría de rojos y separatistas y pena inmensa de todos los fieles patriotas hispanos. Uno de los ministros presentes, con un ejemplar de “Camino” en mano e iluminado por una estampita de monseñor Escrivá, propuso que lo hicieran en Jerusalén.

Rotundamente se opuso otro de tendencia juancarlista con el aplastante argumento de que, sepultado en la Ciudad Santa, igual resucitaba a los tres días. Pues bien, me parece que en Cuelgamuros solo está el de los yugos y las flechas bordados en su ya desteñida camisa azul, porque alguna mano aviesa se llevó a Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco y Bahamonde Salgado Pardo a Jerusalén y nunca ha dejado de estar entre nosotros en sucesivas reencarnaciones, transmigrando de cuerpo en cuerpo según sus necesidades.

Su primer habitáculo transmigrado fue su pupilo y sucesor a Título de Rey, aunque compartiendo el honor de albergar la inmortal esencia del Caudillo con el Fraga de “la calle es mía”. Cuando el Borbón le empezaba a flaquear, a pesar del refuerzo de los Tejero, Armada y Milans del Bosch y dedicaba más esfuerzos a cazar osos beodos y acumular fortuna que a mantener incólume la llama redentora del 18 de julio, dedicó su tiempo a buscar nuevo acomodo idóneo para tan alta labor entre los acólitos del todavía AP devenido luego en PP. Allí encontró al antiguo miembro de Falange Española Independiente y de su sindicato, el Frente de Estudiantes Sindicalistas José María Alfredo Aznar. En este habitáculo tuvo que pasar por el trago de agringarse y hablar en spanglish tejano para poder bombardear Yugoslavia, enviar tropas a invadir Irak y Afganistán y apoyar el golpe de estado en Venezuela. Disgustado con su hospedador por intentar pactar con el que denominó como Movimiento de Liberación Vasco lo mandó para la FAES y se quedó a la espera de nuevas transmigraciones.

¡Aleluya! La espera ha acabado pero el alma franquista no encuentra hospedador de suficiente talla y capacidad por lo que se ve obligada a compartirse en varios. Ahora tiene, en primer lugar, a la figura conspicua de Mariano Rajoy, gallego como él y bregado ya con Aznar, capaz de poner a ETA en su lugar y de darle la verdadera dimensión a asuntillos como el vertido del Prestige al revelarnos que era, en realidad, tinta de calamar. Con la inspiración de Rouco Varela y del obispo de Alcalá -martillo de herejes y terror de gays, lesbianas y “hombres nocturnos- y compartiendo con Mariano codo con codo va Pedro Morenés en el Ministerio de Defensa, consejero y representante de la empresa española INSTALAZA, fabricante de armas -entre ellas de las humanitarias bombas de racimo- y director ejecutivo de la empresa gringa MBDA fabricante de misiles que, con ese historial, seguro albergará la pretensión de recuperar para su ministerio el antiguo nombre de Ministerio de la Guerra y que, conocedor que somos una potencia militar mundial, con soldados liberando Afganistán, Líbano, Yibuti, Bosnia y Somalia y bombardeando a los criminales libios, ha logrado que su ministerio tenga una reducción tres puntos inferior a la media del 9,6% ; en Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, antiguo alumno de los jesuitas y de la universidad católica CEU-San Pablo, que ya se distinguía en el Madrid de Tierno Galván como joven concejal iracundo, a rabo de Álvarez del Manzano, en el ataque a la revista “Madriz”, bandera del comic urbano y de la movida madrileña a la que calificaba de "porquería repugnante, pornográfica, blasfema, en el sentido jurisdiccional de la palabra, contraria a la moral y a la familia", luego alcalde de ese Madriz -ya menos castizo- del brazo y tutela de Aznar y su Botella, convirtiendo la M-30 en la frecuentemente inundada y ribereña Calle 30 y permanente aspirante a olímpico de papel cuché que, como buen servidor llevará de nuevo a las leyes las esencias patrias y la moral cristiana; en Trabajo -travestido a Ministerio de Empleo y Seguridad Social- cuenta con la ministra ideal, Fátima Bañez, que nunca ha trabajado en nada que no fuera como liberada del PP pero que, además de reducir en un 21,3% los fondos destinados a fomento del empleo, ha logrado cuajar la Reforma Laboral que devuelve gloriosamente a este país a la etapa del Sindicato Vertical; en Industria, Turismo y Comercio al canario de servicio José Manuel Soria, el “Guanarteme Petrolero”, cruzado español que nos dice desde Varsovia que “si en alguna parte del mundo hay gestos de hostilidad contra los intereses de las empresas españolas, el Gobierno los interpreta como hostilidad a España y al Gobierno de España", palanganero de REPSOL, reconquistador de Argentina, pescador de salmones noruegos en río revuelto, caballero de industria y defenestrador de las energías alternativas; en Economía y Competitividad a Luis de Guindo, que se cayó del ídem tras la fraudulenta quiebra de Lehman Brothers de quien era Consejero para Europa y presidente de su Banco de inversiones (¿?) para España y Portugal, autor confeso en FAES de la teoría económica de los recortazos que aplican ahora Rajoy&Cía; en Hacienda y Administraciones Públicas -la otra pata de los euros- tiene como celoso cancerbero guardián del Hades a Cristóbal Montoro, fogueado ya con Aznar, director del crítico feroz del “Estado del Bienestar” el Instituto de Estudios Económicos de la patronal CEOE y autor material de la más benéfica actuación fiscal de la crapulosa historia fiscal hispana, la amnistía para grandes defraudadores a un módico precio.
La lista hasta trece -incluyendo a Soraya, la “niña de Rajoy”- se hace pesada de describir, pero han logrado extraordinarios éxitos, como el de José Ignacio Wert de Educación, Cultura y Deportes, bajo cuya batuta, además de donar 27 millones de mis antiguas pesetas a la Real Academia de la Historia para terminar el grandioso Diccionario Biográfico con sus merecidísimas loas al Caudillo y al “Ausente” José Antonio, se ha logrado reducir los presupuestos en Educación en un 21,9%, los de Cultura en un 19,1%, los de I+D+i en un 25,6%; el de Ana Matos que en su ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad logra la proeza difícilmente igualable de reducir los gastos sanitarios en 365 millones €, suprimir totalmente los fondos de ayuda a la integración de inmigrantes y casi lo mismo con los de dependencia y el de García-Margallo, el decano del Consejo de Ministros que, pensando que total ya los negros y asimilados están acostumbrados al hambre y se han ganado la miseria que padecen, reduce a la mitad los gastos en cooperación internacional.

La palma de la defensa patria y de los sacrosantos principios que inspiraron el Movimiento salvador frente a la República atea y perversora se la lleva la Santa Madre Iglesia a la que se conserva íntegra su dotación económica anterior y el Ministerio del Interior de Jorge Fernández Díaz. El Sr. Fernández Díaz va a llevar sobre sus anchas espaldas de catalán de Valladolid el llevar de nuevo la legislación al marco que tenía con el Fuero de los Españoles, criminalizando cualquier protesta social contra la política gubernamental de recortes y ajustes que los sindicatos y rojillos se han ganado con su nefasto comportamiento cogiendo préstamos a Bancos benefactores y podrán ser encarcelados los que se manifiesten y holgazaneen en plazas públicas, donde la resistencia pasiva será considerada atentado contra la autoridad y donde se considerarán "delitos de terrorismo" cualquier acción que se considere violenta, aunque haya sido provocada por la imprescindible dureza de la intervención policial. Espero que prohíban, si Dios ilumina a mis ministros, cualquier concentración no autorizada de dos o más personas no afectas al Régimen. Entendiendo que para la compra de nuevos uniformes grises como los de antaño, pelotas de gomas y camisas azules para los jefes, solo se rebaje en un 4,3% -5,3 puntos por debajo de la media- el presupuesto de Interior.

Estoy seguro que el espíritu del Caudillo tiene ahora excelentes hospedadores, por eso invito a la ciudadanía honrada de España y sus colonias africanas a gritar a pleno pulmón: ¡Viva Franco! ¡Viva Rajoy! ¡Arriba España!

Gomera a 13 de abril de 2012, víspera del aniversario de la II República Española.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Estados Unidos: Viraje republicano

Alberto Ampuero (especial para ARGENPRESS.info)

Rick Santorum, el abanderado del sector más conservador del partido republicano, anunció la suspensión de su campaña ante la realidad de que Mitt Romney tenía una ventaja casi insuperable, y ante las presiones de la cúpula del partido para que renunciase a la carrera presidencial, poniendo fin a una dura lucha intestina que se estaba alargando demasiado y que sólo podría beneficiar al verdadero rival en la batalla final por la Casa Blanca, el demócrata Barack Obama.

La suspensión de la campaña de Santorum representa la salida de la contienda de un candidato relacionado con posturas cavernarias e impresentables en terrenos de libertad sexual y reproductiva, derechos sociales y civiles -particularmente los de las minorías y del principio de separación entre las iglesias y el Estado, características que le granjearon simpatías en sectores ultraconservadores, como el Tea Party, escribió La Jornada. En consecuencia, no han faltado interpretaciones que sugieran que la declinación de Santorum representa un desplazamiento del bando republicano al centro político, y un triunfo del sector más moderado de ese partido, aglutinado en torno a la figura de Romney.

El ex senador por Pensilvania, Rick Santorum, ha sido todo este tiempo el rival más duro de Mitt Romney, a quien acusó, sobre todo, de haber aprobado, cuando era Gobernador de Massachusetts, una reforma sanitaria idéntica a la del presidente Barack Obama. “¿Por qué elegir a un candidato débil, como Romney que no podrá debatir de forma eficiente en un asunto tan importante?”, solía decir en sus mítines.

Santorum irrumpió en las primarias republicanas marcando un notable contraste con Romney. Fue acumulando triunfos en los Estados tradicionalmente republicanos, bastiones de la derecha con una gran cantidad de votantes evangélicos, como Oklahoma, Tennessee, Misisipi o Alabama. Su popularidad entre el sector más conservador de su partido le catapultó a 11 victorias

Luego perdió las últimas tres primarias a las que se presentó, el tres de abril, en Wisconsin, Maryland y el distrito de Columbia. Desde entonces, diversos líderes republicanos se habían reunido con Santorum para pedirle que se apeara y facilitase la unidad del partido en torno a Romney, que ya dispone de más de la mitad de los 1,144 delegados que necesita para asegurarse la nominación en la Convención Republicana de Florida, en agosto.

Pero Santorum continuaba rechazando las presiones de lo que llamó “el establishment y aristocracia republicana” de su partido, afirmando que es apenas el "medio tiempo" y que falta la segunda mitad del partido. "No podemos tener diferencias tan pequeñas entre nuestro nominado y Barack Obama. Necesitamos colores claros y contrastantes" para presentar ante el electorado en noviembre, insistió.

Confiaba en ganar en Pensilvania, estado al que representó en el Congreso durante quince años, y donde se celebran primarias el 24 de abril, para mantenerse en la contienda. Sin embargo, en los últimos tiempos los sondeos indicaban que Romney estaba recortando peligrosamente las distancias también en ese estado, y ciertamente no quería retirarse tras una derrota en Pensilvania.

“La campaña ha terminado para mí, la suspendemos, pero este juego está lejos de haberse acabado”, ha recalcado Santorum que ha asegurado que seguirá luchando para "derrotar al presidente Barack Obama, conservar la mayoría republicana en la Cámara Baja y ganar el control del Senado".

(Los sectores más derechistas del partido -como el Tea Party- están apostando a controlar el Congreso).

Es una de las razones principales por las que Newt Gingrich sigue en la brecha. El expresidente de la Cámara de Representantes podría acumular un número significativo de votos en estados del sur, como ocurrió en Carolina, donde el electorado es más conservador, y llegar en agosto a Tampa, Florida, con un poder nada despreciable. "Debemos encontrar una manera de consolidar el voto conservador", decía Gingrich a la cadena Fox, "y soy claramente el líder" en ese electorado.

La salida de Santorum definitivamente beneficia al ex gobernador de Massachusetts, quien ha manipulado su campaña hacia la derecha para apelar a los extremos conservadores del partido que juegan un papel importante en las primarias. Romney tendrá ahora más tiempo para reformular sus posturas y concentrarse en la base más centrista del electorado para tener éxito en las elecciones generales

"La transición de la derecha hacia el centro es delicada y toma tiempo. Romney tendrá que apartarse de la derecha y empezar a aplicar cambios graduales a su postura", afirmó
Dante Chinni, investigador del Instituto Jefferson en Washington

No va a ser una tarea fácil. La situación de Mitt Romney se complica por su retórica derechista en temas como los de anticonceptivos y de planeación familiar que serán rechazadas en las zonas del noreste y centro del país.
A la vez, al ser obligado a cortejar a su ala derecha, Romney enfrenta grandes déficits de apoyo de varios sectores claves para la elección general, sobre todo entre mujeres y latinos, resultado de competir contra Santorum, quien era el más antiaborto y el más antimigrante. Ahora, tendrá que buscar cómo reparar ese daño al moderar su mensaje.

Alberto Ampuero es periodista de Riverside, California.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Maldita memoria

Alfredo Grande (APE)

.

“no me hirió paladín fuerte, me hirió un rufián por detrás, para no acertar jamás, tampoco acerté con mi muerte”
(Edmond Rostand. Cyrano de Bergerac)

“no me molesta recordarte en el pasado. Lo que no soporto es tener que olvidarte en el presente”
(aforismo implicado)

“El texto de la renuncia de Righi es mesurado, pero transmite malestar. “No dudo en renunciar, pues nada tengo que ocultar”, dice, pese a tratarse de un cargo vitalicio. Mientras que Boudou había hablado de un “ataque a las instituciones” desde “la mafia”, así como de “la baja calidad institucional judicial”, el ex procurador planteó que cree que su “deber” es “no polemizar” sobre las acusaciones porque eso “afectaría las instituciones republicanas” y causaría “daño en las políticas públicas desarrolladas desde 2003”. Dadas las circunstancias, entiende que él “ya no podría obrar con serenidad espiritual”. No es “posible desempeñar honrosamente una alta función pública si hacerlo compromete el propio honor o la honra familiar. La defensa del interés público y de la honorabilidad personal jamás deberían resultar incompatibles”, agrega. (PÁGINA/12 - 11/4 /2012)”

Hacía bastante que no lo veía. Ni lo escuchaba. El avance incontenible de los mails primero, y los mensajitos de texto después, le arrebató a nuestra charla la complicidad de los tonos, el ronquido retumbante de un rezongo, el vientito agudo de un suspiro. Reconozco que por un tiempo intenté reemplazar, sustituir esa sinfonía que le daba dimensión a nuestras palabras con ridículos emoticones. El resultado fue desastroso, porque lo consideró una burla imperdonable. Y así, en cuotas largas y pequeñas, como los créditos de antaño, la amistad se fue borroneando. No es lo mismo ser amigo que estar amigo. Y los amigos que no están, terminan muchas veces, casi siempre, bueno, siempre, no siendo más. Por eso verlo por ese espejo agujereado que es un vidrio sucio, me colmó de entusiasmo y alegría. Me acerqué con cuidado porque nada me agradaba más que sorprenderlo. Era tan difícil sorprenderlo en otras situaciones, que jamás pude renunciar a esta pequeña satisfacción. -Goyo querido!!! Tanto tiempo…Nos abrazamos fuerte, para lograr que en muy poco tiempo, como en los acelerados de partículas, el torrente de amistad contenida se reactivara con rapidez. Nos sentamos al mismo tiempo, sin permitir que nuestros brazos abandonar nuestros hombros. -Estás igual..-me dijo con una sonrisa cómplice. Recordé que alguna vez había dicho que si en un reencuentro de más de 20 años alguien te dice que estás igual, no hay duda de que te convertiste en una momia. -Y bueno… puede ser… a veces me cuelgan las vendas..Reímos, quizá con un poco de exageración. Necesaria cuando la carcajada sirve para tapar algo de angustia. -Que estás tomando? -le pregunté porque mentalmente estaba pensando qué excusa emplearía para justificar llegar tarde a la cena. -Coca con Fernet…bueno…Fernet con coca… Le pedí al mozo algo similar, simplemente para empezar la charla por lo menos cero a cero. Su mirada era similar a la de Rocky en el anteúltimo round. Golpeado por todos lados pero todavía espiando la victoria. -Viste que se fue? Preguntó sin preguntar y con ese tono de remolcador que tiene que dar todo para arrastrar al buque más adentro. -Se fueron muchos…¿A quién te referís? Su mirada fue respuesta. -Vos sabés que toda la semana me estaba acordando del pelado, de un artículo que publiqué en Militancia Peronista para la Liberación. Cuando lo acribillaron, tuvo algo que después dijeron que era ataque de pánico. En esos tiempos era solamente cagazo. ¿Podés creer que quemé todas las revistas? Miró a un vacío exterior que era mucho más chico que su vacío interior. A Eduardo lo conocía muchos menos…En realidad no lo conocía. El Pelado me lo iba a presentar…pero…Llegó el mozo y me dejó el vaso con mi pedido. Lo tomé disimulando el sabor amargo del largo trago. -Como será morirse como secretario de derechos humanos? Paraíso o Infierno? Mucho mas rápido que antes, llegamos a ese momento donde Goyo me preguntaba con la convicción absoluta que yo no tenía respuesta. Con tal de estirar el próximo trago, murmuré: -Un poco y un poco…Como el fernet y la coca…Me miró con lástima y ternura. -Es posible…os sabés que yo siempre me burlé de Freud y esas cosas del Edipo. ¿Te acordás cuando decía que el Edipo se cura como el hipo, con un buen susto?-. No quise dejar de reíme, porque la verdad, nunca se lo había escuchado. -Sin embargo- agregó Goyo- un sobrino me dijo que Freud escribió: “cuando el estado se opone a la violencia no es para eliminarla sino para monopolizarla”. Me parece extraordinaria…Y entonces…-musitó Goyo con la misma expresión que seguramente tuvo Pasteur al diseñar sus experimentos que demostraron que no hay generación espontánea de vida - cuando el estado defiende los derechos humanos no es para protegerlos sino para monopolizarlos. Reconozco que me fastidié, no mucho, pero me fastidié. - Que un troscazo como vos recurra a Freud para atacar al gobierno, me parece patético! En realidad no me parecía nada, pero intentaba recrear nuestras maratónicas discusiones. -No lo creo…La subjetividad es el decantado identificatorio de la lucha de clases… Me sonrió desafiante. -Y eso qué quiere decir…?- pregunté confundido, fernet mediante. Goyo suspiró intenso, ya haciendo límite con el bufido. “La verdad, no lo entiendo. Pero me gusta como suena. Mi sobrino me dijo que lo escribió un tal Alfredo Grande, que ya por el apellido me cae simpático”. No supe qué contestarle. Goyo no necesitaba de citas, más allá o más acá de su dudosa celebridad. Lo hacía para ganar tiempo, para no llegar a ese lugar terrible donde la garganta se hace nudo. “El que también se fue es Esteban. -Al menos no está muerto - le dije para contemporizar al pedo. -¿Estás seguro? - me preguntó son preguntar. No le contesté, pero no lo estaba. Me acuerdo cuando le dijo a la policía federal “¿cómo vamos a reprimir al pueblo si éste es su gobierno?”. Después amnistió a todos los presos políticos que lucharon contra las dictaduras de Onganía, Levingston y Lanusse, quemó todos los antecedentes que tenía la Side de militantes y guerrilleros. No soporto que se haya ido de esta manera…corrido por un aventurero que vive en la Gran Manzana de Puerto Madero y que era integrante de UPAU….¡liberales de mierda!. El grito de Goyo sobresaltó a los usuarios, parroquianos, clientes, como se diga, del bar. No le dije nada, porque enseguida Goyo se quebró. Lloraba para adentro, y sus lágrimas lo ahogaban. -La sangre derramada, no puede ser negociada…Y se está negociando en cuotas”. La pregunta que le hice fue tonta. -¿Hubieras preferido una negociación en cuotas?. Me miró con bronca, pero apenas. Mugió, porque eso que exhaló no podía ser un suspiro.- Marx dijo que el peso de las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos- Me miró. -¿Sentís oprimido tu cerebro? -La verdad que no…Disculpame. - No está bien..-me dijo Goyo, casi con ternura. - A mi sí… Y sobre todo cuando pienso que tenemos a La Cámpora pero no tenemos camporistas. Y le escuché el último rezongo. ¡Maldita memoria!.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Recesión en puertas

Marcelo Ramal (especial para ARGENPRESS.info)

Un informe de la patronal mercantil Came indica que las ventas minoristas cayeron un 2% en marzo respecto de ese mes en 2011. Descontada la inflación, la caída es superior al 20%.

En febrero pasado, la estimación industrial del “Indek” registró un aumento anual del 5,5%. Es el menor en dos años y sigue una tendencia descendente desde agosto pasado, cuando había sido del 10,4%. La industria automotriz soportó, en marzo, una caída del 4% en sus ventas internas respecto del año anterior y del 25,5% en las ventas a Brasil. Toda la industria está soportando el parate de la economía brasileña, que “cerró el año con un crecimiento de tan sólo el 0,3% en relación con 2010, cuando se había expandido al 10,5% (La Nación, 8/4).

Las importaciones de insumos para la industria, que en el primer semestre de 2011 resultaron superiores en un 30% a las de 2010, se plancharon en el último bimestre. Es cierto que fueron afectadas por las restricciones oficiales. Pero no fueron compensadas por una “sustitución de importaciones”. La gran industria textil o de maquinaria agrícola registra una escalada de suspensiones y despidos.

Por su parte, la actividad constructora registró, en febrero, su primera caída en 27 meses; mientras que las ventas y compras de propiedades fue, en marzo, un 14% inferior a la del año anterior.

La reversión de la curva de la economía tiene su telón de fondo. Por un lado, la Came señala “un alto compromiso de los consumidores con sus tarjetas de crédito” -o sea que se agota la inyección de consumo sostenida en el endeudamiento. Por otra parte, los salarios soportan la presión de los impuestazos en todos los niveles. En medio del parate, Guillermo Moreno ha habilitado aumentos de entre el 3 y 9% en las listas de precios de las firmas alimenticias, “que rigen con firmeza en las góndolas de las grandes cadenas de supermercados” (El Cronista, 2/9). A esta carestía, se sumarán en breve las consecuencias de la eliminación de las retenciones a las exportaciones de carnes. La consigna de De Angelis, “el lomo a ochenta pesos”, será la salida a la crisis que plantean los frigoríficos.

Frente a este panorama, los funcionarios esgrimen, aliviados, el aumento del precio de la soja y un refuerzo de los precios de las exportaciones sobre los de las importaciones (‘términos del intercambio’). Es decir que se agravó la dependencia económica de la soja. Pero el superávit comercial se ha reducido al mínimo y la salida de capitales no cesa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

CIADI: Una herramienta de las multinacionales

Eduardo Lucita (LA ARENA)
La reciente quita de beneficios comerciales de Estados Unidos a nuestro país es una muestra de cómo sanciones insignificantes desde el punto de vista económico expresan mecanismos de dominación y encubren problemas políticos al interior de los países dominantes.

La reciente quita de beneficios comerciales de Estados Unidos a nuestro país es una muestra de cómo sanciones insignificantes desde el punto de vista económico expresan mecanismos de dominación y encubren problemas políticos al interior de los países dominantes a la par que hecha luz sobre el verdadero carácter del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).

El Sistema Generalizado de Preferencias es un sistema adoptado por los países desarrollados por el cual otorgan beneficios comerciales a países en desarrollo para que estos les exporten productos seleccionados con bajos aranceles. En el caso de los Estados Unidos con Argentina la tasa de esos aranceles es cero o muy baja.

Quita de beneficios

Recientemente por una decisión del presidente Barack Obama los Estados Unidos sancionaron a nuestro país retirando del sistema de preferencias un conjunto de productos -básicamente agrícolas y químicos- que implican la pérdida de beneficios por apenas 18 millones de dólares. ¿Cuál ha sido el fundamento de esta decisión punitoria? La supuesta "mala fe" de nuestro país al no dar cumplimiento a dos fallos arbitrales del CIADI.

¿Qué es lo que hace que el presidente de la nación más poderosa del mundo se ocupe personalmente de un asunto que implica una suma tan insignificante? No hay que desestimar, como señaló la Cancillería argentina, que tenga que ver con el "lobby" de los fondos buitres, que poseen buena parte de los bonos que no ingresaron al canje de deuda. Pero esto no puede ocultar que en plena campaña electoral por su reelección, el presidente Obama sale a captar votos por derecha -en rigor de republicanos espantados por el crecimiento del fundamentalismo del ultraconservador "Tea Party" en sus filas- y para esto utiliza el CIADI.

¿Qué es el CIADI?

EL CIADI es un organismo que depende del Banco Mundial, su director lo designa el presidente de los Estados Unidos. Constituido en 1966 los países latinoamericanos, que se opusieron por unanimidad en el momento de su creación, ingresaron recién en los años '80 y '90 del siglo pasado. Argentina lo hizo en 1999 mientras que Brasil nunca adhirió y en años recientes se retiraron Bolivia, Ecuador y Venezuela, en ese orden.

El organismo tiene como misión favorecer "la solución de disputas entre gobiernos y nacionales de otros Estados, dotando a la comunidad internacional de una herramienta capaz de promover y brindar seguridad jurídica a los flujos de inversión internacionales". Formalmente se trata de un ente arbitral, pero en los hechos pone en igualdad de condiciones a empresas privadas con Estados soberanos e implica una renuncia explícita de las jurisdicciones nacionales a favor de un tribunal extranjero. Como señala la especialista en teorías del Estado, Liliana Constante, en su trabajo "El CIADI como elemento de consolidación de la dependencia. El caso Argentina", este organismo "desplaza el orden normativo nacional" y "garantiza a las inversiones externas la continuidad de las condiciones de inversión al margen de los cambios legislativos" dándole así "estabilidad" a la relación.

Los tratados de inversión

Ahora bien, para que un país se someta a la jurisdicción del CIADI debe expresar su consentimiento en forma escrita. Hecha la ley hecha la trampa: para obviar este trámite es que están los TBI (Tratados Bilaterales de Inversión), que implican una nueva relación Estado/inversionistas, en la que estos podrán entablar juicio a los Estados por leyes protectoras o regulaciones que afecten sus costos o las condiciones en que prestan sus servicios, por lo tanto sus tasas de ganancia. Estos derechos jurídicos favorables a las corporaciones tienen como antecedente el artículo 11 del Tlcan (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), se los intentó colar en la región con la frustrada ALCA (Asociación de Libre Comercio para las Américas) y son similares a los que los países desarrollados no lograron todavía imponer en la OMC (Organización Mundial de Comercio).

Los TBI incluyen en su redacción una cláusula por la que será el CIADI quien arbitre la solución de controversias. Siendo que estos tratados tienen un status jurídico que supera al de las leyes nacionales, lo que está en el centro de los mismos es la cesión de soberanía por parte de Estados soberanos en favor de las multinacionales.

Argentina tiene más de 50 TBI firmados, la mayoría suscriptos bajo la administración del presidente Carlos Menen y el resto en la de Fernando de la Rúa. Muchos de ellos están ya vencidos, pero el texto dispone que una vez operado el vencimiento se "reconducen tácitamente por tiempo indefinido hasta que alguna de las partes los denuncie", según indica Constante y también Morello y Gonzáles Campana. Luego de más de una década de vigencia de estos tratados el país muestra importantes porcentuales de inversión, pero no se puede demostrar que tengan relación directa con los mismos, por el contrario sí es evidente su contrapartida: el Estado argentino es el que más demandas tiene frente al CIADI por supuestos incumplimientos.

Salir de la trampa

En esta época de globalización, de interdependencia entre países y de bloques económicos regionales, se ha construido toda una ideología concreta del libre comercio -OMC, TBI, CIADI- alrededor del cual se mueven el comercio mundial y los flujos de inversiones. El objetivo de esa arquitectura institucional supranacional no es otro que condicionar políticas de orden macroeconómico que países como el nuestro puedan tomar en defensa y protección de sus intereses nacionales. Argentina suele ser acusada en estos organismos por su proteccionismo, como si los países centrales nunca hubieran recurrido a medidas de este tipo.

Argentina está inserta en esta arquitectura, que coloca el interés de las corporaciones por sobre la soberanía y el interés social general y que, más tarde o más temprano, tendrá implicancias políticas. Ahora cuando la crisis mundial y las contradicciones intrínsecas del modelo obligaran a tomar decisiones que colisionan con el poder económico transnacional se impone salir de esta trampa. Comenzando por retirarse del CIADI, denunciando los TBI vencidos y anulando o derogando los restantes y sancionando una nueva ley de inversiones extranjeras, reemplazando así la que está vigente que, como la de entidades financieras, es otra rémora de la dictadura militar pasada.

Eduardo Lucita es integrante del colectivo EDI-Economistas de Izquierda.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Corrientes: “No investigar la tortura es favorecer la violencia” dice funcionario de ONU

MOMARANDU

"Si la justicia no investiga casos de torturas se favorece la violencia" afirma el vicepresidente del Subcomité para la Prevención de la Tortura de la ONU , Víctor Rodríguez Rescia que estuvo en Corrientes donde entrevistó a funcionarios judiciales y a internos de unidades carcelarias.

Rescia explica que el comité que integra trabaja en la prevención de la tortura en las cárceles y en ese carácter realizan visitas sobre el terreno.

"Estamos de recorrida en Argentina y previamente hemos venido a Corrientes y Chaco en donde hay situaciones importantes que analizar. Daremos recomendaciones, un informe para ayudar a crear opciones de mejoramiento de situaciones carcelarias ", adelanta.

Rescia durante una reunión a la mañana con Alejandro Chain, ministro del Superior Tribunal de Justicia de Corrientes, con precisamente expuso sobre la alternativa de un instancia inter institucional con participación del estado y organismos de derechos humanos . Rescia afirma que la existencia de mecanismos de prevención de la tortura , de los que Corrientes carece equivale a fortalecer las instituciones del país.

"Si no se investigan casos de torturas y las denuncias es una mala señal y se favorece la violencia" indica.

- ¿Han recibido informes de casos en Corrientes?

- Muchos. La Red de Derechos Humanos ha hecho un trabajo de seguimiento relevante. No lo suscribimos, pero lo tomamos como fuente. La participación de la sociedad civil, particularmente en Corrientes, es muy importante para las denuncias a violaciones a los derechos humanos.

- El hacinamiento ¿ puede considerarse como tortura?

- El hacinamiento es un trato cruel e inhumano, y si se le agregan agregan mal trato, falta de alimentación,de salud, es claramente un acto de tortura.

Rescia explica que ellos buscan dar respuestas al hacinamiento en las càrceles identificando, primero que nada, las causas. "Es común que tenga que ver con una mala aplicación de la justicia. Muchas personas sin condena no debieran estar en las cárceles. Si la justicia es lenta perjudica. La respuesta no es tan simplista como; construyamos más càrceles. Y no se trata de impunidad sino de logica, de principio común, de respetar el principio de inocencia".

El funcionario disertó antes en la Facultad de Derecho de la UNNE y se reunió con internos del Penal 1, familiares de víctimas de la represión policial en las cárceles y con miembros de la justicia.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: La presidenta debe poner un límite

Hugo Godoy (ACTA)

En la mañana del martes 10 de abril los argentinos nos desayunamos con una noticia que quizás no haya tenido aún la difusión que la gravedad del tema merece.

Durante la madrugada fueron atentados los domicilios de dos dirigentes trabajadores docentes de la provincia de Catamarca, cuyos frentes de hogares fueron agredidos con neumáticos quemados, con guardapolvos incendiados, con pintadas que decían “con la democracia no se jode, sos boleta”.

Son los hogares de dos trabajadores docentes de Catamarca, Olga Ponce de León y Pablo Pinella, que son los principales líderes de un masivo conflicto que los trabajadores de este sector de la educación argentina vienen desarrollando desde hace más de un mes, en reclamo de aumentos salariales. Y ante el silencio y la falta de respuesta, por lo menos explícita, de parte del gobierno que un mes atrás firmó un acuerdo de insignificantes aumentos con los dirigentes del gremio docente, el cual ha sido rechazado masivamente por los trabajadores.

Este atentado tiene una gravedad extrema, porque no sucede en un país cualquiera en un tiempo cualquiera. Argentina vive un tiempo donde los conflictos sociales tienden a generalizarse y la respuesta no puede ser ni el agravio, ni la descalificación, ni mucho menos el atentado cobarde ante los hogares o ante las personas que expresan estas legítimas demandas.

Porque además en la Argentina, entre el mes de julio de 2010 y fines de 2011, se produjeron 18 asesinatos, todos ellos en el marco de legítimas demandas populares, por tierra, en rechazo al gatillo fácil… y en gran parte de ellos no solamente intervinieron fuerzas policiales provinciales, sino fuerzas parapoliciales, matones, grupos de seguridad privada. Estos hechos están indicando que hay, como dijimos en su momento, permiso para matar. Y a ese permiso para matar se le debe poner un límite.

Tuve oportunidad de conocer personalmente a Olga, Pablo y otros dirigentes docentes de Catamarca, cuando viajé a esa provincia para ser parte de un debate convocado por nuestra Central de Trabajadores de la Argentina en torno a la problemática de la megaminería, el saqueo y la contaminación que ésta genera. Fue allí que los conocí, al mismo tiempo que nos solidarizábamos con los trabajadores y con el pueblo de Andalgalá, como llegué a tomar contacto con estos docentes que en ese momento ya llevaban su cuarta semana de paro y se debatían en torno a cómo continuar para poder encontrar las respuestas que de parte del gobierno aún no habían aparecido, y querían ser ilegalizados.

Me sorprendió la decisión y la masividad de estos docentes en lucha de una provincia cuyos habitantes a primera imagen son tranquilos, pacientes… sin embargo esa tranquilidad y esa paciencia estaban alteradas por prácticamente el insulto que había significado que se firme un acuerdo de aumento de sueldo del 11%, cuando todos sabemos lo que significa el aumento del costo de vida y los salarios miserables que cobran los trabajadores docentes en esa provincia. Por eso es que conocerlos me permitió llenarme de satisfacción, de confianza, de fuerza, la misma que me transmitieron los jóvenes que impedían el paso de los camiones en Bajo la Alumbrera en Andalgalá.

Por eso este atentado merece la mayor de las solidaridades de parte de todas nuestras organizaciones, de todos los trabajadores y de todo el pueblo argentino, y no tengo ninguna duda de que quien debería con mayor responsabilidad repudiarlos es el máximo nivel presidencial. Porque quizás alguien pueda pensar que este tipo de actos de intolerancia está alentado por los agravios y descalificaciones que surgieron en su momento desde ese lugar hacia los trabajadores docentes y sus legítimos reclamos. Y por lo tanto es desde ese mismo máximo nivel donde debería surgir el repudio a este cobarde y criminal atentado. Se los agravió mintiendo sobre la significación de sus tareas y sus trabajos, y sabemos que en un país convulsionado por las legítimas demandas sociales, una chispa enciende la pradera.

En un país donde hace muy poquito tiempo atrás, en un año y medio fueron asesinadas 18 personas, no cabe ninguna duda de que no se puede permitir ningún acto de intolerancia y de cobarde atentado sobre quienes lo único que hacen es ejercer sus legítimos reclamos de salarios, y de organizarse sindicalmente con absoluta libertad y democracia.

Estamos diciendo esto un 10 de abril. Cinco días atrás, el 4 de abril, se conmemoró el quinto aniversario del asesinato del trabajador docente Carlos Fuentealba en la provincia de Neuquén. Un asesinato que todavía tiene impunes a los responsables políticos. Pero un asesinato que movilizó, particularmente en Neuquén y diversos lugares del país, importantísimas movilizaciones y homenajes, porque nuestro pueblo no va a permitir que esta impunidad se extienda en el tiempo. Porque fundamentalmente es esa impunidad la que encubre este tipo intolerancias y actos violentos como los que se acaban de producir en la provincia de Catamarca.

Por Carlos Fuentealba, por los 18 asesinados entre 2010 y 2011, estos atentados en los domicilios de Olga Ponce de León y Pablo Pinella, trabajadores docentes de la provincia de Catamarca, deben ser y son repudiados por la mayor parte del pueblo argentino, los trabajadores en primer lugar. Deberían recibir también el repudio de la Presidenta de la Nación, porque los argentinos no queremos, no vamos a permitir, que de nuevo la intolerancia, el agravio, la violencia, sea la que intente ponerle límite a las justas demandas de nuestro pueblo.

Hugo Godoy es Secretario General de la Agrupación Germán Abdala de la CTA de la provincia de Buenos Aires. Secretario Adjunto de ATE Nacional.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Pablo Micheli en Jujuy: "En la CTA no hay dirigentes millonarios"

ACTA

El secretario general de la CTA nacional, Pablo Micheli, se refirió, entre otros temas, a las razones de su visita a Jujuy, las relaciones con la CGT y a la causa contra el vicepresidente de la Republica, Amado Boudou. Subrayó que en la Central "no hay ningun dirigente millonario".

Respecto de su visita a nuestra provincia, la cual incluía un encuentro con representantes de los gremios azucareros, Pablo Micheli manifestó a JUJUY AL DÍA que “vinimos por el reclamo de 76 puestos de trabajo que han sido dejado de lado y para dar el apoyo a la lucha por la reincorporación de los azucareros, vinimos a apoyar el reclamos de 5 mil pesos de básico planteado porque no hay ninguna razón para decir que no hay dinero en los ingenios para pagar salarios dignos que les alcance a los jefes de familia para mandar a sus ‘pibes’ a la escuela, por eso estamos acá”.

Sobre la causa que pesa sobre el vicepresidente Amado Boudou, expresó que “lo de Boudou es de una impunidad importante, no se entiende cómo la Presidenta tiene a un personaje que ha dicho las cosas que el ha dicho, que está cuestionado y sospechado de haber tenido connivencia con la empresa Ciccone. Es realmente grave la situación y esto demuestra la impunidad que tiene el gobierno”, aseguró Micheli.

Agregó que “este gobierno tiene la actitud de vanagloriarse y se festejan ellos mismos. Con lo de la tragedia de Once, a Schiavi lo despiden con todos los honores como si fuera un héroe, cuando fue uno de los principales responsables de las 51 muertes. Están enfermos de fanatismo, los defienden más allá de cualquier situación, y esto es grave para la Democracia”.

Asimismo opinó acerca de la postura del gobierno nacional de dar por cerrada la paritaria docente, señalando que “es una ‘prepotiada’, es una actitud de total autoritarismo, porque una paritaria es un acuerdo de partes y no tiene porque una de ellas dar por terminada la discusión. El gobierno dice con esto ‘soy dueño de la pelota se juega cuando quiero y si quiero me la llevo y no juega nadie’, nos parece que es un hecho que no corresponde a un gobierno democrático”.

El Secretario General de la CTA nacional, también hizo referencia a la situación de la Central de los trabajadores luego de las últimas elecciones que terminaron en la justicia, indicando que “ese es un tema que no tiene vuelta, un sector que es prácticamente marginal encabezado por un grupo kirchnerista perdió la elección y no aceptó la derrota y detrás de eso está el gobierno con la intención de hacer su ‘pata sindical’, está visto que el gobierno no logra hacer pie en el sindicalismo, todos sus candidatos se les caen, como Yasqui, Moyano, o Gerardo Martínez”.

También se refirió al posible acercamiento con el líder de la CGT, Hugo Moyano, manifestando que “estamos con un buen dialogo con la CGT, pero no significa que no tengamos diferencias, nosotros practicamos un sindicalismos totalmente distinto al de la CGT, es no corporativo, es plural y democrático”, y agregó que “además en la CTA no hay ningún dirigente que sea millonario, en la CGT hay varios. Hay situaciones que nos diferencian. Queremos la diversidad y pluralidad, que haya una sola central es algo retrogrado a esta altura de la democracia argentina, en cualquier país de América latina hay más de dos centrales sindicales”.

Además expresó que “estamos cerca del planteo reinvidicativo de Moyano, y muy lejos de los dirigentes que lo rodean, que tienen una concepción muy retrograda de la práctica sindical, en nuestro país se puede elegir religión, partido político, club de fútbol, sexo, pero no se puede elegir un sindicato, si naces mecánico sos de SMATA, naces camionero sos camionero, naces en esos sindicatos y sos de la CGT porque a la CTA no la reconocen, pero estas cosas se van a terminar”, concluyó.

Intensa actividad

En Jujuy la recorrida de los dirigentes llegó hasta el Ingenio La Esperanza, donde hace tiempo los trabajadores llevan adelante un conflicto con la patronal por 80 compañeros que pelean por su fuente laboral e ingresar al trabajo. En Ledesma se reunireron con el cuerpo de delegados y participaron del encuentro de formación sindical, en tanto que en Salta habrá similares actividades con los trabajadores de El Tabacal.

En cuanto al ajuste y la situación salarial, Micheli indicó que “estamos viendo que todos los días, a cuentagotas, nos van pegando golpes en la canasta de alimentos atento a que cada vez aumenta más y los salarios no alcanzan. Se retacea la posibilidad de que la paritaria se pueda desenvolver democráticamente y se puedan acordar salarios dignos, cuando vemos que el crecimiento de la economía y la acumulación de ganancias que están teniendo las grandes empresas, como particularmente los propietarios de los Ingenios del área azucarera".

El dirigente se preguntó “¿cómo se puede explicar que en la República Argentina un diputado nacional, un senador, un juez de la corte suprema o un ministro de gobierno cobre entre 35.000 y 50.000 pesos, mientras que un jubilado tenga que cobrar $1.600 y un trabajador $3.000?".

"No entendemos la razón por la que no se pueda tener un salario mínimo de 5.000 pesos en nuestro país. Como central vamos a llevar ese reclamo al Consejo del Salario Mínimo Vital y Móvil cuando este gobierno lo convoque”.

Otro de los ejes de la Central es la derogación de la Ley Antiterrorista porque "entendemos que es una ley que viene a agudizar la criminalización de la protesta social. Quiere decir que a todos aquellos que protesten contra las decisiones, sean gubernamentales o patronales empresariales, inmediatamente los jueces actúan como gendarmes de los patrones y terminan reprimiendo".

Micheli dijo que "la represión se da a veces con golpes, a veces con asesinatos, despidiendo a los trabajadores o encarcelando a los dirigentes sindicales, cosa que ha ocurrido hace poco aquí en Jujuy".

También puso como ejemplo el caso de los trabajadores judiciales de Jujuy. Destacó que “en el marco de los conflictos que llevaron a cabo los compañeros judiciales de la provincia por una recategorización les fueron descontados los días de paro, y ese es otro elemento de presión que utilizan para que no podamos ejercer nuestro derecho constitucional a la huelga".

"Exigimos a los jueces de Jujuy que le devuelvan a los compañeros la plata descontada, que no se les ocurra seguir descontando porque vamos a tener un conflicto mas profundo ya que no estamos dispuestos a aceptar que se paguen salarios de hambre encima se les descuente".

En otro tramo de la conferencia, Micheli explicó que “nosotros siempre hemos mantenido la línea de coherencia respecto a las reivindicaciones que hemos planteado: el tema del salario siempre ha sido una posición clara de la CTA. Sobre la eliminación del impuesto a las ganancias sobre el salario siempre dijimos que no aceptamos que cada tres meses se esté corriendo el tope porque es una carrera contra la inflación ridícula, queremos que se elimine el tope”.

Sobre las asignaciones familiares, es un reclamo histórico de la CTA que que debe ser universal y con el mismo valor para todos. “Reclamamos que se aumenten las asignaciones familiares porque no puede ser que el hijo de un argentino que vive en Salta valga una cantidad de dinero y el hijo de quien vive en Catamarca valga otra, son todos argentinos por lo tanto deberían cobrar lo mismo".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Justicia brasileña despenaliza el aborto en casos de anencefalia

XINHUA

El Supremo Tribunal Federal (STF) brasileño aprobó hoy, por ocho votos a favor, dos en contra y una abstención, el derecho de las mujeres a interrumpir su embarazo cuando el feto padezca una anencefalia (falta de parte del cerebro).

La votación del tribunal había despertado un gran interés en el país sudamericano, en el que la legislación sólo permite el aborto en casos de violación o de peligro para la vida de la madre, y en el que el aborto, salvo estos casos, está penado entre uno y tres años de prisión para la mujer y entre uno y cuatro años para el médico que realice la operación.

Los jueces que votaron favorables a la despenalización del aborto para los casos de anencefalia lo justificaron por los riesgos que implica para la madre, las inexistentes probabilidades de que el feto viva fuera de la placenta y que Brasil es un estado laico.

El presidente del STF, Cézar Peluso, fue uno de los dos magistrados que se mostró contrario a la despenalización al considerarla "una matanza de anencéfalos" y argumentó que "el feto anencéfalo tiene vida, y aunque sea breve, está protegida por la Constitución".

La decisión pasará a entrar en vigor cuando sea publicada en el "Diario de Justicia" y no consideró la sugestión de algunos ministros para que fuese recomendada al Ministerio de Salud y al Consejo Federal de Medicina para que adoptasen medidas para viabilizar el aborto en los casos de anencefalia.

El fallo se produce tras una demanda interpuesta en 2004 por la Confederación Nacional de los Trabajadores de Salud, que indicó que impedir el aborto en los casos anencefálicos incumple la garantía fundamental de la dignidad de la madre.

En una nota emitida tras conocer la sentencia, el Gobierno brasileño, mediante la Secretaría de Políticas para las Mujeres, afirmó que dará "soporte integral" para implementar la decisión del Supremo Tribunal Federal.

"El Gobierno dará soporte integral para implementar la decisión del STF, garantizando, de esta forma, el derecho a escoger de las mujeres y su acceso a los servicios especializados", además de afirmar que "el debate sobre el asunto ocurrió de una manera cualificada y respetuosa entre los contradictorios".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Continúan movilizaciones sociales contra central eléctrica HidroAysén en Chile

Enrique Ahumada (XINHUA)

Las organizaciones sociales que se oponen a la central eléctrica de HidroAysén continuaron hoy con sus acciones de protesta y recursos judiciales, tras el fallo de la Corte Suprema chilena a favor del proyecto.

El plan del gobierno chileno de duplicar su capacidad de energía eléctrica para el año 2025, incluye la creación de la central HidroAysén, en la región de Aysén en el extremo sur del país, el que ha despertado fuertes críticas por la destrucción de una zona que es considerada santuario de la naturaleza.

En plena región de Aysén, o "Patagonia chilena", existen enormes reservas forestales que serían arrasadas por las cinco represas que levantaría el proyecto. Por esta razón desde el año 2011 se ha producido una importante movilización social en su contra.

HidroAysén es un proyecto que pretende construir cinco represas en los ríos Baker y Pascua, con una potencia instalada de 2.750 megawatts, que empezaría a operar hacia el año 2020, con un presupuesto de 3.200 millones de dólares americanos.

Esto incluye una línea de transmisión de 1.912 kilómetros entre Santiago y Cochrane, por unos 4 mil millones de dólares americanos.

Por ahora, el intento de frenar la construcción de la central por la vía judicial fue rechazada por la Corte Suprema de Justicia, cuya Tercera Sala falló en contra de un recurso interpuesto por grupos ambientalistas.

Ante esto y apoyándose en el amplio rechazo ciudadano al proyecto hidroeléctrico (diversas encuestas indican que cerca del 80 por ciento de la población se opone a ella), los ecologistas efectuaron hoy una marcha por el centro de Santiago.

Cerca de 500 personas llegaron hasta la Plaza de Armas, en el centro de Santiago, donde intentaron efectuar una marcha no autorizada por el gobierno, por lo que concluyó en desmanes, tal como ocurre frecuentemente en el país desde hace un año, tanto en manifestaciones de ambientalistas, estudiantes o demandas sectoriales.

Mientras los jóvenes bloqueaban la principal avenida de la ciudad, Alameda Bernardo O´higgins, los líderes de las organizaciones sociales planean sus próximos pasos.

De acuerdo a Patricio Rodrigo, dirigente de la organización Patagonia sin Represas, "iniciamos hoy este proceso de rechazo al fallo de la Corte Suprema que aprobó este proyecto, a pesar de que fue dividido, en el que dos de los tres jueces que votaron en contra de la acusación que presentamos, tienen conflictos de intereses".

Esto en referencia al juez Pedro Pierry, de quien se descubrió que posee 109.804 acciones (menos del 1 por ciento) de la compañía Endesa, quien controla el proyecto.

Pero también a la jueza María Eugenia Sandoval, cuyo hermano, Gerardo Sandoval, es parte del equipo jurídico que asesora a Colbún, la otra empresa socia de la Central HidroAysén.

Esto no sorprende a Rodrigo. "Este es un gran negocio de 1.500 millones de dólares de ingreso al año, hay muchos coludidos detrás del proyecto", señala.

Pero ya han surgido voces dentro del Senado chileno que piden una investigación por estos dos jueces que debieron haberse inhabilitado para votar debido a su relación con la causa. Incluso se habla de un proyecto legal, "la ley Pierry", para sancionar este tipo de casos.

El problema de fondo en Chile es que el auge de la industria minera en el país, así como el crecimiento de la industria, hacen necesaria mayor generación de energía para los próximos años, incluso se habla de problemas al corto plazo y posibles apagones para el año 2015.

El gobierno del presidente Sebastián Piñera, incluso defiende el proyecto aduciendo que de lo contrario se tendrían que construir más centrales termoeléctricas (a carbón o petróleo), que son más resistidas por la ciudadanía debido a su alta contaminación.

Pero Rodrigo no está de acuerdo con esta aseveración. "El 80 por ciento de la producción eléctrica de esta central irá dirigida a las mineras del norte, por tanto es irracional destruir esta zona para llevar energía a casi 4 mil kilómetros de distancia", dice.

De acuerdo a los ecologistas, la solución en el norte es instalar plantas termo-solares, fotovoltaicas y eólicas, además de la posibilidad de la geotérmica. "Queremos un enfoque de política eléctrica distribuida y en función de la demanda", añade Rodrigo.

Por ahora, su estrategia será continuar con la movilización social, unirse a otros actores sociales y generar mayor apoyo en la ciudadanía. Aunque no descartan continuar con nuevas acciones judiciales, pues a su juicio se han cometido otros ilícitos en el desarrollo del proyecto.

En tanto, para Daniel Fernández, vicepresidente ejecutivo de HidroAysén "todas las señales que he recibido y escuchado de la gente del gobierno, y mucha de la oposición está absolutamente consciente de que HidroAysén es un proyecto necesario", señaló a la prensa.

Añadió que "nuestro objetivo no es revertir los números de las encuestas, sino que avanzar en la legislación vigente".

Además advirtió que continuarán enfrentándose a cada nueva acción judicial que se les presente para paralizar el proyecto.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Suspenden clases en universidades de Bogotá tras rechazo a Obama

PL

Autoridades colombianas suspendieron hoy las clases en universidades públicas de esta capital para evitar "perturbaciones al orden público", luego de que estudiantes protestaran por la llegada del presidente de Estados Unidos, Barack Obama.

Ayer, jueves, un grupo de alumnos de la Universidad Nacional, la principal de Colombia, protagonizaron una manifestación en rechazo a la visita que realiza a partir de hoy Obama para asistir a la VI Cumbre de las Américas, en Cartagena de Indias.

La acción afectó el tráfico vehicular en el país en una de las avenidas más concurridas de esta ciudad.

El secretario encargado de Gobierno, Jorge Rojas, anunció la suspensión de las clases.

"Solicitamos respetuosamente a los rectores de las universidades Nacional, Distrital y Pedagógica que suspendieran las clases este viernes por las protestas que se registraron en la tarde, y ellos accedieron", dijo el funcionario.

Aclaró que la medida busca también concentrar las actividades en la atención de las emergencias ocasionadas por la temporada de lluvias, luego de que se declarara la alerta naranja en la capital del país.

Obama llega hoy a la caribeña ciudad de Cartagena para asistir a su segunda Cumbre de las Américas.

Según voceros de la Casa Blanca en su agenda figuran puntos relacionados con el comercio, la energía y la seguridad.

Sin embargo, el consenso de acuerdo con reuniones previas, apunta a que los temas de la droga, la asistencia de Cuba a estos encuentros hemisféricos y la descolonización pacífica de las Islas Malvinas, centren el debate, asuntos embarazosos para el mandatario norteamericano.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Cumbre de los Pueblos: Indígenas debaten sobre su "aislamiento" en América Latina

XINHUA

Alrededor de 150 indígenas participaron en una jornada de diálogo previa a la VI Cumbre de las Américas, con la exhibición de un video que alerta sobre al aislamiento y el olvido sufrido por los pueblos indígenas, que están provocando el "exterminio cultural y demográfico" en Colombia.

Durante la presentación, la abogada de la Organización Nacional de Indígenas de Colombia (ONIC), Ana Manuela, afirmó que su país tiene un millón 392.623 indígenas, que representan 3,3 por ciento de la población total local, distribuidos en 102 etnias.

Según la Corte Constitucional, de las 102 comunidades indígenas presentes en Colombia, 35 están en riesgo de exterminio físico y cultural.

En el mismo sentido, líderes de comunidades indígenas de México resaltaron que el caso colombiano es mucho más extremo que el de su país, pues sus problemáticas se centran principalmente en la pérdida de la identidad y del arraigo cultural.

El representante de una de las comunidades mayas de México, Romel Gónzalez, manifestó que la falta de empleo y los bajos ingresos de sus habitantes provocan que sus comunidades se reduzcan como consecuencia de la migración a la ciudad, la desintegración de los pueblos y la pérdida de identidad.

Por su parte, la representante indígena de Ecuador, Patricia Gualinga, dijo que la violación a los derechos humanos es una constante en su país, a causa de la llegada de empresas petroleras y mineras, y la invasión de éstas a sus territorios.

Durante la plenaria, fueron expuestos también casos como el vivido en Brasil, donde varias comunidades están conformadas por menos de 200 miembros.

Los indígenas coincidieron en afirmar que las comunidades con menos de 500 integrantes se ubican en situación de riesgo de desaparición y fragilidad demográfica.

Por ser el único país de América Latina que vive un conflicto armado interno, Colombia representa un escenario mucho más riesgoso para estas comunidades y se aumenta el riego de desaparición demográfica.

El tráfico de drogas asociado a las altas tasas de violencia homicida y el extendido uso de armas de fuego, sumado a la imposición de proyectos de desarrollo en territorios indígenas sin el debido consentimiento previo, están entre las causas a las que los voceros de las comunidades indígenas atribuyen su aislamiento y desaparición.

Una declaración elaborada por ONIC, organización que trabaja para apoyar al gobierno de los pueblos indígenas en Colombia, será presentada esta tarde en la IV Cumbre de las Américas.

Según sus promotores, el documento servirá para incluir iniciativas que garanticen la seguridad y continuidad de sus pueblos no sólo en Colombia sino también en todas las comunidades existentes en América.

La VI Cumbre de las Américas, a celebrarse el sábado 14 y domingo 15 de abril, reunirá a 33 jefes de Estado y de Gobierno de América, adscritos a la Organización de Estados Americanos (OEA). Sólo estará ausente el presidente de Ecuador, Rafael Correa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

México: Tribunales especiales de Felipe Calderón perpetúan impunidad

Anayeli García Martínez (CIMAC)

La nueva propuesta de Felipe Calderón para crear tribunales civiles con jueces y magistrados militares que juzguen violaciones a los Derechos Humanos (DH) cometidas por efectivos castrenses, lejos de garantizar el debido proceso perpetúa la impunidad.

De acuerdo con organizaciones civiles que han documentado el tema, la nueva propuesta del Ejecutivo federal no responde a las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH), y es una “simulación” porque mantiene las facultades de las fuerzas armadas.

En octubre de 2010 Calderón envió una primera iniciativa al Senado para reformar el Código de Justicia Militar y excluir del fuero militar los delitos de desaparición forzada, violación y tortura. Sin embargo en marzo pasado trascendió que presentaría una nueva propuesta.

En el nuevo proyecto, el Ejecutivo busca crear tribunales civiles donde los ministerios públicos, jueces y magistrados tengan conocimientos de la jurisdicción militar, o bien que sean efectivos en retiro quienes juzguen a los miembros de las fuerzas armadas que cometan delitos contra civiles.

En opinión de Miguel Concha Malo, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, esta nueva propuesta no es aceptable pues la idea es contar con órganos imparciales, y con esto nuevamente se vuelven a crear tribunales especiales cuando éstos no deben existir.

“Es volver a lo mismo aunque no se diga”, explicó el activista a Cimacnoticias. Afirmó que no se trata de proteger la disciplina militar, sino los DH y, como lo ha señalado en numerosas ocasiones, reiteró que no se pueden otorgar este tipo de prerrogativas a las fuerzas armadas.

Con este argumento coincidió Octavio Amezcua, abogado de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), organización que obtuvo la primera sentencia de la CoIDH contra el Estado mexicano por la desaparición forzada del líder social Rosendo Radilla, presuntamente a manos del Ejército en 1974.

En entrevista, el abogado señaló que con esta propuesta tampoco se cumple con la resolución de julio de 2010 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que estableció que los tribunales militares no son competentes para juzgar violaciones a DH cometidas por soldados.

Amezcua consideró que el sexenio que está por concluir se ha caracterizado por la protección que se brinda a los soldados aun cuando cometen los peores crímenes contra la ciudadanía. Por ello alertó de un posible pacto entre legisladores y mandos castrenses para continuar con el fuero militar.

Al respecto, José Francisco Gallardo, general encarcelado por proponer la figura de ombudsman militar en 1993, observó que la nueva propuesta no responde a las demandas de las organizaciones, ni a las recomendaciones de los organismos internacionales que han exhortado al Estado mexicano a derogar el fuero castrense.

A decir de Gallardo, crear tribunales especiales para juzgar a miembros del Ejército que cometan delitos contra civiles es anticonstitucional toda vez que el artículo 13 de la Carta Magna no permite la existencia de tribunales ni leyes especiales.

Indicó que es falso el argumento de que para juzgar a militares se necesita de persona con conocimientos castrenses, toda vez que los jueces deben ser especialistas en Derecho, ya que su deber no es proteger la disciplina militar sino las normas y leyes sin importar la actividad de los acusados.

Agregó que el gobierno federal “escamotea sus respuestas” ante una demanda legítima que pretende regular las relaciones cívico-militares, en un país donde las fuerzas armadas y el secretario de la Defensa tienen más poderes que el propio Presidente de la República.

Por su parte, José Rosario Marroquín, director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, organización que litigó ante la CoIDH el caso de dos campesinos ecologistas detenidos y torturados por soldados en Guerrero en 1999, lamentó este nuevo intento de no cumplir con las sentencias.

El activista mencionó que en la sentencia contra el Estado mexicano por el caso de los ecologistas, la CoIDH señaló que la propuesta del Ejecutivo de octubre de 2010 no cumplía con los estándares internacionales en la materia.

Marroquín criticó que lejos de ajustarse a tales estándares el gobierno federal se resiste a cumplir.

Indicó que organizaciones civiles han buscado reunirse con los senadores para hacerles llegar sus observaciones sobre la anterior iniciativa, pero destacó que con estas nuevas propuestas de reforma se retrasa el proceso que ya había avanzado en el Senado.

Los defensores de DH coincidieron en que es hora de mantenerse alerta para evitar que el Estado mexicano simule cumplir con sus obligaciones internacionales, y en la práctica continúe con el mismo sistema de justicia, ahora a través de tribunales especiales y faltos de imparcialidad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...