martes, 14 de agosto de 2012

La división sexual del trabajo y las estrategias del capital (Parte II)

Ester Kandel (especial para ARGENPRESS.info)

¿Es posible lograr la igualdad de oportunidades entre varones y mujeres en el ámbito laboral dentro de este sistema?.

Una vasta experiencia de luchas del movimiento de mujeres y de la intensificación en estos últimos años, para enfrentar fenómenos como la violencia doméstica, la trata, derechos sexuales y reproductivos, aborto, acoso sexual e igualdad de oportunidades en el ámbito laboral, hacen visible que muchos de estos hechos han sido considerados naturales. Aunque distintos organismos del gobierno tomaron algunas iniciativas para abordar la gama de problemas enunciados, creemos necesario interrogar ese conjunto de prácticas e introducir una reflexión acerca de la relación de nuestras propuestas, los logros, las dificultades y las perspectivas.

Cuando las mujeres solicitamos y/o exigimos al Estado:

• Reconocimiento a decidir sobre nuestro propio cuerpo;

• Igualdad de oportunidades entre varones y mujeres en el ámbito laboral.

¿A qué Estado nos estamos dirigiendo?

Creemos pertinente un debate sobre el carácter del Estado en el sistema capitalista, diferenciando el gobierno, como sistema administrativo aparentemente neutro con su base material y su andamiaje jurídico.

¿Cuáles son las condiciones de vida, de producción y de reproducción y el papel de las instituciones sociales?

Las instituciones sociales dijo F. Engels (1), bajo las que viven los hombres de una época y de un país dado, están íntimamente enlazados con estas dos especies de producción, por el grado de desarrollo del trabajo y por el de la familia.

F. Engels (2), caracteriza el Estado:

El Estado no es más que una máquina para la opresión de una clase por otra, tanto en la república democrática como en la monarquía; y en el mejor de los casos, un mal que transmite hereditariamente al proletariado triunfante en su lucha por la dominación de clase, cuyos peores lados, el proletariado victorioso, lo mismo que la Comuna, no podrá cercenar de golpe hasta que una nueva generación, educada en nuevas y libres condiciones sociales, sea capaz de tirar a la basura todo el armatoste del Estado.

A. Borón analiza tres dimensiones analíticamente separables:

En primer lugar, el estado capitalista es un estado de clase y, en cuanto tal, “representa” la condensación de las relaciones de dominio y supeditación que existen en un determinado momento del desarrollo social. Esa y no otra es “representatividad” de la vida estatal; no representa la voluntad de todos los/as ciudadanos como pretende el saber convencional de las ciencias sociales sino el provisorio equilibrio a que se llega en la lucha de clases. Equilibrio que no borra la existencia de una clase dominante, más o menos diversificada o unificada según los casos y su enfrentamiento con las clases dominadas. Y como estado capitalista su lógica de funcionamiento lo lleva a garantizar incesantemente la reproducción de las relaciones capitalistas de producción (…)

El Estado es también un aparato administrativo, político, legal, pero esta superestructura descansa sobre un conjunto de relaciones de fuerzas entre las clases fundamentales, sus aliados y sus representantes políticos (…) Cabe recordar que el estado, en tanto conjunto de aparatos administrativos, burocráticos, legales e institucionales tiene, como su fundamento final y decisivo el monopolio de la violencia.

En tercer lugar el estado también aparece como un escenario “neutro” dónde se dirimen los grandes enfrentamientos sociales. Apariencia que oculta su esencia clasista para mejor garantizar el predominio de la clase dominante.

¿Qué rasgos tienen estos enfrentamientos? Según Samir Amin. (3)

La modernidad y la democracia inicia la liberación del individuo y, más allá potencialmente, la de la sociedad. Pero solamente la inician porque quedan encerradas en las exigencias de la reproducción capitalista (…). Simultáneamente, la modernidad y la democracia transforman al Estado y la política, lugar a la vez de conflictos alrededor del poder y de conflicto en sus propios terrenos.
En este terreno se mueven las luchas que hacemos referencia al inicio del artículo. Cada una de ellas implica subvertir un andamiaje construido durante siglos. Las alteraciones que permite este orden, tiene un núcleo duro, donde confluyen intereses económicos, políticos en connivencia con el poder policial.
Estas barreras las encontramos cuando hablamos de igualdad de oportunidades de varones y mujeres en el campo laboral, dado que el cuerpo social es desigual. Asimismo sucede con otras reivindicaciones legítimas como la prevención de las muertes de las mujeres por abortos clandestinos o la trata de personas.

Un debate que tiene un siglo en nuestro país

Debate y revisión con las tesis de Marx

El debate central era alrededor del tema del poder, consustanciado con la idea de progreso dentro del sistema capitalista.

Desde el año 1911 se publicaron en La Vanguardia una serie de artículos que en forma directa e indirecta, polemizaban y/o bosquejaban un abordaje diferente frente al sistema capitalista. El común denominador era la propuesta de reformas dentro del propio sistema, oponiéndose al esquema de división de clases existente.

En forma sintética exponemos los conceptos de Antonio Tomaso, Enrique Dickman, Emilio Vandervelde, Carlos Kautsky, A. Zerboglio, Jaime Vera, Juan B Justo sobre temas como la relación entre el socialismo y la patria, el nacionalismo, la democracia y la lucha términos en que se desarrolla la lucha de clases.

Contra el dogmatismo, se revisa la tesis sobre la conquista violenta del poder y los términos en que se desarrolla la lucha de clases.

El 17 de marzo de 1911, Antonio Tomaso, en un extenso artículo titulado Dos aniversarios –Carlos Marx, resalta sus méritos:

“una poderosa cabeza pensadora” y una gran “vida en constante lucha de ideal”. El autor reconoce que con el desarrollo del capitalismo, “la realidad social nos dice que la relativa concentración de la industria ha corrido pareja en gran parte con una mayor distribución de la riqueza (…) que el progreso del capitalismo ante el cual se ha levantado la múltiple organización de los trabajadores, no va seguido de una miseria creciente, sino al contrario por un creciente bienestar; que la complicada división del trabajo producido por el enorme adelanto de la técnica que aumenta y diversifica las operaciones, se ha roto la homogeneidad en el campo del pueblo productor, dentro del cual hay ahora distintas necesidades y aspiraciones y que con la extensión del sufragio se hace cada vez más difícil la conquista violenta del poder político porque asciende cada vez más la democracia, estado político social menos rígido, más maleable, más susceptible de transformaciones. (…)

La lucha de clases es hoy resorte conocido y comprendido de la historia nueva, hecha intencionalmente por los hombres por ese formidable ejército de la Internacional obrera y socialista que bajo distintos cielos y adaptándose a las condiciones históricas y peculiares de cada país, realiza la conquista del poder político extendiendo la democracia y creando por su esfuerzo técnico y directo un poder económico propio.

En 1912, en el X Congreso del PSA, continuando con su preocupación por la legislación en materia laboral, la organización de los/as trabajadores/as, consideraron que el salario femenino era la principal causa de la depresión de los salarios masculinos y resaltaron la necesidad de la participación de las mujeres en las organizaciones gremiales y resolvieron (4):

1- organizar a las mujeres trabajadoras en ‘Sindicatos Mixtos’ en las industrias que empleen obreros de ambos sexos y en ‘Sindicatos femeninos’ donde haya sólo empleadas mujeres;

2- promover una encuesta sobre el trabajo a domicilio y reglamentar el trabajo del mismo;

3- establecer la jornada máxima de 8 horas;

4- fijar un salario mínimo legal.

Los términos de la acción parlamentaria de los diputados socialistas fue planteada por Juan B. Justo en 1912, en relación con la clase trabajadora y el DNT. (5)

Polemiza con los que creían que la cuestión social se terminaba con algunas leyes obreras señalando:

El punto de vista de los diputados socialistas es otro muy distinto. Tratamos ante todo, dar a la lucha que sostiene la clase trabajadora por su emancipación (…) la intervención del Estado, la extensión de sus atribuciones no la queremos, señor presidente, sino en la medida en que la clase trabajadora penetre dentro del poder político e impregne al Estado de sus ideales. (…)

No es posible que una nación cualquiera joven o vieja, nos dijo un día Jaurés llegue a la plenitud de la vida nacional sin la intervención de una fuerza obrera organizada; ella agranda la patria porque con su progreso la patria deja de ser un privilegio, para convertirse en la esperanza de todos. La frase famosa del manifiesto comunista, casi idéntica a la de patriota Saint Just, podía aplicarse como lo hace notar Bernstein a los obreros de la época excluidos de la vida política; pero ha perdido su valor en nuestros días y lo perderá cada día más a medida que gracias a la influencia creciente de la democracia social, el obrero se convierta cada vez más en ciudadano cooperador de los bienes común de la nación.”

Existe un hilo conductor entre el cuestionamiento a Marx de Antonio Tomaso y la expectativa abierta que la clase obrera tuviera un interés común con quienes la explota y un aparato estatal estructurado para avalar la opresión.

El distanciamiento del concepto de clases sociales, la descalificación sobre el sentido de las luchas, los intereses contrapuestos surgidos en esta sociedad quedan cristalizados en esta teoría:

El socialismo y la vida es “la doctrina más amplia y universal que registra la historia. En su seno caben muchas hipótesis teorías, escuelas, etc. No por eso es menos científico ni verdadero. Y los hombres que en sus filas se alistan, lucha, meros detalles del conjunto.

Enrique Dickman, lanza esta propuesta en La Vanguardia del 19 de agosto de 1913, basándose en la teoría de la evolución, considera: el concepto más fecundo y universal que haya formulado la mente humana. Es la moderna brújula de las ciencias físico-naturales, como de las económico-sociales. Es la estrella polar que guiara a los hombres hacia un risueño y feliz porvenir.(…)

Que la lucha cotidiana se entable en tal o cual terreno; que en un momento dado sea más o menos áspera; que los grupos sociales, combatan más o menos lealmente y con tal o cual arma; que a veces sea necesario el sacrificio de muchas vidas para obtener una insignificante reforma; todo esto no autoriza a generalizar ni a formular teorías. Son simples incidentes de la lucha, meros detalles del conjunto.

De este modo queda descalificado el aporte realizado por Marx y Engels, pues concibe que “los que luchan por el bienestar del pueblo, antes que en escuelas económicas, filosóficas y sociales, han de inspirase en la escuela de la vida.”

En septiembre de 1913 esta visión se completa con la publicación de la traducción de Les Documents du Progrés registran la teoría de la evolución y el progreso humano del Doctor Broda; éste propone: para intervenir eficazmente en la marcha de la evolución es necesario que esta voluntad de progreso se encarne en un movimiento amplio, en un verdadero partido internacional, “el partido de la civilización.”

El 21 de noviembre de de 1913, el artículo El socialismo y el estado, comienza con esta afirmación:

Toda definición es peligrosa, pero en ciencias sociales la falta de definiciones es más peligrosa aún. La definición dada por quienes la ignoran es imperfecta. Se dirá, por ejemplo, que el socialismo es la apropiación por el estado de los instrumentos de producción. Pero ¿qué es el estado, el gobierno o la nación? Si el estado es la nación, la tesis es cierta, si el gobierno, falsa.(…) Emilio Vandervelde, autor de esta nota, después de citar a varios autores, entre ellos a Engels, formula esta pregunta:

¿Cuál ha de ser el fin de los trabajadores? Apoderarse del poder político y utilizar entonces al estado para suprimir las clases, el privilegio y el antagonismo de clase. Cuando se establezca la producción cooperativa, el estado desaparecerá automáticamente.

La democracia – dice Kautsky –tiende a transformar el estado en una gran cooperativa económica. (…)

En resumen, el socialismo está contra el estado político burgués, que ejerce una coerción moral sobre una clase y está con el estado si éste es la nación misma.

La democracia moderna era un tema de debate; tal es así que fue dos extensos artículos de Carlos Kautsky, los días 12 y 13 de diciembre de 1913. Allí, parte de reafirmar que el absolutismo llegó a su apogeo en el siglo XVIII y en este mismo siglo nacieron las fuerzas que debían hacerle perecer.

Hace mención a los “diferentes grupos de las clases burguesas, pequeños burgueses y campesinos, que se unieron al proletariado para desbaratar y destruir a la nobleza. Los problemas eran destruir un parlamento monárquico y hacer que pasase a ser “servidor del pueblo”. De ahí que ubica la lucha por el derecho al sufragio como un hecho importante para saber si el parlamento:

será un instrumento de dominación para la clase aristocrática, si servirá a la burguesía o si será el campo de batalla para la lucha de clase entre la burguesía y el proletariado.

El sufragio universal, igual y directo es el medio más importante aunque no el único, de hacer que el parlamento sea el servidor del pueblo y la fiel expresión de las tendencias que en su seno dominan. (…)

Ver también:
- La división sexual del trabajo y las estrategias del capital (Parte I)
http://www.argenpress.info/2012/08/la-division-sexual-del-trabajo-y-las.html

Notas:
1) Engels, Federico, El origen de la familia, la propiedad privada y del Estado, Editorial Claridad, 1974.
2) Engels, Federico, Introducción a La guerra civil en Francia de Carlos Marx. 1891.
3) Samir, Amin, Ser marxista hoy, ser comunista hoy, ser internacionalista hoy, Revista Periferias, Año 13- Nº 17 – Primer semestre 2009.
4) Propuesta realizada por Carolina Muzzilli.
5) La Vanguardia, 20 de junio de 1912.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

“Joaquín Pérez Becerra debe ser liberado ya”

Hoy, 14 de agosto, sigue el juicio contra el director de ANNCOL, Joaquín Pérez. Presentaremos declaraciones y testimonios el diputado sueco Jens Holm y yo, Dick Emanuelsson.

.

Tenemos que considerar que en las embajadas de Estocolmo y Tegucigalpa, desde donde daremos nuestros testimonios, nos negaron el permiso para filmar o grabar audio de nuestras declaraciones, hecho por demás significativo.

Foto: Joaquín Pérez Becerra en la audiencia anterior. ¡"Debe ser liberado YA"! exige el prestigioso abogado Athemay Sterling.

Estimamos que sería de suma importancia que la opinión pública nacional e internacional tuviera acceso a las declaraciones, ya que hasta el momento sólo han tenido la versión del estado colombiano, transmitida por los medios informativos masivos.

El abogado con alta trayectoria, Athemay Sterling, escribió en la nota que adjunto abajo, que Joaquín Pérez debe ser puesto en libertad inmediatamente, que el proceso contra el director de ANNCOL es un proceso político en el cual el Estado intenta, apelando a todos los medios judiciales, de silenciar a la agencia de noticias, no solamente en Colombia; la meta es apagar la voz de ANNCOL en todo el mundo, de una vez y para siempre.

No contento con eso, la fiscalía, también demoniza portales tan importantes como Rebelión, Kaos en la Red, Agencia Bolivariana de Prensa ABP, en su intento de criminalizar la libertad de expresión. “La Fórmula Uribista” de cerrar todos los espacios de medios alternativos opositores, impidiendo su investigación y cuestionamiento a la política del Estado colombiano, resulta más que evidente.

Quiere decir, que la liberación del colega y compañero Joaquín Pérez no solo es una tarea de la redacción y de los amigos de ANNCOL, sino de toda la prensa alternativa popular del planeta, porque si el Estado colombiano logra sentenciar a Joaquín Pérez y criminalizar a ANNCOL, seguirá con todos los otros medios que cuestionan la política de un Estado responsable de los Falsos Positivo, en todos los ámbitos, incluyendo los Judiciales.

Saluda atte:
Dick Emanuelsson
Subdirector de ANNCOL

Principios del trabajo de la Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL

• La Agencia de Noticias Nueva Colombia, ANNCOL, es una agencia de noticias independiente al servicio del pueblo colombiano.

• Pretendemos de hacer un periodismo serio que se basa en la realidad colombiana y del mundo que la rodea.

• Los sectores y movimientos populares excluidos en los medios corporativos tienen espacio en ANNCOL, incluyendo el sector del pueblo levantado en armas, realidad nacional innegable desde hace 50 años.

• Promovemos un debate sobre el papel del comunicador social en Colombia, un debate fundamental ya que los medios de comunicación masivos están controlados por la oligarquía colombiana que oculta y manipula los hechos y sucesos sobre el verdadero motivo del conflicto social y armado en el país.

• En ANNCOL estimulamos el debate y la lucha por la soberanía nacional, dando espacio a los compatriotas y organizaciones que exigen un cese de la dependencia de Estados Unidos y el retiro de las siete bases militares estadounidenses en territorio colombiano.

• En ANNCOL entendemos que la tenencia de la tierra es un factor de la guerra en contra el pueblo colombiano. Por eso invitamos a los campesinos organizados e individuales a expresarse en nuestra agencia, espacio negado en medios oficialistas.

• ANNCOL debe ser un canal en donde la corrupción, el paramilitarismo con diferentes rostros y el terrorismo de estado sean objetos de desenmascaramiento.

• Con estos lineamientos de principio de nuestro trabajo, invitamos a todos los colombianos a tomar parte en la construcción de una agencia popular al servicio de la verdad y el futuro del pueblo colombiano, un pueblo que es parte también de la Patria Grande.
Redacción ANNCOL

Foto: Athemay Sterling

“Joaquín Pérez Becerra debe ser liberado ya”

Por el Doctor Athemay Sterling Acosta

1
La Agencia de Noticias Nueva Colombia – ANNCOL- tiene entre sus fundadores a dos ciudadanos suecos con sus Derechos Universales incólumes y con la protección de la normatividad no sólo internacional sobre Derechos Humanos y Derechos de los Pueblos junto al Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, sino también del Estado Escandinavo del Régimen Comunitario Europeo, normatividad que nunca vulnera a la colombiana.

Todo lo contrario el Estado Colombiano vulnera todos los Derechos de los fundadores de ANNCOL y de quienes ahí aparecen, cuando esta Agencia de Prensa en ejercicio de sus Derechos así los considera necesarios, y para quien se informa a través de ella también ejerza el derecho a estar bien informado o informada.

ANNCOL cumple toda la normatividad para actuar y no debe ser perseguida, hostigada, saboteada y menos criminalizada la conducta de quienes ahí laboran, pues lo hacen según lo prescrito jurídicamente internacional y nacionalmente en toda una normatividad, Jurisprudencia y Doctrina Internacional y Nacional que le da protección internacional para actuar.

2
Ahora es el momento de clarificarles a los operadores judiciales para que no sigan prevaricando teniendo de manera arbitraria a Joaquín Pérez Becerra Director de ANNCOL privado de su libertad por ejercer sus Derechos Irrenunciables en un País que se dice Democrático y que por lo tanto no debe tener presos políticos y menos de conciencia como al Director de esta Agencia Noticiosa, pues ANNCOL cumple y desarrolla el Principio Democrático y la Participación Ciudadana pues despliega constitucionalmente el carácter universal y expansivo del Principio Democrático de esta participación constituyente a través de la comunicación social.

Quienes deben estar siendo juzgados y privados de su libertad son los operadores judiciales y servidores públicos que ordenaron y aún mantienen en condiciones denigrantes a un ciudadano sueco nacido en Colombia por el solo hecho de ser oposición política al régimen político.

Si así es la situación que todo o toda persona que seamos de la Oposición Política y que nuestra conciencia sea contraria a la de los Gobernantes corruptos, prevaricadores, unos de las mafias, otros ilegítimos, pues más de la mitad de las y los colombianos somos oposición política, pues corremos peligro cuando se nos vulnera todo el acervo de Derechos Universales, permanentes, inalienables, imprescriptibles, inviolables, inderogables, progresivos y todo conquista de la humanidad.

Lo que los operadores judiciales colombianos hacen es ir en contravía a estos Derechos y sus conexos, van en contra de la misma Constitución Política Colombiana y de los Tratados Internacionales sobre Derechos tanto Humanos, de los Pueblos y Humanitario que prevalecen sobre la normatividad de casa y a la vez hacen parte de ella, según los constitucionales 93 y 94.

Si estos operadores Judiciales y Servidores Públicos que cohonestan este despropósito jurídico siguen manteniendo privado de su libertad a Joaquín Pérez Becerra y a todas y todos los presos políticos de conciencia en Colombia puede ocurrir lo siguiente:

a) No conocen del Derecho. Pero su ignorancia Iuris no los exime de su conducta prevaricadora.

b) Saben lo que hacen. Hecho peor pues conscientemente se transmutan de una Rama del Poder Público a otra, rompiendo más la independencia de Poderes en Colombia y cometiendo una conducta sumamente gravosa cuando se arrogan funciones que no le competen, es decir, se extralimitan conscientemente en sus funciones, creando daños irreversibles a la Paz y a la Democracia.

C) O cumplen órdenes de los cuerpos de seguridad del Estado y de los Estados Unidos, perdiendo aún más su Independencia Judicial siendo ya peones de brega del guerrerismo en Colombia que incluye ahí toda la catástrofe humanitaria y social de Colombia, convirtiéndose en cohonestadores de crímenes prescritos en el Estatuto de Roma, pues ya no están cumpliendo papel judicial, sino de guerra.

D) O no los dejan instancias poderosas por diferentes motivos ser totalmente independientes, garantistas y defensores de los Derechos. Pues deben recordar que los Abogados cuando nos graduamos como Juristas, lo hicimos para Defender los Derechos, ser rectos, independientes y soberanos, y nunca ser sumisos al poder ni a la injusticia y menos a la vulneración de los Derechos.

e) O enemigos de la Paz dentro y fuera del Gobierno intervienen para que Joaquín Pérez Becerra y los casi Diez mil Presas y Presos Políticos continúen privados de su libertad por pensar, opinar, conceptuar diferente al régimen.

Y estarían castigando a la población civil protegida que la somos Oposición Política con todos nuestros Derechos irrenunciables. Y estos Servidores Públicos de una u otra rama del Poder Público Colombiano se acercarían como lo hace el Señor Procurador General de la Nación a la caduca Santa Inquisición o a la moderna pero no contemporánea concepción fascista del Estado, donde lo que prevalece es el Código Penal del Enemigo Interno, Doctrina fomentada por la extranjera yankee de la criminal históricamente Seguridad Nacional, donde hay un supuesto enemigo interno, que antes era el comunismo, ahora es la Oposición Política y que el Polo en su retroceso adoptó nuevamente el macartismo y anticomunismo como varios prevaricadores Servidores Públicos lo hacen y también como unos analfabetas políticos en partidos de Derecho y hasta de Izquierda. ¡Qué paradoja política!

Foto: Otro preso de conciencia, el profesor Miguel Beltrán, que fue liberado después dos años encerrado por el Estado.

3
Como las Normas Jurídicas no sólo, ni únicamente su hermenéutica es textual, literal, sino que debe darse en su contexto y en la realidad objetiva, no en los prejuicios del Juez natural; estos Operadores Judiciales deben entender que Colombia afronta una casi centenaria guerra civil asimétrica del Estado contra el pueblo, o un atípico conflicto social y armado, y en estricto Derecho actual Internacional estamos afrontando un Conflicto Armado Interno, el Juez, Magistrado, Fiscal, etc., debe entender esta realidad y no echarle fuego a la candela teniendo y argumentando lo imposible para continuar vulnerando Derechos, pues ellos están para defender el Derecho y no usarlo como arma de guerra como quieren los guerreristas.

Y ya sería al contrario, estos servidores públicos serían abocados en serias investigaciones por contrariar el Derecho.

Quisiera tenerlos como mis alumnos en diferentes postgrados para que aprendan que ellos no son consuetas de los cuerpos de seguridad del Estado, se deben respetar así mismos y actuar de consuno a la normatividad internacional que da protección a diez mil colombianas y colombianos agredidos y Re victimizados por el Estado.

4
Sera la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos de la ONU con Sede en Bogotá, Cali junto a otras ciudades y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, quienes observen, hagan el seguimiento al debido proceso de todas y todos los presos políticos y de conciencia, que Colombia no debe tener privados de su libertad, y hagan las Recomendaciones del Caso para que de verdad haya Democracia en Colombia.

Pues hasta que no se libere al último preso político, no se terminen las causas de esta guerra civil asimétrica del terrorismo de Estado Colombiano contra la Sociedad y el pueblo, no haya Paz con Justicia Social, es decir, que toda la Población Colombiana tanto Nacional como Extranjera como dice la actual Constitución Política, no ejerza los Derechos Universales a cabalidad, no hay Democracia en realidad.

Si el Poder Público Judicial así lo quiere, puede coadyuvar a la solución política de este atípico conflicto social y armado colombiano como nos enseño a todas y todos los abogados el Magistrado Jaime Pardo Leal, héroe de la Patria, Candidato Presidencial de la Unión Patriotica que lo ejecutó extrajudicialmente la mafia aliada a militares y fundador de Asonal Judicial, filial de la Central Unitaria de Trabajadores CUT y baluarte de VOZ La Verdad del Pueblo, prensa alternativa de una verdadera Democracia.

Ese es su reto señoras y señores operadores judiciales de Colombia, coadyuvar a transformar la patria por el camino de las libertades Democráticas o ayudar a hundir a Colombia en el fango del Fascismo y seguir en guerra y en desigualdad social.

Pero sepan ustedes que Colombia no está predestinada a vivir en guerra de manera indefinida como las más atrasadas clases y sectores sociales que con los Estados Unidos quieren junto a los criminales internacionales de la industria militar yankee, la industria bioquímica norteamericana, la verdadera mafiosa y narcotraficante, pues el colombiano es un valiente campesino obligado a sembrar coca o amapola para sobrevivir, pues el Estado lo abandonó social, económica, eco ambiental y culturalmente.

5
ANNCOL lo que se propone en el marco de la normatividad es salvar a Colombia y colocarla en la senda del progreso de la Paz con Justicia Social, terminar la guerra y conquistar el Socialismo para bien de la humanidad ejerciendo el Derecho de libertad de conciencia, opinión y prensa.

Aprenda cada uno de ustedes operadores judiciales lo siguiente: para que nunca se les olvide, o venga cada uno a un posgrado en mi Universidad Santiago de Cali para enseñarle, o haga de nuevo su carrera del Derecho o renuncie, pues debe entender que en el Derecho, a nosotros quienes utilizamos medios de comunicación, existe es la solicitud de rectificación, y está prohibida por la Convención Americana de Derechos Humanos de la OEA del Sistema Interamericano de DDHH, la censura de prensa que ustedes impusieron a Joaquín Pérez Becerra al secuestrarlo en Venezuela y privarlo de su Libertad en la ERON de la Cárcel Picota en Bogotá.

6
Ustedes deben es resarcirle los daños a Joaquín Pérez Becerra y a la comunidad nacional e internacional, pues él en la doble dimensión de la comunicación, de la información: de emitirla como de recibirla, estaba cumpliendo papel de Patriota, pero eso si de Oposición a lo que tiene y tendrá Derecho él o quien haga sus veces en ANNCOL u otra Agencia de Noticias y de Prensa, sabiendo de antemano que no él y ninguno se haya sujeto a la prima facie, por eso les dije que en vez de privarlo de su libertad debían pedirle rectificación a ANNCOL sino estaban de acuerdo con lo informado, y el Estado Colombiano y Ustedes nunca lo hicieron, es decir los culpables son ustedes.

Reitero mi Petítum para que las audiencias del 18 hasta el 29 de Agosto que Joaquín Pérez Becerra será objeto en Bogotá salga libre incondicionalmente, agarrado de mi mano hacia la libertad. O de la mano de la Embajada y o Consulado de Suecia y enviado inmediatamente a ese País de donde es ciudadano.

Sepa cada uno de Ustedes que el deber no es tenerlo privado de su libertad sino darle toda la protección para que aquí en Colombia también se abra ANNCOL, en Bogotá, Cali y en todo el territorio nacional. Tienen la palabra para que hagan justicia, Para que no sea la justicia social y popular quien la ejecute en el imaginario nacional e internacional.

El Doctor Athemay Sterling Acosta es Abogado Comunista Defensor de Derechos Humanos y de los Pueblos, Director de Derecho Preventivo y Derechos Humanos, Grupo de Investigación Universitario PALENQUE, Director Colombia y Comunicador de Radio Televisión Palenque - RTVPalenque, del Frente Amplio Popular, escritor, integrante de ANDAS y del CPDH, filial de la Federación Internacional de Derechos Humanos – FIDH-, excandidato Gobernación Valle del Cauca, analista político e impulsor de la solución política al actual conflicto social y armado colombiano, sobreviviente del genocidio político cometido por el terrorismo de Estado Colombiano y los Estados Unidos contra nosotros el Partido Comunista Colombiano, la Unión Patriótica y el Movimiento Popular Colombiano.

Cordillera Occidental de los Andes Colombianos, agosto 13 de 2012.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Paraguay: Tremendo contraste

José Antonio Vera (especial para ARGENPRESS.info)

Este miércoles 15, Asunción cumplirá 475 años envuelta por las flores rosadas de sus añejos lapachos, que hacen de la Plaza Uruguay un jardín de colores y de sol, con una hermosa estatua de Artigas como centro de un país en profundo contraste, agudizado hace dos meses en Curuguaty, fértil tierra roja a la que nuestro héroe nacional le sacó alimentos para él, Ansina y sus vecinos indígenas durante 25 de los 30 años de su exilio.

En contraste con la realidad y como estímulo de la lucha popular que crece, ese mismo día miles de paraguayos en todo el país, celebrarán el cuarto año de la asunción de Fernando Lugo a la Presidencia de la República, en un acto democrático que puso fin a casi 70 años de poder abusivo y absoluto del Partido Colorado, una osadía imperdonable que hace siete semanas fue castigada con un Golpe de Estado Parlamentario.

Curuguaty fue el escenario escogido para tener el pretexto golpista contra Lugo, montando un nuevo atropello a los campesinos sin tierra, matando a once, según el informe oficial, pero muchos más si oímos a testigos oculares, que dicen haber recibido despojos de cuerpos en descomposición, y a cinco policías, incluido un comisario partidario del diálogo, quien fue ordenado a encabezar la visita a un campamento de labriegos y cayó abatido por francotiradores infiltrados y balas que salían, desde otros puntos, de un helicóptero sin identificación.

A medida que pasan los días, van surgiendo detalles reveladores del diseño del golpe y de sus autores, gracias a la indiscreción de sus operadores, convencidos de que la impunidad, esa vieja prostituta muy activa en la política paraguaya, permite toda clase de provocación a la ciudadanía y a su anhelo de vivir en un país decente.

Lugo no fue derrotado por su inoperancia, personalismo, o soberbia conventual, sino por los remiendos que había logrado hacer a la injusta situación social, implementando gratuidad en la salud y asociando a Paraguay al proceso de integración regional, demostrando que el país podía dejar de ser el de mayor desigualdad y dependencia en el Mercosur, en una serie de conquistas que alentaron un inédito interés de la ciudadanía por la política, en particular de la juventud.

Ese despertar se está evidenciando en la movilización popular que arrancó un par de días antes del golpe, cuando las dos cámaras del legislativo amenazaban con someter a Lugo a un juicio político, el que finalmente hicieron en 32 horas, violando las más elementales reglas constitucionales e institucionales reconocidas en el mundo.

Esa victoria, por ahora pírrica, ha envalentonado en exceso a los sectores más rancios de la política y del empresariado nacional, una suerte de oligarquía sin la más mínima discreción, que choca con los hábitos de actuar entre bambalinas de los diseñadores del golpe, es decir, la USAID y las transnacionales del negocio agrotóxico y de la megaminería.

Sorprendidos, probablemente, por el grado que adquiere la resistencia popular al golpe, que se manifiesta en infinidad de actividades por todo el país, llegando en los últimos días al mundo universitario, generalmente ausente, el Presidente de facto, Federico Franco y sus allegados, se están moviendo rápido y con mucho apoyo mediático, pero cometiendo errores gruesos que, aparte de su ideología cavernaria, desnudan inseguridad.

Por un lado desafían, con un lenguaje rozando la obscenidad, a los gobiernos, mayoría inmensa del planeta, que todavía no reconocen a las nuevas autoridades, y amenazan con llevar “la agresión que sufre Paraguay por los miembros del Mercosur”, a las instancias internacionales de mediación, casos de la OEA y la Corte Internacional de La Haya.

Para esa vana gestión, de la que intentan descabalgar a última hora el mismo Franco y su Canciller Félix Estigarribia, tomando conciencia de que iban empujados al ridículo por la franja estronista que comandó por más de medio siglo la diplomacia nacional, los golpistas tienen la complicidad del Nuncio Apostólico, quien en representación del Estado Vaticano, tiene el tupé de reprochar a Lugo haberse metido en política.

Es la misma hipocresía y línea de pensamiento de la Santa Sede que, con Ratzinger firmando resoluciones, ha venido combatiendo la Teología de la Liberación desde hace 40 años, abrazada a las estafas bancarias y a las tiranías cívico-militares que desangraron a los pueblos de nuestro subcontinente.

En el segundo capítulo de las acciones del gobierno putativo paraguayo, sobresale la entrega del país a las transnacionales Monsanto, Cargill, Syngenta, ADM y otras, abriendo las puertas a la siembra de soja, maíz y algodón transgénicos, sin ningún control científico ni sanitario ni ambiental a sus paquetes de plaguicidas y herbicidas, prohibidos en casi toda Europa, China e India.

La minera Río Tinto Alcan, acusada de genocidio de Nueva Guinea y de practicar la esclavitud en varias de sus empresas que tiene en cinco continentes, está a punto de recibir la autorización parlamentaria para instalar la más grande fábrica de aluminio del mundo, y absorber la mitad de la energía eléctrica, según sus publicistas, entre ellos el propio Franco y el Ministro de Industria y Comercio, el también liberal Francisco Rivas y su Vice, el Abogado y habitué puntaesteño Diego Zabala, representante por años en Paraguay de esa megacadena industrial.

Otra monstruosidad del gobierno de facto es la represión que continúa contra las familias más empobrecidas del campo, donde impera el hambre en los rancheríos “que bandas policiales destruyen a carcajadas”, al decir de Juan José Morel, Concejal Municipal de Corpus Christi, en el Departamento de Canindeyú. Tras el montaje de Curuguaty, han quedado numerosos campesinos presos y otros, perseguidos, pasaron a la clandestinidad.

El parlamento acaba de aprobar un proyecto de ley de las Mipymes, que consagra la precariedad laboral, la eliminación del salario mínimo (390 dls) que cobran sólo seis de cada diez trabajadores, del seguro social, de la estabilidad, organización sindical, indemnización y estabilidad lograda al cabo de diez años.

La Suprema Corte de Justicia tiene la última palabra al respecto, pero muy poco se puede esperar de un órgano movido por confesos mentirosos para ocupar sus cargos y partícipes en la ocupación ilegal, desde hace 40 a 50 años, de millones de hectáreas de la mejor tierra del país, esa misma que reclaman 250 mil familias convertidas en parias, por la infame estructura del Estado paraguayo que sostiene al 2.5 por ciento de sus habitantes como poseedores del 86 por ciento del territorio cultivable.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

El invierno amargo de los jubilados argentinos

Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info)

Entrevista con dirigente de la Mesa Coordinadora Nacional de Jubilados de Argentina, Marcos Wolman.

“Era un viejo que pescaba solo en un bote en el Gulf Stream
y hacía ochenta y cuatro días que no cogía un pez.”
Ernest Hemingway
La Ciudad sin subterráneo metropolitano ante la pugna político electoral entre la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, y el Jefe de Gobierno de la Capital y candidato a inquilino titular de la Casa Rosada para el 2015, el ultraliberal Mauricio Macri. Los trabajadores en lucha y los usuarios de rehenes. El alza de todas las mercancías, la multiplicación de las protestas sociales, la urgencia de edificar una alternativa política que provenga volcánicamente desde abajo y cristalice en un instrumento político que entre a tallar en las ligas mayores. Un Buenos Aires con fondo de relámpago, truenos y empeoramiento general de la vida.
Mientras Argentina corre hacia un franco deterioro económico y estanflación que rumorea la incertidumbre colectiva en los hogares, como en mitad de cualquier territorio público, quien suscribe el texto se entrevista con Marcos Wolman, dirigente de la Mesa Coordinadora Nacional de Jubilados argentinos y ex diputado de izquierda de la Ciudad de Buenos Aires.
-¿Cuánto ganan los trabajadores inactivos en Argentina?
“El 76 % obtiene hasta agosto, $1636 pesos mensuales (USD 358) y desde septiembre y hasta marzo de 2013, con el aumento anunciado desde el gobierno de turno, recibirá $ 1823 pesos al mes (casi USD 400). El incremento de 186 pesos (USD 29) es igual a 6 pesos por día o medio kilo de pan diario. Y se trata de 4 millones y medio de jubilados que ganarán esa cifra. Fuera del 76 %, hay un 15 % que recibirá menos de $ 3000 pesos (USD 656).”
-¿Cuál es el valor de la canasta básica?
“Existe una canasta básica que determinó la Defensoría de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires. Actualizada para un adulto mayor, considerando los requerimientos alimenticios, transporte, medicamentos –que absorbe buena parte del ingreso a nuestros años-, recreación mínima (una salida al mes), un alquiler que no guarda ninguna relación con la economía real; se habla de $ 3.800 pesos (USD 831). Esto significa que con el aumento que anunció Cristina Fernández con bombos y platillos y por cadena nacional de televisión y radio, no llegamos ni al 47 % de las necesidades elementales que precisamos para vivir, cuyos precios se van modificando en nuestra contra por la creciente inflación, que ya va en un 30 a un 35 % anual.”
Las culpas de Menem y sus continuadores
-¿Cómo funciona el derecho a seguridad social?
“El sistema previsional argentino está determinado por una Constitución Nacional que cuenta con un artículo donde señala que los fondos de la previsión social deben tener autonomía y ser dirigidos por sus interesados. Hoy en cambio tenemos un sistema de previsión manejado por el Estado a través de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses). Durante 30 a 40 años hasta la jubilación, según el modelo de seguridad social del país, primero hay un aporte de los trabajadores que corresponde al 11 % de su salario”.
-¿Para qué es el 11 %?
“Ese 11 % es una suerte de ingreso diferido que tiene dos sentidos: el asalariado contribuye con un claro objetivo solidario intergeneracional para los jubilados. Pero a la vez, quien está aportando de su sueldo como trabajador activo lo hace también para posteriormente tener un retiro acorde con su contribución a este fondo para subsistir en las mismas condiciones que en su vida activa. Esto es lo que no ocurre.”
-¿Por qué?
“Las leyes vigentes provienen de la época en que gobernó Carlos Menem en los 90’ (ultraliberalismo). Aquí, por arriba, se transmite mucho sobre el espantoso período menemista que sufrió el país, que ya se ha superado el capitalismo salvaje, que estamos en medio de un proyecto ‘nacional y popular’; y sin embargo, la realidad se sostiene mediante la legislación inaugurada en ese entonces. De acuerdo a las leyes mencionadas, cuando ahora un trabajador se jubila, lo hace con menos de la mitad de su salario debido a la forma en que se calcula el porcentaje de su remuneración como activo. Por eso, por más anuncios que hayan respecto de los ‘reajustes’ a las pensiones, mientras se mantengan los haberes jubilatorios actuales los adultos mayores siempre estaremos bajo los índices de pobreza.”
-¿Han tomado medidas?
“Estamos presentando un proyecto de ley. Una vez más, el miércoles 15 de agosto nos apostaremos en las puertas del Congreso Nacional, ahora con 200 mil firmas y un grupo de diputados que avalan nuestra iniciativa legal para que se establezca lo que corresponde: un 82 % móvil del salario de cuando éramos activos.”
-Pero el ingreso de un jubilado no sólo sale de su salario (aunque cualquier otro ‘aporte’, es puro excedente social apropiado por privados o por el Estado que contiene sus intereses)…
“Primeramente, acá los que se han enriquecido a costa de los trabajadores y el pueblo son las grandes corporaciones transnacionales. La concentración de la riqueza producida por las mayorías ha conducido a una creciente desigualdad social. El mismo oficialismo ha dicho que el empresariado ‘ha ganado como nunca’ en Argentina. Ahora bien, junto a la contribución de los trabajadores, existe un aporte patronal para el fondo de pensiones, que en verdad pagan la mitad de los que les correspondería. De hecho, nosotros calculamos que si retornáramos al sistema anterior al de la época de las leyes de Carlos Menem que siguen vigentes, se podría generalizar el 82 % móvil.”
-¿Y qué pensión tienen los que laboraron sin contrato o a medio contrato?
“Argentina tiene un oficial 38 % de empleo ‘en negro’ o ‘informalizado –que en rigor es más de un 50 % de toda la fuerza de trabajo-; es decir, millones de personas que no van a tener una jubilación mínima siquiera. Y esto es posible, porque los dueños pueden evadir todas las leyes previsionales e impositivas, porque esos trabajadores ‘en negro’ no figuran legalmente, no aportan a la seguridad social, pero tampoco los patrones se hacen cargo de eso ni de las obligaciones tributarias. Además, la inequidad es tan grande que una parte del ingreso que percibimos como jubilados ya lo estamos devolviendo mediante el IVA a todos los productos, que asciende a un 21 % y que es igual para un adulto mayor, un trabajador precarizado o un empresario millonario.”
-El gobierno dice que ya queda menos deuda externa, mientras aumenta la interna sobre préstamos a la Anses, el Banco Central y el Nación…
“El origen de los fondos de la Anses, tiene de cotización de los trabajadores, los empresarios y el Estado, que consideran un número de impuestos establecidos por ley. El aporte de los trabajadores es el pilar del sistema, claro está. Por ello esos recursos van dirigidos a los seguros y pensiones. Sin embargo, cuando se nacionalizaron las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (Afjp’s) en el país –que fue fruto de una larga lucha-, los dineros recaudados pasaron a un Fondo de Garantía de Sustentabilidad a través de un decreto de 2007 firmado por Néstor Kirchner. Su idea era que parte de ese fondo se pudiera invertir en actividades productivas que pudieran rendir y ser seguras, y que correspondiera al equivalente al total de un año de las necesidades de la Anses. Ello fue modificado cuando se nacionalizaron las Afjp’s con otro decreto, ya firmado por Cristina Fernández de Kirchner, donde se eliminó el tope para sacar dinero del fondo. O sea que hoy todos los recursos de la Anses se convirtieron en una caja de reservas del Estado. ¿Qué pasó entonces? Que de nuestros fondos se desgajó un préstamo al monopolio transnacional General Motors. Por otro lado, por ejemplo, el gobierno lanzó un programa de viviendas populares –que nosotros aplaudimos, teniendo a bien que se planteó con bajo interés y a cuotas accesibles-, pero se hizo con pesos de la Anses. Cuando la provincia de Buenos Aires no tenía cómo pagar el aguinaldo a los trabajadores estatales, también se usó plata de la Anses y otra fracción se canceló con títulos públicos. Estamos hablando de un problema país, de un problema que daña los intereses del conjunto de los asalariados y el pueblo argentino”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Elisa Sementuch: "Nosotros desde el lugar de médicos consideramos que esta es una guerra química"

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

.

Una nueva semilla de soja transgénica de Monsanto (Intacta RR 2 Pro o Bt RR2V) prontamente va ser autorizada para su uso por el gobierno nacional. "La estaremos aprobando en breve" aseveró el Secretario de Agricultura Lorenzo Basso en el º20 Congreso de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) (1). Así, soja y agroquímicos se expandirían aún más en el país y América Latina. Por eso, volver a recordar que consecuencias trae este modelo agropecuario viene bien. La médica Elisa Sementuch nos da su humana y científica mirada frente al atropello de las multinacionales del dinero.
Nota:
1) Inminente aprobación de una nueva soja transgénica. Fernando Bertello. La Nación. 10-08-2012



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La alianza extra OTAN de la Argentina: Gestación, funcionamiento y actualidad

CEMIDA

Investigación efectuada por el Coronel (R) José Luis García y la Profesora Elsa Bruzzone.

Consultando el ejemplar Número 759 de la ”REVISTA MILITAR” editada por el Círculo Militar Argentino y en un artículo firmado por el Coronel Raúl Gallo titulado “La Transformación de la OTAN” puede apreciarse en él la inserción de un acápite denominado “LA ARGENTINA EN LA OTAN, en el que - entre otros contenidos - se expresa: “La Argentina es el único país no OTAN No Diálogo Mediterráneo que actualmente tiene tropas desplegadas operando bajo el control operacional de la Alianza. Esta participación nace a partir de 1998 cuando se enviaron tropas de Gendarmería Nacional a Bosnia y Herzegovina. Actualmente (diciembre de 2003) opera en los Balcanes con la OTAN con dos elementos: la Compañía de Ingenieros Kosovo desplegada en forma permanente, y la Compañía de Paracaidistas Argentina, como parte de la reserva estratégica. Esta última alistada en su asiento de paz (Córdoba) e integrada a un Batallón italiano. Cuenta asimismo con un oficial de enlace en el SHAPE (el futuro Comando Estratégico para las Operaciones de la OTAN) y oficiales en los Estados Mayores de Bosnia y de Kosovo. Además, los oficiales argentinos tienen acceso a los cursos que se desarrollan en los institutos de la OTAN; la Escuela de esa organización en Alemania y la Escuela de Defensa en Roma.”

Continuaba el artículo: ”… el hecho de que actualmente estemos participando junto con la Alianza en alguna de sus operaciones es de gran importancia para nuestro país y en particular para nuestras FFAA, porque nos permitirá estar conectados con esos grandes cambios que se prevén para el futuro, más teniendo en cuenta que la OTAN se especializará en el aspecto militar de los conflictos que se sucedan ante las nuevas amenazas a la seguridad internacional”

El tema de la Alianza daba para seguir averiguando y para ello se analizó un trabajo realizado por el Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad del Salvador titulado: “ARGENTINA COMO ALIADO EXTRA OTAN”, así como algunos artículos del diario “La Nación” que, en su oportunidad, abordaron el tema.

Estas son las primeras conclusiones de la investigación en desarrollo. Al caer el Muro de Berlín la Argentina decidió replantear su inserción internacional. Para el gobierno de Menem era claro lo que se debía hacer: conectarse a Occidente, ser creíbles y previsibles, no confrontar inútilmente con la potencia hegemónica, y alinearse con ella en sus objetivos políticos y estratégicos. En consecuencia se elaboraron y se aplicaron políticas acordes con estas ideas y objetivos y se fijó, como meta, Integrar la Alianza de la OTAN como miembro pleno. Para ello el 5 de diciembre de 1996, y en un primer paso, el gobierno argentino le propuso al Presidente norteamericano Clinton en Washington establecer una alianza militar entre ambos países por medio de la OTAN, similar a las que Estados Unidos tenía con Israel, Japón, Nueva Zelanda y Jordania. La respuesta se demoró casi un año; pero cuando CLINTON visitó a la Argentina, entre el 15 y el 18 de octubre de 1997, anunció el envío de la solicitud del reconocimiento del status de la Argentina como GRAN ALIADO EXTRA OTAN al Congreso norteamericano. Un mes más tarde, en noviembre, la misma fue aprobada.

La periodista María O’Donnell, en una nota firmada por ella y publicada por el diario “La Nación” el 14 de octubre de 1999, expresó el verdadero significado del vínculo con los Estados Unidos describiéndolo como un premio consuelo al esfuerzo del gobierno argentino por congraciarse con su par del norte. Manifestó además que una fuente gubernamental norteamericana le había confiado que en los despachos oficiales se sostenía que “Algo le debemos dar a los argies”. Esta designación de “GRAN ALIADO EXTRA OTAN”, ofrecida por el gobierno estadounidense a un grupo de países aliados a sus políticas militares en el orden mundial para mantener una estrategia de trabajo común con los efectivos militares norteamericanos desplegados por el mundo sin que sean miembros plenos de la OTAN (que tienen un estatus diferente) y sin constituir un pacto de defensa colectivo con ellos, brindaba a quienes fueran elegidos, una variedad de ventajas militares de carácter logístico; pero también obligaciones operacionales que se han mantenidas secretas.

Esta categoría de alianzas fue creada por el Congreso de norteamericano en 1969 y a través del tiempo adhirieron, por orden alfabético: AFGHANISTAN (2012), ARGENTINA (1997), AUSTRALIA (1989), BAHREIN (2002), COREA DEL SUR (1989), EGIPTO (1989), FILIPINAS (2003), ISRAEL (1989), JAPON (1989), JORDANIA (1996), NUEVA ZELANDA (1997), KUWAIT (2004), MARRUECOS (2004), PAKISTAN (2004) Y TAILANDIA (2003).

Pero Menem no abandonó la esperanza de asociarse plenamente con la propia Alianza del Atlántico Norte. Para ello, el 8 de julio de 1999, en sendos mensajes dirigidos al Presidente Bill Clinton y al Consejo Atlántico, máximo órgano de decisión de la OTAN, formalizó un nuevo pedido para que la Argentina fuese “miembro asociado” de ella indicando que compartía la necesidad de apuntar a un nuevo sistema de seguridad internacional y manifestando el deseo argentino de profundizar e intensificar su compromiso con “la preservación de la paz y de la seguridad internacional”. En este contexto se entendía que era posible que desde el gobierno norteamericano se promoviera la incorporación argentina a la OTAN en calidad de miembro asociado o en una categoría similar por establecerse. Como fórmula de transición para acelerar ese ingreso, Menem también pidió al presidente estadounidense que “considere la ampliación de la propuesta Asociación para la Paz”.

El 26 de julio de 1999 el Secretario General de la OTAN, Javier Solana fundamentó la negativa al pedido argentino fundamentándola en las exigencias geográficas del Estatuto de la Alianza que prohíbe aceptar como miembros plenos a países ubicados “fuera del Hemisferio Norte”.

La ALIANZA EXTRA OTAN, presentada como un éxito por el gobierno argentino, trajo algunos beneficios de orden militar (acceso a material militar descartable, a licitaciones en temas de seguridad, a la profundización y ampliación de los contactos militares y a intercambios de tipo logístico), y fue exhibida como un triunfo de la diplomacia argentina. La participación militar de nuestro país en la Guerra de los Balcanes, como “precio a pagar”, con el envío de “contingentes de paz” a Kosovo, y los acercamientos iniciados por el Canciller Di Tella cuando por primera vez un latinoamericano habló en la OTAN, pueden ser considerados consecuencias de esa designación. Finalmente, el 6 de octubre de 1999 y condicionado por la campaña electoral y obligado a no profundizar una incipiente crisis diplomática con el Brasil, Menen decidió abandonar la idea de incorporar a nuestro país a la OTAN como miembro asociado o en “una nueva categoría por crear”.

Corroborado pues el status de ALIADO EXTRA OTAN en el nivel otorgado, esa circunstancia pasó a constituir un dato central para el trazado la futura política internacional menemista. Se apreció que se estaba ante una muy positiva evolución en cuanto a la inserción del país en el panorama mundial ya que la nueva situación significaba ”no sólo un reconocimiento al comportamiento exterior argentino, sino, también, una estimable muestra de confianza en la permanencia de las actitudes que lo han caracterizado y de la meditada voluntad de traducir esa conducta en un concreto factor de colaboración en el manejo de las cuestiones atinentes a la política internacional.” (SIC)

Se definió la existencia de esta ALIANZA como ”una peculiar ubicación en el mundo, que encuentra a la Argentina - en consonancia con su mejor tradición - alineada entre los países que lideran la defensa de la democracia como sistema de vida, con respeto por los compromisos y garantías que regulan sus relaciones, y junto a los poderes mundiales interesados en que ese orden se perfeccione y profundice”. Toda una declaración de sus vanas intenciones.

El nombramiento de ALIADO EXTRA OTAN curiosamente no implicó una crisis en el Mercosur, ni la ruptura de la Alianza estratégica entre la Argentina y Brasil. Además, a pesar del malestar ocasionado y mientras nuestro país negociaba o pedía al que se le otorgara dicho status, firmaba con Brasil, el 27 de abril de 1997, la “Declaración de Río” y su “Memorando de Entendimiento”. La misma confirmaba la irreversibilidad del proyecto de integración y además añadía en el Tratado Regional, un capítulo dedicado a la seguridad.

Aunque difícil de entender, el nombramiento de nuestro país como ALIADO EXTRA OTAN, podía interpretarse como un reflejo de una estrategia por parte de Argentina con dos operaciones de equilibrio de poder desde su política exterior: una, resultante de la unidad Argentina - Brasil frente a Estados Unidos a través del Mercosur, pensado en realidad como integración de las corporaciones transnacionales presentes en ambas naciones; y la otra entre nuestro país y Estados Unidos a través de LA ALIANZA EXTRA OTAN. En Brasil se apreció como una concesión a cambio de un presunto apoyo argentino a su aspiración de integrar el Consejo de Seguridad de la ONU. Cabe recordar que en aquellas épocas la unidad continental contra el enemigo común era una fantasía de algunas mentes soñadoras. La tónica fue un torneo para congraciarse con el Imperio.

La realidad mostró que toda esa movida fue una nueva versión, corregida y aumentada, del cipayismo colonialista. Hasta mediados de 1980 había prevalecido en la Argentina una especie de antinorteamericanismo y una demanda popular de intervención gubernamental en la vida social y económica. Luego de las elecciones presidenciales de 1989 la crítica a los sistemas financieros internacionales disminuyó y la necesidad de una buena relación con los Estados Unidos dejó de ser puesta en tela de juicio. La política encarnada por el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), fue dejada de lado.

Los respaldos a la política de seguridad de Estados Unidos se manifestaron en las participaciones militares de nuestro país, narradas por el Coronel Raúl Gallo en la Revista Militar mencionada al inicio de este trabajo, en la Guerra del Golfo, en las llamadas Áreas de Protección de Naciones Unidas en Eslavonia, Eslavonia Este y Krajina que fueron divididas en cuatro sectores como resultado del plan Vance y las “pink zones”, y donde se obtuvo el alto al fuego entre serbios y croatas y la desmilitarización de las mismas. A ello debe agregarse la presencia de nuestros efectivos militares en Haití luego del golpe de estado contra su presidente Aristide, realizado por “marines” norteamericanos que secuestraron al Presidente en el Palacio Presidencial, lo embarcaron en un avión de guerra y lo depositaron en la República Centroafricana cumpliendo órdenes del gobierno estadounidense. Luego del golpe de estado el gobierno estadounidense logró, después de su agresión, que contingentes militares de países latinoamericanos fueran a cumplir simulacros de “Misiones de Paz” de la ONU, ya que en la realidad operaron como verdaderas fuerzas de ocupación… claro que bajo el eufemístico mando de las ¡Naciones Unidas!.

Con el paso del tiempo se estableció un significativo silencio sobre el mantenimiento de esta “Alianza”. Parecía que este estatus de GRAN ALIADO EXTRA OTAN de nuestro país había sido sólo una rémora menemista en extinción hasta que de pronto y ante un episodio difundido por el CEMIDA en el documento “EL COMANDO SUR EN EL CHACO”, disponible en la Sección Documentos de nuestro sitio web www.cemida.com.ar , todo volvió a la primera plana. Ese documento denunció el intento del llamado COMANDO SUR de los Estados Unidos para establecer una base militar encubierta en el Aeropuerto de la ciudad de Resistencia (Chaco). Este hecho fue también directamente relacionado con la detención de un avión militar norteamericano en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza cargado con material no declarado, cuyo destino final presunto era el de equipar esa futura instalación militar clandestina. El delegado militar del mencionado Comando en nuestro país, Coronel EDWIN PASSMORE, fue protagonista principal de ambas situaciones.

Como consecuencia de estos actos se desató un incipiente conflicto diplomático que evolucionó con estas secuencias relatadas por el diario “La Nación” al difundir un informe del Departamento de Estado norteamericano que expresaba: “La situación creada parece reflejar el enfriamiento de la relación con la Argentina después del llamado incidente del avión, por el que nuestro país decidió incautar material militar norteamericano llegado al aeropuerto de Ezeiza en febrero último. Una de las áreas en las que se expresó ese enfriamiento es en la referida a Defensa. Allí, a diferencia de lo que era norma, la Argentina no figura más con su condición especial de ALIADO ESTRATÉGICO fuera de la Alianza del Atlántico Norte (OTAN), vínculo diferencial obtenido, hace más de diez años, durante la gestión del ex presidente Carlos Menem.”

En diálogo con ese diario el ex Secretario Adjunto para la región Arturo Valenzuela se abstuvo de precisar el impacto que el incidente del avión tuvo sobre la condición de la Argentina como ALIADO EXTRA OTAN. "La verdad, no me acuerdo, no podría precisarlo", dijo Valenzuela cuando se le preguntó si ese estatus especial había corrido riesgo o si se había considerado suprimirlo. La nueva descripción que la diplomacia norteamericana hacía del vínculo con la Argentina se expresó en un "Background note", informe que el Departamento de Estado norteamericano elabora periódicamente sobre los distintos países con los que tiene relación. "Hay unas cuantas sutilezas de lenguaje en la forma de describir el vínculo", dijo LA NACION, “por caso, en el informe anterior de hace sólo diez meses, se hablaba de la positiva relación bilateral, mientras que ahora ese adjetivo ha sido eliminado. Lo mismo ha ocurrido con el que describía el sustento del vínculo bilateral en intereses "comunes y estratégicos". Ahora sólo habla de intereses "comunes", con omisión de la anterior consideración de "estratégicos"”.

El Informe abarcó el período comprendido a partir de septiembre del año 2010. A lo largo de esos meses se produjo no sólo el "inexplicable" - según el Departamento de Estado - incidente del avión, sino también la denuncia, como "clases de tortura", de los cursos de capacitación que Estados Unidos venía brindando a integrantes de las FFAA, Policía Federal y Gendarmería Nacional en sus escuelas militares y policiales dirigidas por su Comando Sur.

Pero súbitamente y sin explicaciones previas el Departamento de Estado norteamericano desmintió las versiones sobre un distanciamiento en la relación con el país. "No ha cambiado su estatus", aclaró el vocero William Ostick quien aseguró que la Argentina "es un ALIADO IMPORTANTE EXTRA OTAN como siempre" y afirmó que por lo tanto su estatus "no ha cambiado" desmintiendo así las versiones surgidas que señalaban lo contrario.

No obstante Estados Unidos destacó el impacto y su frustración ante el fracaso de posicionar una base militar sobre la Triple Frontera. Cada 30 de abril, a más tardar los primeros días de mayo, el Departamento de Estado norteamericano presenta al Congreso un Informe Sobre la Situación del Terrorismo en el Mundo. El Informe 2011, dado a conocer este año, menciona que la Argentina limitó su cooperación tras el incidente del avión militar en Ezeiza. Cabe recordar que ese avión militar, un C-17 Globemaster III, matrícula 77187, perteneciente a la fuerza aérea norteamericana, fue demorado el 10 de febrero de 2011 en Ezeiza. Durante el control de rutina, personal de Aduana y de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) detectaron "anomalías" en el cargamento objeto de la pesquisa que se abrió de oficio. Como consecuencia fueron Incautados elementos de uso militar que incluían: una ametralladora cuyo número de serie no correspondía con el informado, partes de otras armas no declaradas, medicamentos vencidos y elementos químicos no declarados y una valija verde con equipos de comunicación y material informático caratulado como secreto. El Departamento de Estado no ocultó su malestar y pidió "explicaciones" al gobierno de Cristina Kirchner. Como respuesta, la Cancillería instó a Washington a colaborar con la investigación. Algunos sectores apreciaron que ese material estaba destinado a equipar la que se transformó en fallida base militar encubierta que debía instalarse en la ciudad de Resistencia (Chaco). A mediados de junio, después de cuatro meses de roce diplomático, el gobierno argentino devolvió a Estados Unidos el material incautado en febrero. El Informe menciona textualmente cuando se refiere a la Triple Frontera (uno de los puntos más importantes de carga y descarga del Acuífero Guaraní, el cuarto reservorio de agua subterránea más grande del mundo que comparten Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) que "La Argentina y los Estados Unidos cooperaron en el análisis de posibles amenazas terroristas. La Argentina se enfocó en supervisar sus fronteras norte y noreste, incluyendo la Triple Frontera, donde Argentina, Brasil y Paraguay limitan, frente a amenazas como tráfico ilegal de drogas y personas, contrabando y otras formas de crimen trasnacional. Sin embargo, la cooperación bilateral fue restringida después de la confiscación de equipamiento militar estadounidense por parte de Argentina”.

En conclusión la situación de “GRAN ALIADO EXTRA OTAN “de la Argentina pese a algunas peripecias, no está perimida por lo menos para los Estados Unidos. Resulta entonces conveniente y aún imprescindible una aclaración a la opinión pública de las razones por las cuáles una alianza política - militar establecida por un gobierno de las características del menemismo, continúa, como lo expresa Estados Unidos, con el gobierno actual, tan lejano en sus manifestaciones del sistema político militar dictado por el CONSENSO DE WASHINGTON y si es posible que efectivos militares o de seguridad argentinos aún integren, en calidad de ALIADOS EXTRA OTAN, agrupaciones que operan o estén aprestados para operar a nombre de esa organización.

En las actuales circunstancias en las que la OTAN desarrolla su estrategia en el Atlántico Sur reconociendo y sosteniendo el establecimiento de bases militares de uno de sus miembros integrantes, Gran Bretaña, en territorios insulares usurpados a nuestro país tal como se describió en el documento MALVINAS: APORTES POLÍTICOS Y ESTRATÉGICOS PARA SU ANÁLISIS, que puede consultarse en la Sección Documentos de nuestra página web: cemida.com.ar, resulta imprescindible una aclaración de nuestras autoridades sobre el estado de este compromiso militar aceptado por el país en 1997 y que sigue siendo ostentado por su mentor imperial.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Aunque es muy cuestionada Monsanto realizará nuevas inversiones en el país

Irina Santesteban (LA ARENA)

La empresa Monsanto es la fabricante por excelencia de los llamados "agrotóxicos", y también fue una de las empresas responsables de fabricar el "agente naranja" que los norteamericanos usaron en la guerra de Vietnam.

Según Wikipedia, Monsanto "es una empresa proveedora de productos para la agricultura", entre ellos el glifosato, fabricado bajo la marca Roundup.

De datos extraídos en Internet, podemos saber que Monsanto fue fundada en Estados Unidos, en San Luis, estado de Missouri, en 1901, por John Francis Queeny. En sus comienzos se dedicaba a la distribución de sacarina, para luego continuar con el negocio de plásticos y resinas. En 1976 comenzó con la fabricación de herbicidas, actividad que constituye hoy su principal negocio, junto a la producción de semillas genéticamente modificadas, como la soja transgénica.

En los años '60, Monsanto, junto a Dow Chemical y otras empresas, fueron contratadas por el gobierno de Estados Unidos para producir un herbicida llamado "agente naranja", que fue utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de devastar la selva vietnamita y las cosechas, con el claro objetivo de privar a los vietnamitas de alimento y, como estrategia militar, de destruir la vegetación selvática, que era un refugio seguro para los combatientes del Vietcong (el ejército de los vietnamitas que luchaban contra la ocupación norteamericana).

Esta poderosa arma biológica causó aproximadamente 400.000 muertes y pérdidas de miles de hectáreas de regiones selváticas, más unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas y la contaminación en los soldados del propio ejército estadounidense.

Por las consecuencias de la utilización del agente naranja en la guerra, es que el gobierno de la República de Vietnam, protestó formalmente frente al Comité Olímpico Internacional, porque en los Juegos Olímpicos que comenzarán el próximo 27 de julio en Londres, uno de los patrocinadores de dicho evento es la empresa Dow Chemical. En la plaza Trafalgar, en la capital londinense, también se han realizado protestas contra esta empresa, porque en 1984 un escape de gas tóxico de una fábrica de pesticidas perteneciente a una compañía, posteriormente adquirida por Dow Chemical, dejó miles de muertos y damnificados en la ciudad de Bhopal, India.

Inversión

Pese a sus antecedentes y a la protesta de las organizaciones que defienden el medioambiente en contra del uso del glifosato en las explotaciones agrarias, la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, expresó su complacencia por las inversiones que Monsanto planea realizar en la Argentina.

Lo hizo en el discurso que pronunció el 15 de junio en el Consejo de las Américas, y fue muy contradictorio, porque el día anterior, en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, la presidenta había tenido una muy buena intervención en relación al reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas, frente a la delegación de los kelpers. En esa alocución, Cristina cuestionó a las potencias imperiales, cuando les propuso "¿Por qué no van a hacer un referéndum en Irak o Afganistán?", luego que el gobierno usurpador de las islas anunciara la realización de un referéndum para el año 2013, en las islas Malvinas.

Lamentablemente, un día después, y frente a los directivos de las grandes empresas norteamericanas, Cristina Fernández elogió la inversión de 1.500 millones de pesos que Monsanto realizará en la provincia de Córdoba, en la localidad de Malvinas Argentinas, para la construcción de una planta para acondicionar semillas de maíz, que crearía unos 400 nuevos puestos de trabajo.

Enfermedades

El documental de la francesa Marie Monique Robin, "El mundo según Monsanto", muestra diversos aspectos del accionar de esta firma, y se basa en el trabajo de investigación de la misma autora, por el cual ganó el premio Noruego "Rachel Carson Prize", en 2009, dedicado a mujeres ambientalistas.

En el film se abordan las consecuencias que los diferentes productos elaborados por Monsanto, provocan en la salud de poblaciones enteras expuestas a sus efectos. Por ejemplo, el PCB, cuya producción por la fábrica de Monsanto en Anniston, Alabama, (Estados Unidos), provocó altas tasas de enfermos de cáncer en la población negra más pobre, como consecuencia de la contaminación del agua por derrame de PCB en los canales, pero también en tierra y aire.

Por esos hechos, Monsanto fue demandado por 3.500 habitantes de Annistan, y la justicia norteamericana ordenó la desclasificación de los archivos internos de la empresa, donde se comprobó que estaban en pleno conocimiento de la nocividad del PCB, por diversos informes de prestigiosas universidades. Luego de ese juicio, Monsanto fue condenada a pagar 700 millones de dólares como indemnización para las víctimas, fue obligada a descontaminar el sito, y a construir un hospital especializado.

En enero de 2007, Monsanto fue multada por publicidad engañosa, por la Unión Europea, porque difundía que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales domésticos y los niños. Ese mismo año, un tribunal de Lyon (Francia), condenó a Monsanto por la misma causa, basándose en estudios de la Universidad Pierre y Marie Curie, cuyos investigadores demostraron que el Roundup (glifosato) tiene un efecto nefasto sobre el ciclo celular (disfunciones características del cáncer) y expresaron que "es suficiente una gotita para afectar al proceso de división celular... se puede decir que para utilizar el herbicida sin riesgo, se necesita no sólo portar un traje y una máscara, sino también asegurarse de que no haya personas a menos de 500 metros".

Transgénicos

Monsanto no sólo produce el glifosato, sino que diseña semillas transgénicas, resistentes a ese producto, especialmente en soja y maíz.

Argentina cuenta en la actualidad con 19 millones de hectáreas de soja transgénica, el 56 por ciento de la superficie cultivada del país, y se calcula que se utilizan 190 millones de litros de glifosato, siendo la marca comercial más famosa, el Roundup, de la compañía Monsanto. El agroquímico tiene la propiedad de permanecer extensos períodos en el ambiente y viajar largas distancias arrastrado por el viento y el agua. Se rocía (vía aérea o terrestre) sobre los campos. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, el resto de los vegetales absorbe el veneno y muere en pocos días.

Aunque la publicidad de Monsanto y otras empresas del rubro clasifica al glifosato como inofensivo para al hombre, estudios realizados por científicos argentinos del Conicet y la Universidad Nacional del Litoral, demuestran que el efecto de este químico sobre embriones "abre la preocupación acerca de los casos de malformaciones en humanos observados en poblaciones expuestas en zonas agrícolas".

El profesor de embriología de la UBA e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), Andrés Carrasco, fue uno de los que difundió estos efectos nocivos del glifosato, y por ello sufrió los embates de las empresas que producen este químico. A través de una fuerte campaña en algunos medios de prensa, en 2009, Carrasco fue objeto de descalificaciones, a pesar de sus 30 años de trayectoria como investigador en el Conicet.

Tristeza

Por ello, no puede alegrarnos a quienes deseamos un país con igualdad y equidad, pero también con un medioambiente sano, que sea la presidenta de la Nación, la que muestre su satisfacción por las inversiones que Monsanto está planeando hacer en Argentina.

Sobre todo porque se trata de una empresa cuestionada en el mundo entero, por fabricar y utilizar productos tóxicos, que tantas enfermedades y muertes han causado. Y porque esa inversión, se da justamente en la provincia de Córdoba, donde se está desarrollando el primer juicio en Latinoamérica, por los efectos que las fumigaciones de glifosato y endosulfán, han producido en habitantes de un barrio colindante con campos sembrados con soja.

Las madres de barrio Ituzaingó, víctimas de la fumigación de glifosato en el sudeste de la ciudad de Córdoba, tienen mucho para decir en esta historia, pues ellas no se dejaron contar "el mundo por Monsanto", y salieron a denunciar con valentía lo que estas grandes empresas desean ocultar.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...