miércoles, 5 de septiembre de 2012

Colombia: ANNCOL y el proceso de paz

La redacción de ANNCOL reproduce abajo tanto el video del discurso de Timoleón Jiménez, máximo comandante de la guerrilla de las FARC-EP, como varios artículos publicados hoy que resumen lo más importante de la noticia oficial el día de hoy; el inicio de un proceso de paz entre las FARC-EP y el gobierno del presidente Juan Manuel Santos.

.

También anunciamos que la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL) abre sus columnas para que el sector popular pueda expresarse en forma libre y soberana y así ser partícipes en un proceso de paz que debe abarcar a todo el Pueblo de Colombia.

No nos engañemos; la paz ha tenido, tiene y tendrá enemigos en los sectores guerreristas tradicionales en Colombia. Todos sabemos donde se encuentran y qué clases sociales representan.


Pero ahí están también el Departamento de Estado, el Pentágono y el Comando Sur organismos al servicio del Imperio que han sostenido esta guerra desde hace medio siglo. Bien resumen los carteles en todo el territorio colombiano; “Plan Colombia pone las armas y Colombia los muertos”.

Si hay una verdadera voluntad de paz en los sectores de la oligarquía y el Poder Fáctico, lo veremos cuando comienza el proceso en el mes de octubre. ANNCOL por su parte, hará todo para aportar con su única arma; el periodismo con ética y principios, dando espacio para el debate y la “Batalla de las Ideas”.

Redacción ANNCOL

Video: http://youtu.be/Jh8ePSvli4s
Audio: https://www.box.com/s/apoblsm2g3aiu5hp7kpq


Video: El Comandante Timochenko (FARC) afirma que otra Colombia es posible
Video y trascripción parcial:
Timoleón Jiménez; “pese a tales señales las FARC-EP guardamos la aspiración de que el régimen no intenta repetir la misma trama del pasado”

Por Movimiento Bolivariano Suroccidente de Colombia
http://www.mbsuroccidentedecolombia.org/

“La paz es una noble y legítima aspiración que la insurgencia colombiana defiende desde hace ya medio siglo (...) Han transcurrido 10 años desde cuando Pastrana decidió echar en saco roto sus propósitos de paz (...) es claro que todo fue un ardid oficial para ganar tiempo, cuanta muerte y destrucción, cuanto dolor y lágrimas, cuanto luto y despojo inútiles, cuantas vidas y sonrisas cercenadas, para finalmente concluir que la salida no es la guerra sino el diálogo civilizado. Pueda ser que Colombia entera debe ponerse en pie para impedir que no suceda lo mismo esta vez, nuestra patria no merece esta guerra que declararon contra ella. Pero una década atrás no solo se vino sobre Colombia y su pueblo una espantosa embestida militar, paramilitar, judicial, económica, política y social, también cayeron sobre nosotros como aves de presa los propagandistas del régimen con su discurso difamatorio y venenoso (...) de qué estigma infamante no fuimos cubiertos quiénes hicimos frente a la guerra y la violencia desatada con frenesí desde el poder”

“El gobierno ha reiterado una y mil veces su inamovible decisión de no permitir ninguna de las que califica como 'concesiones en el terreno de la guerra', en su extraño parecer cualquier posibilidad de cese al fuego, tregua, armisticio o despeje, únicamente contribuye a la creación de incentivos perversos (...) pese a tales señales las FARC-EP guardamos la sincera aspiración de que el régimen no intenta repetir la misma trama del pasado (...)”

“La realidad nacional impondrá la voluntad de las grandes mayorías que necesitan la paz con justicia social. A un lado del camino deben quedar los firmantes de fabulosos contratos derivados de la guerra, los que encuentran en los grandes presupuestos de defensa un rápido camino al enriquecimiento, los que acrecientan velozmente sus propiedades e inversiones con base en el pillaje contra los indefensos. A la obsesiva e indolente posición de identificar la paz exclusivamente con la victoria, de alcanzarla mediante brutales operaciones militares y policiales de aniquilamiento, de conquistarla con base en devastadores bombardeos y ametrallamientos, de identificarla con la consagración de la impunidad para la arbitrariedad de sus agentes, de tejerla con millares de capturas masivas, allanamientos, persecuciones, desplazamientos, y toda clase de represiones contra la población colombiana que reclama sus derechos, de asimilarla a la aceleración las locomotoras de la infamia, resulta urgente enfrentar una concepción distinta, justa, realista y constructiva: una paz fundada en las transformaciones económicas, políticas y sociales necesarias para alcanzar el punto de equilibrio aceptable para todos, en la extirpación definitiva de las razones que alimentan la confrontación armada.”

“Aún se escuchan con fuerza voces oficiales que abiertamente persisten en la salida militar (...)”

“Es a los millones de víctimas de este régimen elitista y violento, a los afectados por sus políticas neoliberales de desangre, a los que sueñan con una democracia real en una patria amable en desarrollo y en paz, a quiénes corresponde jugar en adelante su rol protagónico por una nueva Colombia. A ellos estamos dirigiéndonos las FARC con nuestro corazón en la mano. (...) Se trata de luchar por profundas modificaciones del orden vigente.”

Timoleón Jiménez llama a la participación popular: “(...) la participación general del pueblo colombiano en las discusiones de paz, llamamos a Colombia entera a pronunciarse, a exigir su participación o a asumirla en las calles y carreteras (...)”

Timoleón Jiménez acerca de los militares: “Saben bien que la necesidad los ha impelido a jugarse la vida, que alimentan a sus familias con el miedo permanente a la muerte o a la invalidez, son colombianos del pueblo que aman la vida y sueñan con prolongarla, que sufren necesidades y ven a sus hijos crecer en medio de tan aciago panorama de incertidumbre social y violencia, no pueden querer esta guerra... habrá en su cúpula elementos guerreristas y ambiciosos, que se prestan a los más sucios propósitos, gentes como Rito Alejo del Río o Santoyo: penetrados hasta los tuétanos por las doctrinas imperiales de la 'seguridad nacional' que convierten en hongos a los hombres; pero también debe haber patriotas, militares honestos que se preguntan por qué razón las fuerzas armadas colombianas se encuentran al servicio de poderosas multinacionales que saquean las riquezas del país, por qué su papel se reduce a la intimidación, al aplastamiento de la población inconforme con las políticas antipatrióticas de gobiernos corruptos, que se cuestionan por su papel de garantes de un injusto orden de las cosas, que se indignan al ver comos sus altos mandos dan sumisos partes a generales extranjeros (...)”

“Haber llegado a la Habana es el resultado de (...) cada consigna pintada en una pared, de cada acto de masas (...) de la movilización campesina, de las arrolladoras marchas, de la protesta social, de la lucha contra las fumigaciones, de los paros y huelgas contra el gran capital transnacional, de todos esos encuentros de mujeres, de artistas, de estudiantes y jóvenes(...) Semejante torrente ya no podrá detenerse, estamos seguros de que seguirá creciendo y se llevará por delante los planes imperiales, los aviones cazas, los tanques de guerra, los infernales desembarcos, los batallones de combate terrestre, los brutales escuadrones anti motines, los 'falsos positivos, las amenazas y los emplazamientos, el paramilitarismo, los pedantes jurisconsultos, la falsedad mediática, la politiquería rastrera, las políticas neoliberales.”

Chávez hace un llamado para acompañar proceso de paz que inicia en Colombia

Foto: Iván Márquez, del Secretariado de las FARC-EP, en su reunión en noviembre de 2007 con el presidente Hugo Chávez en Caracas. Fue un otro intento para crear puentes por la paz. Pero Uribe cerró todas las puertas.

El presidente de Venezuela escribió a través de su cuenta en Twitter, un mensaje en el que insta a apoyar a a Colombia durante el inicio del diálogo de paz con las FARC.

El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, hizo este martes un llamado a acompañar el proceso de diálogo que inició el Gobierno colombiano con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para acabar con el conflicto armado.

“Acompañemos a la hermana Colombia en sus esfuerzos por lograr la Paz! Ya lo dijo Simón Bolívar: “La Paz es mi puerto, la Paz es mi todo”, escribió el mandatario a través de su cuenta en Twiiter @chavezcandanga.

El mensaje lo envía luego que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, anunciara la firma del “Acuerdo General para la Terminación del Conflicto”, entre el Gobierno y las FARC.

Santos agradeció a Venezuela por acompañarlos en este proceso, y a Cuba y a Noruega, “pues este acuerdo no hubiese sido posible sin ellos. Ellos actuarán como anfitriones y garantes”.

También agregó que las negociaciones de paz son una oportunidad porque Colombia y el mundo han cambiado. ”Hoy podemos hablar de paz porque estamos avanzando y porque el uso de la violencia es cosa del pasado y ningún país de la región lo tolera”, añadió.

Cuba expresa que tiene un compromiso histórico con la paz en Colombia
http://www.telesurtv.net/articulos/2012/09/04/cuba-expresa-que-tiene-un-compromiso-historico-con-la-paz-en-colombia-5368.html

A través de un comunicado de la cancillería, la nación caribeña confirmó este martes el inicio del diálogo de paz entre el Gobierno de Colombia y las FARC para acabar con 50 años de conflicto armado en esa nación suramericana, y se ofreció para continuar prestando su ayuda solidaria a favor de este esfuerzo.

Cuba confirmó este martes el inicio del diálogo de paz entre el Gobierno de Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para acabar con los más de 50 años de conflicto armado, y expresó que frente a esto tiene un compromiso histórico con la paz de la nación suramericana.

“La Revolución cubana tiene un compromiso histórico con la paz en Colombia y con los esfuerzos encaminados a poner fin al conflicto político, social y militar de ese país hermano de América Latina y el Caribe”, reza un comunicado divulgado por la cancillería de la isla caribeña.

El Ministerio explicó que las conversaciones exploratorias para llegar a lo que se celebrará a mediados de octubre, iniciaron este año en La Habana desde el 23 de febrero y que en esos encuentros ambas partes declararon que “se ha abierto un proceso de diálogo comprometido con la paz y con la solución del conflicto histórico en Colombia”.

De acuerdo con el texto, Cuba respalda la iniciativa, “consciente de la importancia que tiene para el pueblo colombiano y de su trascendencia para América Latina y el Caribe”.

“El Gobierno cubano ha brindado su colaboración y apoyo para celebrar conversaciones exploratorias conducentes a un proceso de paz, a la vez que ha participado como garante en las deliberaciones”, expresa el comunicado

Informó que se respetó celosamente el compromiso de confidencialidad acordado por las partes y que ha servido de garante, junto a los “Gobiernos de Noruega y de Venezuela, para el traslado a Cuba de representantes de las FARC-EP”.

En el documento se asegura que el Gobierno de Cuba ha hecho “esfuerzos discretos y constructivos para ayudar a la búsqueda de una solución negociada, respondiendo siempre a una solicitud de las partes involucradas y sin influir en lo más mínimo en sus respectivas posiciones”.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, confirmó este martes la firma de un acuerdo marco llamado Acuerdo General para la Terminación del Conflicto ”que establece una hoja de ruta para llegar a un acuerdo final que termine de una vez por todas esta violencia entre hijos de una misma nación”. En el documento no se prevé despeje alguno de territorio ni cese de operaciones militares.

En cadena nacional el mandatario afirmó que este acuerdo es diferente a otros a los que se ha llegado en el pasado y destacó que el Gobierno no hará concesiones de ningún tipo en el terreno militar, pues no se ha establecido despeje de territorio y afirmó que las operaciones militares continuarán con la misma o mayor efectividad.

Santos agregó que las negociaciones “se llevaron a cabo en La Habana con el acompañamiento de Cuba y Noruega después de año y medio de trabajos preparatorios. Se acordó la agenda del juego de un proceso que debe ser digno y debe ser eficaz”.

El proceso establece un acuerdo dividido en tres fases: la exploratoria, que estará enmarcada en sesiones de trabajo directas sin intermediarios y sin interrupciones y será la implementación de todo lo acordado con las correspondientes garantías.

En segundo término se establece proveer garantías para la oposición política del país y que se garantice la participación ciudadana y en tercer lugar la finalización del conflicto como tal, que se depongan las armas, y se permita la reintegración de las FARC a la vida civil.

Santos confirma acuerdo marco de paz sin cese de operaciones militares.


El presidente colombiano destacó que hoy Colombia puede hablar de paz porque las políticas de su Gobierno ha creado condiciones para la reconciliación nacional.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, confirmó este martes la firma de un acuerdo marco llamado Acuerdo General para la Terminación del Conflicto “que establece una hoja de ruta para llegar a un acuerdo final que termine de una vez por todas esta violencia entre hijos de una misma nación”. En el documento no se prevé despeje alguno de territorio ni cese de operaciones militares.

En cadena nacional el mandatario afirmó que este acuerdo es diferente a otros a los que se ha llegado en el pasado. Destacó que el Gobierno no hará concesiones de ningún tipo en el terreno militar, pues no se ha establecido despeje de territorio y afirmó que las operaciones militares continuarán con la misma o mayor efectividad.

Indicó que la solución del conflicto armado solo será posible si se siguen tres principios: Aprender de los errores del pasado para no repetirlos, cualquier proceso tiene que llevar al fin del conflicto y no a su prolongación y no ceder ni un milímetro del territorio nacional.

Santos agregó que las negociaciones “se llevaron a cabo en La Habana con el acompañamiento de Cuba y Noruega después de año y medio de trabajos preparatorios. Se acordó la agenda del juego de un proceso que debe ser digno y debe ser eficaz”.

Colombia ha cambiado

El Presidente expresó que las negociaciones de paz son una oportunidad porque Colombia y el mundo han cambiado. ”Hoy podemos hablar de paz porque estamos avanzando y porque el uso de la violencia es cosa del pasado y ningún país de la región lo tolera”, añadió.

Resaltó que “este acuerdo no es ya la paz, ni se trata de un acuerdo final, es una hoja de ruta que define los términos para llegar al final”.

Manifestó tener la convicción de que se está ante la oportunidad de terminar el conflicto y afirmó que “será un camino difícil, pero un camino que debe ser aprovechado por cualquier gobernante responsable, porque cientos de colombianos tienen un familiar que ha sido víctima de la violencia”.

Proceso comienza en octubre

Santos informó que el proceso de negociaciones comenzará en Oslo (capital de Noruega) el 15 de octubre próximo y luego continuarán en La Habana.

El mandatario colombiano agradeció a Noruega y Cuba, países donde se llevarán acabo las conversaciones. De igual manera, agradeció a Venezuela y Chile quienes serán acompañantes en los diálogos de paz.

Resaltó que el proceso establece un acuerdo dividido en tres fases: la exploratoria, estará enmarcada en sesiones de trabajo directas sin intermediarios y sin interrupciones y será la implementación de todo lo acordado con las correspondientes garantías.

El segundo punto de este plan de Paz “es proveer garantías para la oposición política del país y que se garantice la participación ciudadana, no solo normas, sino que sea una realidad, que quienes disientan lo hagan sin temor”.

El tercer punto “es la finalización del conflicto como tal, que se depongan las armas, y se permita la reintegración de las FARC a la vida civil junto a medidas del gobierno para el proceso de terminación del conflicto”.

“Gracias especiales a Cuba y a Noruega, pues este acuerdo no hubiese sido posible sin ellos. Ellos actuarán como anfitriones y garantes. Asimismo, agradecemos a las naciones de Venezuela y de Chile por su disposición permanente y apoyar este Plan de Paz. Venezuela y Chile serán acompañantes”.

El mandatario aseguró que “vamos a seguir comunicando los avances de este plan de Paz, manteniendo el carácter serio y discreto de las conversaciones”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Colombia: Un día histórico

Roberto Romero Ospina

No hay duda. Hoy 4 de septiembre fue un día histórico. Primero, la alocución presidencial a las doce y treinta que reconocía lo que ya se había filtrado a la prensa: el Gobierno y las FARC habían llegado a un acuerdo para comenzar negociaciones y así poner punto final al largo conflicto armado. Santos se dirigió al país rodeado de todos sus ministros y la cúpula militar en pleno, con toda la solemnidad del caso, para que no quedara duda de su compromiso con el país.

Y luego, una hora exacta después de esos 18 minutos en la Casa de Nariño, el jefe de la insurgencia, Timoleón Jiménez, en las montañas y a través de un video transmitido desde La Habana, saludó este arreglo sin precedentes en el país.


Jiménez apareció sin mandos a su alrededor, sólo un inmenso telón con la imagen de Marulanda y su compañera.

La paz en todos los canales

Entonces todo el país entró en la dinámica de la paz. Ni un solo medio regateó un minuto para transmitir en directo la ceremonia. Casi tres horas de televisión continúa para que ningún colombiano se quedara por fuera de esta cita con la historia.

Con dos frases capitales de Santos y Jiménez; uno, subrayando “que la historia sería mucho más severa con todos nosotros si no aprovechamos la oportunidad que hoy se nos presenta”, y el otro, comprometiéndose a “no levantarse de la mesa hasta no conseguir la paz”.

La confianza, suprema consejera en cualquier negociación, se abría de nuevo paso entre las partes tras una larga década de horror que ha dejado más de diez mil combatientes, de ambos lados, tendidos en esta guerra fratricida.

Y decenas de miles de víctimas civiles, daños a la infraestructura y varios puntos del PIB en pérdidas que bien podrían haber ido a resolver agudos problemas sociales y dejar de ocupar el tercer lugar entre los países más desiguales del mundo.

Generando confianzas

“Hemos trabajado con seriedad, y debo reconocer que las FARC también. Todo lo que hasta ahora se ha acordado, se ha respetado. Si las FARC abordan la siguiente fase con la misma seriedad, tenemos buenas perspectivas”, agregó el presidente.

Terminada esta primera fase, la exploratoria, que se inició en La Habana el 23 de febrero de 2012, en las siguientes dos semanas comenzará la segunda fase de trabajo reservado y directo. Será una discusión, sin interrupciones y sin intermediarios, sobre los puntos acordados para llegar al Acuerdo Final. Y con ese acuerdo final se terminaría formalmente el conflicto.

La agenda, para que se termine el conflicto, contempla solo cinco puntos, todos cruciales: primero, desarrollo rural; segundo, garantías para el ejercicio de la oposición política y de la participación ciudadana; tercero, el fin mismo del conflicto armado que incluye la dejación de las armas y la reintegración de las FARC la vida civil, junto con todas las medidas del Gobierno para dar garantías al proceso de terminación; cuatro, el narcotráfico y quinto, los derechos de las víctimas.

La tercera fase es la implementación simultánea de todo lo acordado, con las correspondientes garantías y mecanismos de verificación y participación ciudadana.

Y vendría el espaldarazo de la Casa Blanca. Obama se despachó en elogios a las tratativas de Santos en búsqueda de la paz, que los necesita en su justo afán de aislar a la ultraderecha y aquellos jerarcas militares, todos bien amigos de EE.UU., que sueñan que todo esto fracase.

Los peligros de negociar en medio del fuego

Un punto crítico de las negociaciones, que se instalan formalmente en Oslo en la primera quincena de octubre, es que se darán en medio de las hostilidades.

Por eso el presidente le pidió al pueblo colombiano templanza, paciencia y fortaleza ante eventuales nuevos ataques de las FARC o un incremento de la violencia. "Esos ataques serán respondidos con toda la contundencia por parte de la fuerza pública y de la justicia”.

Jiménez, quien no pudo conocer el discurso de Santos, no se refirió al tema del cese al fuego. Pero seguramente las FARC no fijarán una tregua unilateral de sus acciones de guerra sin acuerdos previos.

Por desgracia, entonces, asistiremos a un teatro de operaciones permanente donde las dos partes arreciarán para demostrar su contundencia y favorecerse en la mesa, pero siempre en perjuicio de los derechos humanos. En medio de las conversaciones de La Habana, se corre el peligro de un escalonamiento de los enfrentamientos y lo que es peor, a cualquier grave provocación de los enemigos de la paz que a través de un atentado o una operación encubierta dé al traste con el gigantesco esfuerzo de poner fin a este conflicto de medio siglo.

La prudencia y la fina ingeniería que seguramente demandará el proceso de pláticas, más temprano que tarde pondrá en la mesa la urgente necesidad de un cese al fuego antes de que un bombazo haga trizas la agenda.

Acordémonos del secuestro y posterior muerte del ex ministro conservador Angelino Durán Quintero a manos del EPL en enero de 1992o el ataque al senador Aurelio Irragori, este sin consecuencias, en plenas conversaciones entre la Coordinadora Guerrillera Simón y el gobierno de Gaviria, que paralizaron el curso de las conversaciones de paz.

Para no hablar del plagio del senador Gechen y el avión donde iba que puso fin a las negociaciones del Caguán en 2001.

El frustrado proceso de paz de las FARC con el gobierno de Betancur, en 1983, estableció de entrada que los acuerdos, los únicos firmados entre esa guerrilla y el Estado, serían precisamente de “cese al fuego, tregua y paz”. Y así operaron un trecho. Incluso, desde ese año hasta 1989, varias veces las FARC decretaron ceses unilaterales de fuego como voluntad de concordia.

¿Acuerdos de paz para enviar guerrilleros a la cárcel?

Llama la atención que el presidente Santos no se refirió al tema de la penalización en el posconflicto. Es sabido que en ninguna parte del mundo un proceso de paz que haya culminado con éxito contempló un solo día de cárcel para los reinsertados a la vida civil.

Como se sabe, algunos sectores, en especial de la ultraderecha, encabezados por Uribe y hoy lo manifestó sin ambages, exigen llevar a prisión a los ex combatientes en una ingenua visión de lo que debe ser el curso final de esta guerra civil larvada de años.

Y la ex ministra de Defensa de Uribe Vélez, Martha Lucía Ramírez, planteó hoy en panel de Cable Noticias, al lado del ex general Néstor Ramírez, una prisión especial para los guerrilleros, con mando o sin mando.

Martha Lucía Ramírez, en el 2006, aseguró que en seis meses acabaría con las guerrillas. Algo similar había dicho en 1991, el hoy ministro de Trabajo Rafael Pardo, siendo ministro de Defensa del presidente Barco.

ACORE, la asociación de militares en retiro, que acaba de sacar un manifiesto de doce puntos y su exigencia de entrar en la mesa, es de la misma idea y otras peores, como poner como punto inicial un cese del fuego unilateral de la guerrilla antes de entrar a negociar y la disolución inmediata de Marcha Patriótica por considerarla el brazo político de las FARC. Remember Unión Patriótica.

Y a propósito, llamó la atención que el jefe de las FARC saludara varias expresiones sociales como el Congreso de los Pueblos, la Minga, el movimiento indígena, entre otros, como garantes populares del proceso y no a la Marcha Patriótica. Quizá para que no le vayan a poner el sambenito de siempre.

Seguramente el primer mandatario espera que su ley marco para la paz, aprobada en el Congreso, que contempla penas a los desmovilizados será de fácil acogida por los negociadores de las FARC. Una vana ilusión y como dijo Camilo Gonzáles Posso, director del Centro de Memoria, en un panel hoy en Canal Capital, con toda seguridad nuevos acuerdos en este sentido llevará la mesa de La Habana al Congreso, incluidos los derechos políticos de los ex guerrilleros a participar en las contiendas electorales.

Si algo fundamental anuncia este proceso que hoy se presenta al país, es que sí es posible una salida política al conflicto colombiano, que solo a través de las conversaciones civilizadas se puede alcanzar la paz. En eso estriba este día histórico.

Tomado del Centro de Memoria, http://www.centromemoria.gov.co/noticias/913-un-dia-historico.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

¿Van a negociar las FARC con asesinos? ¿Cómo garantizar que el gobierno respetará lo que acuerda?

Pedro Echeverría (especial para ARGENPRESS.info)

1. Se ha señalado que Cuba, Chile, Noruega, Venezuela, apoyarán la ronda de negociaciones de paz que se harían en La Habana, entre las FARC y el Gobierno de Bogotá en las próximas semanas, según se ha publicado. El presidente Santos y el máximo comandante de la guerrilla colombiana de las FARC Rodrigo Londoño, alias Timoleón Jiménez o "Timochenko", dijeron que se llega "a la mesa de diálogos sin rencores ni arrogancia". No se olvida que las anteriores negociaciones de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC se registraron durante el gobierno de Andrés Pastrana y se extendieron entre 1999 y el 2002; sin embargo fracasaron por la intensidad de la ofensiva militar y las acciones de la FARC como respuesta. Así que las “negociaciones” no son nuevas ni se sabe a qué resultados se llegará. Todavía hay mucha incertidumbre.

2. En varias ocasiones se ha publicado que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fundadas en las selvas colombianas en 1964, están dispuestas a negociar con el gobierno de Colombia encabezado por Manuel Santos. Que se busca un país o espacios con neutralidad para que se inicien conversaciones y se lleguen a acuerdos. Pero hay que subrayar que los guerrilleros han estado siempre por la paz, porque los pueblos puedan producir para comer con libertad y gozar su vida viviendo en democracia. La guerrilla colombiana surgió por la propia voluntad de los campesinos y demás trabajadores que ante la explotación y represiones del gobierno no encontró más salida que la guerrilla. Hoy, después de 48 años, los explotados no han encontrado políticas positivas a favor del pueblo.
3. Las FARC durante casi cinco décadas han sido respetadas, aunque también perseguidas y asesinadas por los diferentes gobiernos de Colombia con el apoyo total del imperio de los EEUU. Por su presencia y presión esos gobiernos se han visto obligados a realizar reformas en beneficio del pueblo, pero también –por ello mismo- han convertido a Colombia en una gran base militar de los EEUU. Podría demostrarse que Colombia se convirtió –junto con México, Perú y Panamá- en los países ejes de propagación de la política yanqui en América Latina. Sin embargo las FARC, ese magnífico núcleo de rebeldes que durante casi cinco décadas –según se ha publicado- parece que buscará acuerdos con el gobierno de Manuel Santos. ¿Los venció el cansancio o las esperanzas?
4. No se puede criticar con autoridad desde la cómoda casita a un gran grupo que durante casi medio siglo se ha jugado la vida combatiendo a los asesinos. No sólo ha batallado contra las inclemencias del tiempo, las enfermedades y por la búsqueda de comida, sino bajo la constante amenaza de los aviones, helicópteros y las traiciones. Ser guerrillero no es solamente acosar a los enemigos de clase, sino también caminar cientos de kilómetros, arrastrarse en el piso y esconderse. Por eso en México no puede dejar de reconocerse el gran valor de los que lucharon encabezados por Gámiz y fueron asesinados en Chihuahua en 1965; de los guerrerenses que estuvieron luchando con las armas, junto a Genaro Vázquez y Lucio Cabañas; tampoco dejar de reconocer a los integrantes y dirigentes del EZLN y del EPR.
5. El EZLN lleva en las selvas de Chiapas, México, 18 años de haberse levantado en armas, aunque 10 años antes ya venía construyéndose el grupo rebelde. Al parecer es el más antiguo grupo rebelde en las selvas mexicanas. Y aunque es un grupo que sólo hizo uso de las armas 12 días y, aunque ha continuado armado, en la selva y se ha declarado pacífico, los dos gobiernos del PRI y dos del PAN no han dejado de perseguirlo, agredirlo, calumniarlo, robarles productos y quitarles tierras. El EZLN sólo ha exigido al gobierno respeto a los zapatistas que han implantado gobiernos autónomos, así como a los miles de simpatizantes dispersos en el país. En Colombia la guerrilla ha estado activa porque de manera permanente el gobierno y los EEUU han querido destruirla enviando aviones, helicópteros, soldados y policías.
6. En América Latina se han registrado acuerdos de “pacificación” entre guerrillas y gobierno que no han traído resultados positivos para el pueblo. Por ejemplo en El Salvador en 1993 se firmaron acuerdos de desmilitarización del Estado y cese a la represión, de protección de los derechos humanos, reforma electoral, que convirtieron al frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de guerrilla armada en partido político legal. Han pasado ya 19 años y El Salvador –a pesar de saltos electorales adelante y de saltos para atrás- sigue siendo uno de los países con más delincuencia y asesinatos y donde –con el gobierno de Mauricio Funes- todavía se sigue pensando en que “El Salvador atraviesa un momento particular de su historia, en el cual "lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer". ¿Cómo garantizar que los gobiernos cumplan su palabra?
7. La realidad es que en política no hay nada fijo ni definitivo, a pesar de que los llamados “poderes fácticos” son cada vez más fuertes por la enorme acumulación de riquezas en sus manos. No puede haber alguien que conozca más la realidad de las FARC que sus mismos integrantes, pero quienes desde fuera la admiramos tenemos la obligación de recordarles las experiencias de otros “procesos de paz” que han fracasado por las traiciones de la clase poderosa, e inclusive de fuerzas amigas que cuando deben apoyar no lo hacen. ¿Puede olvidarse las terribles campañas de desprestigio que realizan los medios de información contra cualquier lucha social, particularmente contra la luchas armadas que –según ellos- amenaza sus intereses y los de la sociedad? No puede olvidarse que negociar con el gobierno colombiano es negociar también con los poderosos yanquis que buscan mantener sus siete u ocho bases militares en ese país.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Chile. Disputada: ¿Negocio del siglo o cuento del tío?

Julián Alcayaga (especial para ARGENPRESS.info)

El 12 de octubre de 2011, el Sr. Diego Hernández, anunció con bombos y platillos haber realizado el “negocio del siglo” gracias a un préstamo de la japonesa Mitsui por US$ 6.750 millones. Con ese dinero Codelco compraría el 49% de la Disputada en enero de 2012, fecha en la que se podía ejercer dicha opción. Siete meses después Diego Hernández renunció a Codelco, y al “negocio del siglo”, que tres meses más tarde explotó como un colosal fracaso para Codelco. Finalmente es Anglo American la que se quedó con la caverna de Alí Babá. Probablemente nunca en la historia Anglo American ganó tanto dinero en tan corto tiempo. Veamos. Recibe US$ 8.190 millones (5.390 de Mitsubishi y 2.800 de Codelco) por la venta del 49,9% de las acciones de Disputada, y conserva el control absoluto con solo el 50,1% del capital.

Solo 7 años antes (2003), Anglo American había pagado apenas US$ 1.300 millones por el 100% de Disputada, pero en realidad le costó solamente US$ 600 millones, porque recibió un retorno del Estado de US$ 700 millones por pérdidas tributarias acumuladas. Para ponerlo en claro, el 49,9% de Disputada le costó US$ 300 millones y ahora lo vende en US$ 8.190 millones. Ganancia neta US$ 7.890 millones: 26 veces el valor de adquisición. ¡Lo que se llama la Lotería! Y todo gracias al “negocio del siglo” preparado por ejecutivos de Codelco, pero que tenían la virtud venir… de Anglo American. ¿Dónde está el error?

Es imposible encontrar una razón medianamente coherente que llevase a Codelco en este “cuento del tío”. Pero sabemos que el (entonces) Presidente Ejecutivo de Codelco, Sr. Diego Hernández, como el Vicepresidente de Estrategia y Finanzas Sr. Thomas Keller (actual Presidente Ejecutivo), principales artífices de este negocio, habían sido altos ejecutivos de confianza de Anglo American. Es más, cabe indagar si no son accionistas de la multinacional, directa o indirectamente.

Pero los Srs. Hernandez y Keller no son los únicos ex ejecutivos de Anglo American, que hoy dirigen Codelco. Desde que asumió el Presidente Piñera, integra el Directorio de Codelco el Sr. Fernando Porcile, ex presidente del directorio de Minera Collahuasi, de la cual Anglo American controla un 44% y Mitsui otro 14%. Se trata de la misma Mitsui que le presta la plata a Codelco para que compre el 49% de La Disputada a Anglo American. El Vicepresidente de Comercialización de Codelco, Sr. Rodrigo Toro fue Vicepresidente Comercial de Collahuasi y después de Anglo American Chile. El Sr. Ignacio Muñoz, Auditor General viene de El Abra y Anglo American. Otros gerentes ubicados en puestos más bajos del organigrama de Codelco también vienen de Anglo American o sus filiales. Lo más singular es que el Jefe de Asuntos Jurídicos de Codelco, Sr. Patricio Enei, fue ejecutivo en BHP Billiton y de Minera Collahuasi de Anglo American, y fue precisamente él quien firmó el acuerdo judicial con Anglo American en nombre de Codelco.
¿Seguimos buscando el error?

Pero no solo Anglo American ha colocado sus ejecutivos en Codelco. De la mano del Sr. Diego Hernández llegó Sergio Fuentes, Vicepresidente de Proyectos, que viene de BHP Billiton y Escondida. El Sr. Jorge Gómez, Vicepresidente de Operaciones Centro Sur, que viene de Antofagasta PLC y Los Pelambres. El Sr. Sebastián Conde, Vicepresidente de Recursos Humanos, viene de Exxon, de la misma que le vendió La Disputada a Anglo American. Juan Pablo Schaeffer Gerente General de Asuntos Corporativos viene de Noranda y Xstrata. Una maravillosa quinta columna… Codelco ya no pertenece a todos los chilenos como dice la Constitución, ahora son las transnacionales mineras las que controlan la Corporación. Lo que Codelco pierde lo ganan esas transnacionales. Y es normal, porque cuando termine este gobierno, estos ejecutivos tendrán que volver a Anglo American… o a las demás transnacionales mineras.

Y hay más. Un periodista de El Mostrador viene de revelar que existe Una cláusula política anexo al acuerdo judicial, en el que “Codelco actúa como ‘garantía tributaria’ en caso que el SII decidiera tomar en cuenta el valor de mercado de la operación”. Detallito que podría significar que Codelco se haga cargo de tributos cercanos a mil millones de dólares. El problema es que todos los medios nada han escrito sobre esta “cláusula política”, e incluso El Mostrador no ha dicho una sola palabra más sobre este asunto. Solo nos queda la esperanza que la Comisión Investigadora de Codelco de la Cámara de Diputados se interese en esta extraña cláusula, pero al parecer ya existe un acuerdo transversal en esta Comisión para no investigar las numerosas pérdidas de Codelco en estos últimos años.

Este no es un país bananero, pero de seguro más de alguien debe estar recibiendo suculentas comisiones con estas multimillonarias ganancias de mineras extranjeras a costa de Codelco. Somos un pueblo hospitalario con los extranjeros…

Julián Alcayaga es economista.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Economía argentina, coyuntura y largo plazo (Parte I)

Rolando Astarita (especial para ARGENPRESS.info)

En esta nota vuelvo sobre la desaceleración de la economía, con algunos datos nuevos, pero esencialmente analizo la cuestión en el marco del largo plazo y el tipo de crecimiento que hubo desde 2002. Dada su extensión, he dividido la nota en tres partes.

La desaceleración

Los últimos datos del Indec indican que estamos en presencia de una pronunciada desaceleración de la actividad económica. En el siguiente gráfico se puede ver la variación porcentual del estimador mensual de actividad con respecto a igual mes del año anterior, entre mayo de 2011 y abril de 2012.

Fuente: Indec 20/07/2012

En éste, las variaciones del estimador mensual industrial.

Fuente: Indec 27/07/2012

También la caída en la construcción:

Fuente: Indec 29/06/2012

Agreguemos que la tasa de desocupación aumentó del 6,7% en el último trimestre de 2011 al 7,1% en el primero de 2012, con un descenso de la población activa, del 46,1% al 45,5% entre esos períodos; esto significa menos cantidad de gente buscando trabajo. El Ministerio de Trabajo reconoció, en agosto, que se estancó la creación de empleo. En el primer trimestre de 2012 el PBI creció el 5,2% con respecto a igual período de 2011; en términos anualizados, el crecimiento fue del 3,6%, y debe tomarse en cuenta que hay un arrastre estadístico del 1,6%. de 2011. Todo indica que el crecimiento en el segundo semestre será más débil que en el primero. Las importaciones de bienes de capital disminuyeron, en junio de 2012, un 38% con respecto a igual mes del año anterior; puede estar reflejando una caída importante de la inversión. El consumo también se debilitó; las ventas minoristas en junio cayeron 6,8% con respecto a junio de 2111 (CAME); aunque luego repuntó, como consecuencia de los aumentos de las paritarias, y también porque la compra de bienes de consumo durables se ve como un refugio frente a la inflación. Con todo esto a la vista, si bien no hay elementos como para decir que se haya entrado en recesión (dos trimestres seguidos con crecimiento negativo), se puede afirmar que es fuerte el freno del crecimiento.

Explicaciones

El Gobierno y sus defensores explican que la desaceleración no se debe a debilidades del modelo, sino a la crisis internacional, ya que “el mundo se nos vino encima”. Pero el argumento es débil. Como señalan los críticos, la economía mundial está creciendo al 3,5% (según el FMI, junio 2012). En 2009 la economía mundial se contrajo el 2,2%, y la de los principales socios comerciales de Argentina un 0,4%; pero la economía argentina creció 0,9% (según el Indec). ¿Por qué debía caer en 2012, con la economía mundial creciendo al 3,5%?

Los partidarios del Gobierno responden que Argentina se ha visto muy afectada por el freno de las importaciones de automóviles por Brasil, y por la sequía, que no permite aprovechar el aumento de la soja. Hay elementos de verdad en esto. Según la Asociación de Fábricas de Automotores, debido a la caída de la demanda en Brasil, las exportaciones de vehículos disminuyeron un 28,4% en el primer semestre de 2012 con respecto al mismo período de 2011. La fabricación de vehículos automotores bajó 14,2% en el primer semestre de 2012 con respecto al primero de 2011; y un 30,9% en junio de 2012 en relación a junio de 2011. Dado el peso de la industria automotriz en la economía, el efecto recesivo es indudable. Por otra parte, durante la campaña 2011-2 hubo una disminución en la producción de unos 15 millones de toneladas entre maíz y soja, debido a la sequía. Además, buena parte de la cosecha se vendió a precios menores que los actuales. Esto explica que las exportaciones de productos primarios tuvieran, en el primer semestre, una caída por precios del 1%. En junio, y en términos anualizados, las exportaciones de productos primarios cayeron un 15%, tanto por precios como por cantidades. En definitiva, dicen los K-partidarios, los problemas son externos, crisis mundial en primer lugar, sequía en segundo término.

Los críticos retrucan señalando que otros rubros se han desacelerado, o están disminuyendo: la industria alimenticia y tabaco creció, a junio de 2012, el 2,8% con respecto a igual acumulado del año anterior; la textil disminuyó el 1,8%; papel y cartón, y edición e impresión aumentó 2,1%; refinación de petróleo bajó 1,6%; e industrias metálicas básicas descendió 1,7% (todos los datos son del Indec). La caída de la construcción tampoco puede explicarse por la crisis mundial; ni el aumento del déficit de la balanza energética. Pero los defensores del Gobierno explican que no hay problemas de fondo, y que a partir del segundo semestre las cosas irían mejor. En Brasil habría recuperación de la demanda en el segundo semestre. Y en 2013 se harán sentir los efectos del alto precio de la soja; el precio de la oleaginosa aumentó casi un 60% desde diciembre de 2011. Si las condiciones climáticas lo permiten, la cosecha alcanzaría los 55 millones de toneladas, y podría haber un ingreso extra de 5300 millones de dólares en 2013. El Gobierno podría recaudar entonces 8600 millones de dólares por derechos de exportación (Iaraf, “Informe económico” 170, julio 2012). O sea, el mundo ya no se nos caerá encima.

Si bien esto es real, existen de todas maneras muchos elementos para concluir que la economía se ha desacelerado de manera muy fuerte, y esto no se explica sólo, ni principalmente, por los factores externos.

Crecimiento y problemas crecientes

La discusión sobre la coyuntura hay que enmarcarla en la dinámica de la economía argentina desde 2002. Los defensores del gobierno señalan repetidamente que Argentina creció a “tasas chinas”, y éste es un elemento real. Desde el primer trimestre de 2002 hasta el primero de 2012, el PBI aumentó un 103% (tomamos como punto de partida 2002 porque cuando Kirchner asumió la presidencia la economía ya estaba creciendo a una tasa muy alta, un 7,7% en el segundo trimestre de 2003 contra igual período de 2002).

Con la recuperación bajó la desocupación, desde el pico del 21% durante la crisis, al 7% actual; también la pobreza, que había alcanzado casi al 60% de la población en 2002, disminuyó al 22% que calcula hoy la UCA. En estos 10 años hubo importantes excedentes comerciales, de manera que se pudo evitar la tradicional restricción que tenía la economía argentina por el lado de la balanza de pagos, al tiempo que se bajaba el nivel de endeudamiento. La deuda externa disminuyó del 165% del PBI, después del estallido de la convertibilidad, al 42% en la actualidad. Aunque influyen las variaciones del tipo de cambio (hasta diciembre de 2001 representaba el 55% del PBI), es un hecho que la deuda hoy representa una carga mucho menor que en los 80 y 90 para la economía. Asimismo, crecieron las reservas internacionales. Todos estos datos están mostrando que asistimos a una fase expansiva del ciclo económico relativamente prolongada. En otra nota, hemos planteado que este ciclo se corresponde con un proceso similar que ocurrió a nivel de América Latina en la última década (ver aquí). No se puede entender el apoyo que ha recibido el gobierno de los Kirchner (o el de Lula o Bachelet) si no se parte de reconocer esta situación. En última instancia, la tesis, tan repetida en 2001 y 2002, de que la crisis argentina era “sin salida”, tiene sus raíces en una incomprensión de la dinámica del modo de producción capitalista. Sin embargo, en los últimos años se encendieron luces amarillas en el “modelo”. Veamos:

a) desde hace tres años, por lo menos, el sector privado no está generando empleo neto. El desempleo juvenil alcanza al millón, y desde 2009 se multiplicó por cuatro el número de jóvenes que reciben subsidio por desempleo;

b) en los últimos años los niveles de pobreza se han mantenido en torno al 22% (UCA, CTA y otros estudios no oficiales). Esto significa que se ha mantenido muy alta la cantidad de pobres estructurales;

c) el balance fiscal, que en 2004 fue positivo por casi el 4% del PBI, en 2011 fue negativo por el 1%, y en 2012 sería también negativo. Los subsidios al transporte público y al consumo de gas y electricidad representan el 4% del PBI.

d) el tipo de cambio real se apreció. Según Cepal, el tipo de cambio multilateral estaría apreciado un 30% con respecto al promedio 2003-2012. Desde hace años, las importaciones crecen a una tasa mayor que las exportaciones, a pesar del alto precio de las materias primas. Entre 2004 y 2010, medidas en dólares, aumentaron en 229% y las exportaciones en 144%; entre 2010 y 2011 las importaciones aumentaron 30,8% y las exportaciones 23,7%. El tipo de cambio alto fue clave en el “modelo” K.

El problema que subyace a estas evoluciones reside en la acumulación, y se sintetiza en que desde inicios de 2008 hubo una fuerte salida de capitales, de unos 60.000 millones de dólares (21.000 millones en 2011). Esto explica por qué, a pesar del excedente comercial, las reservas internacionales han bajado en los últimos meses: casi un 14% entre junio de 2011 y agosto de 2012. Además, otra parte del excedente (por caso, de la renta de la tierra) se ha estado invirtiendo en construcción y propiedad inmobiliaria. Por lo tanto, una enorme masa de plusvalía no se reinvierte productivamente en el país. Pero la clave del desarrollo capitalista es la acumulación de capital, esto es, la reinversión de la plusvalía (el fruto de la explotación del trabajo) en medios de producción y fuerza de trabajo, para obtener más plusvalía. De aquí también que no se hayan superado los rasgos estructurales básicos de la dependencia.

¿Cuánto cambió la economía?

Mucha gente está convencida de que a partir de 2003 Argentina pasó de un modelo agrícola y financiero, a un modelo productivo sustentado en la industria. Las cifras de algunas ramas industriales parecen avalar esa creencia: Entre 2003 y 2011 la producción de heladeras creció 451%, la de lavarropas 239% y cocinas 248%. La industria textil aumentó su producción un 150%. La fabricación de productos manufacturados de marroquinería y cueros se incrementó 60% en dólares. La de juguetes un 140%. La producción de la industria farmacéutica creció un 153%, y un 191% sus exportaciones. La metalmecánica aumentó su producto el 180% y el empleo 109%. La producción de vehículos automotores, la estrella de la industria, se incrementó un 488%; y el empleo un 213%. La industrialización de la soja creció 54% desde 2003 a 2012; la capacidad instalada del polo aceitero aumentó 100% en el mismo período. (datos Ministerio de Industria). En biocombustibles hubo una inversión de unos 1000 millones de dólares en los últimos años. En términos generales, se puede decir que a partir de la devaluación del peso en 2001, los sectores productores de bienes transables industriales se han visto beneficiados por el aumento de sus exportaciones, y sobre todo, por la sustitución de importaciones. Éste es el elemento de verdad que tiene el discurso K sobre el “modelo industrialista”.

Es indudable, además, que este crecimiento constituye una fuente importante de legitimidad y de consenso para el Gobierno. Sin embargo, no implicó un cambio cualitativo de la estructura productiva global del país. Para verlo, tomamos como puntos de comparación 1998 (el año previo al inicio de la crisis) y 2011. En ese lapso, la participación de la industria en el PBI aumentó un punto porcentual: en 1998 era del 17,8%, en 2011 fue del 18,8%. No es un cambio significativo. En algunos círculos académicos “progre-izquierdistas” circula la idea de que los 90 fueron años de “acumulación financiera”, por oposición a los 2000. Sin embargo, la participación en el PBI del sector bancario y financiero fue un poco superior en 2011 con respecto a 1998. En 1998 la suma de la participación de la intermediación financiera y de los servicios de intermediación financiera era 5,1%, en tanto que en 2011 la participación agregada de los dos ítems fue del 6%. Ya hemos visto, por otra parte, que la participación de la manufactura no fue significativamente superior.

Sí aumentó la participación de los sectores productores de bienes y servicios en el PBI: en 1998 fue del 32,1%, y en 2011 del 37,9%. Es una suba importante, de casi 6 puntos porcentuales. Sin embargo, se debe principalmente al aumento de la participación de sectores productores de bienes con bajo valor agregado: minas y canteras incrementó su participación en el PBI del 1,4% al 3,1%; y agricultura, ganadería y sivicultura pasó del 5% al 9,5%. Agreguemos que la participación de la construcción se mantiene en poco más del 5%, en tanto disminuye la participación de electricidad, gas y agua del 1,9% al 1% (pero en este último ítem, a precios constantes de 1993, la participación se mantiene estable en torno al 2,3%).

El peso de actividades de bajo valor agregado también se refleja en la estructura de las exportaciones. En 2010 el 23,6% de las exportaciones estuvo compuesta por productos primarios, el 33,2% por manufacturas de origen agropecuario (MOA), el 34,1% por manufacturas de origen industrial (MOI) y el 9,6% fueron combustibles y energía. En 1998 eran, respectivamente, el 25%, 33,1%, 32,6% y 9,2%. O sea, hubo un aumento de la participación de las MOI, pero no se modificó sustancialmente el alto peso de productos primarios, y de las MOA de poco valor agregado.

Para verlo de otra manera, digamos que el complejo oleaginoso representó, en 2011, el 26,2% de las exportaciones totales (el sojero el 24,5%); y el cerealero el 11,2%. El 75% del valor exportado por el complejo agroindustrial (31 cadenas agroalimentarias) está compuesto por commodities. Esto explica por qué la economía argentina es tan dependiente de factores climáticos (las lluvias en Argentina y EEUU). Por otra parte, las exportaciones de vehículos automotores representan el 39% de las MOI (el complejo automotriz representó, en 2011, el 12,7% de las exportaciones totales). Además, están muy concentradas en el Mercosur, esto es, en Brasil. En 2011 las exportaciones de vehículos y chasis al Mercosur representaron el 76% del total. Es que la apreciación del real (a pesar de su depreciación reciente, todavía está apreciado con relación al dólar un 20%, aproximadamente) contribuyó a mantener competitiva a la industria automotriz argentina, a pesar de la apreciación del peso contra el dólar y el euro. De aquí la
“Brasil-dependencia” de las exportaciones argentinas de MOI. Esto también explica el peso de la industria automotriz en la economía argentina.

Es de destacar entonces que la industrialización (y la “argentinización”) de la economía, proclamada por el “Proyecto nacional y productivo”, se realiza a partir del imbricamiento de grandes empresas agrarias, mineras y automotrices (Grobo, Cresud, Molinos, Monsanto, Barrick Gold, Vale, Ford, John Deere, Fiat) con el mercado mundial. Por encima de los discursos, se impone la lógica de la internacionalización del capital. Queda claro, por lo tanto, lo que se está demandando cuando se levanta la consigna de “profundizar el modelo”.

Por otra parte, durante años el Gobierno negó que hubiera problemas en la producción de gas y petróleo. En 2012 tuvo que admitirlos. Según datos oficiales, entre 1998 y 2011 la producción de petróleo se redujo en 15,9 millones de metros cúbicos y entre 2004 y 2001 la producción de gas disminuyó en 6,6 miles de millones de metros cúbicos. Las reservas de petróleo cayeron 11% y las de gas 43% entre 2003 y 2010. Como resultado, en 2011 Argentina tuvo un saldo negativo en la balanza comercial de hidrocarburos de 3.029 millones de dólares. El déficit se agrava este año. En el primer semestre de 2012 se importaron combustibles y lubricantes por 4983 millones de dólares; es un aumento del 16% con respecto al primer semestre de 2011.

De la misma manera, las dificultades que están experimentando empresas eléctricas, y los cortes frecuentes de suministro, están evidenciando también problemas estructurales graves. Lo mismo podemos decir del transporte; por ejemplo, los ferrocarriles (ver nota). El déficit comercial de la industria y energético, las falencias del transporte, el peso que continúan teniendo los productos primarios o de poco valor agregado en el PBI y en las exportaciones, no pueden atribuirse a la crisis mundial. Tampoco la salida de capitales: en 2011 Argentina tuvo un movimiento neto de capitales de 17.600 millones de dólares, en tanto Brasil experimentó un ingreso neto de 282.900 millones (dato de Cepal). Los problemas tienen sus raíces en problemas vinculados con la acumulación del capital, que trataremos en la segunda parte.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina: Lo que no se dice de la nueva planta de Monsanto en Córdoba

Dr. Medardo Ávila Vázquez (especial para ARGENPRESS.info)

Los promotores de la instalación de Monsanto en Malvinas Argentinas argumentan que la planta no generara contaminación al ser una “procesadora de semillas”; tratan de ocultar el carácter tóxico de la misma detrás de la simbólicamente apreciada concepción de “semilla” que tienen todos en general. También intentan esconder los poderosos venenos con que trataran a esas semillas, y sobretodo buscan disimular en qué han convertido a esas semillas de maíz manipuladas por Monsanto, la empresa más siniestra e inescrupulosa entre todas las multinacionales.

Para divulgar esta información, la Red de Médicos de Pueblos Fumigados emite este primer Informe sobre la nueva semilla que se procesará en la planta, utilizando la información que ha podido ser obtenida hasta este momento con mucha dificultad. En poco tiempo emitiremos un 2º Informe sobre el proceso de tratamiento de las semillas en el proyectado establecimiento.
1º Informe: El maíz venenoso de Monsanto

Monsanto produce actualmente tres semillas de maíz que comercializa en la Argentina. Una es el Maíz MON810, semilla al que han injertado genes transgénicos a través de bombardeo con macropartículas, logrando que las plantas que se generan de todas ellas, durante su ciclo vital, en cada una de sus células, secrete una toxina (toxina Bt, procedente del bacilo turingiensis), tóxica para insectos lepidópteros (mariposas) que atacan estos cultivos.

El maíz MON810 contiene entre otros genes implantados, genes que convierten en resistentes a los antibióticos de uso común en medicina humana (resistencia a aminoglucócidos). La Unión Europea prohibió, por esta razón, el ingreso de esas semillas a su territorio en 2004 a través del art. 2 de la Directiva 18/ 2001 del Parlamento Europeo y del Consejo Ejecutivo de 12 de marzo de 2001 (1) (el Ministerio de Salud argentino parece que nunca se dio cuenta de ello). Paralelamente muchos países de Europa denunciaron el impacto ambiental que estas plantas venenosas de maíz generan, al secretar insecticidas todo el tiempo durante el que están vivas, causando una huella mucho mayor a la que generan las fumigaciones esporádicas con agrotóxicos.

Últimamente científicos canadienses detectaron la toxina Bt inclusive en sangre de cordón umbilical de niños recién nacidos, confirmando la amplísima contaminación generada por este tipo de cultivo. Es preciso reconocer que esta toxina no es inocua para los humanos, por lo que la preocupación médica está aumentando (2).

En 2004 Monsanto incorporó un maíz resistente al glifosato. Es el Maíz NK603 aquí conocido como Roundup Ready Maíz 2. Esta semilla permitió rociar con glifosato los cultivos de maíz y también a la población rural vecina del cultivo, con las consecuencias ya conocidas, sobre todo por los vecinos de Bº Ituzaingo de Córdoba. La ventaja era que no crecerian plantas entre los surcos con maíz, entonces este progresaria fuerte y alto sin competencia por el sol, el agua o los nutrientes del suelo. Pero glifosato no es atóxico como miente aún Monsanto, ni se puede tomar un vaso lleno de roundup como propone el Ministro de Ciencia y Tecnología Barañao: produce cáncer, malformaciones y es disruptor endócrino (3).

Monsanto en 2007 lanza una versión que cruzaba los dos monstruosos maíces transgénicos, NK603 X MON810, llamado aquí MaízGard Roundup Ready 2® (MGRR2), una semilla que genera una planta resistente a glifosato y secretora permanente de insecticida.

El nuevo maíz mutante de Monsanto

Recientemente el gobierno nacional, en un arranque de complacencia transgénica, aprobó nuevas semillas, entre ella una de Monsanto y Dow, el maíz MON89034 x TC1507 x NK603. Esta es una versión mejorada del maíz Bt (MON810), aquel que generaba una toxina que permanentemente mataba a algunos insectos perjudiciales para el cultivo. Ahora el nuevo mutante de maíz no sólo genera un veneno, sintetiza tres venenos diferentes, que se secretan todo el tiempo. El nuevo maíz (si aún se le puede llamar así) es capaz de matar todo tipo de orugas y gusanos de mariposas que traten de anidar en sus chalas, hojas o espigas, y ahora también es capaz de exterminar a las temibles vaquitas de San Antonio, un coleóptero que suele anidar en su raíz.

Este nuevo maíz, que según la anuncio la Presidenta durante su encuentro con los líderes de Monsanto, se llamara comercialmente: “Intacta”, también quedará intacto bajo la lluvia de glifosato, para el que tiene dos nuevos genes de resistencia, y además será resistente a un segundo herbicida: el glufosinato que comenzará a llover sobre los 12 millones de personas que viven en las zonas de cultivos transgénicos del país.

El nuevo y venenoso maíz que Monsanto preparará en Malvinas Argentinas vendrá a generar niveles de contaminación y daño ambiental nunca imaginados; pensar que muchos países desarrollados rechazan al maíz que produce una sola toxina Bt, y nosotros autorizamos y cultivaremos un maiz que tiene tres venenos Bt, cuyo impacto es desconocido y que aún asi fue autorizado por el SENASA en base al principio de equivalencia sustancial de transgénico con orgánico; equivalencia que imaginan hipotéticamente, pero que desconocen y afirman como real con temeraria irresponsabilidad (Resolución Nº 382/2012, Ministerio de Agricultura de la Nación)(4).

Además Intacta, el nuevo maíz mutante de Monsanto, significará una escalada más en la carrera por aumentar la cantidad de herbicidas con los que se bañan nuestros campos; hoy glifosato solamente consume 280 millones de litros/kg por año, glufosinato lo acompañará rápidamente aportando su propia y reconocida toxicidad en humanos; y la realidad demostrará como es falso el argumento de que estos manipuleos genéticos disminuyen el uso de agrotóxicos (5). La experiencia nacional demuestra que desde que se aprobó la soja RR no deja de crecer el consumo de venenos agrarios; con venenos es imposible impedirle a la naturaleza penetrar en los extensos monocultivos con plantas (malezas) que se adaptan a los agrotóxicos; esta carrera contra la naturaleza sólo le conviene a las empresas de biotecnología que inventan una solución falsa y dañina todos los años para sostener su negocio.
A la vez, por el carácter de cruzamiento de los distintos mutantes acoplados del maíz, es muy probable que más de un 25% de las nuevas plantas continúen reproduciendo genes de resistencia a antibióticos de uso en medicina que son utilizados como genes marcadores en el proceso de transgénica del MON89034, lo que es una amenaza concreta a las herramientas terapéuticas de la medicina actual.
Además Intacta es híbrido, nadie podrá guardarlo para volver a sembrarlo: ya no vuelve a crecer; inevitablemente contaminará genéticamente a otros maíces vecinos y las empresas multinacionales cobrarán derechos de propiedad genéticas a los productores; ya nada será como antes. El maíz en poco tiempo no podrá convertirse en mazamorra o un buen locro, este es un maíz pensado para forraje de animales o principalmente para biocombustible. Para comer habrá que ir a Mac Donald.

En conclusión, la semilla INTACTA, el nuevo maíz mutante de Monsanto, que se preparará en la nueva planta, es una verdadera amenaza a la salud humana y al ambiente general de nuestro país. El maíz es el alimento que permitió a los humanos progresar a través de 15.000 años en América, su semilla es convertida ahora a través de biotecnología en un asesino serial capaz de resistir la lluvia combinada de venenos en fumigaciones aéreas o terrestres sistemáticas, que matarán a todas las plantas cercanas al cultivo menos al nuevo mutante; y será también una usina permanente de toxinas insecticidas cuya consecuencias ambientales en nuestro delicado equilibrio ecológico-sanitario (recordar epidemia de dengue 2009) son por lo menos imprudentes y alarmantes. Con esta base de información se debería desencadenar la aplicación inmediata del principio de precaución de la legislación ambiental y frenar el proyecto Intacta de Monsanto.

Malvinas Argentinas, un humilde pueblo trabajador cercano a la Ciudad de Córdoba, caracterizado por sus carencias y la dignidad de sus habitantes, no merece convertirse en la factoría de este temible maíz venenoso. La historia de las factorías de Monsanto en todo el mundo sólo refieren contaminación, dolor y muerte; no queremos eso para Malvinas Argentinas y tampoco queremos que sea cómplice de este negocio macabro que impulsan Monsanto y los gobiernos de los estados nacional, provincial y municipal, deslumbrados por el productivismo extractivista de corto plazo.-

Dr. Medardo Ávila Vázquez es Coordinador Red Universitaria de Ambiente y Salud – Médicos de Pueblos Fumigados

Referencias:
1) DIRECTIVA 2001/18/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 12 de marzo de 2001
sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y
por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:106:0001:0038:ES:PDF
2) Toxinas peligrosas de maíz genéticamente modificado que se encuentra en la sangre de mujeres y fetos. http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Farticles.mercola.com%2Fsites%2Farticles%2Farchive%2F2011%2F10%2F06%2Fdangerous-toxins-from-gmo-foods.aspx%3Fe_cid%3D20111006_DNL_art_3
3) El Glifosato no es agua con sal. http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/el-glifosato-no-es-agua-con-sal/
4) Resolución Nº 382/2012, Ministerio de Agricultura de la Nación. http://www.boletinoficial.gov.ar/Content/Xml/Avisos/01/2012/07/25/4355432.xml
5) No estamos eliminando agroquímicos, estamos introduciendo nuevos, A. Carrasco. http://www.puntal.com.ar/v2/article.php?id=100501

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Herrero: “El plan de Galuccio esconde la suba de precios”

DIARIO HOY

El referente de Proyecto Sur desnuda el plan financiero anunciado por el titular de YPF.

Detrás del plan financiero anunciado por el titular de la petrolera, Miguel Galuccio, se esconde una suba paulatina de los combustibles para equiparar los precios con la competencia y nuevos negociados con grupos empresarios afines al kirchnerismo.

El titular de la YPF estatal, Miguel Galuccio, presentó ayer el polémico plan financiero que contempla una inversión de 37.200 millones de dólares durante el quinquenio 2013-2017, destinados a la explotación y refinación en tierras nacionales.

El proyecto busca disimular, como si se tratara de una cortina de humo, el aumento paulatino de los combustibles -para que la propia YPF achique la brecha del 15% con los valores de sus principales competidoras- y nuevos negociados con grupos empresarios afines al Gobierno kirchnerista.

“La idea es crecer en volumen para ser más competitivos en los costos. La empresa está totalmente en línea con el Gobierno nacional”, dijo Galuccio durante la presentación en la sede empresarial del barrio porteño de Puerto Madero, buscando justificar lo que a simple vista parece injustificable.

Sobre estas próximas subas, el especialista en energía Félix Herrero aseguró a Hoy que la situación “se veía venir” y que “en esta política que trata de establecer los costos y las utilidades, el conflicto entre YPF -que quiere más ingresos para sí- y el Ministerio de Economía -que quiere regular la inversión keynesianamente-, si suben los precios de los combustibles de YPF, lo termina ganando Galuccio”.

“En este momento hay sectores que se quieren asociar a -las compañías- Pdvsa o Sinopec, más por el lado del Ministerio de Economía, y sectores que se quieren asociar con los grupos multinacionales, ingleses, estadounidenses, que es el grupo del presidente de YPF, Miguel Galuccio. Entonces da la sensación de que han planteado el conflicto ya no fuera del Estado, sino que dentro del Estado concedente y de las acciones de la empresa del Estado concedente. Esto es un atraso muy grande”, agregó.

Bridas y Eurnekián, en la mira

Por otra parte, cabe destacar que el titular de la flamante petrolera estatal también garantizó que se firmaron dos memorandos para que YPF comience a trabajar con firmas tales como Corporación América, del empresario Eduardo Eurnekián -figura clave en los negocios durante el decenio menemista, que fue además beneficiado por los K con varias concesiones viales- y Bridas, compartida por la familia Bulgheroni y la estatal China National Offshore Oil Company (Cnooc).

Bridas además tiene parte del manejo de la compañía británica argentina Pan American Energy (PAE) junto a British Petroleum, que insólitamente explota yacimientos en las islas Malvinas.

“Dicen que a toda costa hay que conseguir capitales. Entonces está previsto que puedan entrar capitales que sean socios de YPF, adquiriendo acciones de algunos de los grupos que existen, por un lado. Y por el otro, vemos que hay una necesidad de capital extranjero que podría ir desarrollando el petróleo convencional y no necesariamente plantearse como dilema de vida o muerte el petróleo no convencional, que si se hicieran todas las explotaciones hoy, recién se estarían produciendo dentro de tres años las ganancias”, explicó a este medio Herrero.

Y amplió: “Lo que se nos está diciendo es que nosotros -que hemos perdido el año pasado la autonomía petrolera- vamos a tener cuatro años más todavía de desabastecimiento, sin tener seguridad de pasar a ser del grupo de los países privilegiados que tienen autoabastecimiento”.

Eskenazi y sus socios, un misterio sin resolver

En diálogo con Hoy, Félix Herrero también hizo referencia a la realidad de otro de los grupos empresarios del mismo riñón político que los K, el Grupo Eskenazi, que también podría entrar en juego como inversor local, aunque sus chances son mucho más remotas debido al proceso de nacionalización de parte de las acciones en YPF.

“Cuando se habló de la exCiccone, se dijo que se nacionalizó sin saber quiénes son los dueños. Y cuando se nacionalizó el 51% de Repsol y se le dejó una parte pequeña, lo que no se toca es el otro grupo local, el grupo santacruceño del sector Eskenazi, que tiene el 15% y no logró el 25% como quería”, señaló Herrero.

Para el experto en energía, “el conflicto es tan grande que no sabemos quiénes son los socios del 15% de Eskenazi, porque éste lo tiene a nombre de una empresa que se llama Petersen Energy, que está constituida en Sydney, Australia. Esta empresa a su vez tiene otra, que se sitúa en Canberra -también en Australia-, que tiene acciones de Petersen Energy”. “Entonces no sabemos quién tiene el 15% de las acciones de Eskenazi. Habría que hacer una investigación y también hay que saber quiénes son los socios del Estado argentino en YPF”, concluyó.

Continúa la política entreguista

Una vez más, lo que este diario alertó cuando se anunció la pseudo estatización de YPF, se está cumpliendo al pie de la letra.

Lejos de haber recuperado lo que fue la empresa insignia del interés nacional, lo único que se hizo fue crear una matriz para que las multinacionales que se quieren quedar con nuestros recursos naturales hagan negocios con los amigos del poder.

El Gobierno nacional está repitiendo el mismo camino que hizo la dictadura con la petrolera estatal, cuando la usó como plataforma para oscuros negocios, que derivaron en los años ‘90 en la entrega infame que hizo el gobierno menemista, que contó con el apoyo explícito de Cristina y Néstor Kirchner. De esta manera, en lugar de recuperar una empresa testigo, con capacidad de producir hidrocarburos y abastecer el mercado interno con precios accesibles, la gente terminará pagando la nafta a precio dólar.

El ajuste, para sostener una empresa vaciada y saqueada por el modelo privatista, recaerá indefectiblemente en el bolsillo de la ciudadanía.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Por un país, a todo tren

Norberto Rosendo (INFOSUR)

Una de las principales líneas ferroviarias de nuestro país esta simplemente al borde del colapso, en un amplio sentido, lo cual se viene manifestando todos los días después del grave accidente de Once. Gobierno sin gestión es solo corrupción.

Como te va, me preguntaban el otro día, a lo que conteste todo bien excepto la realidad. Como saben la mayoría de mis conocidos he dedicado mi vida a dos objetivos, el primero los trenes y en segundo lugar la educación.

En esos dos campos nunca se gasto tanta plata como ahora, en FC venimos gastando un promedio de 300 millones de dólares por año y en educación el monto trepa a el 6,5% del PBI que sin duda es mucha plata.

Nunca tampoco estuvimos tan mal en ambos temas. Una de las principales líneas ferroviarias de nuestro país esta simplemente al borde del colapso, en un amplio sentido, lo cual se viene manifestando todos los días después del grave accidente de Once.

Durante el último mes nadie cobro boleto en esa línea y a nadie se le movió un pelo, y probablemente si todos los ferroviarios de esa línea no hubiesen salido a manifestarlo con un paro, que es la única forma de hacerse escuchar ni nos hubiésemos enterrado.

Es la misma línea en la que sus trabajadores piden como algo revolucionario que los trenes sean capaces de abrir sus puertas y frenar, nada más y nada menos.

Es la misma línea en la que se está construyendo el soterramiento a un costo de 1/3 del total de nuestra cosecha de soja.

Es la misma línea en la que las barreras no funcionan por obsoletas y casi todos los días un tren se come a algún desprevenido automovilista, situación esta que habría podido resolverse a un costo por lo menos 100 veces menos que el soterramiento construyendo simplemente bajos o sobre nivel en lugar el faraónico túnel.

Las demás líneas no funcionan mucho mejor que el Sarmiento y seis personas por metro cuadrado son la norma y no la excepción en un sistema que se encuentra colapsado por donde se lo mire.

El costo del combustible que necesitamos para llevar nuestra cosecha a puerto es casi el 20% de lo que nos da la cosecha, sin embargo seguimos insistiendo con la carga en manos de los privados y un esquema que nos ha dejado sin ferrocarriles y que nunca nos permitira tenerlos.

La ausencia de trenes de pasajeros interurbanos y tener toda la carga sobre las rutas nos cuesta nada mas y nada menos que 7000 muertos por año, pero muertos de buena calidad, de esos que están entre los 20 y los 30 años.

La mitad de mis alumnos deja la escuela antes de terminarla y de los que quedan tres de cada cuatro no es capaz de entender una hoja de texto escrita a máquina.

Solo cinco de cada treinta son capaces de pensar por si mismos y más del 50% tiene un vocabulario que no sobrepasa las trescientas palabras.

El 80% de los electricistas que egresaran este año no entienden la diferencia entre disrruptor, disyuntor o interruptor.

Escucho a la presidenta que me habla como si fuera el peor de mis alumnos, no por lo malo sino mas bien por mi incapacidad de entender, y no entiendo.

Nunca cobre tanto como docente, ni nunca gane tan poco, mis impuestos superan largamente los mil pesos mensuales, la pregunta que cada vez me hago con más fuerza es: ¿para qué trabajo?

No entiendo porque si tenemos todo lo tiramos por la borda de la manera que lo hacemos, simplemente no entiendo.

Que fácil sería si fuera como en el relato, lastima, la realidad.

Norberto Rosendo es miembro fundador del MONAREFA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...