viernes, 5 de octubre de 2012

Venezuela y su influencia en el actual contexto internacional

Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info)

En el contexto internacional contemporáneo, la experiencia de cambios revolucionarios engendrada en Venezuela ha tenido, sin duda, sus repercusiones en las luchas populares, específicamente en lo que respecta a nuestra América y el mar Caribe, aun cuando sus respectivos gobiernos difieran, en uno u otro sentido, del venezolano.

Esta nueva situación ha supuesto un enorme reto para los sectores dominantes tradicionales, lo mismo que para su tutor imperial, Estados Unidos, en momentos que se creyó exterminada toda referencia a Marx, Engels, Lenin y demás teóricos del socialismo revolucionario mundial, ya que la misma no es posible enfrentarla, acusando -como siempre lo hizo durante la Guerra Fría- a su extinto enemigo imperialista, la URSS, de desestabilizar la paz mundial. Ahora, este reto de los pueblos de nuestra América debilita cada día la legitimidad y continuidad de las diversas estructuras sobre las cuales se erigió el sistema capitalista y su enunciado político: la democracia representativa. Así, en la búsqueda de opciones que pudieran recoger y reflejar la diversidad de las luchas populares de nuestro continente, en Venezuela se comienza a gestar una nueva visión de lo que sería el socialismo revolucionario, deslastrándolo de las malas interpretaciones que pudo tener en el pasado y en consonancia con la memoria histórica de nuestros pueblos, estableciendo una línea de continuidad con lo hecho por quienes guiaron la resistencia indígena y la guerra de independencia.

Por supuesto, esta influencia de Venezuela no podría partir de un hecho aislado, al igual que sucediera con la gesta independentista de hace doscientos años, conjugándose una misma aspiración emancipadora desde el sur del río Bravo hasta la Patagonia. En la actualidad, al dar nacimiento a diferentes organismos de integración regionales, como la CELAC, UNASUR y ALBA-TCP, nuestra América recoge esa necesidad de lucha común que hermanó a las antiguas colonias en contra de la monarquía española, esta vez en contra de la hegemonía imperialista estadounidense y la globalización neoliberal económica que amenazan con acabar con cualquier vestigio de soberanía nacional a fin de imponer sus propios intereses y controlar los vastos recursos naturales estratégicos que poseen nuestras naciones, utilizando para ello su supremacía militar y su predominio en los organismos multilaterales.

Como lo contempla el Proyecto Nacional Simón Bolívar, en su Primer Plan Socialista del Desarrollo Económico y Social de la Nación para el período 2007-2013, “la construcción de un mundo multipolar implica la creación de nuevos polos de poder que representen el quiebre de la hegemonía unipolar, en la búsqueda de la justicia social, la solidaridad y las garantías de paz, bajo la profundización del diálogo fraterno entre los pueblos, su autodeterminación y el respeto de las libertades de pensamiento”; cuestión ésta que incomoda sobremanera a Washington y a sus socios imperialistas al constituir un contrapoder que desafía abiertamente su papel hegemónico y lo relega en cuanto a aspectos de importancia en materia económica y financiera, como lo serían las políticas de integración regional promovidas, básicamente, por Cuba, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Venezuela, a los cuales se suman los países integrantes de Mercosur. De ahí que la experiencia revolucionaria venezolana adquiera una importancia geopolítica vital en el actual contexto latinoamericano y caribeño, al reafirmar los valores de la independencia y de la identidad nacional de nuestros pueblos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Guillermo Almeyra, editorialista de La Jornada, opina sobre las elecciones venezolanas: El triunfo es prácticamente seguro, el problema es por cuánto y cómo

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)
.

Mario Hernandez (MH): Estamos en comunicación con Guillermo Almeyra a quien tuvimos con nosotros la semana que pasada analizando la situación de España, una nota que ha tenido gran repercusión en diversos sitios web, entre otros, rebelión.org y argenpress.info. Seguimos con esta serie de notas. Ayer comenzamos con Renán Vega Cantor, hoy continuamos con el análisis previo al 7 de octubre, día de las elecciones presidenciales en Venezuela. ¿Quería consultarte cuál es tu opinión acerca de este acontecimiento tan decisivo?

Guillermo Almeyra (GA): En efecto va a ser muy importante no solo para Venezuela sino para toda América Latina y la reacción en EE. UU. El problema no es si gana Chávez o no. Para mí es prácticamente seguro, pero el problema es por cuánto y cómo.
Por cuánto es importante porque Chávez ha elevado muchísimo sus objetivos, habla de nocaut, de arrasar, llegó a decir por el 70% de los votos, el golpe decisivo y no creo que pueda llegar a tanto. Si llega a ganar por 10% o un poco menos, lo cual es una gran ventaja en cualquier parte del mundo, va a aparecer casi como una decepción y le va a dar pie a la oposición para decir que hubo fraude, cosa que es totalmente falsa porque no necesita de ningún fraude y además las elecciones en Venezuela siempre fueron más limpias que en ningún otro país de América Latina. Pero sobre todo le va a dar impulso a una tendencia importante que ya existe en el chavismo, el ex vicepresidente Rangel es un ejemplo, a negociar, a conciliar con la derecha o por lo menos con una parte. El problema de Chávez es que no es eterno y después viene la sucesión.

MH: Ya anunció que no se presentará en las próximas elecciones.

GA: Claro. Ahora va a ganar las elecciones y gobernará por 4 años aunque tampoco se sabe por su estado de salud. En segundo lugar no hay un heredero visible. Hay diversas tendencias, más de derecha, menos, burocráticas, pero sin duda Chávez dentro del chavismo es la parte más radical.
El asunto es por cuánto va a ganar porque el segundo problema es que estas elecciones que fueron convocadas para generar un efecto arrastre porque Chávez es mucho más popular que los gobernadores y funcionarios chavistas, preceden las elecciones a gobernadores y legisladores nacionales el próximo 16 de diciembre. Si gana en una forma muy importante, digamos por más del 10%, es una cosa, si gana por menos tengamos en cuenta que siempre en las elecciones de gobernadores la oposición ha tenido mucho más fuerza porque en las presidenciales no tiene una personalidad del tamaño de Chávez, en cambio, en las de gobernadores se enfrenta a burócratas o gente gris o que incluso no ha sido seleccionada por el pueblo y hasta a veces es odiada. Entonces, la oposición sacaría bastantes gobernadores en diciembre.

MH: Y legisladores que pueden llegar a neutralizar el nuevo mandato presidencial de Chávez.

GA: Así es porque ahora Chávez tiene el monopolio del aparato del Estado en la medida que lo controla prácticamente todo salvo algunas gobernaciones que son importantes pero no demasiado numerosas. Si crece el número de gobernadores opositores y no tiene la mayoría de legisladores va a tener problemas importantes desde el punto de vista político o va a tener que gobernar por decreto.
Además, está el problema que las elecciones son una foto del momento, nada más, pero hay que ver que éste es un proceso y si la crisis mundial continúa, como es muy probable, el precio del petróleo va a bajar por un menor consumo en el mundo capitalista, sobre todo en EE. UU. que es el principal cliente del petróleo venezolano. Entonces, va a tener dificultades para llevar adelante los planes de vivienda, educación, en la Unasur, etc.

MH: Todavía es una economía muy dependiente del petróleo.

GA: Totalmente.

MH: Eso no ha cambiado en los años que ha gobernado Hugo Chávez.

GA: Para nada, en lo más mínimo. Sigue siendo un país exportador de petróleo, dependiente del petróleo y el petróleo fomenta a todo un sector conservador en el caso de los funcionarios, la corrupción, el burocratismo, incluso reaccionario. Además, el mismo éxito de los planes sociales del chavismo ha metido en la nueva clase media a vastos sectores de la población que antes estaban en la pobreza y ahora no se preocupan tanto por la casa o por comer, que lo tienen asegurado, sino por la corrupción, la inseguridad, el autoritarismo y prestan oídos a la oposición.

MH: O la basura que es otro de los grandes temas.

GA: Y la delincuencia.

MH: Que se ha incrementado mucho.

El chavismo no ha hecho una política para dividir a la oposición

GA: Capriles ha cambiado su discurso que empezó siendo violentamente antichavista y ahora se dice de centro porque el electorado al que se dirige no está compuesto únicamente por gorilas, trogloditas o pro-imperialistas sino también por elementos populares y el chavismo no ha visto eso. No ha hecho una política para dividir a la oposición sino una política de bloque contra bloque considerando que en la oposición son todos agentes del imperialismo, majunches, etc., metiéndolos en la misma bolsa y no es así.

MH: Veo muy coincidente tu análisis con los que venimos escuchando de Renán Vega Cantor, el artículo de Modesto Emilio Guerrero y la entrevista que le hicieron a James Petras en una radio montevideana el lunes pasado. Petras insistió mucho en este aspecto que vos señalás en relación a los sectores que han accedido a la clase media y ahora miran hacia arriba y no hacia abajo.

GA: Claro. Además, Chávez hizo su campaña electoral sobre la base de correrse hacia su centroderecha mientras Capriles se corría hacia su centroizquierda y hablaba de progresismo. Chávez hizo campaña sobre la base de la virgen, de Jesús, del nacionalismo, del regionalismo, cantando canciones llaneras, pero no una campaña para hacer pensar y autoorganizarse. No se dirigió a sus electores como ciudadanos sino como votantes, no trató de autoorganizarlos, de darles ideas de independencia, de discutir programas. Lo que más llegó a decir, pero también Capriles lo hizo, fue que es una disputa entre 2 proyectos pero ambos son entre un capitalismo con peso del Estado para Chávez o un capitalismo de libre mercado para Capriles. Dentro de los capitalismos apoyo el de Estado que enfrenta un poco a los imperialistas, es menos peor, pero Chávez tendría que haber desarrollado que del lado de la oposición se está tratando de hacer un capitalismo totalmente sometido a las transnacionales porque en Venezuela no hay posibilidad de contar con una burguesía nacional ni con un capitalismo independiente.
Tampoco hubo un desarrollo político ni hay una participación protagónica de los trabajadores quienes por otra parte no pesaron en estas elecciones aunque son numerosos. Ha habido mucha confusión entre otras cosas por la burocracia chavista.
No olvidemos que cuando en Sidor (Techint) hicieron huelgas los metieron presos y les dieron palos con el resultado que algunos de los dirigentes y militantes de la huelga siderúrgica van a votar por Capriles. Un sector minoritario de los obreros se fue con Capriles.
El próximo problema de Chávez es una batalla en 2 frentes, contra la oposición y para tratar de evitar que la burocracia y la corrupción le coman el gobierno.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Claudio Katz analiza la coyuntura previa a la elección presidencial venezolana: El desafío es ganar y radicalizar el proceso

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)
.

Mario Hernandez (MH): Esta conversación va a servir para distender un momento fuerte que hemos tenido en el programa por culpa de estos represores (prefectos y gendarmes) que ahora dicen que son trabajadores. Tenía la intención de consultarte sobre el tema pero prefiero que nos dediquemos al evento que vamos a vivir el próximo domingo.
La mayoría de los analistas que he entrevistado coinciden en su importancia y me interesaba particularmente tu opinión porque hace un mes estuviste en Venezuela recibiendo un premio por tu último libro, Bajo el imperio del capital, una mención honorífica del Premio Libertador Simón Bolívar al Pensamiento Crítico 2011.
Me gustaría que compartieras con nuestros oyentes tu visión de la situación venezolana, cómo fue la campaña, cómo ves los resultados que nos tienen muy ansiosos a todos los que nos identificamos con el campo de las luchas populares y por el socialismo.

Claudio Katz (CK): Efectivamente, todos estamos ansiosos y ni te cuento en Caracas donde se vive un clima muy intenso porque cada elección es una gran batalla política y ésta reitera ese clima.
La derecha está enrareciendo mucho el contexto. Eso lo vi muy claramente, creando un clima para desconocer resultados, hablar de fraude si llegan a perder por una cantidad de puntos que le permita hacer una campaña para invalidar el comicio, por eso difunden encuestas de todo tipo creando un clima de crispación. Uno no se puede imaginar lo que son los medios de comunicación de la derecha venezolana. El incendio de una refinería es convertido en un acto de irresponsabilidad gubernamental, inventan versiones de matanzas de indígenas, etc. Por eso en el campo bolivariano hay tanta conciencia de la necesidad de ganar fuerte.
La novedad para mí fue el involucramiento personal de Chávez en la campaña. Incluso no concurrió al otorgamiento del premio al Pensamiento Crítico como lo ha hecho siempre. Estaba recorriendo el país. Hay algo mágico con su enfermedad que nadie puede explicar cómo es que recuperó su estado físico, lo que ha reanimado la campaña con su propia actividad, con un discurso muy militante y, sobre todo, con un hecho que para cualquier extranjero que se identifica con la izquierda llama la atención y que es la simbología socialista que está presente en Venezuela. Tanto en el discurso de Chávez como en la propaganda hay una crítica al capitalismo, un cuestionamiento a la burguesía y una convocatoria al socialismo. Los términos capitalismo, burguesía y socialismo son de uso cotidiano y alguno podría decir que es retórica, que entre esto y su aplicación hay una distancia, pero sin lugar a dudas hay una recuperación simbólica, una presencia de valores colectivistas y anticapitalistas que despiertan sorpresa y simpatía a cualquier militante popular.
Me parece que la campaña está basada en un hecho real y es que ya llevamos más de una década de mejoras sociales muy palpables. No es espuma, es realidad. Esto es tan visible que a diferencia de otros candidatos del pasado, Capriles, ha buscado adecuarse diciendo que van a seguir las misiones, la ayuda social, aunque cundo uno lee su programa se da cuenta que piensa hacer todo lo contrario. Tiene toda la intención de retornar al neoliberalismo pero el clima de logros es tan importante que se adaptó porque es un hecho que los recursos petroleros han sido utilizados como instrumento de redistribución del ingreso. Bajó la pobreza, la indigencia, la desigualdad, hay agua potable, educación, salud, son hechos que se ven.
Dicho todo esto también es cierto que hay problemas importantes en el proceso bolivariano. Conversando con gente que lo acompaña activamente me decía que acá el desafío es ganar y radicalizar. No ganar solamente. Son 2 tareas. No lograr solo un triunfo electoral, ya se lograron muchos y hay que ratificarlos, pero el tema es ¿para qué? O el proceso empieza a radicalizarse o va a entrar en una meseta y se va a congelar. Ya hay una sensación de fastidio en sectores muy importantes porque hay muchos problemas que no se resuelven.

MH: ¿Por ejemplo?

CK: La ineficiencia es mayúscula. El Estado ha recuperado un papel muy predominante en la economía, en la vida social, pero el manejo, la gestión estatal deja mucho que desear. Hay un problema de corrupción efectivo, con nombre y apellido de la boliburguesía, de los grupos que se han montado sobre el proyecto y se están enriqueciendo. Hay un problema de delitos real, de inseguridad y hay otro más estructural: no se logró la reconversión productiva.

MH: Se sigue dependiendo del petróleo.

CK: Absolutamente. Para mí el gran éxito del chavismo ha sido utilizar los recursos petroleros para el pueblo porque antes se los usaba a favor del grupo dominante.

MH: O para importar whisky.

CK: O para ir a Miami. Ahora se los están usando para las prioridades populares pero la estructura económica sigue siendo de un rentismo muy improductivo.

MH: Quiero aprovechar tu condición de economista para que me ayudes a salir de una confusión. He hecho varias entrevistas sobre el proceso bolivariano a lo largo de estos años y en una de las últimas Modesto Emilio Guerrero me hablaba prácticamente de la desaparición de la burguesía, salvo en la actividad financiera y comercial, sobre todo en la actividad productiva y en las grandes empresas. El martes pasado conversando con Renán Vega Cantor sostenía que la burguesía seguía siendo hegemónica en la economía venezolana. ¿Me podés aclarar este tema?

El recurso petrolero lo maneja el Estado, no la burguesía

CK: Hay que tener cuidado y ubicarse que estamos hablando de Venezuela, de un país rentista petrolero. En un país que vive del petróleo la burguesía no es la clásica de un país donde ese grupo social detenta los medios de producción y ejerce el poder a través de las fábricas y las tierras. Los recursos centrales de Venezuela los maneja el Estado, no la burguesía. Lo mismo pasa en Arabia Saudita. Hay que ubicarse que estamos hablando de un tipo de países que tienen un recurso muy especial que lo monopoliza el Estado, entonces el dueño del producto económico real es el Estado que maneja el petróleo. El problema es cómo se lo usa.
Históricamente en Venezuela el petróleo se usó para subvencionar y alimentar a una burguesía de un nivel de parasitismo inimaginable. Esos sectores no han desaparecido, están presentes, te diría que hay una especie de reconversión de sectores burgueses pero el proyecto bolivariano ha avanzado mucho en nacionalizaciones no solo de la estructura petrolera sino también servicios, otras actividades productivas, etc. Para mí el punto crítico no está en cuanta burguesía hay sino cómo se maneja la estructura del Estado. Cuando vos tenés un país que el recurso lo tiene el Estado, el problema es qué hace con esa plata y cómo se gestiona porque se puede enriquecer nueva gente, que es lo que ocurre con un sector importante de la boliburguesía o se puede consolidar también una vieja burocracia que dilapide los recursos. Venezuela es un país de una larga tradición cultural rentista justamente por el mal de la abundancia, por el beneficio del petróleo y esa estructura rentista genera un nivel de improductividad que es espantoso. Te voy a dar el ejemplo más terrorífico: Venezuela importa el 70% de los alimentos.

MH: Eso no se ha modificado.

CK: Lo que comés es importado. El caos del transporte producto de que todo el mundo tiene un auto porque comprar un litro de nafta es más barato que una gaseosa. Todo eso puede parecer muy beneficioso pero genera una estructura que no permite el desarrollo de la productividad. Hay muchos proyectos de emprendimientos productivos, cooperativas de gestión obrera, de manejo popular y se ha experimentado bastante, pero en el mejor de los casos estamos en el debut o a mitad de camino.
Estos problemas conducen a cierta apatía a un sector de la población que acompaña el proceso y el peligro está en que se traduzca en un acompañamiento pasivo.
Todo el mundo insiste en que se va a ganar, el tema es con qué espíritu y por cuánto. Eso va a definir qué va a ocurrir después.
No cabe ninguna duda que para los latinoamericanos lo que ocurra en Venezuela será determinante para el futuro de la región. Me parece que hay una increíble ceguera por parte de alguna gente de izquierda que no se da cuenta que gane o no Chávez determina los próximos años para toda América Latina.

MH: Esa es la irresponsabilidad política que llevó ayer a apoyar a la gendarmería y haber sido recibido al grito “andate zurda de mierda, nosotros no somos piqueteros”, me estoy refiriendo a Vilma Ripoll, dirigente del MST en Proyecto Sur.

CK: Siempre nos retrotraemos a problemas domésticos, pero me interesa resaltar el este significado internacional por el cual no se trata solo de analizar. Hay que tomar posición. No basta describir el hecho. Creo que una caída de Chávez tendría el mismo efecto que la derrota electoral del sandinismo en 1990. Después padecimos el neoliberalismo.
Si Chávez es derrotado, Cuba dejaría de tener abastecimiento petrolero barato, el proyecto del ALBA se disolvería y EE. UU. tendría abierto el camino para la contraofensiva en la región. Hay que tomar conciencia de este dato para apostar a un triunfo de Chávez y a una posterior radicalización del proceso.

MH: Aprovecho una vez más para felicitarte por el premio. Estuvimos haciendo votos con Renán Vega Cantor para que después de 3 menciones honoríficas la próxima vez te den el premio mayor. Lástima que faltó Chávez a la cita.

CK: Será la próxima vez.

MH: Seguramente habrá revancha.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

“La Batalla de las Ideas”: Entrevista con Pavel Blanco Cabrera, Secretario General del Partido Comunista de México

Dick Emanuelsson - Mirian Huezo Emanuelsson (ANNCOL, especial para ARGENPRESS.info)

Trascripción Ingrid Storgen

En el Foro de San Pablo, en el marco del encuentro entre Partidos Comunistas y otras organizaciones en lucha permanente, entrevistamos al compañero Pavel Blanco Cabrera, Secretario General del Partido Comunista de México.

Dick Emanuelsson (DE): Cuéntanos brevemente la historia del Partido Comunista Mexicano, su rol cumplido a través de la historia de México.


Foto: Obra de Diego Rivera, legendario pintor y militante del Partido Comunista de México.

Pavel Blanco Cabrera (PBC): - El PCM fue fundado en 1919 como sección mexicana de la Internacional Comunista. Fue el primer partido político en México, el segundo partido comunista que se forma en Latinoamérica después de la sección que se funda en Argentina y tenemos el honor de decir que el nuestro fue siempre un partido de lucha, organizando a los sectores en lucha, sindicatos, organizando a los trabajadores, mineros pero además tenemos el tremendo honor de saber que estos sindicatos fueron formados por lo mejor de México, los trabajadores de la cultura.
- Por ejemplo, el principal sindicato minero fue fundado por el compañero David Alfaro Siqueiros, dirigente de la Central Sindical Unitaria de México -CSUT- y en nuestras filas militaron Mella, Diego Rivera, es decir, siempre hubo una imbricación entre trabajo y cultura en la lucha por la construcción del PCM, que como cualquier otra organización de lucha, hizo grandes aportes. Pero también cometimos errores. Digo cometimos, porque nosotros asumimos la historia plena de nuestro partido, la historia de nuestro movimiento.


Foto: Pavel Blanco Cabrera

Autodisolución y la reorganización del PCM



- El error más grande fue en los años ’80, cuando el partido decidió liquidarse. De 1981 a 1984 nuestro partido fue inexistente en nuestro país y el 20 de noviembre de 1994 se llamó a la reorganización de este partido. Y se hizo bajo la necesidad primera de hacer una fuerte crítica al capitalismo en un momento de desideologización, de fin de la historia. Cuando predominaban las ideas de Fukuyama y la desesperanza, dijimos, hay que hacer una crítica profunda al capitalismo y una autocrítica de los procesos de construcción socialista, de lo que se llamaba socialismo real asumiendo la necesidad de seguir construyendo. Defendiendo la construcción socialista del siglo XX con una crítica a la llamada idea de la Revolución Mexicana que fue uno de los motores para que el movimiento obrero perdiera su independencia de clase.

- Entonces, desde el 20 noviembre 1994 estamos en ese proceso de reorganización, nacimos bajo el nombre Partido de los Comunistas Mexicanos, y en nuestro IV Congreso de 2010 recuperamos el nombre de Partido Comunista de México. Recuperamos también toda esa historia de lucha de los comunistas de nuestro país.

La “Institucionalización” del Foro de Sao Paulo

DE: ¿Como se pueden resumir los lineamientos de este Foro? ¿Se puede ver algunos objetivos estratégicos en las discusiones, en los documentos presentados en el Foro o es que a uno le da un poco la sensación de que la derecha se ha reagrupado en América Latina y se siente que las fuerzas progresistas y la izquierda o las corrientes más consecuentes, están en un retroceso?

PBC: - Nosotros pensamos que, en primer lugar, no hay una sola definición. Es decir, la definición de izquierda hoy es insuficiente porque su concepto tiene implicaciones laxas, cuando menos para el continente latinoamericano. Es decir, si por izquierda dijéramos de aquellos que se oponen tan solo al neoliberalismo, entonces tendríamos a fuerzas que apuestan por la gestión keynesiana del capitalismo. Y nosotros vemos que hay determinados procesos políticos que se han hecho gobierno que dicen apoyar a la izquierda pero aplican gestiones propias del capitalismo, políticas de represión.

- Por ejemplo, nosotros dudaríamos mucho en cuadrar como de izquierda a gestiones como la de Rafael Correa. Incluso, tendríamos mucho cuidado de llamar izquierda a quien promueve la intervención en Haití. O a quien promueve los transgénicos, o a quien se compromete con el imperialismo en el tema de los biocombustibles, o quien devasta la selva amazónica. No pensamos que esos serían izquierda, sin embargo, tienen carta de nacionalidad en el continente nuestro que dice que esos podrían ser de izquierda.

- Nosotros apoyamos mucho más la idea de que la noción de izquierda tiene que tener un contenido anticapitalista, es decir, que tiene que luchar por el poder popular, por la expropiación de los monopolios y por regulaciones sobre el capital internacional.

El Foro de San Pablo cuando nace en 1990, nace en una realidad muy distinta a la de hoy, estábamos en un período de reflujo de contrarevolución, de desarticulación de resistencia y claro que hoy la contrarrevolución en la Unión Soviética y otros países, con todo el drama que significó, porque los escombros del Muro de Berlín no solo sofocaron a los comunistas.

- Los críticos del comunismo, por ejemplo, los troskistas decían que el día que fuera derrocada la burocracia soviética emergería una democracia socialista. Y también los troskistas fueron derrotados en ese proceso. Es decir, que la derrota fue sobre toda la izquierda, por eso fue que cuando el Partido Comunista Cubano y el Partido de los Trabajadores de Brasil acordaron lanzar el Foro de San Pablo, nos pareció una iniciativa muy positiva.

- Más hoy el contexto ha cambiado, en ese contexto emergió el proceso Bolivariano en Venezuela, lo que irradia en Ecuador y Bolivia, lo que irradia más allá. Surgió el Ejército Zapatista de Liberación Nacional -EZLN.

- Hay una izquierda social y política que no está expresada en el Foro de San Pablo, ya que allí predomina, sobre todo, la institucionalidad. Nosotros pensamos que es un espacio importante pero no pensamos que es el único.

El ejemplo de la Marcha Patriótica

DE: ¿Crees que se olvidan de los movimientos sociales y otras fuerzas?

PBC: - Claro, es un espacio que no rivaliza pero que es otro espacio. El Movimiento Continental Bolivariano, nosotros como partido comunista participamos en el Foro y en el Movimiento, porque pensamos que ahí se están expresando otras fuerzas. Incluso ahora tenemos esa cosa tan maravillosa que es el Movimiento de la Marcha Patriótica en Colombia, que está viendo si se puede expresar en el Foro pero más bien que es otra categoría de izquierda que no está expresada y que no puede contenerse en una camisa de fuerza.

- El Foro de San Pablo tendría ese reto, no contentarse con la institucionalidad, no contentarse con las experiencias gubernamentales porque finalmente tener el gobierno no es tener el poder. Y finalmente la experiencia también demuestra, como decían los compañeros del EZLN que van a buscar cosas arriba y terminan por quedarse ahí, cuando no hay una política de transformación. Entonces, la izquierda de abajo, clasista, no está expresada

DE: la insurgencia está ausente también


Foto: Tropa guerrillera de las FARC-EP

PBC: - La insurgencia, hablemos del caso concreto de Colombia y de los compañeros de las FARC que han sido fundadores del Foro de San Pablo y que ha habido un debate inconsecuente dentro del Foro por excluir algunas formas de lucha. Y la insurgencia colombiana tiene varios méritos, no solo resistir contra la oligarquía, contra la represión, defendiendo el proyecto político bolivariano y una paz con justicia social.
- Tiene además el mérito de ser una fuerza que con su accionar y su presencia evitó que se impusiera el ALCA que hubiera sido una desgracia para el continente. Porque nosotros tenemos desde 1994 la experiencia del TLC o NAFTA, como lo llaman ellos. Ha sido una experiencia de depredación de la industria, del nivel de vida del pueblo mexicano. Sabemos que el TLC hubiera sido nefasto para el continente. Una de las fuerzas que contribuyeron para evitar el ALCA fue Cuba, pero la otra Venezuela, y la otra que nadie quiere nombrar pero nosotros sí, lo hacemos, son las FARC.

La expulsión de las guerrillas latinoamericanas



DE: ¿Por qué las FARC tienen que estar ausentes de aquí por algunos criterios inexactos de algunas fuerzas? Y luego de 50 años de existencia, igual que el ELN.

PBC: - 50 años de lucha, resistencia, y como ésas, otras fuerzas del continente. Nosotros decimos que la insurgencia es un derecho de nuestros pueblos al que no se puede renunciar y al que se han visto impulsados a no desconocer los próceres de nuestros pueblos. Porque Hidalgo, Juarez, Morellos en México, se vieron obligados a la lucha armada contra el colonialismo, contra la intervención imperialista, contra la intervención francesa. La resistencia entonces fue con piedras, machetes, fusiles, arcabuces, cañones y la guerra de guerrillas

- ¿Qué hubiera hecho Morellos por todo México sin ejercer la guerra de guerrillas, en contra del colonialismo español? Entonces, que no nos vengan a nosotros con el cuento que la insurgencia está asociada al terrorismo.

- Ese es el discurso que intentaron vender desde la Casa Blanca después del 11 de septiembre o después del montaje, como decimos nosotros, que termina de domesticar a alguna izquierda. Nosotros nos clasificamos hoy como una fuerza revolucionaria, clasista, y pensamos que la izquierda es la lucha por la transformación de este modo de producción basado en la propiedad privada y en la apropiación de unos cuantos de la riqueza socialmente producida.

- Por eso no admitimos que la izquierda se circunscriba a gestiones gubernamentales que finalmente son otra cara del capitalismo.

La ausencia del debate sobre la crisis capitalista

DE: Es decir, que la meta histórica del partido comunista, socialista, en este Foro no se discute.

PBC: No, no. No se está discutiendo en este momento de profundización del capitalismo. Hay ahí toda una teorización de que la crisis que arrancó con la crisis de los créditos es una crisis diferente. O que fue superada. Según el análisis de Marx estamos viviendo una crisis estructural de sobre acumulación y sobre producción que para nosotros, como la estamos viendo, no es una crisis que va a superarse, todo lo contrario, la Unión Europea está cayendo. Todo lo que fue para el capitalismo en los años ’90, la unión del libre mercado, la unión monetaria y el capitalismo. La crisis que arrancó con los créditos, hoy no está superada. Tenemos una fácil respuesta de la clase obrera en Europa, sobre todo en Grecia con el proletariado y los movimientos, es una lucha que está activa. Nosotros pensamos que frente al capitalismo es una lucha por una alternativa ¿Cómo es posible que en el Foro no exista esa discusión?

DE: Los marxistas, los economistas marxistas que ya desde el año 2009 no hacen la conferencia internacional de los economistas en la cuidad de La Habana.

PBC: - Pero hay otros espacios, como por ejemplo en el lenguaje internacional de los partidos comunistas y obreros, que surgió cuando el aniversario del partido comunista, se mantiene. Por ejemplo este año nos habremos de reunir como desde hace algunos años como en el encuentro en la India, después en San Pablo, o en Grecia, la discusión ha sido eso, “crisis, revolución alternativa”, cuando menos en los partidos comunistas hay más claridad sobre eso. A pesar de todas las dificultades pensamos que hay que hacer un esfuerzo por convergencia, por unidad y lo significativo ahora del Foro es que se reúne en Caracas y sabemos que es preciso incentivar la solidaridad con el proceso político bolivariano.

- De momento el liderazgo se apoya en el compañero Hugo Chávez y hay que apoyar eso, hay que tener una mirada crítica y ser autocrítico de los procesos. Sabemos que no hay procesos perfectos y que no tenemos que ser autocomplacientes y al mismo tiempo cerrar filas.

DE: Ahora hablamos de México, ya llevamos cuatro días después de las elecciones donde López Obrador perdió nuevamente. En las elecciones de 2006 el EZLN recomendaba a la gente a no abstenerse de votar, ¿Cómo ha sido en estas elecciones el papel del PCM y la izquierda en general alrededor de la candidatura de López Obrador?


Foto: Mujeres y combatientes zapatistas del EZLN

PBC: - Primero una ligera aclaración, en el 2005 el EZLN lanzó la “Sexta Declaración de la Selva Lacandona” que fue un movimiento alternativo frente a esta izquierda de arriba. Porque en México algunos lo identifican como de izquierda a López Obrador, pero nosotros sabemos que representa a los intereses monopólicos de Carlos Slim y la burguesía de Monterrey. Representa intereses del gran capital y no representa intereses de los trabajadores, a pesar de un discurso populista que lo que hace es políticas asistencialistas. Entonces, el EZLN dijo que esa izquierda de arriba no representaba los intereses de los trabajadores, ni de los campesinos, ni de las mujeres, ni del movimiento indígena, ni del movimiento lésbico-gay, ni de los trabajadores subalternos, ni de los emigrantes, es decir, no representaba la capa de los oprimidos y de los explotados.
La izquierda y el López Obrador


Foto: Andrés Manuel López Obrador

- Que había que construir otra geografía política, es decir, abajo y a la izquierda. El planteamiento nuestro fue de crítica a lo que acontecía, a Obrador, a Calderón y a Madrazo que era el candidato del PRI. Y lo que planteaba la Otra Campaña que era la forma que tomó la iniciativa del EZLN de decidir la convergencia de toda la izquierda revolucionaria y la consigna era: votes o no votes, organízate, lucha.

- Porque nosotros somos los que partimos de la idea de que tenemos que buscar el protagonismo social porque ninguna salida vendrá de arriba. Como decía Marx: la emancipación de los trabajadores habrá de ser obra de los trabajadores. Lo que no haga el pueblo organizado nadie lo hará por el. En estas circunstancias, lo que vino después fue una gran represión sobre el pueblo en Atenco, sobre las comunidades zapatistas, no fue posible construir una convergencia de la izquierda anticapitalista frente a este proceso. El PC decidió a través de su conferencia nacional que nosotros no encontrábamos base de apoyo en Obrador ni en Peña Nieto y por supuesto, menos en el PAN.

- Lanzamos una consigna que decía que no había que apoyar a ninguno de los candidatos y que lo que habría que hacer era cuestionar la legitimidad de esa falsa democracia burguesa, que en realidad solo representa el poder de los monopolios. Iniciamos una campaña en ese sentido y los peores pronósticos se han confirmado, lo que previmos nosotros es que el PRI ganaría por una sencilla razón, porque suman más monopolios a su favor.

- Es decir, Slim, la burguesía de Monterrey apoyaron a Obrador pero Peña Nieto colocó tras de sí a Televisa, Telefónica MoviStar, citando sólo al terreno de las comunicaciones. La disputa era quien ganaba el favor de los monopolios y logró ganarlo el PRI, la elección se definió ahí. No importa que las masas hayan dicho ingenuamente con la esperanza en obrador, porque la decisión la toma en México, los monopolios.

“Construir una alternativa de poder popular”

DE: ¿Cuál será la factura que manden ahora los monopolios al candidato victorioso?

PBC: - Privatización de PEMEX (Petróleos Mexicanos, empresa pública), de la energía eléctrica, entrega a las transnacionales, a Unión FENOSA (española), disputarse el monopolio de la telefonía celular, mantener el monopolio de los espacios televisivos, la reforma laboral para una desvalorización del trabajo, recortar derechos sindicales y laborales, y represión sobre algunas organizaciones.

DE: ¿Y cuál será la respuesta popular?

PBC: - Organizarse para construir una alternativa de poder popular y no esperar a las elecciones dentro de 6 años. Tenemos que salir a las calles, aprender de la historia misma del pueblo de México pero también aprender de lo que pasó en Bolivia, en Ecuador, independientemente de las críticas que tengamos de lo que hizo Rafael Correa o de lo que han hecho otras fuerzas. Lo real es que hubo un movimiento social capaz de romper la institucionalidad y romper el esquema de la burguesía de que la política solo se hace en los cauces de la institucionalidad burguesa a partir de un acto electoral. La política tiene que ejercerse todos los días.


Foto: Acto de masas en la Plaza Zócalo

- La mayor preocupación que nosotros vemos es que se está internacionalizando el terrorismo de estado. Por ejemplo, Peña Nieto está incluyendo como asesor de seguridad a alguien que dejó una estela de sangre y terror en Colombia, que es el general Oscar Naranjo, quien en alguna reunión con Vicente Fox y Uribe ubicaron al PCM como un objetivo, porque saben que somos una fuerza que no pueden controlar. A pesar de ser una pequeña fuerza no entendemos por qué el general Naranjo tiene tanta violencia sobre nosotros.

- Nosotros pensamos que tenemos que lograr que el PC sea una fuerza con el derecho que tiene de expresarse públicamente, legalmente y tiene el derecho de existir. Nadie nos puede negar el derecho de existencia, ni siquiera la contra revolución, ni siquiera cuando Gorbachov recomendó que los partidos comunistas se transformaran en fuerzas social demócratas y nos liquidaron, no lo va a hacer un general que además está sumido en la corrupción y es responsable del para-militarismo.

La combinación de todas las formas de lucha de masas

DE: Vemos prácticamente todos los días que hay grandes movimientos sociales en marcha y que son de masas en México, y también que hay sectores jóvenes que se organizan más fuerte o más sueltos. Por ejemplo está ese movimiento que es YO SOY 132. Qué expresión tiene o de dónde viene porque también tiene muchachos de la universidad privada cuestionando el monopolio de los medios de comunicación de Carlos Slim.

PBC: - Nosotros vemos muy positivo eso porque vemos que socialmente expresa que es un producto de la crisis, es decir, la pequeña burguesía que resiste los efectos del proceso de proletarización y pauperización, porque la crisis del capitalismo les rompe un determinado status de vida y que entiende la necesidad de que, de alguna manera, hay que colocarse en la lucha contra los grandes intereses monopólicos. Es sano que se planteen la determinación de romper monopolio de Televisa, democratizando los medios, igual que Televisión Azteca.

- Consideramos que eso en el capitalismo nunca va a suceder, que sólo en el marco de un poder popular habría la posibilidad de nuevas cadenas de comunicación. Porque ahora en México se habla mucho de tener un tercer canal pero quien lo va a hacer, una televisión alternativa que pueda llegarle a la comunidad o lo va a hacer el monopolio de Carlos Slim que es el que puede montar una nueva cadena.

- A pesar de todo vemos como muy sano el que se haya instalado el tema de los medios de comunicación. Porque es un aparato ideológico del estado para mantener el control de las masas, es la vieja verdad que expresó Carlos Marx, la ideología dominante es la ideología de la clase dominante, hoy vemos que los medios de comunicación son la columna vertebral de eso. Es muy positivo este debate porque permite que emerjan los canales alternativos, que exista posibilidad de los canales cooperativos, de las ONGs, de las organizaciones de la sociedad civil. Eso es lo que estamos planteando.

- También participamos de la lucha de los trabajadores del magisterio en Oaxaca, en Guerrero, en Chiapas, hay gran disposición del pueblo para la lucha que es lo que vemos como problema que tenemos que construir un frente, pero que este frente no pueda ser subordinado a la política de la burguesía, sino que tendrá que ser un verdadero frente popular con autonomía de clase y con sus propias banderas.

México y Estados Unidos

DE: Hablemos sobre los Estados Unidos de México. Todas las noticias de las grandes corporaciones no llegan al fondo de lo que tu has mencionado. No hablan de las grandes manifestaciones de lucha sino que hablan del narcotráfico. El Plan Mérida, la Iniciativa México, Puebla Panamá. Cómo es la perspectiva con un gobierno del PRI que imagino que no tiene muchas diferencias con el PAN porque la misma dependencia de estos dos partidos con los Estados Unidos y la presión que ejerce este país sobre un país que es grandísimo, que tiene 105 millones de habitantes y en una posición estratégica también para los Estados Unidos y su geopolítica hacia AL.

PBC: - El PRI hay que decirlo, en sus 70 años ha tenido una gran experiencia. Nosotros no vemos que sea el mismo PRI de entonces. Porque dónde colocamos por ejemplo la administración de 6 años del ‘34 al ‘40 del general Lázaro Cárdenas, que era un gobierno burgués pero que tuvo una actitud positiva con respecto a la guerra civil, que expropió el petróleo, repartió tierras. Es difícil un discurso en blanco y negro. El PRI tiene una estrategia que le permite hacer maniobras en política exterior, era el único país que no rompía relaciones con Cuba.

- Pensamos que va a regresar esa política exterior camaleónica de ser un gobierno que pueda tener actitudes hacia el exterior y de dura represión para el pueblo de México. Ahora mismo, Peña Nieto, está recuperando ese discurso de la autodeterminación, decimos bueno, es progresivo para los pueblos pero sabemos que es demagógico.

- Nosotros pensamos que mientras no rompamos con el TLC la posibilidad para el pueblo de México, de tener un buen nivel de vida, es prácticamente imposible. No van a romper el TLC, el único que puede hacerlo es el pueblo organizado y proponiendo una unidad muy fuerte con una alineación con todos los que están en Estados Unidos y con los trabajadores.

El narcotráfico

DE: El narcotráfico, donde tiene sus tentáculos, llega a la cúpula política?

PBC: - Habría que preguntarse donde ya no tiene sus tentáculos, nosotros hablamos del cartel de los Pinos, que es de donde despacha el presidente de la república. La institucionalidad gubernamental está imbricada con el narcotráfico. Eso todo el mundo lo sabe, está documentado.

DE: Entonces las armas las traen desde Estados Unidos los narcos, incluso la DEA en una operación ha metido armas allá.

PBC: - La operación Rápido y Furioso ¿qué hizo Obama? Quiso que eso quedara clasificado como secreto de estado, por qué razón. También hay una imbricación entre los órganos de seguridad de los Estados Unidos y la circulación y distribución de la droga. Pues no, no puede haber una política moral desde el gran capital sobre investigación de la droga cuando ellos mismos son los que la han promovido. Nosotros consideramos que alrededor de eso hay una gran demagogia, tanto el PRI como el PAN están imbricados con carteles de la droga.

La teoría de Lenin del Imperialismo y los monopolios.



- Yo solo quería agregar una cosa más sobre este tema con los Estados Unidos y es que nosotros tomamos la cuestión imperialismo como la planteaba Lenin. Es decir, como el capitalismo de la época de los monopolios y los monopolios no tienen nacionalidad. Pongo un ejemplo: hay una compañía semi industrial minera en México, que es donde pasó el crimen de Pasta de Conchas que es donde murieron más de 40 mineros. Industrial minera México explota a trabajadores en Perú, en minería a cielo abierto. Pero explota también a mineros en Arizona. Los monopolios no son sólo norteamericanos, hay monopolios mexicanos también.

- Nuestra política no es caer en un discurso fácil de que los gringos son los responsables. Sí, en la Casa Blanca están los principales criminales de este continente pero los monopolios también son mexicanos. Y pongo otro ejemplo, había un monopolio que expoliaba a los proletarios venezolanos, se llamaba CEMEX, no necesita ser norteamericano el monopolio para tener una política imperialista,

- Nosotros alertamos mucho sobre ese discurso fácil, hay que tener una política anti monopolista, no hay imperialismo bueno o imperialismo malo, hay unas ONGs que han venido sobre todo vinculadas a la socialdemocracia, levantando el discurso que si vinculáramos nuestros pueblos con la Unión Europea tal vez la expoliación tendría un rostro más amable. Nosotros decimos la Unión Europea, los Estados Unidos, los monopolios, se basan en la explotación y también los monopolios de México.

- Carlos Slim, con América Móvil, toda esta expoliación sobre las telecomunicaciones en América Latina no es un capitalismo menos malo que el norteamericano. Por eso hablamos de un antiimperialismo consecuente y no caer en un antinorteamericanismo fácil. Con todo, nosotros sabemos que Estados Unidos, en 1897, despojó a México de mas de la mitad de su territorio. Hay un gran resentimiento contra el gobierno norteamericano. Pero tenemos que construir una red de solidaridad con los trabajadores norteamericanos que es un gran pueblo que lucha. Gente que ha tenido a grandes hombres como Malcolm X.

Contra la corriente

DE: Porque pertenecen a la misma clase social, no importan las fronteras y es en ese sentido que si resumimos un poco: Este Foro ¿qué podría hacer con las fuerzas de este continente que regresar a la lucha de clases?

PBC: - Por eso nosotros decimos que somos un partido comunista incómodo, porque en todo momento procuramos el criterio clasista. Por eso si nos peguntan por ejemplo sobre China, decimos que en China lo que hay es un capitalismo en la producción, por eso no caemos en el discurso de que ahí hay socialismo. Procurar mantener un discurso de clase es alejarse del discurso populista, con el discurso que cae bien. Planteamos la posición marxista leninista aunque sea una posición incómoda y aunque a veces quede en minoría. Lenin nos enseñó que a veces hay que nadar contra corriente, igual que Lenin y Rosa Luxemburgo, no tenemos temor en eso.

- Al mismo tiempo combatimos el sectarismo, no queremos quedar aislados, entendemos que la revolución no es una cuestión de una vanguardia sino que tienen que ser las clases y las masas que participen en ello. Por el momento somos una organización pequeña pero planteamos nuestros objetivos.

El Foro de San Pablo, por ahora, está limitado a ser un espacio de encuentros, mientras no puedan discutirse aquí desde perspectivas de clase y perspectiva anticapitalista el foro seguirá limitado a un espacio de intercambio diplomático. Esta es la realidad.

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=cSBEp8F0N14&feature=share&list=UUD-CrDORRxvPMxLcOMqJCcA

Audio: https://www.box.com/s/fskynsi5z2meldzg5alm

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Colombia: PIB y pobreza absoluta

Horacio Duque Giraldo (ANNCOL, especial para ARGENPRESS.info)

Las cifras del Producto Interno Bruto/PIB del segundo trimestre del 2012 tienen cantando victoria a los defensores del sistema social imperante en Colombia. Otros, millones de personas, siguen atrapados por la pobreza y la miseria mas espantosa.

No obstante la grave crisis financiera internacional, la economía creció durante los meses de abril, mayo y junio, del año en curso, un 4,9%, cifra estimada como favorable después de que algunos pronosticaron una caída inexorable debido a la lenta recuperación norteamericana, la debacle europea y el frenazo de Brasil, China e India.


Foto: Yamily Vásquez, dirigente popular en el barrio El Bosque, distrito Usme. Usme y gran parte del sur de Bogota es significante a pobreza extrema.

El mayor aumento se dio en la construcción que logró un 18,4%, explicado por los desembolsos a los contratistas que construyen vías.

El sector minero/energético registra expansión del 8,6%, gracias a una inversión extranjera del 46%. Así que este sector empuja el crecimiento económico.

Por el contrario la manufactura decreció presentando una tasa negativa del 0,7% en relación con el 2011. La agricultura apenas si aumentó un 1,2%.

Los elogios para este cuadro se extienden al sistema financiero que acumula billonarias utilidades y a la política macroeconómica del Banco de la República con sus bajas tasas de inflación.

Sin embargo, tales avances económicos no se ven reflejados en el mejoramiento de las condiciones sociales de millones de colombianos. Los beneficios los acumula el grupo de los ricos y la plutocracia. Crece la brecha entre ricos y pobres.

La pobreza continúa afectando la mayoría de la sociedad. Colombia es hoy el país más desigual de América Latina y el tercero del mundo, después de Haití.

Estamos históricamente entre los países más desiguales del planeta. El índice GINI (1) es casi del 0,60.

26 millones de colombianos están en la olla. Es el 54% de la población.

La desigualdad social se expresa en diversos ámbitos. En la posición socio-económica, en la brecha entre regiones y en las diferencias étnicas y de genero.

• El 9% más rico de la población se alza con el 60% del PIB. Al 10% más pobre le caen los sobrantes de la mesa del 0,5% del PIB

• En la franja de los más pobres que tienen trabajo deben sostener a 6 personas en promedio. Los de la cúspide ven por dos.

• Las diferencias regionales son abismales. El ingreso por habitante de un chocoano es la sexta parte de la de un bogotano.

• Hay un gran desequilibrio entre las diez (10) principales ciudades que crecen y son polos de desarrollo y 800 municipios que registran niveles de pobreza del 67%. En dichos municipios existe una trampa de desarrollo infernal que no deja a nadie salir de la pobreza: no hay actividad económica significativa y la debilidad institucional permite que la corrupción de los politiqueros se quede con los presupuestos públicos.

• A nivel nacional, si el promedio de Necesidades Básicas Insatisfechas es de 50%, entre los indígenas es de 60% y el de los afrodescendientes del 68%.

La mayoría de los colombianos se encuentra en el sótano de la sociedad. El empleo es precario, el sistema de salud es un caos, la educación es mediocre, la vivienda es escasa y el acceso a la justicia es imposible.


Foto: Distrito Cazucá, en el municipio de Soacha, sur de Bogota, que a parte de la extrema pobreza, los habitantes sufrían hace unos años del terror paramilitar con complacencia policial.

Para completar las políticas del Estado no tienen ningún impacto real. Familias en Acción, Jóvenes en Acción, Red Unidos, restitución de tierras, reparación de victimas, primer empleo y otras estrategias no producen resultados efectivos en la situación social de los colombianos. Estamos delante de un Estado que no es capaz de garantizar los derechos fundamentales de toda la población. Los programas del gobierno no encaran de manera estructural la pobreza nacional, pues esta es un rasgo central del subdesarrollo colombiano.

• El 40% de los subsidios del gasto público se lo lleva el 18% más rico de la sociedad.

• Seguimos siendo un país feudal en el que todo se asocia a rentas y tierras. El 0,5% de los más ricos se apropia de una quinta parte de la riqueza de la sociedad.

• El Estado nunca se mete con los ricos, con la cúspide de la pirámide. La prueba está en el sistema tributario vigente. Mientras en Estados Unidos los tributos van del 22% al 30%; en Inglaterra son del 40%; y en Suiza son del 50%; en Colombia solo son el 5% y el 7% del patrimonio.

Aún así la evasión es de 20 billones porque los ricos se las ingenian para no pagar. Anomalías que por supuesto la reforma tributaria que se anuncia por Santos no corregirá porque todo seguirá igual, pues la política no hace nada para desconcentrar el ingreso nacional. Pese al que el PIB y el presupuesto público se multiplicaron por dos en las dos últimas décadas la pobreza extrema solo se redujo un 0,9% y la desigualdad está intacta.

Esa es Colombia. Seguimos en que a los ricos les va muy bien pero al país/pobres les va muy mal.

Al pueblo le corresponde organizarse y luchar con toda la fuerza para terminar con este desastre social y el sistema de dominación oligárquica.

Nota:
1) GINI es un coeficiente que consiste en la medida técnica de la desigualdad en la distribución del ingreso, en la que 1 es lo más alto.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Alfonso Severo, una sola hipótesis: La historia se repite

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

Durante la dictadura 66-73 hubo secuestros, desapariciones y asesinatos de activistas políticos y sindicales. Algunos secuestrados reaparecieron con vida, quizás como resultado de la rápida movilización y protesta (El caso de Eduardo Jozami en 1972).

Durante la dictadura militar 66-73, el Comando en Jefe del Ejército emitió un documento en el que se indican los métodos represivos a utilizar: “Compulsión física y torturas de tercer grado”… “amenazas, chantajes, seguimiento físico, secuestros, raptos, terrorismo, desmanes, sabotaje”. Página 165 del Anexo 2 del Reglamento RC – 5 – 1- del Comandante en Jefe del Ejército – 8 de noviembre de l968- Alejandro A. Lanusse. (Documento citado por el abogado defensor de varios generales en la causa « Videla, Jorge R. y otros s/privación ilegal de libertad » y puesto de manifiesto en la querella criminal contra los autores de la masacre de Trelew del 22 de agosto de 1972).

Después de la dictadura militar 66-73, el 25 de mayo de 1973 quedó restablecido el orden constitucional. Pero finalizados los 49 días de la presidencia de Cámpora (25 de mayo- 13 de julio de 1973) , durante las presidencias de Lastiri (13/7/73- 12/10/73), Perón (12/10/73-1/7/74) y sobre todo durante la presidencia de Isabel Perón (1/7/74-24/3/76) la represión siguió un ritmo creciente contra peronistas de izquierda, líderes sindicales antiburocráticos, activistas gremiales de las grandes empresas, abogados, periodistas, etc.

La CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas) en su informe “Nunca Más” contabilizó 458 asesinatos durante ese período (19 en 1973, 50 en 1974 y 359 en 1975), obra de grupos parapoliciales, que actuaron principalmente con el nombre de “Triple A” dirigida por José López Rega, ministro, sucesivamente, de Cámpora, Lastiri, Perón e Isabel Perón y secretario privado de los dos últimos.

Entre los primeros atentados atribuidos a la “Triple A”, se cuentan la bomba que explotó en el automóvil del senador radical Hipólito Solari Yrigoyen el 21 de noviembre de 1973, que le ocasionó graves heridas, y el asesinato del abogado del peronismo de base Antonio Deleroni y de su esposa, el 27 de noviembre del mismo año. Solari Yrigoyen había hecho pocos días antes una larga exposición en el Senado criticando las reformas a la ley de asociaciones profesionales de trabajadores, destinadas a consolidar el control de la burocracia sindical sobre el movimiento obrero. Pocos días antes del atentado, un notorio representante de esa burocracia, Lorenzo Miguel, había calificado a Solari Yrigoyen como “enemigo público número uno”. Pero ya antes había comenzado la represión contra el movimiento obrero: el 17 de julio de 1973 fue intervenida la CGT de Salta y en esos días se produjeron ataques armados contra la CGT, SMATA y Luz y Fuerza de Córdoba.

Dicha represión incluyó también en 1973 el asesinato de militantes sindicales Los asesinatos políticos, de abogados y otros profesionales y de activistas sindicales siguieron en 1974 y 1975 a un ritmo creciente y los sindicatos más combativos fueron intervenidos y sus dirigentes encarcelados.

En agosto de 1974 el Gobierno le retiró la personería gremial a la Federación Gráfica Bonaerense y en octubre fue detenido su secretario general Raimundo Ongaro.

También en agosto de 1974 el sindicato SMATA Córdoba, en conflicto con la empresa Ika Renault, fue intervenido por la dirección nacional del gremio. La mayoría de sus dirigentes y activistas fueron encarcelados y muchos de ellos fueron asesinados durante la dictadura 76-83, entre ellos su secretario general, René Salamanca.

En octubre de 1974 la policía allanó el Sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba y detuvo a varios militantes sindicales. Su secretario general, Agustín Tosco, consiguió eludir la detención y pasó a la clandestinidad hasta su muerte, el 5 de noviembre de 1975. Ya instalada la Junta Militar , el Secretario general adjunto del mismo sindicato, Tomás Di Toffino, fue secuestrado el 28 de noviembre de 1976 y fusilado en un campo militar en Córdoba el 28 de febrero de 1977 en una “ceremonia militar” presidida por el general Luciano Benjamín Menéndez.

Atilio López , secretario general de la CGT de Córdoba y ex vicegobernador de la Provincia fue asesinado en Buenos Aires el 16 de setiembre de 1974. Seis meses antes, en marzo de 1974, había sido derrocado del Gobierno de Córdoba junto con el Gobernador Obregón Cano por el Jefe de Policía provincial, coronel Navarro. El Gobierno nacional, en lugar de reponerlos en sus cargos, intervino la Provincia.

El 20 de marzo de 1975 el Gobierno realizó un amplio operativo represivo con 4000 efectivos militares y policiales en Villa Constitución, Santa Fe, donde había varios conflictos gremiales, deteniendo a muchos ciudadanos y a 150 activistas y dirigentes sindicales. La filial de Villa Constitución de la Unión Obrera Metalúrgica fue intervenida por el Gobierno, con el aval de la dirección nacional del gremio, encabezada por Lorenzo Miguel .

La represión antisindical en grandes fábricas transnacionales como Ford, Fiat, Mercedes Benz, Peugeot, Renault, etc. antes de la dictadura y durante ella se llevó a cabo en varios casos con la colaboración de personal superior de las empresas y de algunos dirigentes de las centrales sindicales. Uno de ellos, José Rodríguez, ha sido señalado como cómplice en el juicio por la desaparición de trabajadores de Mercedes Benz durante la dictadura. El mismo José Rodríguez que en 1974 intervino la seccional Córdoba de SMATA y que fue hasta no hace mucho Secretario General del sindicato.

La represión que incluyó torturas, desapariciones, asesinatos, intervención a sindicatos, etc., entre julio de 1973 y marzo de 1976 transcurrió « en democracia » como se suele decir ahora. Y estuvo a cargo de un aparato bien aceitado manejado desde el Ministerio de Bienestar Social (López Rega) con la colaboración de, entre otros, burócratas sindicales.

A partir del Golpe de Estado de marzo de 1976 la forma principal de represión pasó a ser la desaparición forzada, adoptada como política estatal, totalmente centralizada por las fuerzas armadas y dirigida desde el más alto nivel de decisión militar. Desarrolló un aparato que incluyó grupos operativos, locales de reclusión, vehículos, armamento, disfraces; médicos y psiquiatras que contribuyeron en la fase del interrogatorio, etc. Este cambio en el sistema represivo puede atribuirse en parte a que cuando los militares tomaron el poder en 1976 comenzaron a aplicar un método más sofisticado para el que muchos de ellos habían recibido formación en la Escuela de las Américas y también de militares franceses que les trasmitieron las experiencias de la guerra de Argelia.

El caso de Alfonso Severo es uno más (Julio López, Luciano Arruga y varios otros) que vienen ocurriendo « en democracia ».

El ministro Julio Alak comenzó por cargarle la responsabilidad al mismo Severo por no haber pedido protección. ¿Los organismos de seguridad se la ofrecieron?

Después Alak declaró que hay que seguir diversas hipótesis.

Nosotros creemos que hay una sola hipótesis: la historia se repite.

Y si Severo reapareció con vida se debe a la rápida reacción de las organizaciones populares y a que llegó la orden « de arriba » de largarlo vivo. Porque hay demasiados problemas y el ambiente actualmente no es propicio para otra desaparición « en democracia ».

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

No son nuestros compañeros

APE

Son el sistemático brazo del Estado para el ejercicio monopólico de la violencia. Son los que espían y se infiltran desde el Proyecto X. Son los que apenas unos días atrás apresaron a cooperativistas en la Panamericana, los golpearon y los detuvieron en Campo de Mayo, paradigma de la represión ilegal. Por orden y gracia del mismo poder político que hoy les rebaja los salarios. Son el brazo represor del Estado que disciplina y pone en caja a la protesta social. Son el dedo multitudinario de la ley antiterrorista, que señala a pobres, villeros, pibes morochos, desterrados, confinados, peligrosos elementos que amenazan el sistema y de los que hay que defenderse fieramente, quitando fuerzas de los mares y las fronteras.

Son los que no nos cuidan, nos castigan. No nos protegen, nos persiguen. No se suman a nuestras luchas por el pan y la dignidad, nos combaten. Son los que, cuando consigan sus propias reivindicaciones en su lucha desde la fuerza y el miedo, volverán a erguirse brazo represor y muerte por la espalda.

No son nuestros compañeros.

Son los que llevan las armas de quienes se obstinan en impedir nuestra nueva y arrasadora utopía de la vida.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

De gendarmes y prefectos

RED ECO

La respuesta del gobierno nacional llegó con premura para resolver los reclamos salariales de los integrantes de las fuerzas de seguridad del Estado. Mientras que trabajadores estatales protestan y se manifiestan durante semanas para obtener respuestas a sus reclamos, no sucede lo mismo con quienes cumplen un rol represor contra el pueblo.

Desde hace tres días gendarmes y prefectos permanecen concentrados frente a los edificios de cada fuerza, el Guardacostas y el Centinela, en la Ciudad de Buenos Aires. Acamparán allí, según dijeron, hasta el martes al mediodía. Para ese día el Secretario de Seguridad, Sergio Berni, dará respuesta a un petitorio con reclamos que le presentaron.

Lo que inició esta protesta fue la firma por parte de la presidenta Cristina Fernández, el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina y de la ministra de Seguridad, Nilda Garré del decreto 1307/12, cuya implementación trajo recortes salariales de entre 30 y 60 porciento.

El conflicto en la Ciudad de Buenos Aires, al que se sumaron las mismas fuerzas de seguridad de diversas ciudades de provincias (Mendoza, Tucumán, Bariloche, Salta, Jujuy, Rosario y Jesús María), provocó el relevo del comandante General Héctor Bernabé Schenone y del prefecto general Oscar Adolfo Arce, máximas autoridades de ambas fuerzas que presentaron sus renuncias. El gobierno nacional debió dar marcha atrás, al menos momentáneamente, con la aplicación de este decreto y anunciar que se les devolverían los descuentos efectuados.

A pesar de ello, las exigencias de gendarmes y prefectos se ampliaron a tres puntos: un sueldo básico de 7.000 pesos, que no les apliquen sanciones de ningún tipo por esta protesta y que se permita la participación del personal de ambas fuerzas en las sucesivas negociaciones salariales.

Durante estos días diversos sectores políticos y sociales se manifestaron básicamente con dos lecturas de este conflicto aun no cerrado. Una es la del intento de desestabilización a las instituciones democráticas. La otra es la del reclamo como una reivindicación salarial.

Sin embargo poco se dijo de algunos elementos que ponen en contraste los reclamos y el accionar de los integrantes de estas fuerzas de represión estatal, con los de trabajadores que viven de sus salarios o de planes sociales.

No se escuchó, por ejemplo, nada del método “piquetero” (corte de calle) que han utilizado gendarmes y prefectos. Ni el gobierno ni los sectores políticos que sí lo hacen cuando de trabajadores se trata, pusieron en tela de juicio esta “metodología” que cuestionan con dureza cuando la utilizan los trabajadores. Es más, quienes desde hace tres días protagonizan esta protesta son los que desprecian y reprimen a los "piqueteros" que cortan calles o rutas y muchas veces los reprimen para liberar el paso.

No se escuchó tampoco decir por qué mientras los empresarios, incluso el Estado en su rol de empleador, les dice a los trabajadores que no negociará mientras no se levante la medida de fuerza, sí lo hace en este caso con gendarmes y prefectos que permanecen acampando y que han dicho que se quedarán allí hasta que aprueben sus reclamos.

Tampoco su empleador (el Estado ) ha salido a cuestionar el monto del básico salarial que piden de 7.000 pesos para "que coman mis hijos", para "alimentar a mi familia", pero sí lo hace cuando de los trabajadores se trata.

Intento destituyente. Defensa del sistema

Poco después de iniciado el conflicto, diversos sectores del kirchnerismo se posicionaron ante la protesta como un acto destituyente. Así los presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, Julián Domínguez y Amado Boudou, reunieron de urgencia a legisladores oficialistas y de la oposición y sacaron una declaración instando a gendarmes y prefectos "a adecuar sus acciones a pautas de funcionamiento democrático y subordinación a las autoridades legalmente constituidas, de acuerdo a la Constitución".

Claudio Lozano no participó de la reunión y dio a conocer su opinión en un comunicado diciendo que su sector "no acompañará ninguna declaración que tienda a ilegalizar el reclamo salarial de los prefectos bajo la excusa oficial de que encubre un intento desestabilizador".

La Unión Cívica Radical (UCR), la Coalición Cívica, peronismo federal y el PRO, se pronunciaron en un comunicado conjunto con el Frente para la Victoria y sus aliados contra la medida de fuerza junto a sectores que son parte del Frente Amplio Progresista como el Partido Socialista y Libres del Sur.

Por su parte, los diputados Víctor De Gennaro y Margarita Stolbizer (Frente Amplio Progresista) afirmaron: "Apoyamos el reclamo laboral porque la falta de sindicalización condena hoy a estos trabajadores con bajos salarios, desprotección legal, falta de capacitación, situaciones de riesgo y malas condiciones generales para el desempeño de sus funciones"

Hugo Moyano, titular de la CGT peleada con el gobierno, se reunió con representantes de prefectos y gendarmes. Luego afirmó que "son trabajadores como cualquier otro y están en su derecho de reclamar lo que les pertenece".

Por su parte, el recientemente electo Secretario General de la otra fracción de la CGT, Antonio Caló, apoyó en un principio la protesta pero luego cambió su postura en línea con el rechazo a cualquier intento destituyente.

Hugo Yasky, quien encabeza Central de Trabajadores Argentinos (CTA) - fracción oficialista de la central sindical - manifestó el estado de alerta y dio a conocer una declaración en defensa de la democracia.

En el mismo sentido se manifestaron diversos organismos de derechos humanos que suscriben el proyecto político kirchnerista, como Abuelas y Madres de Plaza de Mayo (línea fundadora), HIJOS y Familiares.

De derechas y de izquierdas

"Yo los entiendo profundamente: llevan una década de maltratos, de falta de respeto, de humillación de un Gobierno nacional que ha improvisado en políticas de seguridad y por eso han fracasado", espetó Mauricio Macri para luego focalizar en que “hay que apostar a la convivencia, al diálogo, al trabajo en conjunto. Tenemos un enorme futuro pero apostando al respeto de las instituciones”. Reubicando a su jefe político en el eje central del asunto, Federico Pinedo - presidente del bloque de diputados del Pro- manifestó que gendarmes y prefectos “no pueden hacer abandono de servicio”; “no son fuerzas deliberativas” para manifestarse y “deben obedecer al poder político”

Christian Castillo, dirigente nacional del PTS y del Frente de Izquierda criticó la postura de Moyano de Stolbizer y De Gennaro asi como la de la izquierda que “apoyan los reclamos de los integrantes de las fuerzas represivas del Estado capitalista, ya que darles más recursos es generar mejores condiciones para que repriman al pueblo trabajador.”

Se refería al MST quien se posicionó ante el conflicto con su línea ya conocida de la necesidad de sindicalizar a las fuerzas de seguridad. “Ante una rebaja salarial de tamaña magnitud estos sectores han salido a reclamar como lo haría cualquier trabajador. Más allá de las posturas reaccionarias que se han manifestado en medio de estos sectores movilizados y del rol institucional que juegan estas fuerzas, los reclamos en curso son absolutamente justos, los mismos por los que luchan miles de trabajadores que enfrentan similares medidas de ajuste salarial y laboral, con los que el gobierno pretende hacernos pagar la crisis”, declaró el MST.

Otras fuerzas de izquierda fueron contundentes en el planteo del rol represivo de esta fuerzas cuyos reclamos no pueden considerarse como de “trabajadores”.

El Nuevo MAS afirmó que “las organizaciones obreras y la izquierda cometerían un grave error si salieran a apoyar un planteo que, en definitiva, nada tiene que ver con los reclamos de los trabajadores y que solo sirven, por el contrario, para fortalecer una fuerza que se usa contra ellos y sus luchas”.

El Partido Obrero caracterizó a este conflicto como el desenlace de una crisis al interior del gobierno y su gabinete de seguridad, entre la ministra de Seguridad Nilda Garré, por un lado y el militar Sergio Berni, por el otro. Aseguran que el secretario de Seguridad fue quien alentó a prefectos y gendarmes cuando la funcionaria comenzó a preparar estos recortes salariales. “Un sector del kirchnerismo ha salido a denunciar una acción de la ´derecha golpista´. Pero los autores de este golpe están alojados en el propio gabinete nacional”, afirmaron.

Gendarmes y prefectos; no “trabajadores”

Son política e ideológicamente anti obreros y anti populares, algo congruente con la función social represiva que cumplen”, afirmó el dirigente del Partido de los Trabajadores Socialistas, Christian Castillo.

Recordó además que son “los mismos que no han vacilado bajo las órdenes del gobierno nacional en reprimir multitud de protestas obreras y populares, y realizar tareas de espionaje ilegal como en el caso de los gendarmes y su ‘Proyecto X’. No olvidamos cómo los prefectos fueron parte del genocidio que se cometió en la dictadura, el grupo Albatros participó del movimiento ‘carapintada’ para evitar los juicios a los represores y fueron la herramienta predilecta de la represión en la huelga del Casino flotante contra los despidos del empresario kirchnerista Cristóbal López y en el caso de los gendarmes en multitud de conflictos obreros”.

Por su parte, la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi) afirmó que “prefectos, gendarmes, y el resto de los represores, no son trabajadores; no se trata de una huelga, sino un motín o asonada. La obtención de sus objetivos, más que acercarlos al pueblo, los envalentonará aún más para ejercer la función para la que existen: reprimirlo (…) Formando parte del aparato represivo, no se trabaja, se cumple la función de disciplinar y controlar a los que trabajan, lo que impacta en la subjetividad de la clase trabajadora”

Recordaron también que quienes hoy están reclamando son los que no hace mucho “desalojaron salvajemente la Panamericana y apalearon y metieron presos a 60 trabajadores en Campo de Mayo (por primera vez desde 1983), cuando se conmemoraba el día del detenido desaparecido, por orden de un ex carapintada, segundo de la ministra más "progre" del "gobierno de los derechos humanos"; los mismos que en 2005 y 2006 militarizaron y torturaron en Las Heras y reprimieron a los trabajadores pesqueros en Mar del Plata; los mismos que, en 2007, reprimieron a los trabajadores del Casino; los mismos que se infiltran y espían trabajadores con el "Proyecto X"; en fin, los mismos que, en 1999, asesinaron a Mauro Ojeda y Francisco Escobar en el puente de Corrientes”, cuando la misma Nilda Garré era la viceministra del Interior del gobierno de la Alianza.

La Junta Indígena Nacional, en un duro comunicado, define a Gendarmería y Prefectura como el brazo armado del poder político de turno, “los que nunca dan su nombre y los que conocen absolutamente cada uno de los movimientos de todos los argentinos” Son quienes “ocupan sus noches custodiando las propiedades de los políticos y empresarios que viven en Puerto Madero, estos que supuestamente descubren siempre algunos miles de kilogramos de la droga que mata a nuestros jóvenes. Ellos saben todo lo que ingresa o sale por las fronteras y conocen cada uno de los detalles de la trata de personas en todas partes. Estos mismos que enfrentan a los verdaderos trabajadores en sus protestas y desalojan a comunidades y pueblos indígenas de sus tierras. Estos mismos que resguardan y callan los asesinatos en complicidad y obsecuencia con Gildo Insfrán de Formosa, Sapag de Neuquén y Fellner en Jujuy son cómplices también del asesinato de Luis Condori en Humahuaca”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Un día prefecto

LAVACA

La esposa de un prefecto, en tono emocionado, dijo a lavaca algo inquietante: “Estos hombres hacen todo lo que hacen por amor a la Patria”. Sin embargo pocos minutos después, saltando con algarabía, esos mismos hombres cantaron: “No se toca, el sueldo no se toca”, y luego fueron menos musicales pero más precisos: “Por un piso de 7.000”. Terminaron haciendo un pogo: “Hay que saltar, el que no salta, no va a cobrar”. Las cuestiones salariales pueden generar conflictos, pero las alucinaciones sobre el amor a la Patria suelen generar tragedias. Por Madero los prefectos recibían los bocinazos de apoyo salarial de los camiones que pasaban, principalmente Mercedes Benz con contendedores de China Shipping, Hamburg y Maersk, guiados por afiliados al gremio de Hugo Moyano. Desde las escaleras del edificio Guardacostas, que da espaldas al río, los prefectos saludaban a los camioneros.

Todo mientras desaparece y aparece un testigo del asesinato de Mariano Ferreyra y sigue la cuenta regresivo-mediática del 7 de diciembre, entre otros misterios. La ciudad, como casi siempre, se muestra ajena: el subte, los vendedores de calzoncillos, el tránsito psicótico, el hombre que intenta una zamba frente a una gorra con dos monedas, miles de personas volviendo silenciosas al lugar del que habían venido, y todo lo demás. Llegando a la avenida Madero, unos 500 prefectos dominaban la escena frente a ocho cámaras de televisión, e intentaron sus cantos cuando les llegaron dos bombos y un redoblante de manos de un señor de gorra azul, letras brillantes (BJ) y el escudito de Boca Juniors. Una joven –con la que luego hablaría- levantó un cartel escrito a mano: “Familiares del Ejército Argentino”, y recibió un generoso aplauso.

“Tira la corrupción”

Un grupo de manifestantes conversa. Me presento y consulto sobre la situación. Uno toma la palabra: “Yo cobro 6.000 pesos con 16 años de servicio. Tendría que cobrar 11.000 para tener ganas de salir a combatir a la delincuencia. Si no, a uno le tira la corrupción. Obligan a que el personal sea corrupto porque no se llega a fin de mes”.

El más veterano se da cuenta de mi asombro y emprolija la cosa: “ Nosotros tenemos buena imagen, impecable. Lo que se necesita es que no haya discriminación”.

¿Por qué discriminación? “A los subalternos nos discriminan mucho”. Allí está la clave de los insultos y patadas oprobiosas lanzadas el día anterior contra el director general de Logística de la Prefectura, Norberto Venerini, a quien le calculan no menos de 40.000 pesos mensuales, éxito que provoca visible irritación en sus subalternos.

El veterano dice: “Esto es por la familia. Nada contra el gobierno”.

¿Quién tiene la culpa?

El grupo sigue la charla: “El gobierno sabía lo que estaba firmando, así que es responsable. Y esta cúpula de la Prefectura que ahora se fue, también. Ganan muchísimo, 40.000, 50.000 y hasta 90.000 pesos por mes. Y nosotros no llegamos al día 20. El problema es que si el gobierno puso la plata y ellos no nos la dieron, ¿dónde está la plata? Entonces que aclaren quién es responsable, pero la ministra (Garré) y el secretario (Berni) y la Presidenta firmaron, así que se tienen que hacer cargo del problema. Pero no decimos eso por estar contra el gobierno. Esto no es político, es salarial”.

Uno de sus compañeros se acerca al grabador: “Hay una culpa compartida del gobierno y la cúpula, porque la cúpula fue elegida por el gobierno. La cúpula es responsable pero nadie desconoce lo que pasaba”.

¿Quiénes son dictadores?

Uno de los manifestantes tenía una cacerola pequeña achatada de tanto golpearla. “Nosotros somos una nueva generación. Nacimos o nos criamos en democracia. No pueden decir que nosotros somos como la dictadura, porque reclamamos lo que es justo. Los dictadores son esta cúpula que se fue ahora de la Prefectura. Ellos seguían como en la dictadura. Nos oprimían, te sancionaban, te verdugueaban. Hay gente que tiene que vivir medicada por las presiones, las amenazas permanentes y la acción psicológica del personal superior”.

Otro de los manifestantes agrega: “Estoy en el área de salud. Si usted viera los partes psicológicos, psiquiátricos, a causa de la presión que hay, se daría cuenta. Parejas que se divorcian porque el hombre no va nunca a la casa por las recargas horarias. Esta conducción de la Prefectura que se fue es gente del Proceso. Un compañero dijo un día: ‘qué lindo que vuelvan los militares’. Y yo le contesté: ‘Si estos forros ahora que están en democracia nos tratan como basura, imaginate lo que sería si tienen el poder. Nos fusilarían a nosotros. Les molesta que alguien piense diferente. Bueno, a todos los que están arriba les molesta que alguien piense diferente”.

Ejército colorado

Mara Elizabeth Gómez hizo una cartulina con la frase Familiares del Ejército, muy aplaudida por los prefectos:

-Mi hermano está en el Ejército, es sargento, este mes le bajaron de 7.000 a 5.500 pero no puede venir porque lo dan de baja. Vine yo a apoyar. El gobierno es malísimo, se tiene que ir Cristina. No se puede andar por la inseguirdad, si no hay un límite esto termina mal. Hablan mal de los militares, pero mi papá fue militar y dice que no es tan así.

-Debo ser de la edad de tu papá: lo que hicieron fue de lo peor.

-Pero los jóvenes no son así- dice recogiendo velozmente el barrilete-. Y los jóvenes no tienen por qué pagar por los viejos, no tienen nada que ver con la dictadura. Lo que están pidiendo es sueldos dignos.

Le pregunto si tiene alguna inclinación política. Sonríe.

-Me gusta Francisco De Narváez.

-¿Por qué?

-Porque es hermoso, pero además me gusta su discurso. Lo he acompañado y más allá de lo lindo que es tiene un proyecto re interesante. Ahora me voy al acto de Gendarmería, porque también tenemos parientes allá.

Teoría urinaria

Uno de los prefectos se acerca y me dice que jóvenes de la agrupación La Cámpora se acercaron a orinar a los manifestantes. “Querían reprimirnos y provocarnos. Si mean delante de mi familia, yo tengo que reaccionar. Hubo unos empujones y se fueron”. El joven declaró, dio media vuelta y se fue. Resultó imposible confirmar la existencia de esta nueva clase de luchas.

Le pregunto a otro de los manifestantes qué opinan del tema medios, monopolios, Ley de Servicios Audiovisuales, 7 de diciembre. Contesta: “Los medios tratan de sacar provecho cuando te muestran, y tratan de sacar provecho cuando no te muestran. No se les puede creer”.

Invitación a retirarse

Me rodean 15 uniformados y me preguntan por qué hablo y saco fotos.

-Registro lo que está pasando- digo burocráticamente.

-¿Con qué intención?- se me acerca uno en plan nariz vs. nariz.

Me invitaron a retirarme sin que yo pudiese resolver del todo con qué intención hago las cosas, ni con qué intención las hacen ellos. Vi que volvían a bailar ante las cámaras de televisión, según lo que parece ser el clima de la época.

Una pregunta

Los gendarmes en el edificio Centinela pasan música de fondo desde unos parlantes ubicados junto al busto de Güemes. Ninguno parece autorizado a hablar, excepción hecha de los retirados como el suboficial mayor Hugo Rivas. Su visión: “Los jerarcas ganan muchísimo. Que traigan sus sobres y los comparen con el resto y con los que somos retirados. Ellos se pueden comprar un 0KM por mes, y nosotros son podemos comprarnos una bicicleta”.

Segunda idea: “La ministra no puede ignorar lo que íbamos a cobrar. ¿Por qué el gobierno dejó que todo siguiera así?” Pregunta llamativa, que acaso el tiempo responda.

“Esto viene de arrastre” dice Rivas, “pero si podemos plantearlo es porque estamos en democracia y estamos con la democracia. No somos golpistas, estamos con la Presidenta. Pero yo cobro 1.099 pesos como jubilado mientras los jerarcas llevan 100 veces más ¿Qué hago?” Le pregunto a quién votó. Se ríe, y dice que el voto es secreto. ¿Votó por la oposición? “¡No! Somos del gobierno para el gobierno y vamos a cumplir las órdenes que nos den. Ahora tienen que resolver esa injusticia salarial. Y todo lo demás es blablablá”.

Fuente imagen: LA VACA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Río Negro. Choele Choel: A 11 meses de la desaparición de Daniel Solano

Liliana Giambelluca (AGENCIA WALSH)

Este viernes se cumplen 11 meses de la desaparición de Daniel Solano. Se realizaron varios rastrillajes en la zona y no se encontró su cuerpo. La causa cuenta con más de 150 declaraciones testimoniales y se señala a efectivos policiales como los responsables de la desaparición del joven.

Daniel Solano, de 27 años de edad, desapareció el 5 de noviembre de 2011. Fue a bailar al boliche Macuba, de Choele Choel, y durante la madrugada fue sacado por personal policial.

Unos días antes, el joven reclamó el salario prometido por el contratista que lo llevó a trabajar a la multinacional UNIVEG S.A. (ex Expofrut). Al igual que a sus compañeros, le pagaron 800 de los 2000 pesos ofrecidos y Solano encabezaría un reclamo. Los habitantes de la ciudad rionegrina vinculan su desaparición con estos hechos.

El joven pertenece a la comunidad guaraní de Misión Cherenta, Tartagal, Salta, y llegó a Choele Choel en octubre del año pasado para trabajar. Se hospedaba en gamelas, como el resto de los sesenta guaraníes que viajaron con él para la cosecha.

En la actualidad, la causa cuenta con más de 150 declaraciones testimoniales que señalan a efectivos policiales como los responsables de la desaparición de Solano. Hay 22 policías imputados, de los cuales 14 están procesados y siete están detenidos en cárceles federales fuera de la provincia.

Se realizaron varios rastrillajes en la zona y no se encontró el cuerpo del joven.

Los primeros días de febrero su padre Walberto inició un acampe en la plaza principal, frente a los tribunales. Se encadenó y junto con su hermano Pablo comenzó una huelga de hambre, por lo que fueron hospitalizados. Dados de alta, regresaron a la plaza.

La Comisión Solidaridad y Apoyo a la Familia Solano emitió un comunicado donde sostiene que la desaparición de Solano "alentó a desnaturalizar los maltratos y abusos de poder" en la ciudad y "puso al descubierto una de las tantas historias de trata de personas para la explotación laboral"; práctica que cuenta con "la indiferencia" del sindicato de los trabajadores de la fruta.

Asimismo, el caso develó "complicidades policiales, judiciales y empresariales delictivas que tienen como víctimas a jóvenes en situación de vulnerabilidad y riesgo social", como así también "se evidenció la precariedad de los entes reguladores municipales de las localidades de Valle Medio", tales como la "Secretaría de Trabajo, el Tribunal de Faltas y el Digesto Contravencional provincial y municipal".

También "algunos comunicadores sociales" cuestionaron a la víctima y preservaron "el buen nombre y honor de los defensores de la impunidad".

Sin embargo, "gran parte de la sociedad no ha sido indiferente al dolor de la familia Solano", dado que surgió "la solidaridad, el respeto por la vida, la búsqueda de la verdad y la justicia, valores fundamentales para la construcción de una sociedad democrática".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Comodoro Rivadavia. Iván Torres, un desaparecido en democracia desde hace 9 años

AGENCIA WALSH

Iván Torres tenía 26 años de edad cuando fue detenido, torturado y desaparecido por policías de la comisaría 1° de Comodoro Rivadavia el 2 de octubre de 2003. En estos años, siete testigos murieron "accidentalmente".

Este sábado 6, a las 16:00 horas, Acción Grupal Antirrepresiva Estatal (AGARRE) convoca a una movilización hacia la Plaza Kompuchewe.

Ante un Nuevo Aniversario de La Detención y Desaparición Forzada del Ciudadano IVAN ELADIO TORRES, la Asociación Civil Grupo Pro Derecho de los Niños, quiere acercar su postura ante la Comunidad en general

Se cumplen nueve años de la detención y desaparición forzada del joven comodorense Iván Eladio Torres. Iván es visto por última vez la noche del 2 de octubre de 2003 por sus amigos, cuando es detenido por agentes de la seccional primera de la ciudad de Comodoro Rivadavia y llevado a la misma. Testigos reconocieron haberlo visto el 3 de octubre en la seccional primera. Han pasado nueve años y aún no hay ningún tipo de respuesta al pedido de aparición con vida del joven, que su madre realiza diariamente, ni justicia en relación a los responsables de la detención. Lamentablemente, lo que sí hay es la ausencia de investigación seria, de una búsqueda de persona desaparecida en circunstancia de represión y violencia institucional, donde, además, siete de los testigos protegidos fueron asesinados o muertos en situaciones confusas. Tampoco, en estos años, y a pesar de la sanción que ha recibido la República Argentina y específicamente la provincia por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en agosto del año pasado, se observa compromiso de los funcionarios públicos y gobernantes para adoptar todas las medidas políticas, normativas, administrativas y programáticas para prevenir, sancionar y revertir este tipo de hechos. Al contrario, personas involucradas en la causa hoy se encuentran ocupando cargos como funcionarios públicos.

Una vez más nos encontramos, aquí, denunciando el manto de impunidad que ha caracterizado la causa todos estos años, reclamando la aparición con vida de Iván Eladio Torres, reclamando justicia y políticas públicas en el marco de los Derechos Humanos.

Susana Díaz - Secretaria
Roberto Llaiquel - Presidente

Grupo Pro Derechos de los Niño.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

Argentina, Corrientes. Salud pública: Problemas con la reposición de sueros

MOMARANDU

Salud Pública advierte hoy que es preocupante el déficit de suero para abastecimiento hospitalario porque las proveedoras locales no dan abasto y la importación es escasa.

"Los expedientes de compra ya fueron realizados pero que la entrega se dificulta" informó Natalia Ferrari, a cargo del Área de Farmacia del Ministerio de Salud Pública.

Explicó que "la situación está más complicada" ya que apenas dos firmas argentinas proveen el insumo mientras la importación no cubre las necesidades

Una de las distribuidoras abastece una vez por semana a Chaco, Misiones, Formosa y Corrientes.

“Apostamos a todos los proveedores, a todos les compramos un poco pero ni así llegamos a las cantidades necesarias”, indicó.

Agregó que “la respuesta de las firmas es que, la producción está al cien por ciento y que están abasteciendo un mercado mayor del que abastecían y que por ahora inversiones no pueden hacer”.

Explicó que antes de que se presente esta situación había dos firmas más que salieron del mercado. Comentó que una firma internacional que antes abastecía a gran parte por medio de las droguerías Argentinas que son importadoras, hoy tiene problemas porque no tienen stock como antes.

Detalló que el costo actual de un sachet de suero es más del cien por ciento, con respecto a diciembre del año pasado. Añadió que si bien siempre se trabajó con un esquema de planificación ahora se está trabajando al día, “lo que entra se está entregando”.

La farmacéutica especificó que las complicaciones fueron advertidas teniendo en cuenta que el uso del suero es fundamental en salud. “Desde los hospitales se está en alerta, todos están al tanto de la situación y se está usando para lo indispensable; lo que se consume es lo que se necesita sí o sí”, señaló.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...

La problemática del transporte en las grandes ciudades

Eduardo Lucita (LA ARENA)

Los problemas del sector son prácticamente los mismos que se discutían hace cuarenta años, pero agravados. Por el crecimiento de la demanda, por el mayor grado de motorización y por la menor prestación de los servicios ferroviarios.

El ciclo expansivo de la economía argentina iniciado en 2003 y los crecientes flujos de pasajeros y mercancías que de el se derivan han complejizado, más de lo que ya estaba, el transporte en general y en las grandes urbes en particular. El caso de la Capital Federal y el Conurbano Bonaerense es tal vez el más emblemático.

Diferencias

Los problemas del transporte en la región metropolitana (Capital Federal y Conurbano Bonaerense) no son nuevos, remiten a varias décadas atrás, sin embargo muestran dos diferencias significativas. Una cuantitativa, por el crecimiento vegetativo de la población usuaria, el mayor parque automotor de pasajeros y carga (particular y colectivo) y la menor prestación de los servicios ferroviarios (trenes y subtes). Otra de carácter cualitativo, porque el transporte en el área es hoy verdaderamente caótico, sin mayores regulaciones, producto de la política de privatizaciones; el incentivo a la producción automotriz sin previsión infraestructural alguna o por la persistencia de ese concepto neoliberal de que el mercado es el mejor asignador de recursos. Pero sobre todo por la pérdida del carácter de servicio público.

La reciente creación, en junio pasado, de la Agencia de Transporte Metropolitano da cuenta de una situación cuya complejidad va en aumento de la mano de la congestión del tránsito, del estiramiento de los tiempos de viaje y de los accidentes crecientes. Es un intento, veremos si se queda solo en eso, de buscar soluciones por medio de un enfoque integral que no solo tenga en cuenta el transporte de pasajeros y carga o los distintos modos involucrados, sino también los gobiernos de Nación, Provincia Buenos Aires y la Ciudad Autónoma.

La magnitud del problema

Unos pocos datos permiten apreciar lo que está en juego. A la Ciudad de Buenos Aires ingresan diariamente un estimado de 1.600.000 personas. De ellas cerca de 700.000 lo hacen en automóviles particulares, 500.000 en colectivos, 100.000 en camiones o camionetas y 300.000 por ferrocarril. A esto hay que agregarle el tráfico propio de la ciudad, tanto de pasajeros como de cargas.

El subterráneo transporta mínimo un millón de pasajeros/día, a pesar de que el parque rodante es considerado de los más vetustos del mundo -solo el 15 por ciento de los coches en servicio puede considerarse medianamente moderno-.

El transporte automotor de colectivos cuenta con cerca de 9.500 unidades, de las cuales unas 4.500 cumplen con la normativa de no superar los 10 años de antigüedad, mientras que el resto o bien tiene el vencimiento prorrogado o están definitivamente fuera de servicio. El modo ha sufrido una fuerte concentración, reduciéndose notablemente el número de empresas que prestan servicios. Además en la ciudad hay registrados 38.000 taxis y 2.300 remises, que transportan otro 1.500.000 de personas/día.

La política de subsidios al sector, que cumple las funciones de mantener la tasa de ganancia de los empresarios, el poder adquisitivo de los salarios y otros ingresos de los sectores populares y bajo el valor de la fuerza de trabajo, alcanza a los 20.000 millones de pesos anuales, con un fuerte crecimiento entre el 2010 y 2012. De estos el 70 por ciento, se destina a la región metropolitana y el resto al interior del país. En la actualidad el 77 por ciento de los ingresos del transporte automotor de pasajeros proviene de los subsidios, porcentaje que llega a casi el 80 en los ferrocarriles.

La infraestructura

Así los problemas del sector son prácticamente los mismos que se discutían en los años 70 del siglo pasado pero agravados. Por el crecimiento de la demanda, por el mayor grado de motorización y por la menor prestación de los servicios ferroviarios. En términos comparativos el modo ferroviario -trenes y subtes- ha perdido participación en el transporte del área metropolitana y esta es una de las causales de la actual crítica situación del transporte en la región. La congestión del tránsito, los embotellamientos, las dificultades de estacionamiento, el precio exorbitante de los garajes, son también manifestaciones de esta crisis.

Sin embargo es en la infraestructura donde el déficit se hace más patente. El sistema de autopistas ha disminuido los tiempos de viaje pero ha estimulado el ingreso del automóvil a la ciudad. La necesaria expansión de la red de subterráneos ha comenzado luego de estar muchos años detenida, aunque sus progresos son muy lentos. Algo similar pasa con la construcción de los pasos a distinto nivel -viales/ferroviarios- proyectados desde hace años para aliviar el tránsito y reducir la siniestralidad, mientras que el tan publicitado soterramiento del ferrocarril. Sarmiento sigue en veremos. Un párrafo aparte es la casi inexistencia de zonas de transferencia adecuadas al volumen de tráfico -pasaje de usuarios de uno a otro modo- en la región para lo que se requieren relocalizaciones e inversiones de infraestructura específicas.

Soluciones complejas

Si lo que caracteriza al sistema es la complejidad del cuadro descrito, también son complejas las soluciones. Por razones técnicas pero también por los intereses empresariales, sindicales y políticos en juego.

Hay conceptos centrales que son admitidos por los especialistas de casi todas las corrientes en políticas de transporte. Primero que debe darse prioridad al transporte público sobre el automóvil, luego que el sistema debe garantizar la movilidad de las personas por sobre la de los vehículos. En sentido amplio lo público debe primar sobre lo privado.

A estas definiciones estratégicas quién esto escribe agregaría la necesaria recuperación para la órbita estatal de los servicios ferroviarios -trenes y subtes- con carácter de empresas de dominio público, que definen participación y protagonismo social.

Esto es absolutamente necesario porque el sistema debe ser planificado, no se lo puede dejar al arbitrio de las leyes del mercado, que no hacen más que poner en competencia a los modos alternativos con la dilapidación de recursos escasos que llevan implícitas.

Complejidad

La coordinación y complementación de los diversos modos es el paso siguiente, recuperando lo que ya se señalara en 1936, cuando la creación de la Corporación del Transporte, "poner fin a las soluciones variadas". Así la Agencia Metropolitana de Transporte, que debiera normativizar, regular y supervisar todo el transporte de cargas y pasajeros en la región puede ser un instrumento válido. Lo mismo que la tarjeta SUBE que debiera permitir asignar los subsidios en forma directa. No a las empresas, sino a los pasajeros que efectivamente lo necesitan.

Por último es necesario tener en cuenta que la Economía del Transporte no es solo una disciplina que se encarga de estudiar la factibilidad de los proyectos según los montos de las inversiones requeridas, los costos de operación de cada modo y sus posibilidades de financiamiento, sino que también incorpora como un ítem de análisis para las decisiones, el cálculo de las llamadas externalidades en cada modo. Esto es incorporar al análisis los costos del impacto ambiental (polución y contaminación sonora); de la propensión a accidentes; del uso del espacio y del tiempo de viaje.

Estas complejidades no pueden resolverse solo con el concurso de profesionales y especialistas o las cámaras empresariales, sino también consultando y dando participación a las organizaciones sindicales y sociales involucradas.

Eduardo Lucita es integrante del colectivo EDI-Economistas de Izquierda.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ver texto completo...