lunes, 22 de julio de 2013

¿Complots y maquinaciones (guerra psicológica) para presionar a Rusia y China?

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Ante todo es necesario tener en cuenta que la gran crisis económica iniciada en 2008 que llevó a la bancarrota la economía imperialista occidental (Estados Unidos y Europa) sigue en curso. La crisis aún no ha llegado a fondo. Definitivamente. Los grandes cambios que sobre esta base han venido desatándose, muy a pesar de la desaceleración económica en que está envuelta ahora último China, son absolutamente irreversibles. Nada ni nadie puede cambiar esta tendencia histórica. El largo ciclo económico de contracción y crisis iniciado en 1973 no está resuelto y no lo estará hasta mientras las fuerzas de la nueva sociedad (comunista) hagan añicos los entresijos de las avarientas burguesías financieras en las actuales relaciones de producción que entraban el curso normal de las fuerzas productivas. La actual burguesía financiera decadente nada tiene que hacer en esto. Las organizaciones comunistas sí: ellos tienen la última palabra.

En consecuencia el ordenamiento imperialista construido a base de los intereses exclusivamente estadounidenses está fuertemente cuestionado. El edificio unipolar se diluye a cada instante y a cada minuto. Una situación que se vio agudizada a finales de 2010 cuando ocurrió la ruptura de la alianza estratégica sino-estadounidense en lo económico, sobre todo, estimulada por la gran crisis de 2008, junto a la reacción político-militar de Rusia y China a finales de 2011. Sabemos que desde entonces la estructura multipolar está en pleno proceso. Luego, esto se vio fortalecido, aún más, en el primer semestre de 2013 con la derrota de la línea militar de desgaste del ejército agresor estadounidense en Siria, que inmediatamente originó un gran impasse, histórico e indisoluble hasta ahora, proceso del que emergió un importante equilibrio de fuerzas en el mundo. Ahora Rusia, China y Estados Unidos están equiparadas militarmente (equilibrio de fuerza) y, consecuentemente, están fuertemente comprometidos en una gran carrera armamentística. Esta es la lectura puntual de la coyuntura actual que las prensas occidentales esconden miserablemente.

Entonces, el siniestro grupo de poder de Washington no quiere entender, que esto no es a causa de una imposición de políticas imperialistas, es decir, de algo que su super ministerio de la guerra (Pentágono) pueda hacer o no, sino, el resultado de los grandes cambios que desde la estructura económica brotan desde 2008.

Pero, para entender esta situación, hay que tener una visión muy amplia de lo que es la actual geopolítica mundial. En principio la percepción de los super-hombres (individualistas) como forjadores de la Historia hace buen tiempo fue enterrada. Por lo tanto es imposible hacer un diagnóstico de la situación mundial al margen de las luchas sostenidas por los pueblos y, por supuesto, al margen de las contradicciones interimperialistas. Esta es una cuestión que siempre debemos saber valorarla.

Consecuentemente, los imperialistas estadounidenses, después de sus graves provocaciones y su extremado belicismo, no han tenido otra opción que el manoseo de la superestructura ideológica. Los complots y las maquinaciones ahora están a la orden del día. Estos, no solo son en el orden político sino también en el orden económico. Allí los monopolios de la información tienen plena vigencia. En efecto hay manejo, maquinación y trama en el asunto de Edward Snowden, que puso en jaque a Rusia y China, no a Estados Unidos, igual como sucedió en noviembre de 2010 con Julián Assange y Wikileaks. También manoseo de estadísticas económicas, por ejemplo, jolgorio y regocijo por noticias que dan cuenta sobre negociaciones tras bambalinas (secretas) entre los Estados Unidos y la Unión Europea para la creación de una supuesta zona transatlántica de libre comercio en plena catástrofe del dólar y el euro y el anuncio tramposo de Ben Bernanke de una supuesta disminución de los montos de emisión monetaria e incluso retirada anticipada del Quantitative Easing III (QE, políticas monetarias expansivas), mientras el conjunto de la economía mundial está desacelerada, arrastrada por la ralentización en China y el resto de economías emergentes. Todo para presionar a Rusia y China en el asunto de Oriente Medio y salir del grave impasse en que está metido, además, para observar la reacción de los mercados a razón de estos afiebrados anuncios. Una conspiración absolutamente siniestra, similar a lo que hicieron los nazis en la década de los treinta del siglo pasado cuando empezaron a preparar las condiciones para desencadenar la Segunda Guerra Mundial.

Veamos esto:

I.- Antes unos datos económicos (son datos recientes y muy importantes).

1.- La economía estadounidense sigue en bancarrota:

En principio debemos saber que las manipulaciones de estadísticas y hechos económicos han sido persistentes a lo largo de estos últimos años, sobre todo, tras el inicio de la gran crisis en 2008. Por ejemplo para la Reserva Federal, Estados Unidos ya está en un proceso de franca mejoría de la crisis económica tras haber tocado fondo, como dicen ellos, en la primavera de 2009, incluso, hace unos días, Ben Bernanke, ha anunciado la retirada anticipada del Quantitative Easing III (QE, políticas monetarias expansivas) que por 85,000 millones de dólares al mes se desarrollaba y se desarrollan desde el 13 de diciembre de 2012 (sin olvidar que estas manipulaciones vienen desde 1972 y con mayor saña desde la época de Reagan en 1980) y, al que también debe agregarse la última evaluación que desde la Comunidad Europa se efectuaron, esto según el Presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, y que inducen a pensar que el final de la recesión podría estar llegando entre finales de 2013 y principios del 2014 (1). En realidad solo fantasiosas apreciaciones para engatusar a los incautos. En los hechos continúan boyantes los programas de facilitación cuantitativa (Quantitative Easing, QE), una situación absolutamente inseparable del sistema de producción capitalista, sobre todo, en este último tramo de su existencia (decadente sistema imperialista con una burguesía financiera absolutamente usurera y rapaz).

En efecto, como dice Oscar Ugarteche: “Las bajas tasas de interés y los programas de inyección de liquidez implementados por la Reserva Federal más allá de ser mecanismos de ocultamiento de la crisis, forman parte de una estrategia geopolítica global que data de inicios de la década de los setenta que, de acuerdo con Yanis Varoukais (El minotauro global, Editorial Capitán Swing, España, 2012), tiene por objetivo incrementar los déficit de Estados Unidos con el resto del mundo para mantener un flujo enorme de capitales que le permita hacer frente a sus necesidades de financiamiento” (2).

2.- Por lo demás, no olvidemos que en China las sobrecapacidades de la producción han empezado a agobiar su economía, esto, en medio de una importante caída de sus exportaciones como consecuencia del estancamiento en Norteamérica y Europa y cuyo agravamiento puede sacudir el conjunto de la economía mundial:

Cierto, China empieza a sufrir las consecuencias de la desaceleración económica mundial, particularmente, el estancamiento estadounidense y europeo, que han conducido a una importante caída de sus exportaciones. Por ejemplo, el fabricante de paneles solares, Shi Zhengrong, que en 2010 cubría casi el 100% de la demanda mundial, ahora prácticamente está quebrado. Ya no es más el “Rey Sol” como entonces se le llamaba, ahora incluso está en un proceso de investigación, su empresa, Suntech, que en 2006 tenía un valor de mercado de U$S 16.000 millones, actualmente solo vale unos U$S 180 millones.

China, que produce casi la mitad del aluminio y acero del mundo y alrededor de 60% del cemento del mundo, hoy está gravemente afectado por la caída del precio del aluminio y el uso solo de dos tercios de la capacidad del cemento, por lo que más de la mitad de los productores de aluminio en China trabajan a pérdida mientras siguen construyéndose hornos de fundición en todo el país. ¡Tremenda sobrecapacidad en pleno proceso!

Realmente las notas a este respecto son escalofriantes. Veamos: “Para los fabricantes mundiales, el efecto de China en la última década fue de temer. Eliminó puestos de trabajo y capacidad en todo el mundo, con el cierre de fábricas en países competidores. Algunas de las empresas más subsidiadas de China son fabricantes de automóviles, como Chery, BYD y Geely. Algunos analistas predicen que, en última instancia, correrán la misma suerte que los fabricantes teléfonos celulares. El exceso de capacidad de la industria automotriz es desenfrenado y, en el caso de Geely, que compró Volvo en 2010, más de la mitad de sus ganancias netas provinieron directamente de subsidios en 2011. De hecho, los ingresos por subsidios de Geely ese año fueron más de 15 veces superiores a la siguiente mayor fuente de ganancias netas - “ventas de chatarra”-, según el análisis de Fathom China” (3).

3.- En Europa el desempleo es muy grave que ha sobrepasado los índices de paro de la Gran Depresión de 1929, sobre todo, en Grecia, Irlanda, España, los países del Este Europeo y, eso que la crisis, aún no ha llegado a fondo:

El desempleo en la zona euro ya supera el 12%. La nota internacional dice lo siguiente: “La tasa de desempleo en la zona euro marcó su máximo histórico el pasado mes de mayo (2013) al situarse en el 12,2 por ciento, según los datos que ha hecho público hoy el Eurostat. Esta cifra supone un aumento de ocho décimas respecto al mismo mes del año pasado (2012). Así, la agencia de estadística calcula que un total de más de 26 millones de personas carecían de empleo en mayo en la Unión Europea, de los que casi 20 millones de encontraban en la zona euro. Los países con mayor tasa de desempleo son España (con un 26,9%), Grecia (26,8%, aunque este dato es de marzo) y Portugal (17,6%). En el otro lado de la balanza se sitúan Austria (4,7%), Alemania (5,3%) y Luxemburgo (5,7%). Por edades, son los jóvenes quienes más sufren el desempleo con un porcentaje superior al 23 por ciento. Esto supone que cinco millones y medio de jóvenes de la Unión Europea están en situación de desempleo. De ellos, 946.000 son españoles.” (4).

Desempleo en Italia marcó récord histórico en mayo de 2013. “La tasa de desempleo en Italia se situó en 12,2 por ciento en el pasado mes de mayo, lo que constituye nuevo récord histórico en esta nación europea, comunicó hoy el Instituto Nacional de Estadísticas. Según datos preliminares divulgados por la entidad, la cifra significa 0,2 puntos porcentuales por encima de lo reportado en abril. Por otra parte, al comparar con las estadísticas de abril de 2012, se trata de un aumento de 1,8 por ciento. Los desempleados en esta nación europea totalizaron en mayo tres millones 140 mil, es decir, 56 mil más que en abril y 480 mil por encima de los registrados en igual mes de 2012. (5).

141 mil 500 personas viven sin techo en Francia. El dato es escalofriante: “Alrededor de 141 mil 500 personas viven sin techo en Francia, entre ellas 30 mil niños, según una investigación publicada este martes por el Instituto Nacional de Estudios Económicos (Insee). La encuesta, realizada en base a familias que frecuentaron los albergues o sitios de distribución de alimentos, demuestra que desde 2001 se duplicó el número de personas Sin Domicilio Fijo (SDF). Según el Insee más de la mitad de ellas son extranjeros y dos de cada cinco son mujeres. De la cifra total de sin techo, aproximadamente 50 por ciento están en albergues colectivos, 35 de cada 100 en locales de asociaciones humanitarias y 12 en pequeños hoteles de tránsito. Otro nueve por ciento se encuentran en la calle y duermen en parques, jardines, estaciones de metro, cavas, fábricas abandonadas, centros comerciales, lugares de culto y camiones” (6).

Reino Unido despedirá a 144.000 empleados públicos en dos años. Una situación lamentable la de este país: “El ministro de Finanzas británico, George Osborne, ha anunciado un nuevo plan de recortes sociales por valor de unos 13.570 millones de euros, que incluye el despido de 144.000 empleados públicos en dos años. Durante su comparecencia en el Parlamento británico, Osborne señaló que era necesario recortar 13.570 millones de euros, algo que admitió “no ha sido fácil”. (7).

Seguimos con Reino Unido: Reino Unido avanza a la privatización de la educación. Es una situación igual como hicieron en América Latina en los años 80 del siglo pasado. En general hay una fuerte ofensiva contra las masas trabajadoras de este país, en especial, contra los maestros. Las notas internacionales indican lo siguiente: “Los profesores británicos salieron este martes a las calles en protesta por las políticas del Gobierno que socavan el sistema educativo. El tema del salario, la privatización de escuelas, las vacaciones de profesores, el aumento del horario laboral y los ataques contra puestos laborales de los docentes, entre otras demandas fueron los motivos de la marcha, según los manifestantes. Las nuevas reformas planteadas por el Ejecutivo británico afectarían el salario de los maestros, aumentan la edad de jubilación a 68 años y en general, según los profesores, generarían una crisis educativa” (8).

II.- Complots e intrigas del Pentágono y la respuesta ruso/china

1.- El caso Edward Snowden:

Cierto, el 6 de junio, Edward Snowden, según se dice, ex colaborador de la CIA y la NSA que se “fugó” de Estados Unidos, justamente, a Hong Kong (China) y de ahí se pasó a Rusia, difundió una serie de archivos que sacaron a la luz un programa electrónico de vigilancia de la Casa Blanca, conocido como PRISM, que permitió a la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos. (En realidad agencia de espionaje) acceder a conversaciones privadas mantenidas en Facebook, Google, Skype y otros servicios online. Incluso para un mayor impacto, se dijo, que los agentes norteamericanos habían penetrado en las redes de ordenadores y telefónicas en tres edificios: las representaciones de la Unión Europea en Washington y ante la ONU, así como en la sede de la Unión Europea en Bruselas. Este último edificio se usa para celebrar cumbres de la Unión Europea, en las que los jefes de Estado y Gobierno de la Unión Europea discuten y adoptan decisiones clave, en particular en economía y política exterior.

Valgan verdades, el asunto no es nuevo, ocurre desde hace algunos años, pues, no es ningún secreto que la Unión Europea desde hace muchísimo tiempo suministra a Washington una serie de datos e informaciones, por ejemplo, de tráfico aéreo. Como dice la prensa rusa: “Los expertos rusos dicen que tan solo personas profanas pueden sorprenderse de los hechos expuestos en la revista alemana (Der Spiegel). Los profesional hace tiempo que saben que Estados Unidos espía contra todos sus socios. So pretexto de combatir el terrorismo, tan solo amplió las operaciones de escucha, afirma Andréi Klimov, vicepresidente del comité de asuntos internacionales del Consejo de la Federación, lo que me asombra más es el hecho de que los medios de comunicación occidentales se sorprendan tanto del espionaje total de Estados Unidos. Que esto indigne a los europeos es cosa clara. Si bien había que exponer su indignación mucho antes. Había que indignarse cuando en Europa aparecieron cárceles secretas de la CIA. Cuando se capturaba a personas y se las llevaba a Guantánamo, en Cuba.” (9).

Aquí solo quisiera repetir aquello que dije cuando emergió Julián Assange y Wikileaks en noviembre de 2010: “Hay conmoción en los ambientes intelectuales tras la filtración (¿desclasificación?) de 250,000 documentos hechos por el Pentágono a través de Wikileaks. Realmente un gran compromiso para los analistas y una verdadera guerra informativa para los países que no aceptan los designios de Estados Unidos (Oriente Medio, la península coreana y en general los países emergentes). De momento las principales preocupaciones mundiales han pasado a un segundo plano. El Pentágono está en la cumbre de sus manipulaciones poniendo a prueba la capacidad de raciocinio de la intelectualidad del planeta. (10).

Algo que aclara esta situación es esta nota que recogí de la prensa rusa: Snowden pone en apuros al Kremlin. “Es muy probable que Rusia conceda asilo a Edward Snowden, pero ello pondrá al país en una situación embarazosa ante sus socios internacionales y, en particular, perjudicar las relaciones entre Moscú y Washington, opinan expertos rusos. Las posibilidades de Edward Snowden de recibir asilo político en Rusia son muy altas. Entre otras cosas porque es la primera vez en mucho tiempo que alguien presenta tal solicitud, dijo a RIA Novosti Alexéi Mújin, director del Centro de Información Política. Rusia puede hacer alarde de su soberanía concediendo asilo, ‘por misericordia’, al exanalista de la CIA, prosiguió. No obstante, si Moscú da una respuesta favorable a la petición, se vería en un apuro. ‘Eso pondría a Rusia en una situación muy complicada en el ámbito internacional, especialmente en lo que se refiere a su relación de socios con Estados Unidos (…) El ‘caso Snowden’ puede volver a deteriorarla’, advirtió el politólogo” (11).

Por supuesto, es condenable la acción de las sumisas oligarquías europeas contra el presidente de Bolivia, Evo Morales, cuando este regresaba de un conclave en Rusia. También muy loable la posición del Presidente de Rusia, Vladimir Putin. Cierto, Rusia ha dicho muy categóricamente que no entregará a Snowden. “El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha afirmado este lunes (01 de junio de 2013) que su país no entregará a Edward Snowden, ex empleado de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), a las autoridades norteamericanas. Rusia nunca ha entregado a nadie y no piensa hacerlo”, ha subrayado Putin en una conferencia de prensa. El mandatario ruso, asimismo, ha desmentido que los servicios secretos rusos hayan trabajado con Snowden, quien es reclamado por Washington tras revelar documentos sobre los actos de espionaje de los servicios de inteligencia estadounidenses y se encuentra desde el pasado 23 de junio en la zona de tránsito del aeropuerto de Sheremétyevo en Moscú, capital de Rusia” (12).

2.- La mano negra del Pentágono en Egipto:

En Oriente Medio hay cuatro países puntales de occidente. Son Israel, Turquía (país bi-continental ubicado en Asia y Europa), Arabia Saudita y Egipto. Por supuesto rodeados de otros países satélites pequeños como Qatar, Bahréin, etc. Los poderes invisibles de poder mundial manejados por el grupo de poder de Washington aquí son muy fuertes. El control que se ejerce sobre las fuerzas armadas de estos países es total.

Entonces Egipto es muy importante para el Pentágono. Cierto, los estadounidenses al lograr el control de Egipto lograron consolidar sus posiciones en casi todo Oriente Medio (excepto en Irán y Siria). La política No Alineada que desde 1955 hasta su muerte (1970) impuso Gamal Abdel Nasser (1918-1970) asustó terriblemente al Pentágono. Entre 1958 y 1961 Egipto formó parte, junto con Siria, de la República Árabe Unida, de la que Nasser fue su Presidente. A su muerte en 1970 lo reemplazó en el poder Anwar el-Sadat que a partir de 1973 se alejó de la URSS para acercarse a Estados Unidos. En 1978 firmó el acuerdo de Camp David al que las resistencias llamaron una vil traición. En 1981 Sadat fue asesinado y le sucedió en el cargo, Hosni Mubarak, quien mantuvo las políticas de su predecesor. Este dimitió el 11 de febrero de 2011 y el 21 de julio del mismo año, en unas elecciones con dos tercios de la población en boicot, fue “elegido” presidente de Egipto, Mohamed Mursi, hasta el 03 de julio de 2013 en que también fue depuesto por el ejército egipcio a órdenes del Pentágono y puesto en su lugar el presidente del Tribunal Constitucional Supremo, Adly Mansur, quien asumió provisionalmente la Presidencia de Egipto hasta nuevas elecciones en el que probablemente se imponga a Mohamed El Baradei, se dice, una “personalidad” aun no desgastada, y, como debe estar consignado en los planes del Pentágono.

En lo fundamental debemos saber que Egipto fue una base segura para la aplicación de las últimas políticas anticomunistas llevadas adelante por el Pentágono, sobre todo, referidas al impulso de sus fuerzas paramilitares o mercenarias, como eslabones seguros de la nueva opción, que en esencia es fascismo, aplicada últimamente por Estados Unidos en esta región. La “Hermandad Musulmana” ha tenido un papel muy importante en esto. Prácticamente es una sección del ejército estadounidense. Por otra parte Egipto es el segundo país receptor de ayuda militar estadounidense, se dice, que esto alcanzaría los 1.300 millones de dólares anuales. No olvidemos que sus fuerzas armadas, tras la muerte de Gamal Abdel Nasser (1970), han sido baluartes seguros del Pentágono.

Por lo demás, ya sabemos que la “Primavera Árabe” fue una política criminal y fascista manejada enteramente por el Pentágono. Los últimos acontecimientos (03 de julio de 2013) no están al margen de este manejo. Sobre esto algunas notas de la prensa internacional: “Con los tanques ya en las calles, el ministro de Defensa, Abdel Fattah al Sisi, ha tomado la palabra en la televisión estatal junto al gran jeque Ahmed al Tayyeb, el papa copto Tawadros II y líderes militares para anunciar que Mohamed Mursi ya no es presidente de Egipto y que se suspende la Constitución”. Es decir, la destitución de Mursi se produce apenas un año después de la caída del ex dictador Hosni Mubarak en febrero de 2011. La nota continua: “El presidente del Tribunal Constitucional Supremo, Adly Mansur, quien asuma provisionalmente la Presidencia de Egipto, en lugar del hasta ahora jefe del Estado, Mohamed Mursi. Este administrará la etapa interina y convocará elecciones presidenciales anticipadas, dentro de la hoja de ruta acordada por el Ejército con las fuerzas del país. (13).

3.- Ataques contra China en la región autónoma uygur de Xinjiang:

En realidad el Pentágono no ha descansado ni un segundo en su contención a China. De hecho es una especie de presión por su firmeza en el caso sirio. Inmersa en esa línea, hubo atentados terroristas en uygur de Xinjiang, en el noroeste de China, fue el 26 de junio de 2013. No hay duda que allí hay un buen número de mercenarios. Mi fuente dice lo siguiente: “Los violentos atentados terroristas ocurridos el miércoles (26 de junio de 2013) en la región autónoma uygur de Xinjiang, en el noroeste de China, se han cobrado las vidas de 24 civiles y agentes policiales inocentes. La banda intentó utilizar el derramamiento de sangre para crear el pánico social y suscitar la agitación. Los terroristas del distrito de Shanshan, ubicado en la prefectura de Turpan de la región autónoma, atacaron tiendas civiles, comisarías, edificios gubernamentales, e incluso una obra de construcción, matando a 24 personas de etnias tanto uygur como han. El objetivo de ataque de los criminales no era un grupo étnico o religión específica y su comportamiento responde al de la violencia organizada con las típicas características del terrorismo. Dicha ofensa evidencia una falta de respeto básico por la vida humana y no merece simpatía ni tolerancia alguna. (14).

4.- Sin olvidar que últimamente la OTAN ha estado tensionándose muy fuertemente contra Rusia, pues, ahora si quiere absorber a Suecia, Finlandia, Noruega, Ucrania y Georgia:

Cierto, la frontera georgiano-suroseta esta caldeada. Es una tensa situación que involucra al Pentágono. Ya sabemos que en agosto de 2008 hubo una guerra de cinco días, en ella el ejército ruso apabulló al ejército de Georgia asesorado y dirigido por el Pentágono. Luego Rusia reconoció a Osetia del Sur como una nación soberana. Y, en esas condiciones, Osetia del Sur ha planteado en reiteradas ocasiones la necesidad de demarcar definitivamente la frontera, pero la parte georgiana rehúye el diálogo y ahora obstruye esa necesidad, esto es para crear conflictos y disensiones congruentes con la actual geopolítica estadounidense. Por otra parte no olvidemos que Rusia ha asumido el rol de protector de este país. Unas notas a este respecto: “En abril de 2009, Osetia del Sur delegó a Rusia, la protección de la frontera con Georgia, de unos 350 kilómetros, hasta la creación de su propio servicio de guardia fronteriza. El viceministro ruso de Exteriores, Grigori Karasin, comentó que en Osetia del Sur, los guarda-fronteras rusos actúan únicamente siguiendo las órdenes de las autoridades surosetas…Entretanto, el representante especial del secretario general de la OTAN para el Cáucaso del Sur y Asia Central, James Appathurai, que llegó este lunes (03 de junio de 2013) a Tbilisi, declaró que la Alianza Atlántica está preocupada por la situación en la frontera georgiano-suroseta. "La OTAN mantiene la misma postura que Estados Unidos y la Unión Europea. Nos preocupa la instalación de estructuras divisorias ilegales que violan acuerdos e impiden el libre desplazamiento de la población", manifestó Appathurai. (15).

Pero, en lo fundamental, hay preocupación en Rusia por la pretendida expansión de la OTAN hacia sus fronteras. En efecto, la OTAN quiere absorber a Suecia, Finlandia, Noruega, Ucrania y Georgia. Esto fue denunciado por el primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, el 06 de junio de 2013 en el Consejo de jefes de Gobierno de los Estados del mar de Barents efectuada ese día. Las notas son las siguientes: “Medvedev aludió tras intervenir en el Consejo de jefes de Gobierno de los Estados del mar de Barents a los publicitados planes de Finlandia y Suecia de incorporarse a la OTAN, lo cual, a juicio de Moscú, rompería la paridad en el área….Rusia también se opone de manera categórica a los planes de expansión de la OTAN en el flanco sur de sus fronteras, a cuenta de la entrada de Ucrania y Georgia, cuyos gobiernos son alentados hace dos décadas por Estados Unidos. La alianza, bajo patrocinio norteamericano, fomenta asociaciones consideradas estratégicas en la región de Trascaucasia con Azerbaiyán y Armenia, al mismo tiempo. Rusia comparte con Noruega la plataforma continental del mar del norte que lleva el nombre del navegante holandés Willem Barents. Las aguas de soberanía rusa bañan los territorios de la república de Karelia y las regiones de Arjangelsk y Murmansk” (16).

5.- Pero, la región centro-asiática (Kirguizistán y Uzbekistán) se vuelve otra vez hacia Rusia:

Ante todo fue muy importante la Segunda Cumbre del Foro de los Países Exportadores de Gas (FPEG) inaugurada el 30 de junio de 2013 en Moscú. Allí la voz de Rusia fue muy importante. En concreto estos países están en contra de las imposiciones de la Unión europea, sobre todo, en lo referente a las condiciones del tercer paquete energético aprobado el año 2009 y están decididos a defender sus intereses. El apunte es el siguiente: “Durante su intervención en la cumbre, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, propuso aunar esfuerzos para la defensa de los intereses de los suministradores de este combustible. Una vez más, criticó las condiciones del tercer paquete energético de la Unión Europea, así como el deseo de los europeos de negarse a firmar contratos a largo plazo y “desvincular” los precios del gas de las cotizaciones petroleras” (17).

Pero, en lo fundamental, Kirguizistán está decidido a dejar sin efecto el trato que tiene con Estados Unidos por el Centro de Tránsito de Manas (base militar estadounidense instalada en el aeropuerto de Biskek). El 21 de mayo el Ejecutivo de este país presentó al Parlamento el proyecto de resolución para derogar el convenio de cooperación concerniente al aeródromo de Manas, a partir del 11 de julio de 2014. Con esto Kirguizistán se reivindica ante la OTSC que dejará, por fin, de sospechar el doble juego que hubo con Washington en algún momento. Vayamos a la fuente: “Las autoridades de Kirguizistán lo hicieron en el momento justo: la noticia trascendió una hora antes de la intervención del mandatario kirguís, Almazbek Atambáev, en un foro de los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), los bálticos y Georgia. Y, lo más importante, una semana antes de la cumbre de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) convocada para el 28 de mayo” (18).

De igual modo Uzbekistán fija su mirada nuevamente hacia Moscú. En esto es determinante, según la prensa rusa, la orientación estadounidense de instalar nuevamente en el poder a los talibanes en Afganistán. Esto no agradaría, para nada, a Islam Karimov, presidente de este país. Como sabemos Uzbekistán estaba resentida con Moscú desde el 4 de julio de 2012, cuando anunció su salida de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva. El asunto es que hay un viraje de 180 grados. Ciertamente muy importante. El apunte es el siguiente: “Finalmente, Islam Karimov apareció en público (mayo de 2013). Se le vio muy concentrado, en buena forma y -cosa muy importante- se fue rápidamente en visita oficial a Moscú (esto es después de haber superado su enfermedad que incluso lo habría llevado a un grave infarto a finales de marzo de 2013), donde conversó largamente con su homólogo ruso sobre Afganistán y sobre las posibilidades de su país de unirse a la Unión Aduanera [7]. Después de aquella conversación, muchos postulados que hasta entonces parecían indestructibles se han vuelto obsoletos” (19).

III.- En Oriente Medio, aún con las graves provocaciones del Pentágono, sigue el impasse:

Ante todo, unas expresiones contundentes del presidente ruso, Vladimir Putin, respecto al asunto sirio:

Primero unos fragmentos de la conferencia de prensa conjunta del primer ministro británico, David Cameron, y el presidente ruso, Vladimir Putin, la víspera de la cumbre del G8, es decir, el 16 de junio de 2013 en Irlanda del Norte. De frente voy a mi fuente: “Vladimir Putin: Sobre la entrega de armas al gobierno de Assad y la cuestión de saber quién tiene las manos manchadas de sangre del pueblo sirio -incluyendo la sangre de sus niños- estoy seguro de que ninguno de ustedes puede negar que ambas partes tienen las manos manchadas de sangre. Lo que sigue en pie es la cuestión de saber «a quién hay que denunciar» Yo estoy seguro de que ustedes estarán de acuerdo en que seguramente no deberíamos ayudar a gente que no sólo matan a sus enemigos sino que además mutilan sus cuerpos y se comen sus entrañas ante el público y las cámaras. ¿Es ese el tipo de gente que ustedes quieren apoyar? ¿Quieren ustedes armarlos? Si es así, parece que hay aquí muy poca relación con los valores humanitarios con los que Europa se ha comprometido y que ha divulgado durante siglos. En todo caso, a nosotros, en Rusia, eso nos parece inconcebible. Pero, dejando de lado las emociones y adoptando un enfoque puramente de trabajo sobre la cuestión, permítanme subrayar que Rusia está proporcionando armas al gobierno sirio legalmente reconocido, en total conformidad con las reglas del derecho internacional. Insisto en el hecho que nosotros no estamos violando aquí ninguna regla, ¡ninguna!, y yo pido a nuestros interlocutores que actúen de la misma manera. (20).

Luego, ya en la cumbre misma del G-8 efectuada el 17 y 18 de junio de 2013 en Enniskillen, una isla del lago Erne, Irlanda del Norte, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, no se dejó intimidar por el resto de líderes de este grupo, enfrentándolos con mucha energía, particularmente, al presidente estadounidense, Barack Obama, al primer ministro británico, David Cameron, y al presidente francés, François Hollande, Esto fue corroborada, según Pepe Escobar, por la canciller alemana Ángela Merkel. Pero vayamos a la nota internacional: “Putin dirigiéndose a la mesa: ‘¿Queréis que el presidente Bacher al-Asad renuncie? Mirad a los dirigentes que habéis instalado en Medio Oriente durante lo que habéis bautizado como ‘Primavera Árabe’. Continua: ‘Queréis que Rusia abandone a Asad y su régimen y apoye a una oposición cuyos líderes no saben nada excepto emitir fatuas declarando quiénes son herejes, y cuyos miembros -que provienen de un montón de países diferentes y tienen múltiples orientaciones- no saben nada excepto masacrar gente y comer carne humana”. Y dirigiéndose especialmente al presidente estadounidense, Barack Obama: “Su país envió su ejército a Afganistán en el año 2001 con la excusa de que estáis combatiendo a los talibanes y a la organización al Qaida y otros terroristas fundamentalistas a quienes vuestro gobierno acusó de realizar los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington. Y aquí estáis ahora haciendo una alianza con ellos en Siria. Y usted y sus aliados están declarando su deseo de enviarles armas. Y ahí tenéis a Catar donde vosotros (Estados Unidos) tenéis vuestra mayor base en la región y donde los talibanes están abriendo una oficina de representación (21). ¡Interesante la nota!

Pero, en lo fundamental, hay los siguientes hechos:

Como sabemos tras la captura de la estratégica ciudad fronteriza de Al Qussair el presidente, Bashar Al Assad, ahora está en una posición de victoria. Mi investigación se ampara en el apunte siguiente: “Los analistas de la Agencia France Presse han señalado que la batalla de Al Qussair ha sido una gran victoria para el presidente Bashar al Assad, que, según dichos analistas, ahora está mejor situado que nunca si el plan ruso-norteamericano para una conferencia de paz se materializa” (22).

Pero el pentágono, aún a sabiendas de las notorias limitaciones de su poderío militar, es persistente en sus provocaciones:

Ahora está decidido en mantener su flota de cazas F-16 y su sistema antimisiles Patriot en la vecina Jordania tras los ejercicios militares (Lion Eager) que se llevaron a cabo en ese país del 09 al 20 de junio de 2013. La nota internacional es la siguiente: “El pasado 10 de junio, las autoridades de Jordania, aliado importante de Estados Unidos en Medio Oriente, confirmaron el despliegue de armamento estadounidense en el territorio del país para participar en los ejercicios Lion Eager. Se prevé que estos terminen el próximo 20 de junio, pero Estados Unidos decidió dejar las baterías Patriot y los F-16 en Jordania por un tiempo indefinido debido al peligro de que la violencia en Siria cruce al territorio jordano, según dijo un alto funcionario de Defensa estadounidense, bajo la condición de mantener el anonimato, a la agencia AFP” (23).

 Además, es preocupante una nota internacional que indica que Israel habría atacado el 5 de julio de 2013 a Siria por vía marítima. El ataque habría tenido como blanco 50 misiles avanzados antibuque Yakhont de fabricación rusa que el ejército sirio, según esta información, tiene en Latakia, localidad costera de Siria, situada al norte de El Líbano. Mi fuente es la siguiente: “El reciente ataque israelí contra un depósito de armas en Latakia, localidad costera de Siria, situada al norte de El Líbano, fue una intervención naval no un ataque aéreo, han señalado las fuentes de inteligencia de Oriente Medio al diario británico The Sunday Times. Según el informe, el ataque se llevó a cabo usando submarinos de tipo Delfín y se realizó bajo la coordinación total de la administración estadounidense. El reporte, al ser confirmado, se considera la primera intervención naval del régimen de Tel Aviv contra el país árabe. Los oficiales añadieron que el ataque tuvo como blanco 50 misiles avanzados antibuque Yakhont de fabricación rusa” (24).

Y la respuesta rusa vino cuando el presidente, Vladimir Putin, ordenó de forma sorpresiva una inspección referente a posibilidades de entrada inmediata a combate de sus fuerzas armadas en el Distrito Militar Este de Rusia. La inspección comenzó el 13 de julio y concluirá el día 20 de este mismo mes (julio). Mientras escribía estas notas el ejercicio militar estaba en pleno proceso. Según los militares, se trata de las maniobras más grandes desde la desintegración de la ex Unión Soviética en 1991. El dato es el siguiente: “El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ordenó realizar una inspección sorpresa en el Distrito Militar Este la noche de este viernes (12 de julio de 2013). ““Ordeno realizar una inspección sorpresa en el Distrito Militar Este, informar de ella a los efectivos y a la 01:00 del 13 de julio declarar estado de alerta y transferir las fuerzas a la zona de ejercicios, a los polígonos”, declaró Putin al encontrarse con el ministro de Defensa, Serguéi Shoigu” (25).

Entonces, el asunto sirio y con ella toda la geopolítica mundial sigue envuelto en un gran impasse. Es un impasse muy difícil de remontar. Por un lado Estados Unidos junto a su aliado incondicional, Gran Bretaña, y por la otra, Rusia y China, no llegan a acuerdos. De hecho hay un importante equilibrio de fuerzas en el mundo que el grupo de poder de Washington no está dispuesto a reconocerlo, en tanto, Rusia y China no están dispuestas a otorgar más concesiones. La humanidad está a la espera de lo que pueda ocurrir tras este gran impasse. El asunto es, definitivamente, Guerra o “Paz Armada”. Ese es el asunto.

Notas:

1.- “¿El final del túnel en 2014?”. Nota publicada el 09 de julio de 2013, en: Noticias Euribor.es).

2.- “Reserva Federal: ultimátum indefinido y factura global”. Autor: Oscar Ugarteche, Ariel Noyola Rodríguez. Nota publicada el 05 de julio en: 2013, en Rebelión.

3.- “China incuba una nueva burbuja: sobran fábricas”. Nota publicada el 03 de julio de 2013, en: Rebelión.

4.- “El desempleo en la zona euro ya supera el 12%”. Nota publicada el 01 de julio de 2013, en: Argenpress.

5.- “Desempleo en Italia marcó récord histórico en mayo”. Nota publicada el 01 de julio de 2013, en Argenpress.

6.- “Los pobres aumentan en las calles de Francia”. Nota publicada el 02 de julio de 2013, en: Cubadebate.

7.- “Reino Unido despedirá a 144.000 empleados públicos en dos años Destacado”. Nota publicada el 27 de junio de 2013, en: Kaosenlared.

8.- “Maestros toman las calles de Londres contra la privatización de la educación pública”. Nota publicada el 26 de junio de 2013, en: Libre red.net.

9.- “Europa exige explicaciones sobre espionaje electrónico”. Nota publicada el 30 de junio de 2013, en: La Voz de Rusia.

10.- WIKILEAKS Y GUERRA INFORMATIVA PARA CONTENER DESPLOME DE OCCIDENTE”. Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 15 de diciembre de 2010, en: wwwoenriquemuñozgamarra.org

11.- “Snowden pone a Kremlin en un apuro, según expertos rusos”. Nota publicada el 13 de julio de 2013, en: Ria Novosti.

12.- “Putin: Rusia no entregará a Snowden”. Nota publicada el 01 de julio de 2013, en: Hispan TV.

13.- “Egipto vive horas de mucha tensión”. Nota publicada el 03 de julio de 2013, en: Cubadebate.

14.- “Atentados terroristas en Xinjiang son ataques contra toda la humanidad”: nota publicada el 30 de junio de 2013, en: spanh.China.org.cn

15.- “Moscú acusa a Tbilisi de caldear la situación en la frontera georgiano-suroseta”. Nota publicada el 03 de junio de 2013, en: Ria Novosti.

16.- “Rusia Preocupada por la Expansión de la OTAN en el Norte de Europa”. Nota Publicada el 06 de junio de 2013, en: Al manar.

17.- “Los exportadores de gas defienden sus intereses”. Nota publicada el 03 de julio de 2013, en: La Voz de Rusia.

18.- “Kirguizistán encuentra el momento justo para cerrar la base militar de Estados Unidos”. Autor: Arkadi Dubnov. Nota publicada el 28 de mayo de 2013, en: RIA Novosti.

19.- “Taskent se vuelve hacia Moscú: Uzbekistán no tiene más alternativa”. Autor: Lev Vershinine” Nota publicada el 30 de mayo de 2013, en: voltairenet.

20.- “Denuncia Putin la inmoralidad británica en tema de Siria”. Nota publicada el 18 de junio de 2913, en Diario octubre, fuente Red Voltaire.

21.- “La ‘Hermandad’ China-EE.UU”. Autor: Pepe Escobar. Nota publicada el 13 de julio de 2013, en: rebelión y Asia Times Online.

22.- “Prensa Internacional: la Iniciativa Ahora en Manos del Gobierno Sirio”. Nota publicada el 09 de junio de 2013, en: Al Manar.

23.- “¿Prepara Estados Unidos la guerra manteniendo a sus efectivos en la frontera siria?”. Nota publicada el 15 de junio de 2013, en: Rusia Today.

24.- “Israel atacó a Siria vía marítima”. Nota publicada el 14 de julio de 2013, en: Diario Octubre.

25.- “Putin ordena una inspección sorpresa en el Distrito Militar Este de Rusia”. Nota publicada el 12 de julio de 2013, en: Ria Novocti.
Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Las propuestas presidenciales de la derecha en Chile: Del pinochetismo compasivo al pinochetismo agresivo

Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)

Desde que el actual presidente Sebastián Piñera fue elegido, comienza a asaltar una duda legítima: Si la política en Chile había que tomarla tan en serio. Con la seriedad que se toman los asuntos que afectan realmente el bienestar social y la felicidad de las mayorías. El que un multimillonario empresario – el presidente elegido- agregara a su dossier empresarial “la cartera gobierno”, parecía más bien el triunfo personal en el itinerario de un hombre de negocios exitoso que conquistaba el espacio de poder que le faltaba. El caudal de información que se accede desde la posición de jefe de estado ha sido un trampolín para otros jefes estado en el mundo de las finanzas.

Dicho esto, sin dudar lo que el propio Piñera ha reiterado que su empeño de ser presidente responde a su profunda vocación de servicio público proveniente de sus raíces familiares y sociales. Esto último no contradice lo anterior. Es posible combinar ambas pasiones, las del empresario virtuoso y excepcional y las del hombre público compasivo con los que tienen menos, por cierto casi infinitamente mucho menos que él, materialmente hablando.

Lo anterior ayuda a enmarcar la cuestión fundamental que enfrenta la derecha y especialmente la nominación de sus candidatos para enfrentar un fenómeno de adhesión popular quizás nunca visto en Chile. Se respira tanto en partidarios como en opositores que la próxima presidenta es Michelle Bachelet, la candidata de la centro izquierda agrupada en un pacto llamado Nueva Mayoría.

Cuando se formó el pacto de Nueva Mayoría, la ex presidenta Michelle Bachelet que hoy lidera en los sondeos de las preferencias por holgados márgenes frente a cualquier candidato y lograba en las elecciones primarias un rutilante 73%, se encendieron las alarmas de los cancerberos del llamado modelo de desarrollo. De pronto aparecía como la respuesta en las urnas a las demandas sociales. Cuando se publica el primer sondeo post primarias y recibe un 39% de adhesión, esa lámpara roja comenzó a encandilar. Era lógico y esperable. El sistema económico es frágil, la institucionalidad también comienza a demostrar niveles de fragilidad no registrados antes. Las alarmas del gran capital (el transnacional en particular) están prendidas respecto a las demandas sociales pendientes.

El paroxismo en la renuncia de Pablo Longueira, candidato presidencial de la Unión Demócrata Independiente (UDI), por motivos de salud, ha obligado a este partido insigne de la derecha elegir en menos de una semana a la ministra del trabajo Evelyn Matthei como su candidata presidencial. En una carrera contra el tiempo porque faltan menos de cuatro meses para la elección, la ex senadora y ex militante también del otro partido de la coalición, Renovación Nacional, partido del actual presidente, ha sido concebida por la UDI como la única carta que puede hacerle frente a la popularidad de Michelle Bachelet. Renovación Nacional el partido que forma parte de la coalición de gobierno no ha decidido aún si acepta a Matthei como candidata única y han criticado la forma apresurada de nombrarla.

Claramente hay fuerzas al interior de los dos partidos que envían señales para que las propuestas presidenciales de la derecha comiencen a desplazarse desde el pinochetismo compasivo de Pablo Longueira al pinochetismo agresivo de Evelyn Matthei . Lo que está en juego son las variantes metodológicas para la continuidad del modelo económico impuesto bajo la dictadura, y por qué no, restituir ciertos rasgos autoritarios hacia el clima de movilizaciones sociales demandando cambios profundos al sistema. Así como el golpe de Pinochet y la dictadura todavía pesan en la izquierda y centroizquierda, en la derecha también pesa pero de otra manera. La derecha fue el sostén político para justificar el golpe y la dictadura y le cuesta una enormidad distanciarse de ese legado. La derecha chilena representa el golpe y la dictadura y en cada elección que pierden ese elemento está en juego.

El discurso de Longueira consistía en una variación de la economía social de mercado aplicada para salir de la crisis durante el régimen de Pinochet. Sin alterar el modelo económico ultra conservador de libre mercado sin regulación, el recientemente renunciado candidato de la UDI, insertaba una propuesta que llamó “de justicia a través del centro social”. El centro que se buscaba en política consistía en la postura de buscar justicia social. Cuando lo planteó no se sabía bien si era su postura o si efectivamente era la filosofía de su partido, la UDI.

Al emerger Evelyn Matthei como candidata reaparece el pinochetismo agresivo que había estado relativamente dormido desde el fallecimiento del dictador (2006). A medida que las demandas sociales comenzaron a influenciar la agenda de los políticos, ese pinochetismo comenzó a reactivarse en algunos sectores que profesan la doctrina de seguridad y finanzas como modelo de desarrollo. Es decir, que fluya el mercado libre y la desregulación en una sociedad en paz social. Claramente las demandas sociales son un rechazo al modelo identificado con la dictadura. La candidatura de Evelyn Matthei es en lo ideológico y particularmente en su visión hacia la izquierda, una representación del pinochetismo más agresivo, adornado con algunos tecnicismos modernos en materias como empleo.

Su candidatura es extemporánea porque la candidata del pacto Nueva Mayoría en su propuesta de programa no ofrece un flanco de radicalización por las reformas. Desde su comando y de los partidos políticos que componen su plataforma, ha habido sigilo y consistencia en evitar una explosión de expectativas sociales y políticas. A pesar de algunas diferencias en el conglomerado respecto a los énfasis en temas como gratuidad en la educación y modalidades institucionales para las reformas, no se caído en el error común de entregar detalles de propuestas que deben ser trabajadas con precisión en el tiempo.

Hay un marco ordenador de prioridades y este rasgo de la campaña ha sido comunicacionalmente devastador para la derecha porque están atacando siempre un blanco movible. Esto ha desesperado a ese sector lo que explica el elegir una contrincante para Michelle Bachelet que le haga el peso en lo comunicacional con agresividad , usando especialmente un dossier de cuentas pendientes de la gestión pasada como presidenta y el viejo fantasma de la desestabilización por reformar el modelo actual.

Evelyn Matthei no tiene más que ofrecer que el pinochetismo clásico revisitado con algunas innovaciones en el área de los valores al ser partidaria del aborto si la salud de la madre está en peligro. En el resto, Matthei, por perfil y cultura política, es anti izquierdista de alma y va a tener la oportunidad de desplegar su arsenal frente a una contendora que no representa a la izquierda, sino que a la centroizquierda. Cada vez más posicionada en el público con propuestas que apelan a cambios graduales, a la moderación y la gobernabilidad.

Chile es el caso de una transición fallida porque la democracia aún atraviesa un proceso muy lento de recuperación al existir todavía una constitución y un sistema político que protegen el legado de la dictadura. Hay un temor al cambio y es el efecto dictadura. Esto sí que hay que tomarlo en serio.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

¿Más de lo mismo?. Dime con quién andas y te diré quién eres (Parte I): ¿Quien es quién en el entorno actual de Bachelet?

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

La candidata presidencial de la Nueva Mayoría (ex Concertación), Michelle Bachelet, presentó el miércoles 17 de julio el comando que la conduciría a la victoria en las elecciones del 17 de noviembre. Fue un estreno en sociedad más dirigido a la elite que a los electores de a pie.

En la lista predominan representantes directos de grandes grupos económicos locales, colaboradores neo-conservadores de su anterior gobierno 2006-2010, economistas DC, PS, un par de PCs, uno que otro independiente y una gama de veteranos en atravesar con soltura y en ambas direcciones la puerta giratoria entre el “servicio público” y los negocios privados, y viceversa. Los miembros más relevantes y con mayor influencia real del team poseen el denominador común de llevar hasta en los tuétanos la ideología neoliberal.

Mauricio Becerra R. escribió en el periódico El Ciudadano que así como “los orejeros neoliberales de Bachelet durante su primer gobierno fueron criados en Expansiva, ahora las influencias vienen de Espacio Público, un think tank creado en 2012 por Eduardo Ángel, economista y columnista dominical de La Tercera, el diario de Álvaro Saieh (patrimonio de 3.000 millones de dólares, según Forbes 2013, con activos como el banco CorpBanca, Copesa -editora de La Tercera, Pulso y otros medios-, la poderosa red de supermercados Unimarc-SMU -Deca, Bryc, Korlaet, Cofrima- y otros negocios). El apoyo de Saieh a Bachelet es notorio en el trato editorial de sus dos diarios insignia, La Tercera y Pulso, destinado al sector empresarial, más La Cuarta, de tendencia populachera y para informar al “bajo pueblo” en un lenguaje que destruye el idioma de Cervantes, y La Hora, diario gratis destinado a quienes se desplazan a trabajar en metros y autobuses atestados, la peor fuente de sufrimiento cotidiano para los pobres de la gran ciudad y donde el hacinamiento prácticamente no permite la lectura.

Operadores del grupo Luksic, de Paz Ciudadana (de Agustín Edwards) y pontífices del neoliberalismo de variado pelaje son otras estrellas del equipo de Michelle Bachelet. La constelación abarca desde la Democracia Cristiana y el Partido Comunista, teniendo en puestos claves a firmes defensores del modelo económico inaugurado por Pinochet. La Nueva Mayoría bacheletiana huele a más de lo mismo, escribió El Ciudadano.

Operadores energéticos en el medio ambiente



El antiguo análisis político semanal Primera Piedra destacó el domingo 21 de julio la inclusión de Jaime Bravo Oliva, ex concejal PS de El Tabo, como uno de los tres asesores principales de Medio Ambiente de Bachelet, junto a Valentina Durán y Marcelo Mena. Bravo Oliva es recordado al interior de la Comisión Nacional de Energía (CNR) por su afán en conseguir aprobación rápida a proyectos energéticos depredadores del medio ambiente como HidroAysén o la planta Termoeléctrica de Farellones.

Bravo Oliva perteneció al equipo asesor del otrora ministro y presidente de la CNR Marcelo Tokman, en dúo con Juan José Rivas. El binomio Bravo/Rivas hizo fama en el Congreso por sus esfuerzos en apurar las iniciativas que permitirían inyectar más mega watts al Sistema Interconectado Central (SIC) en 2008, bajo la administración Bachelet, como reseño entonces El Mostrador.

Siendo jefe del Área de Medio Ambiente y Renovables de la CNR, Bravo Oliva era llamado fast tracker de la energía, ya que con Rivas se reunía con todos los involucrados en la revisión de Estudios de Impacto Ambiental (EIA) de proyectos que podían incrementar el suministro eléctrico del país. Estos encuentros procuraban minimizar las observaciones que pudieran atrasar la aprobación de esos proyectos, llegando incluso a utilizar estudios técnicos paralelos a los realizados por organismos oficiales. “Tratar de favorecer la aprobación de proyectos nos parece del todo legítimo, pero sin pasar por encima de la institucionalidad ambiental o apoyando estudios que no son del todo convincentes para presionar a los intendentes”, alegó en su momento un funcionario bajo su tutela.

El binomio Bravo-Rivas se hizo conocido por buscar aprobación de proyectos como HidroAysén, las mini centrales hidroeléctricas de Palmar-Correntoso, en el Parque Nacional Puyehue, o el de la planta Termoeléctrica de Farellones, de Codelco. Otros parlamentarios del PS, como Alfonso de Urresti y Marcelo Díaz, denunciaron y criticaron en su momento el rol de Bravo y de su grupo. Ahora ambos congresistas PS se muestran sorprendidos por el nombramiento del ex hombre de Tokman en el comando de la candidata del Pacto Nueva Mayoría.

Consultado por el periódico electrónico El Dínamo, Díaz señaló: “Él era parte de una comisión que agilizaba proyectos eléctricos, y que a nosotros no nos parecía como modalidad. No tenía idea que lo habían nombrado asesor en el comando; yo a él no lo conozco, pero a mí me importa lo que ha dicho la presidenta: no a Hidroaysén, una matriz energética sustentable, y tengo la tranquilidad que los planteamientos de Bachelet van a recoger las inquietudes de muchos de nosotros respecto de nuestra antigua política ambiental. Mi confianza está depositada en ella, en la candidata”.

Tras el abultado respaldo recibido en las primarias (1), la candidata presidencial del pacto Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, presentó a los integrantes del comando que definirá sus propuestas programáticas para las presidenciales del 17 de noviembre. Según El Ciudadano, “al revisar la lista, la promesa hecha por la ex mandataria de concretar reformas estructurales para acabar con la desigualdad en su presentación en El Bosque (2), queda sepultada por una red de neoliberales que controlan las áreas claves del programa de la candidata”.

Entre silencios, evasivas, dichos y desdichos, se sabe que el meollo de las propuestas de Bachelet es una reforma tributaria para financiar una educación pública gratuita: primero dijo que para algunos, después rectificó que para todos. No ha dicho nada sobre distribución del ingreso, poder de negociación real de los sindicatos, ni de nacionalización de los recursos naturales. Ha dicho que quiere otra Constitución, pero sin Asamblea Constituyente. Tampoco se ha pronunciado claramente sobre políticas ambientales, matriz energética o si apoyará o no el controvertido proyecto Hidroaysén, de la española Endesa y el grupo chileno Matte (11.100 millones de dólares según Forbes 2013), que se propone llevar energía a la nortina gran minería del cobre a través de miles de km de tendido eléctrico desde la Patagonia chilena. La única forma de saber cuáles serán los énfasis de su hipotético gobierno es revisando el currículum de sus asesores, concluyó El Ciudadano.

¿Quién es quién en el entorno de Bachelet?

Para Mauricio Becerra R., de El Ciudadano, hay “personajes del terror del nuevo comando de Bachelet”. Cuando la ex jefa de ONU Mujeres presentó su equipo destacó que “la diversidad de ideas que habrá en esta casa es una muestra de amplitud y de diálogo por el otro”. Una diversidad que abarca desde figuras del PC hasta repetidos democratacristianos y operadores del grupo Luksic. Un equipo sin los codazos ‘institucionalistas’ de Camilo Escalona, pero empapado en su ideario de mantener el modelo económico. Un equipo que ya no tiene a Andrés Velasco (3), pero sí todo su ideario neoliberal, aseguró Becerra.

El círculo íntimo de Bachelet mantiene en puestos claves a Rodrigo Peñailillo como coordinador general, a Álvaro Elizalde como jefe de comunicaciones y a Alberto Arenas como encargado de programa.



El guiño a la izquierda fueron cargos nominales otorgados al Partido Comunista que no inciden en los lineamientos centrales del programa. La Nueva Mayoría repite el rol asignado al pensamiento de izquierda en los anteriores gobiernos concertacionistas, en asuntos culturales, de género o juveniles. Camilo Ballesteros, ex líder estudiantil PC de la FeUsach, queda a cargo de la red de jóvenes; Marcos Barraza, director del Instituto de Ciencias Alejandro Liptchutz (ICAL), será minoría en el área de Educación; y la concejal por Santiago Claudia Pascual tiene un rol figurativo en la red de mujeres. Patricio Palma, integrante del Equipo Programa, es la única carta fuerte del PC en un espacio clave del comando.

Los democratacristianos, que llegaron terceros con 8% de votación en las primarias, coparon el programa de la candidata de la Nueva Mayoría. Por lo tanto, las monsergas de “mantener los equilibrios macroeconómicos” o “la responsabilidad fiscal”, promovida por el presidente del PDC, Ignacio Walker y su sector conocido como los ‘príncipes’, escribirán el catecismo neoliberal de la candidata.

El responsable territorial del comando será Pablo Badenier. La alcaldesa de Peñalolén, Carolina Leitao, junto a la independiente Josefina Errázuriz (un guiño a los movimientos ciudadanos), serán sus encargadas municipales. También están los economistas DC René Cortázar y Alejandro Micco, entre otros.

El hombre de la Reforma Previsional

Además del PC Patricio Palma, el Equipo Programa de Bachelet está integrado, por el DC Alejandro Micco, el senador PPD Ricardo Lagos Weber y el radical Gabriel Guzmán. Pero quien lleva la batuta es Alberto Arenas, director de Presupuesto en el anterior gobierno de la candidata fue artífice de una reforma previsional que ni tocó a las AFPs y director del Canal 13, nombrado por Andrónico Luksic (4), cuyo grupo minero-financiero-comunicacional posee 17.400 millones de dólares según Forbes 2013.

De acuerdo con El Ciudadano, el militante comunista y dirigente estudiantil Alberto Arenas tras titularse de ingeniero comercial en la Universidad de Chile abandonó las camisetas con la cara del Ché Guevara y aflojó el puño para irse a trabajar en 1991 a la gerencia de estudios del Banco Sud Americano. Dos años después se cursó un doctorado en la Universidad de Pittsburgh, EEUU, donde inició sus pesquisas sobre la reforma previsional realizada por Pinochet.

Arenas, que es cercano al senador PS Camilo Escalona, presentó la propuesta de reforma tributaria de Bachelet que apunta a recaudar 3% del PIB (unos 8.200 millones de dólares) terminando con el Fondo de Utilidades Tributables (FUT), aumenta el impuesto sobre la renta de las empresas de 20% a 25% y baja la tasa máxima de las personas de 40% a 35%. Durante este año ha dado ‘confiabilidad’ al empresariado respecto a que no ‘afectarán la inversión’ las promesas de Bachelet que recogerían demandas sociales. En una entrevista en La Tercera insiste en repetir palabras como “prudencia”, “seriedad” y “responsabilidad”.

A quienes Arenas no quiso dejarles una buena impresión fue a los empleados fiscales, dijo El Ciudadano. A la hora de sentarse a negociar los reajustes al sector público, los dirigentes recuerdan una postura muy mezquina.

Con la alta estima de Bachelet y de su ministro de Hacienda Andrés Velasco, estuvo a cargo de diseñar e implementar la reforma previsional del primer gobierno de la ex mandataria, pero no tocó las ganancias de las AFP y se limitó a crear una Pensión Básica Solidaria a cargo del Estado. Es decir, una reforma que repite el rol subsidiario del Estado sólo donde no llegan los agentes económicos privados.

En la entrevista otorgada a La Tercera, Arenas pone esa reforma como modelo para sus propuestas tributarias, alegando sobre todo su ‘sustentabilidad’ y el ‘poder sostenerse en el tiempo’ (…) ‘porque estuvo pensada para las próximas cuatro décadas al menos’. Pasaron los años y hasta Joaquín Vial, quien fuera presidente de AFP Provida, reconoció en 2012 que el 60 % de los afiliados a las AFP tendría una pensión menor a 150 mil pesos mensuales. Incluso el presidente Sebastián Piñera reconoció la necesidad de otra reforma, lo que provocó la molestia de su hermano José, mentor del sistema de capitalización privada de los ahorros provisionales de los trabajadores, como financiamiento a los grandes grupos económicos.

Otra huella de Arenas fue ‘aconsejar’ que Bachelet sacara del discurso del 21 de mayo de 2008 el descuento del 7% de salud a los pensionados. La decisión, aplaudida por Andrés Velasco, fue reconocida como uno de los grandes errores de la ex mandataria y se convirtió en caballito de batalla de la candidatura de Piñera, dijo El Ciudadano.

Una vez desalojado de la Moneda por la derecha, en mayo de 2010, Alberto Arenas fue designado en el directorio del Canal 13 por Andrónico Luksic, recién comprado en 66,6% a la Universidad Católica. Allí estuvo hasta que ahora desembarcó en el comando de Bachelet.

Otra aporte al neoliberalismo de Alberto Arenas fue nombrar a un cercano, el economista Aldo González, en el diseño de las políticas de consumidores de la ex mandataria. González se desempeña ahora como Director Académico Diploma en Regulación y Competencia de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, puesto desde donde testificó a favor del supermercado Líder en un juicio ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. También redujo el problema de la fusión LAN-TAM a una “mejora de la competitividad”, emitiendo informes a favor de la línea aérea, y cuestionó la injerencia de las organizaciones de consumidores como integrante de la Comisión Asesora Presidencial para la Defensa de la Libre Competencia. (Continuará)

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.

Notas:
1) 30 de junio 2013
2) El 27 de marzo 2013 Bachelet anunció en la comuna popular El Bosque candidatura presidencial, decisión que automáticamente trajo consigo una suerte de tubo de oxígeno para el salvataje de la alicaída clase política global, no sólo concertacionista, y del desacreditado poder cupular de los partidos de todos los colores, sin distinción de ideologías y ampliamente repudiados todos por la ciudadanía. Pero Bachelet no se mostró interesada en exigirles cambios más profundos a sus aliados de la Concertación, que con la incorporación del PC pasaría a llamarse Nueva Mayoría, cuando los tuvo en el puño, por ejemplo haber exigido realización efectiva de las primarias contempladas en la ley para designar diputados y senadores, todavía nominados al arbitrio del índice de los cogollos cupulares.
3) Andrés Velasco, ex ministro de Hacienda de Bachelet, independiente de centro-derecha que salió segundo en la primaria presidencial de Nueva Mayoría, con más votos que el demócrata cristiano Claudio Orrego.
4) Grupo Luksic, poderoso en gran minería, mega finanzas, consumo masivo y nuevo dueño del 66,66% de la estación católica.

Fuentes:
– http://www.primerapiedra.cl
– http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2008/11/17/el-desconocido-lobby-politico-de-los-asesores-de-tokman/
– http://www.eldinamo.cl/2013/07/11/nuevo-asesor-de-medio-ambiente-de-bachelet-era-conocido-como-fast-tracker-pro-hidroaysen/
– http://www.elciudadano.cl/2013/07/14/73401/los-personajes-del-terror-del-nuevo-comando-de-bachelet/

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Recapitulando

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

El 20 de abril de 2012 escribí en Argenpress (Argentina: Recuperación (parcial) de YPF)

… Días pasados la Presidenta de la Nación CFK hizo un grandioso anuncio: la recuperación de la soberanía sobre el patrimonio energético nacional.

Su discurso, cuyas partes esenciales no cabe sino suscribir, tuvo sin embargo un tinte surrealista.

Volvía de un viaje a Cartagena de Indias de dos días y sin embargo parecía que volvía de un viaje interplanetario de 20 años.

Como si ella y su esposo el ex Presidente Kirchner no hubieran tenido nada que ver con la desastrosa política energética de los gobiernos de los últimos 20 años HASTA LA ACTUALIDAD, durante cuyo transcurso apoyaron, votaron, legislaron, decretaron, promovieron y facilitaron el despojo de ese recurso esencial para el desarrollo nacional.

… YPF, que desde su creación en 1922 y durante años funcionó con eficacia como empresa del Estado, su condición de monopolio estatal comenzó a ser recortada por los sucesivos Gobiernos, constitucionales y dictatoriales, desde el contrato con la California Oil, filial de la Standard Oil durante el segundo gobierno de Perón y, salvo breves y tímidas pausas durante el Gobierno de Illia y los 49 días de Cámpora, hasta llegar al desmantelamiento actual.

… Pero los Gobiernos peronistas, en sus variantes menenista y kichnerista, en los últimos 20 años aceleraron el movimiento y culminaron la entrega del patrimonio energético a las empresas transnacionales (salvo la porción que compró el amigo Eskenazi, burgués nacional y popular, que no aportó en la operación ni un peso ni “know how”. Es decir nada. Utilizó el sistema de comprar su parte con créditos que va devolviendo con los beneficios). … 

… La Presidenta, para responder a la pregunta obvia de por qué se inició este proceso de recuperación ahora y no antes, explica que “la historia se escribe no como se quiere sino como se puede”. Lo que queda sin respuesta es si no era mejor hacerlo antes, cuando YPF no estaba exhausto como ahora, cuando Argentina ostentaba un enorme superávit y que, con una situación internacional entonces relativamente estable económicamente, quizás no hubiera provocado la violenta reacción actual de las grandes potencias sumidas en la crisis y que no están dispuestas a tolerar el menor “desplante” de los países “chicos”… 

Agregábamos más adelante: 

EL CONTEXTO JURÍDICO ES TOTALMENTE DESFAVORABLE Y DESDE QUE ASUMIÓ KIRCHNER EN 2003 HASTA AHORA NO SE HA HECHO ABSOLUTAMENTE NADA PARA MODIFICARLO. MAS BIEN SE HAN EMITIDO NORMATIVAS PARA EMPEORARLO.

1) La ley de inversiones extranjeras sancionada en 1976 por la dictadura militar y ratificada por decreto (texto ordenado) durante el Gobierno de Menem en setiembre de 1993, RIGE ACTUALMENTE.

Esta ley está en las antípodas del proyecto de ley –que no se llegó a aprobar- sobre inversiones extranjeras elaborado durante el Gobierno de Cámpora en 1973.

2) La ley de expropiaciones Nº 21.499 sancionada por la dictadura militar en enero de 1977, TODAVIA VIGENTE

3) El último párrafo del artículo 124 de la Constitución Nacional vigente, aprobada en 1994 dice: “Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”.

Esta disposición ha permitido que los gobiernos provinciales entreguen al capital extranjero los recursos naturales existentes en el ámbito de su territorio (petróleo, otros minerales, tierras, aguas, etc.) como sigue sucediendo hasta ahora.

Nada se ha intentado hacer para volver al texto del artículo 40 de la Constitución de 1949 que decía : “Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedad imprescriptible e inalienable de la Nación, con la correspondiente participación en su producto que se convendrá con las provincias”.

4) En el decenio de 1990 (Gobierno de Menem) Argentina firmó casi 60 Tratados bilaterales de Promoción y Protección de las Inversiones (TPPI) y su Parlamento ratificó casi todos (54). Los TPPI cumplen escrupulosamente con las exigencias del poder económico transnacional… 

HASTA AHORA NADA SE HA HECHO PARA DENUNCIAR ESTOS TRATADOS O, POR LOS MENOS, RENEGOCIARLOS.

5) Argentina adhirió al CIADI en 1994.

El Centro Internacional para el Arreglo de Controversias Relacionadas con las Inversiones (CIADI, ICSID en inglés), miembro del Grupo del Banco Mundial y cuyo presidente es, ex officio, el Presidente del mismo Banco Mundial, tal como establece el Reglamento del CIADI. El CIADI, con la falta de objetividad y de imparcialidad que es inherente al Banco Mundial, ayuda a constituir tribunales arbitrales internacionales que dirimen las controversias entre las sociedades transnacionales y los Estados (148 de éstos forman parte actualmente del CIADI), que aceptan someterse a ese procedimiento. Los Estados, al aceptar esta jurisdicción para dirimir conflictos con empresas privadas, renuncian, a una prerrogativa fundamental de la soberanía como es la competencia territorial de sus tribunales nacionales… 

HASTA AHORA, ARGENTINA NO SE HA RETIRADO DEL CIADI.

… Este Gobierno no se ha retirado hasta ahora del CIADI pese a que bate de lejos el record mundial en materia de cantidad de litigios ante los tribunales arbitrales de ese organismo, ha perdido varios juicios importantes y las empresas que han obtenido fallos arbitrales favorables le reclaman bastante más de diez mil millones de dólares a título de indemnizaciones… 

El artículo del 20 de abril de 2012 terminaba así:

Conclusión:

… Si la motivación invocada por CFK de recuperar la soberanía sobre el patrimonio energético fuera auténtica, el Gobierno hubiera ANTICIPADO MODIFICANDO PREVIAMENTE EL MARCO JURÍDICO y hubiera presentado un proyecto integral de recuperación de dicho patrimonio, incluida su gestión honesta, competente y transparente con control social.

Estas omisiones nos llevan a constatar que el Gobierno de CFK (que ha dado un aparente giro de 180 grados en la política energética seguida hasta ahora) está actuando improvisadamente y con desprolijidad, quizás motivado por otras razones que las invocadas de recuperar el patrimonio energético nacional… 

Siete días después, el 27 de abril de 2012, Argenpress publicó otro artículo mío (Argentina. YPF: Cristina en el país de las maravillas), donde, escribía, refiriéndome al artículo del 20 de abril:

“… concluía el artículo imputándole al Gobierno improvisación y desprolijidad, vista la permanencia de un contexto jurídico facilitador del despojo del patrimonio nacional… 

Y seguía:

“… Ahora, vistos los « socios » que está buscando el Gobierno y para qué, debo decir que me equivoqué. No hay improvisación ni desprolijidad : el mantenimiento del contexto jurídico antinacional refleja la continuidad -con diferentes discursos y casi sin interrupciones- de una política entreguista del patrimonio nacional y contraria a los intereses populares (económicos, sociales y ambientales) que comenzó hace aproximadamente 60 años y sigue hasta ahora… 

… Este “acto de soberanía” tiene un aspecto típico de la gestión de todos los gobiernos capitalistas que consiste en privatizar las ganancias y socializar las pérdidas.

En efecto, hasta ahora YPF fue la vaca lechera (o si se quiere la vaca petrolera) de REPSOL y del amigo Eskenazi, que retiraron (y REPSOL remesó al exterior) entre el 85 y el 90 por ciento de los beneficios. Con el consiguiente déficit en inversiones y financiero. Todo consentido y autorizado por el Gobierno. 

Ahora que hay que gastar miles de millones en inversiones y en enjugar las deudas, el Gobierno recupera las acciones de REPSOL y traslada a las finanzas públicas, es decir a toda la colectividad, el déficit financiero y en inversiones de YPF. Véase al respecto el detallado artículo de Héctor Giuliano en ARGENPRESS del 25/4 YPF: ¿Utilidad pública, deuda o salvataje?

http://www.argenpress.info/2012/04/ypf-utilidad-publica-deuda-o-salvataje.html

Las inversiones habrá que ir a buscarlas afuera, entre los grandes buitres del gran capital transnacional.

Esto lo prevé el artículo 2º del proyecto de ley en trámite de aprobación:

”Artículo 2º: El Ejecutivo nacional arbitrará las medidas conducentes al cumplimiento de los fines de la presente, con el concurso de los Estados provinciales Y DEL CAPITAL PUBLICO Y PRIVADO NACIONAL E INTERNACIONAL”… 

… Es decir se “recuperan” la mayor parte de las acciones de REPSOL en YPF y cuando todavía no se concretó la operación, se busca asociar a YPF a tres de las más grandes transnacionales petroleras mundiales, Conoco y Chevron Texaco y ExxonMobil, acostumbradas a quedarse siempre con la parte del león y a priorizar el máximo de beneficios sobre la protección del medio ambiente.

Estas negociaciones son coherentes con la invariable política seguida desde hace años hasta la actualidad, de facilitar la explotación de los recursos naturales agrícolas (sojización) y minerales (minería a cielo abierto, etc.) por parte de los grandes grupos económicos nacionales y extranjeros, con el resultado de graves daños ecológicos y sin repercusión positiva apreciable para el país en el plano económico (ínfima participación en los beneficios) y social (desaparición de muchas pequeñas explotaciones rurales, deplorables condiciones de trabajo en las minas, por el ejemplo en el “Estado independiente” Barrick Gold, a caballo de la Cordillera de los Andes entre Argentina y Chile, etc).

¿De qué se trata en este caso?

« Yo doy un yacimiento petrolífero y me dan en cambio la bencina para mi encendedor ». Leopoldo Marechal, Megafón y la guerra, 1970.

… Para conocer las posibilidades de Vaca Muerta, Repsol encargó una evaluación el año pasado a los expertos de Ryder Scott, auditora internacional de reservas y recursos de hidrocarburos. El estudio reveló la existencia de enormes yacimientos no convencionales, cuya explotación con las técnicas de punta actuales requeriría una inversión de unos 25.000 millones de dólares anuales, que el Estado argentino no tiene. 

Y ahí entran en escena las grandes empresas transnacionales, con las cuales está conversando De Vido y Kiciloff. 

Pero aparte de la enorme inversión y del tiempo que habría que esperar para llegar a un eventual autoabastecimiento energético, se plantean dos cuestiones cruciales : a) la ambiental y b) la posibilidad de negociar en forma transparente defendiendo el interés nacional con las grandes empresas y, ya en la etapa de la explotación, realizar un riguroso control ambiental de las técnicas empleadas y económico de la producción real y de los beneficios, con una equitativa participación estatal en estos últimos.

a) En cuanto a la cuestión ambiental, un artículo de OPSUR (Observatorio Petrolero Sur) distribuido el 19 de marzo ¿Novedad o el horror potenciado? (http://www.opsur.org.ar/blog/2012/04/19/fractura-expuesta). Publicado también en ARGENPRESS el 23 de abril, se refiere al serio problema ambiental que plantea la explotación de los yacimientos no convencionales y describe la resistencia que en todas partes se desarrolla contra dicha explotación y las medidas gubernamentales de moratoria para frenar la aplicación del sistema de fractura hidráulica : en el Estado de Quebec, Canadá, en el Estado de Nueva Gales del Sur, Australia, en Sudáfrica donde el Gobierno ordenó el cese de dicha explotación hasta que se hagan los correspondientes estudios , en Francia, donde una masiva movilización popular en 2011 logró que se aprobara una ley que prohíbe la técnica de fractura hidráulica, etc.

En enero de este año la agencia internacional de noticias Interpress Service distribuyó un artículo de Stephen Leahy : Gas de esquisto, un puente hacia más calentamiento global (http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100028). Transcribimos algunos párrafos.

… La producción de gas de esquisto genera entre 40 y 60 veces más emisiones de gases invernadero que el convencional, indicó Robert Howarth, de la Universidad Cornell, en el estado de Nueva York. … El estudio mostró que cuando se perforan los pozos con esa técnica (fractura hidráulica) se filtran grandes cantidades de metano, lo que supone una significativa amenaza al clima global. … El metano tiene 105 veces más potencial para recalentar la atmósfera que el dióxido de carbono en los primeros 20 años, tras lo cual pierde rápidamente esa capacidad… La fractura hidráulica implica cavar de forma vertical entre 500 y 3.000 metros en la roca de esquisto y luego de forma horizontal unos 1.000 metros o más a lo largo de la formación geológica. Luego se bombean químicos y grandes cantidades de agua bajo tierra a una presión lo suficientemente fuerte para fracturar la roca, liberando el gas en la cañería. ..La fractura hidráulica requiere inyectar entre 10 y 15 millones de litros de agua y 200.000 litros de químicos. 
Además, el resultante líquido residual suele estar demasiado contaminado para ser reutilizado, por lo que se bombea a lo más profundo de la tierra o se deja en estanques especiales. … La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos comenzó el año pasado su primer estudio en profundidad sobre los riesgos de esa técnica para el agua potable. Los resultados preliminares divulgados a fines de 2011 mostraron que el líquido estaba contaminado con benceno, un conocido cancerígeno y uno de los químicos utilizados en la fractura hidráulica »… . 

Como puede apreciarse la explotación de los yacimientos no convencionales implica riesgos ambientales muy considerables… 

b) La otra cuestión crucial que está planteada es, dado lo que es público y notorio en materia de corrupción en la Argentina actual, frente a empresas transnacionales con una capacidad de corrupción prácticamente ilimitada y una gran experiencia práctica en la materia, quiénes y cómo defenderían de manera inflexible los intereses económicos y ambientales nacionales. Para poder crear las condiciones de resistir un « cañonazo » de algunos millones de dólares de las petroleras transnacionales habría que cambiar totalmente los modos de gestión, a fin de asegurar la total transparencia, un control institucional democrático y un verdadero control social y popular. Nada de lo cual existe actualmente. 

De modo que, en este estado, sólo cabe esperar que las grandes transnacionales petroleras continuarán despojando a los argentinos de su patrimonio nacional y provocarán, sin reparo alguno, un vasto desastre ambiental. 

En conclusión, con esta ley de « expropiación », el Gobierno está estafando doblemente al pueblo argentino: económicamente, al eximir a REPSOL de afrontar los déficits financieros y de inversión y trasladando dichos déficits a las finanzas públicas e ideológicamente, al presentar la « expropiación » como un acto de recuperación de la soberanía cuando es, en realidad, un nuevo acto de sumisión al gran capital.

Ahora el Gobierno celebra un contrato con Chevron, uno de los peores buitres, si no el peor, de la industria petrolera transnacional SIN HACER PÚBLICO SU CONTENIDO Y SIN SIQUIERA SOMETERLO A CONSIDERACIÓN DEL CONGRESO, PESE A QUE TIENE ALLÍ UNA MAYORÍA FAVORABLE. QUIZÁS EL CONTRATO ES TAN ULTRAJANTE PARA LA SOBERANÍA NACIONAL Y CONTRARIO A LOS INTERESES DEL PUEBLO ARGENTINO QUE EL GOBIERNO TEME DESERCIONES EN SUS PROPIAS FILAS.

No era difícil prever esto cuando muchos, incluso en la izquierda, hace un año festejaron o “saludaron” los presuntos aspectos positivos del cuento de la recuperación de YPF.

Hay que evitar hacerle el juego al doble discurso. Al contrario, hay que ponerlo al desnudo en todas las ocasiones.

Alguien ha escrito:

“Hemos dicho demasiadas veces que el peor enemigo del doble discurso es el tiempo; lo desnuda, lo deja en evidencia. El relato y la realidad, finalmente, se escinden. La única manera de analizar en perspectiva histórica a este gobierno es ver lo que dicen y lo que hacen. Hay quienes definen el doble discurso desde el punto de vista psicológico: es un “trastorno de identidad disociativo”, señalan. En la literatura ya es clásico el ejemplo del “doblepensar”, escrito por George Orwell en su novela 1984. El Partido del Gran Hermano (INGSOC) gobierna a la población de Oceanía a través del doblepensar; de él se derivan todos los otros principios: neolengua, degeneración de la realidad exterior y borramiento del pasado”.

Cuando el doble discurso queda al desnudo se acaba el consenso. Y cuando se termina el consenso ya no basta el espionaje preventivo y la infiltración de los movimientos sociales. Entonces el Poder recurre a la represión en gran escala.

Y para dirigir esa tarea el Gobierno ha designado en un puesto clave a un experto con larga experiencia en la materia: el general Milani.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Acuerdo entre YPF y CHEVRON

Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

Sucedió lo que veníamos anunciando desde la expropiación parcial de YPF, situación ésta que oportunamente saludamos, pero en la que advertíamos se parecía privilegiar una asociación para la dependencia con la Chevron.

La expropiación parecía a medida de la petrolera estadounidense, la que fundó Rockefeller, y que ahora es demandada por familias indígenas del Ecuador por 19.000 millones de dólares. Denuncia motivada en la depredación de la naturaleza y la afectación de 30.000 personas en la Amazonía ecuatoriana, por explotación de hidrocarburos de la Texaco (comprada por la Chevron) entre 1965 y 1990.

Fue sospechoso que Estados Unidos no criticara la expropiación de YPF, y ya se conocía el interés de Washington por frenar cualquier intento de compra de YPF-Repsol por petroleras chinas. Es que el petróleo es un insumo estratégico en cualquier parte del mundo, pero especialmente en Estados Unidos, donde se provocó la primera crisis petrolera, energética, a comienzos de los 70´ y desatara la búsqueda de provisión petrolera a cualquier costo, económico, social y natural. Es conocida la evolución posterior de la sociedad mundial para asegurar la provisión de hidrocarburos al mayor consumidor mundial: militarización, invasiones territoriales y afectación de las soberanías de los países y pueblos del mundo, de Afganistán a Irak, pasando por Libia y las eternas amenazas a Venezuela, para pensar solo en el último tiempo. Todo ello es coherente con el estadounidense criminal accionar sobre Cuba bloqueada. Si miramos hacia atrás encontramos el conflicto del medio oriente que según comentarios generalizados olía a petróleo.

Crisis energética y petrolera

La energía mundial tiene base en los fósiles. Es muy lento el avance de fuentes alternativas de energía, y claro, las petroleras tienen sus intereses en que esto no avance. Aun con 90% de las reservas petroleras en manos de los Estados nacionales, las grandes y monopólicas petroleras manejan la tecnología y se aseguran un negocio multimillonario, pese al cenit alcanzado de reservas internacionales. Eso mueve al alza los precios, con una demanda que no para y una oferta en franca disminución. Claro que esa ecuación de precios favorece la extensión de la exploración y explotación, tal como demostraron las producciones extra territoriales y ahora la experimentación sobre los no convencionales, gas y petróleo atrapado en rocas ubicadas en el subsuelo, a más de 1.000 y 4.000 metros de profundidad.

El productivismo siempre piensa que la ciencia todo lo resuelve y así ensayan con nuevos materiales y tecnología, no siempre calculando el costo humano y sobre la naturaleza. Es común escuchar en estas horas, en defensa de la mega minería a cielo abierto y de las petroleras, que toda industria contamina, y que es lógico que la industrialización (para el bienestar del consumismo) genere “cierta” contaminación, y agregan, a corregir. Por ello se justifican multas a todas las petroleras, porque es imposible avanzar en la producción sin costo contaminante. Recuerdo hacia 1992 el texto de John Galbraith “La cultura de la satisfacción” que explica como los magnates de la producción global solo están interesados en el devenir del bienestar de tres de sus propias generaciones, incluyendo a hijos y nietos, desinteresándose del futuro de la humanidad y la naturaleza. Solo les interesan sus ganancias, la acumulación y su reproducción para la dominación y eternización del capitalismo.

Es Japón un país con tradición de cuidado en el uso de la tecnología nuclear, ya que sus antecedentes fueron Hiroshima y Nagasaki. Por ello es que asumieron tantas medidas de seguridad sobre los emprendimientos nucleares. Sin embargo y pese a ello, esa previsión fue superada por Fukushima en marzo del 2011, con explosiones y consecuencias de radiación sobre el ambiente y la población. Es un ejemplo de que no alcanzan las medidas de seguridad y que no resulta conveniente ensayar tecnologías sospechadas sobre nuestras poblaciones y territorios. Vale la mención nuclear para este caso sobre hidrocarburos no convencionales, donde la tecnología es la de la fractura hidráulica o fracking, utilizada para explotar la roca en el subsuelo mediante la inyección de toneladas de agua y arena combinada con un cóctel de tóxicos que incluyen de 200 a 400 componentes químicos para favorecer el accionar sobre las rocas que contienen el gas y el petróleo no convencional, shale-gas y oil-gas.

Vale consignar que existen estados estadounidenses que suspendieron el uso de esa tecnología mediante una moratoria. En Europa estudian su regulación, y está prohibido en Francia y Bulgaria, con restricciones en algunos otros países, y ya existen algunos municipios argentinos que declararon sus territorios libres de fracking, en Río Negro, Mendoza y Entre Ríos. En la medida en que se extienda el esclarecimiento sobre las consecuencias de la aplicación del fracking, es factible que la protesta se extienda. Muchos opositores solo critican la forma, que sea un decreto y no una ley; que no se haya consultado previamente a los poderes neuquinos, pero muy pocos manifiestan la agresión a la población y a los recursos naturales o bienes comunitarios (o comunes). Por otra parte, no olvidemos que la movilización del pueblo del Famatina y la solidaridad nacional lograda frenaron el emprendimiento de la Osisko Mining Corporation, contrato cancelado a comienzos de Julio del 2013 y que tenía vigencia otorgada por la Provincia de La Rioja desde el 2011. No es menor detalle consignar que la movilización popular definió la no realización del emprendimiento minero a cielo abierto. Ahora cuando todos esperan el pronunciamiento del gobierno y legislatura neuquina, propietario constitucional de los yacimientos, poco se considera la protesta social, del pueblo mapuche y movimientos sociales y políticos que se oponen al acuerdo entre YPF y Chevron respaldado en un decreto del Poder Ejecutivo.

El tema es la crisis energética, y eso es lo que hay que discutir. ¿Por qué hay crisis de la energía en el mundo? ¿Qué lugar ocupa la Argentina en la misma? Muy pocos se atreven a discutir el modelo productivo que dilapida en aras del consumismo las reservas de hidrocarburos. En efecto, el productivismo y la obsolescencia programada hacen inservibles prematuramente cuantiosos valores de uso. El objetivo es la recreación constante del mercado capitalista, que subordina los valores de uso a su contrario, los valores de cambio. Los hidrocarburos son recursos agotables y el patrón de consumo es depredador y motivado en el tipo de producción a escala global que se reproduce en todos los territorios. En nuestro país, sea la producción agraria, minera, extractiva en general, o la industria y los servicios promueven el uso intensivo de la energía fósil contribuyendo a la crisis local y global. Un dato adicional relevante es el deterioro de la capacidad de autoabastecimiento de combustible del país, con importaciones de 9.300 millones de dólares en 2011, aumentadas a 10.200 millones en 2012 y con previsión de incrementarse un 30% para este 2013. Es que el modelo privatizador de los 90´ destruyó la posibilidad de una gestión soberana de la exploración y explotación de hidrocarburos.

¿Qué se puede esperar de la política que subyace al acuerdo YPF-Chevron?

Está provocando mucha discusión, y desde el gobierno se sostienen argumentos favorables a la explotación desde la intervención de la petrolera de gestión estatal. Rápidamente viene a cuento la negociación del Gobierno de Perón en 1955 con la California, sucursal de la Stándar Oil, antecesora de la Chevron. O los acuerdos bajo el gobierno de Frondizi. En el 55 había contradicción con la Constitución del 49 e incluso diputados oficialistas como John William Cooke se manifestaron en contra, según recuerda Galasso. En el 58 se iba a contramano de las concepciones previas en “Petróleo y Política” y sus posicionamientos contra los contratos del 55. En ambos casos se fue a contramano de la retórica previa. ¿Es asimilable a la actualidad? Sin duda, la subordinación al modelo productivo y de desarrollo capitalista supone la adecuación a los parámetros que define la acumulación capitalista en este tiempo histórico. Ello significa producir en base a fósiles y con la tecnología de época en manos de las corporaciones transnacionales, por caso la Chevron o los que asuman la oportunidad de negocio que ofrece el decreto del poder ejecutivo para la promoción de los hidrocarburos. Además, se vuelve a reiterar la subordinación a tribunales externos ante litigios o controversias. Las empresas podrán demandar fuera de la Argentina. Ya sabemos lo que ello significa, ante 58 tratados bilaterales de defensa de las inversiones externas (tbi) vigentes en el país.

Vale mencionar que en variadas ocasiones hemos insistido en que Argentina necesita denunciar esos tbi, tanto como retirarse del CIADI, ámbito al que acuden las empresas en contra de los Estados y en el marco del Banco Mundial. Con el acuerdo con Chevron y los que pueda venir se fortalece la institucionalidad de los 90 (los tbi) y se potencia la dependencia petrolera y tecnológica, todo por atraer inversiones externas. En este caso unos 1.240 millones de dólares, pero se anticipa que esa cuencia requiere inversiones por 16.000 millones de dólares y en general para los próximos años el plan de inversiones de YPF es de 37.500 millones de dólares. Chevron es el comienzo de una asociación subordinada al capital petrolero extranjero.

Otra cuestión destacable del acuerdo es la posibilidad de exportar luego de 5 años, y no liquidar en el país el 20% de la producción, siempre y cuando haya abastecimiento, y de no haberlo se compensará a la empresa con referencia al precio internacional, que nadie imagina con tendencia a la baja, especialmente por lo ya comentado del cenit de reservas y la creciente demanda petrolera y gasífera. Como se puede apreciar, las restricciones para hacerse de divisas no corren para las petroleras inversoras según el nuevo régimen de promoción.

¿Se puede hacer algo distinto?

Claro que sí, pero supone salir de la lógica del modelo productivo de inserción subordinada y la promoción de una estrategia compartida con países vecinos para encarar un trabajo de mediano y largo plazo para reorientar la producción, no solo energética, sobre la base de resolver en la región, y si se puede en el mundo, con criterio de soberanía alimentaria, energética y financiera.

Cuando el movimiento del “pase libre” sostuvo la gratuidad del transporte en Brasil, la respuesta fue que era una demanda utópica, que incluso el boleto de transporte debía aumentarse. Millones movilizados tiraron a la basura el incremento del ticket de transporte y hoy existen ciudades que asumieron el transporte público gratuito. ¿Es posible des-mercantilizar el transporte? Antes de las movilizaciones de junio pasado en Brasil parecía un hecho imposible. La realidad demuestra que es posible. La movilización pudo contra el aumento del transporte en el país vecino e incluso en la gratuidad, del mismo modo que ocurrió con el Famatina o contra la Meridien Gold en Esquel luego de un avasallador “NO a la mina” en la consulta popular del 2003.

Como siempre es una cuestión de voluntad popular. ¿Qué quiere el pueblo argentino? Solo la política puede responder el interrogante. Muy pocos legisladores se pronuncian por la cuestión de fondo, algunos desde hace años, con éxito relativo. El pueblo mapuche salió a la calle. Hace años que los pueblos fumigados luchan contra el modelo sojero y no siempre se los escucha. Las asambleas contra la mega minería protestan y han logrado ciertos éxitos, pero no toda la población asume el legado y el programa. La lucha contra el fracking recién comienza. Los trabajadores de la energía, caso de la FeTERA en la CTA, y organizaciones sociales y culturales como el MORENO y/o el Observatorio Petrolero Sur, entre otros, demandan por la soberanía energética, contra el modelo productivo, la dependencia tecnológica y especialmente el fracking. La CTA está en una campaña en defensa de los bienes comunes, que puede extenderse más allá del país, máxime cuando YPF pretende extender la asociación con las transnacionales para explorar y explotar hidrocarburos no convencionales en Bolivia y Uruguay. Movilización y articulación popular existe, y es aun insuficiente.

Es una cuestión de argumentos, de ideas que deben poblar la discusión de fondo. No alcanza con la crítica metodológica, se requiere ir al fondo, que para nosotros es el modelo productivo y de desarrollo del capitalismo contemporáneo, en la Argentina y en el mundo.

Julio C. Gambina es Presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas, FISYP.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Milani, Chevron: La sinrazón de una razón

Mario Cafiero (INFOSUR)

Aunque no lo parezca hay una razón o al menos un hilo conductor entre estas dos noticias.

El general Milani, flamante Jefe del Ejército nombrado por Cristina Kirchner, se lo acusa de tener responsabilidades en la desaparición del conscripto Alberto Ledo, en 1976 en Tucumán y en la detención ilegal del ex preso político Ramón Olivera en 1977, en La Rioja. La Justicia deberá determinar si Milani tuvo alguna responsabilidad personal en el terrorismo de Estado, pero lo cierto es que se pone en serio riesgo el relato que este gobierno que se dice defensor a ultranza de los derechos humanos (al menos del pasado).

También en esta misma semana el gobierno de Cristina Kirchner concedió a la empresa norteamericana Chevron la concesión del yacimiento Vaca Muerta –el más importante de petróleo no convencional del país- en condiciones tan favorables a la multinacional que el viceministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró eufórico que se viene “un carnaval de actividad” petrolera y consideró que ese acuerdo “es un caso testigo y una enorme muestra de soberanía”. Solo la prensa oficialista -encabezada por Rulo de la Torre en Pagina 12- se anima a batir parche a favor de este vergonzoso carnaval, que no es precisamente brasilero, sino norteamericano. Ya que poco se lo ha dicho, pero: Chevron es la nave insignia del Grupo Rockefeller.

Y por ese rumbo tal vez podamos encontrar alguna explicación lógica a todo esto. Ya que a primera vista las dos noticias solo pueden incorporarse en un recuadro destacado en la vidriera del Cambalache argentino, ícono de nuestra tan incomprensible como patética realidad criolla.

Aunque no lo parezca hay una razón o al menos un hilo conductor entre estas dos noticias. La euforia de Kicillof me hizo acordar a la euforia del ex canciller de la dictadura Guzzetti cuando en 1976 salió de entrevistarse con Nelson Rockefeller, entonces vicepresidente de los EEUU. Guzzetti informó que el mensaje que había recibido en Washington era que la preocupación principal para el gobierno estadounidense no era el respeto de los derechos humanos sino que “acabara con el problema del terrorismo lo antes posible”. Mientras tanto, el hermano de Nelson: David Rockefeller, desde el Chase Manhattan Bank tejía con Alfredo Martinez de Hoz la entrada de las finanzas argentinas a los mecanismos de endeudamiento externo, que significaron a la postre el vaciamiento del país y la entrega de su patrimonio y empresas públicas empezando por YPF. Y en los 90 se vendieron las joyas de la abuela supuestamente para pagar la deuda.

Y ahora el grupo Rockefeller se queda ahora con la joya de YPF: Vaca Muerta. Pero no solo lucra con esa joya. Como hemos denunciado e investigado el grupo Rockefeller a través de su subsidiaria Blackrock tiene otros intereses en la Argentina, ya que entre otras negocios: es socio de la Barrick Gold y lucra con la renta minera de la cordillera; es socio de Monsanto y lucra con la renta agraria pampeana; y también es socio de las petroleras inglesas que están ilegítimamente en la exploración del petróleo offshore de las Malvinas. Seguramente por todo esto no es sorprendente que Blackrock haya salido recientemente a defender el canje de la deuda cuestionado en los tribunales de Nueva York.

La historia demuestra que el grupo Rockefeller tuvo serios compromisos e influencia en la política represiva y en la política económica de la dictadura. Obviamente que en la lógica de razonamiento K, eso no los inhabilita para ser parte de este patético carnaval. Como tampoco a Milani ser Jefe del Ejercito. Como dijo Don Quijote: ” la razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece…”

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.