martes, 6 de agosto de 2013

Impasse difícil de remontar

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Sin duda la actual coyuntura es histórica. Definitivamente marca el ocaso del imperialismo más letal del mundo (imperialismo estadounidense). Sus puntos más resaltantes son la bancarrota económica de los países imperialistas occidentales (Estados Unidos y Europa), el ascenso de China a una economía de primer nivel (en 2012 se convierte en la nación comercial más importante del mundo) y, ahora último, el establecimiento del equilibrio de fuerzas entre las potencias imperialistas que ha llevado a la derrota de la línea militar de desgaste del ejercito agresor estadounidense en Siria y que, en lo inmediato, dio lugar a un gran impasse y a una gran desesperación en el grupo de poder de Washington por mantener sus posiciones e incluso apoderarse por la vía militar de mercados y regiones que históricamente han sido independientes de occidente (Irán, Siria, etc.).

Así, el mundo ha devenido en una situación muy tensa. Está preñada de graves contradicciones. Ciertamente el impasse es muy difícil de remontar. Pero el Pentágono, aun así, sigue atizando la guerra. Quiere, a base de prepotencias, ingresar a siria, apoderarse del Cáucaso, imponer condiciones en Europa (a esto obedece sus pataleos por establecer el acuerdo Transoceánico con la Unión Europea y con el que su volumen comercial es de 860 mil millones de euros) y no escatima esfuerzos por ahogar a sangre y fuego la rebelión de los pueblos.

Entonces son absolutamente letales sus movimientos fascistas, es decir, sus reacciones religiosas, sus barras bravas y sus pandillas juveniles, manejadas por sus servicios de inteligencia y que desde los años ochenta del siglo pasado ha venido construyendo en los cinco continentes del planeta, al parecer, presagiando esta coyuntura y que en estos últimos años ya han sido activadas a plenitud en algunos países (Libia, Siria, Egipto, Colombia, etc.). Sin olvidar que hay peligro que estos se activen en Rusia, China, África, Europa (el principal peligro es en Grecia y España) y América Latina.

Y, consecuentemente, y como era de esperarse, el resto de los grupos de poder mundial han empezado a pasar revista a sus fuerzas. Por el momento, se dice, que las confluencias aún no están definidas, como debe ser, y consecuentemente puede haber sorpresas en el futuro a medida que la gran crisis vaya acentuándose.

Definitivamente, hay peligro que Alemania, Francia, Japón y otros países se desgajen del eje militarista que capitanea Estados Unidos. En esto, por ejemplo, es muy aleccionador lo ocurrido en la cumbre de Ministros de Economía de la Unión Europea (UE) realizada en la ciudad de Breslavia en Polonia el 17 de septiembre de 2011, cuando este país estuvo de turno en la Presidencia de la Unión Europea, del 01 de julio al 31 de diciembre de 2011, donde se vio el asunto de la crisis europea y en la que las partes se hicieron de oídos sordos y hasta cuestionaron los “consejos” de Tim Geithner, Secretario del Tesoro estadounidense, que participaba en esa reunión y que, entre otras, puso en evidencia las duras fricciones existentes entre Estados Unidos y el bloque europeo. En efecto, allí, Geithner exigió a la Unión Europea ponga sobre la mesa sus garantías efectivas para proceder desde Washington el rescate de Italia y España, es decir, la entrega de sus recursos a la voracidad de las transnacionales estadounidenses. El presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, no se aguantó más y dijo lo siguiente: “No se debate (en este conclave) sobre el incremento o la expansión del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera con un Estado no miembro de la eurozona”, se refería claramente a la intromisión estadounidense en los asuntos internos de esta región. Y, aún más tajante fue la intervención de la Ministra de Finanzas de Austria, María Fekter, que dijo: “No creo que se justifique que alguien esté aquí para darnos lecciones de nada. Si se mira los datos macroeconómicos, Europa está mejor que ellos” (1). El asunto no podía ser más claro.

Y, en un mundo así, ciertamente es bueno tener una visión más o menos acertada de lo que es la coyuntura actual.

Veamos esto:

En primer lugar quisiera incidir en los ciclos económicos largos:

En general se sabe que los ciclos económicos son oscilaciones periódicas, épocas de expansión y contracción en la actividad productiva. Nikolai Kondratieff (1892-1938), economista ruso, fue el artífice de los ciclos económicos largos.

A continuación una visión histórica de los ciclos económicos largos en la producción capitalista:

Empecemos de 1780 a 1830 (son aproximaciones) en la que se observa un ciclo económico largo de apogeo y expansión y corresponde a lo que es la primera revolución industrial. De 1830 a 1880 hay un ciclo económico largo de crisis y contracción. De 1880 a 1913 vuelve un nuevo ciclo económico largo de apogeo y expansión y corresponde a lo que es la segunda revolución industrial. De 1913 a 1945 el ciclo económico largo de crisis y contracción. Luego, de 1945 a 1973 otro ciclo económico largo de apogeo y expansión. Y, finalmente, de 1973 hasta la actualidad (el ciclo aún no está cerrado) hay un ciclo económico largo de crisis y contracción. Ahora estamos en este ciclo.

La gran crisis económica de 2008 es tremendamente devastadora y está inmersa en el ciclo económico largo de crisis y contracción iniciada en 1973:

Generalmente se dice que la gran crisis de 2008 se desató a consecuencia del colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos en el año 2006, dando lugar aproximadamente en octubre de 2007 a la llamada crisis de las hipotecas subprime y en el que el aspecto financiero habría sido lo más importante. Lo cierto es que antes de 2008 hubo devastaciones en varias regiones del planeta, por ejemplo, en América Latina (1980, se dice crisis de deuda), en Asia (julio de 1997), también la crisis del 2000 del punto com, etc.

Pero, en lo central, la gran crisis de 2008 es consecuencia de la sobreproducción de mercancías (miles de containers abarrotados en el puerto de Shanghái y disminución del flujo de contenedores por el canal de Panamá.), sobreacumulación de capitales ($1200 billones de capitales especulativos cuando el PBI mundial es solo de 70-80 billones de dólares) y sobrecapacidades productivas en los principales países imperialistas, sobre todo, occidental (en China más de la mitad de los productores de aluminio trabajan a pérdida mientras siguen construyéndose hornos de fundición en todo el país). Esto ha llevado a una devastación o destrucción muy grande de las fuerzas productivas, particularmente, muy fuertes en el periodo de 2008 a 2010, pues, en sólo tres años fueron demolidas las bases de la estructura económica de Estados Unidos y Europa (miles de bancos y empresas quebradas, 55-60 % de parados en los sectores juveniles en Grecia y España). Consecuentemente de nada sirvieron sus Quantitative Easing (QE, políticas monetarias expansivas).

Entonces los principales países imperialistas decidieron confrontarla:

En primer lugar Estados Unidos emplazó la guerra económica y el proteccionismo. Fueron muy importantes la adopción de una serie de medidas en los aranceles de importación y en contra de las mercancías provenientes de los países emergentes, particularmente, muy fuertes contra los productos chinos. Esto es a pesar de que el comercio bilateral entre ambos países (sino-estadounidense) llega a los 450.000 millones de dólares anuales, se dice, la mayor relación comercial entre dos países en la historia de la humanidad.

China no se quedó atrás, también decidió actuar, en este caso reduciendo sus compras de bonos del tesoro estadounidense, diversificando sus inversiones, dando mayor énfasis a su mercado interno e impulsando su moneda (Rinminbi) como Moneda de Reserva Internacional. Incluso hubo (hay) tentativas de Tratado de Libre Comercio con Corea del Sur y Japón, que de concretarse daría origen a una región económica de cooperación muy grande en el mundo, pero en esto es muy importante los acuerdos al que llegaron sobre uso de sus propias monedas en sus transacciones, lo que en otras palabras es, simple y llanamente, desplazamiento del dólar como moneda de intercambio global.

Entre tanto los grupos de poder económico de Alemania, Francia y Japón estaban evaluando las debilidades de sus economías, sobre todo, se sentían muy preocupados por la influencia estadounidense en sus destinos. Sus miradas estaban fijadas en la región oriental del planeta (China y el grupo ASEAN).

Y, en estas circunstancias, a finales de 2010 hubo dos hechos muy importantes que sentaron las bases de la nueva situación internacional:

Primero, la cumbre de la OTAN en Lisboa (noviembre de 2010) donde se acuerda la instalación del Escudo Antimisiles de Estados Unidos en Europa. En realidad una grave provocación para Rusia y China.

Segundo, simultáneamente Estados Unidos inicia su ofensiva militarista en el Norte de África y Oriente Medio sin tener en consideración los intereses de Rusia y China y la llama “Primavera Árabe” (inmolación del vendedor de frutas Mohamed Bouazizi el 17 de diciembre de 2010 en la olvidada ciudad tunecina de Sidi bouzid) y donde el papel fundamental la tienen sus fuerzas paramilitares fascistas (reacción religiosa Anti-Islam que otros llaman “fundamentalismo islamista”) en medio de una guerra de baja intensidad que luego se convertirían en abiertas operaciones militares. Seguidamente el grupo de poder de Washington se cubre con el uniforme nazi-fascista (ascenso del fascismo en Estados Unidos).

De ella, a finales de 2010, emergió la equiparación de poderes imperialistas (equilibrio de fuerzas), es decir, la estructura multipolar en el mundo:

En efecto, China como resultado de lo anterior, empieza una nueva orientación estratégica que automáticamente conduce a la ruptura del Acuerdo Estratégico en Economía firmada por este país (China) y Estados Unidos en 1978 y, que, en lo inmediato, ocasionó el colapso de la estructura unipolar de absoluto dominio del orden mundial por el grupo de poder de Washington (hay fuerte discusión en las organizaciones comunistas sobre el contenido ideológico de “Estructura Multipolar”). China, India, Rusia y Brasil sienten cierta vigorización en sus economías. El poder mundial comienza su travesía de Washington a Pekín.

A finales de 2011 se reconfirma esta tendencia:

Cierto, esta equiparación de poderes imperialistas (equilibrio de fuerza) se vio reconfirmada a finales de 2011 cuando hubo un rotundo rechazo (reacción político militar) de Rusia y China a la ocupación de Siria por parte de las fuerzas militaristas estadounidenses que en lo inmediato llevaron al fortalecimiento de la alianza estratégica militar que ya existía entre estos dos países (Rusia y China) desde 2001 cuando se fundó la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Exactamente esta reacción político-militar se inició tras la Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacifico (APEC) en Honolulu (Hawái) en noviembre de 2011. A partir de entonces los ejercicios militares conjuntos entre ambas naciones fueron persistentes, particularmente, la respuesta rusa (militarmente) fue muy fuerte.

Luego, esto se vio aún más consolidado en el primer semestre de 2013 con la derrota de la línea militar de desgaste aplicado por el ejército agresor estadounidense en Siria y que en lo inmediato dio origen a un gran impasse entre ellas.

Recordemos que el sistema bipolar surgió al finalizar la segunda Guerra Mundial. Los puntales de dicho sistema fueron Estados Unidos y la URSS que representaban el sistema capitalista y socialista respectivamente. Entonces se había establecido una línea roja, infranqueable e inviolable, que separaba a ambos sistemas. Luego, ampliada en el contexto de la “Guerra Fría” con algunas regiones de Oriente Medio, entre ellas Siria. Pero, al implosionar la URSS en 1991, en ese momento ya una ex URSS debido a la restauración capitalista que había sufrido en su economía, se impuso en el mundo el sistema unipolar, es decir, un sistema bajo control total de los Estados Unidos. Inmediatamente la línea roja fue rota en la región del Báltico (Lituana, Letonia, Estonia) y en general en Europa del Este. Sus pretensiones llegaron incluso a Asia central. La desestabilización corrió a base de contrarrevoluciones fascistas denominadas entonces como “Revolución de Colores” semejante a la “Primavera Árabe” de finales de 2010.

Entonces, Siria siguió siendo el punto nogal de toda una estructura antioccidental en Oriente Medio. Un país absolutamente importante en la geopolítica mundial. Pero, Estados Unidos decidió muy tarde ocupar este país. Ocurrió cuando Rusia había restablecido su poder y China se había convertido en la segunda economía del mundo. Además cuando a finales de 2010 ya estaba estableciendo el equilibrio de fuerzas entre las principales potencias imperialistas del mundo. En esto fue crucial (decisivo) el armamento nuclear y los sistemas antimisiles.

Lo que vino después fue el rechazo de Rusia y China a la ocupación de este país (Siria). Pero, en esto, lo más importante es la fortaleza antiimperialista del ejército, el gobierno y el pueblo, sirios. Siria tiene un ejército preparado para conflictos mayores, en este caso, para contener al sionismo israelita. Es decir, los S-300, los Iskander, el sistema Pechora 2M” e incluso los sistemas de defensa SA-17, son muy importantes.

Luego, esta situación se vio aún más reforzada en el primer semestre de 2013 con la derrota de la línea militar de desgaste aplicado por el ejército agresor estadounidense en este país (Siria), que inmediatamente dio origen a un gran impasse, histórico e indisoluble, hasta ahora.

Como dije en mi artículo anterior: “…sabemos tras la captura de la estratégica ciudad fronteriza de Al Qussair (a principios de junio de 2013) el presidente, Bashar Al Assad, ahora está en una posición de victoria. Mi investigación se ampara en el apunte siguiente: “Los analistas de la Agencia France Presse han señalado que la batalla de Al Qussair ha sido una gran victoria para el presidente Bashar al Assad, que, según dichos analistas, ahora está mejor situado que nunca si el plan ruso-norteamericano para una conferencia de paz se materializa” (2).

Y, para resolver esa situación, ahora las principales potencia imperialistas están enfrascadas en una fuerte carrera armamentística:

En principio la carrera armamentística entre los países imperialistas ha sido permanente y consecuentemente sus armas, llámense estos, convencionales o no convencionales (estratégicos), han tenido un gran desarrollo, así ineluctablemente, sobre todo, muy intensos en los Estados Unidos. Esta es una tendencia y característica esencial de la presente coyuntura.

En consecuencia las agitaciones, armamentística y bélica, alarman a cualquiera. Hay que esmerarse por conocer esta lucha frontal y encarnizada que hay entre los grupos de poder mundial por aprovisionarse con lo mejor de armas. Los imperialistas están desesperados por aplastarse mutuamente. Realmente es una lucha fratricida. Una lucha a muerte. Unos y otros son extremadamente crueles en esto. Jamás olvidemos que la geopolítica estadounidense de contención a China es real.

Se dice que actualmente (Estados Unidos) estaría adaptando su estrategia militar global con menores inversiones de tropa (modelo Irak) y mayor dosis de tecnología y operaciones de inteligencia (por ejemplo, con los asesinatos selectivos de enemigos que Obama señala; los ataques con aviones no tripulados o “drones”; o con el espionaje)” (3).

Pero, en lo esencial, no olvidemos el posible epilogo de esta carrera armamentística. Lo hemos citado en una nota anterior: “La política actual de Washington es mantener su supremacía militar en Asia, pero una carrera armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría nos pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con China, los estadounidenses podrían olvidares de Medicare, la seguridad social y de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su dinero” (4).

Realmente el impasse es muy difícil de remontar.

Notas:
1) “Duro cruce entre EEUU y la UE”. Noticia publicada el 17 de septiembre de 2011, en: Associated Press (AP).
2) “Prensa Internacional: la Iniciativa Ahora en Manos del Gobierno Sirio”. Nota publicada el 09 de junio de 2013, en: Al Manar.
3) “América Latina sigue siendo prioritaria para EEUU, en lo militar y por sus materias primas”. Autor: Claudio Katz. Nota publicada el 24 de julio de 2013, en: La Haine.
4) “¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos? Noticia publicada el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn.

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Crisis e integración estratégica: Hacia un mundo de bloques

Kintto Lucas

Uno

El mundo vive una crisis global que se manifiesta a nivel político y económico, pero se evidencia también en el ámbito multilateral regional y global.

Hay una crisis económica visibilizada en Europa, sobre todo, y Estados Unidos. Hay una crisis de la gobernanza mundial evidenciada en el papel cada vez menos trascendente con pérdida de credibilidad de la ONU (Organización de Naciones Unidas), y en la sobredimensión de un Consejo de Seguridad que sigue representando un momento histórico ya pasado y superado. Hay una crisis del multilateralismo tradicional, manifestado en la ONU, pero también en el sistema interamericano con una OEA (Organización de Estados Americanos) cuestionada. Hay una crisis de las multilaterales de crédito cada vez menos creíbles en el Norte y en el Sur, más allá de algunos grupos interesados. Hay una crisis del comercio mundial evidenciado en los traspiés de la OMC (Organización Mundial de Comercio), que finalmente recurre a un suramericano para intentar salir de su pozo, en la especulación con los alimentos, y en la promoción de un consumo parásito para que el sistema financiero sobreviva otorgando créditos no productivos. Y dentro de esa crisis mundial podemos también colocar el fortalecido crimen organizado global y en red, cada vez más vinculado a instancias de poder político y económico en todo el mundo. Pero la crisis no toca al Imperio.

Al decir de Toni Negri, hoy el imperio asume formas y connotaciones distintas al imperio tradicional. Se trata de una especie de coalición mundial integrada por países, grandes corporaciones, sistema financiero global, ciertas multilaterales, entidades de arbitraje internacional, y otras tantas instancias entrelazadas entre sí y al servicio de un poder global, unipolar, que se resume en lo que para Negri es el Imperio.

La crisis no toca al Imperio en esta nueva definición, son los procesos integradores que hacen emerger un mundo diverso contrapuesto al pensamiento único del mundo homogeneizado política, económica, comercial y culturalmente. Son los procesos integradores de nuevo tipo los que se oponen al Imperio.

Son, también, esos procesos integradores los que hacen surgir una nueva propuesta multilateral. Ante la crisis del multilateralismo tradicional surge un nuevo multilateralismo que se fortalece en nuevas expresiones como los BRIC (Brasil, Rusia, India y China), y en procesos integradores como los que se dan en América Latina, Eurasia, Asía y África. Procesos estratégicos hacia un mundo de bloques, multipolar. La UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) es uno de los mejores ejemplos de proceso integrador estratégico de nuevo tipo.

Dos

En 2010 cuando Ecuador asumió la PPT (Presidencia Pro Témpore) de la UNASUR, se trazaron varios objetivos y una agenda para desarrollar y proyectar la Unión hasta ese momento todavía incipiente.

Era muy importante lograr la ratificación del convenio por los países necesarios, porque hasta ese momento habían ratificado solo tres naciones y, si se demoraba, podía ponerse en cuestión la validez jurídica de la Unión.

También era necesario proyectar la Secretaría General organizando el funcionamiento de la sede en Quito y nombrando al Secretario General. Un tercer punto fundamental era armar una agenda de actividades para proyectar y desarrollar los Consejos y la Unión en general.

Estos tres puntos llevaban a consolidar la institucionalidad e iniciar un posicionamiento regional y mundial de UNASUR.

Muchos viajes, reuniones y más reuniones, llevamos adelante el canciller de Ecuador Ricardo Patiño y yo como Vicecanciller, para lograr el compromiso que habíamos asumido con el presidente Correa, quien mantuvo un apoyo permanente.

Finalmente con el aporte de las instancias necesarias en la Cancillería ecuatoriana, luego que una reestructura le diera más dinamismo para moverse a nuestro ritmo, y de los ministerios involucrados en los consejos sectoriales, logramos los objetivos planteados para el año de gestión. Mientras, también se llevaban adelante decenas de otros temas estratégicos y coyunturales desde la Cancillería.

Algún día se escribirá sobre ese trabajo y en especial sobre las tareas relacionadas con la integración. Pero recordar en forma resumida la gestión por UNASUR, es recordar que las acciones concretas en la práctica fueron producto de una política integradora mandatada por la Constitución aprobada en 2008, pero teorizada antes en el programa de gobierno, y consolidada después en nuestros análisis durante la gestión. Teoría y práctica se complementaban y retroalimentaban.

Finalmente UNASUR tuvo la proyección y el avance que se buscaba en ese periodo, que coincidió también con el nombramiento de Néstor Kirchner como Secretario General.

Néstor puso las bases políticas de la Secretaría. Luego Ema Mejía y Alí Rodríguez fortalecieron el proceso institucional. Rodríguez, además, aportó una base teórico-práctica a UNASUR con su propuesta sobre los recursos naturales como eje integrador. Ahora estamos en otro momento histórico y la coyuntura exige consolidación institucional definitiva y proyección de la Unión hacia un mundo de bloques.

Tres

A fines de agosto Perú entrega la PPT de la Unión de Naciones Suramericanas a Surinam. Cada traspaso de la PPT es un hecho sumamente importante porque va integrando a todos los países de forma directa en la construcción de la Unión en la práctica. Surinam se ha involucrado previamente en las instancias de UNASUR para hacer una buena gestión, y participar activamente en esa construcción.

En esos días, posiblemente se elija también el nueva o nuevo Secretario General, que estará en la conducción de la Secretaría durante dos años, tendrá la tarea de consolidar esa instancia, aportar el afianzamiento del bloque y proyectar su presencia regional y mundial.

UNASUR es la propuesta más importante de integración que involucra a toda América del Sur. Surgió como una propuesta de integración desde lo político, llevando adelante acciones trascendentes para solucionar conflictos, consolidar una mirada de defensa de la democracia en común, fortalecer políticas de defensa y sociales integradoras, e inclusive posicionándose como un bloque a tener en cuenta a nivel mundial en el desarrollo de un mundo multipolar.

Un bloque que, más allá de las diferencias políticas o de políticas económicas entre los países que lo integran, ha logrado levantarse como espacio de acuerdos y entendimientos desde la diversidad y ha generado un proceso integrador diferente.

UNASUR ha demostrado que, dentro de las diferencias, se puede llegar a ciertos acuerdos que parten de un punto central: para competir, para ser escuchados en un mundo que va a ser de bloques, tenemos que participar como un todo más compacto y poderoso desde toda América del Sur.

Por ejemplo, el acuerdo de transparentar gastos militares y parar la instalación de bases militares estadounidenses, acordados en el Consejo de Defensa, son temas que se han resuelto, con discrepancias mediante pero llegando a ciertos consensos.

Ahora es necesario afianzar la Unión como bloque de poder e interlocución mundial. Dentro de ese proceso es fundamental afirmar la institucionalidad de sus diferentes instancias, y particularmente la Secretaría General. Tal vez haya que transformar el Consejo de Delegados en un organismo de representación permanente mucho más vinculado a la Secretaría General ya establecido en la sede de Quito, para que se complemente mejor con ésta. Además es fundamental fortalecer y consolidar los Consejos con planes de gestión y mirada estratégica.

Es necesario, también, afirmar la gestión de UNASUR desde la Secretaría, para reforzar las acciones del bloque a nivel regional y mundial. Para eso, se deben elaborar objetivos de corto, mediano y largo plazo, con una agenda que permita llegar a esos objetivos produciendo un salto cualitativo en la gestión y un mayor posicionamiento de la Unión, generando además alianzas económicas, comerciales, políticas, sociales y culturales.

En el segundo semestre de 2014, Uruguay asumirá las PPT de manos de Surinam, buena oportunidad para ser un puente de Unidad en la diversidad.

Kintto Lucas es escritor, periodista. Ex Vicecanciller de Ecuador. Actualmente Embajador Itinerante de Uruguay para UNASUR, CELAC y ALBA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El desastroso balance económico de Nicolas Sarkozy

Salim Lamrani (OPERA MUNDI, especial para ARGENPRESS.info)

Nicolas Sarkozy, presidente de la República francesa de 2007 a 2012, siempre ha fustigado a la izquierda por sus gastos públicos y cuando llegó al poder se quejó de que había encontrado un Estado “quebrado”. Prometió entonces convertirse en el garante de la seriedad presupuestaria. No obstante, su balance económico es desastroso.

La presidencia de Nicolas Sarkozy marcó las mentes por su carácter excesivo, su colusión con el poder del dinero y la estigmatización de ciertos sectores de la población como los funcionarios, los sindicalistas, los procedentes de la inmigración y los gitanos. Incluso el Parlamento Europeo condenó las palabras xenófobas de Sarkozy en septiembre de 2010.

El nombre del expresidente todavía es noticia, pero esta vez del lado judicial. Sarkozy, cuyas cuentas de campaña fueron rechazadas por el Consejo de Estado por violar la ley, lo que ocasionó una pérdida de 11 millones de euros a su partido político, el UMP, está implicado en varios escándalos financieros, entre ellos el que lo vincula a la heredera Bettencourt, segunda fortuna francesa. Parece que el defensor de la “República ejemplar” se limitó a la retórica.

Hay un tema más desconocido: el balance económico del quinquenio de Nicolas Sarkozy. (1) Éste es revelador del fracaso absoluto de las políticas neoliberales y del abismo que separa el catecismo dogmático de la realidad de las estadísticas. No obstante, tras su elección, Sarkozy había prometido restaurar las finanzas públicas. No fue el caso en absoluto.

Según la Agencia France Trésor, de 2007 a 2012 la deuda pública del Estado pasó de 921.000 millones de euros a 1,386 billones, o sea una explosión del 50,4% en el espacio de cinco años equivalente a 465.000 millones. En cuanto a la deuda pública global de Francia, es decir la deuda del Estado, de los organismos sociales y de las colectividades territoriales, según el Instituto Nacional de Estadística y de Estudio Económico (INSEE), pasó de 1,221 billones de euros a 1,818 billones, o sea un alza del 48,9%, por importe de 597.000 millones.

En cuanto al crecimiento económico, según Eurostat, pasó de un 2,3% en 2007 al 0% en 2012, lo que hundió a Francia en la recesión. Por lo que se refiere a la balanza comercial, siempre según Eurostat, se desplomó de menos 52.000 millones en 2007 a menos 81.500 millones en 2012, o sea un deterioro del 56,7%, lo que representa la suma de 29.500 millones de euros.

Con respecto al desempleo, el balance de Nicolas Sarkozy también es muy negativo, con un aumento sensible del número de parados. Según el INSEE, la tasa pasó de un 8,4% en 2007 al 10,2% en 2012, es decir un alza del 1,8%, equivalente a una pérdida de 436.700 empleos.

El gobierno de Nicolas Sarkozy también se caracterizó por los regalos fiscales a las grandes fortunas y las empresas del CAC 40 cuyos impuestos se redujeron, lo que contribuyó a una grave disminución de los ingresos tributarios y a un serio empobrecimiento del Estado, el cual se vio limitado en sus funciones. Por ejemplo, los mayores ingresos vieron pasar su tasa de imposición del 49% al 41% y las empresas del 50% al 34,6%. Así, entre 2007 y 2012, los ingresos fiscales bajaron 196.000 millones de euros.

Con semejante suma, Sarkozy habría podido construir 2 millones de viviendas sociales o crear 6 millones de empleos en la función pública (educación, salud, cultura, recreo) con un salario mensual neto de 1.500€.

Por otra parte en 2004, Sarkozy, entonces ministro de Economía, decidió vender 600 toneladas de oro del Banco de Francia en un periodo de 5 años por 9.000 millones de euros. Esa operación resultó catastrófica. En efecto, en aquella época la onza de oro estaba en su nivel más bajo: 409,72 dólares. En cinco años subió a más de 1.384 dólares. Si Sarkozy hubiera vendido el oro al terminar su mandato, Francia habría conseguido más de 18.000 millones de dólares. (2)

La presidencia de Nicolas Sarkozy es el símbolo del fracaso de las políticas neoliberales, que son políticamente peligrosas, económicamente ineficientes y socialmente desastrosas. El dinero público se dilapidó y el Estado del bienestar se desmanteló, ocasionando una crisis económica sin precedentes y una gran fractura social, con el único objetivo de proteger los intereses de los más adinerados.

Notas:
1) Renelle, «Les chiffres de la débâcle sarkozienne sont arrivés», Médiapart, 1 de abril de 2013. http://blogs.mediapart.fr/blog/renelle/010413/les-chiffres-de-la-debacle-sarkozienne-sont-arrives (sitio consultado el 15 de julio de 2013).
2) Nathalie Balsan-Duverneuil, «Quand Nicolas Sarkozy vendait l’or français pour une poignée de cacahuètes», Midi Libre, 8 de febrero de 2012.

Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.
http://operamundi.uol.com.br/conteudo/opiniao/30396/o+desastroso+balanco+economico+de+nicolas+sarkozy.shtml

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Los verdaderos ganadores

Carlos Del Frade (APE)

-Los grandes empresarios fueron los que más ganaron en la Argentina de los últimos años -suele decir la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, con total sinceridad.

En la llamada década ganada, los que más ganaron son los que más tienen.

A confesión de partes, relevo de pruebas, suele decirse en ámbitos cercanos a los pasillos tribunalicios.

Sin embargo es necesario repasar los números de los vencedores.

-En las matemáticas están los secretos del Universo y la vida -dicen que decía el viejo Pitágoras en las colonias jónicas del Asia Menor hacia el siglo V antes de Cristo.

Y para el notable Raúl Scalabrini Ortiz, en el prólogo de su indispensable “Política Británica en el Río de la Plata”, las cifras “son las vísceras de la sociedad”.

De allí que los balances de los más ganadores de la década ganada marquen una matriz, señalen un camino y adviertan sobre el presente.

Es urgente pensar, por ejemplo, que las mil empresas que más venden en la Argentina tienen una facturación que representa el 74 por ciento del producto bruto interno del país y alrededor del 60 por ciento de las primeras cien son de capitales extranjeros.

A los números hay que entenderlos: mil empresarios facturan tanto como lo que producen casi 29 millones de argentinos y argentinas, porque eso significa que ese volumen de ventas representa el 74 por ciento del total de la producción del pueblo en un año.

El otro número grita un límite: el destino del dinero está más allá de las fronteras del país.

Según los analistas de la revista “Mercado” que publica este ilustrativo ranking de “Las Mil” que más venden, “mientras YPF continúa exhibiendo el liderazgo en el plano de las empresas, aparecen ahora muy bien posicionadas las automotrices. Volkswagen (ocupa el cuarto lugar) y su competidora Toyota, en la posición 11. En la ubicación 22 aparece Ford y en la 24 PSA Peugeot Citroen. Ninguna de estas cuatro empresas, hoy líderes en su ámbito, figuraban entre las primeras posiciones del ranking en 2003”.

De tal forma, YPF facturó durante 2012 por un total de 65.174 millones de pesos anuales; 181 millones de pesos diarios; 7,54 millones por hora y 125.721 pesos cada sesenta segundos. Ante semejante poder de venta, es lógico preguntar por qué la necesidad de conformar una sociedad con Chevron para explotar el yacimiento de gas y petróleo no convencionales en Neuquén.

Por otro lado, Cargill, que es la quinta empresa que más vende: 22.900 millones de pesos en un año, 63 millones diarios, 2,6 millones por hora y 44.174 pesos por minuto. Multinacional de origen norteamericano ubicada en Punta Quebracho, donde el ejército popular del 4 de junio de 1846 derrotó a la flota imperial británica que había vencido en la Vuelta de Obligado el 20 de noviembre de 1845. Cargill tiene tanto poder que no solamente no paga ingresos brutos en la provincia de Santa Fe sino que también corrió la cruz que recuerda el sitio histórico, declarado monumento nacional, que refleja aquella victoria contra el imperio.

Otra de las curiosidades de estas cifras está en el poder del Grupo Clarín, ubicado en el puesto 8 entre los 56. Facturó 1.138 millones de pesos durante 2012, más de tres millones de pesos diarios, 131.713 pesos por hora y 2.195 pesos por minuto. Es decir que más allá del enfrentamiento político con el gobierno, los negocios siguen andando bien para el conglomerado manejado por la familia Noble.

Los otros grandes ganadores del modelo y la década fueron las mineras.

Alumbrera, ubicada en el puesto 40 entre las mil, facturó por 8.600 millones de pesos; 16.589 pesos por minuto y la Barrick Gold que en la Argentina tiene el nombre de Minera Argentina Gold, puesto 59, vendió por 5.934 millones de pesos durante 2012, a razón de 11.446 pesos cada sesenta segundos.

Los negocios de Cristóbal López, empresario vinculado al gobierno nacional, avanzan. Su empresa llamada Casino Club, está en el número 117 entre Las Mil, con una facturación de 3 mil millones de pesos, a razón de 5.246 pesos por minuto.

Estas cifras, verdadera expresión del poder económico de la Argentina contemporánea, son necesarias enfrentarlas con las anoréxicas cifras del llamado Salario Mínimo Vital y Móvil: 3.600 pesos por mes, 120 pesos diarios, cinco pesos por hora (el billete de San Martín, el padre de la patria que solamente vale cinco mangos), a razón de 8 centavos por minuto. Claramente las comparaciones son odiosas. Tan odiosas como las distancias entre los que más tienen y los que menos tienen. Entre los que más ganaron en la década ganada y los que buscan empatarle al fin de mes.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La Sociedad Rural, una avanzada beligerante y rabiosa de la oposición

Emilio Marín (LA ARENA)

La Sociedad Rural "Argentina" finalizó la semana pasada su exposición. No se acalla la polémica por el duro discurso de su titular y el contraste entre las quejas de los ruralistas y la prosperidad de sus negocios.

Desde el jueves 18 de julio hasta el martes 30 funcionó en el predio rural de Palermo -vendido en 1991 a precio vil por el menemismo- la edición 127 de la muestra de la Sociedad Rural Argentina. En el corte de cintas realizado por su titular, Luis M. Etchevehere, y en su discurso del sábado 27, con presencia de Mauricio Macri y el rejunte opositor, quedó demostrado que la Sociedad Rural es la avanzada de la oposición más beligerante. El tono fue tan destructivo que entidades amigas, como la Unión Industrial Argentina, buscaron diferenciarse. De Mendiguren dijo que la función de las organizaciones empresariales no es buscar el cambio de gobiernos...

Es que al entrerriano se le fue la mano en reivindicar el rol del "campo", así de genérico, en la economía del país, como si el resto de los sectores fueran inexistentes.

Estuvo bien Claudio Scaletta, en Página/12 el 4 de agosto ("Okupas de Palermo"), cuando puso los límites a ese supuesto aporte: "Las cuentas que exhiben los ruralistas los ubican como los principales proveedores de divisas. Luego, cuando suman el aporte sectorial al PIB, se olvidan de que son meros productores primarios y agregan a toda la agroindustria, el transporte y la logística. Y si se los deja, también describen como generación de riqueza propia todo lo que demandan, desde las adquisiciones como reserva de valor, como podrían ser los inmuebles urbanos y con ellos la industria de la construcción, a la sumatoria de insumos y bienes de capital".

El discurso del presidente de la sociedad fundada por José Martínez de Hoz en 1866 tuvo un sentido objetivamente destituyente, interpelando y acusando a la presidenta de la Nación. Apuntó a que el suyo era un gobierno corrupto y se quejó que las divisas aportadas por "el campo" no habían servido para infraestructura ni materias sociales. Se fueron por el canal de la corrupción, según ese enfoque. Etchevehere pareció un Lanata más delgado; tal la única diferencia.

Confirmando esa presunción, el ruralista declaró a "La Nación" que la mitad de su discurso lo había sacado de los títulos de los diarios de estos diez años. No hizo falta que aclarara a qué matutinos se refería. "Gaceta Ganadera" es la tribuna de doctrina de los dueños de los Angus, los Bradford y la soja.

Apocalipsis que no llega

El antecesor del entrerriano, Hugo Biolcati, copiándose de la desopilante Elisa Carrió, inventó la catástrofe del campo. Juró que las cosas iban tan mal, de mal en peor, que Argentina iba a tener que importar carne, leche y trigo. Tres tristes fallidos...Su sucesor no le fue en zaga. Ante las dificultades de meses atrás con la harina de trigo, hizo suya esa apología del faltante para aplicarla a este cereal, tratando de impactar en algo tan sensible como el pan. Sin embargo el gobierno no tenía la culpa de una pobre cosecha de trigo, afectada por el mal tiempo y pocas lluvias para la espiga. Hubo algo totalmente diferente: acaparamiento y especulación de algunos productores, cerealeras y molinos como forma de presionar a favor de una devaluación y como protesta contra el gobierno por dar intervención a cooperativas en el negocio de la exportación.

Bastaron algunas amenazas de apelar a la ley de abastecimiento y ciertos movimientos de la AFIP para que el trigo apareciera multiplicado como los panes y los peces. Y no fue un milagro de Francisco.

Superado ese trance, los ruralistas y los políticos que los miman, como Macri, volvieron a la cantinela de que "el campo no puede más". Al jefe del PRO le fue muy mal con ese discurso durante su incursión en Río Cuarto, adonde fue a dar apoyo a Héctor Baldassi. En un programa de TV en esa ciudad un periodista lo refutó con ejemplos de lo bien que viven y compran los productores agropecuarios del sur cordobés.

Mentiras y verdades

Como ese traspié del jefe de gobierno porteño fue recordado por programas oficialistas como TVR y 678, los macristas dirán que tales ámbitos no fueron objetivos. Entonces se puede citar a la ya mencionada "Gaceta Ganadera", que mugió a favor de Etchevehere, en contra del gobierno nacional, afirmando que la situación del agro es muy preocupante. Editoriales en total sintonía ruralista fueron publicados el 30 de julio ("Una valiente crítica del campo al Gobierno") y el 3 de agosto ("El campo y otro grave llamado de atención").

Pero en las mismas ediciones del matutino se pudieron leer artículos que los contrariaban abiertamente. Por ejemplo, Fernando Bertello informó sobre los remates de las razas de carne (Angus, Hereford, Brangus y Braford) y aseguró que hubo una mejora del 50 por ciento en los promedios pagados. "Fue un excelente remate, con compradores muy exigentes y con mucho interés, sobre todo por los toros muy buenos", señaló Gervasio Sáenz Valiente, rematador de la firma Sáenz Valiente, Bullrich y Cía SA", citó.

También en "La Nación", Cristian Mira recogió estas declaraciones de Javier Grasso, gerente de Metalfor: "vendimos un equipo pulverizador autopropulsado, un equipo de arrastre y una fumigadora frutihortícola. Aunque tenemos que esperar el resultado de las consultas, por el momento el resultado lo considero bueno". Otro fabricante de maquinaria agrícola, Nelson Lambertini, director de Mainero, le contó que hubo muchas consultas y las ventas realizadas las consideraba normales.

Quizás más contundente en la refutación del catastrofismo fue Carlos Solanet, director comercial de La Rural Predio Ferial de Buenos Aires. Le dijo a "Gaceta Ganadera" que el resultado de la muestra fue "muy bueno". Abundó: "según los expositores de maquinaria agrícola, agroinsumos, laboratorios, etcétera, se realizaron muchos negocios, tuvieron un muy buen nivel de público que pasaron por los stands y ya nos están pidiendo renovar los lugares para el año que viene".

Explicaciones ridículas

Más allá de la ideología neoliberal y los manifiestos casi golpistas como el leído por Etchevehere, cuentan los hechos, que suelen ser tozudos.

Una exposición con 450 stands de empresas, de éstas 50 de maquinaria agrícola, con remates de toros y vacas con precios muy empinados y una asistencia de público de 800.000 personas, también mayor que en 2012, no pinta un agro y ganadería sumergidas en la peor de las crisis. Son datos de avances, buenos negocios y acumulación.

Cuando a los latifundistas, a políticos como Macri y a editoriales de medios monopólicos se les refutan apreciaciones con datos objetivos, suelen dar apenas un paso al costado y contestar: "son buenos resultados del campo, sólo del campo, a pesar y en contra del gobierno".

Como si el mayor consumo de carnes a 45 pesos promedio el kilo en carnicería, leche a 7 pesos y pan a 18 o 20 no tuvieran nada que ver con una mejor situación de muchos sectores populares, no todos. Como si las cosechadoras y demás máquinas herramientas las cagaran los Angus o se fabricaran por generación espontánea. ¿La política industrial y líneas de créditos oficiales no tienen nada que ver?

Una de las cosas más ridículas que este cronista leyó fueron las explicaciones que dieron en la Exposición Rural sobre los mejores precios de los remates del ganado.

Por ejemplo, se argumentó que se había pagado más que en 2012 por "la alta calidad de los animales expuestos". ¿Acaso los anteriores no eran de calidad?

También adujeron que se habían comprado reproductores "como refugio de valor y por la necesidad de defenderse de la inflación". Querría decir que para esos ganaderos y criadores el precio del ganado seguirá subiendo y les dará más ganancias, lo que refuta el argumento de la "crisis terminal" de la ganadería.

Explicaciones frágiles

El colmo de las explicaciones frágiles fue que "algunos centros de inseminación, habituales compradores importantes en Palermo, afrontan dificultades para importar semen (pese a que para carne sólo se importa 10% del semen) y por eso ponen más foco sobre el mercado interno". En la misma cita se aprecia la contradicción, pues se admite que para la producción cárnica "sólo se importa 10 por ciento de semen". El 90 por ciento siempre fue del fluido de toros del rodeo local.

Como si estas explicaciones no fueran suficientemente retorcidas, va la última. Se dijo que se pagaron mejor los Brangus porque "ocurre lo mismo que con las ventas de automotores: la genética se valora como un refugio de mediano plazo contra la inflación, y los compradores visualizan a la raza Brangus como una de las que tienen mayor potencial de crecimiento, en especial cuando vuelvan a aplicarse políticas racionales. Otro condimento es Paraguay, cuyas exportaciones de carne superan a las nuestras, y donde el Brangus se constituye en la mejor opción".

Traducido: se comprarían más caros los toros para cubrirse de la inflación e imitar a Paraguay. Con tal de no admitir que a los 10.000 socios de la SRA y las multis y bancos relacionados les va muy bien, son capaces de mentir con que un Brangus en celo le ganó una carrera de 10 kilómetros a una Ford 4x4. Esta puede ser una mentirita campestre, pero la línea de la Rural es destituyente y no tiene ninguna gracia.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Transporte público: El negocio viaja en tren (Parte I)

Melisa Gargarello - Santiago Espínola (EL CAMINANTE - ANRED)

“El negocio viaja en tren” forma parte de 4 entregas que retratan la situación actual del transporte público. En esta publicación se abordará lo referido a la recaudación que obtienen las empresas que administran la línea del ferrocarril Roca y la del Mitre - Sarmiento y su relación con las condiciones del uso diario que sobrellevan los usuarios.

Línea Roca:

Es gestionada por la Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria de Emergencia (UGOFE), conformada por las empresas Ferrovías y Metrovías. También administra las líneas Belgrano Sur y San Martín. Fue conformada en 2004 para operar y gestionar por orden del Estado los servicios ferroviarios.

Ferrovías pertenece al grupo EMEPA cuyo mayor accionista es Gabriel Romero. Metrovías pertenece a Benito Roggio, y también administra el servicio de subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires.

Según datos de la Secretaría de Transporte de la Nación, la línea de ferrocarril General Roca, registró en 2012 un total de 97.157.488 pasajeros que abonaron boleto. En el período Enero - Julio de 2013 el total parcial es de 41.277.976 y sólo en mayo se ha registrado un caudal de 9.830.773 pasajeros. Es decir, que solo en ese mes fueron transportados 327.693 pasajeros cada día.

Ahora bien, ¿cuánto recibe en materia de subsidios la UGOFE?

En 2012 la empresa recibió un total de $1.894.614.380,49. En lo que va de este año el Estado Nacional ha invertido una suma de $1.178.895.682,72, y en el último mes se registran transferencias por $ 177.629.244,72.

Entonces, en base a estos datos deducimos...

- Los subsidios por empresa: Sólo en mayo de 2013 la empresa recibió del Estado un total de $143.161.374,00. Es decir, un subsidio diario de $4.772.046.

- Los subsidios por pasajero: La cantidad de pasajeros registrados en ese mes fue de 9.830.773, lo que se traduce en un subsidio por usuario de $14,56 - casi 7 veces más del valor promedio del boleto.

Además de aportar el subsidio por pasajero, el Estado Nacional realiza los aportes para la refacción de vías y estaciones. En enero de 2011 la Secretaría de Transporte anunció que se destinaron $16.700 millones para remodelación de las estaciones Avellaneda, Gerli, Sarandí, Wilde, Don Bosco, Bernal, Ezpeleta, Bosques, Claypole, Rafael Calzada, José Mármol y Pereyra. Las obras comprendían las siguientes refacciones: colocación de borde reglamentario de andén, construcción e iluminación de refugios, reparación de puentes peatonales, construcción de rampas, refacción de baños públicos, construcción de baños para discapacitados, construcción de oficinas, vestuarios y baños para el personal, nuevos pasos a nivel y mejoras de áreas verdes. Estas obras debían finalizar en junio de 2012, y a la fecha no se registra el avance de la totalidad de las mismas.

La estafa viaja en tren:

Según el Ministerio del Interior y Transporte, las empresas administradoras de las líneas de ferrocarril Roca y Mitre-Sarmiento, utilizan los subsidios en gran parte para pago de salarios y gastos en reparaciones y formaciones. Los gastos de las refacciones de vías y acondicionamiento de las estaciones, corren por parte del Estado Nacional. Por lo tanto, las inversiones más significativas son proporcionadas desde las cajas estatales, garantizando al empresariado ganancias netas a cambio de mantener el servicio ferroviario en condiciones de funcionamiento y calidad mínimos.

Las dos empresas (Ferrovías y Metrovías) administran recursos impactantes que no se ven traducidos en inversiones reales para el acondicionamiento del servicio.

Para tomar un caso conocido, en la línea Mitre-Sarmiento se observa una continuidad en la situación.

Línea Mitre-Sarmiento:

Es administrada por la Unidad de gestión operativa Mitre Sarmiento (UGOMS), conformada por Ferrovías y Metrovías. Nuevamente se repiten las dos empresas que administran los recursos del ferrocarril, como en UGOFE, y que también manejan la mayoría de los medios de transporte que recorren el país.

La línea Sarmiento tomó un rol preponderante en la opinión pública tras las dos tragedias que protagonizó: la del 22 de febrero de 2012 en la estación Once, y la de la estación de Castelar sucedida el 13 de junio de 2013.

Previo a la tragedia de Once, las líneas Mitre y Sarmiento eran operadas por la empresa Trenes de Buenos Aires (TBA) perteneciente al grupo empresario de los hermanos Cirigliano. El Poder Ejecutivo revocó la concesión el 24 de mayo de 2012 y pasaron a ser administradas por UGOMS.

Datos oficiales arrojan que la cantidad de pasajeros que abonaron boleto para la línea Mitre en 2012 fue de 35.679.259. En el transcurso de 2013 se registraron 7.984.281 pasajeros y sólo en mayo de este año lo hicieron 1.306.752.

En la línea Sarmiento, en 2012 se registró un total de 39.104.642 pasajeros que pagaron boleto, en lo que va de 2013 fueron 5.461.695, y en mayo se contabilizaron un total de 995.736 usuarios.

Si de subsidios se trata:

En 2012 el Estado Nacional transfirió a la UGOMS un total de $1.129.247.505,87; lo acumulado desde enero hasta julio de 2013 alcanza los $975.537.834,00 y sólo en mayo de este año un total de $126.997.500,00. En base a estas cifras se concluye que el Estado Nacional gira a los empresarios Romero (Ferrovías) y Roggio (Metrovías) solo en mayo $52 por cada boleto abonado, casi 9 veces más que el boleto más caro interurbano.

Entendiendo que los administradores de la UGOFE son los mismos que de la UGOMS (Grupo Roggio - Romero) y haciendo un relevamiento de datos concluimos que sólo en el período enero - julio de 2013 ambos grupos empresariales recibieron un total de $2.154.433.516,72 por gestionar 3 líneas diferentes. Según datos oficiales, los subsidios son destinados en gran parte a pago de salarios, seguro y reparaciones. Así quedan solventados los mayores gastos y la administración del ferrocarril no significa ninguna pérdida económica para el empresariado, todo lo contrario: provee ganancias en neto.

Hasta esta primera parte vemos que la precariedad que los usuarios viven al viajar, no se corresponde con los subsidios millonarios que manejan de forma arbitraria las empresas. Pero este presente no es casual y los nombres de los “dueños de todas las cosas” tampoco.

La historia de vaciamiento y deterioro, tiene un hilo conductor que se recorrerá en las siguientes publicaciones y tomará como referencia las últimas tres décadas de historia nacional.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Formosa: ¿Qué es ser joven wichí hoy?

Esteban Ruffa (ANRED)

¿Qué es ser joven wichí hoy? Es la pregunta que intenta responder esta cuarta entrega sobre la vida cotidiana, padecimientos y necesidades de los jóvenes que integran las comunidades wichí de Formosa.

Cuando comenzamos a recorrer las comunidades wichí en Ingeniero Juárez y sus alrededores veíamos la cantidad de jóvenes que integran las comunidades. A cada paso nos encontrábamos con bebés, niños/as y jóvenes adolescentes que se acercaban y, tímidamente, nos regalaban sus sonrisas, sus miradas, su palabra... Por supuesto, en wichí, porque las comunidades reciben muy bien a todo gringo o forastero que se acerque, con el fin de conocer, aprender y dialogar sobre su realidad.





Así, entre risas y dolores del alma, y de panza también, nos contaban como es la realidad para un niño o niña wichí: “A veces no tenemos agua, pero si hay plata vamos con los grandes al pueblo y compramos en botella”, nos cuenta un chico de 16 años de la comunidad.





“Acá siempre vas a ver muchos chicos corriendo y jugando en el monte, porque ellos están contentos de estar acá” – nos cuenta el cacique de la comunidad el Pirisal, a 27 km de Juárez - Ellos saben que el monte es parte de nuestra vida, el nos protege y nos da el alimento y el agua, lejos de la mezquindad que encontramos en el pueblo”. Claro que la complicidad política y la lejanía del pueblo, en el Impenetrable, no son cuestiones menores.





“Muchos chicos acá se mueren por desnutrición, por tuberculosis, dengue, porque estamos lejos, y si alguno se enferma hay que llamar a un “flete” para llevarlo al hospital”, cuenta el presidente de la comunidad de Pozo de Pato, a 30 km del pueblo. “Muchas mujeres mueren con sus bebés en la panza, porque hubo una complicación y no son atendidas a tiempo”, continúa su relato.





Los mas chicos van a la escuela, que sólo en dos comunidades de las que visitamos estaba cerca. La mayoría de las escuelas están a 7 o 10 km y los chicos se trasladan en bicicleta o a pie. Algunas escuelas cuentan con comedor, pero los días de lluvia es imposible llegar. Los chicos se enferman, no hay puestos sanitarios y las ambulancias no llegan.

Otro problema presenta el Mal de Chagas, por la presencia de la vinchuca en los toldos y en los ranchos, por esto es que en verano los chicos duermen (junto a los adultos) a la intemperie, época en la que están más expuestos.





Las niñas wichis no saben castellano y pasan su vida en la comunidad, aprendiendo las virtudes del tejido y del chaguar, haciendo artesanías para luego vender, o ayudando a las mujeres en la limpieza de los ranchos y alimentando a los animales (cuando hay alimento). Los varones se encargan de hachar leña, hacer changas para conseguir dinero, siembran (el que tiene semillas y herramientas) y recorren kilómetros hasta el canal donde orinan los chanchos, para traer esa agua, la única disponible.



Y si de golondrinas se trata, los jóvenes wichi de esto mucho saben. Cuando tienen edad suficiente, un gran número de varones migran a la primera oportunidad laboral, en la cosecha de limones en Salta, o hachar en algún campo de Formosa, por magros salarios.

Los que menos suerte tienen, recorrerán las “gamelas” que alojan en época de cosecha de manzanas a los trabajadores golondrina en Río Negro, como fuere el caso del desaparecido en democracia por la policía de Choele Choel, Daniel Solano.

Porque en Formosa, “la tierra de Gildo”, el indio no estudia, no trabaja. No hay oportunidad para el indio. Porque el indio es indio, y no le sirve al mercado y a la lógica del capital.

Fuente imágenes: Esteban Ruffa (ANRED)

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Boletín informativo de CORREPI

CORREPI

Berni y la honestidad / Los DDHH en tiempos K: Un genocida al frente del ejército / Fraternidad y cooperación entre represores / Córdoba: Un laboratorio en materia represiva / Olga Castro de Durán: ¡Presente, compañera!.

Berni y la honestidad
En agosto de 2012, Sergio Berni, secretario de Seguridad de la Nación, exclamó: “Nunca vamos a reprimir la protesta social”. Lo dijo pocos días después del Día Internacional del Detenido–Desaparecido, en el que voló en helicóptero para dirigir el operativo de represión contra un centenar de personas que se manifestaban cortando la ruta Panamericana, muchas de las cuales fueron detenidas y llevadas a Campo de Mayo, donde estuvieron secuestradas por más de ocho horas. Últimamente, el ex carapintada que reclamaba por las leyes de punto final y obediencia debida decidió sincerarse y dejar de marcar la distancia entre los dichos y los hechos.
El 18 de julio, trabajadores de distintos municipios del conurbano cortaron la Avenida 9 de Julio como parte de un plan de lucha contra la tercerización y por la apertura de paritarias. Por supuesto que el reclamo fue oído y tuvo su respuesta por parte del gobierno nacional: las 200 personas fueron reprimidas, dejando un saldo de varios heridos y siete detenidos.
El hecho represivo hubiera pasado por el acostumbrado “caos de tránsito” para los grandes medios de comunicación, si no fuera porque Sergio Berni, ante la pregunta de algunos periodistas sobre el conflicto, decidió explicitar que todo desalojo implica represión: “La verdad no conozco la manera de desalojar de forma pacífica (…) ¿Qué hay que decir? 'Señor piquetero, es tan amable de retirarse'. 'Sí, como no, señor gendarme, ya nos estamos yendo porque sabemos que estamos causando molestias a los automovilistas’”.
El cinismo del médico militar no hace otra cosa que indicar la total impunidad con la que creen contar para reprimirnos. Es que el consenso que el kirchnerismo ha sabido construir le permite tanto reprimir, como justificar esa represión sin pagar altos costos políticos, y Berni lo sabe. Es por eso que no se detuvo ahí y prosiguió con su incontinencia verbal sin ningún disimulo. "Tenemos cinco locos irracionales que piensan que la ciudad es de ellos y la justicia contravencional de la ciudad banca estas acciones de los piqueteros y le importan dos pepinos los cientos miles de automovilistas que tienen que circular por la ciudad", disparó. Como vemos, nada dijo el funcionario sobre lo “loco irracional” que es la subsistencia de la mayoría de los trabajadores que cortaban la Av. 9 de Julio, quienes cuentan con tan sólo $1.500 de salario; en lugar de eso, se dedicó a pedir que la lista de los más de 5.000 criminalizados por luchar siga expandiéndose, y, de paso, hizo la defensa del sistema contravencional, garante de buena parte de las detenciones arbitrarias y herramienta central para la represión en todo el país.
Pero el pliego de exigencias de uno de los encargados de administrar la represión no acabo en ahí. “La Metropolitana tiene la capacidad operativa, ya lo demostró en el Borda (…) Que Macri madure y use la Policía Metropolitana”, reclamó, en una explícita reivindicación, desde el gobierno nacional, de la represión en el Borda (en la que también participó la policía federal, garantizando el anillo de contención, hermandad represiva que también se expresó, de forma más contundente y con tres muertos, en el Parque Indoamericano).
No puede sorprender que funcionarios kirchneristas muestren tan abiertamente su posición política frente a la lucha de los trabajadores. Tampoco es la primera vez que escuchamos frases de esa categoría. Aníbal Fernández, que tiene en sus manos la sangre de Darío y Maxi, entre otros, es un claro exponente en el rubro. El poli-ministro dejó bien claro, ya desde el comienzo de la década kirchnerista, que frente a los conflictos políticos y sociales la política del gobierno sería la criminalización y la represión, como cuando afirmó, en relación a las protestas con cortes de calles, “al que saque los pies del plato lo vamos a esperar con el código en la mano”. Nilda Garré no se quedó atrás y dijo en el año 2012: “Los cortes son salvajes y desestabilizadores y sus dirigentes son extorsionadores”.
Algunos se preguntan si la política del gobierno en relación a la represión cambió. Esta semana, Berni nos eximió de responder:
- Periodista: Esto, insisto, va a ser la modalidad de ahora en más, piquete en vía complicada ¿se va a desalojar por la gendarmería?
- Berni: Mire, no es de ahora en más, es una modalidad que hemos hecho permanentemente.
Y no se equivoca, ni es un episodio de “corto-circuito” o “doble discurso”, sino de una única política represiva que descansa en la construcción de consenso, a través de propaganda en materia de DDHH, para poder reprimir sin pagar costos políticos, y que sigue aplicando su consigna fundante en materia de disciplinamiento: toda la represión necesaria, con todo el consenso posible.

Los DDHH en tiempos K: Un genocida al frente del ejército
El 26 de junio, apenas a dos semanas de la asunción de Agustín Rossi como ministro de Defensa, acto en el que declaró que no habría modificaciones en la cúpula de las Fuerzas Armadas, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner decidió la designación de César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani como comandante en Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas.
El hecho provocó la rápida denuncia de los organismos de DDHH nucleados en el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, recordando el desempeño del nuevo jefe durante la última dictadura cívico-militar. Los medios de comunicación y la oposición patronal aprovecharon la circunstancia para darle contextura a su campaña electoral, y salieron a criticar al gobierno por una decisión que bien podría haber llevado su firma, y promovieron la apertura del debate dentro del Senado.
En contraste con la usual y pretendida consagración del discurso del gobierno como abanderado de los DDHH, la sensibilidad y alevosía del hecho hicieron tambalear el tan asegurado panorama que suele encontrar el kirchnerismo para obtener quórum en el Senado. Frente a esa situación, el gobierno respondió como ha sabido hacer en repetidas oportunidades. Llamó a sus viejos aliados a levantar la mano: el ex presidente Carlos Menem asistió a su abandonado puesto y sumó su voto a favor, como correlato del apoyo recibido al haber sido mantenidos los fueros que le permitieron no cumplir la pena de siete años de prisión que recibió por el tráfico ilegal de armas.
Aun así, los votos necesarios no fueron los suficientes. La presidenta dio la orden a los senadores oficialistas de cancelar el debate hasta pasadas las elecciones, no sin refrescar –discurso mediante-, su incondicional apoyo al nuevo comandante y dejar bien clara su intención de "incorporar a las Fuerzas Armadas al proyecto nacional". Por su parte, los obedientes respondieron a tono: tanto el ministro de Defensa, Agustín Rossi, como el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, apoyaron y reprodujeron la decisión de la mandataria, al igual que la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Barnes de Carlotto, que repitió su habitual letanía: “no todos los que aparecen nombrados en el Informe CONADEP son genocidas”.
Mientras tanto, uno de los más acérrimos defensores del gobierno, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), primero produjo un comunicado en el que afirmó que el no existía en sus archivos “información que vincule a los oficiales César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani, Mario Miguel Callejo, Gastón Fernando Erice y Luis María Carena con violaciones de los derechos humanos o acciones contra el orden democrático”, pero, ante la indiscutible realidad, el giro fue en campana. Claro que, lejos de impugnar la decisión presidencial, apeló a la voluntad de Milani de cooperar con el gobierno: “Si tan preocupado está Milani por el daño que pueda sufrir la presidente, podría servirle de fusible en vez de usarla como paraguas. Si diera un paso al costado favorecería el alegado propósito de defender su trayectoria y su buen nombre”, escribió Horacio Verbitsky en Página/12.
Lo cierto es que, más allá de la designación formal de Milani como nuevo jefe del Ejército, él mismo ya ejercía la conducción real de la fuerza desde hace tiempo, aun cuando el teniente general Luis Alberto Pozzi ocupaba el cargo formalmente.
Nada de esto debería sorprendernos, cuando el gobierno se apoya ostensiblemente en muchos otros elementos que formaron parte activa de la dictadura, como el burócrata de la construcción Gerardo Martínez, agente civil de inteligencia en el Batallón 601. La reciente designación tampoco desentona con la política represiva que aplica el estado diariamente: basta recordar el Proyecto X, la criminalización de miles de luchadores, al gatillo fácil que mata un pibe por día y a los 19 asesinados por luchar en los últimos diez años, apenas algunos ejemplos.
Como sucede con los integrantes de las fuerzas de seguridad hoy en día, si quienes participaron o participan en hechos represivos gozan de libertad no es porque sean inocentes, sino porque son parte de un aparato estatal que los protege y ampara a provecho de que puedan garantizar el disciplinamiento y la dominación. Y cuando ya no sirven para eso, son buen lastre al que se puede echar por la borda.
Los nombres y los prontuarios son indiferentes frente al cumplimiento de su función: aplicar la represión sobre el pueblo trabajador.

Fraternidad y cooperación entre represores
El 18 de julio, en Colombia, la presidenta argentina, Cristina Fernández, y Juan Manuel Santos, presidente colombiano, compartieron una reunión y luego una conferencia de prensa. Uno de los objetivos del encuentro era firmar algunos acuerdos dentro de los cuales hay un tratado de extradición y la creación de una base de datos sobre las migraciones entre los dos países. Otro, en apariencia más “casual”, era mostrar simpatías y cercanía, gestos que en el panorama latinoamericano (reformulación de la relación entre Colombia y Venezuela, reuniones por la paz entre el gobierno colombiano y la guerrilla) pueden tener cierto peso.
En este clima ameno, Cristina felicitó a Santos por la “valentía que ha tenido de iniciar e impulsar el proceso de paz en este país”. Nada dijo, ni lo dijeron los grandes medios en Colombia, de que, mientras se entablan las conversaciones entre el gobierno y las FARC-EP para “acabar con la violencia en el país”, fueron reprimidos por la policía y el ejército, con un saldo de cuatro asesinados y decenas de heridos y encarcelados, más de 15.000 campesinos de la región de El Catatumbo.
De todas formas, Cristina no ignora que le habla al mejor alumno de Washington. Colombia sigue siendo, con Santos, el país que tiene el más alto presupuesto militar (un 4% del PBI) de América latina, un cuerpo policial y militar de quizás unos 400.000 hombres y un haber de más de 2.800 sindicalistas asesinados desde 1986.
A la presidente le deben brillar los ojos al juntarse con su par tan adelantado en esa senda de sangre que intenta reafirmar el gobierno argentino cada vez que actualiza las leyes antiterroristas y se adapta a los cánones de seguridad estipulados por EEUU.
Según Santos, la creación de la base de datos online es “para tratar los asuntos migratorios y evitar que los delincuentes se aprovechen de la hospitalidad argentina, y viceversa”.
Santos, en continuidad con sus antecesores, no tiene el menor resquemor en encarcelar, criminalizar y asesinar luchadores de todo tipo, como tampoco lo tiene el gobierno argentino. No cuesta imaginarse qué entenderán, a la hora de usar esa base de datos, por “delincuentes”. Decididamente, para el gobierno colombiano, no son delincuentes los grandes aparatos “paramilitares”, referentes innegables del narcotráfico y la muerte.
Por otro lado, para Cristina sí lo son los luchadores de otros países, como los seis campesinos paraguayos extraditados; los chilenos Fredy, Marcelo y Aliste Vega y el compañero del MOVADEF Echarri Pareja, cuya extradición vieron frustrada por la debilidad de las imputaciones y la lucha y solidaridad de las organizaciones argentinas.
Si bien no hubo una visita oficial del gobierno argentino a Colombia en los últimos 12 años, y se fue dibujando una virtual distancia en materia diplomática, el apoyo mutuo no es de asombrar si atendemos al rol que los dos gobiernos juegan en sus países.
Donde hay un sistema de explotación que proteger, hay un gobierno que reprime.

Córdoba: Un laboratorio en materia represiva
El 10 de julio, se inauguró formalmente el DOT (Departamento de Ocupación Territorial), que en los hechos ya venía funcionando desde principios de año. Es un programa aplicado por el gobernador De la Sota, que toma el modelo de la policía militar de Brasil: se trata de “patrullar” las villas, las afueras de Córdoba y los barrios con alguna suerte de conflicto, ya sea por toma de tierras o por ocupación de determinados espacios, con patrulleros y helicópteros que iluminan los patios de las casas o las calles de los barrios donde se junta gente. Una vez identificados los “focos” de conflicto, actúa la infantería en el terreno.
El DOT, que cuenta hasta el momento con 40 móviles y 350 efectivos, actuará acompañando órdenes judiciales en desalojos y allanamientos, en el marco de un conflicto generalizado por la toma de tierras en toda la provincia, en el que, por un lado, están los sectores populares que buscan tierras para sus viviendas y, por otro, los empresarios y el gobierno, que pretenden construir countries y shoppings por doquier.
Este año, sin ir más lejos, se desataron varios conflictos en tomas de tierras, tanto en Villa Icho Cruz, como en Cuesta Blanca y Piedra Blanca, a pocos kilómetros de la capital cordobesa. En las tres tomas se mantiene un cerco policial que impide el paso de agua y alimentos y la circulación de personas ajenas al asentamiento.
Las organizaciones y demás sectores populares llevaron a cabo la campaña “Romper el cerco” en la toma de Cuesta Blanca, en abril de este año, que consistía en llevar en caravana provisiones desde Córdoba Capital hasta Cuesta Blanca. En el transcurso de esa caravana hubo requisas (no sólo en los caminos al asentamiento, sino en las paradas de los ómnibus de línea); amenazas y la ostentación de que los tenían a todos “fichados” a través de un previo trabajo de inteligencia. Por ejemplo, fue detenido un auto donde iban compañeros del Encuentro de Organizaciones, y los uniformados les hicieron saber claramente que los conocían. Hacia el final de la jornada, un compañero fue secuestrado por la policía, que se lo llevó a dar vueltas en el patrullero para amedrentarlo, y luego lo liberó en medio de la bronca de sus compañeros.
A los dos días fue apresado, en un allanamiento, el presidente de la Cooperativa de Carreros de Icho Cruz, que estaba solidarizándose con la toma de Cuesta Blanca. Lo acusaron por incitación a la violencia, con apoyo en unas publicaciones levantadas desde su muro de Facebook. Durante la marcha de las organizaciones hacia la comisaría de Carlos Paz, donde estaba detenido, la policía reprimió y detuvo a otras 20 personas. Después de varias movilizaciones hacia la comisaría, tras cuatro días, todos los detenidos fueron liberados, excepto el presidente de la cooperativa y un vecino acusado de resistencia a la autoridad. Ambos fueron retenidos 15 días en la cárcel de máxima seguridad de Bouwer.
Durante todo este conflicto, cabe aclarar que las fiscalías estuvieron especialmente cerradas, para que los compañeros no pudieran denunciar ahí las detenciones y el secuestro.
Del mismo modo, en junio intentaron desalojar un grupo de viviendas que se encuentran en tierras tomadas en Piedra Blanca. Los compañeros del Encuentro de Organizaciones lograron trabar el desalojo con recursos técnicos. Días después, tres compañeros de esa organización fueron denunciados públicamente por el Ministro de Desarrollo Social, Passerini, acusados de encabezar una asociación ilícita para instigar las tomas de tierras.
Todos estos conflictos, en los que el estado no sólo aplica sus fuerzas especiales para reprimirlos, sino que se sirve de su brazo judicial para perseguir a los luchadores, leyes antiterroristas en mano, y de los medios de comunicación para denunciarlos y deslegitimar su lucha, se suman al vaciamiento y desalojo de fábricas en la ciudad de Córdoba y a la apropiación por parte del gobierno de teatros y centros culturales, para vendérselos a empresarios de la noche o de cadenas de restaurantes. “La Piojera”, un teatro del barrio de Alberdi, está ahora en el medio de una disputa entre el barrio, que quiere usarlo para realizar actividades culturales, y el gobierno, que pretende cerrarlo para vender el espacio.
Por todo esto es que el gobierno cordobés aplica el DOT, profundiza el trabajo de inteligencia sobre los sectores organizados, los persigue armándoles causas y sella su alianza con los empresarios mediante el negocio de las tierras y el uso de los medios para criminalizar la protesta social.
Desde CORREPI, a través de nuestra militancia en el ENA con el conjunto de organizaciones antirrepresivas del país, denunciamos que la represión es una política de estado, que se aplica sistemáticamente, en este caso, sobre sectores organizados y que la aplicación del DOT es una expresión de cómo el estado profundiza la represión, frente a la invisibilización con la que colaboran activamente los medios masivos de comunicación.

Olga Castro de Durán: ¡Presente, compañera!
El 6 de agosto de 1992 era la víspera del Día del Niño. Sergio Gustavo Durán, con sus 17 años y unos pesos que juntó trabajando en la verdulería de su mamá, se tomó un colectivo en Rafael Castillo para ir a Morón. Quería comprar un regalo para su bebé, que no había cumplido dos años. Porque Sergio, diría después su mamá Olga, “vivió apurado”, como si hubiera sabido que iba a morir sin cumplir los 18.
En la barrera de Belgrano y Sarmiento, la brigada de la comisaría 1ª de Morón estaba de cacería. Levantaron a Sergio, al que el barrio conocía como “Gondi” y lo llevaron a la dependencia, en Mitre al 900. Una vecina lo vio y le avisó a Olga, que corrió en chancletas a la comisaría. De poco sirvió que le mostrara al oficial de servicio, Jorge Ramón Fernández, la partida de nacimiento que probaba que su hijo no había cumplido los 18. Le pidieron plata para soltarlo. Olga trató de ubicar a la jueza de menores de turno, pero no pudo pasar de la garita policial en la puerta de tribunales. Mientras tanto, en la comisaría, que lindaba a los lados con dos juzgados, y al fondo con el obispado de Morón, el pibe fue torturado por 8 horas, hasta que se agotaron sus mecanismos de defensa frente al dolor, y murió.
Al mediodía, cuando volvió con lo poco que pudo rejuntar, después de una larga espera le dijeron “su hijo se descompensó, lo llevamos al hospital pero falleció”. Conocimos a Olga apenas dos días después, cuando acercó a CORREPI las escalofriantes fotos que un vecino aceptó sacar del cuerpo adolescente torturado. Desde ese momento, hasta el miércoles 24 de julio, cuando apretó por última vez la mano de su hija Marcela, la “Toti”, Olga no olvidó, no perdonó, y luchó con todas sus fuerzas contra la represión estatal.
Olga, de la mano de Marcela, entonces apenas adolescente, integró, con Estela Rivero, la mamá del “Peca”; Mary Armas, la abuelita de Walter Bulacio y Delia Garcilazo, la mamá de “Fito” Ríos, el grupo de familiares de víctimas de la represión que, en los albores de los ’90, dio forma y le puso el corazón a lo que hoy es CORREPI.
Olga protagonizó, con CORREPI, una de las peleas más largas y a fondo de nuestra historia militante. Las condenas a prisión perpetua por tortura seguida de muerte del oficial Jorge Ramón Fernández y los cabos Ramón Nicolosi y Raúl Gastelú en 1995, 2003 y 2005, probaron, para los que sólo les creen a los jueces, que la picana se usa a diario en las comisarías y que la tortura no se fue nunca. La libertad anticipada, al cumplir 10 años de prisión, otorgada a los tres condenados con el argumento que la Corte provincial no tuvo todavía tiempo de confirmar las sentencias, demostró que aun condenados, los policías no son como cualquier preso. Las reiteradas profugaciones, por turno, de cuatro de los cinco torturadores, acreditaron que si no los encontramos nosotros, como hicimos una y otra vez, un policía prófugo puede vivir tranquilo en su casa, con visitas frecuentes de oficiales de jerarquía, y hasta puede trabajar para un municipio.
Dos veces encontramos al cabo Gastelú, doblemente prófugo, hoy excarcelado; una vez al cabo Nicolosi, también excarcelado. Al oficial Fernández, ya libre, lo encontramos trabajando en una agencia de seguridad privada a100 metros de la comisaría de Morón y 200 de los tribunales, donde cuando fuimos a denunciarlo nos contestaron: “Mejor que esté trabajando, y no robando”. Encontramos también al subcomisario Miguel Ángel Rojido y al oficial subinspector Luis Alberto Farese, pero a los dos los dejaron escapar de nuevo.
Si los ve, no avise a la policía. Avísenos a nosotros. Le prometimos a Olga que los vamos a seguir buscando.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Margarita Camus, sobreviviente, sobre los represores fugados: “celebrar el veredicto nos duró solamente veinte días”

LA RETAGUARDIA

Dos represores condenados por delitos de lesa humanidad en San Juan fueron trasladados al Hospital Militar Central "Cosme Argerich", ubicado en la Ciudad de Buenos Aires, para hacer una consulta médica autorizada por un juez subrogante, en plena feria judicial. Desde allí escaparon y nada más se sabe de ellos. Intentando todavía digerir esta noticia, la jueza de ejecución penal Margarita Camus, sobreviviente y querellante en la causa por la que fueron juzgados, afirmó que los organismos de derechos humanos ya habían advertido sobre algunos antecedentes que daban cuenta de la capacidad de fuga que tenían ambos militares. Además, Camus se refirió a la actuación que tuvieron Jorge Olivera y Gustavo de Marchi durante la última dictadura cívico militar.

El 4 de julio de este año, el Tribunal Oral Federal Nº 1 de San Juan condenó a prisión perpetua por los delitos de violación de domicilio, privación ilegítima de la libertad, tormentos y asociación ilícita cometidos contra sesenta víctimas, a Jorge Antonio Olivera, Horacio Julio Nieto y Osvaldo Benito Martel . En tanto, Gustavo Ramón de Marchi, Juan Francisco Del Torchio y Daniel Gómez recibieron 25 años y Alejandro Manuel Lazo 10 años. Tan solo veintiún días después, y sin siquiera haber escuchado los fundamentos de la sentencia, Olivera y De Marchi consiguieron fugarse.

Estaban presos en el Penal de Chimbas en San Juan y pidieron ser trasladados a la Ciudad de Buenos Aires para hacer una consulta médica. La solicitud fue autorizada por un juez subrogante y los represores viajaron para ser atendidos en el Hospital Militar Central “Comisario Mayor. Dr. Cosme Argerich” (lleva el mismo nombre que el Hospital General de Agudos, solo que éste se llama Dr. Cosme Argerich, sin el Comisario General). Fue desde este nosocomio, ubicado sobre la calle Luis María Campos, en pleno barrio porteño de Belgrano, que Olivera y De Marchi se fugaron. Es decir, fraguaron un problema de salud para poder llegar al hospital militar y desde allí escaparse.

Margarita Camus es jueza de ejecución penal y, en tanto sobreviviente, fue querellante en el juicio que ahora tiene dos condenados fugados. En diálogo con Oral y Público, afirmó que aún se están recuperando del “mazazo” recibido: “nosotros teníamos clara conciencia de quiénes eran estos personajes, pero evidentemente minimizamos su capacidad para organizar esta fuga. No solamente nosotros, sino distintos actores y organismos que tenían la responsabilidad institucional de evitar que estas cosas pasaran. Obviamente esto ha significado toda una situación muy dura y difícil porque ha sido un juicio muy largo, de veinte meses, en el que la mayoría de las víctimas somos sobrevivientes y nos ha costado mucho en esta provincia llevar adelante el juicio. Celebrar el veredicto nos duró solamente veinte días”, se lamentó.

Sin embargo, Camus aseguró que al igual que muchas otras situaciones que les han tocado vivir, se sobrepondrán y verán cómo transformar este hecho en cuestiones concretas que sirvan para que esto no vuelva a repetirse en ningún lugar del país.

Respecto a quiénes eran y cómo actuaron De Marchi y Olivera durante el Terrorismo de Estado, Camus detalló: “De Marchi tenía el apodo de ‘El loco De Marchi’. Era un tipo arrebatado que iba en una moto Harley Davidson, y era dueño de una whiskería en San Juan, lo que también pinta su catadura moral. Cuando uno de los conscriptos que había participado del Operativo Independencia en Tucumán declaró en el juicio, contó que trabajaba con De Marchi y que después de que volvieron a San Juan él no había tenido que ir más al regimiento, sino que lo habían afectado a la whiskería para que se encargara como soldado de tareas de limpieza. De Marchi es quien el día del golpe de Estado tomó la Legislatura de la provincia y habilitó allí el primer centro clandestino de detención local, donde fueron alojados todos los presos que detuvieron las primeras horas del 24 de marzo. De Marchi es un personaje conocido en San Juan, se retiró del ejército porque tenía un sumario que le habían abierto dentro de la misma fuerza por violación y estupro, pero como era hijo de un general le dieron la posibilidad de pedir la baja. Todo esto que estoy diciendo consta en las actuaciones judiciales y es documentación producida por el propio ejército”.

En cuanto a Jorge Olivera, Camus contó que era teniente, hijo de una persona que con los años fue comandante de Gendarmería: “era el oficial de inteligencia del Regimiento 22 –agregó–, era quien llevaba adelante la batuta de la patota de secuestradores y violadores”. Olivera fue además abogado de varios represores en el desarrollo de otras causas por delitos de lesa humanidad.

En relación a la posibilidad de fugarse, Camus aseguró en diálogo con Oral y Público que había antecedentes: “por ejemplo, Olivera fue el primer militar argentino represor detenido fuera del país. Esto ocurrió en Italia en agosto de 2000. Fue detenido por un hecho producido en San Juan que fue la desaparición de nuestra compañera Marie Anne Erize. Como ella tenía doble nacionalidad, un juez francés ordenó la captura al enterarse de que Olivera estaba en Europa. También durante la feria judicial, y presentando un documento apócrifo de un juez al que después le costó el cargo porque pertenecía a la logia Propaganda 2, Olivera logró su salida de Italia. Permaneció prófugo y cuando se iniciaron los procesos se ordenó su captura; fue finalmente detenido en 2008 con varios documentos falsos en su poder. De Marchi, que había estado detenido y fue excarcelado por jueces cómplices de la Cámara Federal de Mendoza, también estaba prófugo y con documento falso, y fue capturado cuando el juicio ya estaba iniciado e incorporado al mismo”.

Cabe señalar que en esta megacausa hubo otros imputados que están prófugos desde la etapa de instrucción como el ex teniente Carlos Malatto, exiliado en Italia, y los oficiales Eduardo Vic y Juan Carlos Coronel, ex jefe de la Policía de San Juan.

En este sentido, Camus recalcó que todos estos elementos hacen absolutamente insostenible que a los pocos días de haberse dictado el veredicto, cuando todavía falta la lectura de los fundamentos de la sentencia, se haya autorizado este traslado que terminó en fuga sin que exista ningún fundamento.

Como jueza de ejecución penal, Camus sabe perfectamente que cuando una persona detenida por una causa común, sin vinculación al Terrorismo de Estado, se enferma, es trasladada a los hospitales públicos de San Juan: Marcial Quiroga y Rawson. Por este motivo, los organismos y las querellas se preguntan desde el primer día cómo es posible que se haya autorizado a estos dos represores a ser atendidos en la Ciudad de Buenos Aires. “Acá no había ni siquiera una simulación de una enfermedad preexistente –señaló Camus–. Esta ha sido una maniobra urdida con varios actores involucrados para que esto termine siendo efectivo. Ninguno de estos dos personajes tenía alguna enfermedad preexistente que sirviera de fundamento para poder trasladarlos a un hospital de alta complejidad que no hubiera aquí en San Juan. Cuando después vimos la autorización para que vayan a dermatología nos pareció una cargada, no lo podemos sentir de otra manera. Por supuesto que en los hospitales públicos de San Juan, en las salitas de los barrios, de las villas, contamos con esa especialidad. Entonces no podemos menos que sentir que acá esto estaba totalmente programado y orquestado. Yo digo que esto va desde hace tiempo, porque ya durante la instrucción el juez federal Leopoldo Rago Gallo le había autorizado a Olivera tener computadora. Nosotros pedimos que cuidaran que no tuviera acceso a internet y esto fue burlado en reiteradas oportunidades. Obviamente los detenidos comunes, que son la mayoría en la cárcel de San Juan, no tienen computadora. O sea que esto también ha generado dentro de los mismos penales esta situación de privilegio a favor de personas que estaban en ese momento imputadas en los derechos más graves que son los de lesa humanidad”.

Tras conocerse la noticia de las fugas, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación ofreció una recompensa de 2 millones de pesos para quienes aporten datos fehacientes que favorezcan la captura de cada uno de los represores. Pocos días después, el ministro de Defensa, Agustín Rossi, junto a su par de Justicia, Julio Alak, y el titular de la Unidad de Información Financiera (UFI), José Sbatella, informaron en conferencia de prensa que habían congelado un fideicomiso de más de nueve millones de pesos perteneciente a Olivera. “Nosotros conocíamos que tenían capacidad económica –dijo al respecto Camus– pero lo del fideicomiso obviamente no lo sabíamos. Durante el proceso también habíamos pedido que para evitar esta posibilidad de fuga se produjera un congelamiento, en ese momento hablábamos de los haberes, para poder tomar algún tipo de recaudo. El socio de Olivera que es con quien tenía el fideicomiso, Jorge Appiani, está detenido en la cárcel de Paraná por su participación en la comisión de delitos de lesa humanidad en la provincia de Entre Ríos. El hermano de Gustavo de Marchi está cumpliendo una condena de 25 años en Corrientes y era el presidente de la Sociedad Rural correntina. Estamos hablando de gente que pertenecía a sectores oligárquicos y con bastante disponibilidad económica”.

A más de una semana, los represores continúan prófugos. “Creo que tienen posibilidades para no estar en el país. Mi corazonada sin ningún elemento objetivo, pura subjetividad, es que están acá, en Argentina”, reflexionó Margarita Camus.

Mientras se investiga cómo se produjo la fuga en el hospital militar, la cartera de justicia elaboró nuevas medidas de seguridad para el traslado de detenidos en causas de lesa humanidad y creó una comisión que evaluará exhaustivamente el estado de salud de los represores internados en dependencias militares.

Lo sucedido con De Marchi y Olivera es la exacta explicación de por qué en los alegatos de las querellas en los juicios por delitos de lesa humanidad se pide cárcel común para los represores. Este pedido no se refiere solamente al lugar físico donde deben cumplir la condena sino también a que no deberían tener ni recibir ningún tipo de privilegio.

Queda esperar que, al momento de la lectura de los fundamentos de la sentencia, Gustavo de Marchi y Jorge Olivera estén sentados en los tribunales para escucharlos junto al resto de los condenados.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Chaco. Torturas: Allanan por segunda vez en menos de dos meses la cárcel U-7

CHACO DIA POR DIA

Un preso fue golpeado, atado y luego dejado en el suelo durante horas. La fiscalía se constituyó en el penal con un médico y probó las lesiones. El juez Skidelsky ordenó el allanamiento y secuestró documentación para identificar a los responsables.

La Unidad 7 de Resistencia, Prisión Regional del Norte del Servicio Penitenciario Federal, fue allanada por segunda vez en menos de dos meses a raíz de casos de tortura ejercida por agentes penitenciarios contra internos de ese penal.

El martes pasado, personal de la Gendarmería Nacional y de la fiscalía federal de Resistencia participaron de un allanamiento ordenado por el juez federal de aquella ciudad, Carlos Skidelsky.

El procedimiento se produjo a pedido del fiscal Patricio Sabadini, a raíz de la denuncia del detenido J.Z., quien relató que fue brutalmente golpeado cuando salía de las duchas del pabellón 1, para internos sancionados, y luego fue sometido a la tortura que sus ejecutores denominaron "el barquito".

El suplicio consistió en atar las extremidades de la víctima por la espalda, de manera que quede arqueada y con el abdomen, en este caso, sobre el suelo mojado. J.Z. relató que la tortura se prolongó durante dos horas y que estuvo a cargo de siete funcionarios penitenciarios, a la mayoría de los cuales pudo identificar.

También relató que tras la tortura un médico ingresó a la celda y le aplicó una inyección para atenuar el dolor.

J.Z. se encontraba en el pabellón de sancionados por una discusión que había mantenido con otro preso. En ese lugar los internos salen de la celda individual media hora por día sólo para ducharse.

El relevamiento de las pruebas en este caso se produjo por el rápido accionar del Ministerio Público frente a una denuncia de estas características. El hecho ocurrió el 22 de julio y la denuncia fue formulada telefónicamente -desde el penal- ante la Procuraduría contra la Violencia Institucional el jueves 25 de julio al mediodía.

Al día siguiente, el secretario de la fiscalía de Resistencia, Marcelo Burella, se constituyó en el penal con un médico de la Policía Federal y tomó la denuncia a J.Z, un joven de entre 25 y 26 años. El médico que acompañó a la fiscalía pudo constatar lesiones en la cara y en las muñecas de J.Z., que databan de tres a cinco días, según informó.

Con esa información, el lunes 29 la fiscalía requirió el allanamiento, dispuesto finalmente el martes pasado por Skidelsky.

El procedimiento estuvo dirigido a recabar la documentación que permitiera reconstruir cómo estaba compuesto el plantel de penitenciarios al momento de ocurrido el hecho y todos los elementos relativos a la atención médica de J.Z. Durante el procedimiento, el personal penitenciario entregó diferentes libros y registros documentales, que fueron secuestrados por orden judicial. En tanto, los gendarmes tomaron fotografías de distintos ámbitos del penal.

J.Z. permanece todavía preso en la Unidad 7, aunque ya solicitó su traslado a los penales de Ezeiza o Devoto. La víctima está detenida a disposición del juez de Ejecución porteño, Axel López, quien ya ordenó su traslado, aunque la medida aún no se concretó.

Huelga de hambre

En este contexto, los detenidos del pabellón 13 iniciaron el jueves pasado una huelga de hambre que culminó al día siguiente, luego de que las autoridades del penal satisfacieran su reclamo para la instalación de una nueva línea telefónica para llamadas entrantes, dado que en la actualidad sólo funciona una para recibir llamadas y otras dos para realizarlas desde el penal.

El reclamo había sido formalmente presentado por los internos el jueves 25 y tras la demora de una semana en resolver la petición, los internos decidieron comenzar con la protesta, que duró unas horas, hasta que llegó la solución, que fue comunicada por oficio desde el penal a la fiscalía.

Antecedentes

La Unidad 7 viene siendo foco de atención a nivel nacional por graves hechos de violencia institucional en los últimos meses. La Procuración Penitenciaria de la Nación y la Procuraduría contra la Violencia Institucional solicitaron, en distintas oportunidades, que se adopten medidas para proteger a los internos.

El 13 de junio, el juez López le envió al director del Servicio Penitenciario Federal, Víctor Hortel un oficio en el que solicitó se "disponga de medidas de intervención directa a los efectos de fiscalizar la actuación del personal de ese establecimiento carcelario e intentar evitar, de una vez por todas, la continuidad sistemática de prácticas que impliquen condiciones crueles de detención".

Y a fines de ese mes, el titular del Juzgado Nacional de Ejecución Penal N°2 porteño, Marcelo Peluzzi, intimó al director del Servicio Penitenciario Federal, Víctor Hortel, para que "brinde una solución urgente" a la situación de vulneración de derechos de los internos de aquella Unidad y prohibió el traslado de presos a su cargo hacia ese penal. El magistrado realizó además una inspección a la cárcel, dado que varios de los detenidos a su disposición se encuentran alojados allí, a cientos de kilómetros del lugar de residencia de sus familiares y entorno.

También en junio, el fiscal de Resistencia Carlos Amad solicitó la detención de siete penitenciarios de ese penal por las torturas a dos internos y la violación de uno de ellos. En forma contemporánea a ese pedido, Amad participó de otro allanamiento a la cárcel por la denuncia de un preso a quien penitenciarios le habían encargado el crimen de otro interno. En ese procedimiento secuestró la sierra con la que se iba a construir la faca para concretar la agresión.

La Unidad 7 de Resistencia fue una de las primeras visitadas por el titular de la Procuvin, Abel Córdoba, tras haber asumido ese cargo. El 24 de abril el fiscal se constituyó con sus pares de Resistencia en el penal para hacer un relevamiento de las condiciones de detención.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Vicente Zito Lema recuerda a Rodolfo Ortega Peña: Al “Pelado” podría definirlo como partícipe de una filosofía práctica

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)

El pasado 31/7 fue el “Día del Abogado Militante” y, en la Facultad de Derecho, recordaron al abogado y diputado nacional Rodolfo Ortega Peña asesinado el 31/7/1974 por la Triple A.

Mario Hernandez (MH): Conseguimos la comunicación con Vicente Zito Lema, quiero que escuches algo, dura un minuto.

“Les habla Rodolfo Ortega Peña, peronista, candidato a diputado nacional por la Capital Federal, por el Frente Justicialista de Liberación (Frejuli). Este año que ha transcurrido, ha dejado como símbolo de la dictadura militar la masacre de Trelew. Dieciséis argentinos que luchaban por una patria liberada, por una patria peronista, fueron masacrados por las fuerzas de la represión. Desde la banca de diputado nos comprometemos a investigar hasta las últimas consecuencias ese hecho y demostrar terminantemente lo que todo el pueblo sabe: que fue el ejército de ocupación el que fusiló a estos patriotas como hace 16 años lo hicieron con el general Valle y en José León Suárez, a otros tantos patriotas que luchaban por la liberación”.
(Voces de Nuestra Historia. Radio Central. CTA)

¿Reconociste esa voz?

Vicente Zito Lema (VZL): No la reconocí.

MH: Era la de Rodolfo Ortega Peña.

VZL: ¡Cómo puedo explicarlo! Uno se reconoce y no se reconoce. El tiempo es implacable, monstruoso, lo que es la historia a niveles generales, de golpe cobra la dimensión de lo pequeño, de lo particular y también de lo verdaderamente cierto. Las que son voces de la historia, de pronto es la voz de un amigo que no está y entonces viene como una conmoción. Para mi generación es difícil estar y particularmente para mí que soy de los sobrevivientes, estar siempre con un pie en la vida y otro en la vida que fue y tratar de organizar la cotidianeidad, sin olvidar que no hay presente sin historia, pero que también no hay mañana sin un hoy, y todo ese tránsito spinoziano entre el ayer, el hoy y el mañana, el devenir, cuando se vuelve así, como de una especulación filosófica, me enriquece. Pero, de pronto, en medio, aparece el amigo con el que uno tomaba un vaso de vino o un café y una galletita a la salida de un acto, y se me mezcla todo, la conciencia, la emoción, el pensamiento, lo poético y lo político y así empezamos el día de hoy.

MH: ¿Cómo hubiera sido un diálogo de Vicente Zito Lema y Rodolfo Ortega Peña en el presente?

VZL: ¡Qué pregunta! Honestamente es como que me supera, porque no quiero abusar de la filosofía en horas de la mañana, pero el pensamiento filosófico, y Rodolfo Ortega Peña tenía una gran formación filosófica, podría definirlo como partícipe de la filosofía de la praxis, de una filosofía práctica, de entrar en los debates, en los grandes temas, en las condiciones y posibilidades de cada momento histórico. Desde ahí estoy seguro que más que por mí, sino impulsado por Ortega, tendríamos que dialogar sobre lo que está pasando hoy. Por más que nos metiéramos en la historia filosófica, en la historia política, en la historia cultural, inevitablemente con el “Pelado” Ortega Peña uno terminaba metido en el día, en lo cotidiano, por más que él fuera un historiador que trae el pensamiento de Manuel Dorrego, es uno de los que funda esa nueva escuela del revisionismo histórico, pero se iba al pasado para que vivieran esos personajes, para que esos hechos resonaran en el hoy.
Walter Benjamin decía que uno puede volver a vivir lo historia en el presente a partir de cómo los elementos concretos en el presente nos permiten ver esa historia. La historia no está muerta, no está terminada, depende de cómo se lea, de cómo se vea, de cómo se la revise en el hoy, de cómo se la vuelva a resignificar.
Si estuviéramos hablando con Ortega Peña, inevitablemente, tendríamos que estar pensando, por ejemplo, cómo es este nuevo proyecto de ley de entidades financieras, la relación con los Bancos, con la Bolsa, todas las últimas medidas que el gobierno ha puesto en vigencia. Ortega me sacaría a patadas de la poesía diciendo: ‘Vicente, dejá la poesía para la noche, ahora reflexionemos sobre esta nueva ley financiera’. A lo mejor a la noche, con gran pasión, me dejaría que el tema fuera la poesía, o los místicos dialécticos de principios de la Modernidad.

La realidad irrumpe, se te mete como un viento

MH: También podrías hablarle sobre las anacondas que tanto te interesan.

VZL: Por supuesto, pero otra vez me llevaste a un tema para el que no estaba preparado. A veces sueño con monstruosas peleas y con anacondas y bichos gigantes que después se convierten inevitablemente en metáforas de la realidad social que me mueve y me conmueve.
Ayer, en la Biblioteca Nacional, presentamos junto a Horacio González, el libro de un filósofo argentino que vive en París, que se quedó en el exilio, Miguel Benasayag. Era un libro estrictamente filosófico, pero ya en la entrada de la presentación, antes que pudiera decir nada, irrumpe y dice que para él era un momento muy especial, porque siendo un militante revolucionario, mientras lo perseguían, llevaba un papelito que decía: ‘en caso que me detengan o no sepa dónde ir, conectarme con Vicente Zito Lema’. Era militante del ERP y me cuenta que corrió para tratar de llegar a mi casa y antes de poder entrar lo detienen. Yo no sabía nada de todo esto y ayer lo cuenta antes de presentar su libro y da la paradoja que yo también participaba de la presentación de quien perseguido por la policía vino a verme sin poder hacerlo y cuarenta años después, un filósofo que vive en Francia y trabaja en La Sorbona, me toca presentarlo en la Biblioteca Nacional.
También estaba Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, que dice: ‘la primera vez que conocí a Vicente fue estando preso cuando él me vino a visitar y a defender a la cárcel’, o sea, los tres presentábamos un libro de filosofía, organizada por la editorial Topía y de golpe la historia irrumpe.
Al director de la Biblioteca Nacional lo había conocido hacía cuarenta años defendiéndolo en una cárcel y al filósofo que escribió el libro, aunque no lo había podido conocer, porque cuando me buscaba para que lo defendiera -no olviden que soy un militante histórico e los Derechos Humanos-, no puede entrar en mi casa porque en la puerta se lo llevan preso. Esta es la realidad que irrumpe, como diría B. Brecht, por más que uno quiera cerrar a cal y canto las ventanas y las puertas, la realidad se te mete como un viento y te mueve y te conmueve y, a veces, no te deja hacer lo que querés ser, pero siempre te obliga a ser lo que debés ser en el momento histórico con el que te toca el viento.
Ya ves, también Uds. con la radio tejen los hilos de Ariadna, van y vienen mezcladas nuestras vidas que por un lado está fantástico, y por otro me da como una cierta angustia porque pareciera que somos algunos pocos locos en un navío que sabe que tiene río pero no sabe si tiene puerto. Como alguna vez dijo Josep Conrad: lo importante es el viaje, ahí está la vida, en viajar, viajar.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.