martes, 10 de septiembre de 2013

Siria, el abrazo del Gran Hermano imperialista

Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info)

Si bien el Sistema de Naciones, soberanas y formalmente iguales que sostenía el principio de no injerencia en los asuntos internos de los Estados, propuesto por los europeos en el s. XIX fue siempre una ficción, sirvió como referencia para la convivencia internacional hasta que terminó de ser pulverizado a fines del s. XX por los Estados Unidos y su Nuevo Orden Mundial. Hoy su injerencia alevosa no solo alcanza países como Siria, sino que como el panóptico dictatorial de la libertad vigilada del Gran Hermano, está pretendiendo monitorear la actividad y la ideología de cada habitante del planeta a nivel individual, como lo ha denunciado Edward Snowden entre otros.

Una vez más se pone en evidencia el patrón de comportamiento histórico invariante que tiene Estados Unidos en las relaciones internacionales, desde su independencia. No está en las manos del administrador de turno que ocupa el liderazgo del país, modificar los objetivos de la política exterior sino desarrollarla para alcanzarlos según sea la realidad internacional y según su propia modalidad, lo que es claramente observable en la línea directriz común hacia donde apunta lo hecho por el halcón Bush y lo que hace el premio Nobel de la Paz Obama. Esos objetivos históricos conllevan una misión, que responde en última instancia a la proyección global de los intereses de sus elites del poder concentrado capitalista con un destino manifiesto sin escrúpulos de hegemonía y dominio, que está por encima de cualquier otro orden establecido en el mundo.

La impunidad que los Estados Unidos ostenta hacia las estructuras internacionales de conducta y convivencia, el Derecho Internacional que sustentan y los valores como la paz y seguridad mundial, se apoya en dos de sus patas: la fuerza brutal, como primera potencia planetaria militar/nuclear y, el dominio que ejerce mediante el sistema económico mundial del dólar junto a sus grandes empresas transnacionales capitalistas. Es así que no acepta el transitorio hacia un mundo multipolar, en cuanto su proyecto imperialista global fue y es, desde el mundo dipolar hacia la unipolaridad. De este modo su geoestrategia se refiere al 'reparto' del planeta como un espacio único concomitante a sus intereses. No es menor, que unilateralmente haya divido al mundo entero en 6 regiones militares o comandos de combate operativos bajo su responsabilidad (Unified Combatant Commands), que incluyen hasta la misma China y Rusia.

No es extraño tampoco que la iniciativa de un primer mandatario, en este caso Obama, de llevar unilateralmente el terror preventivo para escarmentar a Siria se encuadre en un programa de mucho mayor envergadura. Una sucesión encadenada de operaciones de toda clase sobre Oriente Medio y Asia Central, dirigidas a que no decrezca su influencia regional y en un sentido mas amplio debilitar a Moscú. Mientras, desde hace un par de años lanzó un despliegue estratégico relevante en comercio, injerencias políticas y presencia militar en vista a las rutas terrestres y marítimas desde el Indico hasta Asia Pacífico, dirigido a China, teniendo como objetivo contener el visible avance de su influencia como potencia regional emergente. Despliegue que a su vez se completa, aunque con un impulso menor principalmente en el comercio y en lo político, por el océano Pacífico, como flanco
para la recuperación de su patio trasero americano que requiere la desintegración de la integración latinoamericana, y en vista que los capitalismos progresistas sudamericanos y su núcleo duro socialista bolivariano parecen estar sobrepasando un punto máximo de desarrollo.

Cuando los imperios buscan aumentar su influencia en una región o bien no perderla si está decreciendo, utilizan una clase de guerra política llamada guerra social, que aunque no es un conflicto militar convencional se rige por protocolos equivalentes. Consiste en buscar los puntos de discordia en las poblaciones y amplificarlos para enfrentar un grupo contra otro hasta que se debiliten lo suficiente, para que luego utilizando en el caos el imperio vaya ganando control sobre la región, lo que se llama un proceso de caos controlado, groseramente una forma de balcanización.

Esta clase de guerra de baja intensidad no es nueva, fue y es una especialidad del Imperio Británico. Fue aplicada en la India desde el inicio de la conquista británica a principios del siglo XVII y durante los siguientes 150 años comerciando y traficando armas, para fogonear los conflictos internos logrando que los fuertes reinos indios combatieran entre sí degradándose lo suficiente, como para iniciar recién la conquista del territorio propiamente dicho. Lo intentaron en China hacia fines del s. XVIII con las guerras del opio. También sembraron la semilla del caos controlado en Oriente Medio luego de su reparto al caer el Imperio Turco Otomano, asegurando la influencia británica con el desorden sostenido después de la posterior descolonización. Mas recientemente se utilizó con los mismos fines en la división India-Pakistán, Palestina-Israel, en los Balcanes por los atlantistas, o en el orden caótico programado en Africa. En un tal estado de desorden generalizado pero acotado, el imperio logra por lo pronto los siguientes objetivos : la continuidad de los negocios de sus grandes empresas y bancos, y que no surja un rival local hostil con liderazgo regional, de este modo no pierde su influencia sobre la región.

En Oriente Medio y norte de Africa las primaveras árabes independientemente del grado de espontaneidad popular que las haya originado, están abriendo espacios para procesos de caos controlado, aunque en este caso el inductor es el imperio estadounidense, que utilizando protocolos similares a aquellos que aplicaba su madre patria imperial busca evitar el decrecimiento de su esfera de influencia. Apoyado por su asociados con el beneficio de sus propios intereses, Israel, los atlantistas europeos, Turquía, Jordania y la monarquías en la península arábiga, especialmente Arabia Saudita y Qatar, que con sus fuentes de fundamentalistas jihadistas alimentan el caos regional evitando que emerja un rival regional y manteniendo el orden feudal en sus pueblos, es decir el propio estatus quo de las petro-elite enriquecidas. Todos tienen en común evitar que Irán surja como potencia regional dominante. En los principales países con genética panarabe como Irak, Libia y hoy Egipto y Siria, es decir en los que podría gestarse una nueva integración política nacional del espacio árabe, está instalado el desorden interno.

Hace días, cuando Obama instigó a legisladores a aprobar una acción militar contra Siria, funcionarios que en buena medida son parte de un poder político corrupto en connivencia con el poder económico concentrado (en particular el complejo militar industrial que exige pruebas de campo para sus nuevas tecnologías y ubicar su excedente de producción), mencionó '...Lo que estamos diseñando es una acción limitada y proporcional que degradará las capacidades del gobierno del presidente al Assad... y que no involucrará militares en territorio sirio'.

Pero la ofensiva imperialista a Siria deberá tener una envergadura mucho mayor de la que dice Obama, ya que debe dejar un país indefenso y que la parte de la pléyade de insurgentes fundamentalistas en su mayoría de la línea al Qaeda (impulsados por Arabia Saudí y las monarquías del Golfo) que operará con la tropa de invasión de los vasallos de Washington, estén en condiciones reales de la tomar de la plaza. El plan de operaciones de Obama debe contemplar al menos interferir, dañar o destruir los nodos de comunicación de las fuerza armadas sirias, sus instalaciones de radar, sus plataformas de lanzamientos de misiles, sus aeródromos y aviones militares en unas 15 bases, sus depósitos de combustible, sus instalaciones para la defensa antiaérea, sus arsenales de pertrechos, armas y municiones, sus vehículos de combate, sus puestos de comando y otras unidades militares intentando asesinar al mismo presidente al Assad. Por supuesto en el paquete humanitario del ataque para evitar las muertes en el pueblo sirio, vienen incluidos los daños colaterales del asesinato involuntario del mismo pueblo.

El poder de fuego de la aviación norteamericana y la francesa (a la que se suma la israelí, la de Arabia Saudí y la de Turquía) puede se tan o más brutal que el desarrollado por la OTAN en Libia. A la oleada masiva de cientos de misiles crucero contra objetivos selectivos (bombas propulsadas por un motor a reacción a velocidad subsónica, generalmente en vuelo a baja altura para eludir radares y con un alcance del orden de 2000 kilómetros) lanzados desde buques fuera del alcance de la defensa antiaérea de Damasco, de manera de superar varias veces la existencia de misiles tierra-aire sirios que podrían interceptarlos, deberá sumarse el ataque devastador y continuado durante días o semanas de la aviación estadounidense, y la que responde al (nacional) socialista Hollande de Francia, sea con misiles inteligentes y bombardeos por saturación con los B-52 o los B-2 furtivos (stealth) casi
indetectables a radares convencionales. Todo apoyado por la Inteligencia de señales (SIGINT), que involucra plataformas aéreas de control y alerta temprana (AEW&C) aeronaves antes conocidas como AWACS, buques espías, satélites militares, etc.

Donde probablemente Obama no mienta es en que no habrá una ocupación masiva de tropas regulares estadounidenses, ya que podrían quedar nuevamente descolocadas dentro de una nueva guerra irregular y replicar otra ciénaga como en Irak, Afganistán y Vietnam.

La escalada sobre Siria, se lanza en el momento que esta fracasando el cambio de régimen intentado por la insurgencia y los terroristas apoyados por Washington desde hace más de una década, cuando el general Wesley Clark denunció después del 9/11 el plan duro de tomar 7 países en 5 años, comenzando con Irak, Somalia, Sudán, Libia, Líbano, Siria y finalizando con Irán. Lo que se hizo evidente es que la intervención militar extranjera es indispensable en Siria, ya que una de las condiciones necesarias para que una revuelta armada se realimente positivamente y no se extinga es que debe contar con una mínima masa crítica de población que la apoye activamente, lo cual no tiene, y por otro lado la oposición e insurgencia armada sumamente dividida no es confiable ni eficaz, de modo que en el estilo de Obama del smartpower, se espera desatar el caos controlado con una intervención militar 'limitada'. La acusación con pruebas ocultas a al Assad de aplicar armas químicas contra su pueblo, perjudicándose a sí mismo, resulta en un absurdo. Además de que Estados Unidos no tiene autoridad moral para seguir con el caballo de batalla de las armas de destrucción masiva, como las que usó en Vietnam (agente naranja o dioxina). Al parecer, Washington descubrió por fin en Siria las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, que aseguró estaban en Irak.

El ejército del hermano líder Kadafi estaba suficientemente pertrechado para el control interno sin intervención de fuerzas foráneas en al menos algunas regiones, aunque con capacidad limitada para la defensa frente a países menores. Una de las razones de la furibunda embestida de la OTAN con bombardeos selectivos y por saturación, pudo haber sido el temor que de no haberse realizado, el régimen no hubiera caído en la región Tripolitana aunque Libia se secesionara en partes, y lo que se buscaba era el caos general. Las fuerzas armadas de al Assad tienen mejor capacidad para el control interno y mayor capacidad defensiva que Libia. El país tiene además la coherencia de una estructura de Estado occidental (surgida en Westfalia; 1648), a diferencia con la Jamahiriya, en que Kadafi mantenía un equilibrio inestable en una organización de país tipo tribucrática. Hoy día Libia se
halla dividida en las regiones Tripolitana y Cirenaica con un conjunto de sectas, grupos y tribus antagónicas que confrontan y negocian para sobrevivir en un desorden tal que, la neutraliza como amenaza para los planes de Washington y sus socios. Mientras Rusia y por supuesto Irán quedaron fuera del negocio, las multinacionales occidentales recuperaron el saqueo de petrolero. Si bien este no es el caso de Siria, sí están en juego la construcción de rutas energéticas estratégicas a Europa Occidental; el gasoducto IIS (Irán-Irak-Siria) que sale desde Tartus donde está la base naval rusa, versus el QAJST (Qatar-Arabia Saudí-Jordania-Siria-Turquía) promovido por Estados Unidos, y que obviamente excluye a Rusia e Irán.

El ataque unilateral del imperio busca desarticular a la fuerza aérea y sobresaturar al ejército sirio de modo que comiencen a perder el comando y control de la situación del país, lo que llevará a la desestabilización del gobierno de al Assad al amplificar los potenciales puntos de conflicto dentro del mismo gobierno hasta que sea cuestionado su liderazgo, y la pérdida de gobernabilidad lleve a su reemplazo, es allí cuando se habrá instalado el caos controlado. Washington no esta dispuesto a poner en evidencia ni tolerar su pérdida de influencia en la región, al respecto se refirió Obama '... La acción militar es una respuesta que mandará un mensaje claro de que hay consecuencias, no sólo al régimen de Assad sino también a otros países que puedan estar interesados en poner a prueba algunas de estas normas internacionales.'

Cuando Obama menciona que la ofensiva táctica aeronaval será una 'acción limitada y proporcional', está basándose en una estrategia que toma en cuenta las capacidades de disuasión de los distintos actores involucrados en la medida de sus relaciones de fuerzas. Supone que Rusia no reaccionará en forma directa contra los atlantistas, a diferencia de lo que sucedió en 2008 en la región georgiana separatista pro rusa de Osetia del Sur, aunque allí el impacto fue central ya que se trataba de una zona fronteriza de su influencia. Tambien supone, que Irán rodeado por 40 bases militares estadounidenses y sin poder disuasivo nuclear, a diferencia con Corea del Norte, no desarrollará una acción de guerra directa, por eso Siria un aliado más débil debe necesariamente ser atacado previamente a Teherán. Lo que ya es un hecho anunciado, es que Rusia e Irán incrementarán la ayuda a Damasco, lo que realimentará el conflicto a más de la intervención de otros actores menores especialistas en guerra irregular como es Hezbollah (el único grupo que derrotó militarmente a Israel, al expulsarlo del sur de Líbano). China aunque no apoya el ataque tendrá presencia, aunque como observador al enviar varios buques de guerra hacia las costas sirias.

Sin embargo, también es claro que existe probabilidad que se produzca el peor de los escenarios, que el caos de guerra se generalice sin control a todo Oriente Medio y mucho más allá. A pesar de todo, la frecuencia y ferocidad de las guerras del imperio por espacios y poder seguirá, y crecerá junto al crecimiento de China, Rusia e India. Es que no hay indicios que los objetivos últimos de la política exterior de los Estados Unidos dejen de ser un absoluto...

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

¿Estados Unidos en bancarrota, estará en condiciones de soportar una tercera guerra mundial, tras ataque a Siria?

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Mientras escribo estas notas el mundo está sacudido por la prepotencia fascista estadounidense. De hecho las noticias internacionales están corriendo aceleradamente. Aún no está muy claro el logro del caro objetivo de la intentona fascista contra la heroica Siria. Ni siquiera en el G-20 esto pudo ser consensuado. El grupo de poder de Washington está muy preocupado. Pero, eso sí, la reacción de Rusia y China sigue siendo muy firme. Además, la repulsa es mundial. Hasta el papa y Ban Ki-moom están en contra del ataque fascista. Una situación inexistente en el proceso de ocupación de Irak y Libia. Entonces el asunto es muy grave para el grupo de poder de Washington. Lo que queda es, simple y llanamente, el ascenso del fascismo en este país (Estados Unidos).

Pero, para continuar con este artículo hago la salvedad necesaria de estar lo suficientemente claros en lo que es y fue la guerra en el curso de la historia humana. Cierto, en unos apuntes anteriores sostuve la proximidad de la confrontación interimperialista, llamada así, o simplemente, Tercera Guerra Mundial. Entonces decía que tal vez esto no sería el próximo año ni de repente el 2015 o el 2020, pero, que iba producirse, iba producirse. Inevitablemente. Es la tendencia histórica del sistema imperialista que cuadra perfectamente con su esencia guerrerista.

Pero, por lo menos, las consecuencias de una inmediata confrontación, de este tipo, no serían nada favorables para el mayor de los belicistas del momento (Estados Unidos), sobre todo, por la bancarrota de su economía y por el escudo antimisiles de la heroica y antiimperialista Siria. Esto es muy importante. Y, por eso este país piensa, uno, dos, tres…y, muchas veces, para atacar a este país (Siria). En otras palabras Estados Unidos está en la vorágine de la gran crisis y temeroso por la envergadura del armamento al que se vería enfrentado y tal vez podría convertirlo en una potencia de segundo orden. El asunto es: ¿Estará dispuesto a semejante suerte el grupo de poder de Washington?

¿Cómo hemos llegado a esta situación?

Veamos:

Antes, unos apuntes históricos:

Primero, la dura advertencia del presidente de Rusia, Vladimir Putin, en febrero de 2007, en la 43 ª Conferencia anual de Munich (Alemania) contra la expansión de la OTAN hacia Oriente. Sus palabras corrieron de la siguiente manera: “Estados Unidos se han convertido en un semillero de conflictos. Estamos viendo un creciente desprecio por los principios fundamentales del derecho internacional. Nadie se siente seguro” (1).

Segundo, a finales de 2010, tras la gran crisis económica de 2008 que acentúo la principal contradicción interimperialista del momento (Estados Unidos-China) en medio de proteccionismos y guerra monetaria, se materializó la ruptura de la alianza estratégica económica firmada en 1978 entre estos dos países.

Tercero, esto se complicó aún más en noviembre de 2010 en Lisboa (Portugal) justamente en el ínterin de la cumbre de la OTAN donde se acordó la instalación del Escudo Antimisiles estadunidense en suelo europeo (Europa del Este). En realidad una grave provocación para Rusia y China.

Cuarto, simultáneamente Estados Unidos, en diciembre de ese mismo año (2010), inicia una ofensiva militarista en el Norte de África y Oriente Medio sin tener en consideración los intereses de Rusia y China y en un clima de absoluto irrespeto a la leyes internacionales y la denomina “Primavera Árabe” (inmolación del vendedor de frutas Mohamed Bouazizi el 17 de diciembre de 2010 en la olvidada ciudad tunecina de Sidi bouzid) y en el que el papel fundamental la tienen sus fuerzas paramilitares fascistas (reacción religiosa Anti-Islam que otros llaman “fundamentalismo islamista”) en medio de una guerra de baja intensidad que luego se convertirían en abiertas operaciones militares que cubrirían definitivamente al grupo de poder de Washington con el uniforme nazi-fascista (ascenso del fascismo en Estados Unidos).

Quinto, ante esto ocurre la reacción político-militar de Rusia y China a finales de 2011. Sabemos que desde entonces está en pleno proceso el sistema multipolar.

Sexto, luego, esto se vio aún más fortalecido en el primer semestre de 2013 con la derrota del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) que actúan hasta ahora en las fronteras de este país (Siria) y que incluyen a la llamada Fuerza Delta del Ejército, el equipo de la Marina SEAL 6 y el Regimiento Ranger que son unidades secretas del ejército fascista estadounidense ahora de gran protagonismo, que, entre otras, usan ropa común e identidades sin distintivos. Engrosan este ejercito negro fascista, ex–militares, ex–policías y bandas de delincuentes reclutados por “contratistas privados” como la Blackwater, pero, en lo fundamental, disfrazados o encubiertos como Al Qaeda. (2).

Esto es lo que denomino en mis análisis, la derrota de la línea militar de desgaste del ejército agresor estadounidense en Siria, que luego originó un gran impasse, histórico e indisoluble hasta ahora, proceso del que emergió un importante equilibrio de fuerzas en el mundo. Ahora Rusia, China y Estados Unidos están equiparadas militarmente (equilibrio de fuerzas) y, consecuentemente, están fuertemente comprometidos en una gran carrera armamentística. Esta es la lectura puntual de la coyuntura actual que las prensas occidentales esconden miserablemente.

Y, en estas condiciones, desde la última quincena de agosto de 2013 los Estados Unidos arrecian el mundo con una gran retórica guerrerista orientada a ocupar Siria:

La confrontación se hizo muy tirante, que conmueve hasta ahora el mundo, luego de conocerse el 21 de agosto de 2013 de una información manipulada por las prensas occidentales en el que se daba cuenta del genocidio de más de un millar de personas, en su mayoría niños, efectuado supuestamente por el gobierno antiimperialista sirio. En realidad eran cuerpos de personas exterminadas, vilmente asesinadas, por las huestes fascistas del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) estadounidense, en el norte de este país, aldea tras aldea, para luego ser presentados en Ghuotta y mostrados a la prensa internacional como “prueba” para criminalizar al presidente sirio, Bashar al-Assad. Realmente macabro y fascista, sólo comparable a los crematorios de Auschwitz que dirigían los SS alemanes en la Segunda Guerra Mundial, que la humanidad debe sancionarlos. El apunte que manejo es el siguiente: “El ataque con armas químicas responde a una operación conjunta USA-Ejercito Libre con el conocimiento previo de Obama y de Kerry. En dicha operación, dos comandos entraron desde Jordania mientras, en las últimas semanas, las matanzas terroristas al norte aldea tras aldea Alawi (entrando desde Turquía) , lograron “cosechar” los cuerpos que luego transportaron a Ghoutta y, una vez allí, escenificaron su particular “denuncia ante el mundo” (3).

Y, tras esta infamia propia de la Alemania nazi, toda la parafernalia belicista se alineó con la retórica. Rugieron Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, España, Canadá, Japón y los países borregos de Oriente Medio (Arabia saudita, Turquía, Israel sionista, etc.).

El cerco contra Siria fue y es atroz. Se dice que están listas para entrar en combate un buen número de Fuerzas navales, aéreas y terrestres de occidente. Una de las ultimas notas que dispongo a la mano es la siguiente: “El portaaviones de propulsión nuclear USS Nimitz y otros buques de su grupo de ataque se dirigen hacia el oeste con rumbo al Mar Rojo para ayudar si llega a producirse un ataque limitado de Estados Unidos en Siria, informaron funcionarios de Defensa…El grupo de ataque del portaaviones Nimitz, que incluye cuatro destructores y un crucero, no tiene órdenes específicas de avanzar hacia el Mediterráneo oriental por el momento, sino que se desplaza hacia el oeste por el Mar Arábigo para poder reaccionar si es necesario, informa Reuters…El presidente Barack Obama pospuso este sábado (31 de agosto de 2013) el inminente ataque con misiles de crucero que seguramente sería lanzado por cinco destructores desde la costa de Siria, y solicitó la aprobación del Congreso, una iniciativa que puso en espera cualquier ataque por, al menos, nueve días” (4).

Sin olvidar que esto se caldeó, aún más, con el lanzamiento de dos misiles balísticos, el 03 de septiembre de 2013, en el Mediterráneo, para amedrentar a Siria. Fue inmediatamente registrada por el sistema ruso de alerta temprana. Según la fuente, esto puede ser parte de la preparación para el bombardeo a Siria y, dice así: "Es completamente posible que la sexta flota de la Marina de Guerra de Estados Unidos haya lanzados misiles balísticos "ficticios" para comprobar la operatividad de la detección de los objetivos aéreos por los sistemas de defensa antiaérea de Siria, así como de los sistemas de los buques rusos en el Mediterráneo", dijo la fuente” (5).

Luego la respuesta rusa, demoledora y efectiva:

Pero antes, una nota que hizo pensar en lo peor y estremeció el mundo, fue una declaración del ministro de exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, el 26 de agosto de 2013, en una rueda de prensa celebrada en Moscú. La nota provenía de Ria Novosti e informaba lo siguiente: “El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, descartó hoy la intervención militar de Rusia en Siria y advirtió de que la guerra civil allí no terminará con la victoria de los rebeldes. A la pregunta de si Rusia estaría dispuesta a usar la fuerza en caso de una posible intervención militar extranjera en Siria, Lavrov respondió con una negativa, aunque recordó el rechazo de Moscú a las violaciones del derecho internacional, como las ocurridas en Yugoslavia, Irak y Libia. (En concreto el ministro dijo lo siguiente): ‘No pensamos pelear con nadie. Todavía confiamos en que nuestros socios occidentales aplicarán una política estratégica, no impulsiva’, manifestó el canciller ruso en una rueda de prensa celebrada en Moscú. Al propio tiempo, alertó de que una intervención militar acarrearía consecuencias graves” (6).

Y, en eso, cuando en occidente arreciaban las “denuncias” contra Siria por el presunto ataque químico, las declaraciones del presidente, Vladimir Putin, fueron oportunas que devolvieron la calma. Fueron declaraciones oficiales sobre la crisis en Siria. En concreto el presidente ruso dijo lo siguiente y fue exactamente el 31 de agosto de 2013: "Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias" La información sobre el uso de armas químicas por las autoridades de Siria es una "provocación". “Estados Unidos debe presentar ante los inspectores y el Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas sobre el uso de armas químicas por las tropas gubernamentales, opina el presidente ruso, Vladímir Putin. "Si ellos [Estados Unidos] dicen que las fuerzas gubernamentales han utilizado armas de destrucción masiva -en este caso químicas- y dicen que tienen esas pruebas, que las presenten ante los inspectores de la ONU y el Consejo de Seguridad. Que digan que tienen esas pruebas, pero que son secretas y no las pueden presentar a nadie no resiste ninguna crítica. Esto sencillamente es una falta de respeto a sus socios y participantes de las relaciones internacionales. Si hay pruebas, entonces deben ser presentadas. Si no se presentan, es que no las hay", dijo Vladímir Putin (7).

Y después de esto, Rusia empezó a aumentar sus acciones de inteligencia en las costas de Siria. Aunque luego se supo que esto había sido permanente a lo largo de los últimos meses. Unas notas a este respecto: “El aumento de las acciones para detectar y aclarar la situación en las zonas marítimas cercanas a la costa siria se hará mediante el aumento de naves destinadas a la exploración en el mar Mediterráneo, en concreto, el domingo (01 de septiembre de 2013) salió rumbo a las costas sirias el buque de exploración “Priazovie”, perteneciente a la flota del mar Negro”, dijo esta fuente” (8).

También las Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia entraron en máxima alerta. La nota internacional decía lo siguiente: “El Punto Central de Comando del Estado Mayor y el Centro de Dirección de tropas de defensa aeroespacial de Rusia fueron puestos en máxima alerta después de lanzamientos de misiles el mártes en el mar Mediterráneo, comunicó el viceministro de Defensa, Anatoli Antonov. Según Antonov, hoy el sistema ruso de alerta de misiles demostró ser eficaz. (9).

Incluso se estaban dando las condiciones para que Rusia cierre el espacio aéreo comprendido desde las costas occidentales del mar Rojo hasta Turquía, con el fin de proteger a Siria de cualquier ataque inesperado de fuerzas extranjeras. La nota internacional estaba indicada en los términos siguientes: “El envío adicional de buques de reconocimiento a las costas de Siria es un paso para aumentar el control ruso sobre la situación en torno a las costas de ese país árabe. No hay que descartar [que la flota de la Armada rusa presente en el Mediterráneo] tratará de cerrar todo el espacio aéreo desde el oeste del mar Rojo hasta Turquía”, señala el portal ‘Telegrafist’. Este lunes (02 de septiembre de 2013) el Ministerio de Defensa ruso decidió reforzar las actividades de reconocimiento de las costas de Siria con el envío a la zona del buque de reconocimiento más avanzado de la Flota del Mar Negro rusa, el Priazovie. La flota rusa, independientemente de la situación en la zona, escaneará el espacio aéreo y marítimo en la región del despliegue de la flotilla. Además, en teoría, Rusia puede proporcionar esta información a los sistemas antiáereos de defensa sirios, agrega el portal” (10).

Al día siguiente, 3 de septiembre de 2013, Rusia envío el buque de desembarco “Novocherkask” al Mediterráneo con misiones de combate. “El buque de desembarco ‘Novocherkask’ fue enviado al mar Mediterráneo para llevar a cabo misiones de combate. La mañana del 3 de septiembre, el ‘Novocherkask’ salió del puerto de Novorossiysk y se dirigió hacia el Bósforo. A bordo de la nave se encuentra una unidad de marines. De acuerdo con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, en el Mediterráneo están de servicio ya el guardacostas ‘Neustrashimiy’, los grandes buques de desembarcos ‘Alexandr Shabalin’, ‘Almirante Nevelskoi’ y ‘Peresvet’. También en la composición del grupo entrarán el buque anti-submarino ‘Almirante Panteleev’, en el cual que se instalará el estado mayor del mando de la unión operativa de la Marina en el Mediterráneo y los cruceros portamisiles ‘Moskva’ y ‘Variag” (11).

Siguiendo los acontecimientos, el 05 de septiembre de 2013, las agencias internacionales de información daban cuenta que buques de asalto rusos estaban zarpando hacia el Mediterráneo. “Los buques de asalto anfibio rusos ‘llegarán a la zona asignada el 5 o el 6 de septiembre tras pasar por los estrechos [en referencia al Bósforo y los Dardanelos] y realizarán sus tareas según el plan del mando operativo emplazado a bordo del buque antisubmarino Admiral Panteléyev’, explicó el ministerio, citado por la agencia rusa Itar-Tass” (12).

Un día antes, el 04 de septiembre de 2013, una fuente militar rusa había dado cuenta que los barcos de guerra rusos en el Mediterráneo eran “capaces de reaccionar” a una escalada del conflicto en Siria. El apunte completo es la siguiente: “Hoy en día consideramos que nuestra presencia en el Este del Mediterráneo es suficiente para cumplir nuestras misiones. Ellos (los barcos) pueden si es necesario, junto con las fuerzas de submarinos, ejercer una influencia sobre la situación militar desde el momento presente”, declaró una fuente del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas a la agencia Interfax. A esto se agrega la presencia muy pronto en el escenario de la guerra del El crucero lanzamisiles Moskva, que se encentraba en el Atlántico y hoy (05 de septiembre de 2013) se estaba dirigiendo al Mar Mediterráneo adonde llegará el 17 de septiembre”, indicó una fuente del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas a RIA Novosti.. en efecto, El Moskva, llamado el “asesino de portaaviones” tenía previsto hacer una escala en Cabo Verde, pero ésta ha sido suspendida. Él es el buque insignia de la Flota del Mar del Norte y está dotado de 16 rampas de lanzamiento de misiles B1000, con un alcance de 700kms. Tres de estos misiles bastan para destruir un barco de guerra” (13).

Finalmente, el viernes 06 de septiembre de 2013, en San Petersburgo en una rueda de prensa al concluir la cumbre del G-20 el presidente ruso, Vladímir Putin, fue muy claro respecto a Siria al considerarlo un socio estratégico de gran valía. Exactamente sus palabras fueron las siguientes: "Rusia vende armas a Siria, tenemos fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico. Confío en que habrá más cooperación en el ámbito humanitario, incluido los suministros de ayuda a la población civil que está en una situación muy difícil" (14).

Sin olvidar el papel de China en el destino de Siria:

China permanentemente ha estado pronunciándose contra la intervención extranjera en siria. Así, por ejemplo, el 29 de agosto de 2013, el ministro de Exteriores de China, Yang Jiechi, declaró lo siguiente: "la cuestión siria solo puede resolverse por la vía política. El jefe de la diplomacia china cree que ‘una intervención militar contradice los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de las relaciones internacionales’. En cualquier caso, el rumbo de China en la cuestión siria es firme y contundente, algo que confirma incluso la prensa local. El periódico chino 'The Global Times' afirma que ‘los países que se manifiestan en contra de una intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas y prevenir la agresión militar de Occidente’. En caso de que la intervención tenga lugar, hay que apoyar abiertamente la resistencia de Damasco. Los autores del artículo creen que China ‘debe expresar claramente su postura sobre la situación en Siria’. Subrayan también que la crisis siria ‘puede fortalecer las buenas relaciones de China con algunos estados’ (15).

El 05 de septiembre de 2013, el portavoz de la delegación china en el G20, Qin Gang, ha recalcado, nuevamente, es decir, en la ciudad rusa de San Petersburgo, donde se desarrolló la cumbre de este bloque, que "la guerra no es una solución para Siria. La situación actual muestra que la solución política es el único camino posible" para resolver el caso sirio. El diplomático chino reitera que "consideramos que cualquier paso debe cimentarse en los resultados de la investigación (que se desarrolla la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre las denuncias del uso de armas químicas) y la decisión debe tomarla el Consejo de Seguridad de la ONU". Por otra parte, advierte de que "cualquier acción que eluda a este Consejo puede tener graves consecuencias y conducir a una tragedia humanitaria aún mayor" (16).

La última nota que dispongo a este respecto es la siguiente: “La web Telegrafist.org informa que a través del Canal de Suez se acerca a las costas sirias un navío del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China que cuando menos busca asegurar el rol de China Popular como potencia mundial no dispuesta a dejarse nuevamente avasallar por el bandidaje norteamericano” (17).

Y, en el conclave de los G-20, aún con la rúbrica de esos diez incondicionales apoyándolo, pero, superada con creces por los BRICS reunidos, el pentágono quedó completamente aislado:

Cierto, incluso antes de este conclave (G-20) el Pentágono ya estaba aislándose. Sus aliados más cercanos lo estaban abandonando. Las notas relacionadas al artículo: “La coalición contra Siria se está desmoronando” en RIA Novosti del 04 de septiembre de 2013, eran estas: “El Parlamento británico exige explicaciones sobre suministro de agentes químicos a Siria, Francia no tiene planes de intervenir en Siria en solitario, Cameron modera su llamamiento a una intervención militar contra Siria, Alemania no participará en la intervención en Siria, según Merkel”

Hasta, Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU desobedecieron a Estados Unidos en su embestida contra Siria. Sus palabras fueron las siguientes: “Yo he dicho repetidamente que corresponde al Consejo de Seguridad la primera responsabilidad por la paz y la seguridad internacionales,” dijo Ban a los reporteros el martes (4 de septiembre de 2013) en la sede de la ONU en Nueva York. “El uso de la fuerza sólo es legal cuando se ejerce en autodefensa, en cumplimiento del artículo 51 de la Carta de la ONU, o cuando el Consejo de Seguridad aprueba tal acción”, señaló Ban en declaraciones que ponen de evidencia la ilegalidad de cualquier plan estadounidense para lanzar un ataque militar contra Siria sin un mandato de la ONU” (18).

Los diez incondicionales que en San Petersburgo vendieron su alma, con una rúbrica de cadáver, fueron: Australia, Canadá, Francia, Italia, España, Japón, la República de Corea (la Corea títere), Arabia Saudí, Turquía y Reino Unido. Esto debe quedar grabado para siempre en los anales de la historia como una vergüenza que las generaciones futuras deben observar.

Pero, la de mayor valor agregado histórico en esa cumbre (G-20) fue la efervescencia de los BRICS encabezadas por Rusia contra la pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidense, sobre todo, la reunión de los líderes de Brasil, Rusia, India, Sudáfrica y China, el 05 de septiembre de 2013, en la que ratificaron la fundación de un banco de desarrollo conjunto con un capital inicial de cincuenta mil millones de dólares. El apunte internacional dice lo siguiente: “La idea es invertir este monto en proyectos de infraestructura de los países en vías de desarrollo. Para mejorar los indicadores macroeconómicos, los BRICS crearán un fondo de divisas de reserva por valor total de cien mil millones de dólares” (19).

Lo último, la dura advertencia (04 de septiembre de 2013) del presidente ruso, Vladimir Putin, contra Estados Unidos, que si este ataca Siria, Rusia pensará cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de los S-300 a ciertas regiones del mundo, que entre otras, podría acelerar la caída de occidente:

Existen, en los anales de la historia universal, ciertas decisiones tomados por los más altos dirigentes en protagonismo, que han influido en la marcha de la historia. En ese nivel se ubica la advertencia lanzada desde el canal de televisión ruso Pervy Kanal y la agencia Associated Press (AP) por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 04 de septiembre de 2013, contra la pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidenses. Fue expresada con mucha energía en los términos siguientes: “Tenemos un contrato para la entrega de los S-300. Hemos suspendido su entrega de momento, pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional (en el caso sirio), vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo” (20).

En efecto, sabemos de sobra que el mundo está repleto de conflictos en los que la mano negra del Pentágono es de primer nivel. Hasta ahora, al parecer, Rusia ha respetado la direccionalidad que le ha dado el Pentágono a tales conflictos y no se ha inmiscuido en el desenlace de ellas. Pero con esta advertencia el asunto da un vuelco de 180 grados. Y esto es lo trascendental de esta advertencia. Sólo hay que saberlo ubicar en su verdadero contexto histórico, nada más.

También un apunte que faltaba, puntual e importante, que deslinda con los apologistas encubiertos que desde las prensas alternativas, aparentemente progresistas (Rebelión con alba Rico), incitan a la ocupación de la heroica Siria antiimperialista:

Es la excelente prosa de Francisco Frutos. Una mente totalmente lúcida y digna de los tiempos presentes. Veamos el apunte: “En Siria han organizado la guerra para liquidar un foco de resistencia no imperialista, no sionista y no dócil con los dictados del capital, de Estados Unidos, de la UE, de Turquía, de Arabia Saudí, de Qatar. Quieren hacer lo mismo que hicieron en Libia: apoderarse de un país y sus riquezas, después de asesinar a miles de personas y destruirlo como sociedad, para que no pueda ser ningún punto de referencia para la creación de un gran movimiento social y político de cambio para el oriente medio y próximo y para toda África. Han entrenado, armado y financiado a miles de mercenarios y terroristas, a fanáticos religiosos y a grupos minoritarios de traidores a su propio país, capaces de cometer todo tipo de crímenes. Utilizaron, y utilizan, a todos sus medios de propaganda, incluidos algunos que como Rebelión, dirigido por el oscuro Alba Rico, van de izquierdistas y progres, para divulgar la mentira, la manipulación de la verdad con terribles imágenes trucadas, y la confusión. Criminalizan y convierten en déspotas, en criminales sádicos y torturadores, a todo dirigente o gobernante que no es dócil a sus órdenes. Con todo ello consiguen un resultado: terrible para los pueblos y el mundo, "positivo" para sus miserables, pírricos y destructores intereses” (21).

Y, para terminar:

Una nota muy importante que cuadra perfectamente con la presente coyuntura efectuada por la excelente analista internacional, Purificación Gonzales de la Blanca: “Y Siria va ganando, por más que -como en el caso de Iraq- se inventen armas de destrucción masiva. Bashar al Assad gana, para vergüenza de Obama, que pretendía apoderarse de Siria. ¿Por qué ese empeño? Porque Siria guarda en sus entrañas las segundas reservas mundiales de petróleo y probablemente las primeras o segundas de gas; porque tiene territorios que Israel desea para ampliar su estado sionista; porque tiene suelo por el que dar salida hacia el Mediterráneo a los gasoductos y oleoductos por los que transportar esos combustibles que los “países democráticos” planean robar a varios países; porque es la plataforma desde la que saltar a Irán, también en la hoja de ruta. Y habría que añadir también que en Siria se mide le hegemonía de los Estados Unidos, que está cayendo en picado, y dando paso a Rusia y China. Se hunde el poderío norteamericano, y con él el dólar y Obama. Todos saldremos ganando. ¡Ya era hora! Por eso la cara de Obama, además de ser cada vez más dura, refleja claramente su declive” (22).

Notas:
1) “Putin habla sobre Siria”. Autor: Stephen Lendman. Nota publicada el 01 de septiembre de 2013, en: Global Research.
2) “INDICADORES DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL EMPLEADA POR DE ESTADOS UNIDOS EN SIRIA”. Autor: Carlos Lanz Rodríguez. Nota publicada en septiembre de 2013, en: Odio de Clase.
3) “9 de septiembre en Barcelona: Concentración contra el asedio imperialista a Siria”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: Odio de Clase.
4) “El portaaviones de Estados Unidos Nimitz ha sido enviado a reforzar un posible ataque a Siria”. Nota publicada el 01 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
5) “Lanzamientos de misiles son una posible preparación para un ataque a Siria”:. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
6) “Rusia descarta pelear en Siria según Lavrov”. Nota publicada el 26 de agosto de 2013, en: Ria Novosti.
7) “Putin: "Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias". Nota publicada el 31 de agosto de 2013, en: Rusia Today.
8) “Militares rusos aumentan acciones de inteligencia en costas de Siria”. Nota publicada el 02 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
9) “Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia en alerta máxima”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.
10) “Rusia podría “cerrar el espacio aéreo desde Jordania hasta Turquía”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: Diario Octubre.
11) “Rusia envía buque de desembarco “Novocherkask” al Mediterráneo”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: Los Pueblos Hablan.
12) “BUQUES DE ASALTO RUSOS ZARPAN HACIA EL MEDITERRÁNEO”. Nota publicada el 05 de septiembre de 2013, en: Diario Octubre.
13) “Capaces de Reaccionar” en Caso de Escalada en Siria”. Nota publicada el 05 de septiembre de 21013, en: Al Manar.
14) “Canciller sirio: Bashar al Assad agradece al presidente Putin su apoyo a Siria”. Nota publicada el 09 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
15) “El papel de China en el destino de Siria”. Nota publicada el 29 de agosto de 2013, en: Rusia Today.
16) “China rechaza cualquier acción bélica contra Siria”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
17) “Importantes preparativos militares de Siria, Rusia, China, Hezbollah y kurdos”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: Al Mukawama.
18) “Ban Ki-moon: “Sólo el Consejo de Seguridad Puede Aprobar el Uso de la Fuerza”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: Al Manar.
19) “BRICS crean un banco y un fondo de divisas de reserva”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.
20) “Putin advierte a Occidente sobre medidas unilaterales contra Siria”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
21) “APRENDICES DE BRUJO: JUEGAN CON EL PELIGRO DE UNA NUEVA GUERRA MUNDIAL: Autor: Francisco Frutos. Nota publicada el 26 de agosto de 2013, en: Blog de francisco frutos.
22) “Obama se hunde, junto con el dólar” Autor: Purificación González de la Blanca. Nota publicada el 05 de septiembre de 2013, en: La pupila insomne.

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Entretelones del pacto de silencio de Cheyre

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

El entonces brigadier general Juan Emilio Cheyre Espinosa adhirió a un “Acuerdo Solemne” de complicidad y obediencia al “capitán general” Augusto Pinochet renovado por 44 “brigadieres generales” el viernes 5 de enero de 1996. Los generales fueron convocados para suscribir una suerte de escritura de ese pacto por el entonces “mayor general” Guillermo Garín Aguirre, en esos días comandante en jefe subrogante del ejército por vacaciones de su jefe.


Foto: Facsímil del “Acuerdo Solemne”.

El curioso documento, de 5 hojas tamaño oficio, quedó “bajo custodia, en la Caja de Seguridad del Sr. Secretario General del Ejército”, coronel Jaime Lepe Orellana, quien en la última página escribió “Tomé conocimiento” y añadió su rúbrica debajo de los 44 generales. Muchos miembros del alto mando convocados por Garín vinieron a firmar desde sus divisiones o guarniciones a lo largo del país, incluso otros viajaron desde el exterior, como Cheyre Espinosa, quien aparece como Jefe de la Agregaduría Militar de Chile en España.


Foto: La última firma de la derecha corresponde a Cheyre

Las dos caras de Cheyre
"Lo invito a que rompa los pactos de silencio y cuente dónde están los cuerpos de los detenidos desaparecidos”, le pidió a Cheyre el argentino Ernesto Lejderman Ávalos, en un “cara a cara” del programa El Informante transmitido en vivo por Televisión Nacional (TVN) el 21 de agosto (1). “¿Qué pasó con mi papá y mi mamá? Lo invitó a que le dé contenido a sus palabras", insistió el hijo del argentino Bernardo Lejderman y la mexicana María Ávalos, ambos asesinados en el Valle de Elqui por una patrulla militar probablemente integrada por Cheyre, el 8 de diciembre de 1973. Sobrevivió el niño de 2 años Ernesto Lejderman Ávalos, quien fue entregado al cuidado de unas monjas de La Serena. ¿Quién lo llevó donde las monjas? El entonces teniente de ejército Juan Emilio Cheyre Espinosa, de 26 años.


Foto: Cara a cara Lejderman-Cheyre

Cheyre aseguró desconocer la información sobre el paradero de los desaparecidos solicitada por Lejderman. En el programa de TVN, conducido por Juan Manuel Astorga, el ex comandante en jefe del ejército dijo: "No puedo aportar más porque no sé más". Aunque era el ayudante de Ariosto Lapostol Orrego, el jefe del regimiento Arica de La Serena, afirmó que no participó -ni tampoco supo- de violaciones de derechos humanos. Cheyre dijo que las violaciones las cometió un “grupúsculo” (empleó exactamente ese término preciso) que tenía más poder que los mandos regulares. Pero este “acuerdo solemne” de 1996 indica que formó parte del partido del poder en el ejército, el “grupúsculo” del alto mando identificado con el jefe supremo.


Foto: Cara a cara Lejderman-Cheyre

El ex comandante en jefe salió del estudio de TV derrotado por un hombre más joven que nunca perdió el control. Al par de días tuvo que abandonar la presidencia y la membresía del consejo directivo del Servicio Electoral (Servel), el organismo responsable de las elecciones. Enseguida, se renovaron otras denuncias en su contra, algunas formuladas sin eco cuando era jefe del ejército, otras de data más reciente.

El poder judicial tiene ahora la oportunidad de insistir, si efectivamente tiene interés real en establecer dónde están los cuerpos de los desaparecidos, sobre todo después que la Corte Suprema reconoció el 6 de septiembre "las graves acciones y omisiones que en ese entonces se incurrió" y comprometió "sus mejores esfuerzos en el esclarecimiento de esta clase de delitos, e insta a todos los jueces de la República y funcionarios del Poder Judicial a persistir en tal tarea, como también al reconocimiento y promoción de los Derechos Humanos, tal cual lo prescribe la Constitución Política de la República" (2). Aunque parezca imposible, el ejército debería hacer un gesto parecido.

Cheyre reveló por TVN que no “pescó” el Informe Rettig cuando ese macizo documento oficial, que registra las violaciones a los derechos humanos acaecidas bajo la dictadura de 1973-1990, apareció en febrero de 1991 (3), sino que lo leyó recién en 1998, pese a su alta investidura castrense. Esta omisión lo deja mal parada la imagen cultivada de “intelectual” de un ejército nuevo que supera el pinochetismo.

Complicidad activa

Mecanografiado en tipografía “solemne” para el gusto castrense, pero dificultosa de leer, esta “declaración solemne” se inscribe en la liturgia del culto a la personalidad. Es un manifiesto político-religioso de fe irrestricta en el jefe que hoy resulta bastante cursi y pueril como pieza “literaria” Evoca los usos norcoreanos del poder y refleja el férreo control del capitán general y su brazo derecho -Garín- sobre las mentes de la oficialidad superior, convertida en una rara especie de “partido político de cuadros”, bajo la conducción irrestricta de un bien amado y querido líder supremo de poderes omnímodos. Dos firmantes se agregaron tarde con bolígrafo, y sus datos resultan poco ilegibles. Incluso uno olvidó ponerlos, pero estampó su rúbrica.

El texto es un solo párrafo, relativamente breve. Reproducido tal cual, con sus fallas originales de puntuación y sintaxis, declara lealtad “a todo evento”:

En Santiago, a cinco días del mes de enero del año 1996, y por decisión unánime de sus miembros, convocados a reunión por el Sr. Comandante en Jefe del Ejercito Subrogante, Mayor General Guillermo Garín Aguirre, el Alto Mando Institucional ha concordado en dejar constancia escrita de los sentimientos de invariable respeto, irrestricta lealtad, afecto y especial deferencia hacia la Máxima Autoridad del Ejército de Chile, Capitán General Augusto Pinochet Ugarte; sentimientos que les inspiran para que, en los años venideros, mantengan una constante preocupación por las necesidades que le asistan en su diario quehacer, conservando toda la actual estructura de apoyo que corresponde a una autoridad de tan alta investidura. Todo ello tiene su cimiento y aliciente, en el merecido reconocimiento que todo subalterno debe testimoniar a quien es ya, una de las figuras más relevantes de la historia patria, por sus dotes de Soldado, Estadista y Servidor Público, y que, además, pasará a formar parte de la galería de personajes mas ilustres y distinguidos del siglo que nos deja.

Los altos oficiales firmantes integraban la crema y nata del poder fáctico castrense en 1996. Eran los controladores del poder real de las guarniciones y tropas. Varios nombres incluyen prospectos que más tarde serían comandantes en jefe -como el mismo Cheyre Espinosa- y otros cuantos se harían conocidos para la ciudadanía por aparecer en los medios protagonizando diferentes procesos por delitos de lesa humanidad e incluso delitos comunes como porte ilegal de armas.

El “compromiso” también tiene un sentido de autoprotección para este grupo político-militar que operó con mando vertical absoluto, bajo un clima de auto-encubrimiento propio de una mafia, mientras devastaba el país con crímenes de lesa humanidad y políticas económicas al servicio del segmento minoritario más rico, convencido de su impunidad absoluta… Y con la pretensión adicional de aspirar al respeto, reconocimiento y admiración de toda la ciudadanía… por “salvar a la patria del comunismo”. Una fotocopia de este documento ahora forma parte (fojas 80177-80181) del expediente judicial de una causa por derechos humanos.

Mientras su subalterno Garín obtenía las firmas para esta renovación del pacto de silencio, el “capitán general” -que en esos días andaría de vacaciones- continuaba al frente del ejército y seguiría en el mando hasta el 10 de marzo de 1998, para asumir como “senador vitalicio” el 11 de marzo 1998, cumpliendo la constitución hecha a su medida por él mismo. Además, como ex comandante en jefe continuaba protegido a perpetuidad por su propia carta fundamental, la misma que sigue vigente desde 1980.

Visto a la distancia, el "compromiso" parece un acto premonitorio. Todavía no ocurría nada amenazador para Pinochet. Pero la inteligencia del ejército probablemente sabría que la justicia de España investigaba su posible responsabilidad penal en "los casos de ciudadanos españoles, o de cualquier otra nacionalidad, asesinados o desaparecidos" en los años de su dictadura.

Aún faltaban más de 6 meses para que la Unión Progresista de Fiscales de España presentara -el 5 de julio de 1996- una querella por delitos tipificados como genocidio y terrorismo internacional por el Código Penal hispano. Fue el l 6 de febrero de 1997 cuando el juez Manuel García-Castellón, del Juzgado Central de Instrucción Nº 6 de la Audiencia Nacional, admitió a trámite la querella que en octubre 1998 pasó al tribunal de Garzón. El resto de la historia es conocida, pero estos son los hitos fundamentales:

Tras caer preso en Londres -16 de octubre 1998- por la orden de captura de Baltasar Garzón, y rescatado por el gobierno de la Concertación “para ser juzgado en Chile”, fue liberado por razones “humanitarias” por una decisión política solicitada al gobierno socialdemócrata de Tony Blair una semana antes que asumiera su correligionario Ricardo Lagos (2000-2006).

El “enfermo” aterrizó en Chile el 3 de marzo 2000, desechó la silla de ruedas que usó al embarcarse para impresionar a “la galería” londinense y fue recibido en Santiago por el comandante en jefe Ricardo Izurieta, entre otros otros de los firmantes del “compromiso” de 4 años atrás. Saludó triunfal a sus partidarios agitando al aire un bastón que tampoco necesitaba demasiado.

El 8 de agosto 2000 la Corte Suprema lo despojó de su inmunidad parlamentaria por 14 votos contra 6. Siguió cobrando como “senador vitalicio”, pero tuvo que renunciar el 4 de julio 2002 por insistencia de sus abogados. El 1 de diciembre 2000, el juez Juan Guzmán Tapia comenzó a procesarlo por 75 personas desaparecidas por la Caravana de la Muerte que en octubre de 1973 recorrió el país matando gente, al mando del general Sergio Arellano Starck. Sin embargo, la Corte Suprema no fue capaz de seguir el proceso y el 1 de julio 2022 dictaminó su impunidad definitiva por “demencia subcortical leve a moderada”.

Transcripción del “compromiso” y lista de firmantes

EJÉRCITO DE CHILE
COMANDANCIA EN JEFE

ACUERDO SOLEMNE

En Santiago, a cinco días del mes de enero del año 1996, y por decisión unánime de sus miembros, convocados a reunión por el Sr. Comandante en Jefe del Ejercito Subrogante, Mayor General Guillermo Garín Aguirre, el Alto Mando Institucional ha concordado en dejar constancia escrita de los sentimientos de invariable respeto, irrestricta lealtad, afecto y especial deferencia hacia la Máxima Autoridad del Ejército de Chile, Capitán General Augusto Pinochet Ugarte; sentimientos que les inspiran para que, en los años venideros, mantengan una constante preocupación por las necesidades que le asistan en su diario quehacer, conservando toda la actual estructura de apoyo que corresponde a una autoridad de tan alta investidura. Todo ello tiene su cimiento y aliciente, en el merecido reconocimiento que todo subalterno debe testimoniar a quien es ya, una de las figuras mas relevantes de la historia patria, por sus dotes de Soldado, Estadista y Servidor Público, y que, además, pasará a formar parte de la galería de personajes mas ilustres y distinguidos del siglo que nos deja.

Firman
1) Guillermo Garín Aguirre, Mayor General, Comandante en Jefe del Ejército Subrogante.
2) Richard Quaas Bornschever, Mayor General, Jefe del Estado Mayor del Ejército
3) Jaime Concha Pantoja, mayor General, Inspector General del Ejército
4) Javier Salazar Torres, Mayor General, Director de Movilización Nacional
5) Ramón Castro Ivanovic, Mayor General, Comandante en Jefe 1er Cuerpo de Ejército
6) Hernán Ramírez Rurange, Mayor General, Cdte. en Jefe Región Militar Austral
7) Rafael Villarroel Carmona, Mayor General, Cdte. Gral. Guarnición Ejto. Reg. Metropolitana
8) Fernando Torres Silva, Brigadier General, Auditor General del Ejército
9) Eugenio Videla Valdebenito, Brigadier General, Director de Operaciones del Ejército
10) Patricio Acevedo Trujillo, Brigadier General, Director de Logística del Ejército
11) Luis Cortés Villa, Brigadier General, Cdte. del Cdo. de Apoyo Log. del Ejército
12) Guillermo Sánchez Rojas, Brigadier General, Cdte. del Cdo. de Apoyo Adm. del Ejército
13) Ricardo Izurieta Caffarena, Brigadier General, Jefe Misión Militar de Chile en EE.UU. de N.A.
14) Sergio Moreno Saravia, Brigadier General, Cdte. del Cdo. de Institutos Militares
15) Eugenio Covarrubias Valenzuela, Brigadier General, Director de Inteligencia del Ejército
16) Carlos Chacón Guerrero, Brigadier General, Cdte. del Cdo. Industria Militar e Ing.
17) Jaime Izarnótegui Valenzuela, Brigadier General, Director del Personal del Ejército
18) César Streitt González, Brigadier General, C.J. de la VII Div. Ejército
19) Alejandro Martín Junemann, Brigadier General, C.J. de la I Div. Ejército
20) Sergio Candia Muñoz, Brigadier General, Jefe Servicio de Material de Guerra
21) Víctor Lizárraga Arias, Brigadier General, Jefe del Comité Asesor del C.J.E.
22) Luis Iracabal Lobo, Brigadier General, Director de FAMAE (Fábricas y Maestranzas del Ejército)
23) Juan Lúcar Figueroa, Brigadier General, C.J. de la V Div. Ejército
24) Enrique Gillmore Callejas, Brigadier General, Director del Instituto Geográfico Militar
25) Juan Nielsen Stambuk, Brigadier General, Vice Pdte. del C.I.D.
26) Raúl Carvajal Davidson, Brigadier General, Director de Regionalización y Desarrollo del Ejército
27) Sergio Espinoza Davies, Brigadier General, Cdte. del Cdo. de Ing. del Ejército
28) Hugo Jaque Valenzuela, Brigadier General, C.J. VI Div. Ejército
29) Juan Emilio Cheyre Espinosa, Brigadier General, Jefe Agregaduría Militar de Chile en España
30) P. Grez (datos ilegibles)
31) Hernán Reyes Santelices, Brigadier General, Cdte. del Cdo. de Telecom. del Ejército
32) Manuel Vitis Engelsberg, Brigadier General, Jefe del Servicio de Sanidad del Ejército
33) Martín Muñoz Baeza, Brigadier General, Jefe Control y Proyectos de la JEMGE (Jefatura del Estado Mayor General del Ejército)
34) Hernán Núñez Manríquez, Brigadier General, C.J. (ilegible) I D.E.
35) Emilio Timmermann Undurraga, Brigadier General, C.J. II Div. Ejército
36) René Norambuena Véliz, Brigadier General, Jefe de la Jef. de Transportes del Ejército
37) Abraham Bustos Letelier, Brigadier General, Director de Finanzas del Ejército
38) Gonzalo Duarte García de Cortázar, Brigadier General, Obispo Castrense de Chile
39) Eduardo Covarrubias Valenzuela, Brigadier General, C.J. de la III Div. de Ejército
40) Hugo Arias Sáez, Brigadier General, Director de Instrucción del Ejército
41) Jorge Lazo Pozzi, Brigadier General, CGGE VI y VII Región y Cdte. Brig. Av. Ej.
42) Máximo Altamirano Falkenstein, Brigadier General, Vice C.J. II Div. Ejército
43) Luis Jofré González, Brigadier General, Vice C-J. III Div. Ejército
44) Roberto Arancibia Clavel, Brigadier General, Director de la ANEPE (Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos)

Nota (del documento original): El presente documento quedará bajo custodia, en la Caja de Seguridad del Sr. Secretario General del Ejército. Tomé conocimiento.
Firmado: Jaime Lepe Orellana, Coronel, Secretario General del Ejército.


Foto: Página final del “compromiso”.

Referencias:
1) http://www.24horas.cl/programas/elinformante/lejderman-a-cheyre-no-le-deseo-lo-que-vivieron-mis-padres-803098
2) http://poderjudicial.cl/modulos/Home/Noticias/PRE_noticias.php?cod=5733&opc_menu=0&st=0&opc_menu=&opc_item=
3) http://www.ddhh.gov.cl/ddhh_rettig.html

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Chile bajo la bota

Hernán Uribe (especial para ARGENPRESS.info)

Cómo fui el primero y único periodista “desnacionalizado”.

Entre las innumerables tropelías, asesinatos, torturas y otros crímenes cometidos por la tiranía que encabezó Augusto Pinochet Ugarte en Chile durante 17 años figura también la eliminación de la nacionalidad chilena de los opositores y en ese absurdo castigo me correspondió ser el primero de la lista y único periodista a quien se aplicó esa arbitrariedad con pretexto en un escrito con mi firma publicado en el periódico mexicano “Excélsior” el 28 de julio de 1974.

Recuérdese que apenas usurpado el poder la Junta Militar decretó un “Estado de Guerra” y lanzó al papelero la Constitución cuyas disposiciones fueron reemplazadas por “decretos leyes” uno de los cuales con número 165 y fecha del once de diciembre de l973 establecía: “Los chilenos que atentan (sic) gravemente desde el extranjero en contra de los intereses del Estado, perderán su nacionalidad”.

Nótese la tónica dictatorial: todo ocurriría sin proceso alguno de por medio ni contemplaba un eventual derecho a la defensa. Debemos al semanario “El Siglo” reaparecido como tal en 1990 y dirigido por el colega Guillermo Torres, el conocimiento de las Actas Secretas de la Dictadura. En la que corresponde a la sesión del seis de septiembre de 1974 habla el ministro de Relaciones Exteriores:

“Presentó al Consejo de Gabinete el caso de Hernán Uribe Ortega, periodista chileno, socialista asilado en la Embajada de Panamá y actualmente en México, quien escribió el artículo “La Junta chilena y sus planes para atacar a Perú”, publicado en el diario “Excélsior” de México, “Presencia” de Bolivia y “La Opinión” de Buenos Aires”.

Prosigue el acta: “Nota: dio lectura al artículo y los antecedentes legales del caso (cursivas nuestras). Otra nota: “El Gabinete, por unanimidad, está de acuerdo en cancelar la nacionalidad de Hernán Uribe Ortega”.

Luego, Pinochet interroga: ¿Cuándo se aplicara esta medida contra Volodia Teitelboim? (Entonces senador y dirigente del Partido Comunista chileno) Después se sabría que el tirano estaba convencido de que el notable escritor y político era un ruso nacionalizado…aunque había nacido en Curicó, una conocida ciudad chilena.

Versiones torcidas

Las torcidas versiones de la escasa prensa de esos tiempos hicieron caso omiso del precepto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que apunta: “A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ¡.“La Segunda”, un tabloide vespertino de Santiago (6-9-74) tituló: “¡Apátrida periodista UP.(Unidad Popular, coalición política que respaldaba al presidente Allende). Es Hernán Uribe, castrista de Punto Final”.! Al momento del golpe este servidor era el director del vespertino Ultima Hora (Santiago) perteneciente al Partido Socialista. El matutino “La Tercera” se sumó al coro el día 7 de septiembre de 1973:

“Periodista Hernán Uribe perderá su nacionalidad por ser un mal chileno”. Debemos suponer que el mismo modelo se aplicó en televisión y radiodifusión. (1) Debo agregar aquí que el Gobierno de México, siempre solidario, me otorgó un documento de identidad y viaje.

Al tenor de las actas que hemos mencionado, sabemos que el así llamado Consejo de Gabinete trató también el tema de la nacionalidad en una sesión del 16 de abril de 1974, presidida por “el sr. Presidente de la Honorable Junta de Gobierno”. Leemos: Punto I. Pérdida de nacionalidad. Se proponen cuatro casos concretos: Carlos Contreras Labarca, Armando Uribe Arce, Carlos Vasallo Rojas y Luis Henríquez Acevedo.

Sin embargo, como las decisiones sobre los casos presentados se basarían también en los informes de los diplomáticos de Chile en el exterior, algunos de los asistentes no los consideraron suficientes para los casos propuestos. Entonces, el ministro de Defensa interviene: “Sugiere enviar personal especializado, por ejemplo de la DINA (Dirección de Inteligencia Nacional) a objeto (sic) de tener la información requerida”.

El siete de junio de 1976 un “Decreto Supremo” suprimió la nacionalidad de Orlando Letelier, ex ministro de Salvador Allende, ex embajador en Washington y exiliado en Estados Unidos donde sería asesinado junto con su secretaria estadounidense R. Moffit. Actuaron entonces aquellos “enviados” que pedía el ministro. De nueva cuenta “La Segunda” comentó: “El caso Letelier es el tercero en que el Estado ha debido privar de su nacionalidad a individuos mal nacidos. Anteriormente cayó en este máximo castigo Hernán Uribe, periodista castro comunista” (¿?) (2)

El reportaje/argumentos

El reportaje que me dio el honor de ser el primer “desnacionalizado” lleva el epígrafe: “500 millones de armas en 10 meses” y el título “La Junta chilena y sus planes para atacar a Perú” y se publicó el 28 de julio de 1974. En este escrito la clave es la revelación de las adquisiciones de armamentos por la dictadura y en el contenido general numerosos datos y las lógicas conclusiones. No se afirma que habrá guerra sino que se prepara un conflicto bélico.

En cuanto al acopio de las armas de diversa naturaleza y que obviamente era un secreto he sostenido y sostengo que los datos me fueron proporcionados por alguien que he llamado mi propio “Garganta Profunda” con evidente alusión al misterioso personaje del escándalo de Water Gate en Estados Unidos y que fuera informante de un periodista. Con anterioridad y procedente de la misma fuente habíamos revelado, también en Excélsior, una Circular de la cancillería golpista dirigida a los embajadores y que contenía observaciones acerca del mundo propias de un despistado ya que denotaba una suprema ignorancia del Orbe.

Léase la entrada (lid) del escrito que enfureció a Pinochet y compañía: “La eventualidad de un conflicto bélico entre Chile y el Perú no es descartada hoy por los analistas de la situación en el cono sur del continente. En esta materia es aventurado pronosticar fechas, pero la amenaza de tal absurda guerra subsistirá- se enfatiza- mientras en Chile permanezca en el poder la Junta Militar que derrocó al Presidente constitucional, doctor Salvador Allende”. El texto de 14 cuartillas contiene abundantes datos y las conclusiones lógicas que de ellos se desprenden.

Allende pacifista

Otro antecedente de importancia incluido en nuestro texto es el comentario que escasos días antes del golpe nos hizo Allende a un pequeño grupo de periodistas. Señaló al efecto que algunos uniformados opinaban que habría serios problemas con Perú y que ese país iniciaría un conflicto armado contra Chile presuntamente en el centenario de la Guerra del Pacífico que correspondía al año 1979. Toda la argumentación de esos belicistas se basaba en discutibles informes de inteligencia. Los sectores mencionados sostenían que debía Chile adelantarse a los hechos y aplicar la clásica premisa de las tácticas guerreras: el mejor ataque es la sorpresa…

El presidente Allende-escribimos-apuntó en la oportunidad que consideraba disparatada y extremadamente grave la proposición pues era opuesta a toda la doctrina de su gobierno y contraria, por supuesto, a los sentimientos del pueblo chileno.

Una vez usurpado el poder, el general del aire Gustavo Leigh, miembro de la Junta habló de la “Misión histórica que Dios ha puesto en nuestras manos” y remarcaba que “Chile volverá a la época en que fue un país rector de América”. El almirante José Toribio Merino también integrante del cuarteto dictatorial, rebautizó al Pacífico como “Mar de Chile” en tanto que Pinochet declaraba su admiración por los ex presidentes chilenos Diego Portales, Manuel Bulnes, Anibal Pinto y por el general Manuel Baquedano. Todos esos personajes históricos corresponden a las etapas de las dos guerras de Chile contra Perú Bolivia en el siglo XIX. Hablando con mucha preocupación, pero
tranquilo, el doctor Allende dijo que confiaba en que su amistad personal con el general Velasco Alvarado ( a esa fecha presidente del vecino país) y la ascendencia que el como presidente de Chile tenía con algunos jefes de las fuerzas armadas del país lograrían modificar la situación.

40 años atrás

En el análisis de un felizmente abortado choque armado debe considerarse-como lo hace nuestro escrito- que cuatro décadas atrás había en Perú un gobierno regido por militares progresistas y latinoamericanistas que empalmó en l970 con el régimen chileno de la Unidad Popular. Esta convergencia dijimos entonces, hizo amigos personales al general Juan Velasco Alvarado y al doctor Allende. Rememoramos de nuestro reportaje: “El 12 de septiembre de 1973, el general Velasco Alvarado rindió tributo público a la memoria de su amigo asesinado, el presidente Salvador Allende.”

Más: “En enero (1974) el general Velasco propuso una conferencia regional dirigida a controlar y congelar la adquisición de armas por un plazo de diez años. Por la misma época, el tema de posibles roces chileno-peruanos comienza a tratarse en los medios informativos y políticos del continente. El “Time”, norteamericano, aseveró que Francia había ofrecido la venta de cohetes anti navales del tipo Exocet tanto a Chile como a Perú. El cronista militar de Associated Press, Fred Hoffman, acotó que “fuentes de los servicios norteamericanos consideran que han comenzado a reaparecer algunas de las tradicionales hostilidades entre los dos países”.

Como puede apreciarse mi trabajo periodístico tenía una base sólida así como argumentos válidos. Podemos adicionar experiencias personales aunque relacionadas con lo que hemos comentado. En 1975 una Comisión Organizadora que se había creado en 1974 quiso reunirse en Perú para procurar se realizara el congreso creador de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP). Viajé a Lima como integrante de ese comité pues el Gobierno peruano haba sugerido que esa capital podría ser la sede de un Congreso Constituyente.

Lo dicho no se materializó porque se puso como condición que la reunión NO aprobara una condena de la dictadura chilena. La Comisión, obviamente, rechazó tal pretensión.

Apenas instalado yo en un hotel limeño, me visitó un teniente del ejército quien con mucha amabilidad me preguntó si poseía más datos aparte de lo que contenía mi reportaje. Naturalmente le dije que no. Al despedirse, siempre cortés, me dijo: “Usted tiene aquí doble vigilancia: la nuestra y de la embajada de Chile.”

Conocedor de la DINA viajé hacia México en el primer vuelo que logré….

1) El vespertino Las Noticias de Ultima Hora no pudo editarse el 11-9-73. La llamada Comisión Valech, nombre del obispo que la presidió, afirmó en 2004: a) La Junta Militar instauró el control total de los medios de comunicación; b) Los pocos medios autorizados fueron sometidos a censura; c) La dictadura procedió a clausurar la prensa escrita y las radioemisoras que fueran partidarias o respaldaban al gobierno constitucional de Allende.

2) Todos los medios de comunicación juntistas fueron de ínfima calidad, rasgo muy notorio en la prensa escrita. En la práctica se trataba de propaganda calificadora del “enemigo” con términos como apátridas, vende patrias coludidos con el marxismo internacional y el comunismo soviético…

Al mismo tiempo la Dirección Nacional de Comunicación Social (DINACOS) de la dictadura filtraba noticias falsas y elaboraba truculencias.

Hernán Uribe es Presidente de Honor de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Chile 40 años: La osadía de Allende

Carlos Abel Suárez (SINPERMISO)

“Para mí la mayor gravedad es lo que continúa después del golpe de Estado…lo que siguió después fue una barbarie, crímenes y asesinatos y destierro. La primera etapa de esta sanación era para mí justicia a los criminales, una especie de Núremberg, que no hubo acá en Chile, y luego las cuestiones institucionales, como el binominal. La dictadura duró 20 años, tuvieron 20 años para hacer lo que les paró el hoyo aquí en Chile y pa poder reorganizar el país pa delante. (…) nada nos asegura que no pueda volver a suceder, lo único que podemos hacer es testimoniar, testimoniar. Ojo con esto…no se pueden volver a cometer esos excesos bajo ningún punto de vista, no se puede perseguir y matar gente por lo que piensa. Una de las cosas buenas que hemos aprendido en la democracia es que la gente pueda expresar su opinión y no sentir miedo. Yo creo que se ha demorado más este proceso porque nos quedamos con un miedo terrible, sobre todo las generaciones más grandes, entonces evidentemente la juventud tiene ese rol: no tener miedo”. Rodrigo Salinas, Ilustrador y comediante (38 años)



“Yo soy un defensor acérrimo del gobierno de Allende. Yo creo que ha sido el mejor gobierno de Chile y uno de los mejores gobiernos de la humanidad en cuanto a participación, en cuanto a democracia, en cuanto a acceso a la cultura (…) La editorial Quimantú tenía tiradas de 300.000 ejemplares. Yo noto que hay algo que nadie dice, y es lo que fue el gobierno de la Unidad Popular, lo que fue como gobierno. Y que la gente que participó de ese gobierno tiende como a disculparse, tiende como a ocultarlo. Tiende como a sentir vergüenza, hablan de los excesos. (…) Durante los 3 años de la Unidad Popular no hubo un solo cesante en Chile y a pesar del desabastecimiento, a pesar del mercado negro, nadie pasó hambre, nadie pasó necesidades”. Camilo Marks, escritor y abogado defensor de los DDHH durante la dictadura. (65 años)

Estos testimonios forman parte de un impactante documental “40 voces, 40 años”, dirigido por Felipe Araya, Patricio Escobar, que fue difundido por la televisión chilena la semana pasada. Seleccioné estos dos testimonios, entre muchos muy buenos, para mostrar dos experiencias distintas (que de algún modo recorren la muestra): la de quienes vivieron los tiempos de Allende y el golpe y la de quienes sufrieron las consecuencias de los largos años de la dictadura y de casi 24 años de los gobiernos que sucedieron a Pinochet.

Escribir sobre el Chile de cuatro décadas atrás es duro para los que de uno u otra manera estuvimos involucrados en ese tiempo. Hasta las personalidades más destacadas no podían hablar del tema. La última vez que me encontré con Clodomiro Almeyda, ex canciller y vicepresidente de la República, (a quien conocía de mucho tiempo antes de que fuera uno de los más destacados dirigentes del Partido Socialista, canciller y vicepresidente de Allende) compartimos varias horas de vuelo entre Santiago y Bogotá y luego una cena en el Hotel. Me contó que había dejado de fumar, de la caída del Muro de Berlín, de cuando cruzó clandestinamente la cordillera para regresar a Chile, una anécdota que yo conocía porque colaboraron unos amigos, de Arafat que le había regalado un collar de cuentas que le ayudaba a bajar la ansiedad de ex fumador, pero cuando llegábamos a la zona de los recuerdos más dolorosos, enmudecía y yo sabía que no podía preguntar. Algo de esto había aprendido entre los exiliados republicanos españoles exiliados en Mendoza. También en nuestra propia experiencia argentina con relación a la dictadura. Hay un territorio difícil de franquear y no se trata de culpas, como piensan algunos imbéciles por las que hay que pedir perdón. Es lo mismo que impedía a Jorge Semprun contar su experiencia en Buchenwald, que finalmente pudo concretar en La Escritura o la vida. Allí se vale de un poeta amigo, una tabla que le permite superar el trance: “Nadie puede escribir si no tiene el corazón puro, es decir, si no está suficientemente despegado de sí mismo”.

Para los chilenos, también para el resto del mundo, la conmemoración del 11 de Septiembre tiene varios significados, para muchos es la muerte de Allende, el fin del sueño de una experiencia social y política inédita y el comienzo del horror de la dictadura de Pinochet, que destruyó a la mayoría de los chilenos. Para la derecha de Chile y del mundo, fue el triunfo de una contrarrevolución y de la conformación de un modelo económico que sería un ejemplo para un puñado de ricos del mundo, un trofeo que todavía exhiben sin pudor entre los círculos más concentrados del privilegio y de la desigualdad. Esconden, ciertamente, bajo la alfombra la sangre de las víctimas y que esos logros no solamente fueron una hazaña de la competencia y de la iniciativa privada. Fueron el resultado y, principalmente, vaya la paradoja de la intervención del Estado. Porque el Estado siempre está. Mucho más para aquellos que dicen que no debe intervenir.

“Ahora saben – recuerda el escritor Luis Sepúlveda - que la mujer de Pinochet asaltó la organización de Centros de Madres (CEMA), sin realizar la menor inversión de riesgo. Actuaba de la siguiente manera: su marido ordenaba asesinar a alguien, normalmente de izquierda, que tuviera una propiedad grande, apta para la construcción. Esa propiedad pasaba a ser parte, durante algunos días, del Estado chileno, pero luego era regalada a CEMA, organización que dirigía Lucía Hiriart de Pinochet. Esta veterana ladrona, como gato de campo, ordenaba que arquitectos del ejército, pagados por todos los chilenos, hicieran un proyecto de cien o más viviendas, que eran construidas por batallones de soldados, ladrillos, cemento y vidrios del ejército chileno, es decir que no compraba un clavo, todo lo pagaba el Estado chileno. Luego vendía las casas, que además entregaban equipadas con concina, refrigerador y muebles compradas por el ejército chileno, y el dinero de la venta se perdía en sus cuentas de Miami, Gibraltar, Suiza o las Islas Caimán. Eso – dicen los ladrones y estafadoras chilenos – es competencia desleal, eso es una violación de la libre competencia y no hay manera de explicarles que eso es precisamente la médula de la economía neoliberal de mercado, el robo cometido sin la menor vergüenza y que se llama privatización de las empresas nacionales, el latrocinio impune que se llama “libertad de movimiento para el capital”. Ni ella ni sus hijos implicados en peores negocios que los de la ONG de la mamá con ayuda del General, pidieron perdón ni fueron condenados.

Los días de Allende

La maravillosa película de Patricio Guzmán registra con imparcialidad y profundidad esos tiempos fundamentales, que suelen ser interpretados con claves del presente y confusas. Es importante sugerir a los más jóvenes que la vean, que se pase en las escuelas y no sólo de Chile.

Cuando Juan Gabriel Valdés fue embajador del gobierno de la Concertación en Buenos Aires, invitó a políticos argentinos amigos, a chilenos residentes y a periodistas a la presentación del documentado libro Memoria de la Izquierda Chilena, escrito por Jorge Arrate y Eduardo Rojas. Un destacadísimo político argentino, que participaba del panel de presentación – no es al caso mencionarlo para no entrarle a las internas argentinas – confesó que de los dos tomos de la obra, sólo había alcanzado a leer el capítulo de Allende. Y agregó que había estado pensando que si Allende hubiese hecho esto, en lugar de aquello y lo otro en lugar de…es posible que hubiese evitado el golpe de Estado. Yo estaba sentado al lado del actor Patricio Contreras, nos miramos, sonreímos y comentamos: ahora el Chicho sería un viejito huevón, dando conferencias en Harvard o en París.

De más está decir que al intrépido comentarista (ha hecho cosas peores) le enmendaron la plana. La suerte de Allende y de la Unidad Popular estaba echada desde antes de ganar aquellas inolvidables elecciones de septiembre de 1970. Recordemos solamente el testimonio del embajador norteamericano en la mencionada película de Patricio Guzmán, las revelaciones de los documentos desclasificados del Departamento de Estado que informan sobre planes de “contingencia”, la operación Camelot, etc., elaborados ya desde los tiempos en que el FRAP era apenas una lejana posibilidad, en las elecciones que ganó Eduardo Frei. Para no abundar con citas de horas y horas de deliberaciones, cientos de informes, testimonios y grabaciones en las comisiones del Congreso de los Estados Unidos - la centralidad que alcanzó el caso Chile en los planes de Nixon y su secretario Kissinger -, el papel de la ITT y las transnacionales, como asimismo lo que investigó el Tribunal Russell durante 1975, etc. Pero todo esto, que a muchos tomó por sorpresa a los largo de 40 años, no era desconocido en 1970. Desde antes de asumir el gobierno de asomó el huevo de la serpiente con el brutal asesinato de del comandante del Ejército, René Schneider. Las controversias de esos momentos no ignoraban el peligro, la existencia de la Guerra Fría y el sendero angosto por que debía transitar el gobierno de la UP para cumplir sus promesas electorales.

Allende fue un ejemplo de transparencia en ese sentido, no vendía una imagen diferente de lo que era y así como no rehuía la negociación con los políticos tradicionales y las fuerzas hostiles, con los que había tratado toda su vida política – recordemos que fue por un período breve ministro de salud de Aguirre Cerda, y largos años senador de la República - también era capaz de recibir críticas desde la izquierda y refutarlas sin una pizca de enojo o mal humor. Entre los más próximos se escuchaba decir, entre queja y admiración, que el Chicho confiaba demasiado en su muñeca negociadora.

En la conciencia de los peligros que encerraba esa coyuntura histórica está la premura con que la UP avanzó en una rápida implementación de su programa, nadie le podía echar en cara que no había cumplido sus promesas a los pocos meses de ocupar La Moneda.

Su discurso en el acto de festejo del primer año de gobierno, realizado el 5 de noviembre de 1971 en el Estadio Nacional, muestra con gran transparencia su pensamiento, ideas sobre las que persistió hasta el final:

“Rechazamos, nosotros los chilenos, en lo más profundo de nuestras conciencias, las luchas fratricidas. Pero sin renunciar jamás a reivindicar los derechos del pueblo. Nuestro escudo lo dice: ´Por la razón o por la fuerza´. Pero dice primero ‘por la razón´. Ya en nuestros primeros pasos como país soberano, la decisión de los hombres de Chile y la estabilidad de sus dirigentes nos permitieron evitar las guerras civiles.(….) Ya en 1845, Francisco Antonio Pinto escribía al General san Martín: ´Me parece que nosotros vamos a solucionar el problema de saber cómo ser republicanos y continuar hablando la lengua española´. Desde entonces, la estabilidad institucional de la República fue una de las más consistentes de Europa y América (….) El respeto a los demás, la tolerancia hacia el otro, es uno de los bienes culturales más significativos con que contamos. (…) Nuestro camino será aquel construido a lo largo de nuestra experiencia, el consagrado por el pueblo en las elecciones, el señalado en el Programa de la Unidad Popular: El camino al socialismo en democracia, Pluralismo y libertad. (….) Que nadie se llame a engaño. Los teóricos del marxismo nunca han pretendido, ni la historia demuestra, que un partido único sea una necesidad en el proceso de transición hacia el Socialismo”

Terminó su brillante oratoria con esta frase: “Este Chile que empieza a renovarse, este Chile en primavera y en fiesta, siente como una de sus aspiraciones más hondas, el deseo de que cada hombre del mundo sienta en nosotros a su hermano”.

En este discurso, casi sin libreto, está reflejado el conocimiento que tenía Allende de la historia y de que hincaba el diente sin vacilar en los grandes debates de su época; con respecto a un socialismo con rostro humano y también la temeraria confianza que depositaba en la estabilidad institucional y neutralidad de las Fuerzas Armadas, que ciertamente contrastaba con la experiencia de América Latina. Asimismo hay que decir que no se trataba de una confianza ingenua, no cerraba el paso a los procesos de auto organización de los trabajadores, que disgustaban a algunos de sus colaboradores. En los momentos más difíciles, como el “tancazo” del 29 de junio, Allende rechazó airadamente los mayoritarios reclamos de cerrar el Parlamento y tomar medidas contra la Corte de Justicia que le eran hostiles. Allende aseguró que mientras él fuera presidente respetaría las instituciones de la república, y cada vez que se le interpelaba sobre la violencia señalaba el escudo chileno con esa sonrisa pícara: “primero dice por la razón”. No obstante, esa misma noche de junio comenzó una gigantesca ocupación de fábricas e instituciones, que abría una etapa de confrontación irreversible. La ex presidenta y actual candidata recordará que ella estaba esos días en el fragor de esas ocupaciones.

Chile por su conformación territorial fue como una isla, encerrado al Este por la Cordillera de los Andes, al Norte por el desierto de Atacama, el resto por el imponente océano Pacífico (el Sur por siglos casi no contaba). Sin embargo, nunca estuvo más unido al mundo que en los años de la Unidad Popular, cosa que no pueden entender los que creen que todo llegó por el Tratado de Libre Comercio con los yanquis o la apertura comercial.

Esto es lo que constata y expresa Allende cuando afirmó: “el deseo de que cada hombre del mundo sienta en nosotros a su hermano”. Verdaderamente acudieron a Chile, no sólo los exiliados de todas partes, que tanto odiaban los momios, especialmente si eran negros, sino científicos, artistas intelectuales que fueron a aportar a esa experiencia singular. Muchos perdieron la vida en esa jugada, otros quedaron marcados para siempre. Entre tantos ejemplos, están los científicos: Stafford Beer (británico), Oscar Varsavsky (argentino), Carlos Eduardo Senna (brasiñelo), Stéfano Varese (peruano), que trabajaron junto al investigador chileno Humberto Maturana, en distintos modelos matemáticos y cibernéticos para su aplicación en la industria nacionalizada. Algunos proyectos cuando los explicaban parecían sueños futuristas, lo dijo muy bien Darcy Ribeiro, que fue asesor de Allende y también estaba vinculado a este proyecto: “Nunca participé de un experimento tan radical y tan generoso. Allí repensábamos con osadía el mundo que era y debía ser, todavía más osadamente, los mundos que debían ser”. (1)

¿De qué hay que pedir perdón?

El acreditado Estudio de Opinión Pública difundió esta semana el primer sondeo sobre las futuras elecciones nacionales que se celebrarán el próximo mes de noviembre. Michelle Bachelet registra el 44 por ciento de apoyo contra el 12 por ciento de su contrincante de la derecha Evelyn Matthei. Pero solamente el 53 por ciento dijo que iría a votar. La abstención continua siendo la mancha de la política chilena, donde todavía sigue vigente la Constitución de Pinochet. Al examinar el 53 por ciento que asegura que va a votar, sólo el 18,3 por ciento son jóvenes entre 18 y 30 años. La juventud, que fue la gran protagonista de vida política en las calles de Chile en estos últimos años, no tiene mucho interés en las elecciones. Además la encuesta señala que en las regiones un 62 por ciento quiere participar, mientras que en Santiago la disposición baja al 36,9 por ciento.

El casi seguro futuro gobierno encabezado por Bachelet se enfrentará con viejos y nuevos problemas. ¿Podrá seguir navegando en las aguas semi-neoliberales en medio de la crisis mundial actual? Educación, salud y sistema previsional son número puesto en la agenda o tendrá la respuesta en la calle. Y una reforma hacia una Constitución democrática una tarea ineludible.

Mientras tanto, al son de la campaña podemos sorprendernos por la disculpa de los jueces por su actuación durante el pinochetismo, que aunque tarde merece aplaudirse, la vergüenza ajena por Camilo Escalona, que pide perdón por unas piedras que tiró cuando era un estudiante secundario radicalizado y el gesto que destaca a Ricardo Lagos cuando dice que no tiene que pedir perdón, porque la dictadura arruinó a toda una generación de chilenos. Tal vez se ha quedado corto, han pasado 40 años y Chile sigue siendo el país tan desigual que dejó Pinochet.

Nota:
1): Carlos E. Senna, Encontros na América do sol. 1983 (Río de Janeiro- Ed. Antares).

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Colombia: El cura predica…

Octavio Quintero (especial para ARGENPRESS.info)

Pocas horas antes de que lo nombraran nuevo ministro de Minas, el laureado economista, Amílkar Acosta, había escrito para distintos medios nacionales e internacionales un sesudo análisis sobre las causas que han llevado al país al levantamiento campesino que tiene contra las cuerdas al presidente Santos.

Desde su mismo título, “La tormenta perfecta: siembra vientos y cosechas tempestades” (Ver: ARGENPRESS.info), el análisis es demoledor y arrasa con toda la política económica (en especial la agropecuaria), de las dos últimas administraciones: Uribe/Santos (2002 – 2014, con opción de cuatro más).

¿Por qué nombra Santos a Acosta en el Gabinete? ¿Hay en su designación un claro propósito de enmienda?

Bien vale la pena seguir el curso de este discurso del nuevo ministro de Minas que, entre otras cosas, empieza por atacar a la misma locomotora minera que ahora le toca conducir.

En efecto, el análisis en comento afirma que “la combinación de la segunda ola aperturista, ahora por cuenta de la proliferación de tratados de libre comercio y la vuelta a la economía primaria al socaire del boom minero - energético, ha dado al traste tanto con la industria como con el sector agropecuario. Uno y otro han perdido participación en el PIB y lo que es peor, la industria se mantiene en recesión y la agricultura crece muy por debajo del crecimiento de la economía en su conjunto”…

Y a esto, el nuevo ministro le llama: “Coma profundo” que sustenta con abundante estadística y referencia literaria a pie de página.

No cabe duda ya a nadie en Colombia que lo que ha lanzado a los campesinos al paro –inicialmente- y ahora a todo el mundo, son los tratados de libre comercio que el gobierno dio en firmar “a cualquier precio”, se dijo en alguna oportunidad… “A tontas y locas”, dice el nuevo ministro.

Su análisis es contundente y no requiere resaltos. Los pocos que aquí se toman son solo por preguntar:

¿Se sostendrá el ministro en su convicción o habrá contrición?

Bueno, de aquí en adelante… “El que tenga ojos que vea y oídos que oiga”: Mateo 13: 1-9.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Los verdaderos mitos y realidades sobre YPF y Chevron

LA RETAGUARDIA

Tras la aprobación en la legislatura neuquina del acuerdo entre la Secretaría de Minería local y Yacimientos Petrolíferos Fiscales, y la represión contra quienes se manifestaban en contra de este convenio que confirmó la llegada de la multinacional Chevron al país; YPF puso en marcha una campaña de difusión en defensa del fracking en Vaca Muerta. Dialogamos con Javier Rodríguez Pardo de la RENACE (Red Nacional de Acción Ecologista), quien respondió punto por punto las afirmaciones volcadas en esta arremetida publicitaria oficial.

La publicación de YPF lleva por título “Mitos y realidades sobre el shale”, que es sinónimo de fracking, y no casualmente recuerda al libro “15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina, Guía para desmontar el imaginario prominero”, del Colectivo Voces de Alerta, aunque sus objetivos sean claramente opuestos.
En La Retaguardia entrevistamos a Javier Rodríguez Pardo de la RENACE, con quien repasamos todos los puntos de esta solicitada para derribar sus mitos y conocer las realidades de la fractura hidráulica y sus peligrosas consecuencias.

YPF: La estimulación hidráulica pone en riesgo las napas de agua.
No. En la Argentina los hidrocarburos se encuentran separados de los acuíferos por 2 km de roca. Además, las napas se protegen con casing de acero y cemento.

Javier Rodríguez Pardo: La primera barbaridad que hacen ellos es tratar deliberadamente de influirnos a través de la palabra “estimulación”, como si el agua produjera nada más que un shock en el lugar y de esa manera se liberara un gas que es el que se termina recogiendo por distintos métodos y por distintas tuberías. Ellos la llaman estimulación hidráulica, cuando lo que hay realmente es un bombardeo e incluso se utilizan explosivos en algunos casos a más de 1000 metros de profundidad para abajo, por eso se trata de explicar, y ellos mismos lo dicen, que no es convencional. Lo convencional es obtener estos hidrocarburos a 1000 metros de profundidad, pero no a 2000 o 3000 metros.
Ellos dicen que los hidrocarburos en Argentina se encuentran separados del agua por 2 kms. de roca; es otra gran barbaridad, como si todo el suelo y el subsuelo fuera homogéneo y coherente, y todo ese suelo y subsuelo estuviera separado por esos 2 kms. de roca. Ponen unos ejemplos que tienen subidos a su página que para nosotros son una barbaridad porque precisamente son todo lo contrario, el agua está pegadita, el pozo está a 300 metros. y las perforaciones a veces a profundidad de 2000 y 3000 metros de agua comunican esa perforación con las napas de agua que van recorriendo, lo que pasa es que ellos dicen que las enjaulan con cemento, con acero, buscando una explicación casi yo diría lírica e imposible de resolver. Es más, una perforación para obtener agua y poder tener un regadío ha dado múltiples inconvenientes de contaminación en la agricultura tradicional porque muchas veces ha sido imposible poder encerrar esa comunicación que produce ese sifón que genera una perforación en la tierra a 2000, 3000, 4000 metros de profundidad.

YPF: La estimulación hidráulica compromete el abastecimiento de agua.
No. En Neuquén se utilizará el 0,1% del caudal de los ríos frente al 5% utilizado en riego y consumo humano. El 95% restante desagua en el mar.

JRP: Esta es una de las grandes barbaridades porque hay un informe del Tyndall Center (organización de Reino Unido formada por las Universidades de Oxford, Cambridge, Newcastle, Manchester, Sussex, East Anglia y Southampton) que nosotros hemos publicado en nuestra página, que revela que el consumo por cada perforación fluctúa entre los 9 millones y los 29 millones de litros de agua, y depende de la cantidad de fractura realizada, no es tampoco homogéneo ni coherente para explicar una cantidad delimitada, teniendo en cuenta por ejemplo que cada perforación, cada plataforma, implican seis pozos perforados y que el agua que se utiliza para ello trepa a los 174 millones de litros, pues multipliquémoslos por los miles de pozos que van a hacer y que están haciendo, como ha ocurrido en otros lugares donde ellos mismos dicen que ya se viene haciendo esta perforación.
Así que esto es una mentira total, lo que pasa es que agarran a la gente distraída, y nos obliga a salir con estos números y decir que ellos mienten, que son aberraciones frente a los propios números que ellos mismos editan. Nosotros hemos pensado cómo hacer para contrarrestar toda esta información que ellos publican un domingo en diarios de tirada nacional o cómo contrarrestar la propaganda que también hacen por televisión con un costo millonario que para ellos es plata dulce prácticamente, plata que en realidad le corresponde al pueblo argentino porque con los subsidios que tiene este tipo de minería no van a pagar la utilización del agua. Hay un canon ridículo establecido por las provincias que es equivalente a lo que puede consumir un hacendado agrario para cultivar sus productos del agro, lo cual comparativamente en cien mil veces mayor.

YPF: La estimulación hidráulica provoca sismos
No. La intensidad de la actividad sísmica proveniente de la inyección es 100.00 veces menor a lo detectable por los seres humanos. Decenas de miles de pozos se han perforado con esta técnica y no se ha comprobado en ningún caso que provoquen sismos.

JRP: Ellos usan la palabra estimulación a propósito, es la forma de lavarnos la cabeza diciendo que el agua se usa como estímulo, y esa es una aberración, son millones de litros, grandes cantidades y volúmenes de arena con un sistema de perforación que es vertical y después abajo se convierte a los 2000 y 3000 metros la napa es perforada de manera horizontal hasta buscar el lugar donde está el gas para liberarlo, el gas y el petróleo en este caso, y ahí también se han utilizado explosivos. Hagan de cuenta que se ramifica como las raíces de un árbol, esas raíces son como si fueran agujeros, sale ese gas a un sitio ya abierto por ellos donde van a acumular el gas y el petróleo; y son decenas de miles de pozos y a profundidades de 3000 metros, y esto es donde estas voladuras provocan sismos.
En algunos casos han tratado de evitarlas porque ciertos tipos de suelos y rocas evitan hacer este tipo de explosiones, pero en la mayoría de los casos como ocurrió en Estados Unidos sí produjo movimientos sísmicos. Hubo denuncias en Pensilvania y se prohibió llevar adelante este método del fracking, de esta fractura hidráulica, porque provocó movimientos de suelos. En el mismo ejemplo que ellos ponen en su página tendrían que decir que de las canillas de esas casas salía ese elemento viscoso que era ni más ni menos que un combustible que se le prendía fuego y ardía naturalmente como si fuera una lámpara.

YPF: El shale está prohibido en casi todos los países
No. Sólo fue prohibido en Francia y Bulgaria, que no tienen ningún antecedente en la perforación de este tipo de pozos.

JRP: Ellos ponen dos países sin antecedentes y que como no los tienen no se han atrevido a llevar a cabo algo que desconocen, que es este tipo de perforación; eso es lo que están queriendo decir en la solicitada. Pero en realidad, todos los países desconocen este sistema de perforación que fue creado por Estados Unidos frente a lo que nosotros llamamos el abandono y la carencia de este combustible, de este hidrocarburo.
Nosotros salimos a decir en su momento respecto a la minería que se estaban acabando los minerales, qué mejor razón está probada ahora con el gas y el petróleo no convencionales, esta es la prueba más evidente de lo que nosotros veníamos sosteniendo. Se usa a cielo abierto por la misma razón que se usaban anteriormente las voladuras en minería, el consumo de agua, un sistema que para nosotros es aberrante que es arrasar con territorios enteros para buscar pequeñas partículas que están diseminadas. Con el petróleo y el gas pasa igual, ya no está a la profundidad que se sacaba anteriormente, ahora hay que sacarlo tres, cuatro veces más abajo porque ya no hay. Esta es la realidad.
¿Por qué no dicen que en Quebec, Canadá; en Newcastle o en Irlanda del Norte hay moratorias y que se prohibieron en muchos otros países? En Estados Unidos, país del que tanto les gusta hablar a ellos, hubo una movilización muy grande, y el gobernador de New Jersey suspendió la fractura hidráulica, la ciudad de Baltimore aprobó también una regulación que prohíbe descargar aguas residuales del fracking. En España existe una violencia ciudadana, porque se han levantado abiertamente contra esto, pero curiosamente porque en la zona del Cantábrico y en la de los vascos, donde se llevaron a cabo estas perforaciones, el agua salía de esas profundidades contaminada con uranio, con radón que es nada menos que un elemento radiactivo que aparecían en el agua y que era imposible volver a ser utilizada.

YPF: El agua utilizada es desechada en los ríos o lagunas
No. El agua es manejada de diversas maneras, como la reutilización, la reinyección en pozos y el almacenamiento para su posterior tratamiento.

JRP: Qué curioso, ellos dicen que es utilizada de diversas maneras como diciendo que nosotros no las conocemos. Diversas maneras, como que se vuelve a inyectar en pozos, se la reutiliza de esa forma a partir de un tratamiento que se le hace, pero no dicen nada de ese tratamiento, de cómo la re-inyectan. Lo mismo nos hacían en la minería metalífera, decían que el agua se evaporaba y volvía a precipitarse en forma de lluvia, diciendo como que ellos no gastaban agua, la usaban pero no la consumían, esa es la frase que venían usando ellos últimamente en minería metalífera, y acá es lo mismo. Nos están diciendo que utilizan agua pero no la consumen. Si no la consumen, decimos nosotros, cómo es posible que en cada fractura se inyecten cien mil litros de venenos que van mezclados con agua, y ellos dicen que no usan tóxicos.

YPF: Se utilizan cientos de químicos peligrosos
No. En la Argentina se utilizan sólo de 3 a 12 aditivos en muy bajas concentraciones. Estos químicos se pueden encontrar en helados, quesos, bebidas y artículos de higiene.

JRP: Nosotros atacamos esta barbaridad con un informe de ellos, del Tyndall Center y del Parlamento Europeo que son categóricos cuando afirman que son aproximadamente 260 químicos detectados en la fractura hidráulica. 17 son tóxicos, fueron detectados porque aparecen en los organismos acuáticos; 38 de los tóxicos son agudos; algunos son sospechosos de ser cancerígenos, para este parlamento son 6; mientras que 7 son elementos mutagénicos, por no decir que además cambian y se convierten en otra cosa mucho peor; y por supuesto hay 5 que están recontra probados que afectan la reproducción ¿Qué elementos son estos? La lista es inmensa, pero recuerdo el benceno, xileno, disulfuro de carbono, naftaleno, disolfuro de dimetilo y piridina, entre muchos otros. Todos estos producen afecciones, leucemia, cáncer, daños neurológicos, y este es un informe, insisto, norteamericano y europeo.

Así respondió Javier Rodríguez Pardo cada uno de los puntos incluidos en la solicitada de YPF, con datos, cifras, referencias concretas a informes científicos: “información con la que nosotros retrucamos esta posición que están embadurnando deliberadamente y lavándole el cerebro a la gente como para decirnos que somos una manga de locos los que nos oponemos a sacar este petróleo y este gas llamado no convencional”, manifestó el integrante de la Red Nacional de Acción Ecologista en el cierre del diálogo con La Retaguardia.
Vale la pena conocer esta opinión y difundirla, porque mientras YPF gastará millones de pesos para convencernos, quienes intenten refutar las bondades del fracking, tendrán que encontrar los medios para que la población conozca su opinión. Una pelea ciertamente desigual.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.