miércoles, 13 de noviembre de 2013

Gran depresión económica de 2008, equiparación de fuerzas y desarticulación del sistema

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Ponencia del analista internacional, Enrique Muñoz Gamarra, en el marco de la “IX JORNADAS DE HISTORIA VICENTE PIZARRO DE NÍCOLA” cuya temática fue: "Las consecuencias de la inserción del capitalismo en América Latina, y nuestros desafíos en el siglo XXI" realizada en la UNIVERSIDAD DE PLAYA ANCHA. CAMPUS SAN FELIPE (VALPARAISO-CHILE) entre los días 5, 6, 7 Y 8 DE NOVIEMBRE DE 2013. El título de la ponencia fue: “BANCARROTA ECONÓMICA DE ESTADOS UNIDOS, ASCENSO ECONÓMICO CAPITALISTA DE CHINA Y SISTEMA MULTIPOLAR”.

------------------------------------

En primer lugar agradezco profundamente a las autoridades de la Universidad PLAYA ANCHA, también a las autoridades de la facultad de Pedagogía de esta casa de estudios y a los distinguidos organizadores (estudiantes del tercer año, entre ellos a Natalia, Alexis y Gonzalo) de esta “IX jornadas de Historia” y en especial al distinguido profesor, Vicente Pizarro de Nicola, por haberme invitado a esta magna reunión.

He venido hasta aquí muy confiado, y muy confiado porque vine a una universidad, a una gran universidad, es decir, a una casa de altos estudios donde los conocimientos y la cultura fluyen libremente, una exigencia que incluso viene desde la reforma universitaria de los años 19 del siglo pasado.

El tema que voy a tratar es: BANCARROTA ECONÓMICA DE ESTADOS UNIDOS, ASCENSO ECONÓMICO CAPITALISTA DE CHINA Y SISTEMA MULTIPOLAR”. Es un tema de actualidad, latente y presente en el análisis internacional. Aunque, no dudo, eso sí, manoseada y escamoteada por las grandes transnacionales de la información y en general por la prensa occidental. Aquí explico los grandes cambios que hay últimamente en el mundo. Cambios que hasta hace 6 años ni siquiera estaban en nuestra imaginación. Quien iba a pensar que Estados Unidos estaría en la bancarrota y el dólar a punto de implosionar. Realmente los cambios son impresionantes.

Y, haciendo una salvedad, que los datos que manejo son absolutamente publicas manejadas por la prensa internacional, paso a explicar este tema que para un mejor entendimiento lo he dividido en cinco partes:

I.- BREVES NOTAS DEL DESARROLLO CAPITALISTA MUNDIAL Y GRAN DEPRESIÓN ECONOMICA DE 2008:

II.- BANCARROTA ECONÓMICA DE ESTADOS UNIDOS:

III.- ASCENSO ECONÓMICO CAPITALISTA DE CHINA:

IV.- SISTEMA MULTIPOLAR:

V.- NUEVA SITUACION MUNDIAL: AFIANZAMIENTO DEL SISTEMA MULTIPOLAR

Ahora paso a la primera parte:

I.- BREVES NOTAS DEL DESARROLLO CAPITALISTA MUNDIAL Y GRAN DEPRESIÓN ECONOMICA DE 2008:

A.- BREVES NOTAS DEL DESARROLLO CAPITALISTA MUNDIAL:

Ante todo sabemos que el mundo no es estático, sino, está siempre está en movimiento y que la contradicción es la base de este movimiento. Esto es tan cierto que incluso se ve en el mismo cuerpo humano cuando por ejemplo penetra en ella una bacteria inmediatamente le salen al encuentro un ejército de sus defensas que la combaten en unos casos hasta liquidarla o en otros hasta hacerse liquidar, que en este caso llevan a la enfermedad e incluso a la muerte. Esa es, entre otras, la importancia del movimiento y la contradicción, muy presente en nuestras vidas.

Aunque me tachen de determinista histórico quiero empezar este análisis señalando las cinco sociedades por las que anduvo el ser humano hasta ahora, es decir, me refiero a la comunidad primitiva, el esclavismo, la sociedad feudal, la sociedad capitalista y la sociedad socialista a las que pertenecieron en su momento la Unión Soviética, la China de los años 50, 60, 70 del siglo pasado y del que se originó el sistema socialista de aquellos años y que ahora persisten en esta senda Cuba y la República Popular Democrática de Corea (RPDC).

Y como quiera que estamos en el sistema capitalista es mi obligación señalar que estamos en la última etapa de este sistema, la etapa imperialista, es decir, la etapa de los graves conflictos económicos, políticos, sociales, ideológicos y militares.

El desarrollo capitalista es cíclico, pero en esencia, de crisis. La primera crisis capitalista se produjo en el año 1825 en Inglaterra y la primera crisis mundial en 1857 (otros dicen que fue en 1873), pero todo esto inmerso en ciclos económicos cortos y largos. Aquí nos interesan los ciclos largos o las hondas largas.

Sabemos que esto fue un aporte del economista ruso, Nikolai Kondratiev, expuesta en 1924. Y de acuerdo a esta teoría podemos trazar el siguiente cuadro: empecemos por el año 1913, porque más atrás hay otros ciclos económicos largos que ahora no quiero precisarlos, pero, desde ese año (1913) hasta 1945 hay en el mundo capitalista un ciclo económico largo de crisis y contracción. Luego de 1945 a 1973 un ciclo económico largo de expansión. Pero, a partir de 1973 hasta la actualidad estamos inmersos en un ciclo económico largo de contracción y crisis.

Y, para un mejor entendimiento, a partir de aquí quiero hacer un ligero apunte de los hechos más importantes ocurridos en estas últimas décadas en el desarrollo capitalista mundial.

Veamos esto:

1929, “Gran Depresión de 1929”.

1931, caída del imperialismo británico ocurrida después del colapso de la libra esterlina en septiembre de 1931.

1960, ascenso económico de Japón. Un gran desarrollo industrial en ese país hasta que las autoridades estadounidenses, le aplican lo que se llama el “ACUERDO PLAZA” en septiembre de 1985 para frenar ese gran impulso industrial en este país que empezaba a chocar con sus intereses.

1970, un proceso vertiginoso de crecimiento económico en los llamados “Tigres Asiáticos”, es decir, en Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong, Singapur.

1980, inicio del ascenso económico capitalista de China.

1990, hay procesos de industrialización muy fuertes en India, Vietnam, Tailandia, Malasia e Indonesia.

1991, caída de la ex URSS.

Y, 2008, “Gran Depresión de 2008”.

B.- GRAN DEPRESIÓN ECONOMICA DE 2008:

En primer lugar hay que precisar que las crisis económicas en el sistema capitalista han provenido históricamente de la sobreproducción de mercancías.

Las ambiciosas burguesías creían que incorporando más y mejores tecnologías a la producción iban a incrementar sus tasas de beneficios (ganancias) e incluso podían liberarse de las protestas de las masas trabajadoras. Sus aversiones a las masas trabajadoras entonces eran muy fuertes. Sin embargo, al incrementarse la composición orgánica del capital, esta llevaba más bien a una tendencia decreciente de sus beneficios y afectaba terriblemente a la fuerza de trabajo, es decir, lo llevaba a una creciente desocupación.

Y, empujados por esta situación, las burguesías financieras terminaron posteriormente en la usura y la especulación. Con el correr de los años el resultado ha sido el sobredimensionamiento de los capitales financieros y sobre capacidades de producción que en definitiva ya no concordaban con los índices de producción que establecía la economía real.

La respuesta a las profundas crisis económicas ha sido únicamente la guerra. La burguesía no ha encontrado otra forma de superarlas. La Primera y la Segunda Guerra Mundial tuvieron ese fin, particularmente esta última.

Tras la gran guerra (1945) estaban prácticamente desaparecidas las monedas más importantes: La libra esterlina estaba muerta. También el Franco francés. El caso de la Libra Esterlina venía incluso desde 1933.

Entonces Estados Unidos se había convertido en el principal acreedor del mundo (todos los países le debían). Tenía en su poder el 80 % del oro del mundo y el 50% del PIB mundial, es decir, el 50 % de las riquezas del mundo.

En esas condiciones, aún antes que terminase la guerra y a imposición de Estados Unidos, se estableció el Acuerdo de Bretton Woods en 1944 (una pequeña ciudad en la costa Este de Estados Unidos). Firmaron el acuerdo 44 países. La URSS participó en la reunión pero no firmó el acuerdo.

En Bretton Woods se estableció un sistema de cambios fijos sobre la base del oro. La onza de oro se fijó en 35 dólares. Entonces el dólar emergió como moneda de reserva internacional.

Desde 1948 Estados Unidos inunda el mundo con su moneda. Con el plan Marshall (1948-1952), Estados Unidos envía a Europa 17 millones de dólares para su reconstrucción. También a Japón por medio del “Plan Meiji”. De igual modo a América Latina a la que ya consideraba su patio trasero. Es decir, sus capitales se esparcieron en casi todas las regiones del mundo occidental. Fue enorme esta expansión.

Desde 1965 interviene abiertamente en Vietnam. Los gastos de guerra son formidables. Todo se paga con dólares y eso a la larga creaba déficit en Estados Unidos.

Entonces occidente estaba en las postrimerías de cerrar el ciclo económico largo de expansión que venía desde 1945 y el fin del sueño americano estaba a punto de llegar.

El general Charles de Gaulle, presidente de Francia, vio esta situación y dijo: “Estados Unidos tiene un privilegio excesivo, se endeuda gratuitamente y paga con dólares y no con oro”.

En 1964-1965 Francia adopta una posición más agresiva, pues intenta cambiar dólares por oro. Fracasa debido a maniobras de los Estados Unidos. Pero, de hecho, esto produjo en ese momento un gran revuelo político a nivel internacional.

Posteriormente el asunto fue agravándose.

En 1970 Estados Unidos ya estaba en la encrucijada. Poseía solo el 25 % de las riquezas del mundo, ya no el 50 % como era en 1945. Sus bóvedas de oro estaban casi vacías.

Finalmente el 15 de agosto de 1971, ocurrió lo que debía ocurrir, se vino abajo el sistema Bretton Woods. Estados Unidos retiró el oro del sistema y convirtió el dólar en una moneda fluctuante. Entonces el presidente estadounidense, Richard Nixon, dijo lo siguiente: “He instruido al secretario del tesoro tomar la acción necesaria para defender el dólar de los especuladores. He ordenado al secretario Conelly suspender temporalmente la conversión del dólar en oro…”. En realidad fue en forma indefinida.

Hasta antes del 15 de agosto de 1971 todas las monedas eran estables, pero, a partir de esta fecha el dólar empezaba a variar cada mañana.

Y, en esas condiciones, se cierra el ciclo económico largo de expansión anterior, la que juntamente venía desde 1945 y, se abre una nueva en 1973, esta vez un ciclo económico largo de crisis y contracción, que es en la que estamos ahora.

Luego, ¿Qué ocurre?:

En primer lugar la concentración de capitales ha estado siempre a la orden del día. Unos datos acerca de esto desde los años de 1980 a 2001.

Observemos esto.

Las fusiones de capitales fueron acentuadas entre 1980 y 2001, por ejemplo, en la línea automotriz de los 40 que existían en las décadas de los ochenta, en el 2001 sólo existían 11 grupos: General Motors, Ford, Toyota, Daimler Chrysler (es decir, Mercedes y Chrysler), Renault, Nissan, Honda, Peugeot, BMW, Autovaz y el grupo Rover. En la línea de fabricación de aviones comerciales existen (hasta el 2001) sólo 2 compañías monopólicas y esas son: Airbus y Boeing. En 2007 ya se habla de la aparición de una nueva compañía con las dimensiones anteriores pero concebidas desde las corrientes financieras chinas. En la línea petrolífera, existían en ese año (2001) sólo tres grupos monopólicos que controlaban los cuatro principales centros mundiales de intercambio petrolero (Nueva York, Londres, Singapur y Tokio), y ellos fueron: Exxon-Mobil, Royal Dutch / Shell y British Petroleum (B.P.).

También las sobreproducciones y sobrecapacidades estaban en aumento:

Veamos esto:

En la línea automotriz (producción de automóviles), también en el 2001, las empresas monopólicas producían de 75 a 80 millones de vehículos por año, pero de ellos sólo vendían 56 millones, es decir, de 19 a 24 millones menos. En la siderurgia ocurría igual: producían 780 millones de toneladas de acero bruto por año, pero el mercado sólo absorbía 430 millones de toneladas, es decir, 350 millones de toneladas quedaban abarrotadas y en sobreproducción.

Y, finalmente, esto estaba llevando a un proceso muy importante de empobrecimiento de regiones enteras sometidas, sobre todo, al dominio del imperialismo estadounidense, por ejemplo, se sabe que desde 1960 hay un proceso de empobrecimiento agudo en África y desde 1980 en América Latina.

Además las desigualdades en las condiciones de vida de los hombres en el mundo se hacían cada vez más profundas. Así, por ejemplo, “se percibió que en el año 2001 el consumo de 210 millones de indonesios, era casi igual a los 5 millones de Arizona de los EEUU, o también los 62 millones de tailandeses consumieron igual que los 12 millones de residentes de Oklahoma del mismo EEUU”.

En ese mismo año (2001) también se conocía que en este país estaba colocada una cantidad enorme de dólares procedentes de las reservas de los diferentes países. “El sector financiero se desarrollaba de manera muy desmesurada que ya no se correspondía más a la realidad productiva. El sistema financiero internacional, Dios de la burguesía financiera estadounidense, ya estaba abarrotado de una cifra fabulosa de capitales ficticios y especulativos. Existía, pues, una autentica dominación de las finanzas sobre la economía real”.

 Los países pobres o también llamados países tercermundistas estaban sumergidos en graves crisis con deudas externas impagables. “En el 2001 su deuda se había elevado a cerca de los 2,5 millones de millones (billones) de dólares, cuatro veces más que 1980, pero lo más escandaloso era que desde 1970 hasta el 2001 estos países habían pagado más de 4 millones de millones de dólares (billones), sólo por intereses, llamado por la burguesía servicios de deuda, y de los cuales 2,7 millones de millones de dólares durante el último decenio (1990-2000). Además existían más de 100 países donde el ingreso por habitante era inferior al de hace 15 años. 1.600 millones de personas vivían peor que a principios de la década de los ochenta. Según el propio Banco Mundial 2.800 millones de personas, casi la mitad de la población mundial, vivían con menos de 2 dólares diarios y de ellos 1.200 millones con menos de un dólar. Estas son algunas cifras lacerantes para la humanidad producidas por el sistema capitalista”.

Antes de 2008 varias regiones del planeta sufrieron fuertes remezones.

Veamos esto:

1989, se acentúa en la ex unión soviética un proceso de crisis muy grave que venía desde años atrás y finalmente implosiona en 1991, esto se dio en medio de una serie de hechos muy graves como la caída del “Muro de Berlín” y luego extendidas sobre los países de Europa del Este.

1997 (julio), se produjo una crisis muy importante, se inició en el Asia del Este, justamente en las zonas donde antes habían ocurrido los “grandes milagros económicos” de los últimos tiempos. Corea del Sur ingresaba a un periodo de crisis muy profunda al que se destina 57 mil millones de dólares. A Tailandia se le envió 63 mil millones de dólares. Hubo una brutal caída en Estados Unidos en la bolsa de nuevas tecnologías llamada NASDAQ (National Asociation Of Segurities Deales Automate Cualitations System). Desde hacía 10 años la economía japonesa no tenía crecimiento. Rusia seguía en problemas.

1998 (septiembre), estaba remeciéndose la economía brasileña de la que salían grandes sumas de dólares en forma diaria y al que se le envió, sin que nadie se lo pidiera, 41 mil millones de dólares en calidad de crédito.

1999. Argentina sufrió una de sus peores crisis, su deuda fácilmente sobrepasaba los 148 mil millones de dólares. Ni qué decir de toda la región de América Latina. El Fondo Monetario Internacional jugó entonces su papel en todas ellas, enviándoles fuertes sumas de dólares para detener e impedir que la crisis llegase hasta los Estados. Unidos Era un excelente escudero de este país. .

2000-2001, crisis de las puntocom. La crisis borró del mapa a casi 5.000 compañías y algunas de las grandes corporaciones de telecomunicaciones, ocasionando los mayores escándalos contables de la historia.

La gran crisis de 2008:

2008, se inicia la crisis (Gran Crisis), explota con la crisis de créditos hipotecarios de alto riesgo llamados también “Bonos Basura” que en una primera instancia se trajo abajo al Banco de inversión Lehman Brothers en septiembre de 2008. En la actualidad este banco ha desaparecido por completo succionado por la gran crisis. La FED y el Tesoro estadounidense permitieron esa situación, mientras salvaban al resto de grandes bancos en bancarrota, algo debe haber ahí. Todo el sistema financiero estadounidense y europeo es remecido. Los bancos de inversión afectados y quebrados. Miles de medianas y pequeñas industrias quebradas. El sector servicios en Estados Unidos (79 % en 2012) y Europa (66 % en 2012) se hace muy importante.

2009, se complica, se pasa a la crisis de deuda soberana sobre todo en Europa. Estados Unidos empieza a acentuar su política de emisión monetaria sin control. En esto se inscribe la llamada flexibilización cuantitativa (QE) que empeoraron la gran crisis. Esta política (emisión monetaria sin control) se dice es muy fuerte en estos últimos años (2012 y 2013). Ahora son oficiales los 85.000 millones de dólares que la FED vía el Tesoro estadounidense inyecta mensualmente a Wall Street. Este proceso ha sido tan escandaloso que el monto de dólares que circulan en el mundo es muy abultado que estaríamos ya al borde de la explosión de una peligrosa Burbuja inflacionaria, es decir, un jueves negro de esos de los 30 del siglo pasado. Entonces no ha sido por gusto la eliminación de la publicación del M-3 por la FED en 2006, un instrumento estadístico que justamente medía el monto de dólares que circulaban en el mundo.

Sobre esto, Joseph Stiglitz y su equipo han estimado que en 2010 el montante de la economía financiera mundial superaba en más de 70 veces la economía real; esto es, más de 70 veces el PIB mundial, estamos hablando de unos, ¡3990 billones de dólares!, cuando el PBI mundial en 2008 (oficial) fue de 57 billones de dólares. Realmente es impresionante la cantidad del billete verde sin respaldo que circula por el mundo.

No olvidemos que Estados Unidos aplica una serie de medidas proteccionistas, sobre todo, contra las inversiones de China en su territorio, ocasionando un grave conflicto comercial y monetario con este país (China).

2010-2011, hay estancamiento económico, particularmente, muy fuertes en Estados Unidos y Europa. Veamos esto: Estados Unidos 0.3 %. Unión Europea, 0.2 %. Alemania, 0.1 %. Japón, 0.3 %. (Cifras de crecimiento del segundo trimestre de 2011).

Desempleo en Europa: en septiembre de 2013, el desempleo en la zona euro se mantiene en 12,2 por ciento y 11 % en el conjunto (28 países) de la Unión Europea. Según la oficina europea de estadísticas Eurostat, Grecia y España vuelven a ser los países con mayores niveles de desocupación, el primero con el 27,6 por ciento y el segundo con 26,6 por ciento, mientras Chipre y Croacia superaran el 17 por ciento.

El desempleo juvenil en europea y Estados Unidos es muy grave: en los países bálticos sobrepasa fácilmente el 50 %. En España y Grecia esto es gravísimo. En Francia era 40 % en 2011. En Estados Unidos la deuda por educación es de varios billones de dólares.

Según datos del FMI, cerca del 40 % de las compañías españolas se encuentran a un paso de la quiebra. Y esto a pesar de las rígidas medidas anticrisis que toma el gobierno, incluyendo numerosos despidos de personal. Una situación similar se da en muchos otros países de la eurozona. Y esto puede empeorar, advierte el FMI.

Por otra parte en el asunto monetario, las últimas notas que circulan en las prensas internacionales, indican que el yuan ya estaría acercándose al equilibrio con el dólar y en estos momentos estaría reforzando su estrategia de mundialización, por lo que estaríamos ya en un periodo de transición hacia una nueva moneda de reserva internacional.

De hecho ya han emergido en el mundo una serie de elementos muy importantes para el establecimiento de un nuevo sistema financiero mundial, donde las monedas de los países emergentes son muy importantes, sobre todo, la de China. Hay acuerdos de transacción en yuanes, establecimiento de zonas de libre comercio previstas para la libre convertibilidad del yuan, transacciones de petróleo en irán con monedas de los compradores (Yuan, yen, etc.), y desconocimiento de liderazgo de Estados Unidos, etc.

Las bolsas financieras en orden de importancia ahora están fijadas así: primero, Wall Street (EEUU), segundo, Hong Kong (China) y, tercero, City londinense, esto es según el ranking del Desarrollo Financiero del Foro Económico Mundial de Davos.

II.- BANCARROTA ECONÓMICA DE ESTADOS UNIDOS:

Antes de desmenuzar este punto creo que es conveniente responder a la siguiente interrogante:

Hablemos por un momento cristianamente y fijemos las relaciones internacionales como relaciones entre países pobres y países ricos y preguntémonos: ¿Realmente los países ricos ayudan a los países pobres? Aquí unas notas: Cierto, los países ricos envían a los países pobres anualmente 130.000 millones de dólares, ellos dicen esto es una ayuda, pero, ¿En realidad es ayuda? ¿Son filantrópicos estos imperialistas? No. Simplemente lo hacen a cuenta de lo siguiente:

En primer lugar para extraer de estos países 900.000 millones dólares anuales por especulación financiera y manipulación de los precios en el comercio internacional.

Segundo, para apropiarse de estos países 600.000 millones de dólares anuales por concepto de intereses por préstamos.

Y, tercero, por triquiñuelas propias del comercio internacional totalmente injusto, absorben también anualmente de estos países la suma de 500.000 millones de dólares.

Es decir, la cifra total que estos países imperialistas se apropian de los países oprimidos es aproximadamente de dos billones de dólares anuales. Esto no es una especulación mía, la fuente es la siguiente: “¿Cómo está dividida la riqueza en el mundo?” Video publicado el 18 de octubre de 2013, en Agencia internacional de información Los Pueblos Hablan.

Y, sobre esta base, los siguientes apuntes:

Estados Unidos tras el fin de la Segunda Guerra Mundial poseía el 50 % de la riqueza del mundo, pero, desde 1970 solo tiene el 25 %. Japón y Europa reclamaron su parte. Esto en 2013, por supuesto, debe estar aún más reducido, pues, ahora China e India piden también su parte.

Fort Knox prácticamente, se dice, estaría vacía (desde finales de los años cincuenta no hay auditoría), Wall Street en quiebra (allí ahora se compran empresas a crédito, ya no es fuente de nuevas inversiones de capital).

De igual modo hay que tener en cuenta la eliminación en 1999 de la ley Glass-Steagall, aprobada en 1933 por la Administración Roosevelt que claramente diferenciaba la Banca Comercial de la Banca de Inversiones.

Asimismo la eliminación por la Reserva Federal de los Estados Unidos de la publicación de la información estadística M3 que mide la masa monetaria en circulación (Dólar) en marzo de 2006.

Por otra parte hay que tener presente que el monto total del volumen comercial de Estados Unidos con China es de 500.000 millones dólares anuales. Con el conjunto de la Unión Europea es de 860 mil millones de euros.

También hay que tener en cuenta que Estados Unidos es el primer deudor del planeta.

Los grandes bancos de inversión estadounidenses siguen repletos de activos tóxicos.

Detroit, la antigua meca de la industria automovilística, otrora faro deslumbrante del “sueño americano” y capital industrial del siglo XX, es una ciudad fantasma (ahora China es el mayor productor mundial de automóviles), Silicón Valley, la meca de las tecnologías de semiconductores y de las computadoras, también está afectada por la preponderancia de las industrias chinas (Shangai, Guangdong y Chongqing).

El PIB oficial estadounidense (15 billones de dólares) estaría sobredimensionado y en el que estarían incluyendo las exportaciones de dólares sin valor, las comisiones bancarias, los ingresos por especulación, las ventas de productos importados sobre facturado, etc.

El déficit fiscal de Estados Unidos sobre pasa el billón de dólares anuales desde hace 5 años. Este país crea más deudas para pagar sus deudas antiguas.

Se dice que en Estados Unidos la inflación real sería de 11 % y no de 3.8 % como maneja la estadística oficial (aquí es bueno estudiar el método de Paul Volcker, economista estadounidense, que se ajusta a una clara cuantificación en el análisis de la inflación. Este riesgoso proceso inflacionario que se cierne sobre las economías occidentales, sobre todo, por la muy abultada cantidad de dólares ficticios que circulan en los circuitos financieros, sería la razón por la que la FED habría recomendado, hace unos meses atrás, el cese de los 85.000 millones dólares que cada mes le entregaban a Wall Street.

El desempleo en Estados Unidos no es de 8.02 % como maneja la estadística oficial, sino, de 22 % (Leer a Bob Chapman y Paul Craig Roberts, escriben en el portal canadiense Global Research). Sólo en septiembre de 2013 se habrían destruido en este país nada menos que 148.000 empleos.

El 39 % de los hogares estadounidenses tienen problemas de desempleo, sus valores patrimoniales negativos y están en mora en los pagos de sus casas.

Hay 50 millones de estadounidenses que viven de los subsidios, bonos y ayuda estatal.

La sexta parte de su población es pobre.

El 15% de la población juvenil de EEUU no estudia ni trabaja. “En Estados Unidos, casi 6 millones de jóvenes no estudian ni trabajan, evidencian los resultados de un estudio de la coalición ˈThe Opportunity Nationˈ que han salido a la luz este lunes”.

Los laboratorios nucleares estadounidense (Alamos, Lawrernce Livermore, Oakriage) ya no son centros de postgrado para los físicos nucleares del mundo, ahora esto incluso lo encontramos en Pyongyang (RPDC).

 Y, finalmente, un estudio revela que en Estados Unidos la desigualdad en el ingreso ha alcanzado un máximo histórico. Según un análisis realizado sobre las declaraciones de impuestos, la brecha de ingresos entre el 1 por ciento más rico de la población y el otro 99 por ciento aumentó en 2012 a niveles nunca antes vistos.

III.- ASCENSO ECONÓMICO CAPITALISTA DE CHINA:

Oriente siempre ha sido una región enigmática para occidente. Una región que le causaba mucho miedo. El asunto ha venido desde los tiempos en que a estos pueblos se les llamaban “bárbaros”. En 1917 se produjo aquí la revolución bolchevique que dio origen a la Gran URSS. Y en 1949 emergió la República Popular de China.

Sin embargo tras las regresiones capitalistas, primero en la URSS a inicios de los sesenta y, después, en la República Popular de China a finales de los setenta, llegaron hasta sus estados grupos de poder de claro tinte capitalista.

En esa dirección y con el correr de los años, ya a inicios del presente milenio Rusia y China lograron establecer un importante acuerdo estratégico militar, exactamente, esto fue el 15 de junio de 2001 al fundar la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). Esta es la raíz de las economías emergentes que luego se hacen muy importantes en el mundo.

A la vez no es posible olvidar también que a partir de esa fecha las pugnas interimperialistas empezaban a agudizarse. Las burguesías financieras occidentales habían entrado en una fuerte pugna con las burguesías financieras que empezaban a instalarse en estas economías emergentes.

Pero en el ascenso económico capitalista de China tuvo que ver mucho la histórica sesión plenaria del Partido Comunista de 1978. Antes en 1961 Teng Siaoping ya había dicho: “No importa que un gato sea rojo o negro, mientras pueda cazar ratones". En consecuencia China comenzó a reformar su economía política socialista de estado después de la muerte de Mao en 1976. En efecto, el pragmático programa de reformas de mercado de Teng Siaoping fue legitimado formalmente en esta histórica sesión plenaria y que a partir de esos momentos las transnacionales occidentales, sobre todo, estadounidenses se vieron favorecidas con mano de obra barata y la deslocalización industrial llevó a China a un fuerte crecimiento económico.

En el 2001 China es admitido en la Organización Mundial del Comercio (OMC).

China es el país más liberal del planeta. Es la mayor base manufacturera del mundo. Allí está la cuarta parte del proletariado mundial.

En julio de 2011 su población era de mil trecientos cuarenta y tres millones de habitantes (1.343.239.923).

El crecimiento de su PBI fue así: 2003 de 10 %, 2004 de 10,1 %, 2005 de 9,9 % (Fuente: Instituto Nacional de Estadística de China).

En estas condiciones ya en el 2005 consumió el 26 % de acero y el 50 % del cemento producido en el mundo.

La empresa estatal de petróleo PETROCHINA fue la segunda en el mundo en el 2007, después de EXXON-MOBIL.

Hoy, se dice, el banco más grande del mundo es un banco chino, el ICBC, aún más poderoso que la estadounidense Goldman Sachs.

Las reservas internacionales de China son fabulosas (3,2 billones de dólares en marzo de 2012). De ellas, una buena cantidad están invertidas en títulos y bonos del tesoro estadounidense.

Además sus elites principales han dejado entrever que las tasas de intereses de los Estados Unidos no dependen de su Reserva Federal, sino de China, pues, si esta dejara de comprar títulos de deuda emitidos por el Tesoro de los Estados Unidos, este simplemente entraría a un proceso de colapso total (se dice que tras la reacción militar de este país y Rusia a finales de 2011 esto estaría en pleno proceso).

Las empresas chinas de alta tecnología, incluso, proveen repuestos a la misma Boeing.

Asimismo, se dice que cuenta con unos 195 millones de graduados universitarios, superando así la fuerza laboral de Estados Unidos y estaría en este momento en un proceso de urbanización más importante del mundo para la creación de 221 nuevas ciudades con más de 1 millón de personas cada una para 2025.

Tanto Pekín como Moscú saben que, para que el sistema financiero internacional cambie, es esencial que la nueva moneda de reserva sea totalmente respaldada por el oro (o la plata), así que parte del plan chino es acumular tanto oro como sea posible para respaldar el emergente yuan convertible. Y están ahora en ese proceso.

Cierto, el Yuan con baja cotización como está incluso hasta ahora, es una ventaja considerable en el mercado internacional que afecta seriamente al dólar estadounidense. Sencillamente es una moneda en vías a convertirse en una Moneda de Reserva Internacional.

Y sobre esa base también es una potencia militar. Sus fuerzas armadas están siendo potenciadas con armamento de última tecnología a tal punto que han ingresado a la competencia espacial, hasta esos momentos reservados sólo para los monopolios estadounidenses y rusos. En esto China ha sido acusada por estados Unidos de sustracción de datos de nuevas tecnologías vía el ciberespacio.

En la actualidad la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) prácticamente está encabezada por China. Esta organización ahora está fortalecida y compuesta por Rusia, China, Uzbekistán, Tayikistán, Kirguizistán y Kazajstán. A ellos se agregan en calidad de observadores Irán, India, Mongolia, Pakistán y Afganistán. Además, Bielorrusia y Sri Lanka siguen siendo Socios de Diálogo desde 2010.

 El asunto es muy serio que lleva a duras pugnas en zonas como África, Medio Oriente e inclusive América Latina por la obtención de recursos naturales, particularmente, por el petróleo.

China desbancó el pasado año (2012) a EEUU como principal potencia comercial del mundo. Los datos indican, según Bloomberg, el comercio exterior de EEUU en 2012 fue de 3,82 billones de dólares y de China en ese mismo periodo fue 3,87 billones de dólares.

Sin olvidar que a finales de 2012 India hizo lo mismo Japón al desplazarlo del tercero al cuarto lugar en la economía mundial.

Tanto es el poder económico alcanzado por China, en estos últimos años, que ahora es el primer socio comercial de Europa, del Sudeste asiático, de Japón, de Alemania, de Rusia, de Brasil, de África, etc.

Entonces la presencia china en estas regiones ha hecho erosionar todo el dominio estadounidense a tal punto que ahora ya no se habla de un “Consenso de Washington” sino de un “Consenso de Pekín”.

El bloqueo del cuello de botella del estrecho de Malaca por parte de buques de guerra de Estados Unidos no supondría preocupación alguna para China gracias a un nuevo puente terrestre (carreteras, vías férreas, tren rápido) en Eurasia continental que lo conectaría con Bangladés, India, Irán y Turquía, ente otros países.

Todo ello sin olvidar el proyecto de construcción del canal interoceánico en Nicaragua en la que está comprometido el gobierno de este país (Nicaragua) y China.

IV.- SISTEMA MULTIPOLAR:

Cierto, sobre esta categoría, multipolar, hay discusión en las prensas de izquierda. En realidad es una discusión ideológica, por cierto, certera al cien por ciento. Sin embargo, aun así, considero muy importantes el uso de estas categorías en el análisis actual de la situación internacional. Por lo menos ayuda a entender la caída del más letal de los imperialismos establecidos sobre la faz de la tierra como en este caso es el imperialismo estadounidense.

El sistema multipolar es una consecuencia de las fricciones interimperialistas. Lleva a un proceso de equiparación de poderes que empuja a un nuevo reparto del mundo.

Veamos esto:

Antes unas notas de los poderes en el mundo:

De acuerdo a la historia y, a grandes rasgos, Roma fue en la sociedad esclavista el principal centro de poder. En la sociedad feudal fueron España y Francia.

En la sociedad capitalista, se turnaron primero Holanda, luego Inglaterra hasta 1933 y finalmente los Estados Unidos desde 1945.

Y los sistemas mundo desde 1945:

Antes de la Segunda Guerra Mundial hubo una equiparación de poderes, esto fue lo que llevó a la gran guerra. Inglaterra, Alemania, Estados Unidos, Italia y Japón eran fuerzas habidos de poder.

El sistema bipolar se estableció en 1945 al finalizar esta contienda. Estados Unidos y la URSS representaron al sistema capitalista y socialista respectivamente. Este sistema bipolar duro hasta 1991 en que implosionó la economía de la ex URSS.

Desde 1991 Estados Unidos se convirtió en la única potencia que dominaba el mundo. Sus tentáculos llegaron a Europa del Este (países bálticos) y en 2001 se había propuesto entrar a Asia Central y el Caucaso.

Pero en eso empezó el ascenso capitalista en China y en un conjunto de países que gradualmente empujaron el sistema multipolar:

En efecto, desde inicios del presente milenio (2001) hay ascenso económico capitalista en China y en un conjunto de países que luego se denominaron países emergentes.

Con la formación de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) el 15 de junio de 2001 se selló un acuerdo estratégico militar muy importante entre China y Rusia. Luego fortalecida con la formación de los BRICS (su primera cumbre fue en junio de 2009 en Ekaterimburgo, Rusia).

En agosto de 2008, un mes antes de la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers, hay una dura respuesta de Rusia a la agresión de Georgia instigada por el Pentágono contra Osetia del Sur.

Luego, en efecto, llegó la gran crisis económica del 2008 que golpeó fuertemente a la economía estadounidense y europea.

En junio de 2010 Estados Unidos estuvo implicado en la venta de armas a Taiwán.

En ese mismo mes (junio de 2010) hubo fuerte presión estadounidense sobre el Mar Amarillo.

Ante esto China tomó dos medidas: primero, prohibió el desplazamiento de buques y el sobrevuelo de aviones extranjeros sobre este mar y, segundo, rechazó el ingreso del Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, a Pekín.

A fínales de 2010 hay una dura ofensiva desatada por el ejército estadounidense en el norte de África y Oriente Medio. Concretamente en la ocupación de Libia los intereses de China fueron afectados muy hondamente.

Entonces las relaciones Sino-estadounidenses se deterioraron gravemente y a finales de 2010 llevaron a la ruptura del Acuerdo Estratégico en economía que entre estos dos países existía desde 1978.

Y, al influjo de estos hechos emergía la estructura multipolar. Susu inicios datan de este periodo, es decir, finales de 2010.

Esto fue aún más consolidada a finales de 2011 cuando hay una gran reacción militar de Rusia y China, sobre todo, en respuesta a tres graves provocaciones del ejército estadounidense: primero, contra la pretendida ocupación de Siria; segundo, contra el proyecto del Escudo Antimisiles en Europa; tercero, contra las graves provocaciones en el Mar Meridional de China.

Estados Unidos establece la “Asociación Transpacífica” para cubrir la zona Asia-Pacifico en respuesta a los avances que obtenía China con los países miembros dela ASEAN y los progresos de Rusia en el asunto de los gasoductos Nord Stream.

Y sobre esta base el componente militar de los tres principales centros de poder mundial como parte del sistema multipolar:

1.- Potencial militar de los Estados Unidos:

Cierto, Estados Unidos a pesar de la quiebra de su economía sigue siendo una nación muy poderosa.

Este país es el más armado del mundo.

Tiene la mitad del presupuesto militar del planeta.

Una poderosa flota naval.

Una poderosa fuerza aérea.

Un moderno ejército.

Más de 1000 bases militares que rodean el mundo.

Hay 10 millones de personas trabajando en la industria bélica.

Hay cinco millones de intelectuales trabajando para los servicios de inteligencia de Estados Unidos. (“Entrevista a Gilberto López y Rivas, antropólogo mexicano. El pensamiento estratégico”. Nota publicada el 18 de octubre de 2013, en Rebelión).

Un movimiento paramilitar (mercenarios) formidable que lo secunda en todo momento y en cada conflicto que se involucra.

Poderes ocultos de control y dominio (una superestructura rapaz y fascista muy poderosa) que manejan a los movimientos de reacción religiosa (sectas religiosas por doquier), pandillaje y barras bravas, en vastas regiones del planeta

Y una poderosa red de transnacionales de la información que le sirven de caja de resonancia.

2.- Potencial militar de Rusia.

Rusia tiene una fuerza armada muy importante, se dice, es el segundo después de Estados Unidos, pero, en lo que refiere a armamento nuclear, de hecho está equiparada con los Estados Unidos. Algunas investigaciones señalan que en la URSS, e incluso cuando aquí (Rusia) ya se había restablecido el capitalismo, se habrían logrado los más grandes avances de la modernidad, a excepción, por supuesto, del Internet.

Sin embargo, por ejemplo en lo que refiere a los instrumentos aéreos, sus aparatos SU-27 estuvieron hasta el último (los años grises de Rusia que comprende de 1991 hasta aproximadamente 2001) al nivel de los F-22 estadounidenses. Cierto, Estados Unidos ha tenido un despegue muy fuerte en la producción de aviones de combate, en este caso, de los cazas F-35. Pero Rusia a partir de la llamada “Era Putin”, es decir, después de los “años grises”, habría reiniciado la modernización de su material armamentístico, particularmente de sus aparatos aéreos. La sorpresa fue en enero de 2011 cuando los jerarcas rusos mostraron a la prensa internacional el primer vuelo de los novísimos cazas PAK-FA que la industria militar rusa había desarrollado sobre la base de los S-27 y, valga la redundancia, un avión de combate del mismo nivel de los F-35 de Estados Unidos.

En cuanto a misiles, Rusia lleva la delantera a Estados Unidos, con la producción de los mortíferos S-300, superior a los misiles Patriot, ahora aún más potenciados, según las prensas, en sus versiones S-400 y S-500.

3.- Potencial militar de China:

China, tras su ascensión económica, también ha logrado importantes avances tecnológicos para el sector defensa. Las notas internacionales afirman que habría logrado desarrollar armas anti-satélites y un importante avance en lo que refiere a instrumentos de investigación espacial, se puede decir que hoy estaría casi del mismo nivel de los Estados Unidos.

Una nota que ha impactado muy fuertemente hace poco en los medios occidentales, sobre todo estadounidenses, es lo que refiere al caza J-20 que China habría logrado desarrollar y que sería del mismo nivel de los F-22 Raptor y, lo más importante, con tecnología propia.

El ejército chino (Ejército Popular de Liberación. EPL) estaría compuesto por más de dos millones de efectivos. Es el ejército más numeroso del mundo. En posesión de armas, sobre todo en aparatos aéreos, China es la tercera potencia militar después de Estados Unidos y Rusia. Además las notas afirman que tiene una importante flota naval, sobre todo, submarinos atómicos que hace solo unos días fue mostrada a la opinión pública mundial y que ha causado una honda consternación al grupo de poder de Washington.

Desde hace 15 años realiza un programa masivo de modernización militar.

Tiene una moderna flota de submarinos. Hace poco (mes de octubre de 2013) ha sido mostrado a la opinión pública mundial su flota de submarinos nucleares que remecieron hondamente al Pentágono.

V.- NUEVA SITUACION MUNDIAL: AFIANZAMIENTO DEL SISTEMA MULTIPOLAR EN MEDIO DE UNA FUERTE CARRERA ARMAMENTISTICA

El 03 de septiembre de 2013 hubo un hecho muy importante para la historia de la humanidad. Fue la incapacidad de respuesta del Pentágono al derribo por parte de la defensa antiaérea rusa de sus dos misiles balísticos disparados desde la base militar de Rotta (España) contra Damasco. Las prensas occidentales escondieron esta situación.

Mi fuente aquí fue el diario libanes Al Manar que el día 16 de septiembre de 2013 dijo lo siguiente: “El diario libanés (As Safir), señaló, sin embargo, que fueron ‘las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España’ y que ellos fueron instantáneamente detectados por los radares rusos y confrontados por los sistemas de defensa antimisil rusos, de tal modo que uno explotó en el aire y el otro cayó desviado hacia el mar”.

En asunto es que tras este hecho se hizo más que evidente la derrota militar estadounidense en Siria y con ella el derrumbamiento definitivo de Estados Unidos como primera potencia hegemónica del mundo.

Esto, incluso fue aceptado por el ex ministro de asuntos militares de Israel sionista, Ehud Barak, cuando dijo que la situación en Siria había debilitado a Estados Unidos a nivel mundial.

Por lo demás, una situación que consolidó, definitivamente, a las posiciones de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en las regiones donde estos tienen presencia.

Y, sobre ella, se hacen muy claros siete grupos de poder económico que se disputan el control del mundo. Estos son en orden de importancia: Estados Unidos, China, Rusia, India, Japón, Alemania y Francia. Los tres últimos buscan concesiones de un Estados Unidos debilitado para avanzar en sus posicionamientos. Esta es la nueva reconfiguración del mundo actual. Una reconfiguración que obliga el avance de los hechos posteriores de acuerdo a las aspiraciones de estas siete fuerzas en pugna. En definitiva Estados Unidos ya no es más la única superpotencia mundial.

A continuación Estados Unidos estaba retirando una parte de su flota naval encabezada por el mortífero portaaviones “Nimitz", de las costas de Siria. Con esto queda claro el triunfo militar de este país sobre sus agresores. En efecto el triunfo es histórico.

Y, finalmente, tres características principales de la segunda fase de la Coyuntura Histórica que se vive desde 2008:

Primero, periodo de transición a una nueva moneda de reserva mundial.

Segundo, sigue la equiparación de fuerzas entre Estados Unidos, Rusia y China.

Tercero, fuerte carrera armamentística entre Estados Unidos, Rusia, China, India y Japón.

Y, para terminar esta ponencia, quiero hacer aquí una denuncia pública e internacional sobre la grave situación en Libia, donde los Estados Unidos y algunos países europeos han iniciado el reparto de este país y, mi apoyo incondicional y combatiente a los compañeros de “Ojos Para la Paz” por su labor sacrificada en defensa del pueblo libio.

Muchísimas gracias.

Adjunto:

http://sitios.upla.cl/contenidos/2013/11/04/estudiantes-organizan-ix-jornada-de-historia-vicente-pizarro-de-nicola/

Enrique Muñoz Gamarra es Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El poder que hace historia

Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info)

La expresión puede sonar demasiado simplista, utopista y, hasta, demagógica para muchas personas, pero ella contiene en sí misma una -si ahondamos sin prejuicio alguno en su significado menos evidente- una enorme carga subversiva, de ser aplicada de un modo suficientemente audaz, sistemático y permanente.

Es decir, el pueblo consciente de sí mismo como actor o sujeto político de la transformación radical de su propia realidad (tanto colectiva como individual) se convierte, por obra y gracia de su voluntad creadora y re-creadora, en el poder que hace historia (copiando a Enrique Dussel), en abierta oposición a la a-historia representada por la hegemonía largamente ejercida por las minorías que lo explotan, excluyen y oprimen. Y, repitiendo el alegato de Fidel Castro al enjuiciársele por el asalto al cuartel Moncada en 1953, “Cuando hablamos de pueblo no entendemos por tal a los sectores acomodados y conservadores de la nación, a los que viene bien cualquier régimen de opresión, cualquier dictadura, cualquier despotismo, postrándose ante el amo de turno hasta romperse la frente contra el suelo. Entendemos por pueblo, cuando hablamos de lucha, la gran masa irredenta, a la que todos ofrecen y a la que todos engañan y traicionan, la que anhela una patria mejor y más digna y más justa; la que está movida por ansias ancestrales de justicia por haber padecido la injusticia y la burla generación tras generación, la que ansía grandes y sabias transformaciones en todos los órdenes y está dispuesta a dar para lograrlo, cuando crea en algo o en alguien, sobre todo cuando crea suficientemente en sí misma, hasta la última gota de sangre”.

No podrá negarse que, de hacerse cotidianidad creadora esta invocación subversiva, habría que modificarse sustancialmente todo lo relacionado al presente modelo de sociedad, produciéndose entonces un profundo cambio cualitativo en las maneras de concebir al mundo, de un modo que se beneficie a las amplias mayorías populares. Como resultado de ello, el orden de cosas que hasta ahora conoció la humanidad quedaría seriamente cuestionado y eventualmente abolido, imponiéndose el surgimiento de unos nuevos paradigmas y unas nuevas definiciones, con una inter-subjetividad anti-jerárquica que se exprese en el establecimiento de un poder abajo y no únicamente desde abajo, como suele citarse; creándose en consecuencia una nueva cultura política revolucionaria. Por supuesto, todavía habría que vencer muchas resistencias, en tanto todo esto sea algo posible e inmediato, resistencias que opondrán obviamente quienes usufructúan el poder en representación del pueblo, pero que también podrían provenir de ciertos sectores populares, de no existir entre estos últimos suficiente claridad política e ideológica para entender la coyuntura histórica que se vive, terminando por hacerle el juego a sus enemigos de clase.

Esto plantea el establecimiento de novedosas estructuras de participación popular que sirvan, incluso, para fiscalizar la gestión del poder delegado, siendo dotadas de una total autonomía y autoridad respecto a éste. Aunque en muchos aspectos les caracterice algunos rasgos de dependencia en relación al estamento político e instituciones del Estado, éstas podrían acceder a mayores estadios de organización y participación democrática de mantenerse las mismas en un nivel de rebelión permanente contra todo aquello que trate de coaccionarlas y subyugarlas, destruyendo así su independencia revolucionaria. Cuando ello resulte así, entonces podríamos hablar de un poder que hace realmente historia: el poder de un pueblo revolucionario, consciente y organizado.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

En memoria del mayor Mario Lavanderos Lataste: Los “otros militares” chilenos

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Mario Lavanderos Lataste, el oficial de ejército de 37 años asesinado en octubre de 1973 por liberar del Estadio Nacional a 68 presos uruguayos y bolivianos que entregó al embajador de Suecia Harald Edelstam, demostró que no todos los miembros de las fuerzas armadas compartían el brutal sesgo neo-nazi de la dictadura cívico-militar encabezada durante 17 años por Pinochet y sus más sanguinarios colaboradores.

La historia de “los otros militares” ha sido guardada cuidadosamente en silencio durante 40 años pero afloró de nuevo a la luz pública el 8 de noviembre cuando se supo que el juez Mario Carroza ordenó la detención, prontuariación y procesamiento del autor del asesinato de Lavanderos, el coronel David Reyes Farías.

Muchos altos oficiales de las 4 ramas de las fuerzas armadas chilenas pagaron con su vida su adhesión a los principios democráticos pregonados por la Constitución de 1925, que fue abolida por la dictadura cívico-militar y reemplazada por la actual carta de Pinochet de 1980, refrendada por Ricardo Lagos. Justamente, la Asamblea Constitucional, o diversos matices para una nueva carta fundamental, hoy es una bandera transversal entre la mayoría de los 9 candidatos presidenciales que disputarán el sillón de O'Higgins el próximo domingo.

La primera víctima fue el comandante en jefe del ejército de 1970, general René Schneider Chereau, asesinado el 21 de octubre en el tercer intento de una banda terrorista de derecha capitaneada por dos generales pagados y proveídos por EEUU, Roberto Marambio Viaux y Camilo Valenzuela para provocar un golpe que impidiera la asunción de Salvador Allende el 4 de noviembre de 1973, tras ser elegido en las urnas el 4 de septiembre. Precisamente, el sábado 2 de noviembre 2013 falleció por cáncer René Schneider Arce, destacado periodista y director de televisión que todavía luchaba en los tribunales para conseguir justicia por el asesinato de su padre, pero los grandes medios chilenos pasaron por alto esta noticia.

También murió (12 de marzo, 1974) en torturas el general del aire Alberto Bachelet Martínez por su adhesión a los principios legales que entonces subordinaban a los militares al poder civil emanado de las votaciones populares. Más tarde (30 de septiembre, 1974), en Buenos Aires, acabaron con la vida del general Carlos Prats González. El coronel Gustavo Antonio Renato Canturrias Grandón, comandante del Regimiento de Alta Montaña de Los Andes, murió en un incidente nunca aclarado y presentado como "suicidio" el 3 de octubre de 1973, la misma versión que encubrió por décadas la muerte de Lavanderos.

El comandante de aviación Ernesto Galaz fue condenado a muerte en 1974 por el consejo de guerra “Contra (el general Alberto) Bachelet y otros”, junto al capitán Raúl Vergara, al suboficial Belarmino Constanzo y el civil Carlos Lazo, Presidente del Banco del Estado, pero por suerte los afiebrados acusadores desistieron de ese asesinato masivo.

Muchos otros militares, aviadores, marinos y soldados fueron víctimas del pinochetismo neo-nazi que impregnó a las fuerzas armadas y todavía sobrevive en distintos estamentos de la sociedad chilena contemporánea. Soldados del pueblo pagaron con su vida por oponerse a la ideología totalitaria de los golpistas civiles y militares, como el conscripto Michel Selim Nash Sáez, fusilado, en Pisagua, a los 19 años, por negarse a disparar contra sus compatriotas, o el cabo segundo Carlos Carrasco Matus, asesinado a cadenazos, a los 21 años, en Villa Grimaldi, por tratar humanamente a las (os) prisioneras(os) políticas(os), según un reporte del activista Juan Araya.

Es larga la nómina de oficiales, suboficiales y tropas de las fuerzas armadas y carabineros que perdieron la vida por mostrar su disconformidad con el golpe. El ex embajador de EEUU Nathaniel Davis, informó a sus superiores que “supe de 50 oficiales leales que fueron detenidos el 10 de septiembre”. Toda esta gente merece un reconocimiento de la sociedad chilena, que sus vidas sean investigadas en libros como otras víctimas y que se les haga justicia.

¿Quién fue Mario Lavanderos?

El mayor Lavanderos inspiró el filme sueco “El clavel negro”, que mezcla la realidad con la ficción del arte. “Es para nosotros, el hermano y los sobrinos del mayor Mario Luis Iván Lavanderos Lataste, muy gratificante que, a través del film “El clavel negro” se dé a conocer este episodio desconocido de la dictadura del gobierno del general Pinochet y, con ello, la valiente y humana participación de nuestro tío en la liberación de los prisioneros uruguayos, en conjunto con el embajador Harald Edelstam”, escribió en junio de 2008 su sobrina Priscilla Lavanderos Contreras, quien también declaró ante el juez Carroza, al responder un cuestionario del periodista Rodolfo González Ulloa, de la revista EF de Costa Rica, con motivo del estreno de “El clavel negro”, un film que relata una historia de Chile pero es absolutamente desconocido en este país.

Relato completo de Priscilla:

“Para nuestro padre –Víctor Hugo Lavanderos Lataste– y su madre –Olga Lataste Collin (QEPD)– y para nosotros, sus sobrinos, fue muy doloroso aceptar en esos años su muerte, ya que debido a la situación del país, a un mes del golpe militar, el mayor Lavanderos, de una intachable y brillante carrera militar, realizando el curso de Estado Mayor en la Academia de Guerra Militar, fue destinado alrededor del 12 de Octubre al Estadio Nacional, para reemplazar a otro oficial en la Sección de Extranjería, que se había creado en el Estadio, para darle el trato adecuado a los extranjeros. Es ahí donde aparece el Embajador, persuadiendo con su energía y valentía a los que estaban a cargo del Estadio, el mayor Jorge Espinoza –a quien, por supuesto, no logró conmover– y, en su oportunidad, al mayor Lavanderos, quien estuvo a cargo de dicho recinto por algunas horas, y a quien sí logró conmover. Poco sabemos, por supuesto, con seguridad de lo que aconteció, ya que nosotros, como familia, en ese entonces no tuvimos información de sus acciones por aquellos días, debido a que, obviamente, era parte de lo que no se podía informar como secreto militar y, además, por la prontitud de los hechos, la lejanía y la falta de medios de comunicación de esos años”.

“Sólo después de su muerte, acaecida el 18 de octubre de 1973, mi abuela y mi padre –como parte de la investigación del sumario y del juicio que se abrió– se pudieron informar de algunos detalles, que mencionaban la participación de él en la liberación de los uruguayos. Demás está decir que el Ejército manejó muy bien la investigación sumaria administrativa y el juicio, en la 2° Fiscalía Militar, con una seguidilla de irregularidades que, debido a que ellos eran los investigadores y, al mismo tiempo, los investigados: sin prueba de testigos, sin la totalidad de las pruebas, sin investigar a cabalidad los hechos y –lo más importante– sin haber esperado al juez militar para el levantamiento del cadáver. Se dio aviso a la familia cuando ya tenían todo arreglado: su cadáver vestido con su uniforme militar y un ataúd sellado; su velatorio fue en el Hospital Militar y sus funerales en el Mausoleo Militar, de tal manera que nadie sospechara nada de su homicidio, al que, inmediatamente, le dieron carácter de "suicidio", cosa que ni ellos mismos, con el Sumario, fueron capaces de demostrar; pero, tampoco se pudo comprobar homicidio, por "falta de pruebas"; pruebas que, por supuesto, no les convenía realizar.

“La investigación, con una serie de solicitudes por parte de mi abuela y de rechazos por parte del Ejército, duró tres a cuatro años y concluyó "temporalmente", por falta de pruebas y de testigos; cosa rara, porque esto se supone que ocurrió en dependencias del Ejército, precisamente en la Academia Militar, lugar de su residencia por ser un soltero militar, lugar donde se supone que había el máximo de seguridad y que sólo ellos tenían acceso

“Al ser sobreseído temporalmente y, luego, con el fallecimiento de mi abuela –el 19 de Julio de 1977– este juicio concluyó y se archivó por esos motivos y mi padre, amedrentado por pertenecer a la institución de Carabineros, tampoco pudo continuar.

“Los años pasaron para nosotros, pero siempre con el anhelo de esclarecer la verdad y dar a conocer su historia, su vida y su muerte. Siempre, en cada aniversario de octubre, nos reuníamos en familia, para colocarle flores en su sepultura, una tradición que ya lleva 35 años, tradición que nos ha hecho recordarlo y anidar la esperanza de dar a conocer al mayor que salvó vidas de personas extranjeras, desconocidas para él, sin ningún otro motivo que por humanismo cristiano y que, lamentablemente, las pagó con la propia.

“Hace aproximadamente cuatro años, una periodista escribió sobre el Estadio Nacional (Pascale Bonnefoy, Terrorismo de Estadio, Ed. Cesoc ,2005) y, por consiguiente, sobre el embajador Edelstam y el mayor Lavanderos, entre otros capítulos, todos relacionados al Estadio. Tuvimos la oportunidad de asistir al lanzamiento del libro –en 2005– y, desde ese entonces, me he preocupado personalmente de informarme y de informar sobre la muerte del mayor Lavanderos. De ese modo, me enteré que filmaron en Chile el film ““El clavel negro”” y envié correo a los productores, con tanta buena suerte esta vez que justo se presentaba en México, donde viven actualmente mis padres y mi hermano Daniel, para participar en el Festival de Monterrey. Me contacté con los productores y nos invitaron al Festival, viajé a México y estuvimos en la inauguración de dicho evento que se iniciaba con “El clavel negro”. Fui entrevistada por un diario de la capital y por la revista Proceso, quienes publicaron sus artículos mencionando la historia con lo de la entrevista y de mis correos enviados antes de viajar. Eso fue en Agosto de 2007.

“Recién en este mes, en Chile se presentó en el Festival de Cine Europeo, organizado en la Universidad Católica de Chile y, por supuesto, que asistimos con mi otro hermano, Patricio; asistió la productora y tuve el placer de agradecer, en la rueda de preguntas que se realizó después de la exhibición del film.

“Ahora contestando, a sus preguntas, por supuesto que nos ha producido un impacto ya que nos hemos sentido orgullosos de él y que, al fin, se dé a conocer lo que sucedió. Obviamente que sí estamos conformes con la interpretación que se le dio al mayor Lavanderos en el film; puede estar seguro que hemos sentido que ha sido no sólo un homenaje al Embajador sino que a nuestro tío también; incluso, más aún: el Embajador siguió vivo, pero nuestro tío fue asesinado por esta acción. Y con respecto a la relación con su hija, eso no corresponde a la realidad, porque él no tuvo hijos y fue asesinado a la edad de 37 años, por lo cual mal podría haber tenido una hija de esa edad.

“Dada la información de la historia que tuvieron los productores, el desconocimiento de la verdad y el modo que tienen ellos de producir sus películas con una mezcla de verdad y de ficción, no podemos más que agradecer la oportunidad de haber dado a conocer este episodio y de darnos la oportunidad de ver realizado parte de nuestro anhelo, que es el reconocimiento al valor, la valentía y el humanismo que tuvo nuestro tío para con los uruguayos, a riesgo de ser dado de baja de la institución, o de ser fusilado, por traición hacia el Ejército.

“En varias páginas de Internet, usted podrá encontrar todo lo que se ha escrito oficialmente de él, ya que fue declarado víctima de las violaciones a los DD.HH., uno de los pocos militares muerto, por los propios militares, en dependencias militares.

“Por último y para inmortalizar su imagen, me permito decirle que fue una gran persona, un cariñoso y excelente hijo, al igual que como hermano y también como tío, de quien tengo los mejores recuerdos de mi niñez y, por supuesto, un correcto y respetuoso militar, tanto con sus superiores como con sus subalternos, quienes, en el momento de sus funerales, le reconocieron en siete discursos, dados frente al Mausoleo Militar, por haber pertenecido a la rama de andinismo –donde representó a Chile, en un Congreso de Andinismo en España, en 1968, del cual fue nombrado Presidente en la representación chilena–, siendo también instructor de esquí dentro del Ejército y realizando el curso de Estado Mayor, para continuar su brillante carrera militar.

“Mario Luis Iván Lavanderos Lataste: ¡Tío querido siempre estás en mi pensamiento y en mi corazón!

“Se perdió a un gran militar; pero, también, a un gran hijo, cuya muerte su madre Olga Lataste Collin jamás pudo superar, al igual que su hermano Víctor Hugo Lavanderos Lataste y personalmente yo, su sobrina y quien subscribe”. Priscilla Lavanderos Contreras.

Relato de Abel Samir

¿Quién y por qué se asesinó al mayor Lavanderos?

Un crimen impune del pinochetismo (1)

El 18 de octubre de 1973 fue asesinado el mayor de ejército del arma de infantería Mario Luis Iván Lavanderos Lataste en el casino de oficiales de la Academia de Guerra del ejército. Falleció instantáneamente a causa de un tiro de la pistola propiedad del entonces comandante de ejército David Reyes (teniente coronel de Ejército (R) David Reyes Farías) que le penetró desde el labio superior y le destrozó el cráneo. En el instante de estos hechos Lavanderos se encontraba en posesión de su arma de reglamento enfundada en la cartuchera fijada a su cintura (revolver FAMAE calibre 32, cañón largo). Arma que se encontraba en perfecto estado de funcionamiento y también cargada con sus municiones respectivas. Al momento de su muerte el mayor Lavanderos se encontraba en compañía del comandante Reyes quién bebía copiosamente como lo hacía desde mucho y que era algo normal en su vida privada y de casino, en cambio Lavanderos aunque le hacía compañía no probó alcohol alguno, cuestión que fue comprobada después por el médico forense. Ambos oficiales estaban cumpliendo tareas del ejército después de ejecutado el golpe de Estado promovido por la burguesía chilena y los partidos políticos de tendencia derechista contra el gobierno del doctor Salvador Allende y ejecutado por las fuerzas armadas y policiales encabezadas por el entonces comandante del ejército (el cual hasta el día anterior al golpe fingió ser amigo de Allende) el general Augusto Pinochet Ugarte.

¿Quién era el mayor Iván Lavanderos y cuáles eran sus funciones al momento de su muerte? Iván Lavanderos Lataste era hijo de Idilio Lavanderos Villarroel, profesor de esgrima de la Escuela Militar Bernardo O”Higgins y Olga Lataste Collin empleada del Registro Civil cuyo interés era el estudio jurídico y la poesía. Iván estudió sus primarias y el primer ciclo de humanidades en el Instituto San José -posteriormente Colegio La Salle- de Temuco. Conforme al certificado elaborado por el ex director del instituto don Raimundo Barnés, Iván tuvo siempre un excelente comportamiento y fue un esmerado estudiante. Posteriormente, siguió sus estudios en la Escuela Militar hasta su graduación de oficial de ejército con el grado de subteniente el 10 de enero de 1954. Era un profesional de la carrera de las armas y muy interesado en la vida de montaña. Por esa razón se especializó en la Escuela de Montaña. Siguió profundizando sus estudios militares en la Academia de Guerra del ejército ingresando a ella el año 1971. Sus estudios en la Academia se vieron interrumpidos por el golpe de Estado realizado en 1973 por las fuerzas armadas y carabineros encabezadas por el general Augusto Pinochet. Los que lo conocimos podemos atestiguar de sus valores personales. Era sencillo y amable con todo el mundo. Por esa razón era estimado por muchos de sus compañeros de armas y también por sus subordinados. Después de realizado el golpe de Estado fue destinado a servir alrededor del 12 de octubre de 1973 como encargado de la sección extranjería del campo de prisioneros políticos que se estableció en el Estadio Nacional, lugar en el que fue testigo de los crímenes de lesa humanidad cometidos por los militares y la DINA, reemplazando al mayor Carlos Meirelles. No sabemos con seguridad cuál fue su pensamiento en esos cruentos instantes, pero lo más probable es que se haya impactado con lo visto allí, como les ocurrió a varios oficiales y suboficiales de similares características a las de Lavanderos.

Políticamente Iván no se había definido claramente, pero por la influencia ideológica que existe dentro de las FFAA no parece que tuviera inclinaciones por lo que llamamos izquierda. Son muy escasos los individuos de las FFAA que realmente sienten inclinaciones políticas ajenas a su clase y no existen antecedentes sobre las inclinaciones de Iván. La gran mayoría de los oficiales están impregnados de la ideología burguesa, como casi toda la sociedad. Por lo que no es extraño que Lavanderos fuese también un hombre de ideas de derecha, es decir, impregnado de la ideología burguesa. En un informe realizado por Lavanderos para la Jefatura del Estado de Emergencia antes del golpe (30 de junio de 1973), señalaba en un párrafo que: “Si los extremistas de la Unidad Popular persiguen el poder total del proletariado, no cabe duda que persistirán en la búsqueda de fórmulas que persigan la supresión de los pilares básicos del actual sistema de gobierno de la Nación”. Ahora bien, una cosa es ser un hombre con ideas políticas de derecha o centro derecha y otra cosa muy distinta es ser un hombre socialmente insensible y desalmado como existieron en esa época dentro de las FFAA. Su sensibilidad lo llevó a elaborar una lista de ciudadanos uruguayos presos en el Estadio que luego entregó al entonces embajador de Suecia Harald Edelstam, reconocido simpatizante de la Unidad Popular y muy activo en rescatar prisioneros políticos de las garras del fascismo chileno.

El día anterior a su muerte, Iván se había entrevistado con el entonces comandante de aviación Leopoldo Hugo Moya Bruce (que se desempeñaba como secretario del general Herrera, jefe de la Oficina Coordinadora del Campamento de Detenidos) y éste dejó constancia que Lavanderos estaba muy preocupado y nervioso por haber hecho entrega de más de 30 prisioneros políticos de origen uruguayo a Edelstam explicándole al comandante Moya sus dudas si había actuado correctamente o no y se explicaba que lo había hecho para agilizar el procedimiento de liberación de ellos. En las declaraciones prestadas frente a la fiscalía el comandante Moya habría manifestado que: “Lavanderos, por lo que conversé con él, eludió todos los procedimientos que existían con esta gente (refiriéndose a los prisioneros uruguayos) y los entregó el día 16 de octubre al embajador aludido, explicando su resolución diciendo que tenía la intención de agilizar el procedimiento.” La declaración del comandante Moya es reafirmada en cierta medida por su jefe inmediato en aquella época el comandante de grupo de la Fuerza Aérea chilena Napoleón Bravo que manifestó haber hablado ese día con Lavanderos y que lo encontró muy nervioso y que éste le habría mostrado una lista de ciudadanos uruguayos que según el comandante Bravo habría entregado por iniciativa propia al embajador de Suecia Harald Edelstam. Después, el comandante Moya negaría la entrevista. No cabe duda que Moya se retractó de lo anteriormente declarado probablemente debido a presiones ejercidas por la institución armada a la que pertenecía, de otra manera es inexplicable su actitud. Años después, en Estocolmo, conocí a algunas uruguayas que habían estado presas en el Estadio y ellas me dijeron que habían hablado con Iván y le habían rogado que hiciese algo por liberarlas de ese infierno. Y según lo dicho por ellas, Iván les habría asegurado que algo haría, como efectivamente ocurrió. No puedo poner en dudas sus palabras por venir de personas serias que no tenían nada que perder o ganar al contarme eso. En la revista APSI del 9 de septiembre de 1973, en un artículo sobre las actividades del embajador Edelstam se dice: “Un día, mientras Edelstam esperaba junto a la multitud que llegaba todos los días al Estadio a averiguar por sus parientes, un hombre se le acercó, le pidió fuego y le ofreció un cigarrillo mientras le hacía una señal con los ojos. El embajador aceptó el ofrecimiento, dio media vuelta y fue al baño: el cigarrillo tenía un mensaje: cincuenta y cuatro uruguayos serían fusilados la mañana siguiente. Edelstam rompió el cigarrillo, lo dejó caer en el WC, tiró la cadena y pensó: ¿qué hacer? ¿Una audiencia con Pinochet o con Leigh? Imposible. Era tarde, llegaba la noche, había que actuar. Con su metro noventa y su serenidad se acercó a la oficina del mayor Lavanderos y comenzó a conversar con él. Hablaron y hablaron y de pronto le dijo sonriente: “Mire, usted no se ve especialmente feliz con este trabajo. ¿Qué le parece si le ayudo un poco y lo alivio de la responsabilidad que se va a echar encima con esos cincuenta y cuatro uruguayos?

La forma en que describe esta situación la revista APSI tiene un viso de irrealidad. Da la impresión que las cosas no pudieron ocurrir exactamente así, por cuanto en las FFAA y en una situación de guerra interna, en vigencia las leyes de guerra, parece improbable que Lavanderos hubiese aceptado tomar una iniciativa de este calado y exponerse a ser llevado a un tribunal militar en tiempos de guerra y ser condenado a ser ejecutado. Pero, probablemente algo hay de verdad en esto, pero no toda la verdad. Lo más probable que ya se hubiese aceptado por el antecesor suyo, el mayor Meirelles, la entrega de los uruguayos pero faltaban algunas diligencias que Lavanderos las obvió. De allí su nerviosismo. Ahora bien, ¿por qué lo habría hecho? Con la autoridad que me da el haber conocido muy de cerca a Iván que fue mi jefe inmediato en la compañía de cazadores andinos de la Agrupación de Montaña del regimiento Rancagua de Arica, pienso que Lavanderos se sintió obligado a ayudar a salir del Estadio lo más pronto posible a esos prisioneros políticos. Iván era un hombre sensible y tal vez esa sensibilidad suya fue su perdición.

El día 17 de octubre de 1973 el mayor Lavanderos, como todos los días anteriores, al término de sus labores en la oficina de extranjería se dirigió al casino de la Academia de Guerra en donde se encontraban alojados muchos oficiales que cumplían labores administrativas o de inteligencia en los distintos recintos del ejército en Santiago. Llegó al casino cerca de las 21.30 horas y se sentó a una mesa en la cual se encontraban los siguientes oficiales: el teniente coronel David Reyes Farías, el mayor Moraga y el mayor Hormazábal. Estos dos últimos se retiraron muy temprano a sus habitaciones quedando Lavanderos solamente en compañía de Reyes. Platicaron un largo tiempo después de comer mientras Reyes bebía alcohol en abundancia, cuestión que era ya una costumbre suya, en tanto que Lavanderos no bebió alcohol alguno, siempre estuvo totalmente sobrio. Todo esto último consta en el dictamen de la causa número 143 de la Fiscalía Militar y en la prueba de alcoholemia realizada por el médico forense. No era extraño que se hubiesen quedado platicando toda vez que ambos eran solteros y que Reyes era nada menos que profesor de la Academia en tanto que Lavanderos era alumno del III año y ya estaba por graduarse.

Alrededor de las 02.30 de la madrugada (ya día 18) el comandante Reyes le ordenó al asistente mozo Pedro Rivera, que los atendía, que se retirase a descansar. Este lo hizo así, pero en vez de irse a su dormitorio se tendió en el suelo detrás del mostrador de la cantina, seguramente para asegurarse de cerrar el local una vez que los dos oficiales se retiraran a sus habitaciones. Cerca de las 03.00 horas se escuchó un disparo que despertó al asistente mozo y que motivó la entrada a la cantina del centinela del segundo piso el cabo 1º Francisco Lazar Muñoz seguido muy de cerca por el suboficial mayor de la guardia que reemplazaba al oficial de guardia a partir de las 24.00 horas. Según declaración del cabo Lazar el teniente coronel Reyes le pidió que no diera cuenta del hecho (¿de haberlo visto intentando salir del casino?). Según lo declarado por el asistente mozo, vio al comandante Reyes tratando de colocarle una pistola en la mano de Lavanderos que yacía de bruces sobre la mesa en medio de un charco de sangre. Como consta en los documentos de la fiscalía ya Lavanderos se encontraba muerto cuando el mayor Hormazábal ingresó a la cantina sólo un momento muy corto después de escuchado el disparo. En cuanto al cabo Lazar Muñoz. Este le solicitó autorización al comandante Reyes dar cuenta de lo sucedido. Parece ser que este cabo era el cabo de guardia y, por tanto, tenía la responsabilidad de despertar al oficial de guardia e informarle de lo sucedido lo que era parte de sus obligaciones. Considero sumamente extraño que le pidiese autorización a Reyes para dar cuenta de este insólito suceso.

Este suceso es muy insólito no sólo por el hecho mismo, sino también por la actuación y las conclusiones a las que llegó la Fiscalía Militar. La primera cuestión que se evidenció allí fue que la muerte de Lavanderos se produjo no por el arma de Iván (un revolver) que permanecía en su cinto, sino por el arma del comandante Reyes, una pistola Browning calibre 9 milímetros. Inmediatamente se le hizo la prueba de parafina al cadáver de Lavanderos pudiéndose evidenciar que no había restos de pólvora en sus manos ni tampoco en la manga de su blusa militar, y tampoco de alguna huella dactilar suya en la pistola, sólo las del comandante Reyes. Según Reyes el mayor Lavanderos se habría levantado de su silla y habría defundado el arma de Reyes para después empuñar el arma con ambas manos para enseguida dispararla apoyándola contra el labio superior izquierdo. Si así hubiese ocurrido las manos de Iván habrían dejado varias huellas dactilares, las cuales no existían. El orificio dejado por la bala de 9 milímetros no presentaba rompimiento o desgarramiento de la piel como habría de ocurrir al dispararse el arma apoyada como dictamina el sumario, por tanto el tiro fue hecho de cierta distancia y no existen casos similares de suicidas que lo hagan de esa forma. No cabe duda que el disparo no fue hecho por Lavanderos. En cualquier investigación policial estas pruebas bastarían para detener preventivamente y enjuiciar al comandante Reyes como autor del disparo. Sin embargo, nada de eso ocurrió. Y lo más extraño (o tal vez no tan insólito en un ejército que había perdido el respeto a los derechos humanos y en donde se cometían toda clase de tropelías contra civiles y militares) es que a Reyes no se le hizo ninguna prueba de parafina para determinar si hizo o no uso del arma. Tampoco se le hizo la prueba de alcoholemia como habría sido lo correcto. ¿Se trata de una omisión producto de incompetencia, de un descuido, o de una omisión predeterminada por razones ajenas a la justicia?

Cualquier investigador serio que quiere cumplir estrictamente con sus funciones, al tomar conocimiento de estos lúgubres hechos, habría tomado en cuenta como un hecho resaltante y de importancia vital: que la muerte del mayor Lavanderos no fue hecha producto de su propia arma, sino por el arma de propiedad de su acompañante, cuestión que tendría que haberle dado un rasgo claro y concluyente a la investigación, de que su muerte no pudo deberse a su propia acción sino a la de éste u de otros individuos. Pero, si hubiese habido más individuos habrían sido vistos tanto por el asistente mozo como por el cabo y el suboficial de guardia. Como es corriente en todos estos casos, el investigador militar verificó si en las manos del mayor Lavanderos había restos de pólvora y el resultado fue negativo lo que vino a determinar que su muerte no fue ejecutada por sí mismo, por tanto debía descartarse la posibilidad de un suicidio, además estaba la interrogante de ¿cuál sería la razón de un suicidio utilizando la pistola del comandante Reyes y no la propia, como es lo normal que aconteciese, sobre todo que él portaba su arma y ésta estaba en buen estado de uso y con munición? Y lo más extraño de la actitud del investigador militar fue que no se le hiciese ninguna prueba de restos de pólvora al comandante Reyes, como era lo lógico y normal en esos casos. Ya en esa actitud del investigador hay una pista importante a seguir y ¿cuál sería esa? La que aparece más a la vista sería la intención de proteger al ejecutor y de evitar que saliesen a la luz pruebas de carácter determinante de su culpabilidad. Durante el sumario administrativo el comandante Reyes manifestó que había dejado su arma colgando enfundada en la silla en la cual estaba sentado y que se había ausentado al baño. Pero, ¿cómo es posible que acudiese más rápido desde el WC que se encontraba fuera del casino que el asistente mozo que se encontraba allí mismo y que lo vio intentado colocarle el arma en al mano a Lavanderos? ¿Sería acaso tan rápido que pudo salir del WC, recorrer más de 15 metros, entrar al casino antes que el asistente mozo se pusiese de pie? Además está la declaración del centinela del segundo piso que vio al comandante Reyes salir del WC y dirigirse al casino mucho antes de producido el disparo.

También aparece como muy extraño la forma de “suicidarse”. Tanto el lugar donde se habría dado el tiro como la forma de tomar la pistola para ejecutar la acción de disparar son extrañas a los casos de suicidio. Lo normal que acontece en los casos de suicidio es que se disparan en la sien o dentro de la boca. Existen casos de que también se disparan debajo de la mandíbula, pero no como se presenta el caso de Lavanderos. El fiscal simplemente lo cataloga de un caso atípico. Más bien diría yo es un caso inverosímil. Otro asunto relacionado con el posible suicidio es la conducta del mayor Lavanderos ese día y los anteriores. Aun cuando estuviese nervioso llegó esa tarde al casino en buen estado de ánimo. Tanto así que pidió su cena como de costumbre y merendó como lo hace cualquiera que no tiene en mente darse un tiro. Además el lugar elegido para el posible suicidio no es lo que se acostumbra. Habría sido más normal su propia habitación y habría dejado algunas letras a su madre con quien tenía un estrecho contacto. Esa misma tarde le había dicho a ella que no se verían hasta el siguiente día por razones de servicio.

Llama también la atención que la pistola de Reyes que fue con la que se “suicidó” no presentaba manchas de sangre como era lo normal que ocurriese. Da la impresión que la pistola fue rápidamente limpiada y cuando el asistente mozo vio a Reyes daba la impresión de que éste quería poner la pistola en la mano izquierda de Lavanderos para dejar huellas o parecer que hizo uso del arma.

Es difícil pensar que en un caso de la importancia de éste, un investigador fuese a ignorar el carácter determinante de si el comandante Reyes usó o no el arma contra Lavanderos. Esa actitud es muy sospechosa y evidencia parcialidad y no ignorancia u otra cosa. O tal vez, respondía a una orden superior de dejar las cosas en la mayor oscuridad posible. Y para eso que mejor que dejar de investigar la posibilidad de la culpabilidad de Reyes. Es comprensible, también, que si todo fuese un accidente o de una especie de juego entre oficiales ya maduros y responsables, la junta militar no diese a la luz un hecho de esta naturaleza por las consecuencias que este hecho podría acarrear en la opinión pública en momentos de las fuerzas armadas intentaban ganarse ésta. Pero nada de eso consta en ninguna parte. La reunión no tenía esas características. Por otro lado, un asesinato o ejecución ordenada por la dictadura de un oficial intachable como era el Mayor Lavanderos, un oficial muy responsable y serio, al cual no podía atribuírsele hechos de carácter político partidista, tenía que ser encubierta y mimetizada al máximo para no alarmar al cuerpo mismo de la oficialidad joven del ejército, entre los cuales habían muchos que no estaban de acuerdo con las medidas trogloditas de falta de respeto a los derechos humanos tomadas por el dictador contra diferentes prisioneros y, por tanto, más aún si esas medidas se aplicasen a un mayor de ejército. Pienso que había que echarle el máximo de tierra al asunto y para cumplir con esa táctica evasiva, la investigación no debía mostrar indicios claros de asesinato u ejecución. Por tanto, eso explica esa omisión que cualquier investigador en otras circunstancias no las habría hecho. Y lo lógico de pensar, y como una posibilidad de lo más natural, es que se le ordenase al investigador no profundizar la investigación o dejarla en suspenso como efectivamente ocurrió. Cabe también la posibilidad de que todo estaba preparado y sólo fuese un montaje de un asesinato camuflado. De allí las habladurías que se corrían entre los oficiales y suboficiales en el Estadio Nacional al día siguiente de estos hechos, habladurías que confirmaban de la ejecución del mayor Lavanderos y no de accidente o de suicidio y que llegó de esa forma a oídos del entonces cónsul de Suecia Bengt Oldenburg que reemplazó al embajador de Suecia Harald Edelstam (personaje muy especial por su valor y decisión personal de prestar ayuda a los prisioneros y que simpatizaba con el gobierno de Allende) que había sido declarado “persona non grata” por la dictadura, el cual había tenido mucho contacto personal con Lavanderos por las funciones mismas del mayor en el Estadio Nacional. Incluso el comandante Espinoza, célebremente conocido por sus crímenes dentro de la DINA le habría dicho a Oldenburg en forma cínica que “Lavanderos había muerto esa madrugada y que se le había escapado un tiro en la cara”.

Pero lo más extraño es que la Fiscalía empieza a divagar y a tratar de encubrir los hechos que están a la vista y enuncia toda una serie de probabilidades absurdas y carentes de base renunciado a lo que ya es evidente. Desde un posible suicidio hasta la muerte ejecutada por un tercero inexistente. Y lo que está a la vista va perdiendo interés y los testigos dejan de tener influencia en las investigaciones y en el dictamen fiscal hecho sólo un mes después de la muerte de Lavanderos, declara como imposible de determinar cuál posibilidad es la más aceptable, solicitando sobreseer el caso como así fue aceptado por la justicia militar.

Pero los padres de Lavanderos no se quedaron tranquilos con lo establecido por el fiscal militar y por el fiscal administrativo e intentaron reabrir el sumario judicial y para eso se dirigieron al gobierno de entonces, dirigido por el fallecido dictador Pinochet y hasta la mujer de éste Lucía Hiriart sin resultados positivos. Pinochet se negó a recibir a los padres de Lavanderos y ellos sufrieron un calvario indescriptible lo que los llevó a una muerte temprana. La investigación sumaria administrativa realizada por el comandante Oscar Coddou demoró nada menos que 13 meses sin resolver nada. Lo usual es que un sumario administrativo no dure más de tres semanas y se puede alargar hasta un mes y medio, aquí se trata nada menos de más de un año sin resultado alguno. La impresión que uno se forma es que no se trata de impericia o de falta de información sino de alargar al máximo el sumario, no comprometerse a aclarar los hechos y dejarlo todo en el olvido. El sumario judicial encontró esa investigación incompleta y por lo tanto fue objetada en enero de 1975, sin embargo, el sumario administrativo quedó como estaba, y al igual que el sumario judicial, sin determinar culpabilidad, como si el comandante Reyes nunca hubiese estado presente en el lugar de los hechos.

En marzo de 2006 intenté sin éxito entrevistar a Reyes en el domicilio de su hermana en la ciudad de Rancagua en compañía de la periodista Pascale Bonnefoy y la sobrina de Iván, Priscila Lavanderos. Nos recibió sólo a través de la reja y se veía un poco nervioso, pero no manifestó querer hablar de este caso ya sea para disculparse o para reafirmar su inocencia, aunque yo le expresé que se trataba de dilucidar el “suicidio” de Iván. Más bien me dio la impresión de alguien temeroso de desenterrar esos delictuosos hechos. Me pareció ver a un hombre alcoholizado, aunque fuerte y de buena salud física, de cierta desfachatez y seguro de sí mismo, porque se sabía protegido por el sistema, por la institución armada a la que perteneció y por las actuales autoridades.

Pero, ¿está acaso resuelta la culpabilidad y lo que hay detrás de bambalinas en esta ejecución? Pienso que existen posibilidades de aclarar este crimen de la junta pinochetista, crimen en el que hay varios involucrados, desde el mismo hecho pasando por aquellos que han tratado de ocultar lo sucedido con divagaciones y sentándose en los hechos, en los testigos y en las evidencias.

Ver también:
- Procesan a oficial de ejército que en 1973 asesinó a otro militar por liberar a 55 uruguayos y 13 bolivianos presos en el Estadio Nacional
http://www.argenpress.info/2013/11/procesan-oficial-de-ejercito-que-en.html

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno

1) Publicado con la firma de Abel Samir, especial para ARGENPRESS.info - 15/02/2008.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

¿Últimos 96 años de la especie humana?

Luis Brunati (especial para ARGENPRESS.info)

Poco antes de su fallecimiento en noviembre de 2010, Frank Frenner, prestigioso científico australiano con más de una docena de reconocimientos internacionales como investigador en microbiología y medicina, anunció: “en unos 100 años la especie humana se habrá extinguido”.

Si bien de ser así el “homo sapiens” no tendría el record de ser el primer homínido en extinguirse, sí se convertirá en el primero en alcanzar esa meta por acción propia y en tiempo récord. Unos 60.000 años, contra los más de 200.000 años que alcanzaron a sobrevivir los neardenthales, desaparecidos hace apenas unos 28.000 años, por razones ajenas a su actividad sobre el planeta tierra.

De continuar agrediendo al planeta, y de acuerdo con la afirmación de Frenner, el 1° de enero de 2014 los “sapiens sapiens” entraremos en el año 96 de nuestra cuenta regresiva, en la cual, bastante menos de la mitad sería de “cierto confort”, ya que los problemas climáticos, la contaminación de la tierra, el aire y el agua, la crisis energética, la problemática social y la superpoblación harán dramática la subsistencia más allá del 2050 o sea: dentro de 36 años.

Contrasentido

La sociedad parece haber comenzado a valorar la ecología. Palabras reservadas a unos pocos especialistas hace tan solo 20 años, hoy tienen un significado bien concreto para vastos sectores. Hoy, ambientalismo, sustentabilidad, ecosistema, biodegradable y tantos otrs conceptos forman parte del lenguaje corriente, lo cual podría ser leído como una toma de conciencia social acerca de la problemática.

Sin embargo, resulta sencillo advertir que esos términos están siendo mejor aprovechados para promover las ventas y acelerar el consumismo que para disminuirlos.

El argumento ecológico sirve hoy para vender más autos, acondicionadores de aire, lamparitas, lavavajillas o más de lo que sea, lograr rating televisivo y en general promover consumo. En otras palabras y salvo honrosas excepciones, aún entre quienes compartimos una mirada ecologista, parece predominar una postura en ese sentido por sobre una actitud coherente en los hechos respecto del consumo.

Prueba de ello es el apego masivo del ciudadano a los indicadores de crecimiento económico como patrón para medir el éxito o fracaso de una gestión o decidir el voto. Código abarcativo de todo el arco ideológico, incluso para la economía y política de izquierda, supuestamente más orientada en defensa del ambiente.

Se podría decir que somos cada vez más conscientes de estar frente a un problema grave, sin lograr asumirlo como propio, nuestro. La responsabilidad parece ser siempre ajena.

Nuevas amenazas

El sueco Nick Bostrom, director de un equipo interdisciplinario del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford, se ha sumado recientemente a la idea de la posibilidad que existe de “que este sea el último siglo de la humanidad”.

En un informe dado a conocer recientemente por dicho organismo, Bostrom señala que, riesgos considerados hasta hace poco extremos, como los desastres naturales, el impacto de un asteroide, los terremotos, el peligro de una guerra nuclear o bacteriológica y cuestiones por el estilo que suelen angustiarnos respecto del futuro, revisten poca gravedad frente los riesgos de la manipulación genética. "Estamos al nivel de los niños en términos de responsabilidad moral, pero con la capacidad tecnológica de adultos".

Sean O’ Heigeartaigh, experto en evolución molecular, se ha expresado con crudeza sobre los experimentos de desmantelamiento y reconstrucción de estructuras genéticas. "Lo más probable es que no se propongan hacer algo dañino", pero el riesgo de que se dispare una secuencia de eventos no prevista es enorme, ya que los humanos estamos produciendo a ritmo vertiginoso modificaciones que la naturaleza, experta en evolución, realiza en cientos o miles de años.

La interacción de la inteligencia artificial con el mundo exterior es otro de los temores de los expertos reunidos en Oxford. Esa "inteligencia" informática puede ser una herramienta poderosa para la industria, medicina, agricultura o el manejo de la economía pero entraña el mayor riesgo que haya vivido el género humano.

"Éste es el primer siglo en la historia del mundo en el que el más grande riesgo viene de la humanidad", señala el astrofísico y actual astrónomo real británico Martin Rees.

"Con cualquier nueva tecnología hay ventajas pero también riesgos", observa. "Es una cuestión de escala: vivimos en un mundo más interconectado: más noticias y rumores se difunden a la velocidad de la luz. Por ello, las consecuencias de un error o terror son más desmedidas que en el pasado".

"No se trata de ciencia ficción, ni de una doctrina religiosa o la conversación en un bar: no hay ninguna razón moral admisible para no tomarlo en serio".

La conceptualidad perdida

El sentido social se ha extraviado. La lucha por la jornada de 8 horas iniciada en el siglo XIX se apoyó en los derechos que la sociedad y el proletariado asumían como propios de participar de los beneficios derivados del maquinismo, la industrialización y los beneficios generados por el cerebro humano. En otras palabras, la lucha por la jornada de 8 horas es evidencia concreta de que las capacidades especiales de la especie humana eran asumidas como un bien colectivo. Los sapiens sapiens habíamos sido capaces de crear máquinas para labrar la tierra, realizar trabajos pesados o penosos y la conciencia humana se sentía íntimamente convencida de su derecho a la socialización de ese bien.

En un equivalente de aquella conceptualidad transpolada a nuestros días deberíamos encontrarnos luchando por una jornada laboral considerablemente más reducida, someter a controles extremadamente severos la manipulación genética y exigir el pago de cánones muy importantes por el derecho a realizar alteraciones genéticas. Muy lejos de eso, es el interés privado quien cobra royalties por vender de semillas patentadas.

El filósofo italiano Franco Berardi, relata en su importante trabajo “La generación post-alfa”, que la idea de vincular la riqueza al tener, la acumulación de activos y las finanzas, es propia de la ciencia triste: la economía, que en su modo de pensar transforma la vida en carencia y la felicidad en necesidad de consumir.

El espectáculo de la Inseguridad

La inseguridad es sin duda real en las grandes ciudades, sin embargo el aprovechamiento ideológico que tiende a hacerse de ella en occidente es llamativo y audaz.

El desarrollo de la tecnología y la proliferación de cámaras de “seguridad” que permiten registrar una enorme cantidad de ilícitos y hechos delictivos ha colocado cierta forma de la violencia en la vidriera, pero paralelamente se omiten otras.

La violencia individual contra los sectores incluidos tiende a sensibilizar, genera adhesión y solidaridad con las víctimas, beneficios de los que no goza ni la violencia bélica, la violencia de la pobreza y la inseguridad que viven los excluidos.

Este modo particular de analizar la inseguridad se orienta en un sentido represivo. Tienden a generarse la condiciones para justificar privilegios de clase y defenderlos en forma irrestricta del modo que sea necesario.

Frente a los pobres que lo único que tienen es dinero es posible anteponer en consonancia con una mirada ambientalista un movimiento de ricos en tiempo. Tiempo para disfrutar de la vida, la naturaleza y las relaciones humanas. Tiempo para conversar, conocer, relacionarnos. Tiempo para el arte y hacer el amor.

El canto de la cigarra

Es muy probable que ciertas conductas de los jóvenes enjuiciados por aparente irresponsabilidad, indolencia o pereza, no sólo sea justificada rebeldía frente al consumismo, la hiperproducción y las supuestas conductas morales, sino además una manifestación de salud, una oportunidad para cambiar.

Por más respetuosos que creamos haber sido en la educación de nuestros hijos, el mensaje de sobrevaloración ética del trabajo, se introdujo hasta la médula en la sociedad occidental y se impuso al planeta. La raíz etimológica de la palabra trabajo es tripalium, tres palos, un antiguo método de tortura.

Sería momento de comenzar a revisar, reconocer e incluso pedir disculpas por el exceso de trabajo, acopio material y condena de la bohemia. La crucifixión de la cigarra por su “irresponsabilidad” de cantar termina siendo una cruel metáfora para las pretendidas aspiraciones de la moraleja.

El misterio de Pascua

Dicen que el misterio de Pascua ya no es como los Moáis (estatuas de piedra) llegaron a una isla desierta, sino como su población no advirtió a tiempo que su acelerado crecimiento conllevaba su autodestrucción.

¿Estaremos a tiempo aún de detener nuestra desenfrenada carrera hacia el abismo?

En los años ´70, el famoso mitólogo norteamericano Joseph Cambell sostenía en “El poder del mito”, que el próximo paradigma del ser humano sería de carácter universal. Sin duda la preservación del planeta lo es, y su destinatario ya no es un hipotético habitante del futuro: somos nosotros mismos y lo que es más conmovedor: nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.

Mientras haya vida estamos a tiempo de plantear una revolución ética capaz de recuperar el valor social de la felicidad como motor de cambio a través de un movimiento reivindicador del deseo. Un movimiento de los ricos en tiempo para disfrutar de la vida, pasear, conversar, relacionarse, compartir, hacer el amor. La continuidad de nuestra sensibilidad en el cuerpo del otro. Soy feliz porque el otro lo es y sufro por sus penas dolores y angustias.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina. La izquierda gana lugar: Trotskismo recargado

Pablo Stefanoni (LE MONDE DIPLOMATIQUE)

Al excepcional desempeño del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) en las elecciones del 27 de octubre, se suma ahora el triunfo legislativo del Partido Obrero (PO) en la ciudad de Salta. Cómo se explica este crecimiento y cuáles son los desafíos de esta nueva/vieja izquierda.

Las elecciones del 27 de octubre tienen muchas dimensiones y una de ellas es, sin duda, el excepcional desempeño del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) –una alianza integrada por el Partido Obrero, el Partido de los Trabajadores Socialistas e Izquierda Socialista–, que superó el 5% en todo el país. Si en 2011 circuló la consigna “un milagro para Altamira”, destinada a superar el 1,5% que las PASO exigen a los partidos para poder seguir en carrera (1), tan sólo dos años después el FIT lograba tres diputados nacionales y una votación que alcanzó picos sorprendentes en Mendoza y Salta, y porcentajes superiores al 5% en nueve provincias (2). De esta manera la izquierda capitalizó avances provinciales que se verifican desde 2001 pero que pasaron a menudo desapercibidos para la prensa nacional.

Lo que sí llegó a los medios, y conmocionó al país, fue el asesinato de Mariano Ferreyra, en octubre de 2010, por una patota de la burocracia sindical de José Pedraza, juzgado y condenado como autor intelectual del crimen. Esa muerte puso en agenda dos cuestiones caras a la izquierda: el trabajo precario (la marcha donde murió era en apoyo a los ferroviarios tercerizados) y los sindicalistas millonarios “de Puerto Madero”.

En busca de la revolución

Las cifras del 27 de octubre no dejan de ser sorprendentes, considerando que en los países donde logran presentarse, los partidos trotskistas suelen cosechar porcentajes de votos testimoniales. La historia de la Cuarta Internacional, fundada en 1938 en París (sin la presencia de Trotsky, exiliado en México) fue la historia de las grandes divisiones entre los herederos del líder bolchevique, que se disputaron durante años el verdadero socialismo frente a la sangrienta degeneración estalinista.

En el caso argentino, el mundo trotskista también fue sinónimo de divisionismo. El principal dirigente hasta los años ochenta fue Nahuel Moreno, fundador del Movimiento al Socialismo (MAS), un partido que en sus orígenes promovió la unidad con todas las fuerzas socialistas (incluidas las socialdemócratas) aunque mantenía una identidad trotskista. Luego de varios años de crecimiento, y de cambios en sus tácticas, en 1989 llevó a Luis Zamora al Parlamento nacional y a Silvia Díaz a la legislatura de la provincia de Buenos Aires, en el marco de una alianza con el Partido Comunista (Izquierda Unida). Fue precisamente la legisladora del MAS la destinataria de la famosa frase “Socialismo con democracia, las pelotas”, que le lanzó la ucedeísta Adelina Dalesio de Viola cuando intentaba explicar que las revoluciones en Europa del Este buscaban socialismos más democráticos y no la restauración del capitalismo.

Frente al morenismo se constituyó Política Obrera, partido fundado por Jorge Altamira en 1964 y rebautizado Partido Obrero en 1983. Mientras el PO acusaba al MAS de “democratizante” (no revolucionario), estos últimos lanzaban al “altamirismo” el mote de sectario. Altamira saltó a las pantallas en 1989, cuando fue detenido –sin pruebas– acusado de instigar el saqueo de supermercados; por esos tiempos la gente lo reconocía por su poco convencional slogan electoral: “Que Richard Handley [el rugbier que entonces conducía el Citibank] vaya a laburar”, que Altamira gritaba desde los espacios gratuitos de televisión.

El MAS, que se transformó en una fuerza significativa a finales de la década del 80, era capaz de movilizar a decenas de miles de personas y lograr votaciones importantes en Buenos Aires, Córdoba o Neuquén. Pero la muerte de Moreno y las tensiones derivadas del crecimiento del partido (sumado a ideas poco realistas sobre una situación revolucionaria en la Argentina) lo hicieron implosionar en numerosos grupos, que a su vez volvieron a dividirse. De ahí vienen el PTS e Izquierda Socialista, dos de los componentes del FIT.

Entretanto, con la crisis del morenismo, el altamirismo tuvo camino libre para ir posicionándose como la principal corriente trotskista argentina. En 2001, mostrando cierta flexibilidad en su tradicional obrerismo, el PO puso el foco entre los desocupados con la conformación del Polo Obrero, su ala piquetera liderada por Néstor Pitrola. Parte de la vieja guardia del partido pero con un estilo más popular, Pitrola había logrado un notable éxito en el sindicato gráfico en los años 80, llegando a ser secretario adjunto, y el 27 de octubre fue elegido diputado nacional por la Provincia de Buenos Aires. Parte de ese éxito se debe al eficaz trabajo territorial, con locales partidarios en diversas zonas populares, que el PO realiza desde hace décadas.

El PTS, por su parte, surgió como fracción interna del viejo MAS –llamada Tendencia Bolchevique Internacionalista–, que en 1988 rompió por considerar que el partido había devenido en una suerte de “nacional-trotskismo”: el crecimiento del MAS llevó a que sus ideólogos consideraran a la Argentina el centro de la revolución mundial, lo cual, en opinión de los disidentes, significaba un desprecio por la teoría marxista (3). Hoy el PTS combina el trabajo en las fábricas (tienen varias comisiones internas en la zona norte del Gran Buenos Aires, como PepsiCo o Kraft) con actividades intelectuales en el marco del Instituto de Pensamiento Socialista Karl Marx, que publica obras de los clásicos del marxismo. Uno de sus emblemas es la empresa recuperada Zanón, “la fábrica sin patrones” de Neuquén, de donde salió el “diputado obrero” Raúl Godoy, que ocupa una banca en la legislatura neuquina.

Pero además de los barrios y algunas fábricas, el FIT consolidó su notable crecimiento post 2001 en la Universidad de Buenos Aires –en las elecciones de 2013 esta corriente se quedó con ocho de trece centros de estudiantes– y en varios sectores sindicales.

“Salta la trotska”

Para los militantes del PO, Salta la linda pasó a ser Salta la trotska (allí no están las otras fuerzas que componen el FIT). Lo que a comienzos de los años 2000 podía ser interpretado como un voto de protesta que llevó al Partido Obrero a las grandes ligas de la política provincial terminó produciendo una curiosa reconfiguración del campo político local, con una fuerza trotskista disputando el primer lugar en una provincia conocida por su conservadurismo y su catolicismo. El 27 de octubre, el PO obtuvo a escala provincial el 19,11% en la categoría diputados, a menos de dos puntos del ganador, el Frente Popular Salteño de Juan Carlos Romero (20,57%), y por encima de la lista apoyada por el gobernador kirchnerista Juan Manuel Urtubey, que sumó 19,05%. En Salta Capital el PO obtuvo el primer lugar con el 29,39%.

El pasado 10 de noviembre, en las elecciones provinciales, los “trotskos” aumentaron su votación. En Salta Capital el PO obtuvo el primer lugar con casi el 27% de los votos en la categoría diputados, 22,6% en senadores y un contundente 30% para concejales, obteniendo cuatro diputaciones, nueve concejalías (la primera minoría del Concejo) y un senaduría –en manos de la popular Gabriela Cerrano, que habla con una gran sensatez–, además de varias bancas municipales en departamentos del interior provincial (Irigoyen, Orán, Colonia Santa Rosa, Mosconi, Aguaray, etc).

Con esos guarismos, el PO se extendió a diversos sectores sociales, lo cual es celebrado por un Altamira que lee la adhesión de los católicos practicantes como una evidencia de la llegada del mensaje de su partido al pueblo salteño. Así, el dirigente trotskista comentaba hace poco que durante una de sus visitas preelectorales a la provincia norteña mucha gente salía de una procesión para comentarle que lo habían votado. Y retuiteaba un mensaje de Colonia Santa Rosa donde un militante del PO decía que “si dios y la virgen acompañan seremos mayoría en el concejo municipal en noviembre”.

El líder del PO salteño es Claudio del Plá, diputado provincial en los periodos 2003-2007 y 2009-2013, quien a comienzos de los años ochenta se trasladó al norte con el objetivo de potenciar el desarrollo del partido. Su hermano, el docente Miguel del Plá, se fue al otro extremo del país, y en 1994 fue convencional constituyente en la provincia de Santa Cruz. El 27 de octubre el PO obtuvo allí más del 11% de los votos. Pero la capacidad organizativa de los Del Plá no queda ahí: Romina del Plá, una generación más joven, fue elegida secretaria general de Suteba La Matanza en una elección en la que en mayo de 2013 se impuso la lista Multicolor en el sindicato docente. El diputado nacional por Salta entrante es Pablo López, un joven candidato que ya tiene experiencia parlamentaria: completó dos períodos en la legislatura provincial.

A la hora de explicar el crecimiento del PO salteño, Del Plá –que renovó su banca el 10 de noviembre– lo atribuyó al involucramiento de su partido en cuestiones como la lucha contra el trabajo en negro, por el acceso a la vivienda y contra la impunidad, además de las “grandes cuestiones ambientales”. Destacó, además, que “al PO le cabe la representación desde los demócratas consecuentes hasta la izquierda” (4). Entre las medidas que el Partido Obrero impulsará en la legislatura destacó una modificación del régimen impositivo para que las propiedades rurales de más de 500 hectáreas paguen un impuesto en relación con el valor real de la tierra, lo cual permitiría crear un fondo destinado a la obra pública para la emergencia social.

“No hay que olvidar que, después del PJ y la UCR, el PO es el partido más antiguo de la provincia, el sello PO es muy fuerte y en general la gente está premiando más la coherencia personal que el carisma”, dice Juan Manuel Chalabe, periodista político en El Tribuno en diálogo con El Dipló. Agrega que, en la provincia, el PO tiene un discurso más cercano a los problemas de la población que a las grandes cuestiones ideológicas o a la retórica trotskista. De hecho, según Chalabe, en 2011 se verificaron varios cortes de boleta entre Cristina Fernández y Pablo López, que el periodista atribuye a votantes progresistas que apoyan el discurso de centroizquierda del gobierno nacional pero que de ningún modo pueden incluir al gobernador Urtubey como parte de ese proyecto.

A su turno, el ex ministro de Trabajo de Carlos Menem, Armando Caro Figueroa, escribió en el diario El Tribuno una interesante reflexión en la que señala que las elecciones del pasado 27 de octubre “desmintieron las elucubraciones simplistas y ratificaron la emergencia de una poderosa fuerza política construida pacientemente por dirigentes y activistas preocupados por apoyar nuevas y antiguas reivindicaciones ciudadanas insatisfechas”. Y agregó: “Los vecinos saben que nadie atiende sus reclamos contra los cortes de agua, las pestilencias de un sistema cloacal desbordado o los accidentes de tránsito. Saben que no hay donde ir cuando la policía golpea a los detenidos, cuando los traficantes se apoderan de sus hijos o de las instituciones, o cuando se degrada la calidad de la salud y la educación públicas” (5).

Un Malbec para Trotsky

A diferencia de Salta, el ascenso electoral mendocino fue mucho más abrupto. Otra vez en una provincia “conservadora”, más conocida en el exterior por documentales como Mondo vino que por la radicalidad de sus habitantes. La cara visible del “milagro” fue Nicolás del Caño, de 32 años, que se convirtió en el primer diputado de izquierda combativa de la historia de la provincia. Nacido en Córdoba e hijo de militantes trotskistas de los setenta y ochenta (y con un bisabuelo fundador del PC de Villa María), el flamante diputado se formó en el PTS, en el que comenzó a militar a los 14 años. En 2006 se mudó a Mendoza, a “construir el partido” sin imaginar jamás que sólo siete años después debería mudarse a Buenos Aires a asumir una banca en el Congreso nacional. Del Caño no duda, los resultados son un premio al “mantenimiento de la coherencia, pese a las acusaciones de que éramos sectarios”. En Mendoza se involucró en las luchas de los ajeros, de los trabajadores de las bodegas y de los estudiantes, y sobrevivió con varios empleos precarios pese a provenir de una familia de clase media.

Los debates electorales contribuyeron a su proyección, junto a su compañera Soledad Sosa (del PO). Sin ser una persona carismática, Del Caño trasmite un aire de autenticidad y de “persona normal” que contribuyó a concentrar en su figura el rechazo a la política tradicional, al punto que algunos encuestadores destacaron el entusiasmo del voto al FIT en la provincia del Malbec (6). Y no sólo fueron votos: el agrupamiento de izquierda logró al menos un fiscal por escuela.

“Trotsky no es sólo es un teórico para nosotros, es una inspiración sobre la vida revolucionaria, su tenacidad en la adversidad nos sirvió de inspiración en los años 90”, dice Del Caño en la mesa de un café de Buenos Aires, donde viajó a un raid por los canales de televisión que quisieron ponerle rostro a la sorpresa mendocina.

El FIT cuyano festejó los resultados cantando La Internacional en las calles aledañas a su local partidario, y los medios de comunicación comenzaron a deletrear términos como trotskismo, entre la curiosidad de unos y la sorpresa muchos otros. Respondiendo al nuevo clima, el periódico gratuito Jornada publicó una breve biografía del fundador del Ejército Rojo para no iniciados titulada “A propósito de Del Caño: ¿Quién fue Trotski?”.

En plena campaña, el tradicional y derechista Partido Demócrata, que se encuentra en caída libre, dedicó un spot directamente al candidato del FIT: “Para muchos puede ser chistoso votar a la izquierda, pero nos puede traer problemas”, dicen los jóvenes César Sola y Álvaro “Laucha” Martínez, que acusan a Del Caño de no entender la idiosincrasia local por no ser mendocino, y de querer transformar a Mendoza en una nueva Cuba (7).

Trotskismo popular

Como reza el dicho latinoamericano “otra cosa es con guitarra”. A menudo demasiado concentrados en las disputas intra-izquierda, el pasaje a la política nacional es todo un desafío para los partidos trotskistas. Más aún cuando la enorme votación recibida no tiene como correlato una radicalización evidente de la sociedad y las fuerzas del FIT suelen confundir negociación con capitulación. Además, los avances se vincularon con líderes capaces de romper ciertos estereotipos del trotskista clásico y con un aprovechamiento de nuevas oportunidades políticas más que al triunfo de la “línea justa”.

En cualquier caso, los resultados representan un gran desafío: el giro hacia el centro de la izquierda moderada ha dejado las banderas de la izquierda en manos del trotskismo. Mucha gente los votó porque #laizquierdatienequeestar. Los resultados muestran a su vez transformaciones culturales en las sociedades del “interior” de la Argentina, cada vez más complejas y menos feudales. “Trabajamos para tratar de superar al peronismo. En muchos lugares estamos peleando codo a codo”, sintetiza Romina del Plá una meta casi titánica.

Pero si Trotsky siempre se opuso a la fórmula estalinista del socialismo en un solo país, este es más imposible aún en una provincia o en un municipio, lo que pondrá a prueba la habilidad de esta nueva/vieja izquierda para que el maximalismo no nuble las posibilidades que quedaron inscriptas en esta inédita emergencia de un trotskismo popular.

Pablo Stefanoni es periodista. Jefe de redacción de Nueva Sociedad.

Notas:
1) La idea fue del periodista Jorge Rial.
2) Obtuvo un diputado provincial por La Matanza, tres diputados y un senador provinciales por Mendoza y un legislador en Santiago del Estero, además de los numerosos cargos legislativos alcanzados en Salta el 10 de noviembre.
3) Gabriela Liszt, “Historia y balance del MAS argentino”, Lucha de Clases, Nº 6, junio de 2006.
4) Franco Mizrahi, “En Salta se vino el zurdaje”, Veintitrés, 9-10-13.
5) Armando Caro Figueroa, “Las claves del éxito del Partido Obrero en Salta”, El Tribuno, Salta, 3-11-13.
6) Leandro Abraham, “Santiago Alé: ‘El voto castigo benefició a Cobos y a Del Caño lo votaron a conciencia’”, Sitio Andino, 28-10-13.
7) http://www.youtube.com/watch?v=eQMiCINoOGU

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.