miércoles, 26 de febrero de 2014

Fascistas estadounidenses avanzan sobre Ucrania: Se complica la situación internacional

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Mientras escribo esta nota hay incertidumbre en las prensas internacionales. La nota que me hicieron llegar hace unos minutos (24 de febrero de 2014) mis compañeros de “Ojos Para la Paz” es elocuente: “Estamos recibiendo mucha información sesgada sobre lo que está ocurriendo en Ucrania, parece que los medios de comunicación tratan de ocultar "algo". En realidad ese “ocultar algo” se estaría refiriendo a la reacción de Rusia tras la clausura de los Juegos Olímpicos de Sochi.

La última nota que dispongo del Blog de Carlos Tena es que el Kremlin habría barajado la posibilidad del envío de unos 250.000 soldados hacia Crimea donde está su base naval de Sebastopol. Por otro lado la parte Sur y el Este de Ucrania más la república autónoma de Crimea, reunidos el 22 de febrero de 2014 en Járkov, no habrían aceptado los dictados del nuevo poder establecido en Kiev, en extremo bajo un terror fascista y piensan asumir sus responsabilidades. Y, en Caracas los fascistas están ahondando sus ofensiva (sobre la Venezuela antiimperialista pienso escribir después una nota especial).

Pero, en general, lo ocurrido en Kiev (Ucrania) el 21 de febrero de 2014 no es un simple golpe de estado fascista desligada de la perspectiva que agolpa el mundo actual. Tampoco, una guerra civil, como dicen algunos. Es un nuevo avance del fascismo estadounidense sobre Europa del Este. Es parte de toda una estrategia que maneja el grupo de poder fascista de Washington para mantener la hegemonía mundial.

Las raíces de este avance fascista, sin ir muy lejos, llegan hasta finales de 2010 cuando se inició la llamada “Primavera Árabe” en el Norte de África y Oriente Medio, cocinado por el Pentágono. Por favor, en esto hay que estar bien claros.

Y, para no perder las perspectivas, es bueno recordar que esto ocurre tras el fracaso militar estadounidense en Siria. Tras los nuevos cambios inexorables en la economía mundial, todas en contra de Estados Unidos. Y tras la equiparación de fuerzas, sobre todo, entre Estados Unidos, Rusia y China. Estas son algunas de las características de la nueva situación mundial que no sean diluido, en ningún momento, y que no podemos obviarla bajo ningún concepto, máxime si queremos un análisis certero de la coyuntura actual.

La concreción del avance fascista sobre Ucrania ha sido posible solo como resultado de una fuerte guerra de baja intensidad que el ejército estadounidense desplegaba en este país desde hace algunos meses, cuyas secciones paramilitaristas, compuesto entre hooligans y pandillas juveniles han sido muy importantes y, avanzaron bajo dirección de un comando de operaciones especiales de su ejército (se dice que sus fantoches han estado recibiendo unos 500 dólares diarios y, en general, Estados Unidos habría gastado en este operativo hasta el 21 de febrero de 2014 unos 20 millones de dólares semanales, tal como fue denunciado por Rusia).

A lo largo de estos últimos meses, es decir, desde noviembre de 2013 en que empezaron los sucesos de Ucrania hasta el 21 de febrero de 2014 en que cayó Kiev, hubo una serie de hechos que deterioraron considerablemente las relaciones entre Estados Unidos, Rusia y China. Estados Unidos y la Unión Europea han estado muy activos. Rusia y China no se han quedado atrás y también han respondido y mantienen sus posiciones de acuerdo a sus objetivos geoestratégicos.

Veamos esto:

Estados Unidos: Antes que nada es bueno tener en cuenta que la economía estadounidense está en una verdadera encrucijada: A la FED no le está permitido aumentar la velocidad en la emisión de dólares sin fondo, a cuenta de involucrase en una espiral inflacionaria, tampoco se le está permitido dejar de hacerlo, esta vez a cuenta de una rápida deflación que afectaría no solo su economía, sino, el conjunto de la economía mundial. En concreto Estados Unidos y la Unión europea prácticamente continúan en estancamiento económico aunque sus estadísticas digan otra cosa. Sin olvidar que tiene abultadas cifras de desocupación. Por supuesto, hay muchas otras cosas más, aquí solo algunas.

Sobre este mismo tema, ayer 24 de febrero de 2014, llego a mis manos una nota donde se indicaba que el FMI estaba chantajeando a Grecia para imponer despidos masivos en este país. Veamos esto: “El Fondo Monetario Internacional (FMI), que ha vuelto a enviar a Grecia a sus representantes para continuar con las negociaciones, presiona al Gobierno heleno para que adopte nuevos recortes sociales y amenaza con congelar la ayuda económica internacional si no lo hace. Los expertos del FMI amenazan a Grecia con congelar la ayuda económica si no pone en práctica nuevas medidas neoliberales, con lo que no se recibiría el próximo tramo de la ayuda por un valor de 10.000 millones de euros que había de concederse en marzo. Según ciertas informaciones publicadas en la prensa griega, el FMI pide que el Gobierno despida a más de los 11.000 funcionarios que habían acordado, que aumenten los impuestos y que se despenalicen los despidos masivos en el sector privado” (1).

La imposición estadounidense contra la Unión Europea es fuerte. Esto fue muy claro en la conversación sostenida, vía telefónica (en YouTube, una conversación interceptada entre el 22 y 25 de enero de 2014) entre la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, en la que pueden apreciarse las perspectivas geoestratégicas estadounidenses en Europa y donde Nuland trata a la Unión Europea como cualquier cosa, cuando dice: “que le den por el culo a la Unión Europea”. En este caso muestra la posición estadounidense que solo quería el recambio del gobierno ucraniano y la Unión Europea que pase a ser parte de su conglomerado. El apunte completo es el siguiente: “Victoria Nuland: Eso sería formidable. Creo que eso ayudaría a hacer cuajar el proyecto y a obtener la ayuda de la ONU para hacerlo cuajar y, ¿sabe usted? ¡Que le den por el culo a la Unión Europea! Geoffrey R. Pyatt: No…exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para mantenerlo de nuestro lado, porque puede estar usted segura de que si empieza a tomar altura los rusos van a trabajar entre bastidores para tratar de torpedearlo. Y, repito, el hecho que esté allá afuera en este momento… todavía sigo tratando de entender por qué Yanukovich (…) eso” (2).

Esta posición agresiva y de imposición de Estados Unidos está presente también en la exigencia que le lanza al gobierno francés para que influya en los empresarios franceses a fin de que estos se abstengan de viajar a Teherán a celebrar acuerdos comerciales sobre petróleo. La delegación francesa, compuesta por 107 personas, ha sido la mayor delegación económica y comercial en visitar Irán. Incluso eran parte de ella las compañías automovilísticas Peugeot y Renault y de la compañía petrolífera Total. El apunte es el siguiente: “El secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, llamó a su homólogo francés, Laurent Fabius, para expresar su preocupación acerca de la visita de una delegación de empresarios franceses a Irán. Los responsables franceses se entrevistaron con otros del sector del comercio de Irán. En un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado el martes, Wendy Sherman, subsecretaria de Estado para Temas Políticos y alta negociadora de la Administración Obama con Irán, dijo que tales delegaciones comerciales “no son útiles. Teherán no está abierto para el negocio porque nuestra suavización de sanciones es temporal, limitada y específica”, dijo Sherman a los congresistas” (3).

Sin olvidar que el 11 de febrero de 2014 estaba llegando hasta la base naval Rotta, Andalucía (España), el primer destructor, USS Donald Cook, de la armada estadounidense para establecer un escudo antimisiles en este país. Y que según la prensa especializada convierten a España en un blanco militar internacional. “Según lo previsto, España recibirá cuatro navíos de guerra, capaces de destruir aviones, misiles, submarinos y embarcaciones. Después del destructor USS Donald Cook, arribará el próximo junio el “Ross” y los otros dos, el “Porter” y el “Carney”, llegarán en 2015. Estos cuatro destructores realizarán operaciones en el Mediterráneo y el Norte de África; no obstante, la cercanía de la base naval de Rota a países como Irak y Afganistán, donde el país norteamericano ha mantenido una larga intervención, ha provocado una gran polémica” (4).

Finalmente la última nota que dispongo es lo referente a la prepotencia de Estados Unidos de establecer una presencia activa en el Mar Caspio. En este caso es muy importante para el conjunto de países de esta región, la V Cumbre de los líderes de los países limítrofes del Mar Caspio, prevista para los meses de septiembre u octubre de este año (2014) en Astracán, en el sur de Rusia. “Durante una reunión celebrada este sábado, el asesor del Líder Supremo de la Revolución Islámica de Irán para Asuntos Internacionales, Ali Akbar Velayati, ha urgido a los países aledaños del mar Caspio a impedir los planes expansionistas de Washington y la OTAN hacia la zona y el Oriente” (5).

Antes de entrar a Rusia y China, aquí unas notas de la pérfida Unión Europea en los sucesos recientes (Siria, Ucrania, Venezuela, etc.,) en el que es la aliada principal del fascismo estadounidense:

Solo dos muestras: La Unión Europea (UE), esa misma UE que hizo alarde de fortaleza en Ucrania y que su representante Catarine Ashton repartía euros a diestra y siniestra a los fantoches fascistas que hacían desmanes en Maidan, hoy (24 de febrero de 2014) esta coludida con el Fondo Monetario Internacional (FMI) chantajeando, así descaradamente, a Grecia para que este país adopte nuevos recortes sociales contra su pueblo, bajo amenaza, que si no lo hace, congelarían la ayuda económica internacional. Realmente sorprendente: “La imposición de estas políticas capitalistas están dinamitando los derechos de la clase trabajadora griega, que expresa su malestar con protestas y manifestaciones casi diarias. Debido a las altas tasas de desempleo y pobreza, el Gobierno del conservador Antonis Samaras podría perder las elecciones municipales y europeas que tendrán lugar en mayo” (6).

De igual forma esta misma plutocracia filo estadounidense que controla al milímetro el BCE (Banco Central Europeo) y desde donde se deprime sin misericordia a toda Europa, la misma que hace esfuerzos supremos para concretar una zona de “libre comercio” con Estados Unidos, incluso, en detrimento de los propios europeos, la que se retuerce compungidamente para atraer la inversión China, sabiendo que este país (China) es su mayor socio comercial y que Estados Unidos es incapaz de actuar a su favor, aquí en Ucrania es el principal aliado del fascismo estadunidense, precisamente, contra Rusia y China sus mayores bienhechores. Veamos el apunte internacional: “En los últimos dos años, Europa ha atraído el doble de inversión china que Estados Unidos debido a oportunidades comerciales y razones políticas, se indicó hoy (26 de febrero de 2013) en un informe del Rhodium Group, una firma consultora de Estados Unidos especializada en el análisis contextual de las tendencias macroeconómicas de la Gran China….Los flujos anuales de inversión directa china a la Unión Europea (UE) se incrementaron de menos de 1.000 millones de dólares antes de 2008 hasta un promedio de 3.000 millones de dólares en 2009 y 2010, antes de triplicarse para llegar a más de 10.000 millones de dólares en los últimos dos años, de acuerdo con el informe…Hanemann también mencionó en el informe a las inquietudes de seguridad nacional como un importante factor que afecta las inversiones de China. "Las empresas chinas de equipos de telecomunicación gastaron más del triple en Europa que en Estados Unidos, en donde el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos (CFIUS, por sus siglas en inglés) interfirió con varios acuerdos y las empresas han visto disminuidos sus negocios por la intervención de funcionarios gubernamentales de Estados Unidos, miembros del Congreso y la comunidad de seguridad" (7).

Rusia: Antes unas notas que es necesario tomar en cuenta. Bien sabemos que la principal contradicción interimperialista del momento es la que hay entre Estados Unidos y China, pero, en las actuales condiciones de confrontación, Rusia asume un papel muy importante en ella. Por ejemplo el 03 de septiembre de 2013 este país asumió el papel de contención contra Estados Unidos. Y ha sido exitoso su propósito. En la actualidad, inmerso en el proceso de equiparación de fuerzas, esto es doblemente cierto.

Veamos: Sin embargo hay algo preocupante en Rusia respecto a Ucrania, su postura recientemente dado a conocer a la prensa internacional, de no injerencia en los asuntos internos de este país. Ciertamente esta postura es preocupante, a no negarlo, para mí también. Pero veamos el apunte. Está en el blog de Josafat S. Comin: “Pregunta: ¿En su opinión, el gobierno ruso está acertando al adoptar una postura de absoluta no intromisión? gor Korótchenko: Consideró que esa postura de que no debemos entrometernos en los asuntos internos de Ucrania no está hoy funcionando, puesto que de la mano de los servicios de inteligencia occidentales, en Kiev se ha consumado un golpe de Estado. Si seguimos arrugándonos como hasta ahora, atándonos las manos con dogmas innecesarios, podría ocurrir que para el 2015, Ucrania por procedimiento acelerado, fuese aceptada en el seno de la OTAN, lo que tendría consecuencias catastróficas para los intereses de la seguridad nacional de Rusia” (8).

Y aquí una reflexión sobre la nota anterior. Realmente es incongruente la posición de no injerencia en los asuntos internos de Ucrania que pueda estar asumiendo el Kremlin en estos momentos, un suicidio. De hecho el Pentágono, en este mismo momento, está trazando planes siniestros y con toda ferocidad en contra de Ucrania y Venezuela: Por ejemplo en Ucrania, después de la captura de Kiev, se muestra en sus prensas como si estaría bajando el nivel de su agresividad y hacerle creer al Kremlin que todo anda bien, que no hay ningún falta de respeto a las reglas democráticas y que todo va estar bien tras este proceso. Esta es una treta demasiado conocida que oculta de cuerpo entero lo que ya sabemos. Los fascistas estadounidenses no están dormidos, ni descansando a sus anchas después de ocupar Kiev, sino, están atareadísimos en cómo avanzar más hacia el este, incluso llegar hasta Crimea para expulsar de allí a las tropas rusas que están en la base de Sebastopol. No olvidemos, por ejemplo, que el 22 de febrero, en un solo día, han derribado 17 estatuas, entre los de Lenin y soldados del ejército soviético, que dieron su vida contra la ocupación Nazi. Lógicamente son para apoderarse y consolidar sus posiciones en la parte sur y el este de ucrania, más Crimea y, luego proceder con igual ferocidad como lo hicieron en estos últimos días en la parte de Kiev. De eso hay que estar plenamente seguros.

En Caracas (Venezuela), también está en proceso esta misma metodología. Aquí el asunto denota un peligro extremo sobre toda América Latina. La batalla de caracas, que se va producir pronto, va aclarar muchas incógnitas que están pendientes sobre América Latina. La solidaridad internacional antiimperialista ya debe estar en curso para no ser sorprendidos. El correcto gobierno del presidente Maduro debe poner en práctica, de inmediato, su consecuencia revolucionaria y antiimperialista hasta las última consecuencias, de lo contrario, lo sentimos, todo estará perdido. Sin el pueblo en armas no podremos detener el fascismo. Esta ofensiva fascista estadounidense da la oportunidad al proletariado internacional a reasumir con su obligación histórica. Armemos al pueblo y ya sabremos cómo, con el rabo entre las piernas darán media vuelta a sus madrigueras las ratas fascistas y, el imperialismo estadounidense se verá reducido de inmediato, en un “tigre de papel”. Esto vale también para los camaradas de Siria. No olvidemos esta es una nota científica. Pongámoslo en práctica y ya veremos más adelante los resultados. Y, no olvidemos, lo que están haciendo en estos momentos los camaradas de Libia, en el sur del país. Lo están haciendo también los camaradas de India. También la verdadera resistencia en Afganistán (no los talibanes mercenarios, sino, la resistencia comunista que la prensa estadounidense esconde). También aquí cerca, en Colombia, los camaradas de las FARC. Asimismo, los están esperando, con qué ganas y con qué cariño, los camaradas de Pyongyang, la capital del socialismo mundial, en la República Popular Democrática de Corea (¿A ver, pues, que introduzcan a sus mercenarios en este país?). Así, entonces, los movimientos antiimperialista no tienen por qué asustarse, solo tienen que cuadrar sus posiciones de acuerdo a esta perspectiva. Nada más.

Pero, no nos desviemos, continuemos: Rusia en el aspecto geopolítico sigue firme: El 21 de febrero de 2014, día en que se completó la ocupación de Kiev, ocurrió un hecho muy grave contra Rusia. Ese día los mercenarios fascistas (se dice tres grupos) llamaron desesperadamente al presidente de Ucrania, Yanukóvich, exigiéndole, con las armas en la mano, firme un acuerdo final, que luego, por supuesto se negaron a cumplirla. Fue un acuerdo donde también se plegaron algunas autoridades de Europa, entre ellos, el titular de Exteriores de Alemania Frank-Walter Steinmeier, el canciller de Polonia, Radoslaw Sikorski y el titular de Europa Continental del Ministerio de Exteriores de Francia, Eric Fournier. Pero de acuerdo con una nota de la Cancillería de Rusia, se precisa que al momento de incorporarse el mediador ruso en las negociaciones ya el texto del acuerdo estaba prácticamente listo. Una situación muy grave para Rusia, que a no dudarlo, lo empujará a un reajuste de su posición geoestratégica, particularmente, en Siria y otras regiones.

Incluso unos días antes, el 20 de febrero de 2014, el Kremlin ya estaba sobre aviso. Empezó a mover su flota en el Mar Negro. El apunte dice lo siguiente: “.La flota rusa del mar Negro ha puesto en estado de alerta a sus unidades en la península ucraniana de Crimea, donde tiene arrendadas varias bases e instalaciones. En particular, el 20 de febrero desde la principal base de la flota rusa, Sebastopol, se desplegaron vehículos blindados camino al puerto de Feodosia y a varias bases aéreas a fin de reforzar la seguridad de estas instalaciones, dijo al portal naval ruso Flot un oficial del Estado Mayor de la Flota del Mar Negro. Días antes, la República Autónoma de Crimea anunció que se planteará la secesión de Ucrania en caso de que haya un cambio de autoridad legítima en Kiev. En varias ciudades de la península se forman destacamentos para defender "el orden constitucional" en este territorio” (9).

Por otra parte, Rusia empieza a actuar más firmemente en Siria. Hoy día 25 de febrero de 2014, se ha confirmado que Rusia habría enviado consejeros militares a Siria. Es una situación que preocupa hondamente a Washington. “Rusia acaba de enviar consejeros militares a Siria, según ha informado el periódico israelí Yedioth Aharonot en su edición del domingo. ’Estas últimas semanas decenas de oficiales y expertos militares rusos han llegado a Siria para transmitir sus experiencias al Ejército sirio y es gracias, entre otras cosas, a sus consejos que el Ejército sirio combate eficazmente contra los rebeldes’. De creer al periódico israelí, “esta decisión de Moscú se produce tras la retirada hace un año de los expertos militares rusos y sus familias de Siria”. El periódico cita fuentes occidentales que afirman que la decisión de Moscú ha sido adoptada a pesar de la oposición de Washington. “El Kremlin justifica esta medida por temor a que Siria se transforme en un nuevo Afganistán y en una nueva base de Al Qaida” (10).

China: En principio China empezó a sentir el gran peso de la carga estadounidense contra su economía. Es el mayor tenedor de bonos de Estados Unidos. En noviembre de 2013 anuncio que el dólar ya no le favorecía y en diciembre de ese mismo año estaba deshaciéndose de 50.000 millones de dólares de estos bonos. “En noviembre, el Banco Central de China anunció que “ya no favorece a China el acumular reservas de divisas extranjeras”. Esto significa que la reserva de dólares que el país asiático tiene en su poder ya no va a aumentar. China comenzó además a vender deuda pública estadounidense en el mes de diciembre. Un reportaje de Bloomberg señaló que de un día para otro China se deshizo de 50.000 millones de dólares de deuda pública norteamericana, la mayor cantidad en dos años. Esto podría ir seguido por otras ventas” (11).

El 21 de febrero de 2014, China, en un comunicado del Ministerio de Exteriores, exigió al presidente Estadounidense, Barack Obama, cancele la reunión que ese mismo día tenía previsto sostener con el Dalái Lama. (Tibet). "El compromiso del líder de Estados Unidos de reunirse con el dalái lama puede convertirse en una fuerte injerencia en los asuntos internos de China y es una violación grave de las normas de las relaciones internacionales. Instamos a Estados Unidos a cancelar los planes de su líder de reunirse con el dalái lama y a no contribuir a la creación de fundamento para las actividades separatistas antichinas del dalái lama en Estados Unidos", dice el comunicado del Ministerio de Exteriores de China, citado por el diario 'The Financial Times' (12).

Por otra parte, el 22 de febrero de 2014, la embajada de China en España, expresaba su firme oposición y enérgica condena a la orden internacional de búsqueda y captura de cinco exlíderes chinos, entre ellos el expresidente Jiang Zemin, por delitos de genocidio, torturas y lesa humanidad en relación a la represión en el Tíbet, efectuado por el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno, el 10 de febrero de 2014. La nota internacional decía lo siguiente: “La Audiencia Nacional de España hace caso omiso de los hechos básicos y la imparcialidad judicial, abusa de la "justicia universal", interviene en los asuntos internos de China, apoyando las actividades escisionistas. Dicha acción consiste en una violación a los principios fundamentales de los derechos internacionales y de las relaciones internacionales. Debemos subrayar que, las cuestiones relacionadas con el Tíbet no se tratan de problemas étnicos, ni religiosos, ni tampoco de derechos humanos, sino de principios esenciales respecto a la soberanía y la integridad territorial de China” (13).

Finalmente, ya sabemos de la potencialidad militar de China. Esto ha sido de amplia discusión en las prensas internacionales de estos últimos días. Está claro que la ascensión militar de China, está conduciendo, en primer lugar, al debilitamiento de la presencia naval de Estados Unidos en todo lo que es Asia Pacifico. Se dice, por ejemplo, que en la islas en disputa con Japón, los vuelos de aviones de combate de la fuerza aérea China, serían todos los días, también el patrullaje de sus embarcaciones es constante y llegan, incluso, muy cerca de estas islas, que en la actualidad están siendo administradas por Japón.

Además: Las provocaciones del fascismo estadounidense contra la RPDC son muy fuertes. Cierto, el 23 de febrero de 2014 se iniciaron las maniobras militares conjuntas a gran escala entre las fuerzas armadas de Estados Unidos y Corea del Sur, denominada, Key Resolve, que se desarrollaran hasta el 06 de marzo de 2014 y en el que están empalicados 10.000 soldados surcoreanos y 5.200 estadounidenses, de los cuales 1.100 serán transferidos desde las bases militares extranjeras de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Paralelo a estas maniobras, también ese mismo día, 23 de febrero de 2014, empezaron las maniobras conjuntas denominadas en la jerga estadounidense como, Foal Eagle, son más completas que el anterior e involucran al Ejército, la Fuerza Aérea, la Armada y las fuerzas especiales de los dos países, que se desarrollarán hasta el 18 de abril. El número de tropas de Corea del Sur que participan en los ejercicios no se conoce. Por parte de Estados Unidos participarán 7.500 soldados, 5.100 de ellos transferidos desde las bases militares de fuera de Corea del Sur.

Ciertamente, con estas provocaciones, la situación en la península coreana es en extremo peligrosa. El grupo de poder fascista de Washington está consciente de la gran importancia de la RPDC por su posicionamiento nuclear. Es una verdadera piedra en su zapato que no le deja maniobrar como debe ser. Por ello el peligro de un ataque nuclear contra este país se hace muy cierto. De ocurrir, aquí empezará la caída de los Estados Unidos como potencia militar imperialista. Eso está muy claro. Y, el pueblo coreano es consciente de ello. Su alto grado de formación militar garantiza esa situación en cualquier circunstancia. Es decir, allí los fascistas estadounidenses no van a enfrentarse con cualquier ejército, lo van hacer contra un ejército del pueblo armado pero con armamento nuclear. Están advertidos los fascistas. Veamos un apunte a este respecto: “Pyongyang, por su parte, ha mostrado en diversas ocasiones su malestar con la realización de estas maniobras de sus vecinos con Estados Unidos, y las califica como preparación para un ataque nuclear contra la RPDC. Sin embargo, los aliados insisten en que sus ejercicios militares son puramente defensivos. En las maniobras del año pasado participaron casi 220.000 soldados surcoreanos mientras que Estados Unidos trasladó al lugar sus portaviones nucleares, cazas de guerra Stealth F-22 y bombarderos B-52 capaces de transportar armas nucleares” (14).

Finalmente, algo que quiero llamar la atención y es respecto a que en las confrontaciones interimperialistas existen siempre las colusiones. Es parte de la guerra. Por ejemplo la que ocurrió en la Segunda Guerra Mundial, cuando todos los países imperialistas estuvieron de acuerdo en despedazar a la URSS de Stalin. En ella estaban implicadas, en primer lugar, la Alemania Nazi, la Italia fascista, Inglaterra, Francia y Estados Unidos “Demócratas”. Hubo pacto militar hasta el último minuto entre Estados Unidos y la Alemania Nazi, por eso su implicación real en la guerra fue muy tardía, cuando vio la inminente caída de Alemania aplastada por el glorioso ejército rojo. Y fue Stalin el que los dividió y la URSS finalmente tuvo que luchar solo contra una parte de ellas, en este caso, contra las fuerzas fascistas encabezadas por la Alemania Nazi. Hay muchas otras cosas más, que hay que empezar a recontar para explicar ciertas situaciones que empezaran a relucir después de la caída de la plaza de Maidan. La situación internacional a partir de aquí se hace muy complicada y hay que estar a la altura de las circunstancias. No olvidemos esto.

Hasta la próxima…

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Notas:
1) “El FMI chantajea a Grecia para imponer más despidos masivos”. Nota publicada el 24 de febrero de 2014, en: Librered.
2) “Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania”. Nota publicada el 08 de febrero de 2014, en: Red Voltaire.
3) “Estados Unidos advierte a Francia sobre el comercio con Irán”. Nota publicada el 05 de febrero de 2’14, en: Al Manar.
4) “Estados Unidos inicia despliegue de sus polémicos destructores en España”. Nota publicada el 10 de febrero de 2014, en: Horta Roja. HispanTV.
5) “Las políticas expansionistas de Estados Unidos y OTAN en el mar Caspio’”. Nota publicada el 22 de febrero de 2014, en: HispanTV.
6) “El FMI chantajea a Grecia para imponer más despidos masivos”. Nota publicada el 24 de febrero de 2014, en: Librered.
7) “Europa atrae más inversión china que Estados Unidos en dos años”: Nota publicada el 26 de febrero de 2013, en: Spanish.News.Cn.
8) “Si seguimos arrugándonos como hasta ahora, podría ocurrir que para el 2015, Ucrania por procedimiento acelerado, fuese aceptada en el seno de la OTAN”. Autor: Entrevista a Ígor Korótchenko. Nota publicada el 26 de febrero de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin.
9) “La flota rusa del mar Negro, en alerta ante el caos en Ucrania” Nota publicada el 24 de febrero de 2014, en Rusia Today.
10) “Rusia envía consejeros militares a Siria”. Nota publicada el 25 de febrero de 2014, en: Al Manar.
11) “China empieza a alejarse del dólar estadounidense”. Nota publicada el 22 de febrero de 2014, en: Al Manar.
12) “China pide a Obama que cancele la reunión con el dalái lama”. Nota publicada el 21 de febrero de 2014, en: Rusia Today.
13) “Declaración de la Embajada China en España con motivo del procesamiento de ex-dirigentes chinos por la represión de las protestas en el Tibet en 2008”. Nota publicada el 23 de febrero de 2014, en: No a la Guerra imperialista.
14) “Comienzan las maniobras conjuntas a gran escala de Estados Unidos y Corea del Sur”. Nota publicada el 23 de febrero de 2014, en Rusia Today.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Venezuela: Fascismo o revolución radical

Narciso Isa Conde

Así me escribió en estos días un camarada muy apreciado por su sapiencia, su trayectoria y su integridad revolucionaria.

“Respetado y estimado camarada: Lo que ustedes está viendo allá por TV sobre Venezuela, es una pequeña parte del tsunami que la ultra derecha esta causando. Arrancan árboles y semáforos, y los tiran en la vía pública. Destruyen parques, centros e instituciones públicas (mensaje subliminal y semiótico que va cargando de rabia y rabia a la oposición)”.

“Están trabajando sobre la rabia y la molestia, esto es manejando el descontento de los problemas no resueltos y ofrecidos en las campañas electorales. Van unos cuantos muertos., unos cuantos heridos. Muchos vehículos públicos muy costosos quemados. Casas de partidos y camaradas quemadas. Calles completamente destruidas. Para llegar a tu casa tienes que dar vueltas y vueltas y más vueltas, pues están tomadas las calles”.

“En los barrios hay absoluta calma, lo de absoluta es que el gobierno nos dice calma, calma, calma, calma, no caigamos en provocación para el carajo: "patria o muerte". guarimbas noche y día. Pero lo mejor, lo extraordinario, lo nunca imaginado, lo que supera toda la teoría política y en especial supera completamente al marxismo, es que desde puestos claves de dirección se anuncia ir a las urbanizaciones mas elegantes de caracas, donde vive la muy alta burguesía apartida, óigase bien, para hablar con ellos para que vuelva la paz y el sosiego al país, porque “todos somos hijos de dios, somos hermanos y podemos entendernos”.

“Extraordinario... haremos el socialismo... con la alta burguesía... con Cisneros, Boulton, Mendoza, etc., etc. maravilloso... viva el socialismo-burguesismo-imperialismo. No hay pues lucha de clases. Todos somos iguales y se trata de pequeñas equivocaciones. El fascismo no es un producto histórico, sino un simple mal entendido de algunos que están con dolor de cabeza... hablando con ellos... se arregla el problema. Los paramilitares de Uribe, acechan, el imperialismo se mueve. Santos y el de Panamá nos acorralan y todavía estamos hablando de dialogar con la alta burguesía e incluso con Obama... ”.

Palabras conmovedoras, sobretodo por su procedencia.

Creo con este camarada que en Venezuela se ha fabricado con mucha meticulosidad y desde hace tiempo una corriente fascista que ha logrado instalarse en una franja no mayoritaria, pero si importante de la sociedad: las facciones más poderosas de la gran burguesía y sus relacionados/as, capas medias racistas, estudiantes hijos/as de la burguesía alta y mediana, jóvenes fanatizados, sectores desclasados (lúmpenes), delincuentes de diversas matrices sociales y para-militarismo colombiano...

Esto ha sido factura de la inteligencia político militar y los “tanques pensantes” gringos, israelíes, colombianos y venezolanos, que han logrado potenciar ideas racistas, estimular el odio contra la fuerzas del campo popular que estigmatizan como “chusma”, sin haber sido debida y oportunamente contrarrestado.

Odio de una burguesía parasitaria, frenética por reconquistar por cualquier medio la jugosa renta petrolera que el proceso de cambios sociales le arrebató; odio contra la pobrecía negra mulata, samba e indígena, que ese proceso reivindicó.

Odio a Chávez y al chavismo que políticamente la ha representado.

Rabia violenta que engarza con el descontento y la incertidumbre que la guerra económica y mediática, promovida ellos mismos, genera en los sectores populares e intermedios menos politizada o menos concientes de la sociedad. Que engarzan también con el descontento que en el chavismo popular han generado los propios errores y deformaciones del proceso bolivariano (burocratización, corrupción, privilegios ineficiencia, rentismo petrolero a ultranza, tolerancias excesivas y vacilaciones cuando se torna imperiosa su radicalización...).

Odio de un imperialismo senil (con Bush o con Obama), guerrerista, destructivo, fascistoide... afectado por la peor crisis de su historia, sediento de petróleo, litio, de uranio, oro, níquel, aluminio, biodiversidad, territorios estratégicos. Incubado, generado, inculcado y transmitido, con especial esmero, a nuevas generaciones formadas en colegios y universidades propias y de sus aliados, y a través de sus poderosos medios masivos y los de la gran burguesía local.

Escuela societal burguesa de rabia neofascista alimentada por el miedo a la revolución socialista, al poder popular y comunal, al poder del pobretariado criollo... que a cada rato asoma y decae, que amaga pero no da con la debida contundencia.

Revolución y amor

Las revoluciones deben construir amor, paz, convivencia, concordia. Pero el fascismo no entiende de eso, no acepta diálogos, distensión, acuerdos, no entiende de igualdad, justicia, hermandad y abrazos.

Eso pasa con Leopoldo López, con Henrique Capriles y comparsa. Pasa con la cúpula de FEDECAMARAS.

Pasa incluso con los líderes estudiantiles ganados por el fascismo y alimentados por el imperio. No son instrumentos rescatables. Son actores fascistas.

Cualquier pacto pacificador con ellos es ilusorio; cualquier llamado a la concordia y a la paz, resulta tonto.

Cualquier receso temporal de su parte, será para recobrar bríos y volver a la carga con brutalidad renovada

En Venezuela estamos frente a un choque crucial, frente a un punto elevadísimo de la lucha de clase y de la confrontación capital-trabajo, de las liberaciones y opresiones; un choque inevitable –salvo en caso de rendición más o menos vergonzosa- en el que una de las dos partes habrá de ser derrotada y otra habrá de imponerse.

La confrontación es inevitable para que reine la paz, una de las dos paz: la de los cementerios y la muerte de la libertad, o la del poder proletario-popular-comunal emancipador.

Los/as revolucionarios/as socialistas debemos apostar a la derrota del fascismo, que ya arrastra a toda las derechas e incluso inhibe el centro-derecha y al centro político venezolano; apostar a su derrota política con un gran contragolpe de pueblo civil y pueblo uniformado, que lo arrincone, le quite sustento y lo disuelva. Posible por demás si se rearticulan fuerzas de vanguardias con esa vocación.

Eso es impensable sin sacar a las huestes fascistas de los territorios tomados, sin contrarrestar su insolencia, sin quitarle sus fuentes materiales y comunicacionales, sin confiscarles sus capitales, empresas, resortes y poderes que lo nutren, sin aplicarle todo el peso del poder popular; comenzando por hacerlo contra los factores más vinculados a la promoción del nazi-racismo, la guerra económica y la guerra mediática; decantando lo peor para darle duro.

Eso tiene riegos, pero es mejor correrlos antes que hacer las veces de tontos/as permitiendo que progrese el camino hacia la ingobernabilidad sin respuestas contundentes y renovadoras de esperanzas populares.

Nunca en la historia la rabia destructiva ha sido vencida con besos, fraternidades y posiciones compasivas. Otra cosa fuera en Venezuela si a raíz de aquel derrotado golpe abrileño, no vencido precisamente con amores y discursos persuasivos, sus autores y sus poderes económicos e ideológicos hubieran recibido, en lugar del perdón, su merecido. Ya desde entonces se estaba incubando este engendro socio-político-cultural que debería ser cortado de raíz.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Venezuela más allá de las protestas: La revolución llegó para quedarse

Eva Golinger (RUSSIA TODAY - TERCERA INFORMACIÓN)

Para quienes no conocen bien al tema venezolano, no se engañen por el título de este artículo. La revolución a la cual se refiere no se trata de lo que muchos medios están mostrando, con protestas llamando para el derrocamiento del Presidente Nicolás Maduro. La revolución que llegó para quedarse es la Revolución Bolivariana, que comenzó en 1998 cuando Hugo Chávez fue electo presidente por primera vez y desde luego transformó a éste país productor de petróleo a una nación progresista con un gobierno del pueblo que prioriza la justicia social. Las manifestaciones tomando lugar durante los últimos días en Venezuela son intentos para socavar y destruir esta transformación con el objetivo de devolver el poder a la élite que dominó al país durante más de 40 años.

Aquellos que están manifestando en contra del gobierno no representan a la mayoría trabajadora que luchó para derrotar la exclusión opresiva de la cual fueron víctimas antes de Chávez. Los jóvenes que hoy salen encapuchados en las calles en Caracas y otras ciudades por el país, destruyendo bienes públicos, vehículos, quemando basura, bloqueando tránsito de forma violenta, y lanzando piedras y cocteles molotov en contra de las autoridades están siendo manejados por intereses extremistas de extrema derecha, del sector más adinerado en Venezuela. Liderados por los neoconservadores Leopoldo López, Henrique Capriles y María Corina Machado – quienes vienen de tres de las familias más ricas del país, el 1% del 1% - los manifestantes no están buscando la revindicación de sus derechos fundamentales, ni están pidiendo educación o salud gratuita, porque todo eso ya está garantizado por el estado, gracias a Chávez. A cambio, ellos están intentando llevar al país a un estado de ingobernabilidad que justificaría una intervención internacional con el fin de provocar un cambio de régimen.

Antes de que Chávez fue electo en 1998, Venezuela vivió una epoca oscura y difícil, con una democracia gravemente herida. Durante los años noventa, la pobreza creció a casi 80%, la economía estaba en el suelo y la clase media estaba desapareciendo con millones cayendo en un desespero económico. Las garantías constitucionales estaban suspendidas, un toque de queda nacional fue impuesto y la corrupción era masiva. Aquellos que protestaban en contra del gobierno fueron brutalmente reprimidos y muchas veces, asesinados. De hecho, durante el periodo de la llamada “democracia representativa” en Venezuela, del 1958 al 1998, antes de la transformación a una democracia participativa bajo Chávez, miles de venezolanos fueron desaparecidos, torturados, perseguidos y asasinados por las fuerzas del estado. Ninguno de sus derechos fueron garantizados y nadie, con la excepción de las víctimas, le importaba. Organizaciones internacionales de derechos humanos demostraban poco interés en Venezuela durante esa epoca, a pesar de las claras y sistematicas violaciones en contra del pueblo.

Aquellos que tenían el poder en esos años, también conocidos como la “Cuarta República”, representaban una minoría elitesca – familias que tenían la riqueza de la nación y sacaban provecho de las lucrativas reservas petroleras. Millones de dólares de las ganancias petroleras que pertenecían al estado (el petróleo fue nacionalizado en Venezuela en 1976) fueron robados y sacados del país a través de las hinchadas cuentas bancarias de venezolanos enriquecidos y funcionarios corruptos que tenían casas en Miami, Nueva York y la República Dominicana, donde vivían en lujo, mientras sufría la mayoría empobrecida en el país.

La victoria electoral de Hugo Chávez en 1998 acabó con el banquete opulento que la élite venezolana había disfrutado durante décadas, mientras destruían al país. Chávez fue elegido precisamente para romper el poder que esos grupos habían aprovechado durante tantos años, y su promesa fue la revolución - la transformación completa del sistema económico, social y político del país. Sus victorias electorales fueron sólidas, año tras año, cada vez aumentando en popularidad a medida que más y más venezolanos se sintían motivados a participar en la política y la construcción de una nueva, inclusiva nación con la justicia social como bandera.

La elección de Chávez fue un duro golpe para Washington que quería el control de las reservas petroleras de Venezuela - las más grandes del planeta. En abril de 2002, la administración de Bush apoyó un golpe de Estado contra Chávez, dirigido por la misma élite que había estado en el poder antes. El golpe de estado utilizó marchas masivas en las calles de Caracas, integradas por la clase media y la clase alta, pidiendo el derrocamiento de Chávez. Utilizaron francotiradores para disparar a la gente en las marchas, creando violencia y caos, y luego responsabilizando a Chávez por la masacre. La televisión, radio y los periódicos en Venezuela se unieron a los esfuerzos de golpe de Estado, manipulando las imágenes y distorsionando los hechos para justificar el derrocamiento de Chávez. Lo convirtieron en el villano, el malvado dictador, el asesino brutal en los medios de comunicación internacionales, aunque en realidad los opositores apoyados desde Washington fueron los responsables de la muerte y la destrucción causada. Después Chávez fue secuestrado el 11 de abril de 2002 e iba a ser asesinado, y los empresarios, dueños de medios y dirigentes opositores detrás del golpe tomaron el poder e impusieron una dictadura. Disolvieron todas las instituciones democráticas del país, incluyendo la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia.

La mayoría que había votado por Chávez y se había convertido en protagonista del proceso político, estaba determinado a defender su democracia y salieron a las calles para exigir el retorno de su presidente. Cuarenta y ocho horas después, Chávez fue rescatado por millones de sus seguidores y las fuerzas armadas leales. El golpe fue derrotado y la revolución sobrevivió, pero las amenazas continuaron.

Meses después, un sabotaje económico intentó destruir a la industria petrolera. 18.000 trabajadores de alto nivel de la empresa estatal, PDVSA, abandonaron el trabajo, saboteando equipos y causando acerca de 20 mil millones de dólares en daños y perjuicios a la economía venezolana. Luego de 64 días de paro, los supermercados vacíos debido al acaparamiento intencional para crear pánico, y una brutal guerra mediática donde todos los medios privados transmitían propaganda de la oposición 24/7, los venezolanos estaban hartos de la oposición. La popularidad de Chávez se disparó. Un año y medio más tarde, cuando la oposición intentó sacarlo del poder a través de un referéndum revocatorio, Chávez ganó una victoria aplastante 60-40 .

Dentro de las fuerzas opositoras que intentaban derrocar a Chávez en 2002 estaban los mismos tres dirigentes que hoy llaman a sus seguidores a salir a las calles para forzar al presidente actual, Nicolás Maduro, del poder. Leopoldo López y Henrique Capriles eran alcaldes de dos de los municipios más ricos de Caracas durante el golpe de 2002 - Chacao y Baruta, mientras María Corina Machado era una estrecha aliada de Pedro Carmona, el empresario que se proclamó dictador durante el breve derrocamiento de Chávez. López y Machado firmaron el infame "Decreto Carmona" que disolvió todas las instituciones democráticas en Venezuela, destrozando la Constitución. Capriles y López fueron responsables de la persecución y la detención violenta de miembros del gobierno de Chávez durante el golpe de Estado, incluso permitiendo a algunos de ellos de ser golpeado públicamente, como Ramón Rodríguez Chacín, ex ministro del Interior en 2002.

Los tres han sido principales beneficiarios de la financiación de Estados Unidos y su apoyo político a los esfuerzos para derrocar a Chávez, y ahora Maduro. La Fundación Nacional para la Democracia ( NED), el Instituto Republicano Internacional (IRI ) y el Instituto Nacional Demócrata (NDI ), pusieron los fondos iniciales para la ONG de Machado, Súmate, y el partido de derecha de López y Capriles, Primero Justicia. Cuando López se separó de Primero Justicia en 2010 para formar su propio partido, Voluntad Popular, fue financiado desde las agencias estadounidenses.

Durante el período 2000-2010, las agencias de Estados Unidos, incluyendo la Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID) y su Oficina de Iniciativas para la Transición (OTI ), creada en Caracas en 2002, canalizan más de 100 millones de dólares a los grupos de la oposición en Venezuela. El objetivo era un cambio de régimen.

Cuando Chávez fue reelegido en 2006 con un margen aún mayor de victoria, casi el 64% de los votos, Washington cambió su apoyo para los tradicionales partidos políticos de oposición con el fin de crear otras nuevas con rostros juveniles y frescos. Más de un tercio de la financiación de Estados Unidos, cerca de 15 millones de dólares anuales para el año 2007, fue dirigido a grupos de jóvenes y estudiantes. Parte de ese dinero fue para la capacitación en el uso de las redes sociales para movilizar el activismo político. Líderes estudiantiles de la oposición fueron enviados a Estados Unidos para talleres y conferencias sobre el activismo en Internet y las redes sociales. Fueron formados en las tácticas para promover un cambio de régimen a través de disturbios callejeros y el uso estratégico de los medios de comunicación para retratar al gobierno como represor.

En 2007, estos grupos de estudiantes, financiados y entrenados por agencias de Estados Unidos, se lanzaron a las calles de Caracas para exigir la destitución de Chávez después de que el gobierno decidió no renovar la concesión pública de RCTV, un canal privado de televisión popular conocido por sus telenovelas. Las protestas fueron compuestas por jóvenes de clase media y alta y políticos de la oposición, defendiendo los medios corporativos y un canal también conocido por su participación directa en el golpe de abril de 2002. A pesar de que sus protestas no lograron su objetivo, los "estudiantes" obtuvieron sus credenciales como un sector sólido de la oposición. Más tarde ese mismo año, su movimiento ayudó a derrotar por un pequeño margen de victoria una reforma constitucional que Chávez había propuesto en un referéndum nacional.

Cuando el presidente Chávez falleció en marzo de 2013 después de una brutal batalla contra el cáncer, la oposición vio la oportunidad de quitarle el poder de sus seguidores. Elecciones presidenciales fueron celebradas el 14 de abril de 2013 en un ambiente extremadamente tenso y volátil. Nicolás Maduro, el sucesor elegido por Chávez, se postuló contra Henrique Capriles, quien meses anteriores en octubre de 2012 había perdido la elección presidencial contra Chávez por 11 puntos. Esta vez, sin embargo, los resultados fueron mucho más estrechos con Maduro ganando por un margen de poco menos de 2 puntos. Capriles se negó a aceptar los resultados y llamó a sus partidarios a salir a las calles para protestar y "desgastar toda su rabia". Durante los dos días después de las elecciones, 11 chavistas fueron asesinados por los seguidores de Capriles. Fue un baño de sangre que no recibió atención en los medios internacionales, las víctimas no eran suficientemente atractivos, y estaban en el lado equivocado.

Mientras 2013 avanzaba, la crisis económica en el país se intensificó y la vieja estrategia de acaparamiento de productos para provocar escasez y pánico entre la población había regresado. Productos de consumo básico desaparecieron de los mercados - papel higiénico, aceite para cocinar, leche en polvo, harina de maíz - cosas necesarias para la vida cotidiana en Venezuela. La inflación empezó a subir y la especulación y aumento de precios habían disparado. Aunque una parte de esta situación estaba relacionada con el control cambiario de divisas para evitar la fuga de capital, mucho tuvo que ver con el sabotaje. Una guerra económica total estaba en marcha contra el gobierno de Maduro.

Los problemas persistieron durante todo el año y el descontento creció. Pero cuando de nuevo hubo elecciones en Diciembre para las alcaldías, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) tuvo una victoria contundente. 242 de 317 alcaldías fueron ganadas por el PSUV, mostrando que una sólida mayoría del país todavía apoyaba al gobierno.

Maduro llamó a los gobernadores y alcaldes de oposición recién electos a una reunión en el palacio presidencial a finales de diciembre en un intento de diálogo y para crear un espacio de trabajo juntos para mejorar la situación del país. La reunión fue generosamente recibida por la mayoría de los venezolanos. Sin embargo, extremistas como Machado y López vieron a la reunión como una amenaza a su objetivo de derrocar a Maduro antes de que terminara su mandato en 2019. Empezaron a llamar a protestas en la calle y otras acciones contra el gobierno.

En enero de 2014, cuando los venezolanos volvieron de sus vacaciones navideñas, las dificultades económicas continuaron. Maduro comenzó a tomar medidas enérgicas contra empresas que violaban las leyes recién promulgadas para el control de precios y contra la especulación. Hacia finales de enero, se anunciaron nuevas medidas para las divisas que muchos percibían como una devaluación de la moneda nacional, el bolívar. Los opositores usaron el momento para demandar la renuncia de Maduro de nuevo. Para febrero, pequeños focos de protestas surgieron en diferentes partes del país, principalmente en los sectores de clase media y alta.

Durante la celebración del Día Nacional de la Juventud, el 12 de febrero, mientras miles de personas marcharon pacíficamente para conmemorar los logros históricos de la juventud en la independencia de la nación, otro grupo impulsó una agenda diferente. La juventud opositora, los "estudiantes", encabezaron una marcha agresiva pidiendo la renuncia de Maduro que terminó en un violento enfrentamiento con las autoridades después de que los manifestantes destruyeron fachadas de edificios, incluyendo la oficina del Fiscal General, y lanzaron objetos contra la policía y la guardia nacional y utilizaron bombas molotov para quemar bienes y bloquear tránsito. Los enfrentamientos causaron tres muertos y varios heridos.

El líder de la protesta violenta, Leopoldo López, pasó a la clandestinidad después de la confrontación cuando fue emitido una orden de arresto contra él debido a su rol en los eventos mortales y sus llamados públicos para derrocar al presidente. Días más tarde, después de un show que incluyó la transmisión de videos "desde la clandestinad", López convocó a otra marcha y aprovechó el evento para entregarse a las autoridades. Fue detenido para ser interrogado, todos sus derechos garantizados por el Estado.

López se convirtió en el punto de lanza de las violentas protestas, que han continuado hasta la fecha, causando varias muertes adicionales, decenas de heridos y la destrucción de la propiedad pública. Relativamente pequeños grupos violentos de manifestantes bloquearon el tránsito en las zonas más ricas de Caracas, causando retrasos en el tráfico y aterrorizando a los residentes. Varias muertes han resultado porque los manifestantes se negaron a dejar que ambulancias pasaban para llevar a enfermos a la sala de emergencias.

Irónicamente, medios internacionales han presentado a estos manifestantes violentos como víctimas de la represión estatal. Incluso algunas celebridades, como Cher y Paris Hilton han sido arrastrados a una falsa histeria, pidiendo la libertad de los venezolanos de una "dictadura brutal". La realidad es muy diferente. Si bien no hay duda de que un número significativo de manifestantes en las marchas más grandes que se han producido los opositores han protestado pacíficamente sus preocupaciones legítimas, la fuerza impulsora detrás de esas protestas es un plan violento para derrocar a un gobierno democrático. López, quien ha declarado públicamente su orgullo por su papel en el golpe de abril de 2002 contra Hugo Chávez, sigue pidiendo a sus seguidores a protestar contra la "dictadura" venezolana.

Mientras decenas de gobiernos y organizaciones internacionales, entre ellas la Unasur y Mercosur han expresado su claro apoyo y solidaridad con el gobierno venezolano y el presidente Maduro, Washington se apresuró a respaldar a los manifestantes de la oposición y a exigir la liberación de todos los detenidos durante las manifestaciones. Hasta el gobierno de Obama amenazó al presidente Maduro con consecuencias internacionales si Leopoldo López fuera detenido. A raíz de la primera ola de violentas protestas, Maduro expulsó a tres diplomáticos estadounidenses de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, acusándolos de conspirar para reclutar estudiantes en Venezuela para participar en la desestabilización.

Mientras la violencia continúa en algunas zonas del país, Maduro ha hecho llamados y esfuerzos para la paz. Un movimiento por la paz fue lanzado hace días, dirigido por artistas, deportistas y personalidades de la cultura, junto con las comunidades organizadas que buscan poner fin no sólo a la caótica situación actual, sino también a los altos niveles de criminalidad que han afectado al país durante los últimos años.

La mayoría de los venezolanos quiere paz en su país, y la mayoría sigue apoyando al gobierno actual. La oposición no ha presentado una plataforma alternativa o una agenda más allá de un cambio de régimen, y su dependencia de la financiación y el apoyo de Estados Unidos - incluso este año Obama incluyó 5 millones de dólares en el Presupuesto del 2014 para los grupos de oposición en Venezuela - es un signo permanente de su debilidad. Como un cable del Departamento de Estado de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, publicado por Wikileaks, explicó en marzo de 2009, "Sin nuestra asistencia continua, es posible que las organizaciones que ayudamos a crear ... podrían ser forzadas a cerrar ... Nuestro financiamiento a esas organizaciones es una línea de vida muy necesaria".

Durante la última década en Venezuela, la pobreza se ha reducido en más del 50 por ciento, la atención médica es gratuita y accesible a todos, al igual que la educación desde la primaria hasta la universidad. Subsidios públicos proveen alimentos y viviendas a precios acesibles para los que lo necesitan, así como programas de capacitación laboral y ayuda a las pequeñas y medianas empresas. Los medios de comunicación, especialmente medios comunitarios, se han expandido en todo el país, dando más espacio para la expresión de diversas voces. Acceso a Internet ha aumentado considerablemente y el gobierno también ha construido cientos de infocentros públicos con acceso a computadoras y conexión a Internet gratuita en todo el país. Los estudiantes tienen computadoras portátiles y tabletas de uso gratuito para sus estudios. El gobierno ha elevado el salario mínimo en un 10-20% cada año llevando a Venezuela a tener uno de los salarios mínimos más altos de América Latina. Las pensiones están garantizadas después de tan sólo 25 años de trabajo y los que trabajan en la economía informal todavía se les garantiza una pensión del Estado.

Mientras problemas persisten en el país, como en todas partes, la mayoría de los venezolanos quieren defender a los inmensos logros sociales y políticos que han tenido en los últimos catorce años. Una oposición sin nada que ofrecer excepto la intervención extranjera y la incertidumbre no le atrae a la mayoría. Por desgracia, los medios de comunicación no proyectan esta realidad, o no la presentan con el fin de avanzar una agenda política. En Venezuela, la revolución llegó para quedarse y los intereses del 1% no van a derrotar los del 99% que ya están en poder.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Las claves para un nuevo triunfo de Evo Morales: El liderazgo social, el bloque revolucionario y la construcción programática

Alfredo Rada (FISYP)

En vísperas de las elecciones presidenciales de 2005 y con encuestas en mano, dentro del Movimiento al Socialismo (MAS) se sabía ya que Evo Morales triunfaría ampliamente. Esa rutilante victoria -la primera, porque luego vino el triunfo aún más amplio del 2009- fue posible por la combinación de tres factores: 1) liderazgo social, 2) bloque social revolucionario, y 3) programa de transformaciones. Veamos cada uno de ellos.

Liderazgo Social

A medida que se hundía el sistema político conformado por la partidos neoliberales (MNR, ADN, MIR) Evo se fue convirtiendo en una opción claramente diferenciada de esa partidocracia. Su liderazgo, gestado hace más de veinte años en la defensa de la hoja de coca contra las violentas erradicaciones ordenadas por el gobierno estadounidense, se amplió luego a las demandas por tierra y territorio, con lo que irradió su influencia a los sindicatos agrarios a nivel nacional. La denominada “Guerra del Agua” del año 2000 le permitió dar un salto cualitativo, agregando a su plataforma la recuperación de los recursos naturales y el derecho popular a acceder a los servicios básicos, que no deben estar controlados por transnacionales. Desde el año 2001 planteó la necesidad de convocar una Asamblea Constituyente. Durante la crisis del 2003 que precipitó la caída de Sánchez de Lozada, propuso la recuperación de soberanía frente al Fondo Monetario Internacional (FMI) y la nacionalización de los hidrocarburos. Ya como presidente, desde el 2006, enriqueció su propuesta con la defensa de los derechos de la Madre Tierra frente a la depredación capitalista de nuestro planeta.

Evo se forjó en la escuela del sindicalismo y su tradición orgánica: el respeto y consulta permanente a las bases; la deliberación interna que deviene en acción externa unitaria; la voluntad de lucha y de sacrificio en la búsqueda de los objetivos definidos colectivamente; la tendencia a la negociación de posiciones para arribar a acuerdos; un fuerte practicismo que se basa en el aprendizaje por la experiencia y que no se pierde en discusiones doctrinarias; la acción política con arreglo a fines.

La emergencia de este liderazgo antiimperialista y anticolonialista constituye la mayor novedad en la política boliviana desde 1952. La derecha recién está aprendiendo, luego de ocho años y varias derrotas, a no subestimar un factor tan decisivo.

Bloque Social Revolucionario

En el viejo debate de la izquierda boliviana sobre la relación entre los movimientos de masas y el partido de cuadros, terminó imponiéndose el Instrumento Político, como una categoría intermedia entre las dos anteriores que designa a la expresión políticamente organizada de los movimientos sociales y en la que los cuadros políticos deben ser también dirigentes sociales. Esta concepción se alejó tanto del “espontaneísmo” como del “vanguardismo” que caracterizó a la izquierda tradicional.

Se entiende al Instrumento Político como un bloque histórico de fuerzas sociales que, desde su condición de oprimidas y explotadas por el colonialismo interno y el capitalismo neoliberal, se unifican en la acción política sobre la base de acuerdos programáticos esenciales.

Al núcleo inicial conformado por campesinos, colonizadores (hoy llamados interculturales) y pueblos indígenas, se fueron sumando otros sectores urbano-populares y los sindicatos obreros. La Coordinadora de Movilización Única Nacional (COMUNAL) del año 2000 y el Estado Mayor del Pueblo del año 2003 fueron las primeras experiencias unitarias. Para respaldar a la Asamblea Constituyente se conformó el 2007 la Coordinadora Nacional por el Cambio (CONALCAM) a la que se incorporaron transportistas, gremialistas y cooperativistas mineros entre otros sectores. Desde el 2011 este bloque se debilitó por el alejamiento de algunas organizaciones, pero se ha reconstituido hace poco, con la decisión de la Central Obrera Boliviana (COB) de apoyar al gobierno para profundizar el proceso.

Programa de transformaciones

Uno de los aciertos políticos del Movimiento al Socialismo, desde aquella primera victoria del año 2005, fue construir su propuesta programática junto a los movimientos sociales indígenas, campesinos y urbano-populares, convirtiendo la demanda social en programa de gobierno bajo el paradigma del Vivir Bien. De esta forma el bloque social revolucionario se proyectó en la gestión estatal con fines transformadores, lo que daba enorme legitimidad a esa gestión. Cuando aquel bloque se debilita por fisuras internas o porque entran en reflujo sus movilizaciones, pasa a prevalecer la tecnocracia gubernamental, con lo que el programa tiende a atemperar sus iniciales objetivos revolucionarios.

Hoy, que se están reconstituyendo las fuerzas sociales que respaldan el proceso, hemos entrado de lleno al debate programático. En esta construcción del programa de gobierno para el período 2015 - 2020, es indudable que partimos de los grandes avances conseguidos en los ocho años anteriores, entre los que se destacan las nacionalizaciones efectuadas en sectores estratégicos de la economía, fundamentalmente en el sector de hidrocarburos, así como haber sentado las bases constitucionales del nuevo Estado Plurinacional y del régimen de autonomías.

La consolidación y fortalecimiento del nuevo Modelo Económico Social y Comunitario -que no el de “economía plural” por ser ésta una noción conservadora- viene a ser una de las tareas más importantes y decisivas en el siguiente período. Y para ese nuevo tipo de economía, no es suficiente hablar de estabilidad y crecimiento (todos los gobiernos, incluyendo los neoliberales, hablan de esto). El énfasis debe estar en la socialización de la riqueza producida, lo que conlleva que no sólo debemos preocuparnos de cuánto crece nuestra economía medida en los convencionales términos del Producto Interno Bruto (PIB), sino de cómo crece nuestra economía. Un enfoque revolucionario del manejo económico no asigna ponderación absoluta y excluyente a la cantidad y calidad de los bienes materiales producidos, sino pone el énfasis en el modo en que se están produciendo y en la transformación de las relaciones sociales propias de esa manera de producir y distribuir lo producido.

En esta orientación anticapitalista será fundamental el aporte ideológico de la clase obrera (mineros, metalurgistas, constructores, fabriles y petroleros) que se está incorporando a esta construcción programática.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

8 de marzo - Día Internacional de la Mujer Trabajadora

Ester Kandel (especial para ARGENPRESS.info)


“es un eslabón en la larga y sólida cadena de la
mujer en el movimiento obrero”.

Alejandra Kollontay

¿Por qué un eslabón?

La resolución que en 1910 aprobó la Segunda conferencia de mujeres socialistas, llevada a cabo en Copenhague, Dinamarca, para conmemorar el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora, fue considerada, entre otros motivos, como “un eslabón en la larga y sólida cadena de la mujer en el movimiento obrero”.

Uno de los antecedentes que registran la incorporación de las mujeres al trabajo remunerado fue, en la segunda mitad del siglo XVIII, la competencia de la manufactura. Así lo testimonia Alejandra Kollontay: La competencia de la manufactura precipitó a la quiebra a los pequeños artesanos y a los obreros a domicilio, obligándoles a que vendieran su propia fuerza de trabajo a las grandes empresas, así como la de su mujer y de sus hijos. A finales del siglo XVIII y a principios del siglo XIX, la “cuestión de las mujeres” se concentró sin embargo esencialmente en el salario de las mujeres y su derecho a un “trabajo decente”. Durante tres siglos, las corporaciones, con sus privilegios y la severidad de sus decretos, procuraron que la mujer estuviera excluida de los oficios artesanos. (…) Desde que perdió la posibilidad de ejercer una profesión artesanal, se convirtió más fácilmente en presa del fabricante (…)

El ejemplo de Francia nos puede ilustrar la forma como se fue desarrollando el trabajo a domicilio y la incorporación de la fuerza de trabajo femenino, con la existencia de numerosas pequeñas empresas de manufactura con sólo diez o veinte obreros/as, en las que se ocupaban del tejido y el hilado; la presencia de mujeres era mayoritaria, hasta que la producción de seda pasó a la producción industrial. La imposición de la fábrica fue en detrimento del trabajo a domicilio y la manufactura.

Las consecuencias de este fenómeno se observó en vísperas de la revolución francesa:

Los arrabales de París se inundaron de mendigos y prostitutas, de una multitud de mujeres sin trabajo que padecían miseria y hambre. No es extraño que en los motines de julio de 1789 (1), las mujeres se comprometieran de manera particularmente vehemente contra el dominio y la explotación de los ricos. (…) “si buscamos trabajo no es para liberarnos de los hombres, sino para edificarnos una existencia propia en un ámbito modesto”, “libertad ilimitada de trabajo”.

Los habitantes de los arrabales de París, se manifestaban y gritaban juntos: “Libertad de trabajo”.

La autora aclara que la libertad de trabajo significaba la eliminación definitiva del feudalismo, la consolidación y el predominio de la burguesía y la liquidación de los privilegios de las corporaciones.

Existen muchos testimonios, aunque no coinciden en la fecha, sobre la participación de las mujeres, como la redacción de un manifiesto revolucionario contra el dominio y la tiranía de la casa real, por parte de las mujeres de Angers.

Rose Lacombe, Lousion Chabry y Renée Audou se destacaron en la toma de la Bastilla. Las pescaderas del mercado mandaron especialmente una delegación a los Estados Generales, para “animar a los diputados y recordarles las reivindicaciones de las mujeres”. “No olviden al pueblo”, gritaban.

En su exilio en París, A. Kollontay tuvo acceso a documentos y otras fuentes sobre la actuación de Rose Lacombe durante la revolución francesa, los cuales no sólo relataban su actuación sino que caracterizaban su personalidad:

Ella era quien estaba verdaderamente al frente de las mujeres de los arrabales de París. Era de una gran modestia, a la vez que muy combativa, poseía una poderosa voluntad y un gran sentido de la organización. Por otra parte, estaba dotada de una voz melodiosa y de un rostro agradable. Su discurso en la galería de la Asamblea Nacional en el que defendió la revolución contra el ejército de la segunda coalición y reclamó del poder una democracia.

Enemiga declarada de la monarquía fue herida en la mano durante el sitio del palacio (Versalles). La asamblea nacional le entregó como a Theroigne, la “corona cívica”. Desde 1793, era miembro del grupo jacobino del partido montañés y llevaba el gorro rojo del movimiento revolucionarios de los sans-culttes bajo la dirección de Jean Paul Marat.

Rose Lacombe resultó peligrosa cuando quiso proseguir su lucha contra los contrarrevolucionarios y Robespierre la empezó a detestar por su participación en el del Club de las ciudadanas revolucionarias. Esta institución fue fundada originariamente por Rose Lacombe y la lavandera Pauline Léonie; luego, por dos mujeres de los arrabales de París. Realizaba tareas de educación en el espíritu de la revolución. Llegó a ocupar, con una multitud de parisinas sin trabajo y sin pan, la galería de la Asamblea Nacional y preguntar qué pensaba hacer el gobierno para atenuar la miseria escandalosa de las trabajadoras.

Tras la caída de los jacobinos, las organizaciones fueron reprimidas. En 1797 Rosa fue detenida y se retiró más tarde de la política.

“No reclamaba derechos especiales para las mujeres, sino que exigía de ellas una mayor vigilancia y las incitaba a que defendieran sus intereses en calidad de miembros de la clase obrera.”

Dominique Godineau (1990) en el texto Hijas de la libertad y ciudadanas revolucionarias, señala que llamaban “las agitadoras” a las mujeres que hemos hecho referencia por cumplir el papel de amotinadas. “Son las mujeres las principales agitadoras, las cuales contagiando su frenesí al espíritu de los hombres, los inflaman con sus opiniones sediciosas y provocan en ellos una violencia sin límites”, observa un policía durante la insurrección de mayo de 1795. Estas participaban en salones, tribunas o clubes como el Club de ciudadanas revolucionarias.

En síntesis el autorreconocimiento como ciudadanas y la crítica a las condiciones de vida en general y como mujeres en particular las movilizaba a la insurrección.

El trabajo femenino en el período de expansión de la gran industria capitalista

Se pueden observar varios fenómenos que se modifican en relación con el desarrollo de la manufactura:
- trabajo a domicilio;
- trabajo doméstico;
- trabajo femenino y masculino;
- relaciones familiares;
- puestos de trabajo y roles diferenciados.

Una de las reflexiones sobre esta relación la encontramos en el texto citado de A. K. cuando dice:

El trabajo doméstico conservaba en aquella época un valor importante y completaba la economía nacional, en la medida en que la industria estaba aún poco desarrollada. Pero en realidad, el trabajo casero no contaba para la economía nacional. A pesar de esta tarea relativamente, la mujer no era útil ni a la sociedad ni al estado. Su trabajo no servía sino a su propia familia. Y el ingreso nacional no se calculaba en función del trabajo de cada miembro de la familia, sino solamente en función del resultado del trabajo, es decir en función del ingreso global de la familia lo cual hacía de la misma la unidad básica de la economía.

La otra reflexión sobre la relación trabajo doméstico, a domicilio y trabajo del hombre y de la mujer y desarrollo de la gran industria, la realiza el historiador inglés E. Hobsbwam, quien al diferenciar la protoindustrialización de la industrialización posterior - la transformación económica no necesariamente para mejor- fue el crecimiento de la industria doméstica para la venta de productos en mercados más amplios.

En la medida en que esa actividad siguió desarrollándose en un escenario que combinaba el hogar y la producción externa, no modificó la posición de la mujer, aunque algunas formas de manufactura doméstica eran específicamente femeninas (por ejemplo, la fabricación de cordones o el trenzado de la paja) y por lo tanto otorgaba a la mujer rural la ventaja, relativamente rara, de poseer un medio para ganar algo de dinero con independencia del hombre.

Las consecuencias para estas relaciones no sólo eran económicas, sino que también significaban una “erosión de las diferencias convencionales entre el trabajo del hombre y la mujer” y fundamentalmente la “transformación de la estructura y la estrategia familiar. (…) Los mecanismos complejos y tradicionales para mantener un equilibrio durante la siguiente generación entre la población y los medios de producción de los que dependían, controlando la edad y la elección de los cónyuges, el tamaño de la familia y la herencia.”

En las postrimerías del siglo XIX la industria doméstica estaba en retroceso frente a la manufactura en gran escala y el autor así caracteriza lo nuevo:

“La segunda y gran consecuencia de la industrialización sobre la situación de la mujer fue mucho más drástica: separó el hogar del puesto de trabajo. Con ello excluyó en gran medida a la mujer de la economía reconocida públicamente -aquella en la que los individuos recibían un salario - y complicó su tradicional inferioridad al hombre mediante una nueva dependencia económica. (…) El objetivo básico del sustentador principal de la familia debía ser conseguir los ingresos suficientes como para mantener a cuantos de él dependían (…)

Los ingresos de los otros miembros de la familia eran considerados suplementarios y ello reforzaba la convicción tradicional de que el trabajo de la mujer (y por supuesto de los hijos) era inferior y mal pagado” (…)

Sobre la situación de la mujer el historiador afirma que “es poco lo que puede decirse sobre ellas que no pudiera haberse afirmado en la época de Confucio, Mahoma o el Antiguo Testamento. La mujer no estaba fuera de la historia, pero ciertamente estaba fuera de la historia de la sociedad del siglo XIX.”

Volviendo a Francia, la fase de la primera industrialización (1830-1890) se realizó de manera diseminada geográficamente. La investigadora, Marie-Agnés Barrère-Maurisson (1999), caracteriza la función y las relaciones familiares: la familia era la unidad de producción; de tipo patriarcal, como tipo dominante. La diferencia con el período de industrialización se dio por la ubicación en grandes centros urbanos. Al acceder la mujer al trabajo asalariado “comienza a salir de la familia; por lo que se produce el estallido de la unidad familiar y la emergencia de la familia obrera. El tipo familiar corresponde a partir de este momento a la familia como unidad de salario y vemos aparecer la familia denominada conyugal.”

Cuando las obreras de la fábrica Cotton Textile Factory de Nueva York , en el año 1908, solicitaban jornada laboral de diez horas, descanso dominical e igual salario por igual trabajo y la respuesta al reclamo fue el incendio de la fábrica y la muerte de las 129 obreras, quedó demostrada la brutalidad de la patronal.

Es pertinente recordar que las jornadas laborales se extendían más de 12 horas, con bajos salarios, viviendas muy precarias, enfermedades y tasa de mortalidad elevada e inestabilidad en el empleo.

A la concepción de ingreso suplementario se agregaba la desvalorización del trabajo de las mujeres, consideradas inferiores y equiparadas a los niños, pagarles menos que a los hombres.

En los años 1850, las obreras lucharon por las reivindicaciones siguientes:
1. Acceso a los sindicatos en las mismas condiciones que los colegas masculinos.
2. A trabajo igual, salario igual.
3. Protección del trabajo femenino (esta reivindicación apareció a finales del siglo XIX
4. Protección general de la maternidad.

Entre 1871 y 1901, por ejemplo, en la rama industrial en Inglaterra, la proporción de hombres aumentó en un 23% y la proporción de las mujeres en un 25%, lo mismo sucedía en Alemania. Durante la Primera guerra mundial, el 30% de las mujeres alemanas trabajaba en 30 ramas industriales.

La mirada, que considera la situación de la mujer en la sociedad determinada por su papel en la producción (2), sirve para concluir sobre su visión sobre el reconocimiento de los derechos sociales y cívicos, así es como lo analiza A. Kollontay:

Mientras la mayor parte de las mujeres permanecían en el hogar, ocupadas en tareas improductivas para el conjunto de la sociedad, todos los intentos y las iniciativas femeninas para obtener libertad e igualdad estuvieron condenadas al fracaso. Estos intentos no tenían ninguna base en la economía. Sin embargo, la producción industrial en las fábricas, que engullían a miles de obreras, modificó considerablemente el orden de las cosas (…)

El siglo XX señaló un viraje decisivo en la historia de la mujer. (…) En la época de la manufactura, las trabajadoras eran esencialmente viudas, solteras o mujeres abandonadas por sus maridos. En el siglo XIX, cerca de la mitad de las mujeres que trabajaban eran casadas. ¿por qué? Evidentemente el salario del marido no alcanzaba (…)

En otros términos, las reivindicaciones de la igualdad de derechos entre los hombres y las mujeres aparecieron “después de que la mujer introdujese sus fuerzas productivas de trabajo en la economía nacional”. Esta afirmación es en abierta polémica con las de las feministas de esa época que no consideraban esta variable.

Esta contradicción, también fue observada al señalar que “las feministas intentaron ingenuamente trasladar la lucha por los derechos de la mujer del terreno estable de la lucha de clases al terreno de la lucha entre los sexos”.

Temas y debates que continúan

En realidad la división del trabajo y la propiedad privada encadenaron a la mujer a su propio hogar y desde entonces fue considerada un complemento y el apéndice del marido. De allí, que las mujeres pujen por la posibilidad de liberarse de esta relación , en cada época de un modo particular.

El tema fue estudiado desde distintas perspectivas, por ejemplo:

La óptica que ubica a las mujeres en relación con el trabajo dentro de ámbitos familiares (3) y tomado como objeto social (4) traduce:

• en primer lugar, las evoluciones familiares, del empleo y de las estructuras productivas;

• igualmente la transformación del sistema económico y social, sus sectores de actividad, sus instancias, incluyendo las jurídicas;

• Constituye un parámetro de lectura para comprender también cómo se opera por ejemplo, la gestión de las carreras de los hombres y de las mujeres, de los despidos, en función de la situación matrimonial (…) incluso para autorizar un acercamiento entre la precarización del empleo y la fragmentación de la familia, etc.

Otro de los temas recurrentes es el del trabajo doméstico. La tarea de crear condiciones para reponer la fuerza de trabajo de los obreros fue valorada por las patronales, como es el caso de H. Ford, quien contemplaba entre los requisitos para la admisión de éstos, ser casado y no vivir en pensión.

El trabajo no remunerado del ama de casa, también participa de tareas productivas, al transformar insumos en alimentos y otras innumerables tareas de servicio, aunque sigue vigente la preocupación por su consideración en el cómputo de las cuentas nacionales.

En el ámbito laboral, cuando se hace referencia a la jornada de trabajo, es frecuente que las mujeres aludan a la “otra jornada”, la tarea doméstica y de crianza de hijos/as, sin remuneración. Los varones lo hacen en menor medida.

La doble jornada de trabajo es la marca de la sociedad patriarcal por un lado y la deficiente organización del sistema público para la atención de la primera infancia, la cual es asumida en general por las mujeres. La sociedad patriarcal instituyó relaciones sociales con roles específicos para uno y otro sexo y aunque en el transcurso del siglo XX se produjeron muchos cambios, esta sociedad desigual sostiene y reproduce inserciones laborales diferentes para mujeres y varones, persistiendo la doble opresión de las mujeres.

La práctica social de este rol llevó a la especialización en las tareas de cuidado, tanto es así que se puede observar en el ámbito laboral, que las que trabajan en oficios y profesiones que implican el cuidado del otro son las empleadas domésticas, maestras, enfermeras, niñeras, etc.

Otro fenómeno que se observó en la década 1980-1990, es el nuevo status de la mujer y su incorporación al trabajo, a la par que se producía la creciente incorporación de contingentes femeninos al mundo obrero.

La demanda social más general relacionada con su nuevo status adquiere una proyección organizativa diferente (comida, cuidado de niños y ancianos, cuidado de la casa, atenciones personales, etc.).

En síntesis los temas (5) que nos convoca este día son varios:
- Relación de la economía, el desarrollo social y cultural y la inserción laboral de las mujeres.
- La doble opresión, clase y género.
- La relación entre la producción y la reproducción.
- El sentido de las tareas domésticas y el cuidado de los infantes.
- La relación clase -género o la contradicción entre los sexos.

Ester Kandel es investigadora de la Fundación de investigación social y política -FISYP. Autora de:
- División sexual del trabajo - Ayer y hoy - Una aproximación al tema, Dunken, 2006.
- Ley de trabajo de mujeres y menores - Un siglo de su sanción -La doble opresión: reconocimiento tácito, Dunken, 2008.

Notas:
1) “Las mujeres del pueblo” en las provincias del Delfinado y de Bretaña fueron las primeras en atacar a la monar-quía. Fueron seguidas por las mujeres de Angulema y de Chenonceaux. Participaron en las elecciones de los diputados para los Estados Generales y su voto fue reconocido unánimemente. El lunes 5 de octubre de 1789 marcharon sobre Versalles unas cinco o seis mil mujeres, encabezadas por las mujeres del mercado; detrás de ellas los hombres, los más jóvenes disfrazados de mujeres. Cubiertas de todo, empapadas de lluvia y de sudor, agotadas, borrachas, en su mayoría verduleras que amenazaban a gritos a María Antonieta.(…) Citado en Las mujeres en la Revolución Francesa – Comisión de las comunidades europeas – N° 33.
2) Parte de esta visión es considerada por la investigadora francesa cuando analiza la relación entre el trabajo y la familia: Las causas del surgimiento de una relación entre las estructuras económicas y las estructuras familiares están ligadas al gran crecimiento del trabajo femenino en nuestras sociedades industriales a fines de los años sesenta y a principios de los setenta.
3) En todas las sociedades tradicionales, sin excepción, existe un reparto estricto de las tareas entre el hombre y la mujer, de tal manera que pareja aparece como la célula económica básica. Así es como en la familia de los “homínidos”, la caza obliga a las madres a quedarse con los hijos pequeños, ocuparse del mantenimiento del fuego y también de recolección de frutos, tareas que no exigen desplazamientos importantes. De esta manera, la división sexual del trabajo y de la familia se muestra como las dos partes de un mismo fenómeno; y el casamien-to constituye un contrato de cuidado mutuo, además de una regulación de las prestaciones sexuales”. P. 15
4) Op. Cit.
5) En los artículos que figuran en la bibliografía hemos señalado las reivindicaciones que preocupan a la mayoría de las mujeres.

Bibliografía:
- Barrère-Maurisson, Marie-Agnés, La división familiar del trabajo, La vida doble, Asociación Trabajo y Sociedad, Argentina, enero de 1999.
- Kandel, Ester, 8 de marzo - Como hace 100 años: Día Internacional de la mujer trabajadora, Argenpress, 24 de febrero de 2010.
- Kandel, Ester, Este y aquel 8 de marzo - Día Internacional de la mujer trabajadora, Argenpress, 31 de enero de 2013.
- Kollontay, Alejandra, Mujer, historia y sociedad, - Sobre la liberación de la mujer, Edición Fontamara, Barcelona, 1982.
- Godineau, Dominique, Hijas de la libertad y ciudadanas revolucionarias, en Historia de las mujeres, Colección dirigida por G. Duby y M. Perrot, Grupo Santillana, 2000.
- Hobsbwam, Eric, La era del imperio 1875-1914, Crítica- Grijalbo Mondadori, S.A. 1998.
- Re Mónica, Valorización financiera en Argentina y mercado de trabajo femenino 1976-2011: Desarrollo y teoría feminista, Doctorado en Desarrollo Territorial, Gambina, J, Elorz, E.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Patricio Eleisegui: "Lo que está pasando en Argentina es la película del futuro"

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

Patricio Eleisegui nos sigue contando de qué trata su libro "Envenenados"...



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Justicia que tarda y desampara

Silvana Melo (APE)

La Justicia se despereza y nota que las rodillas no le responden bien. La artritis le ha atacado la celeridad. A veces le toman cólicos en la independencia y las cataratas la enceguecen de un ojo, por eso hay tanto que no ve. Y que no vio. Cuando los Tribunales deciden debatir ya sobre los cuerpos muertos, a la Justicia se le perdió un pedazo de la historia. Se le cayó entre las autopartes del tren descarrilado de José León Suárez, donde la policía mató al Pela y al Gordo. Se le cayó en Joaquín V. González (Salta), entre los últimos panes que repartió Judith, de apenas 9 años, antes de que la mataran. Sus papás no pueden leer las notificaciones judiciales: son analfabetos.

En estos días comenzará el juicio a sus asesinos. En estos días se enjuicia a los homicidas de Franco Almirón y Mauricio Ramos (16 y 17 años). Pero hay otro juicio que se perdió con los panes de Judith. Que se perdió con las toneladas de basura del CEAMSE. El juicio al Estado que los colocó, a los tres, en la parte del mundo que liga las sobras y los golpes de la otra parte. Donde la vida y la muerte son tan aleatorias como el vuelo de una mariposa.

Hace tres años y todo es igual. Nada cambió después de la muerte de Franco y Mauricio, aquella tarde del 3 de febrero de 2011 cuando descarriló el carguero de TBA repleto de alimentos y autopartes, al borde de La Carcova. La gente se lanzó sobre el regalo impensado: por una vez se le plantaba en la puerta de casa lo que servía, para comer o vender, mágicamente. Sin tener que disputar los desechos en la guerra cotidiana del CEAMSE. Franco, Mauricio y Joaquín pasaban por ahí en bicicleta, rumbo al basural. Cuando llegó la policía hubo balas de goma y piedras como respuesta. Entonces los gases. Y después el plomo. Franco, Mauricio y Joaquín se acurrucaron detrás de una montaña de chatarra. El gas los disparó para afuera. Y los alcanzaron las balas. Franco y Mauricio murieron. A Joaquín las balas y el terror lo convirtieron en otro. Y está, vivo, ante los Tribunales.

La policía, en el consabido cuento infantil que acomoda las piezas de la historia para ubicar al monstruo entre los anónimos más frágiles, dijo que el descarrilamiento fue provocado por gente armada. El ministro Ricardo Casal le dio legitimación política a la teoría. Y ante los Tribunales responden dos efectivos: el subinspector Gustavo Vega de la Comisaría 2ª de San Martín y el oficial Gustavo Rey, de la Policía Buenos Aires 2, de cuyas armas habrían salido los disparos. Pero no los responsables del operativo, el comisario ni el jefe distrital ni el jefe de la bonaerense ni el Ministro que los victimizó defendiéndose de una turba que los atacaba. El CELS asegura que “lo que pasó no fue casualidad ni fue el accionar solitario de uno de los policías. Hubo una respuesta coordinada, una decisión de ir a buscar más cartuchos y la pistola lanza gases a la comisaría”. Apenas pasaron a retiro a algunos comisarios, una manera elegante de sacarlos de la luz pública. Nadie los exoneró ni los expuso a la justicia penal.

Mucho más lejos

A mil quinientos kilómetros de Buenos Aires, lejos de la concentración mediática y las disputas políticas, otros tribunales lustran sus estrados para poner en marcha otro juicio sobre un cuerpo pequeño, estragado por los asesinos, visibilizado por la única vez que una pata del Estado se ocupa de ella. De Judith Palma, de nueve años, martirizada en mayo de 2013. La Justicia llega a ella tarde, cuando no hay más que hacer que tragar el tranquilizante social de la condena a los criminales. Pero ella, que repartía panes en una ciudad pequeña y extremadamente pobre, no está más. Y todo aquello que pudo haber sido, no fue. Los quince con un bailecito en el piso de tierra de casa, la escuela, el sueño de ser peluquera, enfermera o tal vez doctora o astronauta de las que atrapan la esperanza que se escapó para arriba, como un globito de gas.

Judith repartía el pan que amasaba su madre, por las callecitas de Joaquín V. González. Un pueblo del departamento de Anta, donde mucha gente no sabe leer ni escribir. Como los padres de Judith, que no pudieron leer lo que se escribió sobre el crimen de su hija. Ni las notificaciones judiciales que les llegan a la casa.

Cuatro de cada diez son pobres en Anta. Seis de cada cien son analfabetos (cinco veces más que en la capital de Salta).

A Judith la mataron tres hombres mayores que se sentarán en estos días ante los Tribunales. La martirizaron. Y la Justicia viene, con artrosis en la cadera, renqueando y de malhumor. Tarde, como siempre.

Cuando Franco, Mauricio y Judith –a mil quinientos kilómetros dos cuerpos del otro- ya no están por acá para dar vuelta el mundo como una media.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Toma de tierras en Soldati: “Dos tiros en el pecho”

COSECHA ROJA

“Le dieron dos tiros en el pecho”, aseguró la hermana de Osvaldo Soto, el joven asesinado esta madrugada en Soldati en medio de una toma de tierras que espera el desalojo de la justicia.

Los tres impactos de bala que recibió, los dos en el pecho y uno en la pierna, se produjeron en medio de un enfrentamiento por tierras en la villa 20, cerca del Parque Indoamericano. El joven de 30 años había ido a su casa de la manzana 28 cuando, tras una discusión con un vecino paraguayo por una fogata, recibió los disparos, aseguraron los familiares de Soto este mediodía.

Osvaldo tenía dos hijos, dos perros chihuahuas y dos trabajos: uno manejando el camión de la basura y otro en un hospital. Vivía con su madre, quien alquilaba una pieza para tener un ingreso. Ella es una de las fundadoras de la villa 20, una persona conocida en el territorio. Ya no se va a “quedar tranquila” luego del asesinato de su hijo, el más mimado, dijo una de las hermanas de Osvaldo.

Cuando lo balearon, los vecinos llamaron a la ambulancia pero no apareció. Era el tercer ausente de la noche: no estaba tampoco el fiscal ni ningún representante del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Entre los vecinos frenaron un colectivo y subieron a Osvaldo para llevarlo a la salita.

Cuatro mujeres jóvenes lo pintaron con aceite quemado. El mensaje no dejaba dudas: “Salimos pasíficamente si nos dan soluciónes de vivienda” (sic). Niños pequeños corrían alrededor, entre los yuyos de lo que hasta hace poco era un depósito de autos incautados de la Policía Federal. Otro cartel pedía por la justicia: “Que se acerque el juez Gabriel Vega”. Las reacciones ante el asesinato de Osvaldo Soto, en medio de una toma de tierras, revelaron otra vez el fantasma habitacional que desvela a los habitantes de la zona sur de la ciudad de Buenos Aires mientras se espera la orden de desalojo.

Actuó de oficio la Comisaría n° 52 pero el fiscal contravencional de turno (Carlos Fel Romero), aunque fue avisado anoche, no se presentó hasta hoy a la mañana. “Si el fiscal hubiera venido antes, esa muerte se podría haber evitado”, enfatizó Alejandro “Pitu” Salvatierra, líder de la toma anterior y delegado de la villa 15.

La causa está catalogada como usurpación. “El uso de la fuerza será en la medida de lo estrictamente necesario. Vamos a buscar una solución pacífica”, dijo este mediodía Romero mientras juntaba los documentos para llevárselos al juez y solicitar la orden de desalojo.

Hace poco, habían limpiado el cementerio de autos de la policía. “Todos sabían que se venía”, contó a Cosecha Roja un vecino. Fue la noche del lunes, una de las más frías del verano porteño. Así como comenzó la ocupación, empezaron las fogatas para aguantar. Muchas de las familias que se amucharon son las mismas a las que, en 2010, desalojaron con la promesa de una solución que nunca llegó. El Gobierno de la Ciudad “les hizo firmar un papel y no les dieron nada”, recordó una vecina que hoy no está dispuesta a irse solo con un papel. “Algunos se fueron a alquilar a Villa 20 pero “alquilás, les molestan los pibes y te echan”, describió.

Una semana atrás, Facundo Roma, comunero por el Frente para la Victoria en la Comuna 8 denunció que el Parque Indoamericano había sido abandonado por el Gobierno porteño tras el conflicto de 2010, que terminó con tres víctimas fatales de la represión policial.

La causa del Indoamericano está a cargo de la jueza Mónica Berdión de Crudo, quien a principios de este mes citó a indagatoria al ex jefe de la Policía Metropolitana Eugenio Burzaco para el 12 de marzo. Además, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y los fiscales Sandro Abraldes y Nuria de Ansó pidieron a la jueza el procesamiento de 30 policías de la Metropolitana y 11 de la Federal.

Anoche, en el predio, madres, padres y niños durmieron en el pasto. Hoy, vuelan las cenizas y se siente el aroma penetrante del fuego recién apagado. En el boulevard de pasto verde están estacionados Gendarmería, la Policía Federal y los canales de televisión. Los propios ocupantes cerraron la entrada al predio con los árboles y postes que encontraron: no están dispuestos a ser desalojados ni a firmar un papel con promesas que ya aprendieron que, después, significa nada. Los efectivos de Gendarmería acaban de bajar escopetas bellini de un camión y se sentaron, escudados, a esperar una orden. Uno de ellos, el más atento, tiene colgado el silbato.

La toma de tierras y el asesinato vuelven a poner sobre el escenario que la zona sur de la ciudad es la más relegada. A comienzos del siglo XX se lotearon las tierras de Lugano y Soldati y se construyeron las estaciones de tren. El primer barrio, de suaves lomadas y casas de descanso, el segundo en un pozo que se inundaba. Eso contribuyó a que en la década del treinta se instalara la quema, un basural a cielo abierto que contenía la basura de los porteños. Llegó a ser el segundo más grande del mundo.

La última dictadura militar buscó “limpiar” la ciudad de cirujas y buscadores y erradicar las villas miserias. Se cerró la quema y la basura fue trasladada al Cinturón Ecológico del CEAMSE y los habitantes de los asentamientos fueron expulsados hacia otras provincias en manos del ejército.

El regreso de la democracia volvió a poblar las villas y a mostrar los problemas habitacionales que continúan sin resolverse en Buenos Aires. El Parque Indoamericano y sus alrededores todavía esperan una política que resuelva la falta de viviendas en la capital de la Argentina.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Miles de trabajadores/as cooperativistas reclamaron aumento salarial

ANRED

Ayer, martes 25 de febrero, cinco mil personas nucleadas en el Polo Obrero, AGTCAP, FOB y Barrios de Pie, realizaron un corte y marcha en la Avenida 9 de julio, en pleno centro de la ciudad de Buenos Aires. Sus principales reclamos fueron por paritarias sociales y una suba inmediata en los salarios para el sector de trabajadores/as cooperativistas. No fueron recibidos por el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, ni se les dio solución alguna. En los próximos días darán a conocer nuevas medidas de lucha conjunta.

La jornada de lucha planteada por las organizaciones Polo Obrero, la Asociación Gremial de Trabajadores Cooperativistas Autogestivos y Precarizados (AGTCAP), Barrios de Pie y la Federación de Organizaciones de Base (FOB) comenzó al mediodía con la concentración de estas fuerzas en la Avenida 9 de julio a la altura del Obelisco. Más de cinco mil personas cortaron las vías de acceso a este punto de la ciudad.



El día anterior, en conferencia de prensa, dichas agrupaciones habían dado a conocer su intención de movilizar hasta Plaza de Mayo para reclamarle al gobierno nacional el aumento de salarios para los trabajadores de cooperativas, así como el aumento de la Asignación Universal por Hijo y demás programas sociales y que se abran paritarias sociales para ese sector, al tiempo que denunciaron la precarización laboral.

El corte, que duró alrededor de cuatro horas, concitó un despliegue policial que incluyó Infantería, carros hidrantes y una escuadra de la División Perros de la Policía Federal.

El argumento de las organizaciones para ser recibidos por representantes del gobierno nacional, es que las negociaciones paritarias se deben realizar con esa dependencia "quien demanda una tarea y nos paga un exiguo ingreso fijo todos los meses". Además, según denuncian "a los trabajadores precarizados de las cooperativas no se nos reconoce ni siquiera el derecho a negociaciones paritarias. Durante todo el 2013 nuestro sector obtuvo un aumento de tan solo un 14,3%, decidido unilateralmente por el Gobierno que no estuvo dispuesto a establecer una negociación con nosotros."

El pedido de reunión con el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, no tuvo la respuesta esperada por las agrupaciones. Alrededor de las 15 un grupo de referentes cooperativistas fueron convocados a la Casa de Gobierno, donde iban a ser atendidos por un asesor de Capitanich, pero al llegar a Plaza de Mayo una comisión policial los escoltó hasta Balcarce 50, donde un funcionario los recibió en la misma vereda, sin permitirles el ingreso a las oficinas.

Allí, luego de las presentaciones, el funcionario atinó a plantearles que recibiría el petitorio presentado por las organizaciones, pero no habría reunión con Capitanich. El petitorio ya había sido entregado el día anterior, por lo que tras media hora de espera para verificar tal hecho el funcionario los llamó para dar respuesta, pero solo se limitó a excusarse el decir que "no correspondía el pedido a esa área" y como "gesto" los derivaba al Ministerio de Desarrollo Social, donde les debían "dar respuestas". Las organizaciones plantearon su disgusto ante esto, dado que el Ministerio de Desarrollo "nunca dio respuestas a nuestro reclamo porque tiene un manejo discrecional de los planes de empleo, ya que solamente obtienen beneficios las cooperativas que apoyan al oficialismo", expresaron.

Sin haber sido atendidos por el jefe de Gabinete y sin respuestas, las cuatro organizaciones decidieron marchar hasta Avenida de Mayo, para discutir la continuidad del reclamo.

La actividad concluyó con una multitudinaria asamblea en Avenida de Mayo y 9 de Julio, cerca del Ministerio de Desarrollo Social, donde los referentes de cada espacio convocante relataron las instancias de la fallida reunión e instaron a seguir profundizando las medidas de lucha de manera conjunta.

Fuente imagen: EN LA VUELTA - ANRED.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.