martes, 11 de marzo de 2014

¿Después de Vietnam Estados Unidos ha enfrentado a un ejército de verdad?: Línea roja en el sureste de Ucrania

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Al parecer Estados Unidos y sus principales aliados, es decir, Gran Bretaña, Alemania y Francia (los dos últimos, principales actores dominantes de Europa y causantes de la crisis europea) finalmente han entendido lo inoportuno que fue la acción militar que emprendieron contra Ucrania. El jolgorio de sus fantoches fascistas, continúa, pero, están en sobre aviso, que no pueden seguir haciendo esto en el Este y Sur, menos en Crimea.

Simple y llanamente las conversaciones sostenidas el sábado 01 de marzo de 2014 entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente estadounidense, Barack Obama, han sido muy claras, es decir, que el movimiento de tropas de Rusia dependerá de que la violencia fascista establecida en Kiev no traspase, bajo ningún concepto, sobre el Sur y el Este, menos sobre la República Autónoma de Crimea. En realidad una línea roja infranqueable para las pretensiones estadounidenses sobre esta región. Esto mismo le fue ratificado el 06 de marzo de 2014 cuando el presidente Obama le propuso “conversaciones directas con los gobiernos de Ucrania y Rusia, el despliegue de observadores internacionales para asegurar que se respetan los derechos de todos los ucranianos, incluyendo los de etnia rusa, la vuelta de las fuerzas rusas a sus bases en Crimea, y apoyo internacional para que se celebren elecciones presidenciales en Ucrania en Mayo” (1).

Entonces la prepotencia del grupo de poder fascista de Washington ha sido muy fuerte. Primero llamó a su segundo brazo armado, después de su ejército, que es la OTAN a fin de que advierta a Rusia (27 de febrero de 2014). El asunto es: ¿Washington de verdad quiere batirse militarmente con Rusia? ¿Están dadas las condiciones para ello? ¿O es sólo una provocación? La respuesta a estas interrogantes es amplísima e imposible de responder en este artículo. Lo único que podemos decir es que hay tres verdades a este respecto: primero, Estados Unidos desde 2001 ha ocupado varios países con sistemas de defensa precarios (Afganistán, Irak y Libia). Segundo, Rusia es la segunda potencia militar del mundo que tiene sistema de defensa antiaérea y sistema de satélites. Y, tercero, Estados Unidos, después de Vietnam (1975), nunca se ha enfrentado a un ejército verdadero, con sistemas de defensa antiaérea y con sistemas de satélites de verdad.

Pero, sigamos en el tema: Luego, el grupo de poder fascista de Washington, ha instruido a su Secretario de Estado, John Forbes Kerry, a fin de que le diga a Rusia (02 de marzo de 2014) que no intervenga en Crimea a cuenta de ser aislado del sistema financiero internacional (en proceso de colapso) e incluso echado del Grupo Ocho (G-8), como si este grupo tuviera, en las actuales condiciones internacionales, mayor incidencia que el Grupo Veinte (G20).

Aunque la propaganda informativa ha sido muy grande, debemos admitir que sus vociferaciones contra Rusia han afectado el lunes 03 de marzo de 2014 a las bolsas de valores de este país (Rusia), se dice, en un 10 %, pero esto ha durado apenas 24 horas. Al día siguiente martes 04 de marzo de 2014 esas mismas bolsas de valores habían logrado recuperarse. Y no podía ser de otra forma. Estados Unidos y Rusia saben perfectamente que no están para esos “jueguitos”, simplemente, no convienen a ninguno de los dos. Incluso ni a China. Por lo que las amenazas del Secretario de Estado estadounidense, John Forbes Kerry, contra Rusia, simplemente no están contextualizadas al mundo de hoy. Por lo menos en este momento.

Entonces, este conflicto iniciado a finales de noviembre de 2013 por el ejército estadounidense contra Ucrania ha mostrado a la opinión pública internacional las capacidades y las limitaciones de combate del conjunto de los ejércitos del mundo, es decir, no solo estamos hablando de Rusia y Estados Unidos, sino también, de China, Alemania, Francia, Japón, Canadá, etc. La equiparación de fuerzas descarta, por el momento, un ajuste de cuentas, pero, eso sí, acelera la carrera armamentística de una forma brutal. Todos, sin excepción, en estos momentos, han elevado sus gastos militares y están enfrascados en cómo hacer más mortíferos sus vectores y sus ojivas nucleares. Son hechos que no podemos soslayar, así por así, y hay que tomarlas en cuenta, sobre todo, en esta coyuntura especial en que nos encontramos.

Y, finalmente, hay tres hechos que definen la situación actual internacional: primero, la amenaza de Estados Unidos contra Rusia de aislamiento financiero e incluso desaforo del G-8. Segundo, el lanzamiento del misil balístico Topol-M realizado por el ejército ruso este martes (04 de marzo de 2014) desde el polígono del Ministerio de Defensa ruso situado en la provincia rusa de Astracán e impactado en territorio de Kazajistán. Y, tercero, la advertencia de China a Estados Unidos con sanciones económicas si continúa con la misma postura con respecto a Ucrania. Es una nota que ha circulado el 05 de marzo de 2014 en el periódico “La Republica” y “Diario Unidad” de España.

Pero veamos esto con más calma.

1. Ante todo, la ocupación fascista de Kiev:

Ya sabemos que esto empezó a finales de noviembre de 2013. Más de dos meses estuvo en proceso la ocupacion. Todos los días el vandalismo fascista asesinaba a personas inocentes. Hasta allí habían llegado altos emisarios diplomáticos de Estados Unidos y Europa (Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Catherine Margaret Ashton, alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, etc., todas/todos debidamente identificados por la prensa internacional). Hasta Mijeíl Saakashvili, ex-presidente de Georgia, estuvo allí. Imagínense. Rusia estaba entonces muy ocupada en el desarrollo de los juegos olímpico. Más eran sus medallas olímpicas que el asunto geoestratégico en Ucrania. Hoy leí un apunte del Teniente General Víktor Sobolev, quien comandara el 58 Ejército entre los años 2003 a 2006, que dice, Rusia no puede competir militarmente con la OTAN. Leamos sus sorprendente declaraciones: “Por desgracia no podemos competir con ellos (se refiere a la OTAN). Es algo evidente por la correlación de fuerzas y medios, por el número de tanques, de aviones, de barcos, etc. Por ejemplo los Estados Unidos tienen trece portaviones mientras que nosotros sólo uno el “Almirante Kuznetsov”. El otro que teníamos el “Almirante Gorshkov”, se lo vendimos a la India. Además nuestro portaviones ni siquiera es atómico”. (2). Sorprendente verdad. Pero, la guerra es la guerra, pues, allá los que se la creen. Nadie va hablar gratuitamente del equipo militar que uno dispone. Por supuesto. Pero ya sabemos que en el mundo actual hay equiparación de fuerzas entre los Estados Unidos, Rusia y China. De eso hay que estar plenamente seguros. Y no se hagan ilusiones, por favor.

El 21 de febrero los fantoches fascistas ocuparon Kiev. El núcleo duro de estos fantoches que recibieron entre 500 y 600 dólares diarios (algunos hablan de 5.000 hombres bien pertrechados bajo dirección de un comando de la CIA) estuvieron ese día sumamente contestos por su obra. También los que habían recibido entre los 15 a 20 dólares diarios por gritar lo que no sabían. Ocuparon todos los edificios de gobierno e incluso el local del Partico Comunista de Ucrania, incendiaron los materiales y libros comunistas que allí habían, también la casa de su secretario General e incluso humillaron públicamente a uno de sus dirigentes. Exactamente igual a lo que hicieron los nazis en 1939. Igual. Igual. Y, en general, los desmanes fueron terroríficos. Muy violentos. Una de las consignas del ejército agresor.

2) La reacción de Rusia:

A) Antes, unos apuntes de protestas de masas en el Este y Sur de Ucrania en contra del poder fascista establecido en Kiev:

Cierto, no olvidemos que en este mismo periodo, sobre todo entre enero y marzo de 2014, hubo concentraciones de miles de masas en varias ciudades del Este y Sur de Ucrania. Por ejemplo el 08 de febrero de 2014 en la ciudad de Zaporozhie. Fue una movilización y mitin con participación de obreros, estudiantes y amas de casa. El apunte de Josafat viene así: “El 8 de febrero, en el día del joven antifascista, establecido por la ONU en 1964, tuvo lugar una marcha antifascista por las calles de Zaporozhie. Encabezaron la marcha los comunistas, del partido y la juventud, en la que también tomaron parte distintas organizaciones, unidas por un objetivo común: impedir la revancha fascista en el país. Ante los participantes del mitin tomó la palabra el segundo secretario de comité del PCU en Zaporozhie y diputado en la Rada, Alexánder Zubchevski. Estos son algunos fragmentos de su intervención: “Ni en la peor de las pesadillas, nuestros abuelos y abuelas, que lucharon con las armas en la mano, defendiendo al país de los ocupantes, hubieran podido imaginar que después de 71 años, la amenaza de la revancha fascista se convirtiera en realidad, en el país que más sufrió la pesadilla fascista durante los años de la Gran Guerra Patria” (3).

Una de las concentraciones más importantes fue en la ciudad Járkov el 10 de febrero de 2104 frente al monumento del soldado libertador. Allí tomaron la palabra los dirigentes comunistas, Ala Alexandrovskaya y Leonid Strizhko. El apunte de Josafat corre así: “Alexandrovskaya dijo: ‘El fascismo en Ucrania ha levantado la cabeza y como una criatura infecta se arrastra por todo el país, sembrando el caos, la destrucción y la muerte. Todo el mundo sabe lo que representa el fascismo. Las trágicas lecciones de la historia nos dicen que no podemos quedarnos impasibles, como meros observadores; Debemos seguir el ejemplo de nuestros antepasados, gentes pacíficas que se alistaron a la milicia popular durante la Gran Guerra Patria. Debemos unirnos para repeler el fascismo y el extremismo. La expansión agresiva del nazismo desde las regiones occidentales hacia las orientales representa una amenaza para nuestra vida pacífica’. Fragmento de la intervención de Strizhok: ‘Decimos lo mismo que decían en los años de la guerra.
Cuando hablamos de patria no solo tenemos en cuenta a Ucrania. Ucrania es parte de esa Patria Grande, que intentan dividir en pedazos. Y los que golpean hoy a Ucrania, aspiran a golpear a Rusia: Debemos recordar y creer que a pesar de todo estamos juntos, y mientras estemos juntos somos invencibles” (4).

El 20 de febrero de 2014 empecé a respirar entrecortado al oír en Yuo Tube las palabras del gobernador de la región de Járkov, Mijaíl Dobkin, y confieso que estoy en este momento muy preocupado por su integridad personal. Sus palabras fueron así: “Les quiero advertir a esos nacional-subnormales. El territorio de la región de Járkov está cerrado para vosotros para siempre. Si aparecéis por aquí con vuestras leyes, reglas y códigos, si tocáis a nuestros maestros, insultáis a nuestros veteranos de guerra, si intentáis echar a perder a nuestros niños… os lo advierto a través de vuestros representantes en esta sala. Vuestros retratos con Shujévich y Bandera os los meteremos por esos lugares de vuestro cuerpo donde se sentirán más confortablemente que en los estadios de Járkov y en las calles. Solo que no olvidéis enrollarlos previamente” (5).

Luego el 22 de febrero de 2014 el pueblo de Zaporozhie se enfrentó a los paramilitares fascistas en defensa del monumento a Lenin. Los fascistas querían derrumbarla. El pueblo encabezado por los comunistas salió en su defensa. El apunte de Josafat es el siguiente: “Los comunistas y la “Guardia eslava” no permiten a los fascistas y ultras derribar la estatua. Estos últimos han arrojado a los pies de los defensores del monumento una cabeza de Lenin, arrancada de otro monumento, que han derribado en la aldea Balabino, a diez minutos en coche desde Zaporozhie. Los ánimos cada vez se están calentando más. Ambos grupos se muestran muy agresivos, aunque de momento la policía está consiguiendo que no desemboque en una pelea masiva” (6).

También una muestras del levantamiento de masas en varias ciudades en el Este y Sur de Ucrania. Pueden enlazarse a la siguiente dirección: http://jscomin.blogspot.com/2014/03/fotos-de-algunas-de-las-concentraciones.html Exactamente el artículo se titula: “Fotos de algunas de las concentraciones prorrusas y antifascistas de hoy en Ucrania”, publicada el 01 de marzo de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin. Allí se observan presencia de masas portando banderas de Rusia y, muchas de ellas, cerca de los monumentos de Lenin e incluso izando banderas con la Hoz y el Martillo. Se trata de manifestaciones en las siguientes ciudades: Járkov, Dnepropretovsk, Jerson, Donetsk, Stajánov, Alchevsk, Gorlovka.

Finalmente el lunes 03 de marzo de 2014 se dio cuenta que los habitantes de Járkov estaban comenzado a patrullar las calles más céntricas de la ciudad y proteger algunos edificios de los ataques de los fascistas. “De igual forma ese mismo día los opositores al 'euromaidán' ucraniano habían recuperado edificios administrativos en las ciudades de Donetsk y en Odessa. También las ciudades ucranianas de Jersón y Nikoláyev, que pertenecen a otras regiones de la nación, querían formar parte de la República Autónoma de Crimea, señaló el presidente del Parlamento de Crimea, Vladímir Konstantínov” (7).

Y cuando ya estaba por enviar a la prensa este articulo (08 de marzo de 2014) ha llegado a mis manos la siguiente nota: “Miles de personas se han manifestado en Donetsk y Lugansk en apoyo del idioma ruso y de un referéndum sobre la transformación de Ucrania en un estado federal… El gobernador-oligarca no se presentó en Donetsk inmediatamente después de su nombramiento, y los manifestantes han elegido a otro gobernador de su elección, Pavel Gubarev, que aboga por un referéndum para decidir la posible reunificación de la región con Rusia…En Lugansk, otra localidad del Este de Ucrania, miles de manifestantes que llevaban banderas rusas y cantaban ‘Rusia, Ucrania y Bielorrusia juntos’ eligieron un ‘gobernador popular’ de su elección y al líder de la milicia local, Aleksandr Jaritonov. Esta milicia armada rechazó un intento de fuerzas enviadas por Kiev para tomar las instituciones de la ciudad” (8).

B) Pero, en concreto la reacción de Rusia fue así:

Primero, el envío de consejeros militares a Siria. No puedo precisar el día exacto. Solo decir que fue entre los primeros días de febrero. Mi fuente misma lo dice así, por lo demás, se sabe que un año atrás estos asesores habían sido retirados de Siria y, como sabemos, los intentos de ocupación de este país por parte de Estados Unidos ya llegan casi a los tres años. “El periódico cita fuentes occidentales que afirman que la decisión de Moscú ha sido adoptada a pesar de la oposición de Washington. “El Kremlin justifica esta medida por temor a que Siria se transforme en un nuevo Afganistán y en una nueva base de Al Qaida” (9).

Segundo, el envío de buques de guerra a las costas de Venezuela. Exactamente el viernes 21 de febrero de 2014 arribó al puerto La Guaira, principal puerto de Venezuela, el buque de guerra ruso Moskva (crucero lanzamisiles que cuenta con radares y armas de todo tipo, entre ellas, cohetes de más de 600 kilómetros de alcance y cañones móviles capaces de repeler amenazas en un radio de 60 kilómetro. También llegaron a este puerto, junto a este crucero, un antisubmarino, un buque remolcador y un buque sistema. “La visita sirve para estrechar los lazos de cooperación entre ambas naciones. En La Guaira fueron recibidos por el alto mando militar de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). ‘Esta visita permite la creación y el mantenimiento de puntos pluripolares de poder para que logremos un mundo más equilibrado’, señaló el almirante Jesús Ortega Hernández, comandante naval de operaciones” (10).

Tercero, además el ministro de defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, ha confirmado en esos mismos días (segunda quincena de febrero de 2014) que estaba en curso una serie de negociaciones entre Rusia, Venezuela, Nicaragua y Cuba, a fin de instalar bases militares en estos países. Esta no es una especulación mía, sino, noticias que estaban propalándose en las prensas internacionales. Veamos: “De acuerdo con Serguéi Shoigú, el ministro de Defensa ruso, Rusia está negociando instalar sus bases militares con Cuba, Venezuela, Nicaragua, Seychelles, Singapur y otros Estados” (11).

Cuarto, un hecho muy importante que suscitó mucho interés en la opinión pública internacional fue la orden que dispuso el presidente de Rusia, Vladimir Putin, el 26 de febrero de 2014, de movimiento de tropas de sus destacamentos en el Oeste y Centro de Rusia. Se dice que la circunscripción militar del oeste es muy importante que controla, los sexto y vigésimo Ejércitos, formaciones y unidades de las tropas aerotransportadas rusas, incluyendo la 76 ª División de Asalto Aéreo y la costera Flota del Báltico, unidades de defensa, todas en virtud de la sede de la flota en Kaliningrado, así como el primer Comando y las Fuerzas de Defensa Aérea de la Fuerza Aérea de Rusia. El apunte decía lo siguiente: “El presidente de Rusia, Vladímir Putin, puso en alerta a tropas del oeste y centro de Rusia, para verificar su disposición de entrar en combate, según informó el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú. De acuerdo con una disposición del presidente de Rusia a las 14.00 horas (10.00 GMT) de hoy (26 de febrero de 201
3) han sido puestas en alerta las tropas de la circunscripción militar Poniente", señaló Shoigú en una reunión de la plana mayor del Ministerio de Defensa, de acuerdo a la agencia Interfax. Según precisó Shoigú, Putin se dispuso a comprobar la disposición combativa de las tropas "para resolver situaciones de crisis que representan una amenaza para la seguridad del país" (12).

Quinto, el 27 de febrero de 2014 hay salida de los blindados de la flota rusa del Mar Negro que trataron de in ingresar a Simferópol. El apunte de Josafat dice así: “Blindados de la flota rusa del mar Negro, del acuartelamiento de “Gvardeiskoye”, que se dirigían hoy por la mañana a Simferópol se han detenido en el cruce de las carreteras Simferópol- Armyansk y Simferópol- Evpatoria, junto a la aldea de Ukromnoe, donde han estado parados unas dos horas. Posteriormente han girado y han tomado el camino de regreso. En la comandancia de la Flota del Mar Negro no han querido hacer ningún comentario, mientras que los militares ucranianos, llegados a Ukromnoe, han confirmado que esos blindados no pertenecen al Ejército ucraniano” (13).

Sexto, el jueves 27 de febrero de 2014, por la madrugada, a las 04.20 (hora local) ocurre la toma de los edificios donde funcionan, el Parlamento local y la sede del Consejo de Ministros en Simferópol, capital de Crimea. En el primer edificio (Parlamento local) se colocaron banderas de Rusia. El presidente ruso, Vladimir Putin, negó que Rusia haya tenido alguna participación en este hecho. Luego se supo que en Crimea estaba en proceso un movimiento de autodefensa. “Según los testigos, el ataque contra el Parlamento tuvo lugar este jueves (27 de febrero de 2014) por la madrugada. A las 04.20 (hora local) un grupo de 30 personas armadas con fusiles de asalto y armas de todo tipo primero obligaron a tumbarse en el suelo a los participantes de una manifestación de protesta que pasaban la noche congregados frente al Parlamento y posteriormente abrieron fuego contra los cristales de las puertas de entrada. Una vez rotos los cristales, irrumpieron en el edificio y ataron a los guardias. Poco después hicieron salir del edificio a todos los que estaban dentro, entre ellos policías, guardias y el secretario del presidente del Consejo Supremo de Crimea. Según los datos preliminares en el ataque nadie resultó herido” (14).

Séptimo, al día siguiente, 28 de febrero de 2014 el Parlamento de la República Autónoma de Crimea ha anunciado un referéndum regional (estatuto de la autonomía) sobre el futuro político de la región y la ampliación de sus competencias previa destitución del anterior gobierno pro-Kiev. Ese día el referéndum fue fijado para el 25 de mayo de 2014, luego a medida que avanzaban los hechos fue cambiada oficialmente para el 16 de marzo de 2014. Esto ocurrió el 06 de marzo de 2014, en el que además el Parlamento de Crimea ha votado unánimemente por su incorporación a Rusia, así lo anunció el viceprimer ministro de la República, Rustam Temirglaev ese día (06 de marzo de 2014).

Octavo, el 01 de marzo de 2014 el Consejo de la Federación o senado Ruso aprobó por unanimidad el pedido del presidente ruso, Vladimir Putin, de enviar fuerzas rusas a Ucrania. La reunión empezó a las 18.30 horas de Moscú. Todos los parlamentarios estuvieron de acuerdo a autorizar el uso del ejército en Crimea. Ese mismo día la Duma Estatal, la cámara baja del Parlamento ruso, se pronunció en el mismo sentido. Al rato hubo alegría en Simferópol, la capital de la República Autónoma de Crimea. Gritaban: “Rusia, Rusia” portando las banderas de este país (Rusia).

Noveno, a las pocas horas de aquel mismo día (01 de marzo de 2014) Rusia estaba confirmando el envío de sus tropas a la república autónoma de Crimea exactamente para proteger su flota en Sebastopol, afirmando que la misma estaba en el marco de los acuerdos establecidos con Ucrania. Ninguna acción suya había sobrepasado tales acuerdos. El apunte que viene de la Agencia de información “Al Manar” decía entonces lo siguiente: “Por su parte, el Ministerio de Exteriores ruso informó a la parte ucraniana sobre el movimiento de vehículos blindados en Crimea, que está causado por la necesidad de proporcionar seguridad a la Flota del Mar Negro, y señaló que tal acción viene contemplada en los acuerdos entre ambos países. En este sentido, diversos medios han señalado que 13 aviones de transporte gigantes rusos, Ilyushin-76, han aterrizado en Crimea el pasado 28 de Febrero y transportado a 2.000 soldados rusos a Sebastopol” (15).

C) Además:

El 02 de marzo de 2014 ocurrió un hecho de gran significación para los pueblos antifascistas de Crimea y los pueblos del sureste de Ucrania: el comandante de la Armada de Ucrania, Denís Berezóvski, en un acto sin precedente estaba bajo juramento de lealtad a Crimea. Veamos esto: "Yo, Denís Berezóvski Valentínovich, juro lealtad al pueblo de Crimea y me comprometo a protegerlo, como lo requiere la ley", declaró Berezóvski en una conferencia de prensa en Sebastópol” (16).

Ese mismo día, 02 de marzo de 2014, a pocas horas del anterior hecho, cinco comandantes superiores más del ejército ucraniano estaban jurando lealtad a Crimea. Eran el jefe del Servicio de Seguridad de Crimea, Piotr Zima, el jefe del Departamento de Asuntos Internos de Crimea, Serguéi Abisov, el jefe del Servicio de Situaciones de Emergencia, Serguéi Shájov y el jefe interino de Guardafronteras de Crimea, Víktor Melnichenko. “Este domingo el primer ministro de Crimea prometió crear su propio ministerio de Defensa y aseguró que los militares de la península se habían unido en masa a las autoridades locales después de haberles ordenado que no siguieran las órdenes de Kiev” (17).

Asimismo, en plena travesía y en altamar, encuadrado en estos hechos, es decir, el 02 de marzo de 2014, hubo otro acontecimiento que causo honda alegría en los habitantes de Crimea, fue el izamiento de la bandera de Rusia en el barco Insignia de la flota naval ucraniana el “Guetman Sagaidachni”, que retornaba a su base, Crimea, después de unas maniobras en el golfo de Adén, en el Índico, en el marco de la operación de la OTAN 'Ocean Shield' contra piratas en dicho océano. Su comando, el contraalmirante, Andréi Tarásov, se negó a obedecer al nuevo Gobierno ucraniano debido a la renuncia del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Yuri Ilín. El hecho fue realmente histórico.

Y a partir de aquí hay una serie de adhesiones a Crimea, en el Este y Sur de Ucrania. Prácticamente son levantamientos de masas que no aceptan a las autoridades fascistas de Kiev. El apunte es el siguiente: “En un vídeo divulgado por el canal NTS, un grupo de mujeres que llegaron a buscar ayuda a la base naval rusa en Sebastopol, Crimea, denuncian que las autoridades de Odesa están inventariando los inmuebles en esa ciudad de población mayoritariamente rusohablante…Las mujeres recogieron más de 2.000 firmas en apoyo de un referéndum sobre la legitimidad de las nuevas autoridades. ‘Cuando se enteraron de que íbamos a Crimea, prometieron fusilarnos’, resaltó la mujer, a punto de romper a llorar. Otra mujer que aparece en el vídeo se quejó de la presión de los medios en Odesa, ‘que califican de traidores a los que no reconozcan al nuevo poder’ central. ‘Ya nos están esperando allí. ¿Cómo podemos regresar? Solo con un Ejército. Ayúdennos, por favor’, dijo” (18).

3) Y, a partir de aquí, ya es posible hablar de una LÍNEA ROJA establecida entre las fronteras del Sur y Este de Ucrania sobre la base de la Republica Autónoma de Crimea:

A) Antes unas notas previas:

El 01 de marzo de 2014 el presidente de Rusia Vladimir Putin fue muy claro en las conversaciones sostenidas por vía telefónica con el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, donde le hizo saber que hay una línea roja que no pueden traspasarla. Esto fue ratificada en su última conferencia del 04 de marzo de 2014 en su residencia y frente a una numerosa delegación de periodistas, en el que afirmó categóricamente que si las bandas fascistas intentan mínimamente con sus tormentos a la población civil en la parte Sur y el Este de Ucrania y es solicitado por el presidente, legal hasta ese momento, Víktor Fédorovich Yanukóvich, Rusia ira sin pensarlo dos veces en ayuda de esas personas afectadas por estas agresiones. Pero, en los medios estadounidenses, esta conferencia de prensa del presidente ruso, Vladimir Putin, fue descrita como muestra de debilidad de Rusia. En realidad eran manipulaciones permanentes a las que habíamos asistido últimamente. “Primitiva tergiversación de la realidad”, dice el portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, Alexánder Lukashévich. Y como las que se dieron el 03 de septiembre de 2013. Nunca vistas en la historia universal. Ojo, allí el presidente ruso ratifico la línea roja establecida sobre esta región y que los Estados Unidos y sus socios europeos no pueden traspasarla.

La prensa internacional a este respecto decía lo siguiente: “Lo más importante es que la resolución tomada por Rusia enfríe las cabezas calientes no tanto en Kiev como en Washington y en Bruselas, dijo entrevistado por La Voz de Rusia el vicedirector del Instituto de Países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), Ígor Shishkin: Es un claro mensaje a Occidente de que es hora de acabar con la agresión indirecta – llamemos a las cosas por su nombre. Después de que el presidente Víktor Yanukóvich se negara a firmar el acuerdo de asociación con la Unión Europea, se pusieron en marcha mecanismos de fuerza para derrocar el poder legítimo, para arrancar Ucrania de Rusia. Rusia reiteradas veces propuso a Occidente detenerse, entablar negociaciones. La respuesta fue un nuevo paso de agresión. Ahora se dio a entender claramente que la línea roja existe. Rusia no permitirá cruzarla a nadie. Ahora, merced a las actividades del Sur y Este, y a la posición de principios de Rusia, existen posibilidades de que todo esto se canalice por el cauce pacífico. Ya es hora de detenerse, de iniciar negociaciones y acordar una salida a la crisis política. En tal caso, se logrará distender la situación y después celebrar elecciones honestas y democráticas, no a punta de fusil del Sector Derecho, sino bajo la observancia internacional, y así surgirá un nuevo poder. El actual poder en Ucrania es un poder de facciosos. (19).

Ese mismo día, el 01 de marzo de 2014, el Jefe de la Duma de Rusia, Serguéi Naryshkin, también se mostró muy claro en la firmeza de Rusia, al advertirle al presidente ilegitimo de Ucrania, Alexánder Turchínov, de considerarlo criminal de guerra si continuaba la violencia en suelo ucraniano. Veamos esto: “El presidente de la Duma estatal de Rusia, Serguéi Naryshkin, ha advertido al presidente ilegitimo de Ucrania, Alexánder Turchínov, que Rusia pasará a considerarlo un criminal de guerra si aplica fuerza en Crimea y el sureste del país. Así se expresó Naryshkin en una conversación telefónica mantenida con Turchínov, según informa Ria Novosti, citando fuentes familiarizadas con el contenido de la conversación” (20).

B) El fondo de la cuestión:

Ante todo es necesario tener en cuenta que Ucrania desde 1991 (desintegración de la ex URSS) es un país estratégico y clave para la estabilidad política y militar de Rusia. Esto estaba bien claro en el diputado de la Duma y miembro del Comité parlamentario para temas de defensa, Viacheslav Titiokin: “No es ningún secreto, que la estabilidad de Rusia en todos los sentidos, en el plano económico, en el político y en el militar, depende en uno u otro sentido de la alianza con Bielorrusia y Ucrania. Ahora uno de los componentes principales de esa alianza histórica ha caído prácticamente bajo control de las fuerzas pro-occidentales. Esto supone una amenaza para nuestra seguridad nacional. El gobierno de la Federación de Rusia debe adoptar medidas enérgicas para enfrentar ese proceso” (21).

Igual, en la política exterior de Estados Unidos, Ucrania se había convertido desde entonces en un país clave, se puede decir, de contención a los intentos de Rusia por recuperar los espacios que había perdido en 1991. Uno de los primeros pasos, después de la “revolución naranja” de 2004, era precisamente llevarlo a la Unión Europea y de ahí a la OTAN. Le estaba muy clara la base militar rusa en Sebastopol, Crimea, que constituía en un punto de máxima seguridad nacional para Rusia. La que se vería afectada si lograban ocuparla. Entonces el asunto geoestratégico era de enorme importancia. De gran importancia. Y manejándola bien las llevarían exactamente a las mismas puertas de Rusia. Ya sabemos que de Kiev a Moscú el asunto no está muy lejos. ¡Grandioso verdad!

Por otra parte, justamente en la parte Este de Ucrania, está ubicada las instalaciones donde aún se procesa el misil balístico intercontinental, Voevoda, que la prensa estadounidense la llamaba “Satanás”. Fue un arma estratégico de contrapeso cuando Ronald Reagan estableció en los años ochenta del siglo pasado el IDE o lo que se llamaba la “Guerra de las Galaxias”. El asunto no es cualquier cosa. Realmente era para los Estados Unidos un verdadero “Satanás”. Hoy, tras los sucesos de Ucrania, es una gran preocupación para Rusia. Es un arma estratégico de gran valía para la estabilidad y la seguridad de Rusia. Veamos el apunte internacional: “El Voevoda fue puesto en servicio a finales de los años 80 y su vida útil está prolongándose constantemente. Esto no puede continuar hasta el infinito. Aparte de las limitaciones que impone el tiempo, también existe el factor geográfico. En los tiempos de la Unión Soviética, el sistema Voevoda se producía por la empresa Yuzhmash, actualmente ubicada en el territorio de Ucrania. Para prolongar el plazo de servicio de estos misiles, los militares rusos necesitan ahora dirigirse a sus colegas ucranianos. Llegó la hora de que Rusia acabe con esta dependencia y desarrolle su propio misil balístico de clase pesada. Este objetivo ha adquirido ahora una importancia extraordinaria debido al cambio de poder en Kiev. ¿Qué pasará si las nuevas autoridades cierran Yuzhmash o anulan el contrato con Rusia?” (22).

Y, finalmente, tras la llegada al poder de Vladimir Putin, el 31 de diciembre de 1999, cuando renunció inesperadamente el inefable Borís Nikoláievich Yeltsin, el asunto del petróleo y el gas tomaron inusitada importancia en los destinos de Rusia. Se convirtió en lo central de su desarrollo. Entonces se trataba de llegar a Europa y para eso se instalaron los gasoductos que bordeaban justamente Ucrania. En este momento, aún con los gasoductos del báltico (Nord Stream) que están en funcionamiento desde 08 de noviembre de 2011, sigue siendo la principal matriz alimentadora del gas a Europa, particularmente, muy importante para Alemania. ¿Entonces alguien puede dudar de la trascendencia estratégica de esta región?

5) La prepotencia del grupo de poder de Washington:

A) Ante todo su potencial militar es muy fuerte:

Tiene más de mil bases militares al rededor del mundo. Es el más armado del mundo. Tiene la mitad del presupuesto militar del planeta. Una poderosa flota naval. Una poderosa fuerza aérea. Un moderno ejército. Una poderosa red de transnacionales de la información que le sirven de caja de resonancia. 10 millones de personas trabajando en su industria bélica. Y cinco millones de intelectuales trabajando para los servicios de inteligencia de Estados Unidos. (“Entrevista a Gilberto López y Rivas, antropólogo mexicano. El pensamiento estratégico”. Nota publicada el 18 de octubre de 2013, en Rebelión). Esto lo hemos venido hablando desde hace mucho tiempo.

En general sus mandos militares se dividen así: EUCOM para Europa y Rusia, PACOM para Asia, CENTCOM para Oriente Próximo y África del Norte, SOUTHCOM para América Latina, NORTHCOM, para Estados Unidos, Canadá y México y AFRICOM para la mayor parte de África.

Su mando de Operaciones Especiales (SOCOM, por sus siglas en inglés) está compuesto con efectivos especiales: Boinas Verdes y Rangers, SEAL de la Marina y comandos de la Fuerza Delta.

B) Además, debemos saber que el grupo de poder fascista de Washington maneja cientos de miles de paramilitares en más de 134 países:

Aquí quiero utilizar solo a manera de referencia el apunte de Nick Turse: “El incremento de las operaciones especiales. La guerra secreta de Estados Unidos en 134 países”, publicada el 23 de enero de 2014, en: Rebelión. En realidad un apunte bastante generoso con los Estados Unidos, pues, en el fondo, el asunto es mucho más amplio, sobre todo, por la gravedad de la actual ofensiva fascista, que como sabemos, alcanza incluso a Rusia y China (atentados terroristas).

Fuera de toda duda Estados Unidos tiene una importante fuerza paramilitar en casi todas las regiones del mundo. Tal vez de esto solo se salva la RPDC. Maneja un verdadero ejército en la sombra. No puedo precisarla exactamente, cuánto es, pero, de hecho es numerosísimo en cada uno de estos países.

Pero, en lo fundamental, debemos estar bien claros en reconocer que ese paramilitarismo fascista está alimentado por las barras bravas, las pandillas juveniles y las famélicas bandas religiosas que desde los años ochenta del siglo pasado hilvana cuidadosamente el Grupo de Poder fascista de Washington. Este último avanza barrio por barrio, casa por casa y, viajan en grupos, llevando consigo la biblia (América Latina con el cristianismo) para estupidizar a las familias, célula básica de la sociedad.

Esto ha sido uno de mis grandes preocupaciones desde que entro en prensa mi primer artículo el 22 de marzo de 2008: “Armas, paramilitarismo y agresividad imperialista”, donde sostenía: “Y, finalmente, en los países donde se libran guerras de baja intensidad, han emergido como escuadrones de la muerte (escuadrones juveniles, escuadrones de pandilleros, escuadrones de barras bravas y escuadrones vinculados a las sectas religiosas), su base es el lumpen-proletariado que no vacila, ni un instante, en venderse por un “plato de lentejas”. Visto así el asunto, entonces, es plenamente justificable hablar de un proceso de militarización muy fuerte en los Estados capitalistas” (ver: www.enriquemunozgamarra.org).

Luego avanzamos y sostuvimos el ascenso fascista de Estados Unidos, que algunos sin entender la envergadura de los nuevos acontecimientos que agolpan el mundo, se reían. Las nuevas investigaciones que efectué muestran como en la actualidad el grupo de poder fascista de Washington ahora está en ese camino sangriento. Como sabemos, se inició a finales del 2010 con esa ofensiva militar que el pentágono la denominó “Primavera Árabe” y su primer objetivo fue Libia. Quiere hacer lo mismo con Siria, pero, allí la resistencia armada del ejército antiimperialista sirio es muy fuerte. Ahora está agazapada sobre Ucrania y Venezuela. El asunto es salir airoso en la nueva reestructuración capitalista que diseñan tras la gran depresión económica de 2008, aplastando a Rusia y China. Esto no está resuelto, pues, saben que la Gran Crisis (Gran Depresión de 2008) no está disipada, por el contrario se está a la espera de lo peor. Como dijo el economista Juan Torres López el 06 de marzo de 2014 en una entrevista concedida a la radio europea “Mas Voces”: “No se ha hecho ninguna reforma importante de calado significativo que frene el cáncer de la economía financiera mundial, se han dedicado a tapar los crímenes financieros de la banca privada, salvar la cara de los banqueros, es decir una bomba de relojería…”

Hace un día (07 de marzo de 2014) leí una nota en kaosenlared: El titular era: “Estados Unidos eleva los fondos para operaciones subversivas del Pentágono”. Y la parte importante: “El proyecto de presupuesto de Estados Unidos para el año fiscal 2015 pretende elevar a niveles sin precedentes los fondos para las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE) como instrumento de subversión a nivel global. El secretario de Defensa, Charles Hagel, solicitó al Congreso más de 7.700 millones de dólares para esas unidades élites, lo que representa 10 por ciento por encima de lo asignado en 2014, además de un aumento del personal de 66.000 a 69.700 efectivos. Hagel argumentó que las FOE desempeñan un papel clave en la lucha contra el terrorismo, en la respuesta a crisis en la arena internacional y el desarrollo de relaciones con sus similares en otras naciones, en particular entre los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Uno de los principales objetivos es lograr que las FOE, que están presentes en más de 70 naciones, integren una estructura vinculada a través de redes de comunicaciones seguras con alcance global, para llevar a cabo acciones de subversión como las que realizan en Ucrania en cooperación con sus aliados. En este sentido, el jefe del Comando de Operaciones Especiales, almirante William McRaven, dijo recientemente ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que las unidades que él dirige incrementarán su presencia en los próximos años en todo el mundo. En la medida en que Estados Unidos reduce las intervenciones militares en gran escala, crece la importancia de las FOE como brazo armado y de apoyo a grupos subversivos, agrega el estudio” (23). Importante nota que reconfirma mis sospechas de la importancia del paramilitarismo en la imposición fascista estadounidense sobre el mundo.

C) Su entramado (aparato) ideológico y propagandístico es monstruoso:

Sobre la ideología capitalista hay bastante información. Importa, en esto, su proceso de desarrollo y su impacto en los pueblos. Ha corrido de las teorías abiertamente anti-comunistas, pasando por las de la “Tercera Vía”, cepalistas (teorías de la dependencia y subdesarrollo), “globalización”, “Yihadismo” (con todas sus variantes) y la ideología fascista actual. Esto hay que ordenarla y resumirla como debe ser. De hecho, una tarea pendiente.

Pero, en general, esto está en proceso desde los aparatos ideológicos del estado donde sobresalen la escuela, las universidades, la familia, pero, principalmente los aparatos informativos que manejan las transnacionales de la información en coordinación directa con sus retransmisoras (TV, radio y prensas escritas) en cada uno de los países de la llamada periferia.

Ya sabemos que el ascenso fascista en Estados Unidos es la concreción suprema del grupo de poder fascista de Washington por derrotar las luchas revolucionarias de los pueblos y debilitar al resto de sus oponentes imperialistas. El paramilitarismo que en las actuales condiciones deviene en el centro de la imposición fascista desatada por el imperialismo estadounidense en contra del mundo, se deriva de la asimilación de las centurias de sus derrotas y está concretada como una política hostil, de masas contra masas.

La desestabilización de los estados soberanos débiles en que ahora está empeñado el grupo de poder fascista de Washington, vía su paramilitarismo, no sería nada sin las amenazas de intervención que sobre estos países dicta el ejército estadounidense. Es una presión muy fuerte que como Víktor Yanukóvich no pueden resistir. Y para eso sirvió la masacre pública, pública en la TV mundial, del líder libio, coronel Muammar el-Gaddafi, asesinado el 20 de octubre de 2010.

Pero el fascismo nada puede ofrecerle al mundo en materia de cultura y saber. Es la peor excrecencia del progreso y la ciencia. La regla de oro de los fascistas alemanes era el “miente, miente que algo queda”. Su programa solo se basaba en la agitación contra los homosexuales, los gitanos y los judíos. Blandían las razas (no hay razas, sino, especie humana) para ellos presentarse como los superiores. Hitler era un semi Dios de la ignorancia y el chantaje.

El fascismo estadounidense sigue a pie juntillas las enseñanzas de su mentor el fascismo hitleriano. Y no tiene otra alternativa. El “miente y miente que algo queda“, la desarrollan con creces sus transnacionales de la desinformación con enlaces directos en cada país como verdaderas orgías contra la cultura y el saber humano.

Los fantoches de Maidan, es decir, sus hooligans, sus pandilleros y sus bandas religiosas han estado en primera línea en Kiev bajo efectos de drogas. Sus más connotados jefes pagados entre 500 y 600 dólares por día y el resto que solo iban a gritar lo que no sabían, entre 15 y 20 dólares diarios.

Hoy el crecimiento de este movimiento paramilitar fascista en el mundo es muy intenso. La labor de adoctrinamiento en las iglesias, en los estadios y en las calles realmente ha sido muy fuerte. En algunos países está en una situación de mucha agitación que denota un grave peligro para el conjunto del pueblo y que en cualquier momento pueden ser activadas para golpear a los movimientos revolucionarios y para saldar cuentas con sus oponentes.

En América Latina es probable que el grupo de poder fascista de Washington esté preparando genocidios masivos contra sindicalistas, líderes estudiantiles, intelectuales progresistas, etc., utilizando a estos movimientos paramilitares fascistas. Ahora esto está en camino con la intervención descarada que han iniciado contra la Venezuela antiimperialista. Debemos estar preparados para ello.

Es preocupante saber por ejemplo que el movimiento Ocuppy Walt Street habría sido organizado por la CIA y ejecutado por del movimiento paramilitar OTPOR. Lo afirmo así el escritor británico, David Vaughan Icke, el año 2011 en el diario vienés Presse.

Otros como Seymour M. Hersh (24), pretenden negar la debacle estadounidense ocurrida el 03 de septiembre de 2013 que cambió el rumbo de la historia de estos últimos tiempos, afirmando que ese día no hubo disparo de misil balístico.

Asimismo causa asco el proceder de seudo intelectuales como el argelino-francés, Bernard-Henri Lévy y Santiago Alba Rico. El primero, un conocido mercenario, desenmascarado por sí mismo. El segundo, el más peligroso que se ampara en poses aparentemente izquierdistas bajo cobertura del grupo Rebelión. Es un personaje filo fascista que, al genocidio en Libia, Siria y Kiev, ha llamado revolución. Es ese mismo personajillo que cuando el Pentágono intervenga en Venezuela o Cuba va llamar también revolución. Sin embargo hoy es un asiduo visitante de estos países. Fidel y el presidente Maduro de Venezuela debían tomar nota de esto.

Y, finalmente esto nos recuerda que hay cinco millones de intelectuales trabajando para los servicios de inteligencia de Estados Unidos. (25).

D) En el caso de Ucrania su prepotencia ha corrido así:

En realidad la prepotencia estadounidense es muy fuerte:

La razón: los sucesos de Crimea que en esos días estaba al rojo vivo, encaminada hacia su autonomía y su integración a Rusia. ¿Qué habrían pensado? ¿Qué Rusia no iba reaccionar? ¿Ingenuos o demasiados prepotentes? El asunto es que el 28 de febrero de 2014, un día antes de que el parlamento ruso autorizara al presidente, Vladimir Putin, el uso del ejército en Ucrania, el presidente de este país, Barack Obama, no se aguantó más y lanzó una severa advertencia, diciendo que habría "costos" por cualquier intervención militar en ese país. Exactamente dijo lo siguiente: "Estados Unidos estará con la comunidad internacional para afirmar que habrá costos por cualquier intervención en Ucrania". (26).

Un día antes, el 27 de febrero de 2014, hubo reunión de los ministros de defensa de la OTAN a instancias del Pentágono para amedrentar a Rusia. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo entonces: "Conforme al Reglamento de Asociación Específica entre la OTAN y Ucrania, los aliados de la OTAN continuarán apoyando la soberanía y la independencia ucranianas, su integridad territorial, el desarrollo democrático y el principio de la inviolabilidad de las fronteras, elementos clave para la estabilidad y seguridad en Europa Central y del Este y el continente en su totalidad", dice el documento” (27).

En esos mismos días, exactamente, el 28 de febrero de 2014, los ministros de relaciones exteriores de Francia, Alemania y Polonia, hicieron coro para completar supuestamente una transición política en Ucrania, es decir, estaban en contra del derecho inalienable de la República Autónoma de Crimea a decidir su futuro de acuerdo a su propia visión. ”En una declaración conjunta con sus homólogos alemán y polaco, Frank-Walter Steinmeier y Radoslaw Sikorski, Fabius reiteró el ‘apoyo a la soberanía e integridad territorial del país’ y pidió a ‘todas las partes en Ucrania abstenerse de acciones que puedan desafiar esto" (28).

A los pocos días, el 02 de marzo de 2014, se plegaron a este coro Reino Unido y Alemania conjuntamente con Estados Unidos en contra de Rusia. En este caso estuvieron David Cameron, Ángela Merkel y Barack Obama, haciendo sentir su amenaza contra Rusia por su despliegue de fuerzas en la península ucraniana de Crimea. “El presidente estadounidense, Barack Obama, y la canciller alemana, Angela Merkel, en un comunicado tras la conversación telefónica que mantuvieron ayer (02 de marzo de 2014), calificaron de "inaceptable” la “intervención” de Rusia en Ucrania. Asimismo, los jefes de ambos Gobiernos se pusieron de acuerdo para establecer inmediatamente una misión de investigación que posiblemente trabajará bajo la dirección de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). También el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, advirtió a Rusia de que pagará “un precio significativo” si no cambia su postura en el caso de Ucrania” (29))

E) El asunto pasó a mayores cuando:

El 02 de marzo de 2014, Estados Unidos amenazó a Rusia por boca de su Secretario de Estado, John Kerry, con quitarle de su lugar del G8. Realmente indigno la amenaza. Por supuesto Rusia respondió, la calificó como una deprimente falta de conocimientos básicos de la historia, en esos términos se refirió la portavoz de la Cancillería rusa, Alexander Lukashevich, el 04 de marzo de 2014. Pero en concreto la prensa internacional sobre la amenaza estadounidense contra Rusia a dicho lo siguiente: “Estados Unidos ha amenazado este domingo (02 de marzo de 2014) a Rusia con un aislamiento económico y político y su expulsión del G8, cuya próxima cumbre está planeada para el venidero junio en la ciudad rusa de Sochi, por el despliegue de sus fuerzas en la península ucraniana de Crimea. ‘Si Rusia quiere ser un país del G8, necesita actuar como un país del G8’, ha afirmado el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, al condenar "el increíble acto de agresión" de Rusia en Ucrania” (30).

Al día siguiente, 03 de marzo de 2014, suspendió la cooperación comercial y militar con Moscú, también ha congelado el resultado de cualquier acuerdo bilateral, comercial y de inversión con el Gobierno de Rusia, hasta que se solucione el conflicto en torno Ucrania. Rusia ha respondido a esto el 04 de marzo de 2014 indicando que, en realidad, es el Pentágono el que necesitaba el aporte de Rusia para garantizar la seguridad en el Ártico, en Afganistán y en Siria, así fue señalado por el jefe de la comisión de Seguridad Nacional de la Cámara Pública rusa, Alexandr Kanshin.

De acuerdo a esta misma línea de orientación que impone los Estados Unidos, la Unión europea se dio el lujo de dar un ultimátum de 2 días a Rusia el 03 de marzo de 2014 para retirar a sus fuerzas de Crimea. ¿Es que la Unión Europea no sabe que Rusia puede reaccionar desabasteciéndole el gas? Al parecer la Unión Europea ha olvidado que ya estuvo dos veces desabastecido del gas ruso. El primero el 01 de enero de 2005 cuando Rusia cortó todo el suministro de gas a Europa vía Ucrania por una disputa sobre precios. Y, el segundo, en 2009 debido a las deudas acumuladas de Ucrania con Rusia. Pero aun así la Unión Europea es prepotente: “En una declaración firmada tras la reunión organizada de urgencia en Bruselas, capital belga, los miembros del bloque advirtieron el lunes (03 de marzo de 2014) que si Rusia no frena su avance en Crimea antes del jueves (06 de marzo de 2014), se enfrentará a medidas en su contra por el bloque. De acuerdo con la citada declaración, en el caso de que el Kremlin ignore esta fecha límite, los 28 miembros de la UE, se reunirán el jueves en una “cumbre extraordinaria” para discutir la posibilidad de suspender las conversaciones existentes con Moscú en materia de visados y comercio” (31).

Junto a esto también estaba la acción militar. En primer lugar las labores de espionaje han sido, como siempre, muy fuertes. Se sabe que están desplegados dos buques estadounidenses de la Sexta Flota en el Mar Negro – la fragata USS Taylor y el buque de mando USS Mount Whitney- que fueron movidos a la parte occidental de dicho mar, justo frente a la base de la Flota rusa del Mar Negro en Sebastopol. “El Mount Whitney está dotado de sistemas sofisticados de recopilación de datos de inteligencia. Su actual localización permite espiar los movimientos militares rusos en el centro, sur y oeste de Rusia, en sus fronteras con Ucrania y dentro de la Península de Crimea” (32).

Estados Unidos, Alemania y Suiza, en un intento de provocación, previamente habiendo enviado a Kiev sus observadores militares han querido presentarlos en Crimea, como si no hubiera pasado nada en estos últimos días, sin un permiso de las autoridades locales. Realmente lamentable la actitud de estos países, sobre todo, de los dos últimos, que se someten de esta forma a los dictados del primero.

El 06 de marzo de 2014 se estaba registrando el ingreso del destructor Truxtun de la armada estadounidense en el Mar Negro. Se dice que es uno de los mayores destructores de la Armada estadounidense cargado con diversos lanzamisiles, entre ellos, los antiaéreos, antisubmarinos y Tomahawk: “Este jueves (06 de marzo de 2014) la Marina de Estados Unidos informó que esta embarcación participará en unas maniobras conjuntas con fuerzas navales rumanas y búlgaras. El Truxtun se unirá a la fragata estadounidense Taylor, que se encuentra en el mar Negro desde el pasado mes de febrero” (33).

Y, finalmente, solo hace unos instantes llegó a mis manos esta noticia procedente de Xinhua con fecha 07 de marzo de 2014, donde se da cuenta que el 08 de marzo de 2014 se habría producido en el Mar Negro un ejercicio naval conjunto de las fuerzas navales de Estados Unidos, Bulgaria y Rumania. Sorprendente. Veamos el apunte internacional completo: “SOFIA, 7 mar (Xinhua) -- Un total de cinco barcos de Estados Unidos, Bulgaria y Rumania sostendrán mañana un ejercicio táctico en la parte noroeste del Mar Negro, informó hoy la Armada búlgara en un comunicado” (34).

6) La presión de Rusia y China también empieza a sentirse:

Quiero empezar este último subcapítulo de este artículo subrayando lo trascendental que fue la reunión que sostuvieron los ministros de exteriores chino, ruso e indio, en diciembre 2013 en Nueva Delhi (India), en procura de establecer una alianza estratégica entre los tres países.

En realidad las reuniones del entorno de Rusia y China han sido persistentes a lo largo de estos últimos meses. El 03 de marzo de 2014 hubo reunión entre el viceministro de Relaciones Exteriores de China, Cheng Guoping, y su homólogo ruso, Grigory Karasin, para analizar los asuntos de la Comunidad de Estados Independientes (CEI): “Ambos dijeron que la soberanía, la independencia, la integridad territorial y las estrategias de desarrollo de los países de la CEI, deben ser respetadas, y que las potencias ajenas deben permanecer alejadas de los asuntos internos de esta región. La comunidad internacional, dijeron, debe respetar la historia y la realidad cuando se abordan asuntos relacionados con ciertos temas internos de cada país y las relaciones entre los estados de la región” (35).

El 26 de febrero de 2014 China estaba exigiendo a Ucrania pagar una deuda de tres mil millones de dólares, se dice que había de por medio una demanda en la Corte de Arbitraje Internacional de Londres: “Un préstamo de tres mil millones de dólares fue proporcionado a la Corporación Estatal de Alimentos y Grano de Ucrania para la compra de grano, que a continuación iba a ser entregado a China. Contrariamente al acuerdo, a China le fue vendido el grano por valor de solamente ciento cincuenta y tres millones de dólares. De acuerdo con documentos aduaneros, la corporación realizaba compras de grano en Ucrania en el marco del contrato chino, sin embargo, lo vendía a otras compañías” (36).

En el aspecto militar resalta la entrada de dos buques de guerra de la armada de Rusia al Mar negro el 03 de marzo de 2014 con dirección a la península de Crimea. Se trataba de los buques llamados, Saratov y Yamal.

El 04 de marzo de 2014 Rusia ha efectuado una prueba del misil balístico Topol-M desde el polígono del Ministerio de Defensa ruso situado en la provincia rusa de Astracán. La ojiva impactó en un blanco instalado en el desierto de Kazajistán. "El objetivo del lanzamiento ha sido probar el perspicaz equipamiento de combate de los misiles balísticos intercontinentales", informa el Ministerio de Defensa de Rusia en un comunicado. "La ojiva de pruebas ha impactado el blanco designado en el polígono Sary-Shagán (República de Kazajistán) con una precisión programada". Los aparatos de medición del polígono de destino, arrendado por las Fuerzas Armadas de Rusia al Gobierno de Kazajistán, permiten probar la dotación de combate, capaz de superar los sistemas antiaéreos del potencial enemigo, agrega la fuente citada por la agencia RIA Novosti” (37).

A inicios de este mes (marzo de 2104) las tropas de defensa antiaérea del Distrito Militar Oeste de Rusia han iniciado su mayor ejercicio militar. "El simulacro se desarrolla en la región de Astracán. Participan unos 3.500 efectivos y más de un millar de vehículos militares. Se considera el mayor ejercicio de las fuerzas de defensa antiaérea del Distrito Oeste", apuntó…"Los ejercicios se prolongarán durante un mes e incluirán prácticas de tiro con sistemas de misiles antiaéreos S-300, Buk-M1 y otros", agregó el portavoz” (38).

Finalmente, ha sido muy importante la amenaza que lanzó China contra Estados Unidos este 04 de marzo de 2014. “El país asiático ha afirmado que si Estados Unidos no cambia su postura con respecto a Ucrania, puede requerir el pago de las deudas en oro a los Estados Unidos, lo que pondría en jaque a la economía estadounidense. China actuó de nuevo como un formidable aliado Rusia y abiertamente del lado de Vladimir Putin y su gestión de la crisis ucraniana…Como se supo hoy, las autoridades chinas están dispuestas a utilizar el derecho de “veto” ante cualquier decisión del Consejo de Seguridad de la ONU dirigido contra Rusia” (39).

7) Pero, en estos momentos, el peligro mayor de guerra está en la península coreana:

Cierto, más que en Siria y Ucrania. Hemos dicho en notas anteriores que la RPDC es un quebradero de cabeza para el conjunto del sistema imperialista vigente. Su posicionamiento armamentístico nuclear es mortal para el conjunto de este sistema.

Ya sabemos que desde el 23 de febrero de 2014 se iniciaron las maniobras militares conjuntas a gran escala entre las fuerzas armadas de Estados Unidos y Corea del Sur, denominada, Key Resolve, que se desarrollaron hasta el 06 de marzo de 2014 y en el que estuvieron implicados 10.000 soldados surcoreanos y 5.200 estadounidenses, de los cuales 1.100 fueron transferidos desde las bases militares extranjeras de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Paralelo a estas maniobras, también ese mismo día, 23 de febrero de 2014, empezaron las maniobras conjuntas denominadas en la jerga estadounidense como, Foal Eagle, son más completas que el anterior e involucran al Ejército, la Fuerza Aérea, la Armada y las fuerzas especiales de los dos países, que se desarrollarán hasta el 18 de abril. El número de tropas de Corea del Sur que participan en los ejercicios no se conoce. Por parte de Estados Unidos participarán 7.500 soldados, 5.100 de ellos transferidos desde las bases militares de fuera de Corea del Sur.

En respuesta a estas provocaciones la República Popular Democrática de Corea ha lanzado, entre el 27 de febrero y el 04 de marzo de 2014, trece misiles balísticos de corto alcance en tres fases. El primero, el 27 de febrero, cuatro misiles balísticos de corto alcance del tipo Scud con 200 kilómetros de alcance. El segundo, el 02 de marzo de 2014, dos misiles balísticos Scud-C con más de 500 kilómetros de alcance. Y, tercero, el 04 de marzo de 2014, siete misiles balísticos de corto alcance. El apunte internacional sobre este último es el siguiente: “Según recoge Yonhap, el Ministerio de Defensa de Corea del Sur afirma que los tres primeros misiles salieron de una lanzadora múltiple de 240 milímetros. Estos cohetes avanzaron unos 55 kilómetros en la dirección nororiental. Ese primer lanzamiento tuvo lugar a las 6:00 de la madrugada (hora local). Le siguió otro, a las 16:17 de la tarde, usando una lanzadera de largo alcance. Estos misiles alcanzaron un blanco a unos 155 kilómetros de distancia. Ambos lanzamientos se produjeron desde la base de Wŏnsan, en la costa del golfo de Tongjoson” (40).

Notas:
1) “Obama propone a Putin resolución diplomática a crisis ucraniana”. Nota publicada el 07 de marzo de 2014, en: Pueblo en Línea.
2) “Opinión de dos expertos militares rusos sobre posibles escenarios del conflicto ucraniano”. Autor: Konstantín Sivkov. Nota publicada el 03 de marzo de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin.
3) “Marcha antifascista en Zaporozhie”. Nota publicada el 08 de febrero de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin.
4) “Concentraciones antifascistas en Ucrania”: nota publicada el 11 de febrero de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin.
5) “Gobernador de la región de Járkov: "Os vamos a meter a Bandera por el..." Nota publicada el 20 de febrero de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin.
6) “En Zaporozhie se enfrentan comunistas y maidanistas junto al monumento a Lenin”. Nota publicada el 22 de febrero de 2014, en: Blog de Josfat S. Comin.
7) “Minuto a minuto: Ucrania, ante la amenaza de la división” Nota publicada el 3 mar 2014 | 8:54 GMT Última actualización: 3 mar 2014 | 19:11 GMT, en: Rusia Today.
8) “Protestas contra el gobierno de Kiev se extienden por el Este de Ucrania”. Nota publicada el 08 de marzo de 2014, en: Al Manar.
9) “Rusia envía consejeros militares a Siria”. Nota publicada el 25 de febrero de 2014, en: Al Manar.
10) “Manda Rusia buque a Venezuela para evitar golpe de estado de EUA “. Nota publicada el 27 de febrero de 2014, en: Ribat Al-Andalus.
11) “Rusia puede abrir bases militares en Venezuela, Nicaragua y Cuba”. Nota publicada el 26 de febrero de 2014, en: Rusia Today.
12) “Putin pone en alerta a tropas en el oeste y centro de Rusia”. Nota publicada el 26 de febrero de 2014, en: La Voz de Rusia.
13) “Blindados rusos, salen "de paseo" en Crimea”. Nota publicada el 27 de febrero de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin.
14) “Ucrania: Colocan banderas rusas en el tejado del Parlamento de Crimea”. Nota publicada el 27 de febrero de 2014, en: Rusia Today.
15) “Rusia confirma envío de tropas a Crimea “Nota publicada el 01 de marzo de 2014, en: Al Manar.
16) “Comandante de la Armada ucraniana jura lealtad a Crimea”. Nota publicada el 02 de marzo de 2014, en: Al Mana.
17) “Cinco comandantes superiores han jurado lealtad a Crimea”. Nota publicada el 02 de marzo de 2014, en: Rusia Today.
18) “Odesa: los eurofascistas amenazan a los ucranianos ruso-parlantes”. Nota publicada el 04 de marzo de 2014, en: No a la Guerra Imperialista.
19) “Ucrania: Rusia no permanecerá al margen”. Autor: Lada Korotún”. Nota publicada 02 de marzo de 2014, en: La Voz de Rusia.
20) “Jefe de la Duma: El presidente ilegítimo de Ucrania será un criminal de guerra si usa fuerza”. Nota publicada el 01 de marzo de 2014, en: Rusia Today.
21) “El golpe de Estado que se ha producido en Ucrania representa una durísima derrota geopolítica para Rusia”. Nota publicada el 28 de febrero de 2014, en: Blog de Josafat S. Comin.
22) “El nuevo misil ruso Sarmat sustituirá al ucraniano Voevoda”. Nota publicada el 26 de febrero de 2014, en: Ria Novosti.
23) “Estados Unidos eleva los fondos para operaciones subversivas del Pentágono”. Autor: Roberto García Hernández: Nota publicada el 07 de marzo de 2014, en: Kaos.
24) “¿El sarín de quién?”. Nota publicada el 13 de febrero de 2014, en: Red Voltair.
25) “Entrevista a Gilberto López y Rivas, antropólogo mexicano. El pensamiento estratégico”. Nota publicada el 18 de octubre de 2013, en: Rebelión.
26) “Obama lanza advertencia sobre intervención militar en Ucrania”. Nota publicada el 01 de marzo de 2014, en: Spanish.xinhuanet.com
27) “OTAN apoya la integridad territorial de Ucrania”. Nota publicada el 26 de febrero de 2014, en: La Voz de Rusia.
28) “Francia, Alemania y Polonia advierten de escalada de violencia en Ucrania”. Nota publicada el 01 de marzo de 2014, en: Spanish. xinhuanet.com
29) “Estados Unidos, Reino Unido y Alemania critican a Rusia”. Nota publicada el 03 de marzo de 2014, en: HispanTV.
30) “Estados Unidos amenaza a Rusia con perder su lugar en G8”. Nota publicada el 03 de marzo de 2014, en: HispanTV.
31) “UE da ultimátum de 2 días a Rusia para retirar a sus fuerzas de Crimea”. Nota publicada el 04 de marzo de 2014, en: HispanTV.
32) “Estados Unidos espía los movimientos de las tropas rusas en Crimea”. Nota publicada el 03 de marzo de 2014, en: Al Manar.
33) “Video: Destructor de Estados Unidos cruza los Dardanelos en su camino al mar Negro”. Nota publicada el 07 de marzo de 2014, en: Rusia Today.
34) “Estados Unidos, Bulgaria y Rumania realizarán ejercicio naval conjunto en Mar Negro” Nota publicada el 08 de marzo de 2014, en: Spanish.xinhuanet.com
35) “Diplomáticos de China y Rusia analizan asuntos de CEI”. Nota publicada el 04 de marzo de 2014, en: Pueblo en Línea.
36) “China pide a Ucrania pagar deuda de tres mil millones de dólares”. Nota publicada el 26 de febrero de 2014, en: La Voz de Rusia.
37) “Rusia realiza una prueba del misil Topol-M”. Nota publicada el 04 de marzo de 2014, en: Rusia Today.
38) “Tropas de defensa antiaérea del oeste de Rusia realizan su mayor ejercicio militar”. Nota publicada el 06 de marzo de 2014, en: Ria Novosti.
39) “China amenaza a Estados Unidos con sanciones económicas si continúa con la misma postura con respecto a Ucrania”: Nota publicada el 05 de marzo de 2014, en: La Republica.
40) “Seúl: Corea del Norte lanza siete misiles de corto alcance en un día”. Nota publicada el 04 de marzo de 2014, en: Rusia Today.

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Entre el fascismo y la revolución

Homar Garcés (especial para ARGENPRESS.info)

Variadas y encontradas opiniones se han suscitado a propósito de la política de pacificación impulsada por el Presidente Nicolás Maduro frente a los grupos de la derecha ultraconservadora que han ocasionado asesinatos de civiles y militares, además de los destrozos a edificaciones públicas y el aislamiento de zonas urbanas de clase media en algunas ciudades de Venezuela.

Para un porcentaje significativo de revolucionarios y chavistas ello significaría una claudicación inaceptable, tomando en cuenta que los promotores de esta violencia fascista tienen como meta única el derrocamiento del gobierno venezolano y, con él, la desaparición de todas las conquistas sociales, culturales, económicas y políticas que le devolvieron la dignidad a los sectores populares que, por espacio de más de cuarenta años, fueran invisibilizados, explotados, marginados y masacrados por las élites dominantes. Por otra parte, los hay quienes justifican tal iniciativa presidencial, basándose en la necesidad de consolidar un clima de gobernalidad en el país que impida, eventualmente, cualquier otra tentativa injerencista de parte de Estados Unidos y sus lacayos en la región.

Sea como sea, lo cierto del caso es que este diálogo de paz adelantando por el Presidente Maduro ha dejado al descubierto a quienes, desde el bando opositor, se ubican en el fascismo más puro y quiénes están impulsados por una vocación democrática legítima. Esto no ha impedido, sin embargo, que el gobierno de Maduro sea víctima de una satanización a ultranza que lo presenta ante la opinión pública internacional como un gobierno altamente represor, una dictadura comunista que, día y noche, persigue, encarcela, tortura y asesina a sus opositores, violando sistemáticamente todos los derechos humanos y, por añadidura, comete toda suerte de crímenes de lesa humanidad; todo lo cual legitimaría la “resistencia cívica” de burgueses y pequeños-burgueses, en oposición a la mayoría de la población nacional que siempre ha respaldado el proceso revolucionario bolivariano socialista. Ahora bien, ¿a qué obedece esta disparidad de puntos de vista entre chavistas y revolucionarios? Aunque pocos gustan admitirlo y, menos, corregirlo, a la falta de una formación política-ideológica sostenida, autocrítica y propositiva, que, al mismo tiempo que sirve para afianzar la convicción y el compromiso entre revolucionarios y chavistas, permita la constitución de una verdadera vanguardia popular revolucionaria, la cual resulte capaz de llevar a cabo transformaciones revolucionarias realmente trascendentes y esté ligada a los sectores populares en todo momento.

Además de lo anterior, se palpa prácticamente la ausencia de unos objetivos concretos que reactiven el protagonismo, la participación, la movilización y la organización de los sectores populares, cumplida ya una primera fase del proceso revolucionario bolivariano socialista bajo el liderazgo indiscutible del Comandante Chávez. Es fundamental que se comprenda la necesidad histórica de modificar sustancialmente las estructuras económicas, la correlación de fuerzas y la herencia o realidad cultural existentes en Venezuela en oposición a la mezquindad consumista y excluyente, inducida y reforzada a través de su sistema de propaganda por el capitalismo mundial; todo lo cual tendría como su mayor soporte la acción revolucionaria de los sectores populares conscientes y organizados, lo que supondría entonces la conformación de una nueva hegemonía, esta vez de carácter popular, socialista y revolucionario.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Entrevista a Marcelo García del Nuevo Proyecto Energético Latinoamericano (NPEL): Los españoles casi habían liquidado YPF

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)
.

Mario Hernandez (MH): Advertí a nuestros oyentes que este año íbamos a tener muchas comunicaciones con Marcelo. Creo que va a ser así porque el tema energético ha pasado a ser central en el marco de la crisis que se vive en nuestro país.
Estuve escuchando atentamente el discurso con el cual la Presidenta inauguró las sesiones legislativas el pasado 1º de marzo en lo atinente al problema energético donde sostuvo, refiriéndose a YPF, que en esta recuperación que hemos hecho en 2012 a la fecha, incrementamos en un 2.2 el gas natural, 2012 contra 2013, el petróleo un 3.4, de diciembre 2012 al mismo mes de 2013, el gas natural un 11.4 y 8.7 el petróleo, desde el 2002 que YPF no tenía un incremento en la producción de petróleo.
Luego en referencia al acuerdo con Repsol: “quiero mencionar especialmente el papel que desarrolló en la negociación el Ministro de Economía, Axel Kicillof y el Secretario Legal y Técnico, Dr. Zannini. La negociación fue entre el Estado nacional y Repsol y se logró un acuerdo por U$S 5.000 millones”.
Finalmente, en relación al tema de la energía dijo: en 2003 había autoabastecimiento argentino, teníamos 54% de pobreza, 25% de desocupación, no había una sola fábrica abierta, claro que teníamos que exportar gas, si no había nadie que tuviera trabajo, la gente no tenía nada para enchufar, ahora han comprado de todo, con un país que en 10 años acumula un crecimiento superior al 90% donde se abrieron más de 200.000 empresas, donde se redujo el desempleo, se incrementaron los salarios, se duplicó el parque automotor y el consumo de energía domiciliaria. Solo estamos importando el 9.4 de la oferta total de energía”.
Esto leí el domingo. Una síntesis del discurso presidencial en Página 12 y vos me enviaste un artículo tuyo que sostiene lo contrario. ¿Quién tiene razón, Cristina Fernández de Kirchner o Marcelo García?

Marcelo García (MG): En qué brete me metiste. Nosotros hemos hablado en varias oportunidades en relación al tema, fundamentalmente a partir de la expropiación de Repsol por YPF. Lo primero que hay que decir es que los números son incontrastables, son números, pueden falsearlos, pero además cada uno les da la interpretación que quiere.

MH: Como hacemos los sociólogos con las estadísticas.

MG: Exactamente. Es cierto que YPF, desde la expropiación de Repsol, ha recuperado sus niveles productivos respecto de la situación decreciente cuando era dirigida desde Madrid. No solo lo que dice la Presidenta en cuanto a una mayor producción, un 3% en petróleo y un 2% en gas, incluso hay datos que podría haber aprovechado mucho mejor. YPF es casi la única empresa que está explorando en Argentina. Todas las demás van a una baja considerable.
Lo que no dice es que el nivel de gas decreció un 5.5% entre 2012/13 contra el 2% que creció YPF, que no logró frenar la caída que se viene registrando en los últimos años tomando en cuenta al resto de las empresas.
Lo mismo pasa en el rubro petrolero. YPF crece el 3%, pero a nivel nacional, todas las cuencas y todas las provincias petroleras, cayeron un 2%. Ahí está el problema. No es cómo ha mejorado YPF en este último período a partir de la expropiación. Eso es cierto y sus planes de inversiones, exploración, perforación y producción son mejores, pero también hay que decir que lo que venían haciendo los españoles durante los últimos tiempos era poco menos o más que desastroso. Sería como comparar la economía argentina hoy con la de 2002. Si comparás con el fondo del mar siempre te va a dar para arriba porque no hay posibilidad de ir más abajo. Los españoles casi habían liquidado YPF.

Argentina está cada vez peor energéticamente

Mi artículo intenta ubicarnos en lo que ahora sí es una verdadera crisis energética porque en 2010 Argentina tuvo que importar energía por U$S 2.254 millones. En 2013 esa cifra se disparó a U$S 8.606 millones. Es cierto que hay una mayor actividad económica desde el 2003/4 que tuvo un pequeño sacudón con la crisis internacional en 2009/10 y ahora se mantiene relativamente estable, con algunos elementos a la baja, pero sigue habiendo una recuperación. Esto significa que Argentina necesita más energía para funcionar. No solo porque se vendieron mayor cantidad de aparatos de aire acondicionado sino porque hay un mayor nivel productivo que no solo se ve reflejado en el mayor consumo de energía sino también en el nivel de ocupación. El problema es cómo resolver esto, esta necesidad de consumo energético que tiene Argentina porque no se produce a nivel local.

YPF es la única empresa que tuvo niveles positivos en gas y petróleo respecto a 2012, todas las demás, absolutamente todas, produjeron menos, tanto gas como petróleo, aunque el gran problema argentino está centrado en el gas teniendo en cuenta que en los dos últimos años y fundamentalmente en 2013, se tuvo que empezar a importar petróleo. Argentina no lo hacía desde 1985. Se tuvieron que comprar U$S 255 millones que comparado con las compras de gas es muy poco.

Este es el problema fundamental que tiene Argentina en cuanto a materia energética y en medio no se puede dejar de mencionar todo lo que ha venido haciendo el gobierno, a mi modo de entender completamente equivocado, excepto la expropiación a Repsol, porque se le han dado cuanto incentivo y beneficio se les puede llegar a dar a las empresas petroleras y los niveles de producción no se recuperan.

MH: Quería volver sobre la felicitación al Ministro de Economía y al Secretario Legal y Técnico porque he visto críticas muy fuertes al acuerdo de pago por la expropiación de YPF a Repsol. También me gustaría que me aclararas las cifras porque estoy confundido. Me parece que no son solo U$S 5.000 millones porque hay una serie de cláusulas que elevarían esa cifra, no sé si al nivel planteado por el Proyecto de Resolución legislativo presentado por la bancada del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) que sostiene que se ha contraído una deuda del orden de los U$S 11.000 millones, pero me da la impresión que supera los U$S 5.000 millones que se mencionan públicamente. Digo esto porque Argentina se compromete a compensar, en caso que los bonos que se emitirán sufran una desvalorización, con otra emisión de títulos por U$S 1.000. Se fija también una tasa de interés del 8.75% muy por encima de los valores internacionales.

¿Es válido pagar U$S 5.000 millones por la expropiación parcial de YPF?

MG: Estuve escribiendo y revisando sobre el tema. Es cuestión desde dónde lo quieras mirar. Antes de sacar una conclusión si U$S 5.000 millones es poco o mucho hay que hacer el siguiente trayecto: en 1922 se fundó YPF por el General Mosconi, fue donde se plantó el primer mojón. De ahí hay que empezar la historia. Setenta años después, en 1992, el menemismo la privatizó junto a todos los que acompañaron esa decisión, peronistas, radicales, los propios kirchneristas, los diputados de Santa Cruz no se negaron a votar la privatización.

MH: Las provincias petroleras fueron las más interesadas en que se privatizara YPF.

MG: Porque recibieron el pago compensatorio de las regalías mal liquidadas que fueron de U$S 500/600/700/400 millones a cada una en ese momento.
En 1999 llega Repsol, después que YPF se transforma en S. A. y compra un poco más del 98% de las acciones y se queda con casi la totalidad de la empresa.
En 2008 nos anunciaron la argentinización con la llegada del Grupo Eskenazi de la mano del kirchnerismo.

MH: La burguesía nacional.

MG: Que fue presentado como un proceso de argentinización y se nos dijo que iba a haber beneficios con un mecanismo económico y de compra muy sencillo con el cual vos, yo, cualquiera se puede transformar en empresario fácilmente: compro una empresa y de las ganancias que obtengo la voy pagando. No invierto nada, no pongo un solo centavo.
En 2012 se expropia a Repsol. Ese fue un paso adelante después de un montón de errores que cometió éste y anteriores gobiernos. El problema es hacia dónde va. Hoy está demostrado que está sirviendo para recuperar a la empresa, pero no para resolver los problemas de fondo porque se privatiza una YPF que manejaba casi el 70% del mercado argentino y cuando se la expropia posee como máximo el 30% del mercado energético de hidrocarburos y combustibles en Argentina.
¿Cuál es la situación hoy? Este pago que plantea el gobierno a Repsol, si uno mira U$S 5.000 millones en relación a lo que pretendía Repsol, es más o menos la mitad. Se hablaba de U$S 10.000 millones. Desde ese lugar le estaríamos pagando la mitad. No estaría mal.
Ahora bien, el propio KIcillof, cuando habló en el Congreso al momento de la expropiación, dijo que el reclamo que había hecho la gerencia española en el CIADI era de U$S 10.500 millones y que el balance de la compañía a ese año había arrojado un valor de U$S 7.053 millones.
Lo estuvimos charlando con Martín Scalabrini Ortiz y para él Repsol al momento de la expropiación no valía más de U$S 2.100 millones.
Hay un informe muy interesante, “El informe Mosconi”, elaborado por Kicillof y De Vido al momento de la expropiación. Allí se detallan todas las tropelías que había venido haciendo la gerencia española, por ejemplo, entre 1999 y 2011 perdió el 39% de la producción de petróleo y el 45% de la producción de gas entre 2004 y 2011. Está escrito por Kicillof y De Vido.
En 1999 contaba con 2.768 millones de barriles equivalentes de petróleo como reservas. A 2011 se redujo a 977 millones. Se habían perdido en doce años el 64% de las reservas. Tengamos en cuenta que una empresa petrolera vale fundamentalmente por sus reservas, por lo que puede seguir produciendo en el futuro. Además, esas reservas se dilapidaron porque YPF las tenía también en el resto de Sudamérica, EE. UU. e Indonesia y fueron traspasadas o vendidas de YPF a Repsol.
Por otro lado, está el pasivo ambiental que dejó. Como su única intención era maximizar la rentabilidad, explotaba a cualquier precio y condición. Dicen Kicillof y De Vido: Repsol en los yacimientos argentinos, solo entre 2008/11 se habían detectado casi 2.000.000 de m3 de tierras contaminadas por la empresa española con un costo de remediación cercano a U$S 120 millones y un total de 4.500 derrames de petróleo en el lapso de cinco años.
Recapitulemos: U$S 5.000 millones siguen siendo la mitad de U$S 10.000 millones y las 2/3 partes de U$S 7.000 millones y más del doble de U$S 2.100 millones.
Cuando vas a pagar una propiedad, tenés que evaluar cómo está la casa, no lo que dice el catastro cuando la construyeron, puede estar mejor o peor, pero en el caso de YPF está demostrado que estaba mucho peor.
¿Es válido pagarle los U$S 5.000 millones? Yo creo que no y creo que la depreciación de la calidad de la empresa y además, el daño ambiental causado y no valuado, son elementos que quizá motiven el día de mañana un juicio a Repsol por parte del Estado argentino por los daños económicos y ambientales causados, pero no creo que suceda. Por algo Repsol apluade cuando le proponen este acuerdo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Claromecó, la cuenca fallida

OPSUR

Cuando las resistencias al fracking en el sur de la provincia de Buenos Aires se hicieron sentir, funcionarios de YPF rápidamente desmintieron la posibilidad de que hubiera interés en el potencial hidrocarburífero de la región. Sin embargo, una serie de anuncios y estudios contradicen esas afirmaciones.

Cuando en marzo 2010 las autoridades bonaerenses firmaron un convenio de exploración con YPF, el potencial del subsuelo de la provincia era la clave de acceso a la bonanza, no había lugar a dudas. Desde diferentes sectores se aseguraba que había llegado el momento de discutir la matriz productiva, dejar de creer que la riqueza estaba en el suelo, en el agro, y ampliar el horizonte o, al menos, mirar debajo. En junio de ese año el gobernador Daniel Scioli envió a la Legislatura un proyecto de ley para regular la actividad hidrocarburífera. No sólo apuntaba a crear el Organismo Provincial de Hidrocarburos y Minerales Afines (Ophyma), como autoridad de aplicación, sino también una empresa pública que interviniera en las etapas de exploración, extracción y comercialización. La oposición también incorporó el tema en su agenda y presentó proyectos en ambas cámaras. También por esos días la petrolera Pan American Energy (PAE) anunció el descubrimiento de carbón en Laprida, localidad del sudoeste de la provincia, en la cuenca de Claromecó. ¡Gas, petróleo y carbón en Buenos Aires! En ese contexto hasta era posible que las torres de perforación desplazaran de los escudos de los bonaerenses a los mangrullos, emblema del pasado fortinero de muchos municipios. Pero la euforia inicial se disipó antes de que terminara el año.

Promediando 2012 el tema volvió a la palestra cuando nuevamente YPF, ahora controlada por el Estado, manifestó que estaba interesada en Claromecó, descartando otras cuencas sedimentarias como Salado Continental y Colorado Continental. En el marco del Plan de Exploración de Frontera la petrolera indagaría en torno a la existencia de un sistema petrolero y potencial del gas alojado en mantos de carbón. Nuevamente se hablaba de la tríada gas, petróleo, carbón; pero esta vez los anuncios oficiales y corporativos se toparon con cuestionamientos a la aplicación de la técnica de fractura hidráulica (fracking) en el proyecto. Vecinos y concejales de diferentes distritos advirtieron sobre los impactos de la explotación de yacimientos no convencionales en otras latitudes. Desde la petrolera, el Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG) y el gobierno bonaerense - particularmente desde el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS)- intentaron desactivar las críticas, pero lejos estuvieron de lograrlo. La polémica creció e incluso los concejos deliberantes de seis municipios se pronunciaron en contra de la aplicación del fracking a través de ordenanzas, moratorias o resoluciones. En este contexto la empresa dio un golpe de timón y optó por afirmar que nunca había estado interesada en explorar el potencial de la provincia de Buenos Aires. Una decisión que, si buscaba clausurar el debate, no lo logró. De hecho, luego que YPF desmintiera sus intenciones, Tandil aprobó su ordenanza de prohibición.

Retorno a Gondwana

En 1995, en el marco del Plan Argentina, Barrancas Sur Minera, subsidiaria de PAE, comenzó trabajos de exploración en la cuenca de Claromecó, que se extiende por el centro sur y sudoeste de la provincia de Buenos Aires, comprendiendo quince municipios. La empresa realizó relevamientos aerogravimagnetométricos sobre 26,5 mil km² -de una superficie total de 50 mil km²-, que complementó con 1270 kilómetros de sísmica 2D y la perforación de siete pozos exploratorios -cuatro a profundidades mayores a 2 mil metros y tres menores a 700 metros (Lesta y Sylwan, 2005: 217). Cuando comenzaron los trabajos de perforación la noticia corrió por las redacciones de diarios regionales y de la Capital Federal. Clarín publicó una nota con el testimonio del geólogo Pedro Lesta, quien estaba al frente de los trabajos de exploración. En el artículo se subrayaba que éste, al servicio de YPF estatal, había descubierto dos de los principales reservorios de gas del país: Ramos, en Salta, y Loma La Lata, en Neuquén (05/08/98). El dato jerarquizaba la campaña exploratoria e incrementaba las expectativas.

El sitio elegido para montar la torre fue Paragüil, en cercanías de la estación ferroviaria homónima, distante 20 km al sur de Laprida. El lugar debe el nombre al combate librado en 1876 entre las fuerzas del coronel Nicolás Levalle y las de los mapuche Manuel Namuncurá, Juan Catriel y Pincén (Revisionistas, s/f). Por aquellos días, a través de las armas, el Estado argentino imponía la matriz productiva que llega al presente y que el futuro petrolero ponía en discusión. La pista sobre la que avanzaba Barrancas Sur Minera/PAE venía de lejanas cuencas sedimentarias que tienen un origen común con Claromecó: Gondwana. El bloque continental que millones de años atrás conformaban Oceanía, África, Sudamérica, el Indostán y la Antártida. “Las características del subsuelo del antiquísimo continente se mantienen similares, según el especialista (Lesta). (…) En la misma faja sedimentaria, en la cuenca de Bowen, Australia tiene yacimientos de petróleo y gas que aportan entre 30 y 40% de sus reservas”, subrayaba Clarín, fogueando expectativas (05/08/98). (Veinte años después Gondwana seguirá presente en el horizonte de Claromecó. En el marco del Plan Exploratorio Argentino, lanzado por YPF a fines de 2009, la empresa firmó convenios de cooperación con universidades nacionales de todo el país, con la de La Plata el interés estaba puesto en la cuenca de Claromecó y su relación con la sudafricana cuenca de Karoo (Colo, s/f))

La atención de Laprida y localidades vecinas estaba depositada en el rectángulo de dos hectáreas en que se montó la torre de perforación; el movimiento económico generado por la cuadrilla de trabajadores -que se alojaba en esa ciudad- alimentaba ilusiones. En el invierno del ‘98 un cronista del diario El Popular de Olavarría afirmó: “Todavía es temprano para saber cuánto afectará a Laprida y su zona de influencia el petróleo, de confirmarse la existencia del yacimiento, pero no son pocos los que ya han comenzado a soñar” (30/07/98). El trépano se detuvo al llegar a los 3380 metros y de Paragüil el equipo de perforación se trasladó a San Cayetano, a 28 kilómetros del casco urbano. En cercanías de la laguna La Corina perforó un pozo de 2050 metros (La Nación, 19/11/98; Lesta y Slywan, 2005: 222).

Según Clarín, hasta ese momento la empresa llevaba invertidos US$ 10 millones en las cinco áreas de exploración concesionadas -de 10km² cada una (29/12/98). Si bien los representantes de Barrancas Sur sostenían que era muy difícil que hubiera petróleo “en un caudal que justifique su explotación”, se mantenían optimistas; y adelantaban que en cuatro meses se conocerían los resultados. “En una de ésas, estos son los mangrullos que vamos a ver por estos pagos de ahora en adelante” dijo a La Nación el entonces intendente de San Cayetano, Tomás Visciarelli (19/11/98).


Fuente imagen: Chebli, 2007.

Pasaron cuatro meses, y mucho tiempo más, y las conclusiones de aquella campaña exploratoria aun son una incógnita. Hacia 2003 la empresa perforó otros dos pozos de más de 2 mil metros, fue el turno de Gral. La Madrid y San Mayol (Chebli, 2007). Años más tarde, consultado por el diario platense Hoy, Lesta afirmó: “Todavía no se encontró nada útil” (29/05/06).

2010, el año de los (no) anuncios

“Al iniciar la gestión encaramos estudios exploratorios que dan indicios de la presencia de gas y carbón en nuestro territorio. Estamos ante las puertas de un hallazgo que puede representar un gran cambio en la matriz económica de Buenos Aires. A fines de marzo enviaremos el proyecto de Ley de Hidrocarburos, que alienta las inversiones para su exploración, extracción y explotación (sic). Una economía basada en la producción demanda más energía”, afirmó el gobernador Scioli en el discurso de apertura de sesiones de la Legislatura bonaerense (Colón Doce, 02/03/10). Dos días más tarde el mandatario firmó el convenio con YPF, la provincia quedaba formalmente incluida en el Programa Exploratorio y Productivo 2010-2014 de la petrolera. En la jornada sostuvo: “Tenemos grandes expectativas con respecto a este acuerdo para la exploración de hidrocarburos, que una empresa con la experiencia y el liderazgo de YPF va a llevar adelante. (…) Desde la provincia de Buenos Aires nos sumamos para que lo antes posible se pongan en marcha los trabajos de exploración y luego avanzar en la segunda etapa que va a ser la licitación para la explotación” (Agencia de Noticias Portal BA, 03/03/10).

A partir del anuncio oficial la prensa se ocupó de incrementar las expectativas. “La inminencia de la presentación del proyecto de ley por parte de Scioli fue confirmada a iProfesional.com por fuentes del Ministerio de Producción bonaerense. Tal es la relevancia del nuevo mercado que puede abrirse que, según explicaron desde la cartera, YPF ya se aseguró ‘a través de un convenio que se firmó a principios de este mes’ la prioridad para una futura explotación en las reservas hidrocarburíferas que se detecten”, afirmaba el portal de noticias (12/03/10). Por esos días las miradas se posaban en las cuencas Salado Continental y Colorado Continental, estudiadas por diferentes campañas exploratorias desde la década de 1930 (Chebli, 2007).

A fines de mayo trascendió que el demorado proyecto de ley no sólo contemplaba la creación del organismo encargado de otorgar las licencias y administrar los recursos sino también de una empresa estatal para “desarrollar actividades de naturaleza operativa y comercial, en el campo de la exploración, explotación, comercialización y distribución de los hidrocarburos y minerales afines” (i Profesional, 27/05/10). El 2 de junio la iniciativa del Gobierno ingresó al Senado de la provincia, para entonces la oposición ya había presentando sus proyectos, el GEN lo había hecho en ambas cámaras, mientras que Unión PRO sólo en Diputados. Pocos días después Barranca Sur anunció que había descubierto carbón en Laprida, el hallazgo se produjo en los pozos perforados en las áreas Paragüil y La Elena, a 500 y 800 metros de profundidad.

Tras reunirse con Felipe Bayón, el representante de la minera, el gobernador Scioli aseguró que se trataba de carbón de buena calidad por su escaso contenido de sulfuro y cenizas, y añadió que la empresa haría perforaciones adicionales y estudiaría si en el área había gas. “Generalmente cuando hay carbón, hay gas, lo cual sería extraordinario”, afirmó. La compañía, en tanto, adelantó que haría nuevos estudios para determinar el poder calórico y el volumen del mineral disponible (La Nueva, 11/06/10). En tanto desde el GEN “instaron al gobernador para que cumpla la Ley vigente (Código de Minería) y ‘ponga en conocimiento de la empresa descubridora del carbón mineral, que en caso de corroborarse el hallazgo de gas metano, lo informe en un plazo no mayor a 15 días; a fin que defina estratégicamente cómo desarrollar su exploración y potencial explotación’” (Notibonaerense, 11/06/10).

Llama la atención la cercanía temporal entre la presentación del proyecto de Ley de Hidrocarburos y el anuncio del descubrimiento de carbón, incluso da pie para interpretar la publicidad del hallazgo como la forma elegida por la empresa para intervenir en el debate. Tal vez fueron meras casualidades, pero en concreto, la sanción de la norma podía afectar los intereses de PAE. La promulgación de un nuevo marco jurídico implicaba la concesión de áreas para exploración y explotación y ambas petroleras habían posado los ojos sobre la misma región. Si bien una decía estar interesada sólo en el carbón, la otra pretendía indagar el potencial del gas alojado en esos mismos mantos de carbón. Incluso meses más tarde trascendió que la Dirección de Minería de la Provincia, con recursos del BID, analizaba distintas tecnologías de explotación del carbón “para que haya una cuestión medioambiental cuidada” (El Popular, 08/08/10). Demasiadas manos sobre un mismo plato.

En tanto el proyecto recibió cuestionamientos desde el interior del oficialismo, la propuesta no establecía claramente el porcentaje que cobraría la provincia en concepto de regalías y qué participación tendrían los municipios afectados por las explotaciones. Los intendentes consideraban que “deberían recibir un fondo que compense el fuerte impacto que podría tener una actividad que, dicen, genera muchísima riqueza para las empresas, pero acarrea un fuerte impacto medioambiental, social y de infraestructura para sus ciudades” (Cuarto Intermedio, 02/08/10). También de las entrañas del oficialismo surgió un proyecto de ley para declarar Paisaje Protegido de Interés Provincial al área serrana de los partidos de Tornquist, Saavedra, Cnel. Suárez y Cnel. Pringles, comprendidos por la cuenca de Claromecó. Según los legisladores, el objetivo era promover y apuntalar la actividad turística que se desarrolla en la zona, pero también evitaba que la producción minera, limitada por una ley similar en Tandil, desembarque allí a partir del hallazgo de carbón en Laprida (Cuarto Intermedio, 10/11/10). La iniciativa fue aprobada en Senadores, pero no tuvo tratamiento en Diputados; y los diferentes proyectos de Ley de Hidrocarburos fueron cubiertos por el olvido que sobrevino a la euforia inicial. En tanto el descubrimiento de carbón tampoco superó la etapa de los anuncios. PAE aseguró que la Dirección de Minería de la provincia no le otorgó los permisos para realizar nuevos estudios, mientras que el intendente de Laprida, Alfredo Fisher, señaló que en la Dirección de Minería le habían confirmado que la empresa no realizó avances de ningún tipo y dejó vencer los plazos que marca la ley (Once Diario, 19/11/13). En la carrera por el gas y el carbón bonaerense parecía que todos los participantes habían retrocedido al punto de partida o, por lo menos, ninguno avanzaba.


Fuente imagen: YPF (C. Colo, s/f).

Nunca, jamás

“‘YPF vuelve a explorar como en los viejos tiempos (…). Con la exploración de alto riesgo, YPF está subiendo la apuesta’, dijo Miguel Galuccio al presentar los resultados del Plan Exploratorio Argentina. Este programa revela un nuevo mapa de oportunidades para ampliar las fronteras hidrocarburíferas en nuestro país y que comenzará a ponerse en marcha en el corto plazo con acciones concretas en provincias que eran consideradas ‘no petroleras’. Se perforarán 25 pozos de estudio (considerados exploración de frontera), con objetivos convencionales y no convencionales y se realizarán estudios de sísmica 2D y 3D”, enfatiza la nota publicada en el portal de YPF (23/08/12). A escasos meses de volver a ser controlada por el Estado, la nueva conducción de la petrolera irrumpía con ímpetu, mostrándose con capacidad de iniciativa y en veloz carrera hacia la recuperación del autoabastecimiento. En ese marco había presentado el Plan Estratégico 2013-2017 y el relanzaba el Plan Exploratorio Argentino, heredado de la gestión Repsol-Ezkenazi. “Para la cuenca de Claromecó, en Buenos Aires, la meta es comprobar la existencia de un Sistema Petrolero Precámbrico-Paleozoico para recursos convencionales y no convencionales”, se leía en el parte corporativo. El diario Página/12 detallaba, “allí se realizará una sísmica de 700 kilómetros 2D y se perforará un pozo a 3500 metros para tratar de hallar gas de carbón” (24/08/12).

En octubre de 2012 representantes de la compañía se reunieron con funcionarios de la provincia de Buenos Aries para informar los avances logrados en el marco del acuerdo de trabajo para el Desarrollo de Proyectos Exploratorios de Hidrocarburos. En esa oportunidad centraron su análisis en la cuenca de Claromecó. Según el parte de prensa difundido por la Secretaría de Comunicación Pública de la provincia de Buenos Aires, “YPF manifestó su interés en avanzar en la obtención de un permiso de exploración, previa discusión del marco legal a implementar en la provincia. Se podrá contar, de este modo, con un diagnóstico del potencial hidrocarburífero que permita asumir compromisos de inversión para su exploración en el corto y mediano plazo” (04/10/12).

Sin embargo, a diferencia de lo sucedido con los anuncios de los años ’90 y los de 2010, la intención de avanzar con proyectos extractivos en la Cuenca de Claromecó generó preocupación, particularmente por la posibilidad de que se aplique la técnica del fracking en la explotación de yacimientos de gas de mantos de carbón. Por esos días también en la provincia de Entre Ríos proliferaban las críticas a los proyectos de exploración de hidrocarburos, diferentes sectores se pronunciaban en defensa del Acuífero Guaraní ante la posible aplicación del fracking. Mientras que en el Alto Valle del Río Negro comenzó a gestarse la movilización en defensa del agua y de la vocación productiva frutícola. Ambos procesos fueron referencias vitales para Buenos Aires, la defensa del agua también emergió como el elemento aglutinador; un tema por demás sensible en la región, dadas las recurrentes sequías y los problemas de abastecimiento que sufren las localidades del sur bonaerense.

Si bien ya en abril de 2013 el diputado Ricardo Lissalde, del bloque unipersonal Alternativa Peronista -actualmente Frente Renovador-, presentó el primer proyecto de ley para prohibir el fracking en la provincia, fue el ejemplo de los concejales de Cinco Saltos (Río Negro) el que prendió con más fuerza: sancionaron una ordenanza prohibiendo el fracking dentro del ejido municipal. La posibilidad de presentar ordenanzas para prohibir la técnica permitió que se tejiera una red donde confluyeron ediles de diferentes fuerzas, asambleas de vecinos y organizaciones ambientalistas. Las comunidades locales, a través de sus organizaciones y representantes reclamaban -y ejercían- su derecho a decidir su modelo de desarrollo y la suerte de su territorio. A partir de la primera reunión de estos sectores, en julio de ese año en Sierra de la Ventana, las iniciativas se fueron multiplicando. En poco tiempo se aprobaron ordenanzas y resoluciones contra el fracking en Carmen de Patagones, Cnel. Dorrego, Torquinst, Cnel. Suárez y Guaminí; además en la Legislatura bonaerense presentaron proyectos con el mismo fin por las diputadas Marcela Guido (Coalición Cívica), Rita Liempe (Unidad Popular) y Ricardo Vago (Frente Amplio Progresista).

Ante el creciente rechazo al proyecto exploratorio, la petrolera y el OPDS organizaron reuniones para llevar tranquilidad a las autoridades municipales y desmentir ‘los mitos del fracking’. En una de ellas, realizada en la torre de YPF de Puerto Madero, representantes de la empresa aseguraron que su objetivo era indagar sobre la existencia de un sistema petrolero y, en caso de hallarlo, evaluar su potencial. En base a los datos aportados por la Dirección Provincial de Energía, dependiente del Ministerio de Infraestructura, y las universidades nacionales del Sur y de La Plata, la compañía entendía que merecía la pena estudiar la cuenca de Claromecó, desechando la posibilidad de avanzar sobre la Colorado Continental, Saldado Continental, Lincoln y Macachín. Por otra parte, destacaron la seguridad de la técnica de fractura hidráulica y afirmaron que era demasiado pronto como para hablar de explotación de hidrocarburos en la provincia, tanto de yacimientos convencionales como no convencionales. Incluso alguien dijo que polemizar en torno al fracking en Buenos Aires era “discutir sobre el sexo de los ángeles”. Poco después funcionaros de OPDS e YPF desistieron de participar de una audiencia pública para el 4 de octubre en Sierra de la Ventana a fin de confrontar argumentos con críticos del fracking.


Foto: Plan fronteras. Fuente imagen: YPF (C. Colo, s/f).

A las reuniones en la villa turística y las ordenanzas aprobadas en los diferentes Concejos Deliberante se sumaron, sobre el final del año, actividades informativas en Tandil, Benito Juárez y Tres Arroyos, que ampliaron la oposición a la fractura hidráulica en la región -en esta última se aprobó una moratoria de un año. En ese escenario, donde la palabra fracking comenzaba a sonar más familiar, representantes de YPF, OPDS y del IAPG aceptaron dar una conferencia en el Concejo Deliberante de Benito Juárez. La actividad transcurrió en un clima tenso, con opiniones encontradas entre los emisarios de la empresa y el oficialismo juarense -por un lado- y los integrantes de la asamblea Benito Juárez Sin Fracking. Luego de esa jornada informativa, el diario local El Fénix, publicó el testimonio de Gonzalo López Nardone, gerente de Relaciones Institucionales de YPF, quien sorpresivamente declaró: “Es falso que haya un programa para buscar petróleo en la provincia de Buenos Aires. Ni de YPF ni de otra empresa que tengamos conocimiento. Esto es falso, es un mito, una idea que ha corrido y que surge de una investigación que hizo YPF y falseando datos de esa investigación empezó a correr la noticia que iba a ver perforaciones y búsqueda de petróleo” (23/01/14).

Sin embargo López Nardone “reconoció que en su momento se hicieron estudios para estudiar la ‘factibilidad’ que en la Cuenca de Claromecó existiese gas que podría provenir de la capa de carbón que recubre parte de la cuenca, (…) aseguró que sólo dos pozos arrojaron resultados positivos y que allí terminó el estudio, mencionando además que no había intención de YPF de continuar con los mismos” (ídem). De esta manera el representante de YPF intentó clausurar la polémica en torno al fracking en la provincia, aunque no resultó convincente. Si bien es cierto que en 2014 vence el Plan Exploratorio y que Buenos Aires aún tiene pendiente la sanción de un marco regulatorio para la actividad hidrocarburífera, el principal motivo de la retirada de Claromecó es que la petrolera hoy tiene otras prioridades. Los principales objetivos de la empresa hoy son el apuntalamiento de sus proyectos de explotación de esquistos de la formación Vaca Muerta, aunque también Los Molles (en la Cuenca Neuquina) y D-129 (Cuenca Golfo San Jorge); e incrementar los niveles de extracción a partir del rejuvenecimiento de pozos maduros y de consolidarse como productora de gas luego de la compra del patrimonio de Apache. Los recursos financieros que obtenga y los convenios con otras empresas se destinarán a aumentar la producción/reducir las importaciones.

Las cuencas de frontera pasaron un segundo plano no necesariamente porque los resultados de los estudios hayan sido negativos, sino por la necesidad urgente de inyectar combustibles fósiles en el mercado. En ese sentido fue claro el CEO de la petrolera, Miguel Galuccio, cuando en noviembre se refirió a otra cuenca de frontera, la Chaco Paranaense: “Lamentablemente tenemos otras cosas para desarrollar antes de que lleguemos a Entre Ríos” (Página/12, 18/11/13). Es decir, no son la prioridad, pero tampoco desaparecieron, siguen en carpeta. Poner en producción este tipo de cuencas significa, en buena medida, empezar de cero: requiere una mayor inversión de tiempo y de dinero tanto para verificar su potencial como para garantizar la infraestructura y logística que demanda esta industria. Y otro punto no menor son las resistencias locales a este tipo de proyectos. El avance en simultáneo sobre diferentes cuencas generaba las condiciones propicias para la nacionalización de la lucha contra la explotación de yacimientos no convencionales, algo que desde el sector corporativo se quiere evitar para que no interfiera en el clima de negocios -que auguran venturoso luego del acuerdo indemnizatorio con Repsol.

Por otra parte, más allá de estas evaluaciones generales, en el caso de la provincia de Buenos Aires, tampoco fue sancionado un marco regulatorio que permita avanzar en la concesión de áreas de exploración y explotación; un punto que fue mencionado como relevante en la reunión que mantuvieron representantes de la petrolera y funcionarios bonaerenses en octubre de 2012.

CBM

Vale la pena detenerse un momento para poner en perspectiva nacional la polémica en torno al carbón de Laprida. Aun cuando el hallazgo es reciente y queda mucho por estudiar, no deja de llamar la atención que el debate en torno al carbón y al gas asociado se haya generado a partir de la cuenca de Claromecó. Diferentes fuentes coinciden en ubicar las áreas de interés en principalmente en Santa Cruz, pero también Catamarca, La Rioja, San Juan, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Chubut, Salta y Jujuy, además de las turberas de Tierra del Fuego; sin hacer referencia a Buenos Aires (SPE International- Argentine Petroleum Section, 2008: 30). El ingeniero de reservorios Miguel Lavia, de Apache Argentina, en relación a la posibilidad de desarrollar reservorios de gas de mantos de carbón, mencionó prácticamente las mismas provincias -salvo Mendoza y Catamarca, y agregó San Luis (Petrotecnia, 2010: 42). En tanto Liliana Castro, doctora en Ciencias Geológicas (UBA), sí incorpora la zona serrana de Buenos Aries y las Islas Malvinas al listado, aunque destaca que las dos cuencas importantes son Pico Quemado, en Río Negro, y Río Turbio, en Santa Cruz (Encrucijadas, s/f).

Si bien es claro que ante el potencial de gas en formaciones de esquisto que se le adjudica al país, 802 TCF (US EIA, 2013: 6), las expectativas depositadas en los reservorios de gas en mantos de carbón son, lejos, menores -4 TCF (Petrotecnia, 2010: 42)-, el estudio del potencial de estas formaciones está en agenda, tanto sea para el aprovechamiento directo del gas como del carbón. En ese sentido, en un artículo publicado en la revista Encrucijadas (s/f), de la Universidad de Buenos Aires, se mencionaba un convenio suscripto entre la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA) y el Instituto de Geología Económica Aplicada (GEA), de la Universidad de Concepción, Chile, para evaluar las posibilidades de utilización de los mantos de carbón a ambos lados de la Cordillera como fuente de energía alternativa. En tanto, Isidoro Schalamuk, geólogo y director del Instituto de Recursos Minerales de La Plata, en una entrevista aparecida en 2013, planteó la posibilidad de hacer un aprovechamiento energético de los reservorios de la cuenca de Río Turbio a través del sistema de Gasificación Subterránea del Carbón (1) (Página/12, 18/05/13). Cabe señalar que en 2010, cuando se anunció el descubrimiento de carbón en Laprida, surgió la preocupación por el impacto ambiental que podría tener una explotación a cielo abierto, y en aquella oportunidad Schalamuk afirmó que se podría aplicar el método de combustión in situ (Clarín, 11/06/10).

Si bien el descubrimiento de PAE se ahogó en el silencio, el carbón sigue en la agenda del gobierno bonaerense. A través del ministerio de Producción se ha ejecutado el Estudio de Tecnologías “Limpias” para la Explotación y Utilización del Carbón Mineral (EE.478/10), con aportes de Nación, en el marco Programa Multisectorial de Preinversión III (2). Recientemente una fuente cercana al Ministerio de Infraestructura de la provincia aseguró al OPSur que la exploración avanzaría cuando YPF y PAE se pusieran de acuerdo, el tiempo dirá si existe tal cruce de intereses. Al parecer el potencial de Claromecó es como las brujas, no existe, pero…

Notas:
1) “¿En qué consiste este proceso? Como lo sugiere su nombre, en obtener a partir de la combustión controlada de vetas de carbón una mezcla de gases conocida como gas de síntesis o syngas. Si bien hay algunas diferencias entre los diversos métodos ideados en base a esta técnica, en general lo que se hace es quemar de forma subterránea yacimientos de carbón mediante la inyección por una tubería de oxígeno y vapor de agua; luego, el syngas producido por esta reacción química (compuesto principalmente por hidrógeno, monóxido de carbono, metano y dióxido de carbono) es extraído por otra tubería y llevado hasta la planta de procesamiento”. En el mismo artículo Schalamuk destacaba: “El posible impacto medioambiental es uno de los aspectos más importantes a tener en cuenta. Por ello, los estudios deben verificar que las capas sedimentarias que están sobre las vetas de carbón sean impermeables para evitar que el syngas escape hacia la superficie, con el consiguiente riesgo de contaminación de las napas freáticas de agua. En este sentido, los yacimientos no deben encontrarse muy cerca de la superficie; normalmente una profundidad media adecuada rondaría, en razón de las numerosas barreras rocosas presentes, los 400 o 500 metros” (Página/12, 18/05/2013).

2) El objetivo del Programa es incrementar la productividad de la inversión pública mediante el apoyo financiero y la asistencia técnica a Entidades del Sector Público (Entidades Beneficiarias) para la identificación y preparación, total o parcial, de programas y proyectos que contribuyan al crecimiento y desarrollo económico y social de todo el territorio nacional. http://www.dinaprei.mecon.gob.ar

Fuentes consultadas:
-Agencias oficiales
Secretaría de Comunicación Pública de la Provincia de Buenos Aires (04/10/12); YPF expuso sobre el potencial hidrocarburífero. http://www.prensa.gba.gov.ar/nota.php?idnoticia=24681
US Energy Information Administration (2013); Technically Recoverable Shale Oil and Shale Gas Resources: An Assessment of 137 Shale Formations in 41 Countries Outside the United States. June. Tomado de: http://www.adv-res.com/pdf/A_EIA_ARI_2013%20World%20Shale%20Gas%20and%20Shale%20Oil%20Resource%20Assessment.pdf

Bibliografía:

Castro, Liliana. N (s/f); Carbón argentino. Encrucijadas. Revista de la Universidad de Buenos Aires, Nº 45. Buenos Aires. Tomado de: http://www.uba.ar/encrucijadas/45/sumario/enc45-carbonargentino.php
Revisionistas (s/f), Batalla de Paragüil. Tomado de: http://www.revisionistas.com.ar/?p=6899

-Publicaciones del sector
IAPG (Chebli, G.; 2007), Cuencas onshore aún no productivas. Comisión de Exploración y Desarrollo. Tomado de: http://www.iapg.org.ar/sectores/eventos/eventos/listados/PPT/On/Cuencasnoproductivas.ppt
(Lesta, P. y Sylwan, C., 2005); Cuenca de Claromecó. Publicado en Chebli, Gualter et al. Editores, Frontera Exploratoria de la Argentina. Congreso de Exploración y Desarrollo de Hidrocarburos ‘Ampliando Fronteras, Mar del Plata 15 al 19 de noviembre, págs. 217-231. Bs As.
Petrotecnia (2010); Principales conclusiones de las mesas redondas del Congreso de Producción del Bicentenario. Revista de divulgación del Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG), Nº3, págs. 26-51. Tomado de: http://www.petrotecnia.com.ar/junio10/conpublicidad/26-51.pdf
(Luis Pedro Stinco), 2013; Cómo son los ­­­­­­reservorios no convencionales en la Argentina. Revista de divulgación del Instituto Argentino del Petróleo y el Gas (IAPG), Nº3, págs. 66-71. Tomado de: http://www.iapghouston.org/files/articles/2013-3_2.pdf
SPE International - Argentine Petroleum Section (Ing. Juan M. Úbeda - MFG Oil & Gas SA); Coalbed Methane (CBM) = Gas Metano del Carbón (GMC), 28/06/2008. Tomado de: http://www.spe.org.ar/locker/pdf/SPE_TT_CBM.pdf
YPF (Sala de prensa), 23/08/2012; Nuevas fronteras exploratorias. Relanzamos la exploración en el país. Tomado de: http://www.ypf.com/YPFHoy/YPFSalaPrensa/Paginas/PlanExploratorioArg.aspx
(C. Colo), s/f; Plan Exploratorio Argentina. Tomado de: http://www.ypf.com/ypfylaindustria/Documents/EI_2013_CarlosColo.pdf

-Medios de prensa
Agencia de Noticias Portal BA, 03/03/2010; Convenio con YPF. Tomado de: http://www.portalba.com.ar/noticia.php?idS=7&idN=8310
Clarín (A. Ale), 05/08/1998; Buscan petróleo en la provincia de Buenos Aires. Tomado de: http://edant.clarin.com/diario/1998/08/05/o-02701d.htm
(A. Ale y F. Debes), 29/12/1998; Pan American busca petróleo en los campos bonaerenses. Tomado de: http://edant.clarin.com/diario/1998/12/29/o-01801d.htm
(R. Lara), 11/06/2010; Encuentran carbón mineral en la provincia de Buenos Aires. Tomado de: http://www.clarin.com/politica/Encuentran-mineral-provincia-Buenos-Aires_0_278372198.html
Colón Doce, 02/03/2010; Discurso de Daniel Scioli. Apertura de las Sesiones Ordinarias de la Provincia de Buenos Aires. Tomado de: http://www.colonbuenosaires.com.ar/semanariocolondoce/cgi-bin/hoy/archivo/2010/00000165.html
Cuarto Intermedio (J. Maldonado), 02/08/2010; La Ley de Hidrocarburos de Scioli, frenada por un planteo de fondos. Tomado de: http://cuartointermedio.com.ar/2010/08/1224/
(J. Maldonado) 10/11/2010; Extienden la protección minera en la Provincia de Buenos Aires. Tomado de: http://cuartointermedio.com.ar/2010/11/1459/
El Fénix, 23/01/2014; “No existe ningún proyecto de Fracking o búsqueda de hidrocarburos en la provincia”. Tomado de: http://www.elfenixdigital.com/nota-no-existe-ningun-proyecto-de-fracking-o-busqueda-de-hidrocarburos-en-la-provincia-21364.html
El Popular, 30/07/1998; En poco tiempo se sabrá si hay petróleo en Laprida. Tomado de: http://his.elpopular.com.ar/1998/Julio/30/tapa.htm
08/0/2010; Expectativas en funcionarios provinciales de producción y minería. Tomado de: http://www.elpopular.com.ar/diario/2010/08/08/nota.html?idnota=85488
Hoy, 29/05/2006; Oro negro en la Provincia, una posibilidad todavía no descartada. Tomado de: http://pdf.diariohoy.net/2006/05/29/pdf/08-c.pdf
i Profesional, 12/03/2010; Scioli retoma el sueño de hacer de la provincia una potencia del petróleo y el gas. Tomado de: http://www.iprofesional.com/notas/95607-Scioli-retoma-el-sueo-de-hacer-de-la-provincia-una-potencia-del-petrleo-y-el-gas
(P. Eleisegui), 27/05/2010; Scioli apuesta por una Enarsa propia y se prepara para buscar petróleo y gas. Tomado de: http://www.iprofesional.com/notas/99119-Scioli-apuesta-por-una-Enarsa-propia-y-se-prepara-para-buscar-petrleo-y-gas
02/06/2010; Scioli oficializó el proyecto para crear otra Enarsa y extraer petróleo. Tomado de: http://www.iprofesional.com/notas/99398-Scioli-oficializ-el-proyecto-para-crear-otra-Enarsa-y-extraer-petrleo
11/06/2010; Scioli anunció el primer hallazgo de carbón en la provincia de Buenos Aires. Tomado de: http://www.iprofesional.com/notas/99839-Scioli-anunci-el-primer-hallazgo-de-carbn-en-la-provincia-de-Buenos-Aires
24/08/2012; YPF planea perforar hasta 250 pozos en cinco años para ubicar petróleo y gas. Tomado de:
http://www.iprofesional.com/notas/143339-YPF-planea-perforar-hasta-250-pozos-en-cinco-aos-para-ubicar-petrleo-y-gas
La Nación, (E. De Paola), 13/03/1997; Se estanca la producción petrolera. Tomado de: http://www.lanacion.com.ar/65082-se-estanca-la-produccion-petrolera
(O. Balmaceda), 19/11/1998; Buscan petróleo en San Cayetano. Tomado de: http://www.lanacion.com.ar/118402-buscan-petroleo-en-san-cayetano
La Noticia (Desafío Económico), 12/07/2012; El carbón que se hizo humo. Tomado de: http://www.diariolanoticia.com.ar/articulos/provinciales/el-carbon-que-se-hizo-humo/art6827.aspx
La Nueva, 11/06/2010; Descubren carbón mineral en el sudoeste bonaerense. Tomado de: http://www.lanueva.com/sociedad-impresa/459379/descubren-carb-243-n-mineral-en-el-sudoeste-bonaerense.html
Mining Press Argentina (La Voz del Pueblo), 15/11/2011; Valioso aporte local en el yacimiento de carbón de Laprida. Tomado de: http://www.miningpress.com.ar/nota/61802/valioso-aporte-local-en-el-yacimiento-de-carbn-de-laprida
Notibonaerense, 11/06/2010; La oposición cuestionó la ley de hidrocarburos que impulsa Scioli. Tomado de: http://www.notibonaerense.com/notas.aspx?idn=89186&ffo=20100611
13/06/2010; Con el hallazgo de carbón se profundiza un dura polémica. Tomado de: http://www.notibonaerense.com/vistaPrevia.aspx?idn=259006&ffo=20100613&imp=true
Once Diario, 19/11/2013; Carbón mineral en Laprida: descubrimiento e incertidumbre. Tomado de: http://www.oncediario.com.ar/clientes/diario11/index.php?option=com_content&view=article&id=6372:carbon-mineral-en-laprida-descubrimiento-e-incertidumbre&catid=54:buenos-aires&Itemid=196
Página/12 (Fernando Krakowiak), 24/08/2012; YPF relanza el camino de la exploración. Tomado de: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-201789-2012-08-24.html
(R. Petriz), 18/05/2013; Gas de Carbón. Tomado de: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2846-2013-05-20.html
(Adrián Paenza), 18/11/2013; “La soberanía energética pasa por que seamos capaces de desarrollar nuestros propios recursos”. Tomado de: http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-233832-2013-11-18.html
Parlamentario.com, 12/03/2010; Aprontes para la ley de Hidrocarburos. Tomado de: http://www.parlamentario.com/noticia-62358.html
Tecnoil (Hoy), 27/09/2010; La Provincia de Buenos Aires apura la Ley de Hidrocarburos. Tomado de: http://www.tecnoil.com.ar/index.php?to=nota_diaria&id=2931
Uno Entre Ríos, 26/09/2013; “Sergio Urribarri: ‘No habrá fracking en Entre Ríos’”. Tomado de: http://www.unoentrerios.com.ar/laprovincia/Sergio-Urribarri-No-habra-fracking-en-Entre-Rios-20130926-0020.html
Visión Federal, 02/06/2010; Scioli quiere crear un empresa petrolera bonaerense. Tomado de: http://www.visionfederal.com/201006024848/Buenos-Aires/scioli-quiere-crear-un-empresa-petrolera-bonaerense.html

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.