miércoles, 12 de marzo de 2014

La situación actual del movimiento obrero en Venezuela

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

(Con un párrafo final sobre el caso SIDOR escrito por Edwin Sambrano Vidal, abogado defensor de los trabajadores de SIDOR y de las empresas básicas de la zona industrial de Guayana y militante socialista. Miembro fundador del Partido Socialista Unificado de Venezuela).

Cuando está planteado como objetivo un cambio social radical en la sociedad consistente en superar el capitalismo para liberar a los trabajadores de la explotación y así construir una democracia social y participativa, es obvio que los protagonistas principales con poder de iniciativa y decisión deben ser los trabajadores mismos.

Como está escrito en el Manifiesto Comunista (1848) "La liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos".

Para ello deben estar organizados como clase y tener clara conciencia de sus objetivos y estrategia, sin tutelas ni padrinazgos.

Con esta perspectiva, me propongo examinar la situación actual del movimiento obrero en Venezuela.

I. Pero antes debe quedar claro que una apreciación crítica de la Venezuela actual no significa caucionar los intentos de desestabilización del Gobierno de dicho país.

No cabe duda alguna que el imperialismo ha trabajado intensamente en todos los niveles para que se generen estas protestas y maneja muchos hilos de la misma.

Pero no sirve de nada decir que el imperialismo (o si se quiere el gran capital) tiene la “culpa”. El gran capital no tiene “culpas”. Es así por esencia y naturaleza y así actúa para defenderse y para atacar, ahora y siempre. Primero como colonialismo y luego como imperialismo y neocolonialismo.

Ha actuado así desde las conquistas y guerras coloniales en África, Asia y América hasta las agresiones militares de los siglos XX y XXI y las distintas variantes de golpes de Estado que ha promovido y sigue promoviendo. La lista es interminable.

Daremos sólo algunos ejemplos.

La intervención de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el golpe de estado de 1953 en Irán contra el gobierno del Dr. Mossadegh, que había nacionalizado el petróleo; la invasión a Guatemala en 1954 por una fuerza armada promovida y financiada por la CIA y la United Fruit; el intento de invadir Cuba en 1961 (Bahía Cochinos); el golpe de Estado contra el presidente Goulart en Brasil en 1964; la invasión a Santo Domingo en 1965 (40.000 marines para apoyar a los golpistas que estaban siendo derrotados por el pueblo en armas); el golpe de Estado en Chile en 1973; la “contra” organizada y financiada por Estados Unidos con el objetivo de derrocar al Gobierno sandinista de Nicaragua en los años 80; la invasión a Granada en 1983; la invasión a Panamá en 1989; la expulsión del Presidente Aristide de Haití en 2004 mediante una acción conjunta de Estados Unidos y de Francia; el golpe de Estado contra Zelaya en Honduras en 2009; el padrinazgo de prolongadas y sangrientas dictaduras como las de Somoza en Nicaragua, Duvalier en Haití y Morínigo en Paraguay.

En África en el momento de la descolonización surgieron líderes como Patrice Lumumba, Kwame Nkrumah, Amílcar Cabral, Jomo Kenyatta y Thomas Sankara, que bregaron por una vía independiente para sus pueblos, contraria a los intereses de las ex metrópolis y de sus grandes empresas. Todos ellos fueron derrocados o asesinados, como Lumumba, Cabral y Sankara, y reemplazados por dirigentes dictatoriales, corruptos y fieles a las grandes potencias neocoloniales.

Y más recientemente las agresiones militares contra Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia y las “revoluciones” de distintos colores, la última en Ucrania. (1)

Para restablecer la “democracia” en Ucrania, desempeñaron un papel protagónico fuerzas de choque neonazis. (2)

Como dicen los yanquis, es un hijo de puta pero es nuestro hijo de puta.

El enemigo principal de la humanidad es el capital imperialista y los gobiernos de las grandes potencias a su servicio, que no cometen agresiones y organizan golpes de Estado para restablecer la democracia, sino para remplazar Gobiernos, dictatoriales o no, corruptos o no, que no sirven sus intereses, por otros Gobiernos a su servicio y dejar en no pocos casos países completamente desarticulados y devastados.

Esto es así sobre todo en la actual situación de crisis profunda del sistema, pues el gran capital y las grandes potencias necesitan acentuar la explotación en sus propios territorios y apoderarse por cualquier medio de los recursos de otros territorios y explotar al máximo a los trabajadores de esos otros territorios. Para sobrevivir necesitan apoderarse de todo y NO COMPARTIR NADA.

Alguna gente y también grupos que se dicen de izquierda e incluso revolucionarios (partidos, sociólogos, periodistas, politólogos, “opinólogos”, etc) están entrampados con la ficción democrática que vende el sistema y se callaron o incluso apoyaron algunas de esas agresiones porque se trataba de derrocar dictaduras. Los casos más patentes fueron los de Yugoslavia, Irak y Libia. Y ahora Siria y Ucrania.

SIEMPRE hay que denunciar enérgicamente las agresiones imperialistas cualquiera sea la naturaleza de los Estados agredidos, respondan o no al modelo establecido por las “democracias” capitalistas.

En los marcos de la democracia burguesa contemporánea, cada vez más vacía de contenido, pues las mayorías populares son convidados de piedra (a lo sumo son invitadas más o menos periódicamente a depositar un papelito con uno o varios nombres en una caja) los Gobiernos sirven los intereses de las clases dominantes y nunca el interés general. En particular los gobiernos de las grandes potencias están al servicio del capital financiero internacional, expoliador de la inmensa mayoría de la humanidad y cómplice necesario de toda clase de tráficos criminales (de seres humanos, de drogas, de armas, etc.). Dichos gobiernos, para manipular y controlar a la opinión pública, cuentan con los medios masivos de comunicación en manos del gran capital y con buena parte de las elites intelectuales o seudointelectuales a su servicio, que tienen acceso privilegiado e irrestricto a dichos medios.

Hay sectores sociales bastante numerosos, sobre todo de clases medias, que en Occidente prefieren ese orden establecido. Y así conservar los pequeños privilegios que les proporciona el sistema: un nivel de vida un poco más alto que el de la mayoría de los trabajadores manuales y la posibilidad –que no siempre existe- de formular críticas intrascendentes a la gestión gubernamental en público o en tertulias sociales, sin temor a ser apaleados o terminar en prisión. O sea, “vivir en democracia”. Y en Oriente hay sectores de las clases medias que aspiran a vivir según el modelo “democrático” occidental, como es el caso de los “europeístas” ucranianos. Estos sectores constituyen la base social de los golpistas, quienes saben aprovechar el descontento popular provocado por Gobiernos corruptos y autoritarios, cuya gestión enriquece a una pequeña minoría y empobrece a las mayorías.

II. En Venezuela el gran capital sigue controlando la mayor parte de la economía y de las finanzas y la fuga de capitales alcanza montos siderales como indican las estadísticas puestas de relieve por distintos economistas.

En setiembre de 2011 Manuel Sutherland titulaba un artículo “La economía venezolana, la especulación o cómo la burguesía hurta la renta petrolera y es dueña del 71% del PIB” (http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1247). Manuel Sutherland es un economista marxista venezolano. Investigador del Centro de Investigación y Formación Obrera de Venezuela (CIFO) y de la Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM).

Escribe el economista argentino Julio Gambina: “El desafío estaba especialmente en el plano de la economía, que presentaba deterioros visibles desde el 2009, con desabastecimiento, inflación y especulación con las divisas. Pese al control de cambios entre 2003 y 2013 son gigantescas las transferencias al exterior, incluidas remesas por cancelación de deuda. Manuel Sutherland denuncia fuga de capitales al exterior del sector privado entre 2003 y 2013 por 111.000 millones de dólares, y refiere en otro artículo que el total por transferencias de capital al exterior suman entre 2003 y 2013 unos 224.905 millones de dólares (3). Los artículos de Sutherland que cita Gambina se pueden encontrar en http://www.aporrea.org/actualidad/a181446.html y en http://www.aporrea.org/tiburon/a178809.html

Pero si la ocasión se presenta, y el Gobierno venezolano con su gestión económica y política le ha presentado la ocasión en bandeja, el gran capital quiere controlar todo. Para eso aprovecha de su posición dominante en la economía y en las finanzas a fin de ayudar a que la ocasión se presente APROVECHANDO LAS BRECHAS, LAS DEBILIDIDADES Y LAS INCONSECUENCIAS DEL GOBIERNO.

El periodista venezolano Modesto Guerrero –decidido partidario del chavismo- dice:

…”El gobierno [venezolano] tiene responsabilidad en eso, en la medida en que actuó tarde en lo económico y fiscal, y es pasivo ante la corrupción interna que ayudó a la devaluación con la fuga de 22.000 millones de dólares desde 2011 y no rompe con la abigarrada burocracia administrativa que convierte en improductivas las empresas nacionalizadas o controladas por obreros. (nuestro el subrayado) Esas condiciones se convirtieron, para los opositores, en lo que llamaron “el atajo” y “la salida”. Así va a ser desde ahora hasta que sean derrotados, o lo contrario. Esto comenzó en diciembre de 2012 y se incrementó con la muerte de Chávez, pero se aceleró ahora”…

Explica Guerrero los aspectos que considera que la Revolución Bolivariana tiene que profundizar: “el primero es la democratización profunda del sistema democrático actual, que siendo republicano se asiente y depende de dos cosas nada más para legitimarse: el voto, que siempre es indirecto, y las instituciones decimonónicas del capitalismo liberal. Para blindar al gobierno se debe cumplir el mandato de Chávez en octubre de 2012. “Construir ya un Estado comunal para superar este Estado podrido y burocrático que nos está comiendo” fueron sus palabras en el Consejo de Ministros, conocidas bajo el nombre de “Golpe de Timón”. Esa medida se debe combinar con el control total del comercio externo, algo similar al Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI) del ex presidente Juan Domingo Perón, pero redoblado por el carácter parasitario de la burguesía comercial venezolana y bajo control social para que no reproduzca lo peor de lo actual, que son la burocracia y la corrupción”. (4)

Cuando nos referimos a la mala gestión política del gobierno venezolano podemos partir de lo que dice Guerrero sobre la abigarrada burocracia administrativa que convierte en improductivas a las empresas nacionalizadas o controladas por obreros, las llamadas empresas de producción social. En efecto hay centenares de empresas estatales controladas por burócratas corruptos. No por los obreros. Esa es la cuestión.

Partiendo de esa constatación y de la premisa que enunciábamos al comienzo de esta nota de que los protagonistas principales de un cambio social radical deben ser los trabajadores organizados como clase, sin tutelas ni padrinazgos y con clara conciencia de sus objetivos y estrategia, vamos a examinar el estado actual del movimiento obrero en Venezuela.

III. La historia del movimiento obrero en Venezuela es muy complicada, jalonada de alianzas y divisiones. Actualmente, las principales centrales sindicales son la Central Bolivariana de Trabajadores (CBST) fundada en 2011, la Unión Nacional de Trabajadores (UNT o UNETE) fundada en 2003, la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) fundada en 1936, la Central Unitaria de Trabajadores de Venezuela (CUTV) próxima del Partido Comunista y la Confederación de Sindicatos Autónomos de Venezuela (CODESA) de tendencia socialcristiana.

La Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) fundada en 1936, fue durante años una central combativa hasta que en 1958 pasó a ser la correa de transmisión del partido socialdemócrata Acción Democrática. La estructura de la CTV no es democrática con una burocracia dirigente que colabora con los patrones.

Para renovar las direcciones de los sindicatos, el Gobierno de Chávez decidió un referéndum consultivo en el año 2000 al que se opuso la CTV. La OIT también se manifestó hostil al proyecto considerándolo contrario a la libertad de asociación. El referéndum tuvo lugar en diciembre 2000 con una participación de sólo el 23,84% y el si obtuvo el 62%.

Se celebraron las elecciones con una abstención masiva y ganó Carlos Ortega con el 57% contra Artistóbulo Isturiz, el candidato chavista. Hubo además un fraude manifiesto y la Comisión nacional electoral no reconoció el resultado. Esa dirección sindical participó en el Golpe contra Chávez de abril de 2002.

Los grupos sindicales combativos y clasistas se plantearon la cuestión de si se creaba una nueva central sindical o se cambiaba la dirección de la CTV existente. La balanza se inclinó por la primera opción.

El 5 de abril de 2003 se reunieron numerosos sindicatos de todo el país: La Fuerza bolivariana de Trabajadores, Autonomía Sindical, el Bloque sindical clasista de Carabobo y algunas federaciones importantes como las del sector público, del metro de Caracas, de la industria química, etc, que prepararon el Congreso de fundación de la Unión Nacional de Trabajadores UNT o UNETE, que se celebró en agosto de 2003.

Se adoptó un programa que propiciaba, entre otras cosas:

-nacionalización de los bancos,

-puesta bajo control obrero de las empresas que bloquearon la producción y creación de empresas cooperativas;

-rechazo del pago de la deuda externa y empleo de los fondos para la creación de empleos;

-reducción de la jornada laboral semanal a 36 horas;

La declaración de principios indicaba que la UNT es:

Un movimiento autónomo, democrático, solidario e internacionalista, clasista, independiente, unitario, representante del conjunto de la clase obrera que defiende, la igualdad entre mujeres y hombres y que lucha por la transformación de la sociedad capitalista en una sociedad autogestionada…

La UNT reagrupaba a la mayoría de los trabajadores organizados y lanzó una campaña para aumentar la tasa de sindicalización que era muy baja (entre el 15 y el 20 por ciento).

A partir de 2003 el movimiento sindical venezolano quedó básicamente polarizado en la CTV, claramente antichavista por un lado y por el otro la UNT o UNETE formada por sindicatos combativos y clasistas con diferentes matices de apoyo al Gobierno y proclamando al mismo tiempo su voluntad de autonomía y de profundización del proceso encabezado por el Presidente Chávez.

No obstante, desde 2008, las corrientes sindicales más afines al chavismo estaban gestando una nueva central hasta que finalmente se separaron de la UNT en 2011 y fundaron el 11 de noviembre de ese año la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores (CBST). Con el aval manifiesto de Chávez, que cerró con un discurso el acto fundacional.

Su principal dirigente, Will Rangel, declaró: “Esta dirigencia debe ser de avanzada, de compromiso y apoyar al líder que lo es el Presidente Chávez. Vamos a construir esa nueva Ley del Trabajo junto a usted, Presidente, y en el marco de la Ley Habilitante (5). Aquí estamos con usted Presidente, para respaldar el Socialismo que necesita Venezuela. Combatiremos la división de la clase obrera”. Agregó: “En esta nueva central de trabajadores están bienvenidos todos los dirigentes con ideas revolucionarias”.

La mayor parte de las Federaciones se sumaron a la nueva Central y la UNT, que había alcanzado una tasa de sindicalización de alrededor del 25%, se debilitó considerablemente.

De ese modo, con la fundación de la CBST, patrocinada por el Gobierno, se quebró el proceso de consolidación de un movimiento obrero unitario, combativo y autónomo, iniciado en 2003.

Despeja toda duda al respecto el claro pronunciamiento de Chávez contra la autonomía sindical en el lanzamiento del Partido Socialista Unificado de Venezuela en 2008. Véase la respuesta de un sindicalista venezolano, Orlando Chirino en: http://www.enlacesocialista.org.mx/articulo/venezuela-respuesta-del-sindicalismo-clasista-a-chavez

Chirino dijo, entre otras cosas:

…”Otro asunto importante tiene que ver con el rol de las clases sociales en esta revolución. No es necesario invocar a Carlos Marx, Federico Engels, Lenin o Trotsky, para saber que la única manera de invertir la ecuación capitalista, en la que una minoría impone sus decisiones sobre la mayoría, es que los trabajadores y el pueblo, que somos la mayoría de la población y los que producimos, juguemos el papel de vanguardia en la expropiación de las empresas y asumamos el control de las mismas. El socialismo en ese sentido es sencillo ».

…”El Presidente no puede pretender cambiar la historia, diciendo que los que luchamos por la autonomía de las organizaciones sindicales, traemos un "veneno" de la IV República. Es al revés, la autonomía es el gran antídoto contra el burocratismo, y por eso se salvó la revolución en el 2002 y en el 2003 y si se mantiene, será la gran salvaguarda para el proceso revolucionario”.

La Central Bolivariana Socialista de Trabajadores (CBST), cuya dirección es totalmente progubernamental, no reconoce tendencias en su seno, pero una parte de las corrientes existentes en la misma tratan de luchar contra el burocratismo interno dominante y por la independencia sindical.

La represión contra el sindicalismo combativo.

Desde 2005 han sido asesinados mas de 250 sindicalistas y desde 2007, 113. La mayor parte de esos crímenes está vinculada a enfrentamientos internos entre sindicatos o a la represión patronal, sobre todo en el sector de la construcción y particularmente en el Estado de Bolívar. Estos crímenes se atribuyen más al enfrentamiento por el control de puestos de trabajo que a disputas por el control de los sindicatos. No obstante, hay casos como en Aragua donde han sido asesinados cuatro dirigentes favorables a la autonomía sindical. Algo similar ha ocurrido con el responsable sindical de Toyota en Cumana, Argenis Vásquez, asesinado en 2009 y con el coordinador de la UNT en Barinas, Tomás Rangel, asesinado en enero de 2011.

Son reprimidas las protestas de los trabajadores que reclaman, por ejemplo, la celebración o renovación de un convenio colectivo.

En febrero de 2014 durante una asamblea general que se realizaba en los portones de la Refinería de Puerto La Cruz (Anzoátegui) los trabajadores demandaban la convención cuando fueron reprimidos por la Guardia Nacional que detuvieron a diez trabajadores, entre ellos, a José Bodas secretario general de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros (FUTPV).

Fueron presentados ante el Ministerio Público y Marcela Máspero, dirigente de UNETE, dijo que se les imputará por agavillamiento, terrorismo, asociación para delinquir y violación a las instalaciones petroleras.

Organizaciones como la Unión Nacional de Trabajadores (UNETE), el Programa Venezolano de Educación Acción en Derechos Humanos (Provea), Marea Socialista, Corriente Clasista, Unitaria, Revolucionaria y Autónoma (C-Cura) y el Frente Amplio en Defensa del Empleo, el Salario y los Sindicatos (Fadess), entre otros, condenaron la actuación “antiobrera” ejercida por el Gobierno.

“Desde Marea Socialista condenamos firmemente esta actitud represiva, antiobrera y antisindical (…) Reclamamos el inmediato pronunciamiento de la FTUPV y su presidente Wills Rangel y de la Central Socialista de Trabajadores”, (comunicado publicado en Aporrea.org).

En agosto de 2012 se produjo una explosión en la refinería Amuay de Petróleos de Venezuela que causó la muerte de 42 personas, más de cien heridos y numerosas viviendas destruidas.

Un año después Iván Freites, secretario general del Sindicato de Trabajadores Petroleros de Falcón, manifestó que era lamentable la situación en vista de que el Gobierno no ha atendido el desastre que dejó no sólo a familias enlutadas sino a muchos trabajadores sin empleo. “Lo que tenemos es un Gobierno que oculta, que delinque”.

Freites y otros dirigentes sindicales petroleros han denunciado la falta de trabajos de mantenimiento en las instalaciones de Petróleos de Venezuela y que varias de ellas funcionan muy por debajo de su capacidad de operación.

Freites, quien además de presidente del Sindicato Único de Trabajadores Petroleros del estado Falcón, es secretario ejecutivo de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (FUTPV), fue despedido en diciembre de 2013 de su cargo de Operador de Planta de la refinería Cardón, en el estado Falcón, tras aprobarse una calificación de despido solicitada por Petróleos de Venezuela a la Inspectoría del Trabajo.

La autorización de despido de Freites, quien contaba con fuero sindical, fue emitida el 20 de diciembre de 2013, basándose en los literales “a”, “c”, e “i” del artículo 79 de la Ley del Trabajo, que prevén como causal de despido justificado la “falta de probidad o conducta inmoral en el trabajo”, la “injuria o falta grave al respeto y consideración debidos al patrono o a la patronal, a sus representantes o a los miembros de su familia que vivan con él o ella”, y la “falta grave a las obligaciones que impone la relación de trabajo”.

En diciembre de 2007 Petróleos de Venezuela (PDVSA) despidió a Orlando Chirino, cuyas declaraciones reivindicando la autonomía del movimiento obrero citamos más arriba.

Chirino es coordinador nacional de la UNETE y dentro de la misma uno de los principales dirigentes de la Corriente Clasista, Unitaria, Revolucionaria y Autónoma (C-Cura) y miembro del Movimiento por un partido de los trabajadores. Chirino ingresó como trabajador en PDVSA en 2003 y participó en la lucha contra el lock-out organizado en la empresa después del fracaso del golpe de 2002 contra Chávez.

El despido de Chirino fue totalmente ilegal pues además de no tener justificación legítima alguna, Chirino estaba protegido por la ley de inmovilidad laboral y como dirigente sindical no podía ser despedido. Pese a ello, el ministro de Energía Ramírez rehusó el pedido de su reincorporación

La OIT en Venezuela

Del 27 al 31 de enero de 2014, una Misión Especial de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) visitó Venezuela, con motivo de las denuncias por violaciones a la libertad sindical que fueron formuladas inicialmente por el sector de los empleadores, y a las cuales progresivamente se incorporaron las del sector de los trabajadores y trabajadoras.

Las organizaciones que integran la Unidad de Acción Sindical presentaron a la delegación de la OIT más de 30 testimonios sobre violaciones concretas a las libertades sindicales.

Voceros de la UNT, como Servando Carbone (Programa La Entrevista, de Unión Radio, miércoles 29.01.2014), han declarado que entre 2010 y 2011, esta central sindical logró que no fuera aprobada la visita de la OIT al país, con base a la denuncia de los patronos. Manifestó que, en todo caso, la revisión que debería hacerse era con respecto a la situación de los derechos sindicales de trabajadores y trabajadoras.

No obstante, en 2011, Nicolás Maduro, entonces Canciller venezolano, invitó a la OIT a Venezuela. Dijo en aquella época que el objetivo del gobierno de Chávez con esa invitación, era demostrar a este organismo de la Naciones Unidas, la existencia de amplias libertades para el ejercicio de la libertad sindical por parte de los patronos.

Por su lado, los sindicatos de trabajadores decidieron aprovechar la presencia de la OIT para denunciar la violación de derechos sindicales de los trabajadores.

Desde 1999 diversas son las denuncias contra el Estado venezolano presentadas por organizaciones de trabajadores y trabajadoras del sector público y del sector privado ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT. Y si bien una de ellas fue suscrita por la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), otras han sido presentadas por una variada representación sindical, como es el caso del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Administración de Justicia (SUONTRAJ), Sindicato Único Nacional de Empleados Públicos del Ministerio de Salud (SUNEP-SAS), la Federación Médica Venezolana (FMV), Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) y el Sindicato Único Nacional de Empleados Públicos de la Corporación Venezolana de Guayana (SUNEP-GUAYANA). Esta última incorpora la situación del dirigente sindical Rubén González, víctima de encarcelamiento y enjuiciamiento penal por efectuar una huelga en 2009.

Además, la lista está integrada por la denuncia del Sindicato Nacional de Trabajadores del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (SINTRAINCES), el Sindicato de Trabajadores Petroleros de Falcón sobre el caso de Iván Freites, y la Federación Unitaria de Trabajadores del Petróleo, (FUTPV) por el caso de José Bodas, Frank Luna e Iván Freites, discriminados por PDVSA al impedírseles su legítimo derecho a participar en las discusiones de la convención colectiva petrolera.

Una de las más recientes es la denuncia de la Asociación de Profesores de la Universidad Central de Venezuela (APUCV), que se refiere a las amenazas a la libertad sindical contenidas en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores.

Hasta 2013, las denuncias registradas por la OIT incluyen también a la Alianza Nacional de Trabajadores Cementeros y al Sindicato de Trabajadores del Ministerio de Ciencia y Tecnología; el caso del Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de los Derivados de Hidrocarburos y Petroquímicos de Carabobo, que fue apoyado por la Federación Unitaria de Sindicatos Bolivarianos de esa provincia.

Adicionalmente, las organizaciones sindicales de trabajadores y trabajadoras, denunciaron durante este largo período y de manera reiterada el incumplimiento del convenio 98 de la OIT, que ampara el derecho a la negociación colectiva. Por ello, si bien el origen de esta Misión Especial de la OIT a Venezuela, se ubica en 2003, la realidad en 2014 es que el Estado extendió paulatinamente a una amplia franja del sindicalismo, los límites a su ejercicio en condiciones libres, como revelan los casos en curso ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT.

Entre noviembre y diciembre de 2013, la mayoría de confederaciones, centrales y movimientos sindicales nacionales del país, reunidos en la Unidad de Acción Sindical, con la excepción de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores (CBST), acudieron a la autoridad administrativa del trabajo exigiendo suprimir las facultades de una oficina que supervisa la actividad sindical y demandaron en el Tribunal Supremo de Justicia, la nulidad de la legislación del trabajo.

Luego de esta visita, la OIT presentará en Junio 2014, un informe para la Conferencia Mundial del Trabajo, sobre la situación de la libertad sindical, la contratación colectiva y otros derechos laborales en Venezuela.

Pero mientras tanto, a la luz de las recomendaciones del Comité de Libertad Sindical de la OIT, resulta evidente la necesidad de corregir las restricciones a la libertad sindical creadas como consecuencia de la entrada en vigor de la Ley Orgánica de Trabajo de 2012

Una de dichas correcciones debería ser la eliminación de las restricciones impuestas por la autoridad administrativa del trabajo, a través del Registro Nacional de Organizaciones Sindicales (RNOS), para el libre funcionamiento de los sindicatos. El Estado no debería interferir en la actividad sindical y debería cumplir su obligación de facilitar la más amplia y abierta discusión de las convenciones colectivas de trabajo, que en algunos casos, especialmente en el sector público, tienen entre seis y ocho años de retraso.

Otro tema pendiente es la violación al Convenio 144 de la OIT, relativo al diálogo tripartito. Venezuela suscribió este convenio 144.

El incumplimiento a la garantía de la salud y la seguridad en el trabajo, contenida en el convenio 155 de la OIT, fue otro de los temas planteados a la misión de la OIT, por parte de las organizaciones sindicales de trabajadores en Venezuela.

Fueron denunciados a la misión de la OIT los casos del secretario general de Sintraferrominera, Rubén González, quien enfrenta un procedimiento judicial de cuatro años por asistir a una protesta laboral; el despido del secretario ejecutivo de la FUTPV, Iván Freites, por sus declaraciones sobre la tragedia de Amuay; la detención de ocho trabajadores de Civetchi y siete del grupo Souto, por reclamar contratación colectiva; y los casos de Servando Carbone y Ulises Rodríguez, ambos miembros de UNETE, a quienes se les tiene retenido el salario.

Casos sobre libertad sindical a estudio en la OIT:

Caso núm. 3036 (Venezuela, República Bolivariana de) - Fecha de presentación de la queja:: 24-ABR-13Sindicato de Trabajadores y Trabajadoras de los Derivados de Hidrocarburos y Petroquímicos Conexos y sus Similares del Estado de Carabobo (S.T.H.P.C.S.E.C.) apoyado por la Federación Unitaria de Sindicatos Bolivarianos del Estado de Carabobo (FUSBEC)

Caso núm. 3016 (Venezuela, República Bolivariana de) - Fecha de presentación de la queja:: 31-MAR-13Alianza Nacional de Trabajadores Cementeros - ANTRACEM y Sindicato de Trabajadores del Ministerio de Ciencia y Tecnología ¬ SITRAMCT

Caso núm. 2968 (Venezuela, República Bolivariana de) - Fecha de presentación de la queja:: 24-MAY-12Asociación de Profesores de la Universidad Central de Venezuela (APUCV)Promulgación de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT) sin consulta con las organizaciones representativas y con contenidos que violan los convenios en materia de libertad sindical y negociación colectiva

Caso núm. 2955 (Venezuela, República Bolivariana de) - Fecha de presentación de la queja:: 26-MAY-12Federación Unitaria de Trabajadores del Petróleo del Gas sus Similares y Derivados de Venezuela (FUTPV)

Caso núm. 2917 (Venezuela, República Bolivariana de) - Fecha de presentación de la queja:: 09-ENE-12Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) Promulgación de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT) sin consulta con las organizaciones representativas y con contenidos que violan los convenios en materia de libertad sindical y negociación colectiva

UN CASO PARADIGMÁTICO DE GESTIÓN EMPRESARIA GUBERNAMENTAL CORRUPTA Y DEFICIENTE, DE COLUSIÓN GUBERNAMENTAL CON EL GRAN CAPITAL Y DE POLÍTICA ANTIOBRERA

(El texto siguiente ha sido escrito por Edwin Sambrano Vidal, abogado defensor de los trabajadores de SIDOR y de las empresas básicas de la zona industrial de Guayana y militante socialista. Miembro fundador del Partido Socialista Unificado de Venezuela). 

EL CASO SIDOR

Se trata de la responsabilidad del Gobierno Nacional en la situación generada en SIDOR, la Siderúrgica del Orinoco. 

SIDOR fue privatizada en 1997 en un 70%, quedando el 30% restante en manos de la CVG (Ciudad Guayana Venezuela) con la obligación legal de atribuir el 20% a los trabajadores, cosa que solo hizo el Gobierno en 2005-2006 por la presión de los trabajadores. En 2003 mediante un acuerdo con el Grupo Techint (mayoritario en el Consorcio Amazonia, propietario de la mayoría de las acciones de SIDOR) se hizo un refinanciamiento de la deuda de SIDOR y el gobierno le compró por US $ 370.000.000) un 10% de las acciones lo cual constituye un regalo al grupo transnacional, ya que este había pagado 1050 millones de dólares por el 70% en 1997, haciéndose efectivo el pago en 1998. La empresa SIDOR trabajó a marcha forzada y sus trabajadores fueron sobreexplotados durante 5 años, lo que produjo párale Consorcio privado Amazonia y para el Gobierno Venezolano) una ganancia neta de más US $ 7.000.000.000,00). Durante todos esos años los trabajadores fueron reprimidos por el Gobierno, quien actuó visiblemente a favor de la transnacional y contra la lucha de los trabajadores por las convenciones colectivas favoreciendo asimismo la tercerización de más de 5.000 trabajadores.

De esas ganancias durante los 5 años de altos precios del mercado siderúrgico, le correspondían a los trabajadores por mandato de su convención colectiva (6) cerca de US $ 1.000.000.000,00 de los cuales fueron robados por la transnacional y el gobierno la astronómica suma de US $ 675.000.000,00). Además se desfalcó al fisco nacional en una suma cercana a los 1.700 millones de dólares. Todo mediante unos artilugios jurídicos, financieros y contables.

Esta lucha por las utilidades de naturaleza laboral, que no debe confundirse con las utilidades de naturaleza mercantil, se llevó a cabo durante varios años e invariablemente el gobierno de Chávez apoyaba a la transnacional descalificando a los trabajadores ya sus organizaciones sindicales y desplegando contra ellos amenazas y represión.

En 2007 me llaman todas las corrientes sindicales existentes en SUTISS (Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Siderúrgica y Similares) para que los ayude en el reclamo y también en el proceso de lucha por la Convención Colectiva. Estudiamos el caso y presentamos una demanda teniendo como sujeto al Sindicato como administrador de la Convención Colectiva y por la aplicación correcta de la cláusula 8. 

Mediante un pormenorizado estudio con profesionales conocedores, la Comisión de los trabajadores encargada del tema y un equipo de abogados a cuyo frente me encontraba, descubrimos que entre el Consorcio Amazonia (dirigido por el grupo Techint) y el gobierno Venezolano, a través de la CVG, el BANDES (Banco Nacional de Desarrollo) -que sustituyó al poderoso Fondo de Inversiones de Venezuela (FIV) de la época del boom petrolero de 1973-1978, cuando el primer Gobierno de Carlos Andrés Pérez (Acción Democrática)-, realizó un cuantioso transvase de las ganancias líquidas de SIDOR, para las cuentas privadas de los Socios: ILOPA (sustituyendo al consorcio Amazonia, dirigido por Techint) y la CVG presidida por el general de División derechista, en situación de retiro, Francisco Rangel Gómez, compañero de curso y de graduación de Chávez, quien fue Secretario de la Presidencia de la República en parte de 1999-2000 y que fue impuesto por Chávez como Gobernador del Estado Bolívar en los tres períodos de: 2004-2008, de 2008 a 2012 y lo dejó de herencia del 2012 al 2016.

No obstante los innumerables llamados para la discusión conciliatoria en aras del cumplimiento de los derechos de los trabajadores, el Gobierno ni se sentó a discutir. Funcionarios subalternos sin poder de decisión, después de múltiples gestiones, recibían a las comisiones y los documentos, quedaban de llamar y jamás llamaron. Durante las fases de conciliación y mediación del juicio laboral los representantes de la empresa jamás manifestaron interés por conciliar.

Logramos difundir el conflicto a escala nacional e internacional y en las decisiones judiciales de Primera Instancia y Superior laboral, después de varios avatares judiciales y de una labor argumental y probatoria impecable, fue decidido en contra de los trabajadores, con el mayor desparpajo, por las juezas Maribel Rivero y Mercedes Sánchez, posiblemente recibiendo instrucciones del Gobierno. En enero de 2010 recurrimos en Casación ante el TSJ y ahí el expediente durmió durante más de tres años, no obstante las solicitudes de que se fijara audiencia. En ese lapso el juicio fue abandonado por las autoridades sindicales de SUTISS, todos adscritos al gobierno mediante el manejo de múltiples asuntos que les deparan beneficios políticos y personales. Finalmente se fijó la audiencia y el juicio quedó desistido.

En este proceso y para preparar la coartada, el SENIAT, órgano del Impuesto sobre la Renta, había declarado que las ganancias o utilidades líquidas reclamadas eran efectivamente tales y también que se le debía al Fisco Nacional la suma equivalente a US $ 1.700.000.000. Una vez comenzado el juicio se realizaron nuevas decisiones convalidando el proceder saqueador de la empresa transnacional y de los organismos del gobierno involucrados.

Igualmente, en una causa en la que un trabajador de la empresa TAVSA, propiedad del Consorcio Amazonia y asociada con SIDOR y con la misma Convención Colectiva, demandó el pago de utilidades laborales no pagadas, después de una sentencia de primera Instancia en contra y una de segunda Instancia a favor del trabajador, la empresa presentó un recurso de legalidad existente en la Ley para ante la Sala Social (laboral) del TSJ y esta Sala declaró que efectivamente sí se le debía al trabajador por aplicación de la cláusula 8. Pues bien en este estado ya existía la demanda de los trabajadores de SIDOR y en el Juicio de TAVSA la empresa presentó una acción de amparo contra la sentencia favorable al trabajador y la Sala Constitucional declaró que el juez superior violó derechos constitucionales al interpretar la cláusula 8 a favor del trabajador. Esa decisión fue preparada para imponérsela a los trabajadores de SIDOR como precedente judicial.

Todo esto es la acción del gobierno de Chávez contra los trabajadores de SIDOR. Son actos de estafa y connivencia que involucran una buena cantidad de delitos, con perjuicio del patrimonio de los trabajadores (Chávez gustaba llamarlo "sagrado") y en perjuicio del Fisco Nacional, que también está recubierto de agravantes. Tales actos beneficiaron principalmente a las transnacionales Consorcio Amazonia, ILOPA y Techint, por una parte y a los administradores de CVG, Rangel Gómez y su grupo), quienes recibieron sumas de dinero muy grandes que gastaban según su voluntad. Una parte de lo que recibió la CVG, tuvo que entregarlo a los trabajadores accionistas clase "B", quienes lograron ser reconocidos, desafiando el poder omnímodo de Chávez y Rangel. Lo que rescataron los trabajadores estaría dentro del 20% ya que una cantidad no fue reclamada y con los rendimientos positivos reconocidos pagaron las acciones.

Otros hechos salientes: 
1) Los trabajadores de SIDOR fueron agredidos el 14 de Marzo de 2008, día conmemorativo de la muerte de C. Marx, cuando realizaban desde las 7 de la mañana una concentración a favor de sus Convención Colectiva. Unos 200 efectivos de la Guardia Nacional y otros 200 de la policía del Estado Bolívar, quienes cercaron a unos 300 trabajadores en Asamblea al frente de la puerta de SIDOR, cerca de 150 fueron golpeados, heridos, trasladados en vehículos militares, incomunicados, sometidos a tratos crueles, inhumanos e infamantes. De estos, 53 fueron presentados como delincuentes ante un Tribunal Penal de Control, quedando abierta la averiguación sobre ellos, situación que de la cual se cumplirán seis años el próximo sábado 14 de Marzo y los trabajadores continúan sometidos a juicio. Además, los efectivos destruyeron unos cincuenta vehículos de los trabajadores que se encontraban estacionados en zona cercana.

2) El hecho anterior fue determinante en la conducta posterior del Gobierno, ya que hasta ese momento era absolutamente cómplice de la Empresa a través del Ministerio del Trabajo, la Gobernación del Estado Bolívar y los cuerpos de seguridad. Debido a la capacidad de lucha y la resistencia de los trabajadores, Chávez y el gobierno no pudieron mentir más y accedieron a intervenir en la discusión de la Convención Colectiva. Chávez bramó que nacionalizaría a SIDOR y que se reivindicaría a los trabajadores. Esto último fue el inicio de otra gran farsa en perjuicio de los intereses de los trabajadores y de la Nación. La nacionalización fue otro gran negocio de las trasnacionales y de los sectores que se enriquecen dentro del gobierno con el amparo directo de Chávez. Se acordó la compra del paquete accionario del 60 % sobre SIDOR, por la ESCANDALOSA SUMA DE US $ 2.000.000.000,00. DOS MIL MILLONES DE DOLARES USA., casi el doble de lo que la transnacional pagó por el 70% de las acciones, además de haber recibido US $ 375.000.000 por el otro 10%, había obtenido GANANCIAS FABULOSAS, vendiendo plantas y terrenos de SIDOR y transó por US $ 500.000.000 la venta de TAVSA, una planta de tubos sin costuras que se incluyó en la privatización de SIDOR sin costo adicional y que la transnacional vendió por separado.

Los trabajadores accionistas Clase "B" de SIDOR reclamaron que también se les compraran sus acciones al precio equivalente y también en dólares, a lo cual el Gobierno se ha negado reiteradamente todos estos 6 años y ahora comienzan a pagar en bolívares devaluados las acciones y a razón del cambio oficial de 6.30 Bs por dólar, cuando el precio real de la divisa se estima en 25 o 30 Bs. por dólar y el dólar paralelo o negro esté en 80 Bs. 

3) La nacionalización ha resultado un fiasco y un procedimiento para el enriquecimiento de jerarcas del Gobierno y algunos sindicalistas. El caso, entre otros, de los robos y desvíos de la producción de cabillas, los ingresos fraudulentos de trabajadores tercerizados, los suministros y compras, el cobro de coimas o comisiones por el pago de facturas. Se generó una iniciativa de participación de los trabajadores que fue rápida y abruptamente cortada con despidos, amenazas y chantajes. Los camisas rojas o chaquetas rojas emulan a los camisas pardas o camisas negras, con bandas armadas de ex-trabajadores tercerizados de los contratistas provenientes de los grupos de sicarios de la industria de la construcción.

4) La nacionalización ha resultado un descalabro productivo, financiero, económico e industrial. Las deudas la ahogan. La producción ha descendido a menos de la mitad (de 4.400.000 toneladas de productos de acero anual ha promediado 1.800.000 en los años de nacionalización). La plantilla de personal de 6000 trabajadores, ahora alcanza los 14 o 15000, muchos de estos eran tercerizados y trabajaban con las contratistas, pero SE PRODUCÍA PARA PAGARLES, AHORA NO SE PRODUCE Y ESTÁN DIRECTAMENTE EN LA NÓMINA DE SIDOR.

(Sobre este tema puede leerse también de Edwin Sambrano Vidal: Para Avanzar en Revolución N° 64, Caos en SIDOR. En APORREA del 17/06/2011) 

- - - - - - -

Cabe concluir que lo que escribimos al comienzo de esta nota:

“Cuando está planteado como objetivo un cambio social radical en la sociedad consistente en superar el capitalismo para liberar a los trabajadores de la explotación y así construir una democracia social y participativa, es obvio que los protagonistas principales con poder de iniciativa y decisión deben ser los trabajadores mismos”, no tiene vigencia en Venezuela pese a la lucha de los trabajadores en ese sentido.

Y no tiene vigencia porque hay, no de ahora sino desde hace tiempo, una política deliberada del Gobierno venezolano para que sea así. Dividiendo, controlando y reprimiendo al movimiento obrero. E inclusive no respetando como Estado empresario y no imponiendo a la patronal privada el respeto de la legislación laboral vigente.

Si ese es el llamado “Socialismo del siglo XXI”, es evidente que hay que volver a la idea del socialismo, tal como la formuló Marx a partir de su crítica del capitalismo. Eso quiere decir que las clases populares oprimidas y explotadas deben darse como objetivo un cambio radical de la sociedad consistente en establecer la propiedad y gestión social de los instrumentos y medios de producción y de cambio. Dicho cambio radical debe incluir imperativamente que esas mismas clases intervengan en todos los niveles en la toma de decisiones políticas, económicas, etc. y en el control de la aplicación de las mismas.

Notas:
1) Veáse La técnica del golpe de Estado de Umberto Mazzei en Argenpress del 24 de febrero,
2) Véase Tea Party And The Right AlterNet / By Max Blumenthal Is the U.S. Backing Neo-Nazis in Ukraine?
Exposing troubling ties in the U.S. to overt Nazi and fascist protesters in Ukraine.February 24, 2014 | http://www.alternet.org/tea-party-and-right/us-backing-neo-nazis-ukraine).
3) Veáse también en Courrier International del 23 de febrero: “Les ultranationalistes forcent le passage de Maïdan “. http://www.courrierinternational.com/article/2014/01/23/les-ultranationalistes-forcent-le-passage-de-maidan
Argenpress del 24 de febrero 2014. Julio Gambina: A propósito de Venezuela
4) “Lo que ocurrió representa un alerta de alta intensidad”, Red Eco Alternativo del 28 de febrero de 2014.
5) La Ley Orgánica de Trabajo con numerosos aspectos positivos, se dictó en 2012 el marco de la Ley Habilitante, que autoriza al Presidente de la República para dictar decretos con rango, valor y fuerza de ley.
6) El artículo 174 de la anterior Ley Orgánica del Trabajo –LOT- dice: “Las empresas deberán distribuir entre todos sus trabajadores por lo menos el quince por ciento -15%- de los beneficios líquidos que hubieren obtenido al fin de su ejercicio anual. El mismo principio en el artículo 131 la LOT vigente desde mayo 2012.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El Salvador: ARENA conspira y miente

Nelson de J. Quintanilla

El Salvador: El partido ARENA le miente al pueblo y a sus correligionarios sobre el resultado electoral en la segunda vuelta del 9 de marzo de 2014. ¿Busca cubrir sus problemas internos sin tener pruebas y aparentar desconocer la ley o no tiene conciencia de lo que hace?

El partido ARENA sabe que ha perdido las elecciones en la segunda vuelta desarrollada el pasado 9 de marzo, pero a raíz de sus problemas internos busca nuevamente engañar al pueblo y lo que es peor a sus propios correligionarios diciéndoles que el TSE ha hecho fraude y que se debe contar urna por urna y voto por voto, cosa que no es posible ni cierta, piden cosas que nada tienen que ver con la legalidad del proceso ni con la verdad de los hechos, quieren hacer creer que les han quitado en triunfo para que después que se declaren firmes los resultados no venga una crisis estrepitosa en donde vuelen cabezas del actual COENA.

Después de finalizado el proceso electoral en esta segunda vuelta y al conocer los resultados preliminares el partido ARENA está realizando acciones de protesta acusando al TSE de hacer fraude, hace vigilias con empleados de diversas empresas y a quienes no se prestan a su juego sucio, lo despiden, eso es injusto y atenta con la libertad de pensamiento de la gente, además de violentar la democracia.

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) rechazó la petición presentada por el partido ARENA para realizar un nuevo conteo de votos y de urnas este día 11 de Marzo, argumentando la necesidad de transparentar el resultado del escrutinio final, acaso no confían en la gente que tuvieron como miembros de JRV en cada mesa electoral, olvidan que el escrutinio final tiene una base legal en el Código Electoral y que lo que piden no es procedente, ¿a quien quieren engañar o son tan desconocedores de la ley electoral cuando tienen diputados y diputadas en la Comisión de Reformas electorales y constitucionales?

El magistrado presidente del TSE, Eugenio Chicas, indicó que el partido de derecha puede acudir al servicio de mediación de la OEA y de la Procuraduría de los Derechos Humanos para formular cualquier petición de manera formal que crea conveniente. Asimismo informó que el proceso de escrutinio, que había sido interrumpido momentáneamente debido a las protestas de ARENA desde las tres de la tarde de este primer día de escrutinio final, reiniciaría con el proceso de conteo de votos esta misma noche a partir de las 8:00 pm, el cual finalizo a las 9 y 45 pm sin la presencia de los miembros de ARENA puesto que argumentan fidelidad a su palabra de no incorporarse sin mayores argumentos legales.

Es importante decir que el proceso debe cumplir con lo que establece la ley y en este sentido el magistrado presidente del TSE sostuvo que es necesario continuar con el escrutinio definitivo. "El Tribunal Supremo Electoral debe cumplir con su obligación de practicar el escrutinio tal como lo establece el artículo 53 del código electoral y el artículo 69 de la Constitución establecerá los mecanismos necesarios en la contabilidad de los votos".

Pero también el partido ARENA presentó esta tarde 11 de Marzo un recurso de nulidad de los comicios presidenciales del domingo anterior a través de su fórmula presidencial, Norman Quijano dijo que lo que ocurrirá si no se revisa voto por voto es que el TSE nombrará ganador al FMLN cuando "el presidente legítimo se llama Norman Quijano", sin embargo a pesar de dicha aseveración no hay sustento legal ni pruebas contundentes que demuestren tal argumento.

Por su parte, El candidato a la Vicepresidencia, René Portillo Cuadra, dijo por su parte que hay cientos de actas de las JVR en las que se observan irregularidades "que perjudican gravemente la transparencia del proceso electoral", sin embargo no puntualiza ni ejemplifica ninguna irregularidad, no hay fundamento convincente. En caso de que el TSE no acepte el recurso, Portillo Cuadra dijo que llegarán hasta la Sala de lo Constitucional "y si es necesario, a instancias internacionales". ¿a quién quieren asustar o apantallar?

Ante tales aseveraciones, el Sistema de las Naciones Unidas en El Salvador reconoció su confianza en el Tribunal Supremo Electoral en esta segunda ronda de las presidenciales y llamó a los contendientes a respetar a la autoridad suprema en el proceso y a ser prudentes.

En un comunicado conocido este mismo día 11 de marzo, Naciones Unidas expresó que “Felicita a la población salvadoreña que de forma masiva y cívica ejerció su derecho a elegir a sus máximas autoridades”.

También la ONU expresó “su confianza en el funcionamiento del Tribunal Supremo Electoral y demás entidades nacionales encargadas de administrar el proceso, verificar su correcto funcionamiento, resolver cualquier diferencia y determinar la fórmula presidencial que la población salvadoreña haya escogido para dirigir al país durante el próximo lustro. Los observadores internacionales han resaltado que los dos eventos electorales realizados este año han sido manejados de forma transparente, con elevada eficiencia y con información oportuna y al alcance de todos los partidos políticos, medios de comunicación y observadores nacionales e internacionales. Sin embargo el partido ARENA sigue insistiendo en el fraude, no hay duda que ARENA es una fotocopia de la derecha venezolana después de las elecciones.

Lo más interesante de la posición de la ONU es: que llamó “a todos los actores políticos a respetar y hacer respetar la autoridad suprema electoral constitucionalmente instituida, y que le permitan seguir todos los procedimientos debidamente establecidos por la legislación electoral para llevar este proceso a su justa conclusión con el escrutinio definitivo de los votos. Adicionalmente, les insta a mantener una actitud prudente, en el sentido de brindar el espacio para que se determine con total certeza el resultado, con el fin de no empañar el ejercicio democrático y electoral realizado tanto el 2 de febrero, como el 9 de marzo recién pasado, y así mantener la calma que se merece el proceso y el pueblo salvadoreño.

No cabe la menor duda que ARENA busca la desestabilización del país e irrespeta la voluntad del soberano porque no les favorecen los resultados, siguen desesperados y nerviosos como estuvieron durante toda la campaña, saben que se equivocaron y que el pueblo ya no les cree sus mentiras, acusaron al frente de querer hacer de El Salvador una Venezuela, pero son ellos los que actúan como la derecha venezolana, están realizando acciones de protesta para evitar que la purga interna que tendrán en unos días no sea tan dolorosa.

La victoria del Frente es firme, clara, legal y legítima, no hay duda de ellos claro al partido ARENA no le favorece por eso dicen que hay fraude y decir que lucharon para defender su “victoria” y que después que las bases no les pasen la factura en sus procesos internos de elección de autoridades y candidaturas en procesos electorales futuros.

Nelson de J. Quintanilla G. es Sociólogo y diputado de la Asamblea Legislativa de EL Salvador.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Colombia: Necesitamos claridad

ANNCOL

“En Colombia no es posible y viable la vía electoral”. En estas elecciones ganaron la abstención, los votos anulados y el voto en Blanco.


Foto: A retomar la calle ante un Estado que solo sabe responder con robos, represión y fraudes.

Con respecto a la pasada elección parlamentaria del 2010, la gran Unidad Nacional con la que gobernó Santos, tenía 89 senadores.

Partido de la U = 28 senadores. Hoy 21 (7 menos).
Partido Conservador = 22 senadores. Hoy 19 (3 menos).
Partido liberal = 17 senadores. Sigue con esa cifra.
Cambio Radical del vicepresidente Vargas Lleras Lleras = 8. Hoy 9 (gana 1).
Opción ciudadana (PIN) = 9 Hoy 5 (4 menos).
Partido Verde = 5 senadores Hoy 5 (pero no está en la coalición de gobierno).

Así que al candidato Presidente que en 2010 tenía 89 senadores para sacar adelante sus proyectos neoliberales y reaccionarios, como el fuero militar, la ley de justicia y paz, la reforma a la justicia etc.

Hoy, los conservadores están divididos entre santistas y uribo-pastranistas y no se sabe por quien votarán en el congreso. Y los Verdes pasaron a la oposición. Es decir; Santos solo cuenta con 52 senadores seguros (Los de la U, los liberales, los vargas lleristas y los del PIN) y tendrá que seducir con más mermelada y más corrupción a los pocos godos santistas como Jejen Echalabia etc. para continuar gobernando.

Mientras que los sectores afines al Paramilitarismo, más los godos uribo-pastranistas que están unidos alrededor de Marta lucía Ramírez, y algunos otros que le hacen oposición cerrada a Santos, pueden hacer una coalición que le haga difícil el gobierno a Santos y pongan el proceso de paz de La Habana en riesgo.

Además, si bien es cierto la contienda electoral es un frente en la lucha de masas y que debiéramos participar, en Colombia no es posible, no es viable, en un escenario dominado por la maquinaria electorera, la corrupción, el Paramilitarismo como herramienta de Estado, la judicialización de lideres populares, con medios oficiales con encuestas amañadas y hasta donde los muertos votan. A lo que se debe agregar la “motosierra jurídica del Procurador que sigue muy bien aceitada y funcionando.

El resultado de la llamada “Izquierda electoral”, donde el Polo Democrático Alternativo perdió tres senadores y varios representantes a la cámara, y los resultados de la martirizada Unión Patriótica muestran como no existen condiciones para desarrollar una política electoral en la Colombia actual.

En esas condiciones, también es impensable aplicar el 2 punto de Participación Política ya discutido y parcialmente aprobado en la Habana.

Así mismo valdría la pena preguntarnos como este 'nuevo congreso' va a influir en la región, pues para nadie es un secreto que Uribe y su pandilla causan escozor en los mandatarios y pueblos de los países vecinos.

Los resultados de ayer empeoran la imagen de Colombia en el exterior. La apertura democrática como tal no existe. Los espacios se reducen. “La batalla de ideas” brilla por su ausencia. Candidatos alternativos con opción no se vislumbran aún. ¿Qué e nos queda en este frente de lucha? ¿Qué va a pasar con la Mesa de la Habana?

Solo queda la lucha popular masiva, amplia y unitaria para demostrar la inconformidad con el sistema político actual e imponerle la paz ansiada por el Pueblo asqueado con el sistema político actual.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La docencia bonaerense le marca la agenda a Baradel

EL ROBLE - ANRED

En numerosos distritos conducidos por el Suteba de Baradel los docentes se autoconvocaron buscando desbordar a esta conducción que no los viene convocando a decidir sobre las paritarias (...) Nueve distritos del conurbano (Tigre, Escobar, Marcos Paz, La Matanza, Berazategui, Quilmes, La Plata y Ensenada) son dirigidos por la Lista Multicolor de oposición que plantea profundizar el plan de lucha. Hasta ahora, las medidas votadas en multitudinarias asambleas le marcaron la agenda al oficialismo de Suteba.

Desde que se abrieron las paritarias en enero, solo hubo una asamblea de Suteba y solo abierta a los afiliados. El Frente Gremial consensua las medidas de lucha pero nunca se convoca a todos los docentes que van a recibir aumentos. Todos es, afiliados a uno u otro gremio, desafiliados y no afiliados.

Que no haya asamblea no quiere decir que no se busquen caminos para hacer llegar el reclamo al gobierno, a la comunidad y también a la dirigencia del gremio.

Para comenzar, nueve distritos del conurbano (Tigre, Escobar, Marcos Paz, La Matanza, Berazategui, Quilmes, La Plata y Ensenada) son dirigidos por la lista multicolor de oposición que plantea profundizar el plan de lucha. Hasta ahora, las medidas votadas en multitudinarias asambleas le marcaron la agenda al oficialismo de Suteba.

Para dar un ejemplo, originalmente el paro unificado en plenario de secretarios generales de Suteba (ya que distintas seccionales votaron diferentes mociones) marcaba 48hs de paro, pero al ver que en estos 9 distritos y en todos los demás los docentes no se iban a conformar a volver con las manos vacías, se pasó a 72hs (5 a 7 de marzo) y posteriormente 48hs más (10 y 11-3).

El Suteba disidente como se llama a estos 9 distritos y docentes autoconvocados en muchos distritos se juegan al paro de 72hs buscando la unidad con los estatales que paran por el llamado de la CTA Micheli del 12-3.

El Frente Gremial, dirigido por Suteba no busca aunar las luchas con otros trabajadores ni siquiera estatales. La lectura es de ajuste, y difícilmente mañana el gobierno de una oferta superadora, por lo que las distintas asambleas discuten además de las reivindicaciones cómo interpelar a la comunidad para que se solidarice con sus reclamos y ensayan distintas movilizaciones locales.

Estas son algunas fotos y datos tomados de publicaciones de agrupaciones docentes de la multicolor y medios locales o alternativos:

Asamblea de Trabajadorxs de la educación de Lanús (viernes 7-3), con 130 docentes

Movilización en Lanús del 10-3, con participación de 200 docentes
Docentes Autoconvocados de Avellaneda

Asamblea de Echeverría-Ezeiza

Asamblea de Echeverría-Ezeiza: Autoconvocados de Malvinas Argentinas movilizaron unos 200 docentes.

Gran Bourg: Movilización en General Sarmiento confluencia de las anteriores movilizaciones.

Movilización en General Sarmiento confluencia de las anteriores movilizaciones

Otros distritos están iniciando el mismo proceso: Lomas tuvo una asamblea autoconvocada importante que llevó adelante una radio abierta este lunes, Brown tuvo una asamblea autoconvocada hoy que se plantea llevar adelante el paro activo. También hay convocatorias en San Martín, Luján, San Miguel, San Isidro con una asamblea de 30 y Varela, con una asamblea de 50 docentes:

En distritos como Moreno por otro lado, se están haciendo asambleas por escuela:

El interior de la provincia también está en pie de lucha, con Mar del Plata a la cabeza:

También hubo asambleas autoconvocadas en Bolivar, San Nicolás, Necochea. En Tandil la intendencia recibió a 300 docentes que no cobran.

Tornquist hubo una asamblea con 130 docentes que saliera en medios locales.

Suteba La Plata – Conducción multicolor: Se realizó una asamblea general y asambleas locales para coordinar acciones. Entre las 5 asambleas locales se convocaron casi 300 docentes. Movilización en Villa Elisa: Asamblea realizada en la puerta de una escuela de La Plata el 10-3-13.

Suteba Tigre - Conducción Multicolor: Se realizó el viernes 7 la última asamblea votando más de 300 docentes 72 horas de paro. Luego se organizaron asambleas y movilizaciones por barrio.

Tigre, Barrio La Paloma: Tigre, movilización en Panamericana y 197.

Suteba La Matanza – Conducción multicolor: Una asamblea de 500 docentes ratificó las 72hs de paro y la continuidad de las medidas.






Suteba Escobar – Conducción Multicolor: Radio abierta en el centro de Escobar.

Suteba Bahía Blanca – Conducción multicolor: Clase abierta problematizando la administración de fondos para la educación y el modelo de educación inclusiva que en realidad excluye.

Suteba Ensenada - Conducción Multicolor: Marcha de 400 docentes.


Suteba Quilmes - Conducción Multicolor: Movilización por infraestructura.


Suteba Berazategui – Conducción Multicolor: El conflicto se prolongará y Buenos Aires.


Y no es la única provincia en conflicto:


En Misiones los docentes fueron reprimidos brutalmente y la tónica es amenazar a quienes se movilizan, como muestra la imagen tomada por uno de los docentes:


Imágenes: CORRESPONSALES POPULARES / Video: DOCENTES DE BASE DE LA MATANZA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Protesta social: La presidente pidió convivencia y orden

Irina Santesteban (LA ARENA)

En su discurso de inauguración de las sesiones ordinarias en el Congreso nacional, Cristina Fernández embistió contra los que protestan, y anunció un proyecto de ley para "ordenar" las movilizaciones.

No es la primera vez que la presidenta Cristina Fernández critica a quienes protestan por diferentes motivos en nuestro país. Aunque en su discurso del 1 de marzo pasado en el Congreso nacional elogió a los sindicatos, por su fortalecimiento, por las paritarias y por el aumento de sus afiliados, fue muy dura con los docentes, que en ese momento amenazaban con no iniciar las clases, cosa que finalmente cumplieron.

Tres referencias

La mandataria hizo tres referencias concretas a la protesta, y en todas fue muy crítica de sus protagonistas. De los docentes, porque según sus palabras "no puede ser que cada año sea un parto el inicio de clases por la discusión salarial", obviando el motivo central de la protesta de los maestros, que piden un salario básico de 4.800 pesos. El ofrecimiento del Ministerio de Educación de un aumento del 22% en tres cuotas, más una bonificación por presentismo de 1.000 pesos dos veces al año, indignó a los docentes, y llevó a que los dos sindicatos más poderosos, Suteba y Ctera, aunque es pública su adhesión al gobierno nacional, se declararan en estado de lucha, con un paro que ha impedido el comienzo de clases en varias provincias, entre ellas, la de Buenos Aires. Otros gremios docentes pertenecientes a la CGT oficialista de Antonio Caló, también pararon.

La segunda referencia fue cuando criticó a la Justicia por su "lentitud" para resolver el desalojo de los que ocuparon terrenos en Villa Lugano. En lugar de hablar de la gran necesidad de vivienda que hay entre muchos argentinos, a quienes no llega el plan Procrear porque no tienen trabajo, o no están registrados -ella misma reconoció que el empleo informal es muy alto, del 34%-, se mostró de acuerdo con Mauricio Macri, en cuanto a exigir a los fiscales una rápida actuación para impedir estas ocupaciones, antes de que haya centenares de familias con mujeres y niños.

Lo ocurrido en el Parque Indoamericano, a fines de 2010, debió haber sido un freno para estas referencias de la presidenta, sobre todo cuando allí hubo tres muertos provenientes de los sectores más humildes, y también incumplimiento por parte del gobierno de la ciudad de Buenos Aires y el nacional. Las promesas de solucionar las demandas habitacionales de esos ocupantes, todavía esperan que se hagan realidad.

Más que pedir mayor ligereza para los desalojos, la Presidenta debería retar a los funcionarios que no cumplieron aquellas promesas, y que luego provocan nuevas ocupaciones, como las de Villa Lugano.

Y la tercera mención peyorativa sobre las protestas, fue cuando habló de una movilización pequeña, frente a la Casa Rosada, en reclamo por los cuatro obreros de Las Heras condenados a cadena perpetua por la muerte de un policía. Aunque el caso fue grave y es cierto que el policía murió por los golpes en el marco de una manifestación obrera, no es menos cierto que esos trabajadores petroleros habían sufrido ya la represión policial, con gases y palos, y que el policía había salido a enfrentar a los manifestantes disparando su arma. Luego, en el juicio, según denuncias de los organismos de derechos humanos, hubo torturas y apremios, y las declaraciones de los hoy condenados fueron consideradas válidas a pesar de haber sido obtenidas bajo esas condiciones.

Sin mención

Si a estas expresiones le sumamos que en todo su discurso, que se extendió por casi tres horas, Cristina no hizo ninguna referencia, entre sus logros, a los avances en los juicios por los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura militar, se entiende por qué desde amplios sectores, incluso kirchneristas, se muestran muy preocupados por el giro del gobierno en cuanto a respetar el derecho a la protesta.

En contraposición a este anuncio, de enviar un proyecto de ley para limitar las luchas de los sectores sociales, que reclaman cosas tan básicas como mejores salarios o acceso a la vivienda, no hizo la presidenta anuncios similares para frenar el accionar de otros sectores, mucho más poderosos y por eso mismo, con mayor capacidad para dañar a mucha gente, más que un molesto corte de calle o una ruidosa movilización.

En efecto, si bien en su discurso la presidenta criticó a los empresarios que remarcan los precios, que abusan de posiciones oligopólicas o monopólicas, y los llamó a no perjudicar a los consumidores, en los hechos, su gobierno no ha podido torcerles el brazo y su invocación para que vuelvan los precios a diciembre no ha sido cumplida ni por los empresarios de la alimentación, ni por los laboratorios, ni por las cementeras, ni por las petroleras, comenzando en este caso por la estatal YPF, que también aumentó el precio de las naftas.

Entonces, si a los que causan enormes daños a millones de argentinos y se enriquecen con esas actitudes rayanas con la ilegalidad, se los exhorta a morigerar sus acciones, pero no se les aplica ninguna de las leyes con las que cuenta el Estado para forzar a cumplir sus disposiciones: multas, ley de abastecimiento, clausuras y hasta la expropiación; por qué se exige a los millones de perjudicados por la inflación y los bajos salarios, que se limiten a una protesta "ordenada", como pasa, dice la presidenta, en los EE.UU.

Dicho sea de paso, en el país del norte, cuando los indignados de Wall Street, los ocupas, u otros sectores protestan por su situación, la policía neoyorkina no mezquina a la hora de golpear y detener manifestantes.

Disuadidos

El anuncio de una "ley de convivencia", para "ordenar" las protestas sociales, dio lugar a que en esa parte del discurso presidencial, la bancada del PRO la aplaudiera a rabiar.

Como este año de ajuste, inflación y estancamiento o caída del PBI permite avizorar más conflictividad social, el anuncio de aquella ley para controlar las protestas es más polémico aún. Desde el comienzo del mandato de Néstor Kirchner, se apuntó a disuadir las protestas con el diálogo y no con la represión. Su primera acción en tal sentido fue la intervención del propio presidente en el prolongado conflicto docente que en mayo de 2003 paralizaba el ciclo lectivo en la provincia de Entre Ríos. La protesta de los asambleístas de Gualeguaychú en contra de la pastera Botnia y hasta el lock-out sojero de 2008, fueron tolerados durante meses, a pesar de los enormes perjuicios que provocaban a toda la población.

Sin tolerancia

¿Será que cuando pelean los humildes o los docentes, no existe la misma tolerancia? Pareciera que desde que fue apartada Nilda Garré del ministerio de Seguridad, sus reemplazantes, disciplinándose al secretario Sergio Berni, tienen una política de intolerancia frente a los reclamos sociales. Su actuación contra los cooperativistas del plan "Argentina Trabaja" que cortaban la Panamericana y fueron reprimidos por la Gendarmería, por orden de Berni, y llevados presos sin orden judicial a Campo de Mayo, así lo demuestra. Eso le valió un procesamiento judicial y la presidenta de la Nación salió en defensa de Berni en su discurso en el Congreso.

Luego de las asonadas policiales de diciembre del año pasado, en la mayoría de las provincias, las fuerzas de seguridad tuvieron aumentos salariales muy superiores a los que ahora se ofrece a los docentes.

Hace algunos días, una prima docente pampeana radicada en El Bolsón, me decía: "Tengo dos títulos, una maestría y dos especialidades en mi carrera docente, y treinta años de antigüedad, y cobro mil pesos más que un policía que recién ingresa".

Sin discutir que todos, docentes y policías, albañiles, plomeros, administrativos, bancarios, judiciales, metalúrgicos, taxistas, periodistas, etc., tienen derecho a un salario digno, es imposible construir un país más justo e inclusivo si se le pagan 10.000 pesos a un policía y se les niega a los docentes un salario de 4.800 pesos.

Desde Sarmiento hasta Pestalozzi seguro que nos darían la razón.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La realidad del Haití que el Ministro Rossi no visitó, ¿o no quiso ver?

Beverly Keene (DIÁLOGO 2000 - JUBILEO SUR ARGENTINA)

El Ministro de Defensa, Agustín Rossi, hizo una visita relámpago a Haití la semana pasada, según se sabe para realizar el saludo protocolar que no pudo hacer a fin de año, a las tropas argentinas estacionadas allí.

Producto de esta primera visita oficial del ministro a Haití, ahora asistimos indignados a una catarata de notas en gran diversidad de medios, alabando de distintas maneras lo que es la verdadera ocupación militar que llevan adelante esas tropas argentinas como integrantes de la MINUSTAH, la Misión de Naciones Unidas para la Estabilización de Haití.

Tal vez por lo corto de la visita, o el poco tiempo de preparación, a demasiados periodistas se les escucha estos días, llamándola irresponsablemente una "misión humanitaria" y hasta citando equivocadamente sus orígenes en el grave terremoto que sacudió Haití en el año 2010. No se ha escuchado siquiera referencia a las numerosas denuncias contra la MINUSTAH por violaciones a los derechos humanos - tema que se supone de interés prioritario para el ministro y todo la Argentina - , sea reprimiendo la protesta de trabajadores y estudiantes, sea violando a mujeres y jóvenes, sea contaminando con cólera el agua que bebía el pueblo haitiano, matando por lo menos a 8300 personas y enfermando a otros 600.000 más. Se dirá por ahí "aagh, no fueron las tropas argentinas...", pero la verdad es que las tropas argentinas están allí integrando la MINUSTAH, y la responsabilidad por lo que hace la MINUSTAH es repartida entre quienes lo integran, quienes lo envían y quienes lo consienten.

Por eso, desde hace tiempo en nuestra región crece un consenso en torno a la necesidad del retiro de la MINUSTAH de Haití. Y por eso también ha indignado lo poco que se ha profundizado acerca del agenda oficial de la visita ministerial a Haití. Tal vez mejor, ya que si noticias buenas no hay... Y así estamos, porque mientras en semanas recientes tanto el presidente de Uruguay como y el ex-presidente Lula de Brasil han realizado fuertes cuestionamientos públicos al sentido y la efectividad de la presencia de la MINUSTAH en Haití, por lo poco que ha trascendido aquí nos enteramos que el Ministro Rossi aprovechó su día y medio en Haití para ratificar enfáticamente la permanencia de las tropas argentinas, resaltando además que "la ONU es la que marcará los tiempos" de la misión militar.

Un poco más diplomático, la Cancillería argentina siempre se ha excusado detrás de la afirmación - de por sí muy discutible - que "es lo que nos pide el gobierno haitiano." Pero en fin, parecería que ya no es tampoco una decisión soberana de Argentina, enviar tropas para ocupar otro país... Y menos nos han informado la brigada de medios que acompañaron al ministro, acerca de la reunión pautada con el presidente del Senado haitiano y la reacción que puede haber tenido el Sr. Rossi al enterarse que el Senado haitiano ha votado unánimemente dos veces ya, exigiendo el retiro de lo que no duda en clasificar como ocupación militar de su país.

¿Conclusión? Necesitamos redoblar esfuerzos para que la Argentina recupere soberanía, tanto aquí como sobre sus acciones en el mundo. Y necesitamos que Argentina soberanamente decida adoptar una verdadera política de cooperación con el pueblo haitiano, retirando sus tropas de ocupación y trabajando junto a los demás países de nuestra América para su ejecución.

Y como ocurre en estos momentos con Venezuela, también necesitamos redoblar esfuerzos para informarnos acerca de lo que en realidad está pasando en Haití. Por suerte tenemos a mano una excelente fuente para empezar: mientras el Ministro Rossi y sus periodistas pasaron raudos un día y medio por Haití, estaba de visita oficial en Paraná el vice-rector de la Universidad Estatal de Haití, el Dr. Fritz Deshommes. Invitamos a leer aquí la entrevista publicada en El Diario de esa ciudad, con el sugestivo título: "La mirada de un catedrático acerca de la realidad de un pueblo que reclama derechos". No es de Santa Fe el diario, pero ojalá se lo pueden acercar al ministro.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ciudad de Buenos Aires: Roggio recibe casi mil millones en subsidios

PTS

“El tarifazo del macrismo es un nuevo ataque a los usuarios y un negociado para Metrovías".

Claudio Dellecarbonara, delegado de la línea B del Subte y dirigente del PTS en el Frente de Izquierda, se refirió al nuevo aumento en la tarifa del subterráneo, que regirá a partir de este viernes 14, llevando el valor del pasaje hasta $ 4,5 con SUBE y $ 5 sin la tarjeta. “Este nuevo tarifazo confirma todas las denuncias que hicimos anteriormente. En la Audiencia Pública del 7 de febrero llamada para discutir la tarifa, denunciamos que era todo un circo para no discutir nada y que la decisión del tarifazo ya estaba tomada. Efectivamente, el macrismo desoyó todas las denuncias que hicimos en la Audiencia y garantizó un nuevo negociado para Metrovías, la empresa del Grupo Roggio. Como dijimos en esa ocasión, Piccardo, titular del SBASE, nos sigue mintiendo con números inflados y obras que nunca se terminan, lo que ya fue constatado por la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires y los propios trabajadores y usuarios del Subte. Y como no le pareció el informe de la Auditoría, contrató a una empresa privada amiga. De hecho, este año la empresa Metrovías recibirá un 40 % más de subsidios que en 2013, llegando a la cifra millonaria de 980.000.000 de pesos. Es un negociado para una empresa que lleva años sin invertir un peso, lo cual tiene consecuencias fatales: junto con el pésimo servicio que todos sufrimos a diario, en los últimos años murieron cuatro trabajadores y hubo decenas de accidentes de pasajeros por falta de mantenimiento".

Asimismo, Dellecarbonara señaló: “Con este nuevo tarifazo, el valor del pasaje del Subte acumula un aumento del 309 % en apenas dos años, que lo sufrimos los usuarios, en su mayoría estudiantes y trabajadores. Esto va a terminar expulsando más pasajeros del Subte y sobrecargando aún más la ya colapsada estructura de transportes de la Ciudad. Frente a las mentiras del macrismo y de Metrovías para obtener cada vez más ganancias, exigimos frenar el aumento y la apertura inmediata de los libros de contabilidad para conocer los verdaderos costos de la empresa. Así podríamos determinar el valor del pasaje que, partiendo de los abultados subsidios, hasta podría ser gratuito o a muy bajo costo para amplios sectores de los pasajeros, considerándolo un servicio social. Si hoy el pasaje sigue aumentando es porque el macrismo le garantiza el negociado a Metrovías. Hay que frenar el aumento, en el camino de la salida de fondo, que es dejar de subsidiar a los parásitos como los Roggio y que el Subte sea estatizado y puesto bajo control de los trabajadores y los usuarios, ya que somos los únicos interesados en tener un buen servicio”.

Por último, Dellecarbonara denunció que “lo mismo hace el Gobierno nacional, que le otorgó a este mismo Grupo Roggio la concesión de las líneas Mitre y San Martín del ferrocarril. Ambos Gobiernos coinciden en garantizar negociados para los empresarios y descargar la crisis sobre los trabajadores y el pueblo, como lo vemos con la devaluación, los tarifazos o los techos a las paritarias".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Lic. Héctor Giuliano: “Argentina está técnicamente en cesación de pagos”

TLV1

Héctor Giuliano es Lic. en Administración y Finanzas Públicas, experto en deuda externa. Se refiere a la situación de la deuda actual, el club de París, Bonistas, Deuda interna, etc. También sobre la presión fiscal y el ajuste que el gobierno comenzó a aplicar que incide en la inflación, el salario y los precios.



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Un año del Papa Francisco: Mucho marketing y ningún cambio para nuestra comunidad

CHA

A un año de que el cardenal Jorge Bergoglio sea elegido Papa (13 de marzo de 2013).

César Cigliutti, Presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA) dijo que “En este primer año del Papa Francisco I el vaticano no ha realizado ningún cambio hacia nuestra comunidad gay, lésbica, transexual, travesti, transexual, bisexual e intersexual (GLTTBI).

El vaticano sigue con sus posturas discriminatorias históricas: definen a la homosexualidad como una desviación de la naturaleza, se oponen al matrimonio igualitario (haciendo “lobby” en todo el mundo para que no se aprueben las leyes), continúan con la complicidad con el abuso de menores, con las campañas en contra del aborto, en contra de la educación sexual integral y en contra del uso del preservativo.

Durante este año hubo gestos y declaraciones públicas de Francisco I, que produjeron “impactantes” noticias con extensos debates, pero que no produjeron ningún cambio ni en las políticas del vaticano y menos en los documentos que conforman el dogma actual de la iglesia. También y coetáneamente, existieron otras declaraciones públicas por ejemplo del cardenal español, Fernando Sebastián, (designado por el papa Francisco I) que nos definió como “deficientes” y aclaró que nos podemos “recuperar y normalizar con un tratamiento adecuado".

En Argentina estamos orgullosos/as del trabajo de las organizaciones de Derechos Humanos como la CHA por las conquistas en una democracia plural y laica como las leyes de Unión Civil de la Ciudad de Buenos Aires, el Matrimonio Igualitario, la Identidad de Género, La Ley de Educación Sexual Integral y la de Reproducción Asistida. Trabajamos para preservar una democracia plural, laica y diversa, como se debe y corresponde, (desde el respeto por las creencias religiosas que tienen o no las personas), queremos preservar la necesaria y saludable separación de la iglesia y el Estado. Por eso resulta un poco inquietante las identificaciones que hacen varios/as políticos/as que, trascienden el ámbito confesional de una religión y enuncian, por ejemplo, que la Ciudad de Buenos Aires es la ciudad del Papa, cuando la ciudad de Buenos Aires es de todos/as los/as ciudadanos/as que viven en nuestro país.

Seguiremos hablando de género, de orientación sexual, identidad y expresión de género, de la necesidad de una educación sexual integral, continuaremos con nuestras campañas del uso del preservativo, promoviendo leyes igualitarias como la modificación de la Ley Antidiscriminatoria, denunciando la estigmatización que promueven varias religiones, como el vaticano, esperando que dejen de discriminarnos de una vez por todas y que, también, dejen de proteger a los sacerdotes abusadores, como lo siguen haciendo.

Pedro Paradiso Sottile, Coordinador del Área Jurídica de la CHA dijo que “Seguimos con las mismas denuncias hacia el vaticano. Hay que terminar con la discriminación por orientación sexual y de identidad de género, con el encubrimiento y el silencio de los sacerdotes abusadores, con los traslados cómplices, con la falta de denuncias y de las acciones que históricamente han llevado a la impunidad de estos/as abusadores/as”.

CHA: Comunidad Homosexual Argentina.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Pepa Gaitan, entre la Ley y el deseo

INDYMEDIA - ANRED

"Los ecos del disparo descerrajado en un barrio popular de la periferia cordobesa en la madrugada de ese 7 de marzo de 2010 se dispersaron a lo largo de todo el país. Resonaron en cada colectivo de militancia lésbica, en cada activista lesbiana, en muchas lesbianas que nunca habían militado. También en muchos otros que se sintieron interpelados, violentados. O que percibieron que el asesinato de la Pepa tenía algo que ver con sus propias vivencias".

Cuando transcurrían los días en que se sustanciaba el juicio contra Daniel Torres, por el asesinato lesbofóbico de Natalia la pepa Gaitán, todos teníamos la certeza de que lo que estaba en juego era mucho más que una sentencia que sellara el destino de su ejecutor.

Es que en el centro de las danzas oficialistas por el matrimonio igualitario, en el corazón de los discursos gubernamentales inclusivos o las acciones institucionales "afirmativas" y políticamente correctas de la diversidad, se alojaron también los perdigones del escopetazo que le quitó la vida a la Pepa, su vida y su existencia lesbiana.

La crudeza de estos perdigones puso en tensión todo un discurso montado sobre la aprobación de la reforma a ley de matrimonio civil que a partir de julio de 2010 permitía el matrimonio entre personas «del mismo sexo». Más allá de la relevancia jurídica y social de este hecho -y de ser el reconocimiento estatal de una reivindicación de gran parte del movimiento lgtb de muchos años-, gran parte de la campaña mediática y oficial/ista en torno a esta ley invisibilizó las violencias y exclusiones cotidianas que persistían/persisten en la vida de las personas que no se identifican con la norma binaria y heterosexista e impuso una imagen «aceptable» de la disidencia sexual.

Esa violencia persistente, sostenida, fue la que quedó en evidencia con el asesinato de la Pepa y todos los mecanismos que le siguieron: la demora de la ambulancia, los discursos mediáticos lesbofóbicos, las declaraciones judiciales y los alegatos de los abogados, la sentencia y sus fundamentos, que al tiempo que condenaban a Torres, invisibilizaban el lesbianismo de Pepa tras la figura de la violencia de género.

Noe Gall, activista lesbiana feminista y una de las organizadoras de la Jornada de Visibilidad Lésbica en Córdoba, señalaba "La Pepa era muy visible, en su barrio, en su vida, en su cotidianeidad y esa visibilidad también fue la que le costó la vida, porque en la sociedad en la que vivimos, la visibilidad te puede costar la vida». Es que Pepa, además de ser una lesbiana masculina visible, estaba lejos de ser una lesbiana políticamente correcta: "se intentó hacer de la Pepa una persona aceptable para la sociedad, que tenía su novia, bien, que es la imagen que se vende hoy: si vos formás una pareja, y te casás, y tenés hijos, vas a ser aceptada por la sociedad. Pero si sos lesbiana y no te querés casar ni tener hijos ni pareja monógama, quizás merecés que te maten». Ese es el costo de la «aceptación» de la sociedad.

Los ecos del disparo descerrajado en un barrio popular de la periferia cordobesa en la madrugada de ese 7 de marzo de 2010 se dispersaron a lo largo de todo el país. Resonaron en cada colectivo de militancia lésbica, en cada activista lesbiana, en muchas lesbianas que nunca habían militado. También en muchos otros que se sintieron interpelados, violentados. O que percibieron que el asesinato de la Pepa tenía algo que ver con sus propias vivencias.

En julio de 2011, durante el juicio, escribíamos: "...como en muchos otros juicios históricos, la presión del activismo, de los familiares de Pepa, y de los muchos que se sintieron implicados, lograron romper el silencio, sacudir la burocracia e instalar públicamente y en los tribunales a la lesbofobia como un mecanismo generador de violencia. Fueron esas acciones, jurídicas, callejeras, mediáticas, las que plasmaron la indignación y el dolor de muchos en el ámbito público, las que una vez más hicieron político lo que quería construirse como personal -"resolverse" entre los muros de las salas de audiencia de los tribunales-, las que pusieron nombre y adjetivo al acto perpetrado por Daniel Torres el 7 de marzo de 2010«.

Ese movimiento iniciado en esta fecha, hoy señalada como el Día de la Visibilidad Lésbica, no encontró fin. Pepa Gaitan hoy es un rostro, un nombre y una consigna presente en marchas, en plazas, en banderas, o como dice La Loca de la Pluma "arriba de los bondis en las sendas peatonales sos el nombre de calles y avenidas»...

Desde esos lugares, con su ostensible lesbianismo, con su chonguez, la pepa nos recuerda que no se trata de extender los márgenes de la «aceptabilidad». Se trata de demoler la idea de que alguien necesita ser «aceptado» por su condición sexogeńerica o por cómo vive su sexualidad.

Terminamos con unas palabras que Flavia Dezzutto nos decía en la voz de Antígona, en un texto escrito para la Jornada y leído por fabi tron y Soledad Pérez: "’- Abandonada como me ves, sin ningún amigo, voy a entrar totalmente viva a la fosa de los muertos.’ Así es como la Pepa entró en la muerte, viva, visible, digna, con la cabeza en alto, y su hermosa sonrisa a pleno vuelo, así es como está aquí hoy y seguirá estando entre nosotras.»

Pepa Gaitán presente, ahora y siempre.

Justicia es que no vuelva a pasar.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Los señalados

María Adelaida Vergini (APE)

De incógnita. No sé ve bien de qué lugar vienen, pero apenas notan su presencia los vecinos se alborotan, los señalan, los culpan. Los segunderos de los relojes en las muñecas que esos mismos vecinos agitaban señalando a esos chicos no alcanzaron a dar una vuelta completa. Los dos chicos, que aparecieron en una moto entre la multitud, desaparecieron.

“Mirá esas caras”. “¿Y estos quiénes son?”, se preguntaban quiénes parecían conocerse por habitar la cotidianeidad de esas calles.

Los señalados desaparecieron. Como empujados por los murmullos, por las acusaciones. Sus siluetas se perdieron en el horizonte de calle Aménabar, mientras los vecinos desde la esquina de Necochea movían sus cabezas como péndulos, y en ese ir y venir dejaban la huella de la indignación que sienten.

La autoconvocatoria de vecinos para reunirse y debatir sobre la inseguridad llevó a más de cien personas del barrio La Tablada de Rosario a juntarse en esa esquina un viernes al mediodía. Ahí donde hay una panadería y una parada de colectivos de línea. Donde hasta diciembre, más o menos, la vida transcurría de manera “normal”. Porque un robo cada tanto para los vecinos calificaba dentro del parámetro de lo normal. Pero hacia el final de 2013 y el comienzo de 2014 los números cambiaron, y los vecinos se alertaron.

Con mirada desafiante. Así pasaron caminando por la vereda de la panadería dos chicos- nadie pudo distinguir si eran los mismos de la moto- No parecían tener más de 17 años. Otra vez los murmullos, las sospechas, las acusaciones. Las miradas de esos jóvenes y la de los manifestantes nunca se cruzaron. Cada paso de esos adolescentes fue firme, pero tranquilo, con el mentón en alto. Nunca bajaron la cabeza. Pasaron por el costado de la escena. Al costado. Como suelen quedar tantas veces de las oportunidades, de las decisiones, de las políticas, del Estado.

Mientras tanto, en la esquina la reunión había perdido el hilo. Cada uno hacía uso del espacio para contar su padecer personal. El robo que vivió en persona o el que vivió como espectador. “Lo que pasa es que más o menos desde diciembre del año pasado la cosa se puso más fea, nos enteramos de, por lo menos, tres robos por día en el radio de lo que son estas dos manzanas”, contaba una mujer que fue a la manifestación con su hija casi adolescente, quién no puede volver sola de la escuela por el miedo.

Otra mujer, de mayor edad, se lamentaba porque hace unos días le robaron su vehículo con sus dos perros adentro y sin parar le reclamaba más y más seguridad al comisario de la seccional del barrio, que llegó caminando a la reunión porque, según dijo, “el patrullero no tenía nafta”, marcando una distancia con el Estado que lo debe proveer y no lo hace, pero del que, vaya paradoja, él también es parte. Los vecinos le exigieron una y mil veces seguridad porque tienen derecho a vivir seguros.

Desde la calle por la que se perdió aquella moto, ahora vuelven dos. En contra mano y en contra de los manifestantes. Dos pibes en cada una. Se ríen - y los vecinos sienten que se ríen de ellos-. Sus rostros hablan. Parecen sentirse dueños de la calle, y estar parados en la vereda de enfrente. Se diferencian de los manifestantes. Los metros que los separan se llenan de una mezcla de angustia, de tristeza, de impotencia. Todos deberían estar del mismo lado. Todos son vecinos…

Pero no todos tuvieron las mismas oportunidades. No accedieron todos a la educación. No fueron respetados ni cumplidos los derechos de todos por igual. Esos pibes de las motos no tuvieron otra oportunidad…

Y hoy están enfrentados. Vecinos del mismo barrio.

 Y esa escena toma la forma de una lágrima cayendo por la mejilla, que llega al piso y se desarma, porque no puede tener un final feliz.

Los chicos en las motos llegan a unos pocos metros de la manifestación y los vecinos se encienden. Gritan. “Ahí están, son ellos”. Y gritan los hombres y las mujeres. Los adultos y ancianos. Los jóvenes, los que son pibes como ellos. Todos los señalan. Y los chicos en las motos se ríen, saludan con la mano en alto –con aire burlón-y se pegan la vuelta, convencidos de que mañana seguirán siendo los dueños de esas calles. Los señalados.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.