viernes, 14 de marzo de 2014

El convenio de solución amigable y avenimiento de expropiación con REPSOL: Del giro simbólico al real

Bruno Costas - Claudio Lozano (IPYPP)

Más allá de las argumentaciones de Kicillof, Argentina le pagará a Repsol el equivalente a 41 U$S por acción de la empresa YPF. Valor este que responde a la cotización que la empresa tenía en los mercados internacionales en el año previo a la expropiación.

En este trabajo demostramos que la propuesta oficial equivale a haber emitido deuda a una tasa del 12,34%, tasa esta similar a la que Argentina asumiera en plena crisis del 2001. Para ser más gráfico, el acuerdo con Repsol equivale a haber emitido deuda por U$S8.300 millones a una tasa compatible con los estándares internacionales vigentes. Ejemplo de esto son las recientes colocaciones de deuda hechas por Bolivia, Brasil o la misma Repsol (ninguna de estas supera el 4% anual).

Resulta inconcebible que una empresa que consumó vaciamiento y daño ambiental sea premiada por la Argentina con una compensación que reconoce una tasa de interés que es el triple de lo que sería razonable en el mundo de hoy.

La razón es obvia: la sobretasa oculta el verdadero reconocimiento a Repsol de un valor cercano para el 51% de las acciones de U$S 8.500 millones.

El giro simbólico -y real- del actual Ministro Axel Kicillof respecto a la compensación por el 51% de las acciones de YPF a Repsol debe ser enmarcado en el giro ortodoxo que ejecuta el gobierno: fuerte devaluación, ajuste salarial por debajo de la inflación, arreglo con el Club de París, arreglo con los Holdouts, pago de sentencias del Ciadi en poder de fondos “amigos” como Gramercy, dura ortodoxia monetaria para estabilizar el tipo de cambio y proyectos de inminentes tarifazos. Un giro que intenta, ante la necesidad imperiosa de recomposición de reservas, la vuelta a los mercados internacionales de crédito vía nuevo endeudamiento.

Si bien es cierto que en la ya célebre reunión en el Senado del 17/4/2012 Kicillof no dijo que a Repsol no se le pagaría “ni un peso”, sí cuestionó las pretensiones de la empresa respecto a un reconocimiento del valor de la acción en los mercados secundarios, rechazando de plano esos valores y poniendo en duda la información disponible sobre sus reservas reales. Además, tanto el Ministro como Julio de Vido insistieron en esa oportunidad sobre la necesidad de cuantificar el daño ambiental de la gestión Repsol y que en consecuencia el país se cobraría por ese perjuicio. Por otra parte se asimiló el caso YPF con el de Aerolíneas Argentinas, donde un Tribunal de Tasación dictaminó un fuerte patrimonio negativo y por lo tanto no hubo pago compensatorio. Si Repsol mentía con las cifras, si sistemáticamente se remitieron utilidades al exterior por encima de la reales generando desinversión y vaciamiento, si se había producido un gran daño ambiental del cual Repsol era responsable, bien se podía concluir que la compensación sería cero o mucho menor a las pretensiones del accionista.

Pero en esa jornada además Kicillof definió como “tarados” a quienes pretendían que se pagara a Repsol lo que este pretendía o un valor con referencia a la cotización reciente de la acción en los mercados internacionales. Dos días más tarde en un reportaje en la TV Pública repitió los mismos argumentos dando a entender que era posible que el Tribunal de Tasación dictara cualquier monto como “el que corresponda”, advirtiendo que se podía llegar a pagar la compensación en U$S o en pesos, al contado o en bonos.

Pasaron casi dos años y aquél Vice aguerrido es hoy un Ministro componedor. Tanto, que la compensación definida en el proyecto oficial se parece -y mucho- a los planteos originales de Repsol. El 27/2/14 en dialogo con Víctor Hugo Morales, Kicillof se enojó con los opositores al proyecto ya que están "muy nerviosos porque el diferendo termina de forma amistosa". "Si no tienen argumentos, los inventan. Si tienen que decir algo estúpido, lo dicen". "Decir que Argentina esta pagando una indemnización de 5 mil millones de dólares pero pagándola hasta el año 2033 con intereses, entonces paga más porque se suman todos los intereses al costo de la indemnización, no tengo nada que discutir, me da pena". Y “es obvio que hay que pagar interés, porque sino es una estafa al otro, pero ese interés es muy bueno".

Y el 1/3/2014, en un extenso reportaje en Página 12 el Ministro parece festejar el acuerdo amistoso con Repsol con cierto cambio de tono: “Nunca nuestro objetivo fue perjudicar a Repsol. Íbamos a pagar un precio justo y razonable. No el que ellos querían, sino el que marca la ley…”. Y para justificar el atajo respecto a la vía tradicional: “La vía del Tribunal de Tasación no daba por terminados todos los diferendos judiciales., sino que agregaba nuevos. Ibamos a dejar la indemnización pagada en el banco pero litigando por la diferencia y la vía judicial activa en todos los frentes”. Y reconoce que el Tribunal de Tasación intervino en el acuerdo, tanto en el número como en la forma de pago y el desistimiento de las acciones legales. Una evaluación difícil que sin fundamento alguno esta refrendado en dos páginas en el Anexo II del Acuerdo. Por otra parte pondera el arreglo ya que Repsol demandaba U$S 10500 millones y sólo se llevará U$S 5000 millones. “Y como en su balance la valúa a U$S 7053 millones, deberá mandar a pérdida la diferencia, por lo que no se puede decir que se pagó caro.”

Por último, una especie de confesión: “el acuerdo logrado fue una carambola a tres bandas. La solución amistosa consensuada termina con toda la litigiosidad: las 31 causas judiciales abiertas por Repsol. En segundo lugar, se puso a trabajar a YPF con resultados y ya es una empresa distinta. El acuerdo probablemente destape vías de acceso a financiamiento y asociaciones que, si bien no estaban obturadas, sí entorpecidas por acción del diferendo. YPF va a tener un año extraordinario y va a ser uno de los sectores que empuje la economía. En tercer lugar, la Argentina volvió a los mercados voluntarios de deuda, porque se pagó con títulos a una tasa de interés de mercado y a plazos muy largos. Lo que hubiera sido muy oneroso es pagar 5000 millones en efectivo.”

Es objeto de este trabajo analizar algunas dimensiones poco claras de este Acuerdo, refutando muchas de las certezas vertidas por el discurso oficial: a) que el valor nominal de emisión podría llegar a U$S 6000 millones, cuando el número es U$S 6503 millones, ya que se emite el Discount que ya está capitalizado desde el 2005 hasta el 2013. b) que de tener que emitir el total de los bonos Argentina terminaría pagando U$S 11297 millones entre amortización e intereses hasta el 2033, número superior a la demanda de Repsol en el CIADI, c) lejos de cualquier consideración sobre daño ambiental o cifras de reservas esperadas, el Tribunal de Tasación da el OK al Acuerdo sin consideración alguna, d) se emite un bono nuevo -el Bonar 24- con una escandalosa tasa de emisión del 8,75%, cuando el mismo bono tiene una garantía adicional del BNA que cubre contingencias hasta agosto del 2015. Un bono con este plus debería tener una tasa sustancialmente menor, e) se hace un acuerdo donde el monto final a emitir depende de condiciones de mercado que Argentina no puede manejar. Y se da la paradoja que si el beneficiario -Repsol- anuncia que se desprenderá de los bonos a cobrar puede hundir los precios de los mismos en los mercados secundarios y con eso….cobrar más bonos!!!! Si bien considerando los precios de hoy la emisión de Títulos Públicos Adicionales podría estar acotada, todavía faltan dos meses para que caduquen los plazos del Acuerdo donde el precio de los Títulos caiga significativamente, lo que implicaría que se gatille la emisión total de los U$S 1000 millones Adicionales. e) la actitud racional por parte de Repsol ante este Acuerdo sería enajenar inmediatamente los bonos pero autocomprarlos -mediante alguna entidad financiera asociada- ya que si se los queda la percepción de la renta se acaba cuando amorticen U$S 5000 millones, mientras que para el potencial comprador esa amortización alcanzaría a U$S 6503 millones. Lo absurdo del Acuerdo es que si Repsol mantiene la posición Argentina pagaría mucho menos que si la enajena. Si entonces lo racional -para Repsol- es vender, es esperable que los precios caigan y así aumente la probabilidad de tener que emitir el total del U$S 6000 millones, f) si bien se tildó en su momento de “tarado” o “estúpido” a aquel que supusiera que la compensación a Repsol estuviera vinculada a valores de cotización bursátil, se puede demostrar que el valor presente de lo que el país pagaría (a una tasa de descuento razonable) coincide con lo que la acción de YPF cotizaba en promedio un año antes de la ley de estatización: todo el resto parece humo y muy fugaz.

Quizá el cierre al reportaje mencionado de Página 12 explique mejor las prioridades del gobierno y del Ministro: “Con respecto a los vencimientos de la deuda, este año tiene pagos relevantes, el que viene también y después, como resultado de la política de desendeudamiento, nuestros vencimientos con acreedores privados caen. El peso de los servicios de deuda contra el PBI es irrisorio en relación con la historia argentina. Si llegamos al peor escenario de emitir 6000 millones, supongamos que rinden 10 por ciento anual, serán entre 600 y 800 millones adicionales. Para un país como la Argentina, con un PBI como el que tiene, no le hace mella. Sí podía hacerlo pagar los 5000 millones de una vez.” Esta interpretación falsa y psicópata de la realidad esconde lo que el Acuerdo con Repsol dice a gritos: que el giro del plano simbólico al real obedece a la necesidad de dar señales al mundo de que Argentina vuelve al mercado de deuda internacional y en condiciones que replican la lógica noventista.

Las características del convenio

El “Convenio de Solución Amigable y Avenimiento de Expropiación” firmado con Repsol consta de 123 páginas, con 22 cláusulas y 14 anexos. El acuerdo queda enmarcado no solo en leyes nacionales sino en el TBI Argentina-España, y objetiva que la RA reconoce a Repsol U$S 5000 millones a título de indemnización por la expropiación de 200.589.525 acciones clase “D” de YPF y 89.755.383 acciones clase “A” de YPF GAS. El monto de la compensación se efectúa mediante la entrega de Títulos Públicos en U$S. Repsol puede conservar o enajenar esos Títulos, pero el efecto liberatorio se produce cuando Repsol ya no mantenga Títulos en su poder. O sea vía amortizaciones o vía ventas, se debe alcanzar el monto de la compensación.

Por la cláusula 5 se plantea el límite de la compensación, ya que la suma de amortizaciones y ventas no deben superar los U$S 5000 millones. Cuando esta suma alcance los U$S 4800 millones, Argentina tiene la opción para adquirir los Títulos remanentes por la diferencia entre la compensación y lo cobrado por Repsol. Una vez alcanzada la compensación, Repsol devolverá los Títulos residuales.

El cierre del convenio y la plena eficacia del acuerdo queda sujeto a ciertas condiciones suspensivas: a) que antes del 7/4/14 la Junta General de accionistas de Repsol S.A. ratifique el acuerdo, b) que antes del 1/5/14 el acuerdo sea aprobado por ley especial por el Congreso, incluyendo la emisión de los Títulos Públicos y de los avales para el otorgamiento de la garantía, con la ampliación de las partidas presupuestarias correspondientes, c) que antes del 7/5/14 sean removidas las medidas cautelares existentes, d) que al cierre no se haya producido ninguna medida disruptiva que afecta las acciones o los Títulos Públicos o cualquier derecho de Repsol, ni cambio material adverso.

La cláusula 8 declara, entre otras cosas, que los derechos de Repsol emergentes del acuerdo gozan de la protección del TBI Argentina-España y la compensación, en los términos del mismo, constituye una “inversión”. También define que, dado su carácter de indemnización expropiatoria, están protegidos por la Constitución Nacional no pudiendo ser objeto de reestructuración.

El cierre del convenio queda definido como el sexto día hábil posterior al que se hayan cumplido todas las condiciones suspensivas. En el acto de cierre Repsol entrega a la RA los documentos necesarios para la transferencia de las acciones y la RA hará efectivo el depósito de todos los Títulos y la garantía. También opera el desistimiento recíproco de las acciones judiciales y arbitrales interpuestas y la renuncia de nuevas reclamaciones. Hay una cláusula de aceleración, donde ante un caso de reestructuración Repsol tendrá derecho a exigir de la RA el pago en efectivo del importe pendiente de la compensación más intereses devengados pendientes de pago.

Respecto a la ley aplicable, el acuerdo se rige por sus disposiciones y por las leyes de la RA, pero también por el TBI Argentina-España y los principios del derecho internacional sobre la responsabilidad de los estados. En caso de litigio las partes se someten a arbitraje por el reglamento de CNUDMI.

Sobre la forma de la compensación: Títulos públicos

El Anexo IV del Acuerdo muestra la composición de las carteras de Títulos Públicos Iniciales y Complementarios a entregar. Sus denominaciones completas, términos y condiciones se ven en el Apéndice I del presente trabajo.

Títulos Iniciales: una cartera fija por valor nominal U$S 5000 millones compuesta de: a) Bonar X por U$S 500 millones, b) Discount en U$S Ley Argentina (DICA) por U$S 1250 millones y c) Bonar 2024 por U$S 3250 millones.

Títulos Adicionales: una cartera de importe máximo de U$S 1000 millones de valor nominal compuesto de: a) Boden 15 hasta U$S 400 millones, b) Bonar X hasta U$S 300 millones y c) Bonar 2014 hasta U$S 300 millones.

Si al 4 día hábil anterior al CIERRE -tal como está definido en el punto anterior- la sumatoria del VALOR DE MERCADO de los Títulos Públicos Iniciales es inferior a U$S 4670 millones, la RA entregará a Repsol para el pago de la compensación, el total de los TP Iniciales más TP Adicionales en cantidad equivalente a la diferencia entre U$S 4670 millones y el VALOR DE MERCADO de los TP Iniciales y hasta U$S 1000 millones de nominales.

El VALOR DE MERCADO de los Títulos está definido en el Acuerdo como el promedio aritmético de los PRECIOS DE REFERENCIA de 90 previos al CIERRE. Los PRECIOS DE REFERENCIA son aportados por ciertas entidades como JP Morgan, Citibank, Goldman Sachs, UBS, Merrill Lynch. En el caso particular del Bonar 2024 que es un bono nuevo y no tiene cotización hasta el momento se hace un cálculo especial: se calcula como la suma de los valores presentes de los cupones de amortización y renta descontados a la TIR de descuento del BONAR 24. Otra característica singular de este nuevo bono es que es el único con una garantía especial: un aval del Banco de la Nación Argentina por U$S 150 millones con vigencia hasta el 20/8/2015 -fecha de pago del tercer servicio del bono- para cubrir cualquier impago del Tesoro. Ningún otro bono tiene este seniority.

Como se toma la media de 90 días el mismo Acuerdo ya incluye los precios de los bonos para los días previos a la firma del mismo, y para los días posteriores Repsol y la RA se informarán a partir de las entidades mencionadas. Para el PRECIO DE REFERENCIA se tomará el precio de compra (bid).

En el CIERRE, las partes determinarán, dados los precios resultantes, la cantidad de TP Adicionales que cubran la diferencia entre el VALOR DE MERCADO de los TP Iniciales y U$S 4670 millones. Si existieran discrepancias, se solicitará la intervención de un agente de cálculo que zanjará el diferendo. Si el cálculo de una de las partes y del agente de cálculo difiriera en más del 3% el tema puede ir a arbitraje.

El Apéndice VII del Anexo IV incluye una simulación (al 26/2/2014) sobre cuantos TP Adicionales tiene que entregar la RA a Repsol. A partir de los datos de precios incluidos en el Acuerdo se llega a calcular el promedio aritmético para los distintos bonos.



La diferencia entre el VALOR DE MERCADO de la cartera de TP Iniciales y 4670 millones (4670-4321,7) da 348,4 millones U$S, que es el valor de TP Adicionales a entregar. Como la cartera Adicional se va entregando en el mismo orden que se anunció (Boden 15-Bonar X-Bonar 24) es el Boden 15 el que se entrega primero como para cubrir la diferencia. Su VALOR DE MERCADO ha sido en el período previo al 26/2/2014 de 95,91 . Para cubrir a ese precio la diferencia de U$S 348,4 millones hay que entregar U$S 363,2 millones en valor nominal (348,4/0,9591). Y como estaban previstos como primer tanda de los TP Adicionales U$S 400 millones de Boden 15, no hace falta entregar más.

Así, en esta simulación se cubriría la compensación con los U$S 5000 millones de TP Iniciales más U$S 363,2 millones de Boden 15. Un total de U$S 5363,2 millones en valores nominales.

Un análisis crítico sobre la forma de compensación

En los últimos días se escucharon voces y distintas opiniones respecto a lo lógico que es que, si se financia un capital, se paguen intereses. Así la imposibilidad coyuntural de honrar la indemnización al contado requería de la buena voluntad de Repsol, que termina accediendo a ese financiamiento. Sin embargo, todo el acuerdo esta tenido de falacias y trampas que es necesario develar. Si la idea hubiera sido simplemente emitir U$S 5000 millones de compensación -más allá de la lógica que esconda ese número- Argentina hubiera podido emitir un bono a una tasa compatible con su capacidad de pago. Resulta contradictorio -o negador- argumentar que la deuda no es problema o que el % de deuda en maños privadas es el mínimo de la historia mientras se convalidan tasas a largo plazo del 8,75% anual en U$S. Lo cierto es que la “forma” esconde un fondo oscuro.

Y mucho más si se concede darle una garantía adicional (a la soberana) por parte del BNA que asegura el pago de parte de los tres primeros servicios del Bonar 24, brindándole al mismo una especie de seniority. Y además emitiendo bonos ya capitalizados escondiendo, como en el caso del Discount, un capital 1,402 veces mayor al declarado. Los U$S 1250 millones nominales del DICA son en realidad U$S 1753 que devengarán una tasa del 8,28% anual.

Este caso es importante para evaluar la estrategia de Repsol respecto a quedarse con los Títulos o enajenarlos. Si se los queda, el capital tope de ese bono en particular quedaría acotado por el tope de los U$S 5000 millones de la compensación, mientras que si lo enajena el que lo adquiera no tiene ese límite. O sea el Acuerdo es profundamente asimétrico respecto al tenedor de los bonos. Si producto de una baja de los precios durante marzo y abril Argentina debiera emitir el total de U$S 6503 millones, Repsol sólo cobraría los intereses hasta que el capital amortiza alcance los U$S 5000 millones.

Conclusión: se aprueba un Acuerdo donde se induce al beneficiario del mismo a intentar hundir el precio de los títulos para cobrar más, cuando más se hunden más cobra. Además, la enajenación es también la forma racional de salida para Repsol. Para que esperar que amorticen U$S 5000 millones si me darán los títulos suficientes para obtener ese monto hoy. Cuesta entender que esta dimensión no haya sido considerada en el universo de análisis.

Las hipótesis extremas entonces hasta mediados de mayo (cuando se cumplan los plazos de las condiciones suspensivas) son: a) que el VALOR DE MERCADO de los TP Iniciales alcance el monto de U$S 4670 millones y no se emitieran Adicionales, b) que el VALOR DE MERCADO de los TP Iniciales más los Adicionales no alcance ese monto y se deban emitir los U$S 1000 millones Adicionales.

Si bien los valores de mercado al día de hoy pudieran acercarse a la hipótesis b), todo lo expuesto justificaría que los siguientes 60 días pudieran darse condiciones de mercado que gatillen la hipótesis a). Aprobar una Ley que hace contingente una emisión de deuda luce tan descabellado como pagar más de U$S 25000 millones de deuda por cupones PBI que nunca estuvieron computados como tal.

Por lo tanto, si se dieran condiciones de mercado que gatillaran la emisión “total”, el país emitirá, para honrar una deuda de U$S 5000 millones, capital por U$S 6503 millones. Insistimos en la no neutralidad de la venta de los Títulos por parte de Repsol ya que si se realiza Argentina pagará mucho más. Concretamente se intenta aprobar un Acuerdo donde se emite deuda por un 30% más de capital que lo adeudado.

Esta tabla muestra (de manera estilizada, ya que los flujos están anualizados) los montos de capital y renta a ser pagados en el caso de emisión del total de los bonos. Es equivalente a haber emitido deuda por U$S 5000 millones a una TIR del 12,34%, tasa compatible con las emisiones argentinas de deuda del 2001. También muestra el VPN del flujo a una tasa compatible con estándares internacionales: en octubre de 2013 el mismo Repsol colocó deuda a ocho años a menos del 4%. Si tomamos esa tasa de descuento el VPN del flujo supera los U$S 8300 millones. Los flujos anualizados por bono los tenemos reflejados en el siguiente gráfico:



Estrictamente los flujos no son periódicos, y si tomamos la función de cálculo de TIR no periódica llegamos a una TIR del flujo total del 13,975% (en lugar del 12,34%) y a un VPN a una TIR del 4% de más de U$S 8550 millones.

Estos cálculos de VPN (entre U$S 8300 y 8600 millones) tienen un sentido: es el valor del 51% de acciones de Repsol estatizadas a un precio promedio ponderado de la acción de YPF en los mercados internacionales durante el año previo a la misma (unos 41 U$S por acción). Aquello que Axel Kicillof reputó de tarado y estúpido. Pero no olvidemos la dinámica posterior del paquete accionario. Del 49% restante, Repsol sigue detentando el 12% del capital de YPF (7% que tenía más un 5% que proviene de la ejecución de las acciones del Grupo Petersen, que poseía el 25%) y otro 12% los bancos BNP Paribas, Itaú, Credit Suisse, Santander y BBVA por el mismo motivo. Y el Grupo Slim un 8% adquirido a los bancos. El 17% restante está en maños de distintos fondos de inversión y de Pemex, que posee un 3%.

Es como si, además de compensar Repsol y dar de baja las distintas acciones legales que había generado la estatización, se hubiera pretendido mantener y consolidar un precio de la acción de YPF que protegiera las tenencias del resto de los accionistas.

En síntesis, lejos del discurso combativo y aguerrido de la estatización de YPF donde las auditorías sobre reservas y daños ambientales condicionaban la lógica de las posibles compensaciones, vemos la génesis de un nuevo esquema de endeudamiento a tasas insostenibles para el desarrollo futuro del país. Y quizá la “protección” de los intereses de los accionistas minoritarios se vincule con algunos compromisos previos del gobierno.

Los giros simbólicos parecen tener un fuerte anclaje en el plano real. El problema es de los que pretenden que los otros no lo adviertan.

Claudio Lozano es Presidente del Bloque Unidad Popular
IPYPP: Instituto Pensamiento y Políticas Públicas

APÉNDICE I

Términos y condiciones (Termsheets) de los TÍTULOS PÚBLICOS

BONAR 2024
Bono de la Nación Argentina en dólares estadounidenses 8,75% -2024
Resumen de términos y Condiciones
Emisor: República Argentina
Monto: Valor Nominal Original de USD 3.250.000.000 más, en su caso, los BONAR 2024 que se entreguen en concepto de TÍTULOS PÚBLICOS ADICIONALES
Listado: Bolsa de Comercio de Buenos Aires y Mercado Abierto Electrónico
Titularidad: se emitirán Certificados Globales a nombre de la Central de Registro y Liquidación de Pasivos Públicos y Fideicomisos Financieros del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (CRYL), en su carácter de Agente de Registro de los Bonos.
Clearing: Caja de Valores, Euroclear
Moneda: Dólares Estadounidenses
ISIN: A determinar antes del CIERRE
Fecha de Emisión: Antes del CIERRE
Fecha de Vencimiento: 10 años a contar desde la fecha de emisión
Plazo: 10 años
Precio de Emisión: 100%
Amortización: En 6 cuotas anualesy consecutivas, comenzando el 5º año posterior a la fecha de emisión. Las primeras cinco cuotas amortizarán el 16,66% del capital y la última el 16.70%.
Interés: devengará intereses a la tasa nominal anual del 8,75%, pagaderos semestralmente. Los intereses serán calculados sobre la base de un año de 360 días integrado por meses de 30 días (30/360). Cuando el vencimiento de un cupón no fuere un día hábil, la fecha de pago del cupón será el día hábil inmediato posterior a la fecha de vencimiento original, pero el cálculo del mismo se realizará hasta el vencimiento original.
Denominación Mínima: Valor Nominal USD 1.
Exenciones impositivas: Gozarán de todas las exenciones impositivas dispuestas por las leyes y reglamentaciones vigentes en la materia.
Atención de los servicios financieros: los pagos se cursarán a través del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA mediante transferencias de fondos en las respectivas cuentas de efectivo que posean los titulares de cuentas de registro en dicha Institución.
Ley aplicable: se regirán por la ley de la República Argentina.

- - - - - -

DISCOUNT 33
DISCOUNT en USD 8,28% - 2033
Bono de la República Argentina con descuento en dólares estadounidenses
8,28% 2033
Resumen de términos y Condiciones
Emisor: República Argentina
Monto: Valor Nominal Original de USD 1.250.000.000
Listado: Bolsa de Comercio de Buenos Aires y Mercado Abierto Electrónico
Titularidad: se emitirán Certificados Globales a nombre de la Central
de Registro y Liquidación de Pasivos Públicos y Fideicomisos Financieros del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (CRYL), en su carácter de Agente de Registro de los Bonos.
Clearing: Caja de Valores, Euroclear
Moneda: Dólares Estadounidenses
ISIN: (ARARGE03E113)
Fecha de reapertura: Antes del CIERRE
Fecha de Vencimiento: 31 de diciembre de 2033
Precio de Emisión: (100%)
Amortización: la amortización se efectuará en 20 cuotas semestrales iguales el 30 de junio y el 31 de diciembre de cada año, comenzando el 30 de junio de 2024. Cada uno de los 20 pagos semestrales incluirá la parte proporcional de los intereses capitalizados devengados antes de la primera fecha de amortización.
Interés: devengará intereses a la tasa nominal anual del 8,28%, de acuerdo al cronograma que se detalla seguidamente. Las fechas de pago de intereses son el 30 de junio y el 31 de diciembre de cada año hasta el vencimiento. Los intereses serán calculados sobre la base de meses de 30 díasy años de 360 días(30/360). Cuando el vencimiento de un cupón no fuere un día hábil, la fecha de pago del cupón será el día hábil inmediato posterior a la fecha de vencimiento original, pero el cálculo del mismo se realizará hasta el vencimiento original.
Cronograma de Intereses:
Desde el 31/12/2003 hasta el 31/12/2008: 3,97% se abona en efectivo y 4,31% se capitaliza
Desde el 31/12/2008 hasta el 31/12/2013: 5,77% se abona en efectivo y 2,51% se capitaliza
Desde el 31/12/2013 hasta el 31/12/2033: 8,28% se abona en efectivo
Monto capitalizado desde la fecha de emisión: 40,2038%
Rating: B-porFitch.
Deuda a largo plazo en moneda extranjera: CCC+U por S&P y B3 por Moody’s
Denominación Mínima: Valor Nominal USD 1
Exenciones impositivas: gozarán de todas las exenciones impositivas dispuestas por las leyes y reglamentaciones vigentes en la materia.
Atención de los servicios financieros: los pagos se cursarán a través del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA mediante transferencias de fondos en las respectivas cuentas de efectivo que posean los titulares de cuentas de registro en dicha Institución.
Ley y aplicable: se regirán por la ley de la República Argentina.

- - - - - -

BONAR X
Bono de la Nación Argentina en dólares estadounidenses 7% 2017
Resumen de términos y Condiciones
Emisor: República Argentina
Monto: Valor Nominal Original de USD 500.000.000 más, en su caso, los BONAR X que se entreguen en concepto de TÍTULOS PÚBLICOS ADICIONALES
Listado: Bolsa de Comercio de Buenos Aires y Mercado Abierto Electrónico
Titularidad: se emitirán Certificados Globales a nombre de la Central de Registro y Liquidación de Pasivos Públicos y Fideicomisos Financieros del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (CRYL), en su carácter de Agente de Registro de los Bonos.
Clearing: Caja de Valores, Euroclear
Moneda: Dólares Estadounidenses
ISIN: ARARGE03F441
Fecha de reapertura: Antes del CIERRE
Fecha de Vencimiento: 17 de abril de 2017
Precio de Emisión: (100%)
Amortización: íntegra al vencimiento.
Interés: Tasa fija del 7% nominal anual. Los intereses serán pagaderos semestralmente calculados sobre la base de un año de 360 días, integrado por meses de 30 días(30/360). Las fechas de pago de intereses serán el 17 de abril y el 17 de octubre de cada año hasta su vencimiento. Cuando el vencimiento de un cupón no fuere un día hábil, la fecha de pago del cupón será el día hábil inmediato posterior a la fecha de vencimiento original, pero el cálculo del mismo se realizará hasta el vencimiento original.
Rating: B-por Fitch.
Deuda a largo plazo en moneda extranjera: CCC+U por
S&P y B3 por Moody’s
Denominación Mínima: Valor Nominal USD 1
Exenciones impositivas: Gozarán de todas las exenciones impositivas dispuestas por las leyes y reglamentaciones vigentes en la materia.
Atención de los servicios financieros: los pagos se cursarán a través del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA mediante transferencias de fondos en las respectivas cuentas de efectivo que posean los titulares de cuentas de registro en dicha Institución.
Ley y aplicable: se regirán por la ley de la República Argentina.

- - - - - -

BODEN 2015
Bono del Gobierno Nacional en dólares estadounidenses 7% 2015 Resumen de términos y Condiciones
Emisor: República Argentina
Monto: Valor Nominal Original de USD será igual al monto de
BODEN 2015 que se entregue en concepto de TÍTULOS PÚBLICOS ADICIONALES
Listado: Bolsa de Comercio de Buenos Aires y Mercado Abierto Electrónico
Titularidad: se emitirán Certificados Globales a nombre de la Central de Registro y Liquidación de Pasivos Públicos y Fideicomisos Financieros del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (CRYL), en su carácter de Agente de Registro de los Bonos.
Clearing: Caja de Valores, Euroclear
Moneda: Dólares Estadounidenses
ISIN: ARARGE03F144
Fecha de reapertura: Antes del CIERRE
Fecha de Vencimiento: 3 de OCTUBRE de 2015
Precio de Emisión: (100%)
Amortización: íntegra al vencimiento.
Interés: Tasa fija del 7% nominal anual. Los intereses serán pagaderos semestralmente calculados sobre la base de un año de 360 días, integrado por meses de 30 días cada uno. Las fechas de pago de intereses serán el 3 de abril y el 3 de octubre de cada año hasta su vencimiento. Cuando el vencimiento de un cupón no fuere un día hábil, la fecha de pago del cupón será el día hábil inmediato posterior a la fecha de vencimiento original, pero el cálculo del mismo se realizará hasta el vencimiento original.
Rating: B-por Fitch.
Deuda a largo plazo en moneda extranjera: CCC+U por S&P y B3 por Moody’s
Denominación Mínima: Valor Nominal USD 1
Exenciones impositivas: Gozarán de todas las exenciones impositivas dispuestas por las leyes y reglamentaciones vigentes en la materia.
Atención de los servicios financieros: los pagos se cursarán a través del BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA mediante transferencias de fondos en las respectivas cuentas de efectivo que posean los titulares de cuentas de registro en dicha Institución.
Ley y aplicable: se regirán por la ley de la República Argentina.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Aniversario y deuda

Giselle Scardilli (RED ECO)

La Corte Suprema rechazó un pedido de audiencia que realizaron cuatro ONGs para que se respete el aborto no punible establecido por el histórico fallo F.A.L, que cumple dos años. Diálogo con Josefina Durán, Directora del Área Jurídica de ELA.

Hace dos años, el 13 de marzo de 2012, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ratificó el acceso al aborto legal estableciendo su no punibilidad en casos de violación.

En el fallo conocido como F.A.L., se confirmó la sentencia dictada en el año 2010 por el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, que había autorizado a una adolescente de 15 años a interrumpir su embarazo producto de la violación de su padrastro. A partir de este fallo, que reinterpretó lo establecido en el artículo 86 del Código Penal, quedó determinado que ante un caso de violación se debe practicar el aborto sin necesidad de una denuncia policial o autorización judicial.

A su vez, la Corte exhortó a las autoridades nacionales, provinciales y de CABA a implementar protocolos hospitalarios para garantizar este derecho y terminar con las distintas interpretaciones.

Sin embargo, en sólo ocho provincias se instrumentó un protocolo de acuerdo a este fallo, mientras que en las restantes o bien carecen de normativa, o bien regulan la práctica según interpretaciones particulares, donde se dan casos de judicialización del protocolo, tal como sucede en la Ciudad de Buenos Aires.

Ante este escenario de incumplimiento del paradigmático fallo dictado por el máximo tribunal de justicia y donde se continúa obstaculizando y vulnerando un derecho que está vigente en nuestra legislación desde 1921, cuatro organizaciones realizaron un pedido de audiencia pública sobre aborto no punible a la Corte Suprema. El 11 de febrero pasado Amnistía Internacional Argentina (AIAR), la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), el Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA) y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) solicitaron a la Corte una audiencia para supervisar el cumplimiento de la sentencia F.A.L. y para que establezcan mecanismos de seguimiento y control que garanticen el acceso a este derecho.

La respuesta del máximo tribunal de justicia llegó el pasado 6 de marzo: se rechazó el pedido de audiencia. En una resolución firmada por Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Argibay y Highton de Nolasco, se argumenta que la competencia de la Corte concluye con el dictado del fallo, “por lo que no hay caso judicial actual en trámite ante este estrado constitucional que permita abrir juicio sobre la índole y los alcances de las exhortaciones formuladas en la sentencia”.

Entrevista a Josefina Durán, Directora del Área Jurídica del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA).

¿Cómo analiza la respuesta de la Corte Suprema de Justicia ante el pedido de audiencia pública sobre aborto no punible que realizó ELA junto con otras ONGs?
Es lamentable que la misma Corte que sacó un fallo tan respetuoso de los derechos de las mujeres como fue el fallo F.A.L. ahora rechace el pedido de audiencia pública de seguimiento sobre ese mismo caso, cuando con las organizaciones participantes le acercamos contundente información acerca de la falta de cumplimiento del fallo.

¿En qué casos y por qué se da el incumplimiento de la sentencia F.A.L.?
Los casos que conocemos son los judicializados, es decir, aquellos en que o bien algún operador del derecho o de la salud denuncian la situación o exigen autorización judicial, innecesaria, como dice el Código Penal actual y como dijo la Corte en FAL. Mi intuición, porque no hay estadísticas públicas a nivel nacional sobre el tema, es que lo que suele suceder es que el aborto no punible no se cumple por el incumplimiento de la obligación de transparencia activa que pende sobre los médicos, es decir, por no brindar la información necesaria frente a una mujer que es víctima de una violación y que resulta embarazada. No se le informa sobre la posibilidad de acceder legalmente al aborto, ergo, ella no tiene la opción de decidir si quiere o no continuar con la gestación.
Esta, por supuesto, no es la única barrera: a veces los médicos simplemente desconocen la normativa, lo cual también debería acarrearles responsabilidad y es un déficit claro en la formación de los profesionales de la salud. Otras veces los médicos creen que si en su provincia no hay un protocolo de atención entonces pueden no cumplir con el Código Penal, lo cual es erróneo, porque el Código Penal tiene un rango jurídico superior a los protocolos a nivel provincial, o dejan prevalecer sus convicciones personales por encima de los derechos de la paciente. Cuando no, deliberadamente brindan información errónea. Por supuesto que también hay médicos muy comprometidos con su labor, y que tienen claro que incluso cuando no estén de acuerdo con la decisión de la mujer, si se trata de una situación de aborto legal, deben proceder o derivarla a un profesional dispuesto a realizarlo si se declararon objetores de consciencia. Pero el problema es que esta diversidad de situaciones quede al arbitrio del médico actuante y que no haya un control eficiente sobre la actuación médica.

¿Cuáles son los motivos esgrimidos para no respetar la sentencia sobre aborto no punible?
El motivo más comúnmente leído y escuchado en el ámbito jurídico es que la sentencias, por el diseño normativo argentino, sólo son obligatorias para los afectados en el caso concreto. Y que tampoco tienen obligación de seguir las sentencias de la Corte los jueces de instancias inferiores. Ambos argumentos son parcialmente ciertos: las sentencias no tienen la fuerza universal de la ley, sin embargo, la Corte, como intérprete final de la Constitución y las leyes, dio su interpretación sobre el Código Penal. Lo cierto es que del Código Penal y de la Constitución no puede apartarse ningún tribunal.
Más allá de las razones técnicas, lo cierto es que el cumplimiento de la sentencia también requiere voluntad política de los poderes ejecutivos locales y nacional, de acatar lo dicho por el Código Penal, la Constitución y el fallo de la Corte.

¿Cómo analiza las modificaciones en torno al aborto que se realizaron en el anteproyecto de reforma del código penal?
Creo que toda modificación no tendiente a la legalización está condenada al fracaso. Basta ver lo que sucede con la prohibición actual y las excepciones previstas en caso de que la gestación sea producto de una violación o que exista riesgo para la vida o la salud de la mujer: no hay condenas a las mujeres por estos delitos, por suerte, pero sí funciona como un mecanismo de control social. Además, sólo el eventual procesamiento de todas ellas implicaría el colapso de los juzgados penales. Se instala el miedo sobre las mujeres que necesitan recurrir a un aborto, que de todos modos, frente a la decisión de que no pueden o no desean continuar con el embarazo, llevarán adelante. Y resulta disuasorio en aquellos casos en que está despenalizado.
En relación al aborto existe una doble moral pasmosa: mujeres de todas las clases sociales, tanto creyentes fervientes como ateas, interrumpen embarazos. Esto no quiere decir que todas las mujeres lo hayan hecho, por supuesto, pero sí que no hay un determinado y único perfil que lo practique. Y además genera una situación de desigualdad intolerable: la clandestinidad las afecta a todas, pero la diferencia es que las mujeres que pueden recurrir a un aborto clandestino pero seguro no corren riesgos, mientras que las mujeres más pobres sufren las consecuencias de un aborto inseguro.  

¿Cómo evalúa la redacción final del artículo que detalla los casos no punibles para interrupción del embarazo?
En la misma línea que antes: la experiencia indica que hace casi cien años que el aborto no es punible en caso de violación o riesgo para la vida o la salud de la mujer, y sin embargo prácticamente no se cumple. Que el Código ahora aclare, en línea con lo dicho por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo "F.A.L. s/medida autosatisfactiva", que toda víctima de violación tiene derecho a acceder a un aborto legal si así lo requiere y no sólo las mujeres con discapacidad mental, porque la redacción actual del Código usa un lenguaje estigmatizante, habla de "mujer idiota o demente" para aludir a las mujeres con discapacidad mental. De todos modos, no va a redundar en un cambio sustantivo respecto de lo que sucede ahora con idénticas excepciones.
Además, que después de lograr los consensos necesarios para una reforma integral del Código Penal a fin de darle coherencia interna y de redactarlo con el cuidado necesario de respetar en lo que respecta a todos los demás artículos los pactos internacionales de derechos humanos suscriptos por Argentina, excluir la legalización del aborto, dejando indemne una normativa que perjudica exclusivamente a las mujeres, parece cuanto menos incoherente con los fines declamativos del anteproyecto.

¿Cree que las modificaciones que involucran a profesionales pueden contribuir a que éstos se nieguen o pongan trabas en casos de abortos no punibles?
Creo que la responsabilidad de los profesionales de la salud es un tema que excede el Código Penal. En la medida que haya desconocimiento entre los propios médicos o manifiesta voluntad de no cumplir con la ley; respecto de la responsabilidad que puede acarrearles el negarse a practicar abortos no punibles, y que se refugien en la figura de la objeción de conciencia incluso cuando no se corresponde con su verdadera convicción sino que recurren a ella por temor, el mayor o menor rigor del Código no los va a disuadir más de lo que ya los disuade la desinformación.

¿Cree que es impensable lograr el aborto legal, seguro y gratuito en Argentina?
Impensable no, sí creo que el panorama es muy difícil en el corto plazo. No parece haber una voluntad política firme de impulsarlo, y la elección de un Papa argentino, detalle que no debería influir en los legisladores en un país laico pero que en los hechos influye, parece estar lejos de allanar el camino. De todos modos, creo que cuando en unos años sea legal, se consolide la conciencia de que es un derecho, y miremos para atrás, no vamos a poder creer como sociedad lo que costó. Algo similar a lo que pasa con el divorcio vincular, y a lo que pasará con el matrimonio igualitario: ¿cómo puede ser que hasta hace 30 años los separados no podían divorciarse?¿cómo puede ser que hasta hace cuatro años las parejas del mismo sexo no podían casarse? Nos parecerá retrógrado, incluso aquellos que declamaban que el divorcio vincular era el fin del mundo, hoy se divorcian.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Cultura represora y estado benefactor (Parte III)

Alfredo Grande (APE)

La cultura represora se ubica siempre en el nivel convencional encubridor. O sea: una apariencia que engaña. Ojalá Clarín fuera el único que miente. Además es importante recordar que el mayor daño no lo hace la mentira, ni siquiera la más piadosa, ni la verdad, ni siquiera la más dolorosa. El daño psíquico y político mayor proviene de la falsedad. Es falso aquello que no es verdad ni es mentira. Y siempre depende del color (político, económico, moral, ideológico) del cristal con que se mira. La falsedad es decir que en la Argentina de la democracia no hay desaparecidos. Porque es verdad que no hay un plan sistemático de desaparición de personas pero es mentira porque hay personas desaparecidas. Y entonces la falsedad hace desaparecer por segunda vez, y obviamente no será la última, al desaparecido.

Las Madres de la Plaza llevaron una consigna para romper toda falsedad: “con vida los llevaron; con vida los queremos”. En su imposible incumplimiento, ponían en superficie las atrocidades cometidas. Los casos emblemáticos de Luciano Arruga y Julio Jorge López, desaparecido uno por no querer robar, desaparecido el otro por querer testimoniar la verdad, son analizadores potentes de que la falsedad es pésima consejera.

*****



La profecía kirchnerista se inaugura con una falsedad: “capitalismo serio más derechos humanos”. Si va lo uno, no va lo otro. Y viceversa. Es como decir: “canibalismo más respeto por los cuerpos”. Para que la falsedad pase desapercibida, para que la paradoja no sea denunciada, la única garantía es el Poder. Donde lo legal es más importante que lo legítimo, donde la parte es siempre más importante que el todo, donde el pasado sea una plastilina deformable apta para las nuevas formas de los nuevos tiempos, donde nadie resiste el archivo pero muy especialmente, nadie insiste demasiado en conocerlo.

Poder es impunidad e impunidad es poder. Siniestra pareja que puede remixar casi todo. La Argentina dice de sí misma que es un país federal. Falsedad. Es un país unitario, y como las muñecas que se ensamblan, hay bunker unitarios a lo largo y a lo ancho de nuestro generoso territorio. A estos bunker algunos los llaman provincias. La concentración de poder e impunidad es pornográfica, por esto la consigna Argentina nos incluye es falsa. Argentina nos excluye mucho más de lo que nos incluye. Desde el hambre hasta el gatillo fácil, desde becas que los estados no pagan hasta la ausencia de política públicas en salud, educación, vivienda y la insoportable presencia de políticas privadas en salud, educación y vivienda. Argentina nos Incluye, grafitti del Estado Nacional, En Todo estás Vos, grafitti del Estado de la Ciudad de Buenos Aires, son marcas registradas de la comercialización del mejor producto del capitalismo, sea serio, solemne, en joda, con cara de culo, burlesco onda guasón, neoliberal, o como prefieran llamarlo, que es el Estado Benefactor.

Un Estado pensado, sentido y vivenciado como una Sociedad de Beneficencia a escala nacional y lo más popular que se pueda. Insistir que el Estado Benefactor es una falsedad y un artificio construido por la cultura represora resultará ofensivo y hasta sacrílego para los devotos de las democracias representativas. Pero estos son mis principios y como dijo Groucho Marx, si no le gustan tengo otros. Y son éstos. El fracaso del social cristianismo es postular que el reino de dios se verifica en un Estado Benefactor. La doctrina social de la Iglesia es falsa. No es mentira y no es verdad. Algo así como el capitalismo serio. Obviamente, si tengo que elegir entre ser torturado por el tribunal del Santo Oficio de la Inquisición y ver cómo mis pies se disuelven en aceite hirviendo, y leer en latín “Rerum Novarum” y “Labores excercens”, prefiero conservar mis pies. Entre el nazi Ratzinger y Juan XXIII que convoca al Concilio Vaticano II, tampoco tengo dudas. Pero no veo diferencias entre la cruz y la espada. Y Roma, a la cual llegan todos los caminos (curiosa anticipación de la marcha de los y las políticas argentinas ante el nombramiento de Bergoglio como Papa del Fin del Mundo) es el monopolio de la Fe. Cristiana, pero no solamente.



La teología de la liberación, es decir, la teología que combate a todas las formas de la cultura represora, no busca caminos que vayan a Roma. Simplemente, aunque no es nada simple, porque piensa a la Iglesia como el pueblo de dios. Al César lo que es del César, es decir, Poder e Impunidad, y a Dios lo que es de Dios, es decir, el pueblo. Pero no pueblo representado, sino poder popular. Que no solamente no es lo mismo, sino que es lo opuesto.

*****

La social democracia aspira a un socialismo sin revolución socialista. Socialismo sin Revolución sería el grafitti más pertinente. Por lo tanto, la social democracia se conforma con ser la pata progresista del capitalismo bueno. Progresismo , al que hace años rebauticé como retroprogresismo, es el monstruo parido por la unión de dos espantos: el de la derecha fascista y el de la izquierda revolucionaria. No sé si los crea, pero estoy seguro que los amontona, y entonces el social cristianismo y la social democracia comparten la patria potestad del estado benefactor y se alternan en la tenencia. Muy lejos están de pensar que ese Estado Benefactor es la cara maquillada de la monstruosidad del Estado Terrorista. Que insisto: no es Terrorismo de Estado, pero que tampoco ha desalojado al terror como herramienta subjetiva y objetiva de sometimiento social.

Si a veces para muestra basta un botón, cuando hablo de Estado Terrorista hablo de la masacre de Napalpí. O la contaminación de suelos y aguas con agentes cancerígenos. Y del hambre como resignación universal por hijo. Y de promover la lucha tribal entre pobres y excluidos. Demasiados botones y me faltan demasiados botones.

*****



Seguir pensando en polaridades arcaicas, al modo de: democracia o dictadura; la guerra o la paz; estado ausente o estado presente; república o anarquía; menta o anís; bizcochuelo u hojaldre, por citar algunas, nos entretiene pero para esa industria del entretenimiento está Hollywood. Y Steven Spielberg no es candidato, al menos todavía.

Lo que tenemos que debatir es el fundante del Estado, no para conocerlo, sino para disolverlo. Tanto el social cristianismo como la social democracia verán en esta propuesta el azufre anarquista y ácrata. Aun en nuestras escuelas públicas se sigue enseñando que la familia es la base de la sociedad. Sutil forma de inocular el pensamiento represor de que la sociedad es una familia. O sea: una organización jerárquica. Un orden natural donde alguien tiene que mandar y muchas y muchos tienen que obedecer. Mandar es someter, y la violencia familiar, la violencia de género, los “accidentes” de tránsito, la atrocidad de la trata, el hambre que es la eutanasia más cobarde, la inseguridad, el femicidio, son analizadores de la Violencia Estatal encubierta que sólo vemos y deploramos por sus lamentables efectos. Por lo tanto, alejo de mí el cáliz de la lucha por sostener un Estado Benefactor. Creo que es otra de las formas en que la sangre derramada está siendo negociada. Pienso y deseo en una forma de organizante que no es lo mismo que organización, incluso es lo opuesto, que denomino “colectivo de colectivos”. Lo aprendí en el Centro Cultural América Libre de Mar del Plata. Colectivos que son grupos con vocación y práctica de Poder. Lo cual implica tomar el poder pero no para emborracharse con él. Apenas para propiciar la formación de colectivos (asambleas populares, cooperativas de trabajo, asociaciones civiles de trabajadores y usuarios, centros comunitarios) que sostengan ese organizante: colectivo de colectivos.

La concepción amplificada de la autogestión como lo intentó la Segunda República Española y que fue arrasada por los ejércitos fascistas ante la mirada benévola, crédula y cómplice de las social democracias y los social cristianismos. Al mandato del Estado Benefactor le opongo, con menos fuerzas de las que deseo, y confesando que coraje no me sobra, el deseo de la Autogestión Popular. Un mundo sin amos ni patrones, laicos o religiosos, no sólo es posible sino que es absolutamente necesario. En algún momento, que espero que vuelva, la constituyente social apareció como un organizante del colectivo de colectivos. Y entonces, la cultura represora y su más sacro fetiche, el estado benefactor, serán una historia para ser contada, pero no más para ser vivida. Y otra vez le habremos ganado a todas las formas de la muerte.

Ver también:
- Cultura represora y Estado benefactor
- Cultura represora y Estado benefactor (Parte II)

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

A un año de la asunción papal: El factor Bergoglio

Fernando Rosso (LA HAINE - AGENCIA WALSH)

El papa Francisco I se ha demostrado heterodoxo en lo pastoral y conservador en los fundamentos: flexibilidad táctica e intransigencia estratégica. En el pasaje completo de la “Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel”: “La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu.


Es el opio del pueblo.” El 'aggiornamiento' que quiere desarrollar Bergoglio, ahora convertido en Francisco, pretende devolverle a la Iglesia la capacidad moral y política para desarrollar su función: ser garante del orden, un factor pacificador que colabore en la “gobernanza” de los pobres y la contención del movimiento obrero, a casi seis años de crisis mundial que no encuentra salida en el horizonte. Más allá de los gestos “transgresores”, los objetivos estratégicos son claros. Identificarlos, poner el alerta y sacarlos a la luz para combatirlos es una obligación de quienes apostamos a la rebelión y no al “suspiro” de los oprimidos, para terminar con la miseria real y en consecuencia con la miseria religiosa.

El restaurador: crisis orgánica en la Iglesia

La elección de Jorge Mario Bergoglio como jefe de la Iglesia Católica, el pasado 13 de marzo, tuvo más que ver con la crisis orgánica interna de la institución, que con problemas políticos nacionales o internacionales. El escándalo de la pedofilia generalizada, imposible de seguir encubriendo, los negocios del Instituto para las Obras de Religión (IOR), conocido como la “banca vaticana”, a través del cual se blanquearon miles dólares o euros provenientes del lavado. Y una institución en extremo elitizada en el marco de una crisis mundial, empujaron a la escisión con sus “representados” y a la pérdida de fieles en todo el mundo.

En cierta medida, para la casta que venía al frente de la curia vaticana, Bergoglio era un 'outsider'. El primer latinoamericano, el primer jesuita y proveniente del “fin del mundo”. Estaba ubicado en los márgenes de los centros de poder de Roma y paradójicamente esa condición le dio la posibilidad del éxito.

La experiencias de los gobiernos latinoamericanos de la última década, incluido el kirchnerismo, como procesos de “desvío”, contención e institucionalización pasivizante de movilizaciones y rebeliones populares, fueron útiles para la tarea política de Bergoglio frente a la crisis de la Iglesia. No faltaron quienes compararon los gestos simbólicos de ruptura del protocolo y acercamiento “a la gente”, con los del kirchnerismo de los orígenes, los de Néstor Kirchner. Y hasta llamaron al renunciante Ratzinger, “el Duhalde” [presidente argentino responsable de las masacres de 2002] de Bergoglio.

El equilibrista: de Medellín 1968 a Aparecida 2007

El enfrentamiento de clases condicionó también la historia y los avatares de la Iglesia. El Concilio Vaticano II y su traducción más radical en Latinoamérica, con la Teología de la Liberación (TL) o los curas tercermundistas, reflejó un momento de crisis y radicalización política. Ningún aparato, ni siquiera la Iglesia, es más fuerte que las leyes de la historia. Y la crisis y agudización de la lucha de clases, tuvo su manifestación distorsionada en la lucha de tendencias dentro de la misma.

El Concilio Vaticano II, desarrollado entre 1962 y 1965, una especie de reforma constitucional de la Iglesia, llevada adelante por el papa Juan XXIII, fue un movimiento preventivo en un momento preparatorio de crisis y con una institución que se estaba volviendo anacrónica. Un movimiento de “apertura” de los contornos más retrógrados de la doctrina. En Medellín (Colombia), en 1968, tuvo lugar la II Conferencia del Episcopado Latinoamericano (CELAM), que dio nacimiento a la Teología de la Liberación.

Desde aquel momento, Bergoglio viene desarrollando un debate doctrinario a dos puntas: tanto contra los sectores más conservadores (como el Opus Dei), como contra los más radicalizados, la TL o el Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo. Su referencia fue la Teología Popular, una traducción más moderada del Concilio Vaticano II, que impulsaba la “opción por los pobres” y la “religiosidad popular”, pero rechazaba conceptos como “clase oprimida” que hacían al coqueteo ideológico de la TL con el marxismo. Se delimitaba de los contornos más de “acción” de la TL, y la opción era por el “tutelaje” de los pobres.

Si en convulsivos años 60 y 70 del siglo pasado su eje estuvo en el combate a los sectores más radicalizados, una vez derrotados los movimientos revolucionarios y el asentamiento de la restauración (muy bien representado por Juan Pablo II), hoy su epicentro está en convencer a las clases dominantes de la necesidad de la contención de los pobres.

En la quinta conferencia de la CELAM, desarrollada en Aparecida (Brasil) en el año 2007, cuyo documento final fue redactado por Bergoglio, dejó asentada sus concepciones: un discurso progresista, bajo fundamentos conservadores (cualquier parecido con el peronismo en general y el kirchnerismo en particular, no es pura coincidencia).

Heterodoxo en lo pastoral y conservador en los fundamentos: flexibilidad táctica e intransigencia estratégica. Esto llevó a combinar un relato a favor de los pobres y excluidos con las cruzadas contra el matrimonio igualitario y la “madre de todas las batallas”: contra el aborto.

Frente a su propia crisis, la Iglesia parece alinearse bajo el arbitraje de un nuevo “centro”, tanto los referentes que quedan de la Teología de la Liberación, como recientemente representantes del Opus Dei, manifestaron su conformidad con la orientación de Francisco I.

El colaborador: Bergoglio y la dictadura

El rol de Bergoglio bajo la dictadura, cuando era delegado, “Provincial” [gobernador], de la Orden jesuita en la Argentina, sigue generando polémica. Los casos más resonantes de esta relación fueron los de los curas jesuitas Yorio y Jalics, detenidos y torturados en la ESMA y el rol jugado por Bergoglio para facilitar su detención. El relato que hace Marcelo Larraquy en su reciente biografía sobre Francisco, deja en evidencia que Bergoglio dejó [aban]“donados” a los curas, ante la persecución de sus captores.

La discusión planteada en los términos de si “actuó mal” en los casos de Yorio y Jalics o “actuó bien” en otros, no tiene síntesis posible, si no se dimensiona la estrategia de conjunto de un miembro jerárquico de la iglesia católica, máximo gobernante de una de sus órdenes (la Compañía de Jesús), frente al genocidio que se estaba llevando adelante con la complicidad directa de muchos miembros de su iglesia.

No existen testimonios que afirmen que Bergoglio fue un colaborador de los [sacerdotes] que bendecían los instrumentos de tortura y ayudaban a arrancar las confesiones a los detenidos. Pero sin embargo, conocía la masacre que se estaba llevando adelante, mientras ocupaba un puesto de mando en una institución colaboracionista. Ayudó a personas en casos específicos y dejó a la intemperie a otros que estaban en situaciones más expuestas (como Yorio y Jalics); y sobre todo, guardó silencio político ante el genocidio.

El estratega: tutelar la pobreza y unificar a la burocracia sindical

Dos movimientos sociales se destacan entre los apadrinados por Bergoglio [en Argentina]: la Fundación La Alameda y el Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE). El MTE, dirigido por Juan Grabois, hijo de uno de los dirigentes la organización peronista [ultraderechista] de los años '70 Guardia de Hierro, agrupa a trabajadores cartoneros.

Lo interesante es la concepción desde la que se orienta esta “opción por los pobres”: “La alianza con estas organizaciones sociales tiene el eje en señalar a los pobres como víctimas y proponer una política de “rescate” (…) invisibilizando los momentos de auto organización y participación en luchas colectivas no tuteladas. La impronta colonial de las organizaciones salvíficas organiza todo un discurso de rescate y tutela que se siente “defraudado” cuando los supuestos salvados (...) rechazan y/o critican la misión de fundar cooperativas según la normativa de estas organizaciones” (Revista Crisis Nro. 17, Diciembre 2013).

El rescate tutelado y paternalista de los pobres y la contención del movimiento obrero por un sindicalismo que mantiene un sistema semi-totalitario de control de las organizaciones, son los objetivos estratégicos de Bergoglio, para garantizar el orden y la propiedad (además de la familia).

Las relaciones de Bergoglio con dirigentes de las fuerzas políticas de Argentina [abarcan, por ejemplo] al Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, identificado con el Opus Dei, “hombre de fe”, o Julio Bárbaro y Guillermo Moreno, relacionados desde la época de su acercamiento a [la ultraderechista] Guardia de Hierro, organización a la que otorgó la dirección de la Universidad del Salvador, cuando la Compañía decidió desprenderse de ella por problemas políticos y financieros.

Últimamente se “reconciliaron” Cristina Fernández y el “ex jefe espiritual de la oposición”, cuyo primer obsequio hacia la presidenta, para marcar la agenda, fue el “programa” de Aparecida [el ya mencionado y conservador documento final, redactado por Bergoglio, de la reunión de la CELAM en 2007].

El pacificador: “suspiro” o rebelión de los oprimidos

En la mundialmente conocida obra teatral “Marx en el Soho” (de la que también existe una adaptación argentina, dirigida por al actor Manuel Callau), el guionista [Howard Zinn] hace protestar al Marx ficcional, porque a lo largo de la historia se repitió infinidad de veces la sentencia en la que afirma que “la religión es el opio del pueblo”, pero nunca se la comprendió profundamente. Este Marx relee el pasaje completo de la “Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel”: “La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo.”

El 'aggiornamiento' que quiere desarrollar Bergoglio, ahora convertido en Francisco, pretende devolverle a la Iglesia la capacidad moral y política para desarrollar su función: ser garante del orden, un factor pacificador que colabore en la “gobernanza” de los pobres y la contención del movimiento obrero, a casi seis años de crisis mundial que no encuentra salida en el horizonte. Más allá de los gestos “transgresores”, los objetivos estratégicos son claros. Identificarlos, poner el alerta y sacarlos a la luz para combatirlos es una obligación de quienes apostamos a la rebelión y no al “suspiro” de los oprimidos, para terminar con la miseria real y en consecuencia con la miseria religiosa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Escalada de la criminalización de la protesta social: Continúa en Misiones la persecución contra dirigentes de la CTA

Carlos Saglul e Inés Hayes (ACTA)

Cuando se encaminaba con otros docentes a iniciar una protesta sobre la ruta 12 en El Dorado, fue detenido el secretario Adjunto a la CTA Misiones y dirigente del Movimiento Pedagógico de Liberación, Rubén Ortiz. La detención es parte de una escalada represiva del gobierno de Maurice Closs contra la Central de Trabajadores de la Argentina. Luego de unas horas y por la presión popular Ortiz fue liberado.

"Claramente quedó definido en la reunión con el gobernador Closs que tuvimos hace dos días, que él no va a tolerar la protesta ni el corte de ruta y va a ejecutar la fórmula del ajuste. Dijo muy clarito: ’ante una crisis hay dos formas de salir o endeudándose o ajustando’, eso fue lo que dijo textualmente", manifestó en diálogo con ACTA "Coki" Duarte, secretario General de la CTA de Misiones, minutos después de la liberación de Ortíz.

"Esta intención de seguir acallando la protesta tiene un efecto boomerang: los docentes se están volviendo a concentrar para repudiar la criminalización de la protesta que crece diariamente. No reconocen que los trabajadores tenemos derecho a tener un salario digno y un trabajo que nos permita vivir dignamente", agregó el dirigente.

A su lado, Rubén Ortiz, recién liberado explicó: "Todo fue muy ilegal. Ya tenían a quién detener: me dijeron a usted lo vamos a llevar, me metieron en un vehículo y me llevaron a Eldorado, una ciudad cercana a Montecarlo. Me llevaron a la Comisaría Primera y ahí me revisó un médico; en ese mismo lugar, el jefe del comando dijo ’yo no quiero este preso acá, me va a traer problemas’, entonces me devolvieron a Montecarlo y la gente pidió mi liberación".

Todavía con la indignación en la piel, Ortíz agregó: "El comisario me dijo que tenía una causa penal porque supuestamente había golpeado a un efectivo policial, inventaron la causa. Me querían hacer firmar un papel para dejarme salir pero yo no quería firmar porque no hice nada. Pedí un abogado, a él también le dijeron lo mismo, finalmente la gente presionó y me largaron. En Montecarlo los docentes se están concentrando para repudiar la creciente criminalización de la protesta".

También ayudó a la liberación, la gestión que desde Buenos Aires llevaban a cabo Pablo Micheli, secretario general de la CTA, Daniel Jorajuría, secretario gremial y Jorge Cardelli, secretario de formación, así como la comunicación telefónica que el diputado nacional por UP Víctor de Gennaro mantuvo con el comisario de El Dorado.

Aún no se había acallado el repudio por las 22 detenciones de la semana pasada a militantes y dirigentes de la CTA, cuando la policía intentó arrestar al delegado del Mercado Central, Edgardo Silveira que ya en otra oportunidad había sido arrestado y torturado por la policía.

Con ese antecedente, numerosos dirigentes gremiales y sociales rodearon al delegado, a quien se negaron dejar en manos de la policía, hasta tanto un juez no les diera garantías mínimas. Esto fue logrado después de algunas horas de negociación.

Al confirmar la detención, el dirigente de la CTA, Jorge “Chito” Pasaman expresó: “no creemos en las casualidades. Evidentemente estamos ante una clara persecución gremial. La criminalización de la protesta social crece junto a la movilización de la gente, como si fuera la única respuesta que Closs está dispuesto a dar”. En la víspera, en la movilización durante la jornada nacional de lucha de la CTA, la protesta había logrado perfilarse como multitudinaria. Añadió Pasaman que “eso por supuesto no nos hará retroceder, como lo han demostrado las movilizaciones de estos días son miles y cada vez más los que están dispuestos a enfrentar el ajuste, exigir un salario digno, justicia verdadera”.

En tanto, la Central de Trabajadores de la Argentina y la Multisectorial dieron a conocer un comunicado en el que señalan:

"Dada la política implementada por el gobierno provincial de ajuste y represión que tuviera como expresiones recientes la detención de 22 compañeros en la cabecera del puente Garupá entre ellos el secretario General de la CTA Provincial Jorge Duarte, la secretaria General de la ATE Nora Dedieu y el dirigente de la CCC Víctor Rosenfelt; el creciente hostigamiento a dirigentes y trabajadores del Mercado Central se agrava en el día de hoy con la detención del secretario General del MPL y secretario Adjunto de la CTA Misiones, Rubén Ortiz, todos estos avasallamientos en el marco del ejercicio de los derechos constitucionales de los trabajadores que exacerba el proceso de criminalización y judicialización de la protesta social y de los reclamos salariales.

"La Multisectorial repudia enérgicamente este accionar del gobierno y convoca a los trabajadores a redoblar las acciones resueltas en el marco del paro de 48 horas en curso, a reunirse en la plaza 9 de julio hoy viernes a partir de las 10.00 en Posadas y a fortalecer todas las acciones resueltas en cada municipio".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Córdoba. Paritaria de Prensa / En marzo queremos 5000 pesos para compensar el deterioro salarial y un básico de 10.128 pesos

PRENSA RED

El Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (Cispren) solicitó hoy en la reapertura de la paritaria que “a modo de compensación el pago único de 5000 pesos en concepto del deterioro experimentado por las remuneraciones de la actividad en el último período y que las empresas deberán abonar el 31 de marzo”.

Además, reiteró la solicitud de un salario básico e inicial de un trabajador de prensa de 10.128 pesos, cifra que surgió de un estudio estadístico y de recopilación de datos en capital y provincia realizado por los equipos técnicos del gremio, y que también se replica en las informaciones que las mismas empresas publican en sus medios diariamente.

Por otra parte, ratificó “el pedido original de una nueva escala salarial con una vigencia de seis meses (entre abril y septiembre), a cuyo término deberá negociarse su renovación”

Además dejó constancia en actas que “con motivo de la reapertura de la negociación paritaria, el Cispren promoverá la realización de asambleas en los medios de toda la Provincia de Córdoba”.

En la audiencia, el secretario General del Cispren, Carlos Valduvino manifestó que “en esta negociación paritaria tenemos voluntad de diálogo con las empresas, pero si es necesario lucharemos para recuperar el salario de los trabajadores de prensa de Córdoba, por eso el pedido de los 5000 pesos por única vez y de los 10.128 pesos de salario básico inicial”.

A la audiencia, por el gremio, además del secretario General asistieron Víctor Beccaria (secretario Adjunto), Esteban Liendo (secretario Gremial) y Guido Dreizik, como así también Antonio Muratore (secretario General del Cispren-San Francisco), Alberto Sánchez (Río Cuarto), José María Taborda (Río Tercero), Alberto Arce (Villa María ) y Gonzalo Toledo (presidente del Cuerpo de Delegados).

Por las empresas lo hicieron: Gerardo Viramonte (Canal 12), Carlos Cajal (La Mañana), Juan Andrevich y Gabriel Dalle Mura (La Voz del Interior), José Vercellone (LV3, Puntal SRL, LV 16 Radio Río Cuarto, diario Puntal y La Voz de San justo), Fabián Ontivero (Canal 13 – Río Cuarto) y Álvaro Castillo (Canal 8).

El Cispren solicitó a la autoridad laboral que cite a las empresas que, pese a estar debidamente notificadas, no comparecieron a la audiencia de hoy y que son las siguientes: Servicios de Radio y Televisión (SRT-UNC), Propuesta Editorial, diario Tribuna de Río Tercero, el Multimedio Cemdo de Villa Dolores y Radio Mitre.

La próxima audiencia se realizará el jueves 20 de marzo, a las 14, en la delegación Córdoba del Ministerio de Trabajo de la Nación.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Electroquímica El Carmen: 50 días de toma

LA VERDAD OBRERA - AGENCIA WALSH

Hace más de 50 días los trabajadores de la Electroquímica el Carmen SA, situada sobre la ruta N°1 de San Salvador de Jujuy, vienen sosteniendo la toma de la empresa. El lunes, realizaron un corte de ruta que fue repelido por una dotación de alrededor de 500 policías, entre ellos perros y caballería. La planta se dedica, entre otros productos que exportan, al procesamiento de hipoclorito de sodio para potabilizar el agua, es la única en el noroeste que procesa este producto de suma importancia para la provincia y que es vendida a Agua de Los Andes SA donde el Estado tiene mayoría accionaria.

Rafaelli, el dueño de la fábrica, es uno de los empresarios amigos del gobierno, al que le dieron la empresa como premio luego de ser funcionario del Ministerio de Minería de Salta y Jujuy. En estas provincias las minas para ser explotadas se despojan impunemente de tierras y agua a las comunidades originarias.

Los trabajadores dijeron basta. Basta a los pagos retaceados y fuera de término al que los sometía el patrón, basta al trabajo insalubre y no pago, al incumplimiento del no pago de la ART y la obra social, a la no inversión en la planta que pone en riesgo la vida de los trabajadores, al trabajo sin los elementos necesarios de seguridad, a las formas contractuales precarizadas y en negro que venia instaurando la patronal, a las muertes de compañeros intoxicados y contaminados por los ácidos y productos químicos que manipulan diariamente, a las irregularidades que el patrón los sometía.

La primera medida que tomaron para hacer frente a esta situación fue la reducción de las horas de trabajo y los turnos. La reacción de la patronal fue los despidos injustificados, arbitrarios e irregulares. La contrapartida de los trabajadores no se hizo esperar y tomaron la fábrica.

Los trabajadores llaman a solidaridad con su lucha. Es necesario pelear porque la dirección del sindicato SOETRA acate el mandato de la asamblea y se sume a impulsar la convocatoria a sindicatos, organizaciones sociales y de DD.HH., centros de estudiantes para rodear de apoyo a los trabajadores.

Entrevistas a trabajadores

-Carmen: En lo que va de la toma hasta ahora hemos aprendido que el gobierno no tiene respuestas favorables para los trabajadores, que sólo la lucha y la organización nos permiten arrancar nuestros derechos y que el gobierno, sus policías, sus jueces y funcionarios siempre escudan las espaldas de los empresarios…
Pero aquí es derecho contra derecho, pues está en juego la salud, la educación, la alimentación de las familias de los trabajadores.
Nuestra lucha hoy es por preservar las fuentes de trabajo de todos, la fábrica debe continuar por más que nos metan sus abogados y funcionarios defendiendo al patrón. Hoy más que nunca LA ELECTROQUIMICA ES DE LOS TRABAJADORES!!

-Luis: A los trabajadores siempre nos quieren estafar, sus leyes están hechas para eso, por eso es importante el efecto que tiene la unidad de todos los sectores. A ellos no les gusta que nos encuentren unidos y fortalecidos en esa unidad tan importante, donde la juventud y las mujeres juegan un rol importantísimo marcando una senda en las luchas actuales y venideras. Estos dos sectores son parte de esta batalla.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Caravana Cultural “Nuestra Cultura No es Delito”

ANRED

En la tarde del miércoles 12 de marzo, organizaciones, militantes y trabajadores de la cultura de distintos espacios culturales y sociales independientes, se congregaron en lo que fue la ¨Caravana Cultural Nuestra Cultura no es Delito¨ convocada por el ENECA (Encuentro Nacional de Espacios Culturales Autónomos) y el ENTaPI (Encuentro Nacional de Talleristas Populares e Independientes). Durante la jornada se visibilizaron reclamos por parte de los distintos espacios que en la actualidad sufren políticas de vaciamiento y criminalización por parte del Estado y que hace tiempo se vienen aplicando a lo largo y ancho del país. La actividad concluyó en el Centro Cultural San Martín, donde hace un año el Gobierno de la Ciudad reprimió a los trabajadores y militantes de la Sala Alberdi.

La Caravana Cultura nuestra cultura no es delito, estuvo enmarcada en un pliego de reclamos y reivindicaciones que las organizaciones y movimientos que componen el ENECA y el ENTaPI se encargaron de visibilizar a través de esta actividad. Estos problemas que hoy sufren los distintos espacios, son parte de una política de vaciamiento y criminalización de los espacios autónomos e independientes que se ve reflejada en los distintos antecedentes que se mencionaron durante la jornada.

Como menciona el comunicado de la actividad, desde la represión de la Sala Alberdi hasta la fecha, se ha clausurado la Casa de la Cultura “Compadres del Horizonte”, el Centro Cultural El Cántaro, el Centro Cultural y Social San Nicolás, se ha incendiado intencionalmente la huerta de Saavedra, se ha reprimido en el Borda y en el Parque Centenario, los cuales no son hechos aislados sino ejemplos de una política de Estado.

También se hizo hincapié en exigir el desprocesamiento de los militantes de la Sala Alberdi a los cuales se les iniciaron causas judiciales luego del conflicto y que hoy continúan vigentes.

No solo se visibilizaron conflictos de la Ciudad de Buenos Aires, si no que dado el carácter nacional de ambos encuentros (ENECA y ENTaPI) el pliego de reivindicaciones también incluyó los conflictos que se dieron en distintos puntos del país y el Gran Buenos Aires, que perjudicaron a espacios independientes y autogestivos. Entre ellos, el intento de desalojo del Centro Cultural “El Birri” en Santa Fe, la demolición del Centro cultural Villa del Carmen y la expulsión de Casa Joven en San Fernando, Espacio Cultural “El Crisol” en Victoria, el intento de desalojo del Centro Cultural “Estación de Sueños” en Catamarca, el desalojo del Centro Cultural Mar Azul, el reiterado hostigamiento al Centro Cultural Raymundo Gleyzer en Quilmes, además de los cientos de casos de represión frente a las movilizaciones populares.

La Caravana Cultural se convocó a partir de las 18:00 hs en la puerta del Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires para luego marchar hacia el Centro Cultural San Martín. Desde las 20hs en adelante se desarrolló una importante actividad cultural sobre la calle Corrientes, que debió ser cortada por la cantidad de personas que se acercaron. Durante toda la tarde-noche se presentaron distintas bandas y solistas y la murga ¨Cachengue y sudor¨. También se llevó a cabo la feria independiente del libro FLIA; la actividad se extendió hasta las 23 aproximadamente, con un importante número de personas que asistieron durante toda la actividad.

Los reclamos más importantes se centraron en los siguientes puntos:

Desprocesamiento de las/los artistas de la Sala Alberdi y de todas/os los trabajadoras/es de la cultura popular.
Basta de desalojos y clausuras a los espacios y organizaciones culturales.
Defendamos los espacios recuperados y el uso del espacio público para el arte y la cultura popular.
Por el reconocimiento de las organizaciones populares independientes y nuestro aporte a la cultura.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Desempleo juvenil: Persistente problema en Latinoamérica

Lourdes Pérez Navarro (PL)

Aun cuando América Latina sortea con mejor suerte que otras regiones el impacto de la crisis financiera mundial, y en los últimos años muestra un repunte económico, mantiene desigualdades y persistentes problemas como el desempleo juvenil.

Recientemente la Organización Internacional del Trabajo (OIT) alertó de la necesidad de aplicar políticas innovadoras y eficientes para resolver el panorama laboral juvenil en Latinoamércia, región donde los jóvenes representan el 43 por ciento del total de desempleados.

La directora regional de la OIT para América Latina y el Caribe, Elizabeth Tinoco, señaló que la situación de crecimiento económico registrada por la región en los últimos años no es suficiente para mejorar este problema, y aún persisten el desempleo y la informalidad.

En el área existen cerca de 108 millones de jóvenes, de los cuales alrededor de 56 millones forman parte de la fuerza laboral, es decir que tienen un empleo o están buscando uno, mencionó Tinoco al presentar un estudio realizado por el organismo.

El informe sobre Trabajo decente y juventud: políticas para la acción, que compara datos entre los años 2005 al 2011, destacó que al final de este período el desempleo juvenil llegó a 13,9 por ciento.

Añadió que aunque la tasa bajó con respecto al 16,4 por ciento de 2005, los trabajadores de 15 a 24 años siguen enfrentando mayores dificultades para encontrar un empleo, y sobre todo uno de calidad.

La tasa de desempleo juvenil, apuntó, continúa siendo el doble de la tasa general y el triple que la de los adultos.

El estudio resaltó las desigualdades, pues, mientras la tasa de desempleo juvenil sube por encima de 25 por siento al considerar sólo a los sectores de menores ingresos, está por debajo de 10 puntos porcentuales para los de mayores ingresos.

Con respecto a la calidad del empleo, apuntó que el 55,6 por ciento de los jóvenes ocupados sólo consiguen trabajo en condiciones de informalidad, lo que en general implica bajos salarios, inestabilidad laboral y carencia de protección y derechos.

De todos los jóvenes que son asalariados, apenas 48,2 por ciento tienen contrato escrito, en comparación con 61 por ciento de los adultos, mostró la investigación de la OIT.

Entre los problemas más preocupantes resalta la existencia de cerca de 21 millones de jóvenes que no estudian ni trabajan, de ellos una cuarta parte busca ocupación, pero no la encuentra, y alrededor de 12 millones realizan a labores domésticas, esencialmente las mujeres.

El mayor desafío está en los cuatro millones 600 mil jóvenes que no trabajan ni estudian, y tampoco se dedican a los quehaceres del hogar.

La buena noticia es que los jóvenes que solo estudian aumentó de 32,9 por ciento en 2005 a 34,5 en 2011.

Enfrentar la desocupación juvenil

De acuerdo con los expertos del organismo internacional no hay recetas únicas para enfrentar este problema, pero resaltan las experiencias exitosas e innovadoras en países como Argentina, Brasil, Costa Rica, Perú o Uruguay, las cuales pueden se adaptadas por otras naciones.

Estas van dirigidas a lograr una mejoría y extensión de los programas de formación y capacitación para facilitar la transición escuela-trabajo y permitir que los jóvenes tengan mejores cualificaciones cuando buscan empleo, que sean capaces de responder a las necesidades del mercado laboral.

Hablan también de crear incentivos para la contratación y la simplificación de trámites a la hora de buscar un puesto de trabajo, a la par de facilitar el emprendimiento de los jóvenes.

En opinión del especialista regional de la OIT en empleo juvenil, Guillermo Dema, en los últimos años se ha adquirido mucha experiencia sobre la forma de hacer frente a los obstáculos con que tropiezan los jóvenes al ingresar al mercado laboral.

Sin embargo, remarcó, el desafío es ponerlas en práctica, extender su aplicación tanto geográfica como temporalmente y optimizar su diseño para que sean eficientes.

A juicio de Tinoco, "estamos frente a un desafío político que demanda una demostración de voluntad en la aplicación de políticas innovadoras y de efectividad demostrada para hacer frente a los problemas de precariedad laboral".

Las difíciles condiciones de trabajo de los jóvenes deben ser abordadas con políticas que estén dirigidas específicamente a producir más y mejores empleos, y que les permitan aspirar a un futuro digno, resaltó la directora regional de la OIT.

En América Latina la situación laboral continúa siendo desafiante y los expertos enfatizan en la necesidad de redoblar los esfuerzos por mejorar la cantidad y la calidad de los empleos, que constituyen un componente esencial del crecimiento económico pues fortalece el mercado interno y crea un ambiente propicio para el desarrollo productivo.

El empleo es, en sí, una herramienta esencial para la redistribución de la riqueza y la inclusión social, para la lucha contra la pobreza y la desigualdad, de ahí la necesidad de que los gobiernos tengan entre sus prioridades disminuir a un nivel mínimo las tasas de desempleo juvenil.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El Senado brasileño crea una comisión para investigar a la estatal Petrobras por corrupción

XINHUA

El Senado brasileño aprobó la creación de una comisión para apoyar en las investigaciones de posibles sobornos recibidos por dirigentes de la petrolera estatal Petrobras por parte de la holandesa SBM Offshore, a cambio de importantes contratos, informaron hoy fuentes oficiales.

Actualmente la Cámara de Diputados ya investiga posibles "sobornos" efectuados entre 2005 y 2012 por SBM Offshore, los cuales fueron denunciados por un ex empleado de la compañía holandesa, quien acusó a directivos de varias compañías, entre ellas Petrobras.

El pasado 11 de marzo, la Cámara baja aprobó la creación de esta comisión, al tiempo que la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado aprobó este día una moción en el mismo sentido, explicó en el canal de noticias del órgano Legislativo el senador Aloysio Nunes, del opositor Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB).

"La gravedad de las denuncias motivó la elogiable iniciativa de la Cámara de Diputados, por lo que el Senado federal también debe participar efectivamente del proceso", sostuvo.

Debido al carácter internacional del asunto, la nueva comisión estará al tanto de los hechos, además de que la compañía estatal Petrobras también está siendo investigada por la Policía Federal brasileña por posibles irregularidades en el contrato con dicha empresa holandesa.

Se investiga, además, la operación de compra de una refinería en Pasadena en el estado de California (suroeste) en Estados Unidos, señalada por el Tribunal de Cuentas de la Unión (TCU) en un informe.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Retorna El Salvador a la normalidad tras tenso proceso electoral

PL

El Salvador retorna hoy a la vida cotidiana en un ambiente de tranquilidad, luego de un tenso proceso electoral ganado por la izquierda a una alianza tácita de la derecha.

Llenémonos de esperanza y alegría, fue el mensaje a la nación del presidente electo, Salvador Sánchez Cerén, tras la confirmación de su victoria la madrugada de ayer al culminar el expectante escrutinio final de la cita del día 9.

Sánchez Cerén, uno de los líderes históricos del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), se comprometió a gobernar para todos sus compatriotas.

Veámonos como hermanos y como amigos, como hijos de una misma patria, exhortó, al ratificar su compromiso de campaña de promover un proceso de unidad nacional sin exclusiones.

El FMLN -en el país se vota por los símbolos de los partidos- ganó la segunda ronda electoral del pasado domingo con el 50.11 por ciento de los votos, con una estrecha ventaja sobre la Alianza Republicana Nacionalista (Arena).

El partido de extrema derecha se resiste a reconocer los resultados de los comicios, elogiados por su limpieza por los observadores internacionales y la mayoría de la sociedad salvadoreña.

No obstante, desde la víspera abandonó las manifestaciones callejeras y apeló a mensajes en los medios de prensa.

Pese a su poder económico, sustentado en el apoyo de grandes grupos empresariales, el candidato presidencial de Arena, Norman Quijano, aparece solo en un spot de televisión.

Quijano insiste en la existencia de un supuesto fraude y su reclamo de un nuevo conteo voto por voto, no contemplado en las leyes cuando los sufragios nulos son menores a la diferencia entre los contendientes, como ocurrió.

Arena presentó ocho recursos al Tribunal Supremo Electoral (TSE), entre ellos la anulación de los comicios, los cuales deberán ser resueltos en un plazo de 72 horas que vence el domingo próximo.

El presidente del TSE, Eugenio Chicas, dijo que cumplidos esos pasos legales, el presidente y vicepresidente electos podrán ser proclamados el lunes venidero,

Chicas, el fiscal general de la república, Luis Martínez, la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, además de la observación internacional descartaron la ocurrencia de un fraude.

El movimiento social en tanto, retomó protagonismo y salió a manifestarse en respaldo al FMLN y para condenar las acciones desestabilizadoras de Arena.

El FMLN, por su parte, convocó para mañana una concentración popular en la capital para celebrar su victoria, segunda consecutiva, un camino iniciado en las justas del 15 de marzo de 2009.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Estados Unidos: La CIA intenta ocultar su pasado

Luis Beatón (PL)

La controversia que enfrenta al Comité de Inteligencia del Senado, la Casa Blanca y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) evidencia un interés marcado del espionaje estadounidense de ocultar su oscuro pasado de cárceles clandestinas, torturas e interrogatorios abusivos de prisioneros en busca de "informaciones útiles" para luchar contra el terrorismo.

Según Tim Weiner, un ex reportero de seguridad nacional para el New York Times y autor del libro de Legacy of Ashes: La historia de la CIA, cinco años de frustración estallaron cuando la senadora Dianne Feinstein puso a la entidad en la palestra por algunas de sus prácticas.

Feinstein acusó a la agencia de mentir, engañar y de robar para bloquear un informe de seis mil 300 páginas sobre sus prisiones secretas y la tortura, que aún no fue publicado.

Según la parlamentaria demócrata por California, la entidad estaba espiando el personal del Comité de Inteligencia del Senado para cubrir sus propias fechorías.

Durante más de cinco años, una cortina de humo cubrió la prácticas de los espías estadounidenses, y pese a la reacción interna y externa contra la tortura de prisioneros en cárceles secretas, poco se avanzó en su conocimiento, incluso los propios congresistas en Washington desconocen hasta dónde llegó la brutalidad en algunos interrogatorios.

Tres ex directores de la CIA, junto con sus jefes de contraterrorismo y consejeros, han manchado nuestro honor nacional con la realización del programa de prisiones secretas y sus intentos de ocultar sus secuelas, indicó Weiner en un comentario que publicó en el diario digital Politico.

Desde hace mucho tiempo debieron realizarse audiencias públicas sobre lo que sucedía en el interior de las prisiones secretas, un programa autorizado por el presidente George W. Bush poco después de los ataques del 11 de septiembre y prohibido por su sucesor, Barack Obama, cuando asumió el cargo en enero de 2009.

La revisión de estas prácticas por el Comité de Inteligencia durante cinco años, ahora crea un ambiente de confrontación en Washington, donde incluso algunos medios acusan a la Casa Blanca de ocultar informes que darían luz a la actuación del espionaje y la aplicación de tortura.

Feinstein ha destapado un verdadero avispero en el Capitolio, pues la acusación de que la agencia espió computadoras del Congreso supone una violación de la ley y la Constitución, con el fin de obstruir un informe que pudiera ser muy revelador de hasta dónde llegan los espías para lograr sus fines.

La búsqueda en archivos de computadora sin orden judicial supone una violación de la Cuarta Enmienda y rompe directrices de la propia agencia que, según Weiner, no debe actuar como policía secreta en Estados Unidos.

Por otra parte, algunos analistas consideran que la telaraña es bien densa e involucra a muchos funcionarios interesados en que no salga a la luz pública el informe del Senado, el cual pondría en crisis a una de las más viejas agencias del espionaje del país.

El autor de Legacy of Ashes: La historia de la CIA, opina que hay dos alternativas en este caso, se permite el obstruccionismo, del pasado y del presente, o son llamados los jefes de la agencia a testificar bajo juramento, en público, y explicar el resumen ejecutivo del informe.

Agrega que la lista de testigos debe comenzar con los ex directores de la CIA George Tenet, Porter Goss y Michael Hayden, que sirvieron bajo Bush, época donde se crearon las cárceles secretas y se entronizó la tortura como un método de trabajo.

El siguiente paso, plantea, debería ser José Rodríguez, quien era el jefe de servicio clandestino de la CIA en 2005, cuando fue ordenada la destrucción de las cintas de vídeo de las prisiones secretas donde se torturaba.

Para analistas y expertos, la labor de inteligencia en la lucha antiterrorista ha sido manipulada a fin de engañar, lo que pudiera desenmascarar argumentos esgrimidos de que con la tortura se obtenían informaciones útiles.

En su artículo Weiner señala que la CIA quiere pasar la página de este capítulo inédito de su historia pero, subraya, no se puede pasar la página si no se ha aireado el material.

También en una entrevista en la CNN, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara baja, el republicano Mike Rogers, calificó la situación de preocupante y abogó por llegar al fondo del problema.

Mientras crece la controversia, que incluye a influyentes demócratas y republicanos, el senador Lindsey Graham llamó a una reorganización en la CIA si se validan las afirmaciones de Feinstein de que los funcionarios de la agencia obstruían su investigación.

Asimismo un artículo del diario The New York Times sobre las acusaciones de Feinstein aseguró que la actuación de la agencia ya era bastante escandalosa en la historia de la detención ilegal, la tortura y los duros interrogatorios de sospechosos de terrorismo.

El diario neoyorquino dio gran valor a la exposición de la senadora porque ésta fue de mucho apoyo a las agencias de espionaje y a la ampliación de sus poderes, posterior a los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Detalló Feinstein elementos que indican que la entidad maniobró para obstaculizar la investigación del comité, después que los senadores descubrieron la destrucción de cintas de vídeo de los interrogatorios durante la presidencia de George W. Bush.

Los interrogatorios incluían una variedad de métodos brutales, algunos de los cuales como el llamado submarino (introducir la cabeza de un reo en un tanque con agua para causar la sensación de ahogamiento) en particular, eran inequívocamente tortura, precisa el rotativo neoyorquino.

Análisis de medios de prensa y legisladores locales estiman que los esfuerzos de la CIA, además de ocultar las violaciones legales, intentan impedir un mayor descrédito de sus actividades, amparadas en la presunta búsqueda de "informaciones útiles", aunque para ello tengan que torturar.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Dossier sobre Ucrania

RIA NOVOSTI

Ucrania destinará el grueso de la ayuda financiera extranjera a la Guardia Nacional / Radicales robaron más de 9.000 armas de fuego en Lvov / Rusia advierte de su derecho a proteger a sus compatriotas en Ucrania / Rusia, preocupada por el silencio de Occidente ante violaciones de DDHH en Ucrania / Moscú culpa a los radicales ucranianos de haber participado en la guerrilla chechena / El Gobierno de Estados Unidos desoye la opinión pública sobre Ucrania / El Pentágono puede revisar la compra de propulsores de cohetes rusos.

Ucrania destinará el grueso de la ayuda financiera extranjera a la Guardia Nacional
La mayor parte de la ayuda financiera que Ucrania recibirá del extranjero se destinará a la recién creada Guardia Nacional, declaró una fuente próxima al Ministerio de Defensa ucraniano.
“El grueso de la ayuda financiera estadounidense se aprovechará para el establecimiento y el mantenimiento de la nueva fuerza del orden, la Guardia Nacional de Ucrania”, indicó la fuente.
El Parlamento de Ucrania aprobó ayer la creación de ese cuerpo militar a base de las Fuerzas del Interior y los militantes del Maidán que, entre otras funciones, se encargará de custodiar las fronteras y luchar contra el terrorismo.
Anteriormente, se informó de que la Comisión Europea está dispuesta a otorgar a Ucrania un rescate de 11.000 millones de euros después de que Kiev firme un acuerdo con el FMI.
Además, Ucrania pidió ayuda militar a Estados Unidos pero recibió una negativa.

Radicales robaron más de 9.000 armas de fuego en Lvov
Más de 9.000 armas de fuego desaparecieron a finales de febrero pasado tras ataques de radicales a comisarías y unidades del Ministerio del Interior de Ucrania en Lvov, comunicó una fuente de este departamento.
“Fueron robadas más de 5.000 fusiles Kalashnikov, 2.741 pistolas Makarov, 123 ametralladoras ligeras, 12 lanzallamas Shmel, 1.500 granadas F-1 y gran cantidad de municiones”, precisó la fuente que cita un informe presentado al ministro en funciones del Interior, Arsén Avákov.
La cifra es casi cuatro veces superior a la mencionada hace unos días.
El experto ruso Ruslán Pújov, director del Centro de análisis de estrategias y tecnologías, opina que “una parte considerable de estas armas se enviará a Rumanía, Albania, Transnistria y los Balcanes”, habida cuenta de que las fronteras de Ucrania con Rusia están bien vigiladas.

Rusia advierte de su derecho a proteger a sus compatriotas en Ucrania
El Ministerio de Exteriores de Rusia declaró hoy que, dado el descontrol de la situación en Ucrania, Moscú se reserva el derecho de proporcionar protección a los rusos en el país vecino.
“Rusia es consciente de su responsabilidad por las vidas de sus compatriotas y conciudadanos en Ucrania y se reserva el derecho de ponerlos bajo su protección”, asevera un comunicado de la entidad.
Estas declaraciones se producen después de que al menos una persona muriera y otras 26 resultaran heridas en enfrentamientos que se produjeron ayer en Donetsk, en el sureste de Ucrania, entre activistas prorrusos y partidarios del nuevo Gobierno ucraniano.
“Los manifestantes pacíficos que salieron a la calle para expresar su opinión sobre la posición destructiva de las personas que se autoproclaman Gobierno ucraniano, fueron atacados por grupos de extrema derecha con armas no letales y bates de béisbol que un día antes comenzaron a llegar a la ciudad desde otras regiones del país”, denuncia el documento.
Según la cancillería rusa, Moscú ha instado en reiteradas ocasiones a que las nuevas autoridades de Kiev “desarmen a los rebeldes y garanticen la seguridad de la población y el derecho legítimo de las personas a manifestarse”.
“Lamentablemente, los sucesos en Ucrania muestran que las autoridades de Kiev no controlan la situación en el país”, resume la nota.

Rusia, preocupada por el silencio de Occidente ante violaciones de DDHH en Ucrania
Rusia está preocupada por la falta de reacción de Occidente a graves violaciones de Derechos Humanos en Ucrania, manifestó hoy el vicecanciller ruso, Guennadi Gatílov.
El diplomático se sorprendió de que los países occidentales, que dicen estar a la vanguardia en la defensa de los Derechos Humanos, hagan la vista gorda a los actos de los ultranacionalistas y neonazis ucranianos.
No les parecen censurables torturas, secuestros y restricciones a la libertad de expresión que hoy día tienen lugar en Ucrania, indicó Gatílov.
“Ni tampoco la atmósfera de miedo alimentada por los radicales que están detrás del Gobierno autoproclamado de Kiev”, aseguró.
El vicecanciller subrayó que Rusia no puede permanecer ajena a los acontecimientos en Ucrania.
“El pueblo ruso pagó un precio demasiado alto por la victoria contra el fascismo para permitir ahora que los neonazis promocionen abiertamente sus consignas allá donde sea”, indicó.
Contra estos “casos vergonzosos” Rusia luchará sin compromiso y utilizará para ello las plataformas internacionales como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, prometió Gatilov.

Moscú culpa a los radicales ucranianos de haber participado en la guerrilla chechena
La Justicia rusa sospecha que los líderes del movimiento nacionalista de Ucrania, entre ellos Oleg Tiagnibok (Svoboda) y Dmitri Yarosh (Pravy Sektor) lucharon contra soldados rusos durante la primera guerra de Chechenia en 1994-1995, comunicó hoy el portavoz del Comité de Investigaciones de Rusia, Vladímir Markin.
El funcionario indicó que los jueces llegaron a esta conclusión al investigar las actividades de la banda de Shamil Basáev y Jattab, dos cabecillas de la guerrilla chechena eliminados por las fuerzas federales en la década de 2000.
“Hay datos de que miembros del (partido nacionalista ucraniano) UNA-UNSO crearon una banda y en 1994-1995 pelearon del lado de los separatistas chechenos contra las tropas federales”, dijo Markin.
Encabezada por Mazur, Bobrovich, Korchinski y otros, esta banda incluía en particular a los hermanos Tiagnibok y a Dmitri Yarosh, agregó.

El Gobierno de Estados Unidos desoye la opinión pública sobre Ucrania
El Gobierno de Estados Unidos no presta atención a la opinión de sus ciudadanos acerca de la crisis en Ucrania, considera Daniel McAdams, director del Instituto estadounidense Ron Paul.
El 56% de los habitantes de Estados Unidos, según un reciente estudio de Pew Research, no quieren que Washington se involucre demasiado en la situación en Ucrania.
“Los estadounidenses no desean una confrontación, pero los políticos y los principales medios de comunicación lo pasan por alto”, aseguró.
Agregó que las autoridades de Estados Unidos han perdido el contacto con el pueblo. “Probablemente, por esta razón la labor del Congreso es aprobada solo por el 13% de los ciudadanos”, explicó.
McAdams afirmó que los congresistas estadounidenses están alejados de la realidad y confían plenamente en el criterio de la prensa a la hora de valorar los acontecimientos internacionales.
“No les interesan opiniones alternativos, con muy pocas excepciones”, señaló el experto que trabajó 12 años en el Congreso de Estados Unidos.
El experto auguró el fracaso de las negociaciones entre los jefes de las diplomacias rusa y estadounidense, Serguéi Lavrov y John Kerry, en Londres porque “Estados Unidos no quiere reconocer su papel en el derrocamiento del Gobierno ucraniano y por eso solo puede criticar la respuesta rusa”.
Criticó los planes de imponer sanciones a Rusia y los niveles de “autoengaño y ceguera” de Estados Unidos.
“Estados Unidos cree que Rusia es como Cuba y que puede castigarla como a un niño travieso. Pero la economía es global hoy día. Las sanciones se quedarán en papel o la soberbia de Washington hundirá la economía del país. Tenemos un camino peligroso por delante”, concluyó.

El Pentágono puede revisar la compra de propulsores de cohetes rusos
El Departamento de Defensa de Estados Unidos puede revisar la compra de propulsores de cohetes espaciales rusos RD-180 para los impulsores Atlas debido a la crisis ucraniana, declaró el jefe del ente, Chuck Hagel.
“Creo que tendremos que estudiar este asunto”, dijo Hagel en el Congreso refiriéndose a la cooperación con Rusia en el ámbito de propulsores de cohetes espaciales.
Anteriormente, el Pentágono anunció que suspende la cooperación militar con Rusia por la crisis en Ucrania. Mientras, la prensa informó de que Moscú también estudiaba cesar la exportación de propulsores espaciales RD-180 a Estados Unidos.
En agosto de 2013, Vladímir Sólntsev, director ejecutivo de la planta Energomash que fabrica estos equipos, declaró que la cancelación de los suministros a Estados Unidos podría hacer desplomar el volumen de producción y, por lo consiguiente, el cierre de la empresa.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.