viernes, 11 de abril de 2014

Los ensueños belicosos del grupo de poder fascista de Washington

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

Dicen las malas lenguas que el grupo de poder fascista de Washington anda medio esquizofrénico. En el Pentágono, cuartel general de este grupo de poder, las reuniones son furtivas. Desde 1991 (implosión de la ex URSS) hasta 2008 (inicio de la Gran Crisis Económica) estuvieron en la gloria del sistema unipolar. Se sentían como los Dioses en las alturas. Sus teóricos de la “Globalización” les habían asegurado que esto iba ser eterno (Fin de la Historia, fin de las luchas obreras, fin de las ideas marxistas).

Pero mientras estaban jugando a las “revoluciones de colores” en Asia Central y, a los cowboys en Afganistán e Irak (Aquí hay 2 millones de muertos, 5 millones de refugiados, un millón de viudas y cinco millones de huérfanos. Los talibanes no controlan nada ni son parte de la resistencia), China y Rusia habían ido completando su ascenso económico-militar. Ahora la equiparación de fuerzas con Rusia y China y la exigencia de algunos de sus socios menores (Arabia Saudita) de suministro de armamento que solo a ellos estaban reservados, sonaba a algo así como a una insolencia difícil de digerir.

Pero, en general, sus ensueños corrían más o menos así:

Comenzaban con el estancamiento económico en la economía mundial, pues, este en el 2013 solo había crecido 2.3 %, una cifra inferior al 3.2 % alcanzado en 2012. El consumo estaba deteriorado. Las ventas minoristas habían bajado no solo en América Latina y Europa sino también en Estados Unidos. Por ejemplo, en los Países Bajos (Holanda) estas ventas habían caído en abril de 2012 en un 11% anual. El número de casas vacías en Europa superaba al de personas sin techo. Habrá posible aumento de los desahucios en 2014. En Alemania, alrededor del 50% de los hogares alemanes no pagan impuestos sobre la renta porque ganan demasiado poco para hacerlo. Y el desempleo seguía siendo muy elevado. Según la oficina europea de estadísticas Eurostat, Grecia y España volvían a ser los países con mayores niveles de desocupación, el primero con el 27,6 por ciento y el segundo con 26,6 por ciento. Mientras Chipre y Croacia superaban el 17 por ciento. El desempleo juvenil en Europa y Estados Unidos era muy grave: en los países bálticos sobrepasaba fácilmente el 50 %. En España y Grecia esto era gravísimo. En Francia era 40 % en 2011. Pero en general, más de 124,5 millones de personas en la UE están atrapadas en la pobreza, un 24,8% de la población.

No podían creer que ahora su sector servicios (Estados Unidos) era muy elevado: 79 %. Sabían que en Europa, el 66% de la población trabajadora lo hacía en el sector servicios, ¿Y sus industrias? Hace tiempo Detroit y Silicón Valley están en quiebra. Hasta los mercados de portacontenedores estaban completamente distorsionados, pues, en noviembre de 2012 había en los principales puertos del mundo 300 grandes portacontenedores inactivos. Sus bancos habían dado excesivos créditos a compañías de transporte que encargaron la construcción de demasiados barcos.

Entonces les preocupaba la caída del comercio mundial como consecuencia de la caída del consumo a nivel planetario. Lo entendían así. En esto manejaban tres apuntes: primero, la parálisis del gran consumidor mundial, es decir, Estados Unidos. Segundo, la Europa deprimida a cuenta de políticas de austeridad llevadas adelante por el Banco Central Europeo (BCE) controlada por el grupo de poder de Alemania. Y, tercero, la incapacidad de China por resolver este asunto. Pero, en general estaban claros, en que los nuevos tratos a los servicios públicos bajo egida del neoliberalismo debían acelerarse. Tan rapaces que eran no podía esperarse otra cosa.

Además estaban sorprendidos, claro sorprendidos, por la venta de 106,000 millones de dólares correspondientes a inversiones sobre bonos de su Tesoro público efectuados en la primera quincena de marzo de 2014 por los principales bancos centrales del mundo justamente para sostener sus tipos de cambio a causa del caos que su sistema dólar ocasionaba.

Entendían, que de nada había sido útil la emisión en estos últimos seis años (2008 a 2013), de casi la mitad de toda la masa monetaria (billete verde) que circula por el mundo, pues, la crisis no había sido detenida, más bien se estaba a la espera de mayores desastres imposibles de detener. Esto, por supuesto, les causaba pavor y mucho miedo. Su existencia, prácticamente, estaba en cuestión.

Estaba claro en ellos que el precio del petróleo debía ser reducido al mínimo para arrodillar a Rusia, su mortal enemigo. Estaban seguros que su geopolítica, nada sería, sin esta estrategia. Rusia estaba desafiante justamente por el petróleo. En cambio China aún estaba haciendo esfuerzos supremos por encontrar las vías de acceso fáciles hasta sus centros fabriles de este elemento energético clave para su desarrollo. Y en este cometido, utilizando a sus transnacionales de la información y organismos como la “Agencia Internacional de Energía” (AIE), hasta habían creado un gran mito sobre una supuesta revolución energética en su territorio (Estados Unidos) con el petróleo del fracking, indicando que de acuerdo a esta revolución estaban en condiciones de producir incluso hasta 9.2 millones de barriles al día, una cifra asombrosa que se acercaba incluso a la producción de Arabia Saudita y Rusia. Pero no explicaban por qué la Shell, por ejemplo, había abandonado ese proyecto incluso su director había criticado la exageración de su auge. Tampoco explicaban como la producción de este petróleo del fracking, que es muy costoso y con uso exagerado de agua, iba abaratar su precio. Además se tenía conocimiento que “de los casi 40 mil pozos de gas natural y petróleo del fracking en Estados Unidos, más de la mitad se encuentra en «zonas que experimentan sequía» y donde, en casi dos años y medio, se usaron «366 mil 660 millones (¡súper-sic) de litros de agua, casi la mitad (¡súper-sic!) en el semiárido Texas» (1). E, incluso había una sospecha que cada vez se hacía realidad y estaba referida a que los sismos muy frecuentes en la actualidad, serían ocasionados por la gran devastación realizadas por las empresas rapaces petroleras de Estados Unidos con la explotación del gas de esquisto, pues, esto mostraba la “evidencia que Texas, el epicentro mundial del fracking («fracturación hidráulica» de multiperforación horizontal), ha sido sacudida por 16 (¡supersic!) sismos en las pasadas tres semanas (noviembre de 2013), uno de los cuales fue el más intenso en los pasados cinco años: “muchos sospechan (sic) que el fracking es el culpable” (2).

Sin olvidar que en lo de Afganistán, Irak, Sudan y Libia, la guerra (ocupación) había sido por los hidrocarburos. También en Siria e Irán. De modo inequívoco en Ucrania, por los gasoductos de Rusia que corren hacia Europa por este país. El grupo realmente estaba muy desesperado.

Entonces la gravedad de la economía mundial estaba a sus vistas. Se sentían en una verdadera encrucijada, pues, no les estaba permitida, vía la FED, aumentos en la emisión de dólares sin fondo, bajo cargo de una grave inflación, tampoco dejar de hacerlo, esta vez a cuenta de una rápida deflación que llevaría el valor de sus acciones colocados en sus transnacionales hasta el suelo.

Aunque se sentían satisfechos por la crisis que empezaba a propagarse en China:

Sabían que China se había convertido en “uno de los países más endeudados del mundo y su endeudamiento superaba el 200 por ciento del PIB, más de 15 billones de dólares (el economista Juan Torres López habla de 23 billones de dólares), de los cuales el 80% era deuda pública de acuerdo a los datos oficiales. Esto lo confirma la caída sistemática en el índice de la bolsa de Shanghái, que ha cumplido tres años de descensos por el impacto que la caída en la demanda mundial comienza a provocar en su sector industrial, más aún en la industria exportadora. Además, durante el período de la burbuja (y en plena crisis mundial), China no supo aplicar los frenos y duplicó su producción de acero tras la crisis de 2008. Esto estimuló la demanda mundial de materias primas y ayudó a inflar los precios de los commodities haciendo creer que China podría tomar el relevo del mando económico. Esto favoreció a los países emergentes y la bonanza les generó nuevas burbujas que también sufrirán un pinchazo con aterrizaje forzoso…Después de producir más de 70 millones de toneladas de acero al mes, las acereras del gigante asiático entrarán en un receso prolongado, dado que la burbuja inmobiliaria China sufrirá un fuerte frenazo al estilo español” (3).

Pero, en lo fundamental, lo que más les atormentaba era el ascenso militar de China:

En esto habían tres situaciones que los agobiaban: Primero, lo sucedido el 11 de enero de 2011, cuando China mostró al mundo el primer vuelo del caza J-20 del mismo nivel de los F-22 Raptor. El caza J-20 era un avión de combate de quinta generación, con tecnología Stealth y también con tecnología propia. Su primer vuelo coincidía con la visita del Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Robert Gates a China (12 de enero de 2011), y fue inicialmente interpretada por el Pentágono y sus oficiales, así como los medios de información bajo su control, como una señal, hacia la comitiva, de la fortaleza de la industria militar de China.

Segundo, lo sucedido a inicios del mes de diciembre de 2011, cuando un grupo de estudiantes de la Universidad de Georgetown (Estados Unidos) dirigido por un ex alto funcionario del Pentágono lograron filtrar en la prensa un informe internacional en que afirmaban que China podría tener oculto en una red de 3.000 kilómetros de túneles secretos que habían construido, un arsenal nuclear mucho mayor de lo que se tenía conocimiento, es decir, ya no 200 o 300, sino, cercano a las 3.000 o 4.000 ojivas nucleares.

Tercero, de igual modo lo sucedido el 14 de diciembre de 2011 cuando apareció en la escena internacional el primer portaaviones chino (Liaoning) que había sido fotografiado por la empresa Digital Globe Inc. el 08 de diciembre de 2011 desde la órbita terrestre mientras navegaba por el Mar Amarillo, frente a la costa china. No importaba su enorme ventaja en un orden de 10 potentes portaaviones en su poder. Pero, en este caso se trataba del portaaviones que originalmente se llamaba Riga luego Varyag que había sido botado el 04 de diciembre de 1988 desde los astilleros Nikolayev, nada menos, de Ucrania, adquirida por China en 1998 y situada en un puerto chino (Dalian) en marzo de 2002.

Pero, sobre todo, lo que más les preocupaba e incluso les había causado una gran conmoción era la exitosa operación militar desarrollada por el ejército chino en el espacio entre los días 18 y 19 de agosto de 2013. Allí, un satélite (provisto de una mano robótica) capturó a otro satélite. Exactamente la captura del satélite SJ-7 por el satélite Payload.

Luego, después del 21 de febrero de 2014 (ocupación de Kiev), sus preocupaciones giraban en torno a la victoria estratégica que sobre ellos había obtenido Rusia:

Después del referéndum en Crimea, Estados Unidos estaba desacreditado ante el mundo. La estrategia rusa había sido absolutamente aplastante. Desde finales de noviembre de 2013 hasta el 21 de febrero de 2014 permitieron deliberadamente los desmanes en Kiev al que incluso habían llegado algunos jerarcas de la Unión Europea (Catherine Margaret Ashton, representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad) y de Estados Unidos (Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos). Ese mismo día, ocupación de Kiev, el Kremlin ya estaba sobre aviso. Empezó a movilizar su flota en el Mar Negro. Y, finalmente, junto a las aspiraciones del pueblo crimeo, sin disparar un solo tiro, hizo regresar a Crimea a donde debía estar. Una jugada geopolítica histórica que ni Napoleón habría podido concretarlo. Esto demostraba que Barack Obama no era nada, absolutamente nada, como estratega frente a Vladimir Putin. Sun-Zi, el autor de “El Arte de la Guerra”, seguramente descansaba tranquilo en su tumba por el actuar del presidente ruso.

Entonces estaban sumamente preocupados porque a nivel de inteligencias (espionaje) Rusia los había derrotado. Cierto, este país (Rusia) había logrado impedir que Estados Unidos reuniera información de inteligencia sobre sus operaciones en Crimea. Estas habían pasado desapercibidas. Incluso estaban capacitadas para hacer interferencias de conversaciones que les habían dado buenos réditos, ejemplo, las conversaciones de Victoria Nuland y el embajador estadounidense en Ucrania (25 de enero de 2014) para enrostrarlos así de frente a los europeos de la catadura moral de sus socios estadounidenses. Aunque, en contrapartida, para este grupo de poder de Washington, era suficiente lo público que habían hecho de los supuestos dos billones de dólares que los jerarcas rusos tenían en bancos de Europa y Estados Unidos y la supuesta gran actividad en los paraísos fiscales de por lo menos 13 parientes de los máximos líderes de China, según documentos ofrecidos por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). La guerra informativa era muy fuerte.

Se sumaban a esto los acuerdos en la República de Transnistria (Moldavia) que ahora quiere unirse a Rusia. Ellos (Grupo de poder de Washington) sabían que el presidente de Transnistria, Eugueni Cheshchuk, había visitado Moscú para discutir allí la situación de su país tras el cierre de la frontera de Ucrania decretado por las autoridades de Kiev.

Sin olvidar que hace unos días (primera semana de abril de 2014) algunas provincias del Sur y el Este de Ucrania estaban logrando acuerdos de independencia:

El 06 de abril de 2014 en Donetsk se había proclamado la creación de la República Popular de Donetsk al amparo de la federalización de Ucrania. En una reunión celebrada en la sede de la Administración regional de Donetsk la proclamación fue aprobada unánimemente.

Y, el 07 de abril de 2014 se había proclamado la creación de la República Popular de Járkov. Un grupo de diputados regionales de Járkov que asumió el control de las instituciones gubernamentales ha proclamado la creación de la República Popular de Járkov, según el medio local Vesti.ua.

Y, tras este proceso que originó el fortalecimiento del acuerdo militar ruso-chino, sus preocupaciones son mayores:

Están al tanto, a través de la CIA, de la reunión de los ministros de relaciones exteriores de los BRICS efectuado el 24 de marzo de 2014 en el curso de la Cumbre de Seguridad Nuclear celebrada en la Haya (Holanda) en adhesión y contra las sanciones impuestas a Rusia por la Unión Europea y Estados Unidos.

Están muy preocupados por los próximos pasos que pensaban dar los BRICS, por ejemplo, el viaje del Presidente ruso, Vladimir Putin, a China y en julio la cumbre de los BRICS en Brasil.

También, los inquieta el próximo convenio energético que estos países (Rusia y china) piensan firmar cuando justamente el presidente, Vladimir Putin, llegue a Pekín en mayo de 2014 y que de concretarse cambiará a profundidad el mercado energético mundial, donde los más afectados serían ellos, es decir, el grupo de poder de Washington. Además se tiene nota que Gazprom, el mayor extractor de gas natural en el mundo y la mayor compañía de Rusia firmarán contrato de treinta años para suministrar gas a China.

Asimismo las declaraciones del director general de la Compañía Nacional de Petróleo de Irán (NIOC, por sus siglas en inglés), Rokneddin Yavadi, el pasado domingo (06 de abril de 2014), anunciando la inminente firma del pacto entre Rusia e Irán basado en el trueque de bienes con petróleo, valorado en 20 mil millones de dólares.

Pero sus desesperaciones más grandes provenían del informe que les había hecho llegar la CIA en el mes de marzo de 2014 respecto a la venta del sistema antiaéreo S-400 por parte de Rusia a China:

Ante todo, sus preocupaciones han aumentado por el misil hipersónico WU-14 disparado el 09 de enero de 2014 que situaba a China por encima de los Estados Unidos en materia de misiles. “La preocupación del Pentágono radicaría en que, según los expertos, este tipo de misiles tendrían la capacidad de invalidar toda tecnología de detección e interceptación antimisiles de Estados Unidos, estableciendo una hegemonía ofensiva. Mientras tanto, China continúa su decidido progreso militar, con la reciente puesta en servicio de un portaaviones, buques de asalto anfibio, cazas invisibles a los radares, aviones no tripulados y un sofisticado programa espacial” (4).

Y, más aun, sus preocupaciones llegaban hasta el límite de la esquizofrenia por la autorización de venta firmada en enero de 2014 por el presidente ruso, Vladimir Putin, del sistema antiaéreo S-400 a China. Cierto, con esto China se convertirá en el primer país extranjero en recibir el nuevo sistema de defensa antiaérea ruso S-400 Triumph. Y a partir de aquí los sistemas de defensa chinos serían, nada más y nada menos, imbatibles. Como es de conocimiento público este sistema (S-400 Triumph, Código OTAN: SA-21 Growler) es un sistema de misiles antiaéreos de largo y mediano alcance destinado a abatir todo tipo de objetivos en el aire: aviones, drones y misiles de crucero supersónicos. El sistema dispara 72 misiles al mismo tiempo contra 36 objetivos que se hallen a una distancia de hasta 400 kms.

Y en esto es muy importante el valor histórico de la equiparación de fuerzas que, entre otras, dio la oportunidad a Rusia y China a consensuar los asuntos internacionales en igualdad de condiciones con Estados Unidos:

Cierto, la equiparación de fuerzas entre Estados Unidos, Rusia y China, hecho realidad a finales de 2011 con la reacción político-militar de estos dos últimos países (Rusia y China), era gravitante en los destinos del mundo. Para algunos esto ha pasado desapercibido. Pero su importancia es enorme. Con esto concluye el sistema unipolar de férreo control del mundo por el imperialismo estadounidense. Los hechos recientes en el ámbito internacional así lo están demostrando.

Y a razón de ello, ciertamente no fue nada raro que el 17 de junio de 2013 en la cumbre del G-8 en Enniskillen, Irlanda del Norte, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, increpara fuertemente a Barack Obama, presidente de Estados Unidos, por sus intentos de ocupar Siria. Tampoco fue raro que a finales de marzo de 2014, hace solo unos días, los representantes económicos de Londres, Frankfurt, Toronto, Vancouver y hasta de San Francisco de Estados Unidos, se ofrecieran a Xi Jimping, presidente de China, que había ido a la “III Cumbre Nuclear” en la Haya (Holanda), convertir sus ciudades en centros financieros para expandir el comercio del yuan.

Entonces para este grupo de poder estaba bien claro su derrotero:

Sus cerebros grises ya los habían anticipado aún en el año 2001, ahora está latente y están dirigiéndose hacia el verticalismo y autoritarismo, es decir, hacia el fascismo. No tenían otra opción. Esto se clarifica plenamente cuando a finales de 2010 inician lo que han llamado “Primavera Árabe” ocupando sangrientamente Libia. Con esto el ascenso fascista en Estados Unidos estaba concretado. Ayuda a este objetivo sus 6.128 bases militares en todo el planeta. Sus cientos de miles de paramilitares en todo el mundo. Y ahora hace poco (09 de abril de 2014) con el reclutamiento de casi 250 mil mercenarios dirigidos contra siria (5). También con las amenazas de la OTAN de aumentar su presencia terrestre, marítima y aérea en Europa del Este (6). Incluso hay peligro sobre Cuba de Fidel con la acentuación de la guerra mediática. Sin olvidar que este es el fondo de todo lo ocurre en estos momentos en siria, Ucrania, Venezuela (debe ubicarse como un país soberano y actuar como tal. Vean cómo actúan en España, también en Kiev, contra las movilizaciones de los pueblos), en la Península coreana apuntalada fundamentalmente contra la RPDC, en el Mar Meridional de China y en los países de Europa del Este con el “Escudo Antimisiles”.

Y, después del referéndum en Crimea, la situación de los Estados Unidos estaba complicándose aún más:

Cierto, después de finales de 2011 (reacción político-militar de Rusia y China) y del 03 de septiembre de 2013 (fallido disparo de misil balístico contra Damasco por el ejército estadounidense) ya nada podía ser igual en el mundo, pues, desde entonces estaba en pleno proceso una persistente cuadratura geopolítica antiestadounidense, estimulada, ahora más que nunca, por la gran crisis económica que se vive desde 2008.

Y, concretamente, a partir del referéndum de Crimea, el asunto estaba aún más complicado para los Estados Unidos, pues, algunos países ya empezaban a disentir de los grilletes de la OTAN. Hay un rumor muy fuerte que está circulando por los círculos de poder de Europa. Es la desilusión en la efectividad del “Escudo Antimisiles” y la ingrata presencia de bases militares estadounidenses en Lakenheath, en el Reino Unido; Kleine Brogel, en Bélgica; Volkel, en Holanda; Buchel, en Alemania; Ghedi Torre y Aviano, en Italia e Incirlik, en Turquía. Europea no podía permitirse ser otra vez el centro de la conflagración mundial. Por lo menos así lo iba entendiendo, Milos Zeman, presidente de la Republica Checa.

Pero, en este momento, la República Popular Democrática de Corea (RPDC) constituye un gran peligro para los imperialistas por su status de potencia nuclear y país socialista y han considerado una complicación su existencia en la actual coyuntura internacional. Los imperialistas estadounidenses están atados, no pueden resolver sus asuntos, pues en el fondo, la gran RPDC es un fuerte garante de la paz mundial. De hecho frena los ímpetus agresivos de las potencias imperialistas y al parecer hay colusión a este respecto:

De sobra se sabía que allí había un fuerte olor a material radiactivo y un gran movimiento de sistemas antimisiles. Los “sabios” de este grupo de poder fascista de Washington estaban muy preocupados por los 16 misiles de corto y mediano alcance disparados por el Ejército Popular de la República Popular Democrática de Corea (RPDC) el 24 de marzo de 2014 hacia al Mar del Este. No cabía en ellos el medio centenar de disparos efectuados unos días antes, cuando casi tenían encima de ellos una poderosa escuadra naval dotada con el avanzado sistema antimisiles Aegis, vuelos de bombarderos estratégicos B52 con capacidad para lanzar bombas nucleares y fuerzas de ataque ubicados simultáneamente en varios puertos de Corea del Sur.

De hecho la República Popular Democrática de Corea (RPDC) es una potencia nuclear de gran valor histórico en esta coyuntura. El frente único antiimperialista mundial que en el transcurso de los próximos años va construirse debe basarse en la alianza estratégica con este país, capital del socialismo actual del mundo. Y esa es la causa fundamental por la que la actual coyuntura internacional sea muy complicada para los imperialistas, sobre todo, para los estadounidenses.

Y, razón demás, para que los imperialistas de todo pelaje añoren su destrucción cuanto antes. Al parecer hay colusión imperialista para destruirlo. Esto es posible observar en los acuerdos que han llegado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y en publicaciones abiertamente anti Pyongyang, en coro y mal intencionados, en algunas prensas de Estados Unidos, Europa, Rusia y China.

Estos dos últimos países (Rusia y China) no han dicho nada sobre el ejercicio aéreo (se dice histórica) de Estados Unidos y Corea del Sur que del 11 al 25 de abril de 2014 piensan efectuar con 103 aviones de combate, incluida una flota de cazas surcoreanos F-15K y KF-16 y aviones de vigilancia aérea AWACS de Estados Unidos

Entonces como podéis observar el asunto es muy grave que hay que tomar nota. Los movimientos de resistencia en todo el mundo, me refiero a las organizaciones comunistas, plataformas antiimperialistas y de Derechos Humanos, deben aunar esfuerzos dejando a un lado sus sectarismos. Urge convocar conversatorios de unidad. Unificar las posiciones en las páginas web. Esas son las tareas.

Por supuesto aquí no terminan los ensueños belicosos del grupo de poder fascista de Washington. Son el principal enemigo de los pueblos del mundo entero. Y la lucha por la nueva sociedad debe definirse al final con ellos. Aunque el camino es muy doloroso y sangriento el futuro es de los que quieren construir la nueva sociedad. Y hacia esa dirección marchamos en forma inexorable. La palabra la dejamos a las organizaciones comunistas.

Y, con esto hasta la próxima…

Enrique Muñoz Gamarra es sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Notas:
1) “Shale gas: abuso y contaminación del agua escasa en medio de la sequía en Estados Unidos”. Autor: Alfredo Jalife-Rahme, nota publicada el 09 de febrero de 2014, en: Blog de Ajfredo Jalife-Rahme.
2) “La OPEP concede cinco años de vida al shale gas de Estados Unidos”. Autor: Alfredo Jaalife-Rahme. Nota publicada el 08 de diciembre de 2013, en, Blog de Alfredo Jalife-Rahme.
3) “La burbuja financiera China ha estallado y se encuentra en pleno desarrollo” Autor: Marco Antonio Moreno. Editor en El Blog Salmón. Nota publicada el 22 de marzo de 2014, en: Kaos.
4) “Estados Unidos hace saltar las alarmas ante el imparable progreso militar de China”. Nota publicada el 20 de enero de 2014, en: Rusia Today.
5) “Llueven mercenarios sobre Siria”. Autor: Leandro Albani. Nota publicada el 09 de abril de 2014, en. ANNCOL- Colombia.
6) “La OTAN amenaza con aumentar su presencia terrestre, marítima y aérea en Europa del Este”. Nota publicada el 09 de abril de 2014, en: Rusia Today.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Los trabajadores dinamitan el ajuste

Jorge Altamira

La dimensión de la huelga del jueves 10 significa que el ajuste ha sido derrotado como instrumento de salida del capital contra los trabajadores. Es lo que había dejado planteado la huelga general de los docentes bonaerenses, cuyo relevo toman ahora las provincias, en especial Salta. El gobierno se encuentra ante el escollo insalvable de una enorme resistencia de los trabajadores, cuando aún debe abordar las etapas más catastróficas del Rodrigazo. Por eso, luego de todas las concesiones efectuadas por el gobierno a los monopolios exportadores, bancos locales, fondos buitre, Repsol y Chevron, el último informe del FMI dice que “las medidas adoptadas para gestionar los desequilibrios externos e internos, incluidos los controles de precios, tipos de cambio y comercio, están dañando todavía más la confianza y la actividad económica”.

Casi un obituario

El gobierno ha buscado menguar el paro del 10 con el expediente de apresurar el cierre de paritarias en los grandes gremios de la industria y los servicios. Los acuerdos firmados por las burocracias, sin embargo, terminaron colocando sobre la mesa otro volcán: el impuesto al salario. Después de las paritarias, la cifra de trabajadores afectados volverá a superar el millón y medio de trabajadores. Este mazazo ha reforzado la tendencia a la lucha de trabajadores, incluidos los tercerizados que son calificados de monotributistas. Mientras tanto, el tarifazo combinará un retiro de subsidios con la suba en el precio del gas -un aumento que podría llegar al 500%. El gobierno espera que pase el jueves 10 para anunciar lo propio con las tarifas eléctricas. El ‘relanzamiento’ de los ‘precios cuidados’ es sólo una coartada para consentir aumentos de hasta el 10% en esa lista “controlada”. Pero en los precios ‘no cuidados’, que representan el 98% de la canasta, los alimentos han subido más de un 20% en sólo tres meses. El Rodrigazo oficial ha derrumbado el consumo popular y agrava la recesión económica.

Impasse

La convocatoria a la huelga del 10 representa un intento de los Barrionuevo, Moyano, Maturano y Fernández por canalizar la progresiva rebelión popular hacia un recambio político en beneficio del arco político patronal opositor. Es lo que destaca la declaración votada por el plenario convocado por el sindicato del neumático de San Fernando, que reunió a más de cuatrocientos activistas, delegados y dirigentes obreros y de la izquierda. Es fácil ‘castigar’ con epítetos a la burocracia cuando es presa del inmovilismo; lo más importante es denunciar sus objetivos cuando finge que se pone al frente de los intereses de la clase obrera, para poder impedir que la lucha sea derrotada desde adentro. El ‘cuarteto’ de la burocracia que convocó al paro es consciente, ya desde enero pasado, de que las contradicciones del ajuste K llevan a una explosión -precisamente lo que se empeñan en negar aquellos de la izquierda que coquetean con el moyanismo.

El agravamiento de la parálisis económica ha instalado el debate del levantamiento del cepo -o sea la libertad para girar dividendos, intereses, utilidades y capitales al exterior. Esto equivaldría a convalidar una nueva megadevaluación del peso. En este caso, los ‘desequilibrios’ en energía, transporte, salarios, comercio exterior se acentuarían aún más. El reciente episodio del no pago del certificado de deuda de PBI (unos 3.500 millones de dólares), calificado por muchos financistas como un ‘defol’, ha dejado al descubierto la posibilidad de que esta deuda, de la que hay que pagar aún 18 mil millones de dólares, deba ser anulada, porque supera la capacidad financiera del país en los próximos años.

La misma conclusión emerge de las tasas de interés del 30% que paga el Banco Central, una remuneración usuraria que solamente consienten las economías en cesación de pagos. En una situación así, el crédito internacional solamente agrava la crisis -esto porque a la tasa más alta que reclama el acreedor, es necesario sumar la que habrá de recibir cuando los dólares se convierten en pesos. Argentina no tiene una crisis financiera externa, sino que atraviesa por un derrumbe del ahorro y del sistema financiero nacionales. La salida no es contraer más deuda externa, sino nacionalizar la banca y el comercio exterior, esto para que el ahorro nacional se convierta en la base financiera de la economía.

Salida

Como se ve, el impasse del gobierno y de la burguesía en general es abismal. Lo que ocurre en Ucrania debería ser aleccionador: el FMI y la Unión Europea condicionan cualquier rescate financiero a que el gobierno de facto en ejercicio proceda a un ajuste brutal, sin importar el agravamiento que produciría en la ya inmensa crisis política e internacional en la cual se encuentra Ucrania.

En este cuadro de conjunto, la confianza en la burocracia sindical equivale al suicidio político. Llamamos a reforzar la agitación por una huelga inmediata de 36 horas y una huelga general, rechazando cualquier respaldo político a la burocracia sindical, la cual opera como un ala patronal del capital y del Estado en el movimiento obrero.

Argentina atraviesa un momento histórico por la combinación de la bancarrota capitalista mundial y por el ascenso del activismo y de la izquierda.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

10 de abril. Paro en defensa propia: Profundizar o parar el ajuste. ¿De qué lado estás?

ACTA

Tras la pregunta ¿De qué lado estás? Entre los subsidios y el Paro, Claudio Lozano (diputado nacional de la CTA y Presidente del bloque Unidad Popular); Tomás Raffo; Horacio Fernández; Jaime Farji; Ariel Pennisi y Bruno Costas integrantes del equipo de discusión del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPyPP), analizan la coyuntura en el marco del Paro del jueves 10 de abril.

Para los autores, "Profundizar o parar el ajuste", los dos elementos centrales del análisis coyuntural son la quita de los subsidios en agua y gas y el anuncio del Paro Nacional del 10 de Abril.

Extractos del informe:

(..) ni Moyano ni Barrionuevo han sido adalides del paro o movilización alguna en los últimos tiempos. Más aún, en el marco de un creciente proceso de conflicto social que atraviesa todo el país (ver ANEXO), estos dirigentes han demorado la convocatoria al paro, dado que la contrapartida política de los mismos (básicamente la estructura del PJ, con sus gobernadores e intendentes) no les brinda aval alguno para convocar a un acto que ponga en tela de juicio la marcha del ajuste. Es más bien lo inverso, es la conflictividad social creciente la que obliga a reticentes dirigentes sindicales a convocar al Paro,

(..) el Paro ya ha sido exitoso y se vuelve problemático para la estrategia del gobierno, que bastó que se anunciara la convocatoria al mismo, para que al día siguiente se destrabara el conflicto docente, que pasó de no contar con financiamiento y amenaza de suspensiones y no pago de los días de paro, a una resolución que, como se verá en el Anexo, supone grandes concesiones por parte del Gobierno. Así el Paro revela su potencia y define su papel, a saber: la de ponerle un límite social y político al Ajuste.

(..) puede decirse que es la potencia del Paro, expresión de la conflictividad vigente, la que incluso empieza a desarmar la estrategia gubernamental y preanuncia modificaciones futuras. En efecto, si el Gobierno pretendía cerrar paritarias en torno del 25% para lograr una reducción salarial de 10% en el marco de una inflación del 35% y de un aumento del 60% en el tipo de cambio, está claro que al empezar a cerrarse paritarias por encima de lo que pretende (cercano 30%), esta estrategia empieza a erosionarse, y le supone al gobierno el desafío de rectificar el rumbo o profundizar el ajuste, lo que no puede producir sino mayor conflictividad. Punto este al que nos remitimos cuando definimos el carácter fuertemente inestable de la coyuntura.

El informe
Dos novedades centrales se han manifestado en la coyuntura, a saber:

a) La quita de los subsidios en agua y gas.

b) El anuncio del Paro Nacional del 10 de Abril.

Sobre ambos queremos presentar las siguientes reflexiones:

a) Sobre la quita de los subsidios

Se trata de una medida que viene a agregar un nuevo paso en la Estrategia del Ajuste que el Gobierno Nacional viene ensayando desde la derrota electoral de Octubre del 2013.

Estrategia que, sucintamente combinó devaluación, con aceleración de precios y consiguiente caída en el poder adquisitivo, más duplicación de la tasa de interés con el objetivo expreso de aumentar la renta financiera en pesos, frenar la corrida cambiaria y achicar el nivel de actividad.

En este sentido, la quita de subsidios es un paso más en la estrategia de ajuste, que se expresa tanto en el plano fiscal (ahorro de entre $5.000 millones y $13.000 millones) como fundamentalmente en el bolsillo de los trabajadores. En efecto, y más allá de las escalas de progresividad en la distribución del mismo, lo cierto es que aplicar un aumento del 100% en 5 meses para la menor escala en gas y 170% en agua mientras se espera que los ingresos aumenten como mucho un 30% en el año, no es sino un nuevo ajuste en el bolsillo de los trabajadores.

Ajuste por reducción de subsidios que se verá amplificado por el aumento en las tarifas. Pretender que las escalas de consumo mínimo reduzcan un 20% su consumo para evitar que le aumenten la tarifa es un disparate, toda vez que se trata ya de consumos mínimos, y al mismo tiempo porque no es sino trasladar el ajuste, ya que lo que no se paga con el bolsillo se lo paga reduciendo el consumo del servicio.

Por otro lado, es signifcativo que se excluya de la reducción del subsidio tanto a la industria como a los productores del gas, y que ello se haga con la excusa de que se pretende sostener el nivel de actividad. Excusa en tanto la industria ya viene cayendo hace 7 meses de manera consecutiva y en tanto la estrategia del ajuste no es sino pretender reducir y no sostener el nivel de actividad (para obtener los saldos exportables que garanticen el pago de deuda). Significativo, porque es en la industria donde se concentran los mayores consumos y los mayores derroches de un recurso sobre el que el Gobierno pretende que se realice un “consumo razonable” pero que mantiene un precio subsidiado y barato, que en tanto fundamental para la rentabilidad de las firmas, transforma lo racional no en consumo medido sino en aprovechamiento desmedido de dicho recurso. Además, a contramano de la explicación oficial, subsidiar a las industrias, en lugar de dar como resultado un comportamiento inversor virtuoso produce el efecto inverso, esto es debilitamiento de la inversión, ya que beneficia a firmas que teniendo posiciones dominantes no encuentran ningún incentivo para destinar sus excedentes en otros emprendimientos, ni siquiera en modificar su matriz de consumo energético.

Dicho en otros términos, si hay un lugar donde la estrategia de “consumo razonable” puede brindar algún resultado es al nivel de las grandes firmas, en tanto son ellas las que más consumen y al mismo tiempo tienen recursos para afrontar el reequipamiento que requiere esta estrategia, pero nada de ello ocurrirá en tanto las mismas están excluidas de la medida. Tras el discurso oficial de que si se reduce el subsidio en las tarifas de las industrias se afecta la competitividad y la productividad de las firmas, se esconde el objetivo expreso de mantener sin alteraciones sus márgenes de rentabilidad.

En efecto, en tanto se trata de firmas con posiciones dominantes y en algunos casos únicos exportadores reducir el subsidio en las mismas debería reducir sus márgenes de beneficios y no competitividad y/o productividad alguna. Situación que dada la debilidad fiscal y el ajuste en curso el Gobierno podría poner en la discusión, pero prefiere mantener sin alteraciones el acuerdo con las mismas.

Por otra parte, el Gobierno tampoco toca los subsidios a las empresas productoras de gas, quienes por vía del Programa Plan Gas I se llevaron U$$ 500 millones en el 2013 y se prevé entre U$S 1.000 y U$S 1.200 millones. Montos que se destinan a pagar gas “nuevo” (en un contexto de caída de la producción de gas) que benefician a apenas 6 firmas (además de YPF), a saber: Total, Pan American Energy; Petrobras, Apache, Pluspetrol y Tecpetrol de Techint.

Por ello, la forma en que se instrumenta la quita de los subsidios, descargando el costo sobre las tarifas de los usuarios, en lugar de hacerlo sobre la renta petrolera, y al exceptuar a las grandes firmas mientras se mantiene incluso los subsidios a los productores del gas, revela una vez más la lógica política del Gobierno Nacional, que pretende presentar como progresista (por las escalas en la quita) y racional (por lo del consumo razonable) una medida (la quita de subsidios) que no es sino regresiva (aumento del 100% como mínimo y excepción a las grande firmas) e irracional (en tanto promueva la no-inversión y el no-cuidado del recurso en las firmas) en pos de sostener la estrategia del ajuste que le demandan las grandes firmas y los acreedores.

b) Sobre el Paro Nacional del 10 de Abril

En su estrategia de sostener el Ajuste el Gobierno pretende ilegitimar la convocatoria al Paro Nacional aduciendo que se trata del “Paro de Massa” y que al mismo tiempo la calidad de los dirigentes que convocan (Moyano y principalmente Barrionuevo) cuestiona la validez de dicha medida.

Conviene señalar que el único punto de contacto en términos reivindicativos que une a Massa con la convocatoria al Paro Nacional es la propuesta de “reducción del mínimo no imponible en ganancias” para los trabajadores; tema que dicho sea de paso en el que Massa no es original pues en él coincide todo el sistema político (incluso afines al gobierno). Se trata de una consigna que si bien representa parte del plexo de demandas con que se convoca al Paro, de modo alguno constituye el núcleo central de reivindicación que permite organizar las demandas de los trabajadores.

En efecto, en un contexto laboral donde sólo el 10% de los trabajadores supera los $15.000 de mínimo no imponible, esta demanda representa el reclamo de una porción minoritaria de la fuerza laboral y no del conjunto de los mismos.

Más allá de cualquier valoración sobre la actual gestión gubernamental, es objetivo que en el marco del proceso de crecimiento vivido los trabajadores y el conjunto de los sectores populares recuperaron participación en la riqueza generada. En efecto, luego de haber caído 10 puntos del PBI en el 2002, se produce una recuperación que alcanza 6 puntos del PBI en el 2007. A partir de ahí se observa un proceso de estabilización hasta el 2011, para volver a caer en los últimos dos años a niveles similares a los vigentes en el 2003.

Es decir que, considerando la masa total que perciben los sectores populares (salarios, jubilaciones y planes) en el 2013 se vuelve a los mismos niveles de participación, y por tanto de desigualdad que se registraban en el 2003 (obviamente en una economía más grande de la de aquel momento). Lo expuesto refleja el cuadro de precariedad y bajos ingresos que definen a la Argentina actual. Un país donde el 51% de su fuerza laboral refleja distintos niveles de precariedad, donde el 75% de los salarios son inferiores a los $6.500 y el 50% de los ocupados perciben ingresos inferiores a los $4.100 y donde el 36% de la población (15 millones) se encuentran en situación de pobreza.

Este es el contexto de una Argentina que en términos sociales “está atada con alambre” y para la cual, el Ajuste explícito puesto en marcha en los últimos meses no hace más que agravar y potenciar la conflictividad social.

Por otro lado, ni Moyano ni Barrionuevo han sido adalides del paro o movilización alguna en los últimos tiempos. Más aún, en el marco de un creciente proceso de conflicto social que atraviesa todo el país, estos dirigentes han demorado la convocatoria al paro, dado que la contrapartida política de los mismos (básicamente la estructura del PJ, con sus gobernadores e intendentes) no les brinda aval alguno para convocar a un acto que ponga en tela de juicio la marcha del ajuste. Es más bien lo inverso, es la conflictividad social creciente la que obliga a reticentes dirigentes sindicales a convocar al Paro, máxime en un contexto donde incluso las propias conducciones sindicales afines al Gobierno Nacional han tenido que encabezar sendos paros y medidas de fuerza contra el ajuste en curso, como lo evidencian los 17 días de huelga de los docentes en la provincia de Buenos Aires (cuyas principales conducciones gremiales son oficialistas).

A tal punto el Paro ya ha sido exitoso y se vuelve problemático para la estrategia del gobierno, que bastó que se anunciara la convocatoria al mismo, para que al día siguiente se destrabara el conflicto docente, que pasó de no contar con financiamiento y amenaza de suspensiones y no pago de los días de paro, a una resolución que, como se verá en el Anexo, supone grandes concesiones por parte del Gobierno. Así el Paro revela su potencia y define su papel, a saber: la de ponerle un límite social y político al Ajuste. Límite que se expresa en un doble aspecto, tanto en términos de manifestar con la mayor legalidad posible el descontento social que esta estrategia conlleva, como también por los efectos que en términos de resolución de conflictos acarrea en la estrategia del gobierno en pos de tratar de quitarle combustible al paro nacional.

En este marco, puede decirse que es la potencia del Paro, expresión de la conflictividad viente, la que incluso empieza a desarmar la estrategia gubernamental y preanuncia modificaciones futuras. En efecto, si el Gobierno pretendía cerrar paritarias en torno del 25% para lograr una reducción salarial de 10% en el marco de una inflación del 35% y de un aumento del 60% en el tipo de cambio, está claro que al empezar a cerrarse paritarias por encima de lo que pretende el Gobierno (cercano 30%) esta estrategia empieza a erosionarse, y le supone al gobierno el desafío de rectificar el rumbo o profundizar el ajuste lo que no puede producir sino mayor conflictividad.

Punto este al que nos remitimos cuando definimos el carácter fuertemente inestable de la coyuntura.

En la práctica, aquellos que impugnan la convocatoria al Paro, lo sepan o no, no hacen sino convalidar la estrategia del Ajuste en curso, tarea para la cual les viene de maravillas asociar dicha medida con dirigentes puntuales (Massa, Barrionuevo y Moyano) sin advertir, que no son los dirigentes los que paran sino los trabajadores, y que al mismo tiempo, esos mismos dirigentes demoraron el paro (Barrionuevo y Moyano) y en algunos casos tienen importantes coincidencias con el Gobierno (como el caso de Massa, quien al igual que el PRO, pudiendo votar en contra, se abstuvieron en el proyecto de compensación de pago a Repsol).

Más aún, el intento de invalidar el Paro Nacional por el cuestionamiento a tal o cual dirigente (ejemplo Barrionuevo) pasa por alto lo que fue la historia y la experiencia concreta de la lucha del Movimiento Obrero en nuestro país. Por lo general, la construcción de una medida de fuerza de alcance nacional requiere de la mayor legalidad posible para que los trabajadores se puedan expresar masivamente con libertad. Esto hace que en las más importantes luchas de nuestra historia siempre han estado presentes dirigentes sobre los que pesaban múltiples cuestionamientos. Así por ejemplo, sería falsear la historia pensar que se hubiera podido realizar el Cordobazo, donde se puede reconocer la figura combativa de Agustín Tosco, sin la participación y convocatoria de aquel que en aquel momento conducía el SMATA (Elpidio Torres). La construcción de condiciones de “unidad de acción”, lo que aporta son las mayores cuotas de legalidad para la expresión de los trabajadores.

Por lo tanto, rechazamos el intento de querer presentar al Paro Nacional subsumido en la interna electoral o del Partido Justicialista. Este es un eje que pretende desplazar la verdadera discusión acerca del orden social que se está imponiendo en la Argentina. Es un eje absolutamente coyuntural, de interés sólo para las clases dirigenciales, que pretende obturar el significado que el Paro adopta como expresión de los trabajadores al evidenciar una conflictividad creciente y heterogénea. Más allá incluso de la discusión en torno a la “unidad de acción”, que concierne al tipo de relación que la CTA (Pablo Micheli) sea capaz de mantener con el sindicalismo tradicional, vivimos una situación anunciada de ajuste que no solo recae sobre la capacidad de consumo de trabajadores formales y precarizados, sino sobre todo un complejo universo popular que mantiene una relación cuerpo a cuerpo con planes sociales, experiencias autogestivas y articulaciones seudoinstitucionales.

El campo popular y las redes del trabajo informal han ingresado en estos años en una nueva tensión con el sistema de dominación. El enjambre de programas de asistencia estatal, las instancias de articulación entre el Estado y diversos actores sociales e incluso las formas de tercerización de las funciones típicamente institucionales en organizaciones de base, no han resultado inocuos. En este marco se dan formas difusas de represión policial y parapolicial, así como de criminalización de la protesta y otras formas de expresión social. Un caso reciente es el de la acusación sufrida por José Luis Calegari, militante (y abogado) del espacio Tierra para Todos y Todas, que va de la difamación a través de carteles callejeros anónimos a la denuncia judicial efectuada en su contra por el intendente de Florencio Varela Julio Pereyra (Frente para la Victoria). A la criminalización de la lucha por la tierra se sumaron funcionarios de Nuevo Encuentro y del Frente Renovador, consolidando así el bloque que por arriba intenta desacreditar y silenciar a las organizaciones (como el Centro de Participación Popular Monseñor Angelelli o el espacio Tierra para Todos y Todas) que trabajan día a día en la recomposición de una trama social privada del acceso a la tierra y amenazada por el accionar de las bandas narco, cómplices de la policía, sectores del aparato judicial y, fundamentalmente, de la clase dirigente de Florencio Varela.

Esas más de 25.000 familias sin acceso a la tierra se vuelven el blanco de distintas formas de represión cuando dejan de ser inteligibles para los poderes o cuando los planes sociales no alcanzan en términos de gobierno del territorio. Forman parte de una pobreza insumisa que no es tolerada por el sistema político vigente.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Se profundiza el ajuste: Seis de cada diez argentinos pierden contra la inflación

ACTA

La mayoría de los asalariados gasta hoy al menos un 30% más que hace un año pero su nivel de ingresos no evoluciona al mismo ritmo, según un informe privado.

Según un sondeo de Poliarquía Consultores, el 61% de los entrevistados consideró que durante el último año sus gastos crecieron más que sus ingresos, mientras que un 16% manifestó que ambos aumentaron en la misma línea y sólo un 14% de las personas afirmó que sus haberes se incrementaron en mayor medida que sus gastos.

Así, el relevamiento -que publica el diario El Cronista- concluye que seis de cada diez argentinos se mostraron preocupados por perder contra la inflación a lo largo del último año, donde los gastos se dispararon, para la gran mayoría, por encima del 30%, pero los ingresos no acompañaron ese ritmo.

La encuesta, que se llevó a cabo en la cuarta semana de marzo, relevó la situación económica de 2000 personas mayores de 18 años y residentes en centros urbanos de más de 10.000 habitantes de la Argentina.

"En términos generales se observa una situación de preocupación en relación con la economía doméstica, particularmente en el aumento del nivel de gasto, que la mayoría de los argentinos ubica en el 30% o más frente al año pasado", señaló Alejandro Catterberg, director de la consultora.

De acuerdo al analista, “esa preocupación no es propia de un grupo social, sino que afecta a todos los encuestados, independientemente de su zona de residencia, edad o su grupo de pertenencia”. Apenas un 7% de los entrevistados estimó un aumento de 10% al revisar sus números en comparación con lo que gastaba doce meses atrás.

A la hora de evaluar las proyecciones de los entrevistados de cara al corto plazo, los resultados fueron igual de negativos. En ese horizonte jugó un rol central la quita de los subsidios al gas y A al agua anunciada días atrás por el Gobierno, así como la réplica que tendría en el servicio energético.

Tres de cada cuatro argentinos creen que la reducción de los subsidios a los servicios residenciales de agua y gas impactará negativamente en sus boletas; un 41% de los entrevistados consideró que las tarifas que pagan actualmente aumentarán mucho cuando se elimine o reduzca la subvención, mientras que un 34% estima que se encarecerán bastante.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Micheli: "Los héroes de la jornada fueron los trabajadores"

Inés Hayes (ACTA)

El secretario General de la CTA, Pablo Micheli, junto al líder de la CGT Azopardo, Hugo Moyano y demás dirigentes sindicales hicieron un balance del Paro General de este jueves. Según informaron, el acatamiento superó el 90 por ciento en todo el país.

Entre las principales reivindicaciones se cuentan: paritarias libres, sin topes ni cuotas, Salario Mínimo Vital y Móvil no inferior a 9000 pesos, eliminación del Impuesto a las Ganancias sobre los salarios y de los topes a las asignaciones familiares, aumento jubilatorio de emergencia y 82% móvil para los jubilados, prohibición de suspensiones y despidos, contra la precarización laboral y las tercerizaciones, derogación de las leyes antiterroristas, de riesgos de trabajo y de asociaciones sindicales, contra la criminalización de la protesta social, libertad a los presos por luchar, libertad a los petroleros de Las Heras condenados a cadena perpetua.

Durante la conferencia de prensa que tuvo lugar esta tarde en la sede de la CGT, el secretario General de la CTA, Pablo Micheli manifestó: “El paro fue de una manera contundente”.

“La demostración fue a lo largo y a lo ancho del país. En Junín no hay medios de trasporte público y el paro fue casi total y no hubo un sólo piquete”, señaló Pablo Micheli en la conferencia de prensa.

Por otro lado, el Secretario General de la CTA expresó: “Los héroes de esta jornada son la sociedad en su conjunto. La gente no paró porque se lo decimos nosotros, pararon por su descontento y para ellos va todo nuestro agradecimiento”.

"Es mentira que la gente no fue a trabajar por los piquetes", señaló, por su parte, Hugo Moyano en respuesta al jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, que esta mañana indicó que la gente no podía ir a trabajar.

En relación a las preguntas de la prensa, Micheli afirmó: "Dos cuestiones quiero aclarar, primero, esto de que si un paro le hace el juego a la derecha porque ése es un tema trillado, utilizado mucho por los militantes del kirchnerismo que se creen todos el Che Guevara pero resulta que tienen a Boudou de vicepresidente. Segundo, quiero decir que en todo caso, respecto a esto que decía Moyano de las privatizaciones, que fue la peor entrega que vivió el pueblo argentino, porque YPF en aquel momento fue vendida a un precio vil, había un diputado en aquel tiempo que se llamaba Germán Abdala, que era secretario de ATE Capital, que muchos deben recordar, fue quien denunció al diputado informante que hoy está sentado al lado de la Presidenta: Parrilli. Entonces cuando se habla de con quién se está, si ese señor es de izquierda... entonces quién le hace el juego a la derecha, la derecha está en el Gobierno".

Por otra parte, dijo Micheli, "la Presidenta anunció en el Congreso de la Nación que la Argentina es uno de los países exportadores de alimentos más importantes del mundo y produce alimentos para darle de comer a 400 millones de habitantes. La Argentina creció en los últimos años a un promedio de tasa del 9 o 10 por ciento, se decía que creció a tasa china entonces efectivamente no está mal la economía de Argentina, lo que está mal es que la administran mal y pagamos los costos de esa mala administración quienes trabajamos y generamos la riqueza que somos los trabajadores".

Ante el aplauso de todos los presentes, el secretario general de la CTA agregó: "en lugar de pagar los que más tienen, los que más pagamos somos los que menos tenemos: con el impuesto a las ganancias, con el IVA que es del 21% para todos el mismo, para un jubilado que gana 2700 pesos que para un gerente de una multinacional que gana 400 mil pesos por mes. Toda esa carga impositiva es el 40% del salario, y una empresa multinacional paga un 36%, entonces paga más un trabajador que una empresa multinacional que gana millones y millones de pesos, entonces de quién es aliado este Gobierno, a quién le cobra, le cobra más a los trabajadores, que a los empresarios poderosos".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Se resquebraja la impunidad de Vicente Massot y del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca

SERPAL

A Vicente Massot le incomoda que los asesinados reaparezcan en el proceso judicial por crímenes de lesa humanidad. Quiere "desaparecerlos" nuevamente.

Pero la impunidad no ha sido eterna.

Aunque su madre Diana Julio, directora del diario antes, durante y después del golpe militar y otros responsables en grado de colaboración u omisión, sí murieron impunes judicialmente.

Pero sus responsabilidades poco a poco van quedando en evidencia.

En el conocimiento y la conciencia de la sociedad bahiense, debe abrirse paso la verdad que durante tantos años permaneció oculta.

Nuestro reconocimiento a los fiscales Hugo Cañón y Abel Córdoba, así como a los actuales José Nebbia y Miguel Palazzani, a los organismos de DD.HH., a los familiares, amigos y compañeros de las víctimas, a los periodistas que se atrevieron a escribir las cosas como fueron y como son, y a todos aquellos que de una manera u otra siguen luchando para que las responsabilidades judiciales, éticas, civiles y políticas de los dueños de la empresa La Nueva Provincia y de algunos de sus altos cargos, queden esclarecidas, y puedan ser juzgadas y condenadas.

Para que una parte de la sociedad bahiense despierte de su letargo y admita que el monopolio periodístico LNP moldeó durante décadas la opinión de muchos ciudadanos a través de la manipulación, la ocultación o la mentira.

Ellos alentaron los asesinatos, los atropellos a los derechos, las políticas del miedo y el terror.

Ellos fueron el faro ideológico de los militares que hicieron el golpe del 24 de marzo del 76, y ellos alentaron y encubrieron a los grupos de sicarios que actuaron como "patotas" asesinas en Bahía Blanca y la región sur.

Nuestro recuerdo permanente para los compañeros Heinrich y Loyola, asesinados por su lucha sindical, su coraje y su coherencia.

- - - - -

" Más allá del allanamiento, la acusación contra Massot está probada"

El fiscal Miguel Ángel Palazzani dialogó esta mañana con FM De la Calle, horas después del histórico allanamiento a la sede de La Nueva Provincia en el marco de la investigación sobre la participación de su director Vicente Massot en crímenes de lesa humanidad.

“Con lo que hemos aportado antes, la hipótesis acusatoria está probada con el grado de convicción que se requiere probar en la etapa procesal que transitamos. Es decir, estaría preparado para que se lo procese y se lo eleve a juicio. El allanamiento, lo que viene a hacer es fortalecer esa hipótesis pero no hay que ser ingenuo con eso en términos de que, tal como hicieron los perpetradores directos, se ha eliminado oportunamente prueba que fuera muy comprometedora”, afirmó.

En cuanto a la defensa esgrimida por el medio de desinformación y sus voceros de La Brújula que hicieron hincapié en la oportunidad elegida por la Fiscalía para realizar un allanamiento que ya había sido aprobado por el recusado juez Santiago Martínez sostuvo que “eso es tergiversar la información, manipularla, y definitivamente mentir“.

“No se nos venció ningún plazo, ni nos olvidamos como algún medio pretende instalar. Lo cual es bastante ridículo. Lo devolvimos porque sosteníamos que si el juez, por un lado en su resolución estaba diciendo que La Nueva Provincia había ejercido su derecho de libertad de expresión, por otro no podía -bajo pena de nulidad justamente- ordenar allanar un medio periodístico porque según su propia visión ese medio había ejercido un derecho. Eso lo tornaba absolutamente nulo y, aparte, es prohibido por todos los tribunales del país. Entrar a un lugar en un allanamiento en esas condiciones hubiera generado una nulidad absoluta de todo lo que pudiéramos encontrar en la causa y nos hubiera posicionado en una situación poco menos que persecutoria”, agregó.

En esta nota compartimos la entrevista completa.

-Ayer al salir del edificio de La Nueva Provincia, luego de once horas de allanamiento, mostraron conformidad con los resultados obtenidos, ¿por qué esa conclusión?

Conformes porque encontramos elementos que siguen aportando y fortaleciendo la hipótesis acusatoria que es nuestro deber acreditar. Desde el punto de vista jurídico imputativo necesitamos colectar pruebas objetivas para crear la convicción en el tercero imparcial -que es el juez (Álvaro Coleffi)- de lo que estamos sosteniendo jurídicamente en esta causa hace ya un año y pico.

La documental, las pruebas que están en la causa desde que pedimos la detención e indagatoria, alcanzan para incluso elevar a juicio oral y público a Vicente Massot. Lo que encontramos ayer lo estamos relevando, pero de lo que vamos viendo a medida que miramos más finamente, la documental viene a fortalecer aun más lo que decíamos que es, no ya la participación de La Nueva Provincia porque eso está totalmente acreditado, sino la activa y protagónica intervención de Vicente Massot desde el año 74 en adelante en el núcleo duro del diario y del multimedios.

Por eso nos mostramos conformes y entiendo que cuando llegue el 24 (día establecido para la indagatoria), toda la prueba que hemos colectado se podrá hacer conocer para que él responda todas las preguntas que tenemos preparadas para formularle.

-¿Qué material trasladaron en los tres viajes de la camioneta blanca que vimos salir bien cargada durante la tarde?

Hay mucho. Hay material fotográfico, hay material impreso, hay soporte digital con una base de datos muy importantes. Hay legajos, encontramos los de Miguel Ángel Loyola y Enrique Heinrich y de Manuel Molina. Secuestramos documental de la empresa a nivel contable, libros de la empresa. En fin, fue variado, no solamente lo que pueden imaginar que puede ser el archivo histórico sino que además ingresamos a un lugar que si no hubiéramos ido no hubiéramos sabido el criterio clasificatorio que tenían ahí que era bastante particular. Había que tener una mirada del material directa sobre las carpetas que había, por lo cual decidimos a eso de las dos de la tarde con todo el equipo de la Fiscalía empezar a ver carpeta por carpeta para seleccionar qué traer y por eso se extendió hasta la hora que se extendió.

-Cuando se habla de fotos, ¿son cuestiones públicas que salieron en el diario, fotos que pudieron provenir de centros clandestino de detención o de qué tipo?

De todo, de todo el universo que imaginemos en términos de lo que podemos encontrar luego de cuarenta años en un archivo sabiendo que se los está investigando. Obviamente no hay que ser ingenuo y pensar que uno cae a un lugar para investigar un delito después de 24 horas de haberse cometido o investigando durante su concreción.

Por eso sostenía que con lo que hemos aportado antes, la hipótesis acusatoria está probada con el grado de convicción que se requiere probar en la etapa procesal que transitamos. Es decir, estaría preparado a criterio nuestro para que se lo procese y se lo eleve a juicio. Esto, lo que viene a hacer es fortalecer esa hipótesis pero claramente no hay que ser ingenuo con eso en términos de que seguramente, tal como hicieron los perpetradores directos, se ha eliminado prueba oportunamente que fuera muy comprometedora.

Voy a dar un ejemplo donde la ausencia de prueba los deja en evidencia. Secuestramos el libro de actas de la asamblea, en una empresa que es prolija al punto de mantener los recibos de pago a las empleadas domésticas, según dicen ellos, en un galpón perdido, pedimos el libro de asamblea del año 76 y qué casualidad es el único que no está. Entonces bien, el libro no está, obviamente lo han hecho desaparecer, lo han escondido, han impedido que pudiéramos acceder a él pero la ausencia de, justamente, ese libro nos indica cuál ha sido la conducta previa a la medida y no de este año o del otro sino desde hace tiempo.

-Mucho del material que puede no ser incriminatorio directamente, en relación a otras pruebas que pueden tener ustedes, debe aportar pensando que obviamente no van a encontrar un papel donde Vicente Massot ordena el asesinato de Heinrich y Loyola.

Exacto, muchas veces hay un deber de explicar, como están todas las cabezas preparadas para ver solamente un tipo de delito, que es el del pibe que se roba una cartera y pareciera que esa fuera la única delincuencia que puede existir, cuando el sistema penal y todos en general -porque eso se reproduce permanentemente- cambiamos el foco y decimos que en realidad la verdadera delincuencia es otra y la cabeza tiene que estar preparada de otra manera para abordar este fenómeno criminal. Sobre todo de un medio de comunicación al que estamos acusando de desplegar acción psicológica en términos militares, efectivamente la prueba recolectada que para un ojo que está preparado para el otro paradigma no es importante, quizás sea por ignorancia o por compromiso ideológico, y se trata de relativizar.

Todo lo que encontramos a mi criterio fue muy importante al punto de confrontar propias afirmaciones de Vicente Massot y dejarlo otra vez -porque ya incurrió en falsedades- en evidencia de que mintió el 18 de marzo. Así que en ese aspecto estamos con el dr. Nebbia muy conformes y la medida ha sido para nosotros exitosa, sabiendo que había cosas que no íbamos a encontrar.

Encontramos otras, porque obviamente todo no lo pueden esconder y hay cosas que se le terminan escapando. Y en base a esas cosas que se escapan estas investigaciones pueden seguir adelante, básicamente por la declaración de las víctimas y familiares -pilar fundamental de la reconstrucción de todo este relato y de la memoria- y de todas estas cosas que van quedando y por suerte podemos colectar, aunque parezca mentira después de tanto tiempo, y terminan avalando esos testimonios que ya solos son suficientes para acreditar los hechos aquí en Bahía Blanca y en el país.

-¿Qué tipo de documentación obtuvieron en formato digital?

Una base de datos completa.

-¿De la empresa? ¿Del personal?

Sí, con la que se maneja la empresa.

-¿Ya separaron parte de este material para incorporarlo a la indagatoria del 24?

Sí, hay dos o tres elementos muy importantes que ya lo separamos para que el 24 formen parte de la causa y lo otro será cuestión de seguir trabajándolo porque es mucho material y hay que seleccionarlo y tener el tiempo material para leerlo detenidamente porque es documentación escrita.

-¿Cómo fue el trámite en cuanto a la predisposición por parte de las autoridades de la empresa?

Advertí nerviosismo y sorpresa. El juez había ordenado que de acuerdo al Código de Procedimiento estuviera el abogado defensor (Rubén Diskin) cuando entráramos, lo hicimos, llamamos al abogado para que controlara el acto y evitar todo tipo de nulidad que es lo que venimos tratando de hacer desde que comenzó la causa, somos extremadamente cuidadosos con las cuestiones procesales y con el derecho de defensa a efectos de que la investigación pueda mantenerse y no se caiga por cuestiones formales.

Luego de eso, íbamos decididos a entrar y registrar toda la empresa. No pedimos permiso, entramos y fuimos a los lugares que queríamos ir, obviamente en un lugar de tan grandes dimensiones la falta de colaboración se manifiesta con el solo hecho de no decirte dónde poder ver una cosa. Eso lo esperábamos y de cualquier manera fuimos a los lugares y pudimos encontrar muchas cosas.

-Esto de pedir permiso o decir ‘si nos piden la documentación amablemente se la acercamos a la Fiscalía’ tiene que ver con el descontento de La Nueva Provincia y lo plasman hoy en una nota en el diario intentando marcar contradicciones de la Fiscalía al momento de hacer o no un allanamiento, marcando que en la primera instancia, cuando intervenía el juez Ulpiano Martínez les niega a ustedes la posibilidad de indagar y detener a Massot pero sí les permite el allanamiento. Tanto La Nueva como La Brújula, intentando cuestionar este trámite, apuntan por ese lado, ¿por qué no se hizo en su momento?

Eso es tergiversar la información, manipularla, y definitivamente mentir. Nosotros devolvimos en su momento las órdenes de allanamiento, es decir, no se nos venció ningún plazo, ni nos olvidamos como algún medio pretende instalar. Lo cual es bastante ridículo. Lo devolvimos porque sosteníamos que si el juez, por un lado en su resolución estaba diciendo que La Nueva Provincia había ejercido su derecho de libertad de expresión, por otro no podía- bajo pena de nulidad justamente- ordenar allanar un medio periodístico porque según su propia visión ese medio había ejercido un derecho. Eso lo tornaba absolutamente nulo y, aparte, es prohibido por todos los tribunales del país, entrar a un lugar en un allanamiento en esas condiciones hubiera generado una nulidad absoluta de todo lo que pudiéramos encontrar en la causa y nos hubiera posicionado a nosotros en una situación poco menos que persecutoria.

Así que alertamos de esta situación, dijimos ‘en estas condiciones no se puede realizar el allanamiento’, porque además somos custodios de la legalidad del proceso, queremos que avance con Massot con todas las garantías constitucionales para que no haya ningún tipo de excusas y no sea atacado el proceso desde ningún lugar.

Luego de eso ocurrió lo que ocurrió: recusamos al juez, la Cámara revocó y con las nuevas condiciones jurídicas -ya es un juez con una resolución fundamentada en la prueba que vio el que ordenó- se puede hacer porque es válido desde el punto de vista constitucional.

Toda esa información que con el tiempo queda a la vista, no es más que información amañada, manipuladora y, en definitiva, funcional a los intereses de los imputados de La Nueva Provincia. Pero uno de determinados lugares no espera otra cosa.

-Se nota que sigue incomodando la mención de Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola, ayer cuando levantaban el acta y debían mencionar la carátula pretendían hacerlo rapidito…

Sí, en la carátula figura como imputado Vicente Massot y como víctimas Enrique Heinrich y Miguel Ángel Loyola. En la lectura de la carátula pretendieron invisibilizar a las víctimas, así que inmediatamente solicitamos que se dejara constancia de la totalidad de la misma y concretamente los nombres de Heinrich y Loyola quedaran plasmados a efectos de que se diera cuenta de lo que estamos investigando. Insisten con esa conducta que han mantenido durante tanto tiempo pero resonaron muy fuerte los nombres.

Fuente: FM de la Calle. Bahía Blanca.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El periodista Oswaldo Quispe encarcelado: “Si el gobierno y la justicia argentina me extraditan, en Perú me desaparecen”

Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info)

Entrevista con el comunicador social proveniente de Perú y avecindado en Argentina, Oswaldo Quispe, o la lucha contra las persecuciones políticas de Ollanta Humala.

“Nunca te entregues ni te apartes
junto al camino, nunca digas
no puedo más y aquí me quedo”.
José Agustín Goytisolo

“En octubre de 2013 el Consulado de Perú en Argentina organizó una actividad en el Hotel Bauen para la comunidad peruana residente. En ese contexto, como periodista en plena labor, fui emplazado a interpelar al cónsul del Perú, Marco Núñez – Melgar Maguiña, debido a la exclusión cometida por la autoridad contra dos personas que estaban inscritas legítima y correctamente en el encuentro: una de la Red de Inmigrantes y Refugiados, y otra, dirigente de Tierra y Libertad. A ellas el diplomático les negó toda participación e intervención en la reunión. Ante esa situación, yo entrevisté a Lourdes Rivadeneira de una de las agrupaciones que fueron excluidas. Así terminó de quedarme claro que el objetivo del cónsul para esa iniciativa era encuadrarla políticamente y censurar y prohibir cualquier tipo de disenso. Muchos quedaron fuera de toda participación, desnaturalizando la esencia del diálogo y el libre ejercicio democrático del debate.”, me cuenta el peruano y comunicador social Oswaldo Quispe, pero ya no charlando como lo hacíamos usualmente entre programas en Radio Sur de la Capital Federal, sino que esta vez amarga, yo visitándolo al Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza en la provincia de Buenos Aires. Después, el abrazo, mi entrega oficial a Oswaldo de una sólida edición del Canto General de Neruda, y que las preguntas y sus respuestas derritan las rejas impotentes.

-Pero hasta aquí, todo parece reducirse a una discrepancia personal casi olvidable.

“Luego del encuentro organizado por la representación del gobierno peruano en Argentina, la publicación en la que me desempeño, Revista Perspectiva Internacional (http://perspectivainternational.wordpress.com/), fue el único medio que registró y difundió públicamente lo acontecido. Nuestra publicación tiene más de 4 años de vida y su objeto es dar cuenta de los principales hechos acaecidos en América Latina y en Perú, en particular. Y sobre Perú ha corrido mucha tinta respecto de la falta de libertad de prensa. En Perú, como lamentablemente en muchas partes del mundo, la concentración monopólica de los medios de comunicación masivos es total. Y, como ocurre invariablemente, esos medios comunicacionales sólo promueven e intentan legitimar en la sociedad peruana la visión de las cosas de acuerdo a los intereses de la minoría que controla el Estado y el empresariado.

Ahora bien, dos semanas antes de mi detención, Revista Perspectiva Internacional fue bloqueada en la red. Y estamos hablando de una simple publicación web que representa una voz crítica y reflexiva de la realidad peruana.”

Las leyes sin condimento

“Yo soy solicitante de refugio argentino hace muchos años debido a que de mí se ha inventado un conjunto de imputaciones falsas. Aquí es importante realizar una aclaración. En Perú existe la llamada Ley del Arrepentimiento, la cual, según los Informes de la Comisión de la Verdad, ha sido utilizada para encerrar a cada vez más personas sin necesitar un indicio, un ilícito o prueba de esa persona para terminar procesada y condenada.”

-¿Una ley que encierra gente de acuerdo a qué criterio entonces?

“Para esa ley basta que una persona indique a otra como “terrorista” y ya es causa suficiente paras ser objeto de procesamiento y cárcel.”

-¿Es decir que si a mí, individualmente, me cae mal mi vecino porque una vez le presté una cortadora de pasto y jamás me la devolvió, es suficiente con que yo dé su nombre a las autoridades asegurándoles que mi vecino es ‘terrorista’ sin más motivo que mi antipatía por él, para que mi vecino se vaya preso?

“Sí, hasta que tu vecino no demuestre su inocencia. En Perú la gente siempre es culpable hasta que pueda probar su inocencia. Desde los gobiernos de Fernando Belaúnde Ferry, Alan García, Alberto Fujimori, nuevamente Alan García, hasta el actual Ollanta Humala, todos ellos tienen deudas judiciales.

En el caso de Alan García, por ejemplo, ahora mismo se le está limpiando su responsabilidad en los genocidios cometidos en 1986 debido a la obligación impuesta por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de investigar. Hasta ahora, Alan García aparece libre de polvo y paja.”

La República de la impunidad

-¿Por qué?

“Porque en Perú gobierna la razón de la impunidad. El presente mandatario Ollanta Humala en la primera vuelta de las elecciones nacionales, empleaba un discurso muy progresista y amigable con los intereses populares y el fin de la corrupción (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130367). Sin embargo, en la segunda vuelta, Ollanta Humala se enfiló hasta convertirse en un medio más de los intereses norteamericanos en Perú.

En las épocas en que Ollanta participó en el Ejército, él fue el ‘capitán Carlos’ en la denominada ‘lucha contrasubversiva’. La fuente es un libro de su propia autoría. Allí afirma que ‘combatió al terrorismo’.

-¿Y en Perú qué significa combatir el terrorismo?

“Hasta matar, por supuesto. Y por eso Ollanta no ha sido juzgado. Mira, es bien conocida la investigación de un conjunto de organizaciones de DDHH que descubrieron las atrocidades cometidas por el ‘capitán Carlos’ (u Ollanta Humala) en la Base Madre Mía en la década de los 90. Ahora todas esas pruebas e investigaciones se han acallado, con el teatral apoyo mediático del escritor y periodista Mario Vargas Llosa, uno de los principales embajadores culturales del mundo de los intereses de Estados Unidos.”

“Jamás participé en ninguna actividad que pudiera rotularse de ‘terrorista’”

¿Por qué te viniste a la Argentina en 2004?

“Porque ya era objeto de hostigamiento y persecución en Perú. Era un período donde se estaban ‘armando’ muchas causas. En mi caso, es absolutamente relevante que se sepa que yo, Osvaldo Quispe, jamás participé en ninguna actividad que pudiera rotularse de ‘terrorista’. Así lo afirmo y así lo puedo demostrar. Y durante todo el tiempo en que Argentina me ha acogido, yo jamás he dejado de ser lo que soy. Tengo mis documentos y pasaporte en regla. Desde el 2004 hasta octubre de 2013, nunca había tenido ningún problema en Argentina. Todo arrancó con la interpelación que le hice al cónsul de Perú por una conducta que consideré del todo excluyente.”

¿Cómo se explican políticamente los montajes, el uso de medios ridículos y febles para encarcelar a inocentes, la persecución de personas que no existen, el abuso jurídico y lingüístico de la expresión ‘terrorista’ para barrer con cualquier opinión que no sea caninamente obsecuente con el gobierno de Perú?

“En mi caso, el consulado manifestó que conmigo tiene ‘su trofeo’. El actual cónsul tuvo la desfachatez de decir que “Ya agarramos a este, ahora vamos por otro”. La destrucción de la Revista Perspectiva Internacional que dirijo es un objetivo para ellos porque allí la línea editorial no la determina el gobierno, es mucho más amplia y nuestramericana y se escribe desde una mirada de los pueblos.”

Casi un secuestro

-Es decir, ustedes son víctimas de una especie de macartismo a la peruana…

“Efectivamente. Sobre todo, considerando mi condición de periodista que publico en distintos medios (Resumen Latinoamericano) y participo en emisoras como OllaTV y Radio Sur, entre otros.”

-¿Cuánto pesa en tu cautiverio el emplazamiento que le realizaste al cónsul peruano en octubre del año pasado?

“Demasiado. Piensa que el cónsul le dijo a la señora Rivadeneira textualmente y refiriéndose a mí que “a ese señor lo encerramos ya”. Dos meses después del incidente con el diplomático, el 16 de diciembre de 2013, iba yo saliendo de haber denunciado en la radio La OllaTV, la patotería del cónsul en mi contra, cuando fui interceptado por dos sujetos sin identificación en plena calle Independencia. Cuando aparecieron mis captores no se identificaron. Estaban de civil y mientras me aprehendían, balbuceaban palabras sin sentido. Yo pensé que se trataba del clásico modo de secuestrar personas que hay en Perú. Entonces, me puse a gritar pidiendo a los vecinos que había en la calle y los departamentos que llamaran a la policía. Así vociferé mi nombre completo, el número de teléfono de mi señora y mi documento varias veces. Cuando llegó la policía, me sentí más tranquilo. En ese instante, recién mis secuestradores mostraron sus credenciales de la Interpol.”

“Pero el terrorismo no existe en el Perú. Lo que sí existe es un estado que usa la palabra ‘terrorismo’ para reprimir”

-¿Qué cargos te imputan luego de 4 meses de cautiverio en el complejo carcelario Ezeiza?

“Extradición por “terrorismo”, toda vez que no tengo ninguna detención de ningún tipo en toda mi vida, ni en Perú ni en Argentina. Sin embargo, mi situación ha aparecido profusamente en los medios de comunicación del Perú. Mira, mi caso, como el de tantos, es usado por el gobierno como distractor mediático ante, por ejemplo, la delicada situación de los docentes peruanos que habiendo sido condenados por ‘terrorismo’ y cumplida ya la condena, ahora el gobierno no quiere que puedan dictar clases. En ese contexto de lucha docente por una arbitrariedad gubernamental, hacen saltar mi caso para fortalecer la idea de que el ‘terrorismo’ peruano es cosa mundial y que hay que acabar con todo vestigio de él, siempre de acuerdo a sus intereses y según el rumbo de las contingencias políticas. Pero el terrorismo no existe en el Perú. Lo que sí existe es un Estado que usa la palabra ‘terrorismo’ para reprimir todo asomo de protesta social.”

Que la presidenta Cristina Fernández no le dé curso a la extradición pedida por Perú

-¿Qué es lo que tú, Oswaldo, estás solicitando en Argentina desde esta sala escolar que dificulta recordar que estamos en una cárcel?

“A mí hoy se me está caratulando un “delito” de 1989, que según la ley Argentina e incluso la peruana, debería haber caducado. En realidad, mi situación es ilógica. Conversando con los agentes de la Interpol, ellos mismos me señalaron que ‘para qué hiciste tanto barullo si tu caso ya feneció’. Me cuesta creer que exista una coordinación entre las policías peruanas y argentinas cuyo abrigo jurídico sean sus respectivas leyes antiterroristas, las cuales pueden ser usadas con total discreción sobre interpretaciones de conveniencia. Argentina históricamente ha gozado de un enorme prestigio internacional en materia de DDHH, refugio e inmigración. Es una tradición humanista del Estado argentino.

Ahora bien, yo creo que en el fondo de todo, la decisión que espera sobre mí es absolutamente política. Por eso, ya desatados los nudos sobre alguna causa que se tuviera contra mí en Perú, mis abogados me han señalado que es cosa caducada. Entonces la solución es principalmente política. Por eso le solicito a la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, que no le dé curso a la extradición pedida por el gobierno del Perú. Asimismo, por otra parte, teniendo a bien los requisitos y antecedentes de mi caso, los jueces pueden y tienen también la capacidad de dictaminar justicia sobre el más alto derecho humano que es la preservación de la vida. Porque si me extraditan al Perú, me desaparecen”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El Tucumanazo: “En el comedor universitario, cuando había que ser solidario no se movía un tenedor”

Félix Justiniano Mothe (PRIMERA FUENTE)

José Patrocinio “Macho” Luna fue el líder del movimiento estudiantil en los 70’, los tiempos en los que los estudiantes y los trabajadores eran un bloque que luchaba por reconquistar libertades.

El “Macho” Luna (fue el mote de otrora) de nuevo en Tucumán. Nacido en Colonia 1 de Nueva Baviera y líder del movimiento estudiantil de los años 70 vino desde Venezuela, donde vive. Con Primerafuente evocó los tiempos en los que la solidaridad de los estudiantes se vinculaba con los reclamos sociales. Refirió aquella vez en que los maestros, padres y alumnos de una escuela de Ranchillos tomaron el Ministerio de Educación para expresar disconformidad por el mal manejo de las autoridades y las dificultades que generaba en la zona. Un estudiante del Comedor Universitario –que pertenecía a la Universidad Nacional de Tucumán- se paró en una silla para contar el suceso “y no se movía un tenedor”. Salieron todos a expresar su apoyo.

Eran tiempos en que a Tucumán le sangraba la herida fresca que le había infringido el gobierno nacional con el cierre de 11 ingenios azucareros y había eyectado un cuarto de su población hacia los cinturones pobres de las grandes ciudades en busca de mejor destino.

Refiere “eran 800 o 1.000 compañeros que su único sustento era esa comida. Si se producía un hecho importante se interrumpía la comida de los compañeros y muchas veces se tomaron una medida en plena comida: había entrega, amor y sacrificio a favor del otro”.

En aquel momento la policía empezó a arrojar gases lacrimógenos “sin importarle los niños, ni personas mayores. Sirnio, personaje siniestro, dirigía las tropas de la represión en ese momento y nosotros –los que comíamos en el Comedor Universitario- nos levantamos; todos los que estaban en la cola la dejaban y salían para solidarizarse. Todas las causas sociales nos convocaban.

Ese día armamos una columna como de mil o dos mil estudiantes hacia el Ministerio de Educación y del otro lado estaba la policía. Nosotros planteamos como única condición que no reprimieran, que no hubiera enfrentamientos con la policía que se vayan de allí las fuerzas de seguridad, que dejen a la comunidad educativa de Ranchillos hacer su reclamo y así fue.

¿Por qué pensás que se han cortado esos lazos sociales?

Porque la sociedad ha sido imbuida de un altísimo individualismo. La ideología que genera ese consumismo: el que uno se mate con el otro, que no haya lazos sociales ha incidido o sigue incidiendo. Entendimos que esos eran los problemas que teníamos que vencer y lo terminamos venciendo. Por eso asumíamos los problemas de nuestra sociedad, nuestro pueblo desde el cual veníamos. Esos eran los pilares en los se apoyaba la idea para construir una nueva sociedad. Eso lo habíamos asumido desde el punto de vista ideológico y político.

¿Cuál era la política del gobierno de Onganía que combatían?

El tema de las libertades y de la injusticia, a raíz de eso fuimos generando nuestro análisis. No había libertades democráticas, no teníamos derecho a luchar ni expresar nada y cualquier cosa que tuviéramos que hacer teníamos que hacerla escapando a las reglas de juego del estado de sitio. Lo que hacíamos era ir ganándole terreno al enemigo. Empezamos a hacerles actos relámpagos en pleno centro donde a ellos les resultaba imposible agarrarnos.

¿Lograron detectar traidores en sus filas?

Nosotros teníamos proceso de masas totalmente abiertos y siempre se descubría o se sabía gente de civil que trabajaba para la policía. Este tema es de doble filo, recuerdo un hecho en que nosotros llegamos a sensibilizar a la gente de ellos que a la larga, de un modo u otro, colaboraba con nosotros. Por ejemplo tuvimos un enfrentamiento con el rector de la Universidad Nacional de Tucumán, Rafael Paz -el Inca Paz-, quien obligaba que todos vayan de corbata como única preocupación. Ellos consideraban que ese era el desarrollo intelectual. Él era uno de los que querían cerrar el comedor. Como ejemplo te cuento que un día se produce un debate por televisión en plena época de Onganía donde íbamos a defender por qué queríamos un comedor que tenía un precio social.
Como en todas las dictaduras siempre teníamos un compañero preso. En el canal que todavía es de la Universidad -o no sé de quién es- resulta que habíamos preparado un debate y de pronto alguien deja un sobre a la entrada del comedor, al compañero que recibía los tickets. Abrimos el sobre y decía que la policía había detenido a tales y tales compañeros nuestros y lo estaban torturando en tal dependencia de la policía provincial, quién era el comisario que estaba a cargo y cómo era todo eso. Obviamente la había pasado alguien de la policía y la leímos ahí. Todo lo que leímos ahí era cierto.

¿Por qué los apoyaban en las calles?

Nuestras banderas eran necesidades tan comunes y tan sentidas por la población. Los escalones más bajos de las fuerzas represivas estaban de acuerdo con nosotros. Por eso el primer día que se declara el “Tucumanazo” las fuerzas policiales hicieron un paro, era una manera de no reprimir y ahí entra la policía Federal, la gendarmería después, al segundo día viene la policía de Salta y más tarde la de Jujuy. Existía esa relación con el pueblo totalmente genuina.

¿Cómo se establece tu relación con los desocupados del 66’?

Ahí está la siembra de la CGT de los Argentinos, fue fundamental, particularmente para mí. Desde Baviera cuando nos cierran el ingenio participaba en las movilizaciones que organizaba el sindicato la FOTIA, en el corte de las rutas. Cuando trabajaba en el ingenio era mi trabajo, era mi lugar, tenía 6 hermanos y tenía que trabajar para mantenerlos. Cuando intervienen el ingenio ingresaron con ametralladoras y eso me marcó a fuego.

¿Cómo era la unidad obrero estudiantil?

El tema de acercarnos y de abrazar las causas y decir que la unidad era una sola causa: unificamos en quién era el enemigo de todos y el enemigo de todos era el poder económico, las grandes trasnacionales, el capitalismo, el imperialismo: ese era el enemigo de todos. La dictadura un instrumentos. Entonces el enemigo era común.

¿Cuáles eran los referentes de esa generación?
Ongaro, líder de la CGT de los Argentinos, tenía el programa del 1° de Mayo del 68’ que planteaba una idea de país que llamaba al pueblo contra el antipueblo, la famosa frase de Ongaro, donde uno aprendía mucho. Salvador Allende decía: al trabajador no se lo defiende solo por un sueldo y la colonia de vacaciones. Hay un grupo que se enriquece en forma permanentemente y lo que tira son pequeñas dádivas y cada día menos.
Eso es amarillismo, es limosna, el verdadero problema del trabajador pasa por el poder. Con 15 años de democracia hay un porcentaje altísimo de trabajadores en negro. Son cosas imposibles de creer. Si alguien tiene una empresa y está ganando fortunas por qué va a tener trabajadores en negro, simplemente porque quiere mayor tasas de ganancias a costa de esos trabajadores.

¿Cómo era tu época en Nueva Baviera?

Era condiciones muy pobres que se agudizan cuando muere mi papá, que era muy joven yo apenas tenía 15 años y me tuve que hacer cargo de mis hermanos que eran seis y de mi mamá. Por suerte a pesar de que era menor el ingenio me daba trabajo. Estudiaba en la Escuela de Comercio de Famaillá de día y trabajaba de noche.

¿Cuáles fueron tus primeras rebeliones?

Cuando tenía 10 o 12 años hicimos las primeras marchas allá en Baviera que no eran marchas revolucionarias eran deportivas porque había una comisión directiva que no nos dejaba usar la cancha de básquet. Lo que queríamos era jugar al básquet y hacíamos una marcha sin las camisas y de noche para que nos vieran. Teníamos un muñeco que era el presidente del club a quien satanizábamos porque nos impedía que jugáramos en un lugar que era una parada de colectivos frente al club que iba a Río Colorado. Y logramos finalmente que nos dejaran jugar.

¿Cómo zanjaban las diferencias entre los grupos políticos?

Los únicos carteles que había eran de peñas y de campeonatos de truco, no había mensajes de nada. Estaba manejado por los centros regionales: catarmaqueño, jujeño, santiagueño y riojano. Nosotros los tucumanos éramos minoría, solo la gente del interior, los otros comían en sus casas. Hacíamos cartelitos a mano de que había tal problema íbamos haciendo un trabajo muy de hormiga hasta que anunciamos que tal día lo iban a cerrar y nos autoconvocamos a una asamblea de todos los comensales y fue una asamblea a la que concurrieron los 500 que comíamos. Ahí se decidió que todo se resolvería por asamblea, nada que no fuera de ese modo. Se eligió una comisión de cinco compañeros y tuve el honor de 500 presentes saqué 485 votos. Aparentemente ellos se dieron cuenta quiénes eran los que se preocupaban por ellos. Ahí nace nuestra metodología.

¿Cuándo nace ese movimiento?

El 11, 12, 13 de noviembre del ‘70 y muere en 1974 cuando cierran los comedores y nos encarcelan a nosotros. Hay movimientos de nuevas luchas que se llama el Quintazo que se produce sin que nosotros tengamos nada que ver. Hubo una asamblea de empleados del estado en un local cercano a la Quinta y cuando salieron en marcha hubo una represión brutal que concitó la solidaridad estudiantil y ahí se armó el Quintazo.
El enemigo tenía claro que si se unían los obreros y los estudiantes había un potencial imparable. Esa reunión no la teníamos preparada ni nada se armó espontáneamente. Nuestro comedor fue reprimido brutalmente y cuando se enteran los de los otros comedores nos asisten porque habíamos sido atacados por la represión. Se empiezan a levanta las primeras barricadas en la quinta. Ahí empieza el Quintazo.

¿Qué pasó en el ingenio San Juan?

La toma del ingenio San Juan estuvimos presentes nosotros los estudiantes. Desde acá le llevábamos la comida durante un mes y medio. Y teníamos el poder político para que no nos digan que no. La universidad nos proveía las raciones.

¿Cuál es tu reflexión hacia los jóvenes de hoy?

La represión empieza dos años antes de que el Proceso tome el poder. En el 74’ ya teníamos represión, hubo bombas. Nos utilizaron de conejillos de Indias casi dos años antes de que venga la dictadura. Fuimos un laboratorio de la represión del genocidio.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Un derecho silenciado que vuelve a estar en carrera

Giselle Scardilli (RED ECO)

El proyecto elaborado por la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito” se presentó ayer en el Congreso con el respaldo de más de 60 legisladores de todo el arco político. Es la quinta vez que ingresa a la Cámara Baja.

Bajo la consigna "Aborto legal, una deuda de la democracia: Educación sexual para decidir, Anticonceptivos para no abortar, Aborto legal para no morir", el 9 de abril se presentó por quinta vez el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en el Congreso de la Nación. La iniciativa elaborada por la “Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito”, que nuclea a 350 organizaciones, cuenta con el apoyo de 63 diputados y diputadas de distintos bloques políticos, con excepción del Frente Renovador que lidera Sergio Massa.

La primera presentación del anteproyecto en la Cámara Baja fue en el año 2007, y posteriormente reingresó en 2008, 2010 y 2012, aunque nunca llegó a tratarse formalmente en el recinto. Por la negativa de algunos bloques y por la ausencia de debate en comisión fue perdiendo estado parlamentario. Este año vuelve a introducirse con una gran expectativa por parte de los integrantes de la Campaña Nacional, que ha “logrado romper el silencio en la opinión pública y darle mayor visibilidad a la problemática del aborto clandestino”. Se espera que los legisladores debatan seriamente el aborto como un derecho de todas las mujeres enmarcado en una política de salud pública, dejando de lado las cuestiones ideológicas y religiosas que vienen frenando su tratamiento desde 2007.

El proyecto

La propuesta apunta a despenalizar y legalizar la interrupción voluntaria del embarazo en las primeras doce semanas de gestación y prevé el acceso a la práctica de manera gratuita en el sistema de salud público y privado, con la cobertura de obras sociales y prepagas y sin la necesidad de autorización judicial. Por lo cual reconoce el derecho de toda mujer a abortar, y como único requisito la voluntad de la mujer que decide interrumpir su embarazo. Luego de ese plazo, se permite la práctica en los casos no punibles: cuando fuera producto de una violación, si estuviera en riesgo la salud o la vida de la mujer o si existieran malformaciones fetales graves. Asimismo, establece que si la mujer fuera menor de catorce años, se requerirá el asentimiento de uno de sus representantes legales.

La realidad

Se estima que más de 500.000 mujeres abortan clandestinamente al año en nuestro país. Como sostienen los integrantes de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, la criminalización no detiene la práctica y la legalización no obliga a nadie a llevarla a cabo. Las mujeres de clase media o clase alta que pueden pagar un aborto seguro, aunque clandestino, cuentan con condiciones sanitarias necesarias para continuar con sus vidas dignamente. Son las mujeres pobres, condenadas a realizar los abortos en la precariedad y el desamparo quienes mueren por la ausencia de este derecho, que de no legalizarse y garantizarse desde el Estado seguirá siendo la primera causa de mortalidad materna en Argentina.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Avanza el traspaso de los sitios de memoria y la disolución del IEM

LA RETAGUARDIA

Mientras el Senado de la Nación dio esta tarde media sanción al traspaso de los sitios de memoria de la CABA a la órbita nacional, el 4 de abril ingresó a la Legislatura porteña el proyecto de disolución del Instituto Espacio para la Memoria (IEM). Tal como adelantó La Retaguardia en una serie de informes anteriores la ciudad cede por treinta años los sitios de memoria a la Nación, según lo acordado entre ambos gobiernos. Además, organismos de derechos humanos y sobrevivientes presentaron ante la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones los fundamentos de su oposición a la intervención museográfica que pretende llevar adelante el Ejecutivo nacional en el Casino de Oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada.

En el segundo artículo del proyecto de ley, que lleva las firmas del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, y su jefe de gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, se destaca que el Poder Ejecutivo adoptará las medidas necesarias para proceder a la liquidación del IEM al 30 de abril de 2014.

En este sentido, remarcan que la sanción de esta norma “no obsta la continuación de las políticas de difusión, capacitación, cumplimiento y promoción de los derechos humanos, y el resguardo y transmisión de la memoria y la historia de los hechos ocurridos durante el terrorismo de Estado, a través de la Subsecretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural”, que encabeza actualmente Claudio Avruj.

En los pocos párrafos que integran esta iniciativa no se explica de qué manera se dará esta continuidad en las políticas de derechos humanos.

El proyecto sí recuerda el convenio “celebrado” por ambos ejecutivos que implica el traspaso por treinta años a la órbita de la Nación del Casino de Oficiales, Pabellón Central, la Imprenta, el Taller Mecánico y la Enfermería de la ESMA, como así también los otros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio como Automotores Orletti, Club Atlético, Olimpo y Virrey Cevallos.

Hasta el momento no hay fecha concreta de su tratamiento en el recinto de la Legislatura ya que los dos próximos jueves no habrá sesión (el primero por el paro convocado para el 10 de abril, y el segundo por ser semana santa), por lo que recién podría llegar a discutirse el 24 de abril, menos de una semana antes del día previsto en el proyecto para la disolución del IEM.

De todos modos, el debate acerca del futuro de los sitios de la memoria viene desarrollándose desde hace tiempo, pero tomó mayor dimensión cuando se conoció la intención de modificar el museo que se encuentra en el Casino de Oficiales de la ESMA. El traspaso de este edificio de la Ciudad a la Nación da cuenta de ello.

Desde un primer momento, varios organismos de Derechos Humanos y sobrevivientes dieron a conocer su rechazo a estas modificaciones, pero tras conocer el contenido de este proyecto museográfico la oposición fue aún mayor.

La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación envió un pedido de autorización para comenzar con la instalación del museo al juez de instrucción de la megacausa ESMA, Sergio Torres, quien dio su aval. La Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos apeló la respuesta de Torres.

Esta semana, se realizó una audiencia ante la Cámara Federal de Apelaciones en la que algunos de los sobrevivientes de la ESMA fijaron su posición ante el fallo del magistrado Torres. Ante los integrantes de la Sala II, Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah, manifestaron los fundamentos de su oposición a la intervención museográfica que pretende realizar el gobierno nacional en el Casino de Oficiales de la Escuela de Mecánica de la Armada.

Según explicó la abogada de la Asociación de Profesionales en Lucha, Liliana Alaniz, uno de los primeros agravios se encuentra en la decisión de la Secretaría de DDHH de hacer esta petición ante el juez de instrucción a pesar de la existencia y vigencia de una medida cautelar, que ordena preservar todo el predio de la ESMA sin alteraciones, que continúa vigente: “se presenta igual el proyecto ante el juez Torres, pero la ley es clara cuando dice que para ver qué destino y qué cuestiones se van a hacer en los edificios y en el Casino de Oficiales en particular, la discusión tiene que pasar por la órbita del IEM. Pero la Secretaría de DD.HH. saltea ese trámite administrativo y pasa directamente a judicializarlo enviando el pedido a Torres. Nosotros entendemos que hace esto porque en realidad más allá de lo que diga el proyecto y demás, no tienen el consenso que manifiestan, sino no estaríamos acá apelando nosotros, ni tampoco hubiese contado con la oposición de otras querellas que no representamos nosotros como la de Víctor Basterra, entre otros. Nosotros hicimos entonces el planteo de que el juez Torres no debería haberlo resuelto, sino enviarlo al IEM, para que el Instituto presentara su posición. En ese momento, el juez Torres hizo las copias necesarias y envió el tema a la Corte Suprema. El máximo tribunal, advirtiendo que no hay conflicto entre las partes, entendidas como la Nación y la Ciudad de Buenos Aires, argumenta que no le corresponde intervenir, porque para que eso ocurra tendría que haber entrado al IEM y si en el IEM no había acuerdo con las partes entonces sí correspondía que la Corte resolviera, según lo que manifiesta la ley. Por eso nosotros planteamos que es una situación que devino abstracta, no podemos plantear esto en un sitio que no corresponde”.

Más allá de los trámites y pedidos judiciales, Alaniz destacó la importancia de la preservación del Casino de Oficiales de la ESMA como prueba judicial, no solo para el juicio que actualmente se está desarrollando en los tribunales de Comodoro Py, que abarca el tercer tramo de esta causa, sino también para una cuarta parte ya elevada a juicio, además de los casos pendientes aún en instrucción. “El Casino de Oficiales de la ESMA es el sitio paradigmático y emblemático de lo que ha sido la dictadura militar por la cantidad de personas que han pasado. Como centro neurálgico de todo el predio –señaló la abogada–, nosotros entendemos que no solamente en el Casino de Oficiales se cometían las torturas y toda la maquinaria del horror, sino que todo el predio la comprendía. Entonces lo que nosotros decimos es que el tipo de implementación de la instalación, como ellos llaman a lo que pretenden hacer, es una alteración de las pruebas. A nosotros nos pasa en el curso diario del juicio que muchos sobrevivientes nunca han visitado la ESMA, y hasta nos pasa peor aún, hay muchas personas que van a declarar como testigos y que en ese momento nos terminamos de enterar que fueron víctimas porque estuvieron cautivos en la Escuela de Mecánica de la Armada. Entonces, ingresar a la ESMA, al Casino de Oficiales, por un sitio distinto, como plantea el proyecto museográfico, no por atrás como entraban los sobrevivientes, y pasar por un blindex en el que van a estar transcriptos los discursos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández en el hall de entrada va a alterar no solamente desde lo visual sino también la percepción que puede tener un ex detenido-desaparecido que en aquel momento ingresó a ese lugar encapuchado. No es la única cuestión que nos afecta, también es la manera en que se pretende instalar un relato que no se condice con muchas de las cuestiones que nosotros planteamos; van a implementar tarimas, el lugar va a estar como delimitado de otra manera, va a haber juegos de luces y de sonido, ambientaciones de oscuridad absoluta por momentos y de luz muy brillante en otros, por ejemplo en lo que era la sala de las embarazadas, donde parían las compañeras que estaban secuestradas en ESMA. La Secretaría de DD.HH. dice que no se va a poner un solo clavo, y por eso el juez Torres la autoriza. Pero nosotros tenemos dudas porque las instalaciones eléctricas de algún modo hay que ponerlas; pero digamos que lo que ellos manifiestan es cierto, estas estructuras, los plasmas, las luces y demás, por más que no toquen las paredes, sí lo van a hacer desde el contexto. Todavía nos pasa que algún sobreviviente cuando está en la audiencia nos dice: ‘yo estaba en tal lugar de Capucha y arriba mío dejé mi número de documento’, nosotros no sabemos si ese número de documento sigue estando, es cierto que con el paso del tiempo es posible que se haya borrado, pero no tenemos la certeza de que se haya investigado ese dato en particular”.

En el momento de su intervención durante la audiencia, Carlos Lordkipanidse, sobreviviente de la ESMA, afirmó que otro detalle de gran importancia es que los integrantes del Tribunal Oral Federal 5, que tienen a su cargo todos los tramos de esta causa, le enviaron un escrito al juez Torres en el que le informaban que para ellos no debía hacerse ninguna clase de intervención: “creo que esto es muy importante porque los jueces han concurrido al lugar, han hecho la inspección ocular justamente con otros sobrevivientes, cosa que me hubiera gustado que ustedes también pudieran hacer acompañados por los sobrevivientes para poder constatar que en ese lugar lo menos que tiene que haber es cualquier clase de instalación, ni de artilugio, que modifique la sensación que uno tiene cuando ingresa a ese lugar. Uno ingresa y percibe lo que allí ocurrió a veces sin necesidad siquiera del relato. Quizás viendo la situación desde afuera, el juez Torres entendió que si en una habitación se pone un vidrio de acá hasta allá no impide la vista de lo que hay adelante, pero lo que olvidan es que nosotros a ese lugar ingresamos engrillados, con las esposas puestas en la parte de atrás, teníamos una capucha, y cuando caminábamos no sabíamos si había un vidrio adelante o no. Yo puedo contar con lujo de detalles la cantidad de escalones que hay en el sótano de la Capucha; por ese lugar pasaron la que era mi mujer y mi bebé de veinte días que fue torturado. Yo no puedo entender cómo se pretende relatar a través de lo que aparece en una pantalla lo que allí ocurrió. Por suerte todavía estamos vivos los sobrevivientes, por un rato más, y espero que podamos seguir aportando nuestros relatos no solamente en la causa sino también respecto de las visitas que realizamos con inmenso dolor, porque cada vez que ingresamos a ese lugar nos produce un inmenso dolor, pero entendemos que nuestro única posibilidad de hacerle conocer a nuestro pueblo lo que sucedió en ese lugar es a partir de nuestra palabra. Por eso yo estoy acá, tratando de que mi palabra los convenza de que este proyecto no puede seguir adelante”.

Lordkipanidse además remarcó que a la ESMA ingresaron no solo sobrevivientes que pudieron constatar haber estado secuestrados allí, sino también personas que constataron que no estuvieron en ese lugar: “esto hace al desarrollo de la causa, porque sobrevivientes que están en condición de testigos en la causa hicieron un relato acerca de una situación ficticia en función de no haber podido ingresar al lugar y constatar efectivamente que estuvieron ahí”.

El miembro de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos destacó además que, con este proyecto, la Secretaría de DD.HH. de la Nación “saltó por encima de leyes”. "Normas a las que nos hemos sujetado todos, que todos hemos aceptado, y ahora resulta que hay alguien que salta por encima de esto y pone situación en ámbitos que no son los que corresponden. Por lo que pido por favor que esto vuelva a su cauce natural y que se resuelva como corresponde, como se debe: que las partes interesadas sean las que decidan qué hacer, que no sea un capricho de alguien que quiere modificar algo que no tiene que ser modificado”.

La abogada Liliana Alaniz explicó finalmente que los integrantes de la AEDD hicieron consultas con museólogos que explicaron desde un punto de vista profesional por qué este proyecto “es atentatorio a lo que en realidad se pretende en teoría preservar”. "Este es un trabajo que no se ha tomado la Secretaría de DD.HH., que contrató, por decirlo de alguna manera, a la Universidad de San Martín, que ni siquiera tiene la carrera de Arqueología, para hacer este proyecto. Hemos traído también las presentaciones que hicieron otras querellas para demostrar que no es una cuestión que nos parece solamente a nosotros. Previamente a que la Secretaría presentara ese pedido de autorización, nosotros paralelamente habíamos hecho un nuevo pedido de prohibición de innovar, que los habíamos presentado en el tribunal porque nosotros ya habíamos escuchado que estaba dando vueltas este proyecto. Incluso se hablaba de que en el sótano, el lugar de la tortura por excelencia del Casino de Oficiales, iban a hacer una fuente de agua en conmemoración de los compañeros...”. A lo que Lordkipanidse agregó: “nunca hubo una fuente de agua allí, apenas si había agua para los secuestrados”.

Los próximos días podrían ser definitorios para el futuro del predio de la ESMA. Por un lado, la Cámara de Apelaciones informó que responderá al pedido de los organismos de derechos humanos en el plazo de una semana; mientras tanto la Legislatura deberá debatir el proyecto enviado desde el Ejecutivo porteño que impulsa la disolución del ente autárquico Instituto Espacio para la Memoria. El senado nacional aprobó hoy por la tarde el traspaso, que ahora pasa a la cámara de diputados, donde se presume que también alcanzará una amplia mayoría con los votos del FPV y el PRO.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.