miércoles, 23 de abril de 2014

Tres noticias censuradas sobre Siria (Parte II): El desconocido motivante energético de la guerra en Siria

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Israel vende derechos de perforación de pozos petroleros en territorio ocupado a Siria / Proteger a Israel es el principal objetivo de Estados Unidos en Siria.

• Siria anunció en 2011 que había descubierto un yacimiento de gas prometedor. Esto dio lugar a feroces batallas entre las fuerzas gubernamentales del presidente sirio Bashar al-Assad y las facciones rebeldes. Estos campos de gas afectarían la economía de Qatar, Turquía y Arabia Saudita. Este ingreso potencial de un billón de dólares por energía atrae a muchos países, especialmente a Estados Unidos. Siria ha sido una de las locaciones más estratégicas para el gas natural y el control de los gasoductos sería la clave que explica la abierta participación de Estados Unidos en esta guerra, es la conclusión a que llegaron por separado dos analistas estadounidenses, Jerry Robinson (FTMDaily), en agosto 2013, y Aaron Klein (KleinOnLine), en septiembre del mismo año.
"Mientras las fuerzas militares occidentales se congregaban en el Mar Mediterráneo Oriental a la espera de una "intervención limitada" en Siria, es el momento de hacernos una pregunta simple: ¿Por qué?", se interrogó Jerry Robinson, editor jefe de FTMDaily.com. "En el verano [boreal] de 2011, el Tehran Times publicó un informe titulado, "Irán, Irak, Siria firman acuerdo de importante gasoducto". Pocas semanas después estalló la guerra civil en Siria". El informe de Robinson proporciona detalles sobre cómo Irán planeaba exportar sus vastas reservas de gas natural a Europa a través de un gaso-oleoducto que atraviesa Irak y Siria. Esta tubería Irán-Irak-Siria sería el gasoducto más grande de Oriente Medio y se extendería desde el campo rico en gas de South Pars, en Irán, a la costa mediterránea en el Líbano, a través de Irak y Siria. Pero la tubería no se detendrá ahí. El acuerdo contempla la construcción de un gasoducto submarino bajo el mar Mediterráneo que se extiende desde el Líbano a Grecia para entregar el gas iraní a las naciones europeas que requieran energía.
El gasoducto de 6.000 kilómetros, que tiene un costo estimado en 10.000 millones dólares, tendría una capacidad 100 hasta 120 millones de pies cúbicos de gas por día, con una fecha de finalización prevista en 2018. Al escribir estas líneas, la construcción de este gasoducto propuesto no ha comenzado y la pregunta de quién va a financiar el proyecto no se ha planteado. Sin embargo, en julio de 2013, los líderes de Siria, Irán e Irak se reunieron para firmar un acuerdo preliminar sobre la tubería con la esperanza de finalizar el acuerdo antes de finales de año.
Turquía desea convertirse en el puente principal del gas natural y el petróleo entre el Este y el Oeste, pero se le ha presentado el peligro del llamado Gasoducto islámico, que la ha convertido en partidario clave de la lucha contra el régimen de Assad.
La tubería islámica tendrá claramente un efecto sobre otros gasoductos y oleoductos. El interés de Estados Unidos en invadir Siria no tiene que ver con las armas químicas, que sólo es una cortina de humo para distraernos de la verdadera agenda. Muchas personas están perdiendo la vida en Siria, pero nadie está mencionando el ingreso de energía potencial que puede afectar a muchos países. Tenemos que conocer todos los hechos antes que Estados Unidos decida tener otra guerra en la que más personas inocentes pierdan sus vidas.
Fuentes:
-Aaron Klein, "¿Es esto en realidad lo de la guerra en Siria? Petróelo mayor e intereses por el gas de la nación del Medio Oriente", KleinOnline, 9 de septiembre,
http://kleinonline.wnd.com/audio/is-this-what-syria-war-really-about-trillions-of-dollars-at-stake/
-Jerry Robinson, "¿Por qué Siria?", FTM Diario, 27 de agosto 2013,
http://ftmdaily.com/what-jerry-thinks/why-syria/
http://www.projectcensored.org/syrian-conflict-energy-resources/

• Israel vende derechos de perforación de pozos petroleros en territorio ocupado a Siria: Violando la ley internacional, Israel concedió a Genie Energy derechos de exploración de petróleo en los Altos de Golán, territorio ocupado dentro de Siria desde 1967. Los principales accionistas de Genie Energy incluyen Rupert Murdoch y Lord Jacob Rothschild, quienes también tienen intereses en la explotación del gas de esquisto en Estados Unidos y el petróleo de esquisto en Israel.
Tratar de explotar las reservas de minerales en los Altos del Golán ocupados es claramente ilegal para Israel, según el derecho internacional. Israel trató de hacer el mismo movimiento hace veinte años, pero se vio obligado a dar marcha atrás después de una fuerte reacción por parte del gobierno sirio, que obtuvo el apoyo diplomático de los Estados Unidos. Israel está ahora tratando de sacar provecho de la situación siria debilitada, a la vez que arroja una nueva luz sobre los últimos bombardeos israelíes en Siria.
Fuentes:
-Craig Murray, "Israel ha concedido los derechos de exploración de petróleo dentro de Siria, en el Golán ocupado," Global Research, 26 de agosto de 2013,
http://www.globalresearch.ca/israel-has-granted-oil-exploration-rights-inside-syria-in-the-occupied-golan-heights/5346959 .
-http://www.projectcensored.org/israel-violates-international-law-selling-oil-drilling-rights-occupied-syria/

• Proteger a Israel es la meta primaria de Estados Unidos en Siria: A pesar de los enfoques de los expertos en medios y de las elites políticas sobre “democracia versus dictadura” y “responsabilidad de la comunidad internacional para evitar la ‘crisis humanitaria’ en Siria”, Nicola Nasser sostiene en GlobalResearch que el verdadero objetivo de la intervención de Estados Unidos en Siria era proteger la seguridad de su aliado, Israel.
Nasser escribió que el “gran premio” del "Plan A" de Estados Unidos era llevar a cabo un cambio de gobierno sirio para reemplazarlo por otro menos amenazante y más dispuestos a llegar a un "acuerdo de paz" con Israel. Por otra parte, y lo que el mundo está presenciando ahora, el "Plan B" es alcanzar un "premio menor", desarmando a Siria de su arsenal químico y privarlo así de defensas contra el arsenal de armas de destrucción masiva biológicas, químicas y nucleares de Israel. Aunque el "Plan A" de Estados Unidos resultó ser un fracaso, Nasser sostiene que su "Plan B" ha tenido éxito.
Aunque Estados Unidos diga ser "amigo de Siria e Israel", sus acciones primariamente benefician a Israel. Nasser señala que la ausencia de un plan o de influencia política de Estados Unidos para resolver la crisis humanitaria siria tiene la intención de ayudar a fortalecer la seguridad de Israel en la región. El objetivo de la estrategia de Estados Unidos/Israel durante el conflicto fue cambiar el régimen en Siria para beneficiar a Israel. Entretanto, el Plan A continuará existiendo latente en las agendas de ambos países. (Continuará).
Fuentes:
-Nicola Nasser, “Desvelado el factor Israel en la guerra de Siria: El Plan A de Estados Unidos e Israel”, Global Research, 14 de octubre, Investigador: Baylee Yates, de la Universidad Estatal de Sonoma Comunidad Evaluador: Bill Yates
-http://www.projectcensored.org/primary-u-s-goal-syria-protect-israel/


Foto: Mapa oleoducto

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Notas para una perspectiva rusa de negocios

Umberto Mazzei (especial para ARGENPRESS.info)

“La historia humana es cada vez más una carrera entre educación y catástrofe.”
H.G. Wells, The Outline of History

Los negocios siempre dependen del entorno económico, que está en gran parte determinado por la Historia y la Geografía. Este último hecho es algo frecuentemente olvidado en las escuelas de negocios y es la causa de muchos fracasos de inversión y de comercialización que podrían haberse evitado. A la base de toda economía nos encontramos con una geografía que da forma a la actividad económica, la cultura local y a las características nacionales.

Suiza es un ejemplo. Es un país de banqueros con muchos clientes extranjeros, ya que es la cuna de dos de los principales ríos de Europa: el Rin y el Ródano. Los ríos facilitan el transporte, por lo que los ríos hicieron a Suiza el centro del comercio entre el Norte y el Sur; entre los comerciantes de las ciudades libres hanseáticas y los mercantes de las repúblicas italianas. Durante la Edad Media las ferias de Basilea y Ginebra fueron las más importantes y pronto ambas ciudades se convirtieron en cámaras de compensación financiera para los comerciantes extranjeros.

Una breve nota sobre historia de Rusia

La inmensidad de las estepas orientales de Europa está atravesada por los ríos que fluyen hacia el Báltico como el Neva y el Dvina y los que fluyen hacia el sur como el Dniéper, el Don y el Volga. Las estepas planas hicieron posible que los Vikingos Russ, que venían del Báltico, transportaran sus barcos de un río a otro. Ya se les había visto comerciando en el Mar Negro desde la época clásica de guerras entre griegos y persas, según Herodoto.

Durante la Alta Edad Media los russ ayudaron a forjar la historia europea. En la época de Carlomagno su influencia ya se extendía desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro y desde el Vístula hasta el Volga, con una estructura política federativa que giraba en torno al Principado de Kiev. Su poder protegía a Europa de una invasión de árabes musulmanes y al Imperio Bizantino de un ataque árabe desde el sudeste. Los russ fueron paganos nórdicos hasta el año 988 cuando el príncipe Vladimir de Kiev se convirtió a la Iglesia Ortodoxa Griega.

Las estepas también ayudaron a que los rusos fueran invadidos por nómadas a caballo que venían de Asia. Al final, muchos feudos de los russ sucumbieron ante los mongoles de la Horda de Oro, incluyendo a Kiev, durante el siglo XIII. Los feudos rusos que quedaron libres fueron invadidos por los polacos y lituanos en el siglo XIV. Los polacos conquistaron la zona rusa de lo que se llamó Ucrania, pero sin Crimea, que era tártara. Los lituanos conquistaron al norte una zona rusa que se llamó Bielorrusia.

El mundo ruso restante gravitó hacia el Principado de Moscú, que aún siendo estado vasallo de los mongoles, no estaba ocupado y por ello se convirtió también en la residencia del Metropolitano de la Iglesia Ortodoxa. Moscú fue recuperando las viejas tierras rusas y el antiguo poder, hasta que en 1480 en un desafío a orillas del río Oka, terminó la dominación mongol. En 1503, su príncipe Iván III se proclamó Zar de todas las Rusias, lucho contra los lituanos y recuperó la parte oriental de Bielorrusia.

En Ucrania, a mediados del siglo XVI, la nobleza cosaca y los campesinos, con el apoyo de la Iglesia Ortodoxa y del gobierno moscovita, se rebeló contra el gobierno polaco. El lado este del Dnieper se convirtió en el cosaco y se unió a Rusia, en 1614, por el tratado de Pereyaslav. El área fue posteriormente invadida por Carlos XII de Suecia, pero fue derrotado en Poltava (1709) por Pedro I el Grande.

Durante el reinado de Pedro I (1682 -1725) Rusia creció mucho y se convirtió en la nación más grande de Europa: el Imperio Ruso, que para entonces se modernizó y europeizó. En Occidente recuperó a Kiev de los polacos, fundó la primera base naval rusa en Taganrog, sobre el Mar de Azov, en Crimea, conquistó una costa en el mar Báltico donde fundó San Petersburgo. Construyó en el Báltico su nueva flota que tuvo su primera victoria contra los suecos en batalla de Gangut, frente a la península de Hanko.

Aún antes de Pedro I, desde el siglo XVI, Rusia se había expandido hacia el sureste, por el río Volga, hacia el Kazan. En 1582 cruzó los montes Urales y comenzó la conquista de Liberia, invirtiendo la dirección en el viejo camino de la Horda de Oro. En 1582 los rusos tomaron Quashliq, la capital de Siberia del Norte. El avance hacia el Sur fue detenido por los chinos en el río Amur, pero el avance continuó hacia el este y en 1639 desembocó en el Océano Pacífico. En 1742 se descubrieron las islas Aleutianas y en 1784 se comenzó la colonización de Alaska. Los exploradores rusos llegaron hasta el sur de California, donde, en 1812, fundaron a Fort Ross. Casi cien años después, en 1867, Alaska fue vendida a los Estados Unidos.

La siguiente expansión meridional del imperio ruso sucedió en tiempos de Catalina II (1762-1796). En 1783 los rusos tomaron toda la Crimea y se incorporó la parte de Ucrania al oeste del Dnieper. Luego tuvieron lugar las particiones de Polonia y a Rusia le toco su parte. Hacia el sur continuaron las campañas contra los turcos y se anexaron Yedisan y el sur de la actual Ucrania, donde fundaron las ciudades rusas de Odessa, Nikolayev, Dnepropetrovsk y Kherson, cuyos nombres tienen ahora reciente fama.

La victoria sobre Napoleón le dio la Finlandia al Zar Alejandro I. Mientras que sus cosacos recorrían París, Alejandro pensaba en una Confederación europea basada en un nuevo código legal para las naciones, algo cercano a nuestra ONU y que él propuso en el Congreso de Viena. No se le escuchó porque para entonces, el Imperio Ruso ya estaba en rivalidad con el Imperio Británico, aquello que Rudyard Kipling llamó El Gran Juego. Esa lucha produjo la guerra de Crimea le dio la vuelta En primer lugar, se dio la vuelta al Imperio Otomano y la Guerra de Crimea, luego se trasladó a Afganistán, de allí giró hacia el este y causó la guerra que el poder británico disimuló como guerra Ruso - Japanesa (1904 - 1905), donde Rusia perdió prestigio imperial y facilitó los hechos que llevaron a la Revolución bolchevique. En 1907 se firmó la Convención Anglo - Rusa que acabó el Gran Juego, porque Gran Bretaña se preparaba para la Gran Guerra.

Con los últimos zares, Rusia desarrolló una economía que seguía basada en la agricultura, pero donde comenzaba una industria militar importante y crecía una industria petrolera que estuvo en manos de dos familias extranjeras: de los hermanos Nobel y los Rothschild. Las tecnologías textiles eran británicas, pero la base técnica de la industria pesada y la investigación científica eran mayormente de origen alemán y francés. El mercado financiero estaba ya entonces en manos británicas y las Islas Británicas aran el principal mercado de exportación.

Tras el sangriento caos que siguió a la Revolución de Octubre en 1917, salvo por la Finlandia y las provincias occidentales de Polonia, el imperio de los Zares de Rusia se convirtió en la Unión Soviética: un experimento ideológico sin un modelo histórico y que debió inventarse.

Como forma de lograr una rápida industrialización, la URSS fue toda una historia de éxito. Entre la consolidación de la revolución y 1940 - por obra de tres planes quinquenales - la URSS se convirtió en la tercera potencia industrial del mundo. Sus principales industrias fueron petróleo, acero, material rodante, aviación, telecomunicaciones, productos químicos, productos electrónicos, procesamiento de alimentos, madera de construcción y minería, en gran medida todo era para la industria de defensa. Esa industria era indispensable para la independencia y supervivencia de aquel proyecto único, asediado por adversarios ideológicos.

Desde la Revolución el gobierno soviético quiso reforzar a Ucrania, que era el frente ante los adversarios más probables. Por eso Lenin enexó a Ucrania la provincia rusa de Novorusia, en su sureste. Después de la Segunda Guerra Mundial Stalin anexó a Ucrania la Galicia polaca. En 1954 Nikita Khrushchev, un ucraniano, le quitó Crimea a Rusia para darla a Ucrania.

El crecimiento económico continuó después de la Segunda Guerra Mundial. La Unión Soviética se convirtió en el productor líder mundial de petróleo, carbón, mineral de hierro, cemento, manganeso, oro, gas natural y otros minerales especiales. En la década de 1970 la economía soviética se estancó a causa de la corrupción y la indolencia. La guerra en Afganistán, que empezó en 1979, empeoró la situación económica y el estado de ánimo general. El esfuerzo militar para combatir en Afganistán y al mismo tiempo igualar a los Estados Unidos en el desarrollo de nuevas armas consumió la capacidad de gasto de la Unión Soviética y precipitó su colapso político en 1991. Luego del colapso soviético y la crisis por la desastrosa liquidación de las industrias estatales en la época de Yeltsin, comenzó a perfilarse una nueva Rusia democrática y fuerte.

El oso ruso está vivo y sano

La Federación de Rusia es el oso bien curado de sus heridas. En la arena internacional Rusia recuperó un papel de liderazgo; en el frente interno tiene estabilidad política y un notable desempeño económico, que es, por mucho, el mejor de Europa. Rusia es la sexta economía más grande del mundo según el PIB y sería el cuarto en términos de poder adquisitivo (PPP).



En este siglo Rusia no ha dejado de crecer, mientras que las otras grandes economías se estancaron debido a la crisis financiera mundial.

La producción rusa de hidrocarburos

Rusia tiene en Rosneft la mayor empresa de petróleo, es el mayor productor de petróleo y tener las cuotas que restringen a los países de la OPEP. La red rusa de gasoductos existente y la que esta en construcción es una palanca geoestratégica que lo convierte en el proveedor más grande y el mejor situado para ambos: Europa y Asia. Rusia es el primer productor de petróleo y el segundo exportador del mundo, mientras que todas las otras grandes economías son grandes importadoras. También es el mayor productor y el mayor exportador de gas.

Algunos números de la macroeconomía

Desde 1999, Rusia ha visto su Producto Interior Bruto (PIB) crecer de manera exponencial, pasando del 22mo lugar a ser la sexta más grande en el mundo. La economía tuvo ganancias reales de un promedio del 7 % anual antes de la crisis financiera (1999: 6,5 %; 2000: 10 %; 2001: 5,7 %;, 2002: 4,9 %; 2003: 7,3 %; 2004: 7,2 %; 2005: 6,4 %; 2006: 8,2 %; 2007: 8,5 %;, 2008: 5,2 %. Según el Banco Mundial, en 2009 se contrajo 7, 8 %, pero creció 5% en 2010 y 2,3 % en 2011. En 2012 creció un 3,4 % y disminuyó a 1,3 % en 2013, una cifra más bien baja, pero que es mejor que la de las grandes economías europeas.

Desde 1999 la industria rusa creció un 75 %, las inversiones aumentaron en un 125 % y también aumentó la producción agrícola y la construcción. Los ingresos reales crecieron más del doble y el salario medio creció ocho veces desde $ 80 a $ 640. El volumen de crédito al consumo entre 2000-2006 aumentó 45 veces, y durante ese mismo período de tiempo, la clase media creció de 8.000.000 a 55.000.000, un aumento que la multiplicó 7 veces. El número de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza también se redujo de un 30 % en el 2000 al 14% en el 2008 y al 11,2 % en 2012. El desempleo ha ido disminuyendo de manera constante desde un 10,5% en 2000 a un mínimo de 5,5 % en el 2013.

En 2013 Rusia tenía una deuda con relación al PIB del 8%. Esto se compara favorablemente con las otras grandes economías. La relación de la deuda con el PIB en Japón fue de 140 %; en Italia fue de 110 %; en Estados Unidos fue de 101,6 %; en Francia fue del 93,5 %; en el Reino Unido fue de 88,7 %; en Alemania de 81%. Una elevada deuda como porcentaje del PIB se traduce en un menor crecimiento económico y en el caso de Rusia a la baja deuda se une el respaldo de sus grandes reservas de oro, que en la última década se crecieron en 570 TM. Rusia mantiene una balanza comercial favorable de muchos millardos en los últimos años.

Rusia: Un socio industrial indispensable

Además de su papel como proveedor de energía, Rusia produce una gama de materias primas e intermedias, que le dan un papel multidimensional en las cadenas de producción del mundo desarrollado. Ese papel cubre una amplia gama de actividades industriales, que va desde tubos de petróleo y equipos de perforación a la producción de automóviles, de electrodomésticos o la fabricación de aviones. Vamos algunos casos:

Níquel. Este mineral es necesario para fabricar acero inoxidable y muchas otras aleaciones. La principal empresa de níquel en Rusia es Norilsk Nickel, que tiene plantas de refinación también en Finlandia. Rusia es el segundo productor mundial, después de China, pero China consume la mayor parte de su producción. Eso deja a Rusia como el principal proveedor mundial de níquel, que en 2013 vendió el 26% del total mundial de cátodos de níquel.

Cobalto. Este es un componente muy importante en el acero y en otras aleaciones estratégicas. Rusia es la fuente de un 6 % del cobalto mineral y un 3 % de cobalto refinado, la mayor parte elaborado por su planta Norilsk en Finlandia. Todo ello se entrega a clientes en la UE.

Titanio. Se utiliza mucho en la industria aeronáutica y Rusia proporciona el 12% del total. Sus principales clientes son Airbus y Boeing.

Tungsteno. Este metal muy duro es esencial para hacer todo tipo de instrumentos de perforación y donde se necesita una alta resistencia a la erosión por la temperatura. Rusia es el segundo productor mundial, después de China, con un 6 % de la producción mundial; la mayor parte se vende a la UE.

Vanadio. Es indispensable para endurecer el acero u otras aleaciones. También se utiliza en las baterías modernas. Rusia proporciona el 10% de las necesidades mundiales.

Uranio. Rusia posee grandes reservas de uranio, además de tener el 40 % de la capacidad mundial de enriquecimiento de uranio.

La Cultura rusa como una herramienta de marketing

Divide et Impera puede ser útil para una política hostil, pero es un buen criterio para los negocios; estos florecen en ambientes homogéneos y previsibles. El Imperio Ruso unió un vasto universo de provincias con muy diversos orígenes étnicos, desde mongoles y karelios a judios, innuits y tártaros. La Unión Soviética cubrió una masa aún mayor de tierras; desde Polonia a las islas Kuriles, desde el Ártico hasta Turquía o China; en ese espacio el ruso es la lengua franca y el lenguaje de cada día para la mayoría de sus ciudadanos. Los rusos pudieron unir este gran imperio cultural, porque no discriminan y se mantuvieron lejos de las disputas tribales, como también lo hicieron otros imperios duraderos: los romanos, los chinos Han o los turcos. Los rusos no forzaron la asimilación ni trataron de imponer valores superiores o una forma de vida, mas puede decirse que en parte culturizaron y en parte fueron culturizados por sus vecinos, para quienes la lengua y la cultura de Rusia se convirtió en el puente con el resto del mundo. Los rusos protegen y apoyan las culturas locales, por lo que todos juntos se convirtieron en una especie de identidad más amplia. Ese medio uniforme de comunicación debe ser preservado como algo precioso para el desarrollo y la comprensión, en vez de verlo como una herencia indeseable.

Los patrones de comercio rusos

Creemos en la elocuencia de los gráficos y aquí les presentamos un mapa mundial del comercio ruso.





Hoy tenemos dos economías paralelas. Está la economía financiera que, desde la caída del patrón oro y otras limitaciones, ha evolucionado hacia un punto de vista económico mundial que tiene su propio patrón de flujo, sus propios criterios de valor y sus propias motivaciones. Luego está una economía más visible que sigue trabajando dentro del criterio clásico de que la riqueza se produce al combinar el trabajo con la inversión, para que produzcan bienes y servicios útiles a los consumidores que los eligen en un mercado. Es a esta segunda economía a la que nos estaremos refiriendo, con un enfoque más bien básico, mientras asumimos que los patrones y flujos del comercio son un indicador útil para la inversión rentable y las decisiones comerciales.

El gráfico muestra quienes son los principales clientes comerciales de Rusia y cuales son los volúmenes relativos de su comercio.

Es bien conocido que la Unión Europea es con mucho el principal socio comercial de Rusia.

Otros socios importantes son todos vecinos suyos como China Ucrania, Belarus, Turquía y Kazakhstan.

La grafica siguiente muestra la composición del comercio de Rusia con sus socios de la Unión Europea.



El principal de todos los productos es el de fluidos de origen mineral y esta al tope de la lista de las exportaciones de origen ruso ($76,3 millardos).

Por el lado de las exportaciones de la Unión Europea figuran con cifras importantes los equipos de transporte a la maquinaria $49,6 millardos), pero los productos químicos también tienen un lugar importante ($15,8 millardos).

Ya se sabe que el petróleo y el gas son las principales exportaciones rusas a la UE.

La siguiente tabla muestra los principales clientes de energía rusa en sus cantidades.



La cantidad importada y la dependencia son dos cosas diferentes. Hay países que son plenamente dependientes del suministro de Rusia como los países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, República Checa, Grecia.

Hay otros que lo son relativamente menos como Hungría (60%), Austria (49%), Polonia (48%). Estos dependen por el alto porcentaje de sus importaciones con respecto a sus necesidades. Hay en cambio grandes economías que cubren una parte menor de sus necesidades pero que siguen siendo muy dependientes debido a las cantidades muy grandes que importan, aún cuando esto signifique una parte menor del consumo, como los Países Bajos (40%), Alemania (36%), Italia (27%) o incluso Francia (15%). La que puede ser muy independiente es Bélgica (5%), donde se encuentra la sede de la Comisión Europea en Bruselas. El caos llevado a Libia y las sanciones comerciales europeas impuestas a Irán han reducido mucho las opciones para el suministro energético de Europa.

Los compromisos rusos en su adhesión a la OMC

Rusia es miembro de la OMC sólo desde el 22 de agosto de 2012. Así que no hay tiempo suficiente para medir con certeza las consecuencias que han tenido los compromisos de adhesión de Rusia, además de que en el calendario de los compromisos hay algunos asumidos para años después de la adhesión formal.

He aquí una síntesis se establecen los compromisos rusos adhesión a la OMC:

Productos: aranceles promedios del 7,3 % desde 9,5 % anterior.

Agricultura: un promedio de aranceles del 10,8 desde el 19,2 % anterior

Servicios: Compromisos en 11 servicios con 116 sub-sectores

Comunicaciones: la limitación de la participación extranjera al 49 % será eliminado en 4 años

Seguro: las empresas podrán establecer sucursales en 9 años.

Finanzas: los bancos extranjeros pueden establecer filiales, pero la participación total en el mercado no puede superar el 50%.

Transporte: Acceso abierto por carretera y el transporte marítimo para mercancías y pasajeros

Distribución: abierta para mayoristas, minoristas y franquicias

Impuestos a la Exportación: reservado para 700 productos (peces, crustáceos, combustibles y aceites minerales, cueros, madera y sus productos, metales básicos, etc.)

Subvenciones: la eliminación de las subvenciones industriales y la reducción de otros por 4 millardos para el 2018.

Obstáculos técnicos: limitado a los estándares de la Comunidad Económica de Eurasia y su Unión Aduanera.

La inversión relacionada con el comercio: Cumplimiento de las normas de OMC para 7/2018 Eliminación de los aranceles preferenciales y exenciones arancelarias para la industria del automóvil.

Propiedad Intelectual: las disposiciones del ADPIC serán aplicadas inmediatamente. Hay una referencia específica a la disciplina de sitios web que distribuyen contenido protegido por copyright.

Algunos datos sobre el comercio para dar una perspectiva de negocios

Según lo escuchado en las conversaciones con los empresarios que asistieron a la Reunión Global sobre Negocios en Rusia, organizada recientemente por Horasis, en Valencia, parece que hay un interés particular por los jóvenes emprendedores en los servicios; con una marcada tendencia a los relacionados con los últimos descubrimientos electrónicos o con las últimas tecnologías de la información. Es por eso que vamos a empezar con algunos datos sobre el comercio de servicios.

Comercio ruso de servicios



Rusia tiene un déficit comercial en el comercio de servicios. Pero es evidente que, a pesar de la tendencia general a tener a los Estados Unidos como el principal socio comercial de los servicios, en el caso de Rusia, su principal proveedor de socio de servicios es la Unión Europea. Turquía y Alemania son individualmente los principales socios comerciales. Debo advertir que los datos del comercio de servicios más reciente son de 2012. Sucede algo similar cuando se analiza la exportación rusa de servicios. En ese caso el principal destino de las exportaciones de servicios es siempre la Unión Europea y por amplio margen, pero el segundo cliente singular de las exportaciones de servicios son los Estados Unidos.



Los servicios que exporta Rusia siguen en menor escala la misma distribución que las importaciones, aunque hay un mayor énfasis en construcción y una diferencia muy marcada en Royalties e ingresos por licencias.



Comercio de Mercancías

Los datos correspondientes a las mercancías llegan hasta el año 2013 y muestran que Rusia tiene un gran superávit comercial con el resto del mundo. Es principalmente bajo la etiqueta de los combustibles minerales, aceites minerales y productos de destilación que las exportaciones rusas llegan a su cumbre. Rusia es el mayor productor de petróleo y gas del mundo y el segundo exportador mundial. Es el segundo exportador de energía, después de Arabia Saudita, pero con una red de distribución más segura que se expande a través del territorio de Rusia y llega directamente a sus clientes occidentales y orientales. Todo el conjunto de la red está bien protegido por el segundo aparato militar más potente y más sofisticado del mundo.

Hay otro hecho importante en la preeminencia rusa en cuanto a sus exportaciones de energía. Los pozos de Arabia Saudita son los mismos gigantes de antes, pero cuya producción se inició en la década de 1950 y se han abusado para aumentar la producción en épocas de crisis. Hoy alcanzaron los límites de la madurez y necesitan inyección de agua para mantener la presión y el nivel de producción. Rusia tiene pozos nuevos y su capacidad puede ser expandida.

Los segundos elementos en importancia de la exportación rusa son la maquinaria y los materiales nucleares. La tercera y cuarta son dos clásicos productos rusos de exportación: cereales y madera. Con cifras algo menores de exportación, pero casi en el mismo nivel se encuentran los aviones y los vehículos.

La principal importación de Rusia son los combustibles y aceites minerales, que, obviamente, son la importación de regreso de exportaciones de petróleo procesadas a los países vecinos. Es significativo que el segundo producto entre las importaciones de Rusia sean la maquinaria y los materiales nucleares. Los vehículos y las aeronaves ocupan un tercer y cuarto puesto.





Con la sola excepción de Estados Unidos las importaciones rusas vienen principalmente de los países vecinos. China es con mucho el principal proveedor de las importaciones rusas, seguida por Alemania. Los Estados Unidos figuran en un importante tercer lugar, con cerca de US$18 millardos en 2013. Puede ser pertinente señalar que el mercado ruso es uno de los pocos donde los Estados Unidos mantiene con estabilidad una balanza comercial favorable. El principal producto de exportación de Estados Unidos es maquinaria nuclear y sus partes, que son productos intensivos en capital y de alta tecnología con mucho valor agregado, con pocos y restringidos mercados donde puedan ser vendidos.



Las exportaciones rusas van principalmente a la Unión Europea y a otros países vecinos, como China y los miembros de la CEI. Los Países Bajos son el cliente individual más grande y esa es una antigua tradición que se remonta a la Edad Media. Muchas de las importaciones holandesas de Rusia son combustibles que luego son re-exportados. Las exportaciones a Belorrusia y Kazakhstan son parte del comercio interno de la Comunidad Económica y Unión Aduanera de Eurasia. Las exportaciones a Ucrania no son solo combustibles, sino movimiento de materiales relacionados con la infraestructura para la manufactura integrada de la región.

Inversión externa directa de Rusia.

En un informe del 2013, intitulado Global Value Chains: Investment and trade for development, de la UNCTAD, Rusia figura como el octavo mayor inversionista directo durante 2012. Es digno de nota que mientras que los flujos de inversión hacia la Europa del Suroeste se redujeron a la mitad, las inversiones hacia la CEI demostraron ser relativamente consistentes y cayeron apenas en un 7%, de 88 millardos a 82 millardos. Esto sucedió así porque los inversionistas extranjeros continuaron a estar incentivados por el crecimiento del mercado doméstico, como lo prueba por la inversión relativamente alta en la industria automotriz a en la industria financiera, según dice el informe. El principal beneficiario de la IED rusa fue Chipre, con $122 millardos. Le siguen los Países Bajos, con $57 millardos; las Islas Vírgenes, con $46 millardos; Suiza, con $13 millardos; Luxemburgo con $12 millardos; Reino Unido, con $11 millardos; Estados Unidos, con $10 millardos.

Conclusión

Rusia es una parte muy importante de la economía europea, un complemento indispensable y la única economía que crece en el entorno de una vacilante Unión Europea. Los desordenes artificiales y políticamente motivados en su frontera occidental solo pueden forzar a que Rusia y la CEI comiencen a mirar hacia el este, hacia China, para desarrollar vínculos económicos más estables, lo que también implica una opción en política internacional. Eso sería deshacer el más importante logro de Henry Kissinger en su estrategia política internacional.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Entrevista al Dr. Andrés Carrasco (Parte I): Las estrategias tecnológicas que prometían las grandes empresas semilleras han fracasado

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)
.

Mario Hernandez (MH): Estamos escuchando a María José Cantilo interpretando “Depredadores”, tema con el cual recibimos al Dr. Andrés Carrasco con quien la última vez que nos comunicamos recién comenzaba la lucha de Malvinas Argentinas, el bloqueo a la planta de Monsanto, que hasta ese momento no había tenido mucha repercusión pero luego tomó una trascendencia muy importante.
Quisiera que nos aclarara algunas cuestiones científicas. Estuve viendo que en esta planta que intenta instalar Monsanto quieren producir una semilla de maíz llamada “Intacta”, aprobada por el gobierno, que es una semilla MON89034, una versión mejorada del MON810 que sintetiza tres venenos diferentes para matar orugas, mariposas y vaquitas de San Antonio.

Andrés Carrasco (AC): Tiene tres insecticidas más un herbicida.

MH: Resistente al glifosato y al glufosinato.

AC: Tiene cinco modificaciones genéticas.

MH: Quisiera que me explicara en qué consiste esta semilla.

AC: Es la nueva generación de semillas. Uno debería advertir a la audiencia que las grandes empresas semilleras cuando salieron al mercado hace 15 o 20 años con este tipo de tecnología, este tipo de estrategia tecnológica para producir insecticidas dentro de las semillas o porotos, decían que esa estrategia iba a ser superada por otras y que en los próximos 10 o 15 años a más tardar, no iban a utilizar ningún tipo de químicos.
Está visto que esas estrategias que prometían producir alimentos en forma intensiva, con monocultivo, no fueron exitosas. Entonces, lo que Ud. tiene hoy es una profundización de aquella vieja estrategia de usar químicos o sustancias tóxicas en el campo. A mi modo de ver, implica un fracaso de las estrategias empresariales que pensaron que eso lo iban a poder superar y cuando el ruido de hiciera muy, muy grande iban a salir con una novedad que iba a calmar los ánimos, pero no han sido exitosos. Por eso, Ud. ve que hoy en vez de tener un gen contra insectos tiene tres. Uno no le alcanza. Tampoco le alcanza con el glifosato solo, por lo tanto, tiene que agregar glufosinato. Seguramente en el futuro aparecerá el glifosato combinado con el LicanB o con 4D, lo cual nos dice de la profundización de la estrategia tecnológica de usos químicos para producir semillas.
Aprovecho para aclararle que las semillas no se producen en la planta de Córdoba sino en San Luis o alguna otra región más al suroeste. La planta de Monsanto, que parece está parada, que no va a ser fácil seguir construyéndola aunque la empresa haya dicho que van a hacer otro informe ambiental, porque el primero fue rechazado, ahí van a procesar y manipular la semilla, la van a tratar, van a usar otros químicos.

MH: Podríamos decir que la van a “curar”.

AC: Así es, le pondrán nuevos químicos y la van a embolsar para venderla.

MH: ¿La van a curar con insecticidas?

AC: Algunos plaguicidas y hongofungicidas tienen que usar porque sino una semilla puede ser atacada por algún bicho.

MH: Leí, aunque confieso que soy bastante ignorante sobre el tema, que van a curarlas con dos insecticidas de Bayer: Pancho y Gaucho.

AC: Puede ser, no sé los detalles.

MH: Se trata de dos agrotóxicos prohibidos en Europa y se van a utilizar 108.000 litros de Pancho.

AC: Es muy probable.

Lo importante es que la planta de Monsanto en Malvinas Argentinas está congelada

MH: ¿Qué significan estas cifras?

AC: Que todavía siguen dependiendo de agregar nuevos químicos para mantener el modelo productivo y que evidentemente a futuro eso no va a disminuir o ser sustituido por otra cosa, por lo tanto, para cultivar esas semillas van a usar más químicos o más modificaciones genéticas cuando tengan que procesarlas en los 160 silos que hay, porque son semillas para 3.500.000 de hectáreas, es una producción formidable.
Pero lo importante es que la planta está congelada, no han podido avanzar, lo cual supone otra reflexión porque el problema ahora lo tiene Monsanto. Ellos necesitan esa planta para su negocio.

MH: Tengo entendido que iba a ser la mayor planta de Monsanto en el mundo.

AC: Ellos necesitan procesar semillas para fraccionar y vender a los agricultores argentinos y de otras partes del continente, para lo cual necesitan una planta de ese tamaño. Si la gente se resiste y no la pueden construir tienen un problema de estrategia empresarial. ¿Dónde la van a hacer? Estarán pensando en irse a otro país, no sé, tampoco importa demasiado, importa que no pudieron progresar en base a la resistencia de las Madres de Ituzaingó y de Malvinas Argentinas.

MH: Quiero volver sobre la cifra de 108.000 litros de Pancho y 112.000 litros de otro insecticida que se llama Nativo. ¿Qué hacen con los desechos líquidos?

AC: Eso nunca lo aclararon. En un Impacto Ambiental tienen que decir qué hacen con los desechos después de usar esas sustancias y no es fácil trajinar con ellos, cuesta caro y seguramente pensaron que podrían engatusar fácilmente a la gente pero ésta se plantó. No conozco los procedimientos pero sé que no es fácil.
Por alguna razón el Impacto Ambiental que presentaron muestra su impunidad, su desprecio por la gente, porque seguramente hicieron una cosa que no sirve para nada, pero también su omnipotencia, su soberbia, porque dijeron los arreglamos con esto, pero no pudieron. La Secretaría de Medio Ambiente de Córdoba lo rechazó. Ahora tendrán que hacer otro, pero es más difícil porque van a tener que hacerlo en serio, a menos que tengan fuerza para cambiar leyes provinciales que los eximan de los requerimientos de las normativas actuales.

El sistema de evaluación es una trampa que el Conicet sabe jugar muy bien

MH: Cuándo un científico denuncia este tipo de situaciones, ¿qué pasa?

AC: Uno se liga palos por todos lados. En general los productores, asociaciones como la Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa (Aapresid), con Gastón Fernández Palma a la cabeza, quien dice que es médico, gente como Trucco, que son importantes jugadores en este negocio, Huergo de Clarín se enojan y usan toda la munición que tienen. La principal es la descalificación y el ninguneo. Como tienen muchos medios en general lo hacen en ausencia y no hay debate, es sumamente arbitraria.
En definitiva los empresarios están defendiendo sus intereses económicos y tienen enredados, empastados en el sometimiento a ese modelo a científicos. No solo científicos sueltos sino, en la misma dirección y con mayor grado de gravedad, pedazos grandes del INTA, de las Universidades de Santa Fe y Rosario y del Conicet, que es un fiel subordinado y obsecuente jugador a favor de darle la razón a estos intereses, por lo tanto, no quiere tener científicos que estén diciendo cosas que no le cierran con sus alineamientos.
Hay distintas formas de tirarles munición, pero el Conicet tiene una muy pesada que tiene que ver con lo laboral porque uno es miembro de la carrera de investigador y cumple con una serie de requisitos, es evaluado periódicamente, le pagan un sueldo para compensar esa dedicación, radicado en el sistema de evaluaciones ya sea por promociones, becarios, subsidios, etc., que les permite ejercer discriminaciones sin ningún empacho. Por ejemplo, le pueden poner a uno que está en contra de los transgénicos y viene hablando hace años y tiene cosas hechas al respecto, como evaluador a alguien que trabaja con transgénicos y los desarrolla y que públicamente se ha expresado en un polo diferente. Eso no debería existir en el sistema de evaluación. Es una trampa que el Conicet sabe jugar muy bien.
En el proceso de evaluar a una persona ya sea para darle un becario, un subsidio, promoverlo, es donde ellos juegan y emiten dictámenes y decisiones que pretenden ser disciplinadoras. Negando un becario, una promoción, más allá de los méritos que uno tenga, ellos juegan con ese sistema de evaluación, no al servicio de la ciencia sino del juego político de la institución.
Hay muchos científicos que trabajan con Huergo, Trucco, etc. y tienen organizaciones, fundaciones y plata como, por ejemplo, la de Grobocopatel, aunque por detrás también deben estar las transnacionales. Hay una imbricación profunda en los lugares de investigación como en Santa Fe y Rosario donde a los institutos privados no se los puede separar de los oficiales porque están involucrados científicos del Conicet, no vaya a creer que contra su voluntad. Si miramos la totalidad de la masa de investigadores en el país, los que están en este juego es una pequeña porción, pero son muy poderosos porque en general son prestigiosos y sino el mismo Conicet les construye el prestigio año a año para que su palabra sea legitimadora.
Hay todo un mecanismo que la industria transnacional y los productores argentinos han explorado con picardía y ellos necesitan para seguir adelante con estos negocios y modelos productivos que científicos supuestamente no sospechados de estar mezclados con ningún interés, los legitimen a través de su expresión pública. Hay unos cuantos y cada vez va a haber más porque el proceso de legitimación también está desafiado por el discurso contrario, entonces ahí se va a establecer un debate que va a durar un tiempo hasta que alguno encuentre la manera de saldarlo. No es difícil hacerlo, el problema es que ellos no debaten, enuncian y dicen ‘el que no está con los transgénicos está entorpeciendo la ciencia’ y eso es una barbaridad, pero como hay mucho cholulismo en los sectores medios argentinos, las palabras de algunas personas están sobrevaluadas, se hacen sentir.
También es un espacio de ida y vuelta. Uno prevé que en el futuro las instituciones tendrán que dar mayor grado de precisión acerca de qué están apoyando, qué es lo que están facilitando, qué están subvencionando. Yo creo que tarde o temprano esto se termina, tardará más o menos, pero se termina, porque es una construcción muy virtual.
Hoy, uno ya está convencido que la tecnología transgénica, más allá de los efectos tóxicos de los agroquímicos, es una tecnología sumamente rudimentaria, que tiene muchos problemas de sustentabilidad biológica, desafíos por solucionar y que no lo van a poder hacer porque no tienen en cuenta determinadas y más modernas hipótesis de cómo funcionan los organismos vivos. Entonces, es una tecnología, no es ciencia.
Si un científico que trabaja en el laboratorio y hace demostraciones científicas dice a un diario que criticar a los transgénicos es una actitud anticientífica está negándose a sí mismo porque uno podría esperar ese tipo de afirmaciones de alguien que no sepa. Es un juego que tiene un alto contenido político.

MH: Se me terminó el programa pero me quedé con algunas preguntas y Ud. con algunas respuestas cuando estaba por hablar del componente político, por eso lo invito a continuar esta charla el martes que viene.

AC: No hay problema.

Del programa radial Metrópolis que se emite por FM La Boca (90.1) - Buenos Aires - Argentina los martes de 21:00 a 22:00

El Dr. Andrés Carrasco es profesor de Embriología (UBA) e investigador del Conicet.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

¡Monsanto, go home!

Florencia Abelleira (OTRO VIENTO)

En 1996 RoundupReady, el herbicida que hizo famosa a la empresa Monsanto, penetró en la Argentina para regar los campos de soja transgénica. En tiempo récord y sin análisis debidos, Felipe Solá, el entonces Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, autorizó a dicha empresa a comercializar semillas genéticamente modificadas sin la evaluación pertinente sobre su impacto en la salud humana, animal y ambiental. Rechazada por países como Alemania, Polonia, Francia, Eslovaquia, Irlanda, Hungría, Gran Bretaña y Bulgaria, y tras encontrar tanta tierra virgen en América Latina, decidió instalar la planta de semillas transgénicas más grande del mundo en un país donde los controles de seguridad y ambiente se compran y donde predomina la inversión económica por sobre el bienestar de la población.

A mediados del 2012, la presidenta Cristina Fernández anunció orgullosa la futura inversión de 1.800 millonesde pesos y la creación de 400 puestos de trabajo en la obra que se comenzó a construir en Malvinas Argentinas, una pequeña localidad ubicada en la provincia de Córdoba. Pero el orgullo no era compartido con los habitantes de la región. Inmediatamente la ciudad se movilizó y comenzaron los cortes de ruta.

Meses más tarde, Sofía Gática,referente de las Madres del barrio Ituzaingó - una organización que se creó por causa de la gran cantidad de enfermos de cáncer y niños con malformaciones y que ganó el juicio contra productores y fumigadores acusados de haber causado muertes por el uso de agroquímicos-,juntó fuerzas y decidió bloquear junto a otros pobladores los accesos de las 37 hectáreas adquiridas por la empresa. "Yo propuse hacer el bloqueo a los vecinos de Malvinas Argentinas y no quisieron saber nada, se opusieron. Les aclaré que con ellos o sin ellos íbamos a bloquear el predio porque Monsanto es una empresa extractivista que viene a robar los recursos naturales y a enfermar la siembra", declaró a Otro Viento.

Allí el contraste es fabuloso: de un lado del alambrado, sobre la ruta A-88, está el símbolo del modelo agroindustrial a escala mundial; y del otro, hay unas casillas hechas de palos, barro y techo de plástico, una huerta orgánica y banderas que gritan:"No nos cansaremos de decir fuera Monsanto". Allí, acampan día y noche los integrantes de la Asamblea Malvinas lucha por la Vida que quieren un medio ambiente digno y salud para sus hijos. Es por ello que instalaron sus carpas con la inquebrantable convicción de quedarse a luchar hasta que Monsanto se vaya de Argentina.

Mon¿santo?

Nada de santa tiene esta empresa fundada en 1901 en el Estado de Misouri, Estados Unidos. Entre las actividades a las que se dedicó, se encuentra la producción del PCB,uno de los doce contaminantes más nocivos elaboradoshasta el momento;el Agente Naranja, un veneno que desparramó Norteamérica en la selva vietnamita durante la guerra y produjo, además de miles de muertos, generaciones de niños con malformaciones y cáncer; la llamada hormona bovina, que se les inyecta a las vacas para que aumenten su producción láctea a costa de que se les infecten las mamas y les tengan que suministrar antibióticos y hormonas que transmiten a la leche que se vende en los supermercados; y el glisfosato comercializado bajo la marca RoundupReady que se aplica a la soja transgénica creada por esta misma empresa.

A todo esto, se le suma el MON810, el grano de maíz transgénico que pretende producirse en Malvinas Argentinas. Sofía Gáticaexplicóque "se trata de una semilla que es estéril, sólo sirve para una sola cosecha y en la próxima no se puede sembrar esa semilla, se necesita volver a comprar semillas con el agrotóxico. A los campesinos los perjudica porque tienen que endeudarse y meterle veneno a los alimentos,además crece la pobreza, hay campesinos expulsados y se expande la tala de árboles".

El proyecto consta de 240 silos que estarían llenos de semillas (150 toneladas aproximadamente) a las que se les arrojarían insecticidas y otros químicos para que no se echen a perder o los ataquen plagas. Todos esos productos se transmiten al aire, a través de las cáscaras de las semillas que se desprenden y vuelan; y al agua, que si no es debidamente tratada se filtra a napas y ríos. Además de que se utilizarían 600 mil litros diarios de agua más otros miles de agroquímicos.

No es un dato menor el hecho de que la obra se haya comenzado antes de que los estudios ambientales se aprobaran y el gobierno cordobés hiciera los debidos controles. Bajo una ordenanza municipal que pasó por encima de la Ley General del Ambiente que obliga a presentar un estudio de impacto ambiental, se autorizó el comienzo de la obra a principios de 2013. Luego vinieron las protestas, las movilizaciones sociales, el bloqueo, el levantamiento del pueblo que logró que en octubre de ese mismo año se paralizara la construcción y para la fecha en que Monsanto planeaba llenar los silos de semillas, no estuviera construido ni un cuarto de la planta.

Pero los rounds de la lucha continúan y se vuelven cada vez más agotadores. La parte de Malvinas Argentinas que no quiere a Monsanto se alegró al enterarse de que en febrero de este año los estudios ambientales fueron rechazados porque la empresa no cumple con los requisitos de gestión integral de residuos. Aunque a la noticia le siguió la medida gubernamental a la que deben resistir: la Provincia quiere sancionar una nueva ley de ambiente. Para Sofía Gática, "la nueva ley de ambiente que se está discutiendo es para que todas las multinacionales se puedan instalar en la Argentina".

Modales de gente con traje

La Asamblea Malvinas Lucha por la Vida hace siete meses que resiste junto al predio Monsanto. Las dificultades a las que se enfrenta día a día no son solamente las climáticas y la organización de la protesta, sino también hacer frente a la represión policial y las amenazas de los poderosos.

Una vez que el bloqueo se hizo efectivo y no pudo ingresar un sólo camión con materiales por ninguno de los cinco accesos, Infantería, Gendarmería, la policía y hasta el gremio de trabajadores de la construcción (UOCRA)atacaron contra los acampantesque se oponen al actual modelo agroindustrial.

"Hay una represión por mes donde tenemos muchos heridos, muchos internados, golpeados, baleados. Hubo represiones donde tuvo participación la UOCRA que llevó más de 60 personas y me dejaron internada y a un compañero le dieron puntos en la cabeza", contóSofíaGática. Ella es la referente de la protesta, tiene años de experiencia en luchar contra la justicia ycontra las muertes que produce el actual sistema de cultivos. Es la "mujer guerrera", como se apoda en su facebook, es la que está dispuesta a no ceder nada frente a corporaciones de este tamaño. Por eso, se la ensañan con ella y hoy está con custodia policial."Las amenazas son constantes. Hace un tiempo un hombre en un colectivo se sentó a mi lado con un arma y me dijo que me iba a volar los sesos en Malvinas Argentinas", relató. Y la amenaza excedió los límites. A los dos días, dos tipos en una moto la esperaron a la salida del trabajo y la arrastraron y la golpearon para intentar que el dolor físico calme el instinto combativo que tiene dentro.

No obstante, muchos están en contra de Sofía y la protesta. Muchos creen que el progreso como país va de la mano de la incorporación de tecnología de avanzada, de empresas con un gran desarrollo científico.

Piensan que lo importante son los puestos de trabajo que generan, lo grandioso de que capitales extranjeros ingresen al país. Muchos sostienen que Monsanto es la solución al hambre mundial, que les brinda facilidades a los agricultores, que los alimentos transgénicos son el futuro, que así se alcanza la fórmula del éxito: la máxima productividad de la tierra.

La realidad es que desde fines del siglo pasado crece año a año el consumo de herbicidas y fungicidas, lo que lleva a poner en duda la eficacia de los organismos genéticamente modificados (OGM) que deberían ser resistentes a las plagas. La realidad es que la tierra está siendo adaptada de manera forzada a los monocultivos, que los tóxicos están penetrando los conductos fluviales y aniquilando especies animales. La realidad es que es mejor ni pensar cómo impacta esto en el organismo humano.

La expansión del negocio sojero ha contribuido a profundizar el proceso de concentración y extranjerización de la tierra y la producción. En palabras de Sofía Gática: "no nos están dejando elegir qué comemos, nos lo están imponiendo. Ellos se quieren adueñar de la cadena alimentaria".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Cooperativas agrarias argentina: Pasado, presente y futuro

Roberto Fermín Bertossi (especial para ARGENPRESS.info)

Las cooperativas agrarias argentinas son expresiones empresarias económicas en proceso de elaboración como institución jurídica y sobre la base de una estructura profesional organizada, ambiental y financieramente sustentables.

A propósito, entre nosotros la única empresa agraria, indirecta y jurídicamente reconocida conforme al artículo 452 inc. 3ª del Código de Comercio y al artículo 42, inc. 5ª acápite c) del decreto-ley de cooperativas 20.337/73, es la empresa cooperativa agraria.

Conforme a un reciente relevamiento en la región pampeana (Marzo 2014), el cooperativismo agrario surgió en las décadas de los 30/40 (etapa de los pioneros, fase laboriosísima de los primeros cultivadores) pero, recién tuvo su florecimiento o edad de oro en las décadas de los 50/60 ofreciéndonos su impronta en la extraordinaria transformación sociocultural rural la que fue tan admirablemente inclusiva como redignificatoria del hombre de campo, del campesino, de su familia y de sus colaboradores, (Vg., consumo, crédito, seguros agrícolas, electrificación rural, etc.).

En los 70` el sector cooperativo agrario ingresa en una gradual y paulatina crisis fundamentalmente a partir de intromisiones dictatoriales propias de la época, despareciendo en los 90` muchas de ellas y en gran medida por un arrebato desafortunado y corrupto de “gerentismos”, incipiente corporativizarían cooperativa la que hoy ha alcanzado en el sector una inaceptable preponderancia en términos de “consejeros al gobierno, gerentes al poder”, algo que se explica y predice a partir de la escasa o nula presencia de los asociados en la organización y funcionamiento de los órganos cooperativos como por su ausencia en las instancias de participación e irresponsables excesos de confianza con los gerentes cooperativos de entonces… y de ahora.

La década de los 90` fue el tiro de gracia al cooperativismo agrario de la mano de Cavallo y la sobreactuación de un neoliberalismo vernáculo. Antes de Cavallo fueron Martínez de Hoz, Aleman y tales.

Hasta la pasada década de los 70`, una o más cooperativas agrarias hacían al paisaje de cada localidad pampeana llegando a contarse en su mejor momento unas sesenta empresas de esta índole y gravitación, propias de nuestra economía solidaria civil.

Hoy apenas si se cuentan siete cooperativas agrarias sobrevivientes. Estadísticamente son más en la medida que incluyen también a las de cunicultores, apicultores y de producción ovina que están recategorizadas como agropecuarias.

Ante todo eso, el futuro de esta clase de empresas cooperativas es incierto más aún cuando se verifican problemas y desafíos los que básicamente consisten en: 1) La profesionalización de la gestión; 2) Visión y prospectivas; 3) Capacidad de transformación y adaptación; 4) Integración; 5) Oscilaciones ambientales, políticas, jurídicas, económicas y globales; 6) Modernización y asimilación tecnológica; 7) Mediatización de la participación a raíz de cierta cohibición por supuesta sapiencia y prevalencia de profesionales relacionados con el campo: (Vg., veterinarios, agrónomos, contadores, abogados, agentes de bolsas cerealeras, periodistas, etc.).

Así entonces, hablar del futuro del cooperativismo agrario implica arriesgarse a predecir el futuro devenir de la política agraria común europea (PAC), las relaciones entre los EE.UU. y la OMC en el postobamanismo, el futuro del bloque de Brasil, Rusia, India y China (BRIC) (del cual, China, según un reciente informe ralentizado por su gobierno, revela que sus tierras en general están contaminadas en un 20% de las cuales, aquellas arables casi llegan a un 17% a raíz de un irrestricto plan de industrialización a partir de los 70´, el abuso de substancias químicas en el laboreo agrícola territorial y la ausencia de políticas ambientales apropiadas). Todo eso hace que, entre nosotros, la suerte del Mercosur, de la Mesa de Enlace, etc., torne más osado y temerario ingresar en el terreno de predicciones o arriesgarse a predecir los futuros derroteros agrícolas argentinos.

Inicialmente, seria auspicioso reimpulsar un desarrollo rural a través de políticas de estado que aseguren y expandan no solo una voraz e imprudente rentabilidad en lo inmediato sin miramientos respecto al mediano y largo plazo sino, promoción humana agraria duradera mediante un amplio abanico de medidas, lo mismo de carácter general que otras específicamente previstas para ser aplicadas en múltiples y diversas áreas rurales, medidas que van desde la agricultura territorial (y extraterritorial) hasta la diversificación económica, pasando por la planificación ambiental y la regulación agrícola integral: vg., del agua, de las nuevas tecnologías, de los servicios de educación, de recreación y cultura, de sanidad, del empleo, de la protección social, del urbanismo y la reurbanización del campo tanto como una eficaz seguridad ciudadana rural.

Estamos en presencia de propósitos sociales, económicos y ambientales. Los primeros aspiran a arraigar la poblaron en el medio rural mejorando el grado de bienestar, de igualdad y de no discriminación en el acceso a los servicios públicos, siendo preferentes las mujeres y los jóvenes; los segundos proponiéndose expandir la base económica financiera (Vg., recuperando las beneméritas y genuinas cajas de crédito cooperativo) del medio rural con actividades competitivas, multifuncionales y diversificadas, siempre que sean sustentables; el propósito ambiental, por último, seria restablecer un alto nivel de calidad ambiental por medio de la precaución y prevención del deterioro del patrimonio cultural, el paisaje y la biodiversidad, así como la ordenación integrada del uso del territorio, el urbanismo y la vivienda, la mejora de la gestión de los recursos naturales y, -reitero- concretamente el uso racionalmente responsable del agua, a la par que reducir la contaminación en las zonas rurales; la regulación específica de las responsabilidades rurales ambientales del empresario (cooperativo o no), tanto como su control/sanción mediante auditorias y certificaciones ecológicas como de estudios obligatorios previos de impactos ambientales posibles que habiliten o inhabiliten este o aquel emprendimientos en pos de este o aquel fruto del campo.

Preconclusivamente, cuando el mayor sojero nacional indirecto e irresponsable es el propio gobierno con abusivas, extralimitadas y confiscatorias retenciones del 35% (no coparticipadas), cuando los productores denuncian que el margen o brecha entre el precio al productor y el precio al consumidor es muy alto, en casos, escandaloso; que los injustificados incrementos en los gastos de insumos, producción, transformación, comercialización y exportación de sus productos reduce o anula la viabilidad de muchas explotaciones agrarias, resurge entonces una ventana de oportunidad para un renovado y auténtico cooperativismo agrario.

Final y claramente esto es así en razón de que las finalidades cooperativas, excluyen la intermediación y el lucro en tanto con sus redes y federaciones, simultáneamente, pueden articular escalas de envergadura insuperables para que los beneficios, excedentes y retornos cooperativos sean capitalizados privilegiadamente por los productores y los consumidores cooperativizados mediante su máxima proximidad e interactuación relacional a través de cualquier medio licito posible como con la plena utilización de los últimos recursos en materias de tecnificación, cybernificación y conocimiento, imaginándonos más que auspiciosa y responsablemente todo lo que esto significaría por sí mismo para que el desarrollo humano en definitiva recupere gradual y paulatinamente el valor de las injustas e impropias retenciones aludidas como también y desde el campo, toda su esperanza, promisoriedad y comunidad en la misma medida que les fueran arrebatadas por extraños recurrentes de la argentinidad.

Roberto Fermín Bertossi es experto de la Coneau /Cooperativismo. Investigador del CIJS – UNC.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La ley de blanqueo K, es un subsidio obrero a la patronal

Néstor Pitrola (especial para ARGENPRESS.info)

El camino del clasismo para terminar con la superexplotación del trabajo en negro.

El proyecto kirchnerista no es de blanqueo de trabajadores. Con el remanido y fracasado criterio menemista de bajar costos laborales para “crear empleo”, se pretende meter el perro de una ley de blanqueo.

El proyecto de ley establece un menú de rebajas de aportes patronales a la seguridad social de tipo decreciente, desde las Pymes (total durante dos años) hasta las grandes empresas, en este último caso de un 25%. Lo que no podemos negar es que hay un lineamiento, porque antes se eximió de los cortes de subsidios al gas y al agua a las empresas. Es decir que se ha iniciado un ciclo de reforzamiento de los subsidios y extensiones del estado a las patronales, a expensas de los trabajadores.

En el caso de la mal llamada ley de blanqueo es claramente a expensas de los trabajadores porque la ley afecta los aportes, por ejemplo jubilatorios. Y si bien al trabajador se le reconocerían los años de aportes, la rebaja desfinancia el sistema en su conjunto y por lo tanto afecta la movilidad jubilatoria. Es un golpe a la jubilación, que no es otra cosa que un salario diferido, en beneficio de los capitalistas. Refuerza las rebajas patronales de los 90 que han desfinanciado al Ansés en miles y miles de millones de pesos desde hace 20 años.

Luego, el largo articulado de creación del “Repsal”, un registro de los empleadores en negro, es más de lo mismo, porque depende de las inspecciones que hasta ahora permitieron que el trabajo en negro llegue al escalofriante 35%. Claro, en muchos casos los propios inspectores están precarizados, como contratados o monotributistas.

El estado nacional -y todos los demás, provinciales y municipales- no han empezado por casa. Los monotributistas en los que compiten el cristinismo, Macri y otros gobernadores, son un abierto fraude laboral practicado por el estado encargado de “combatir” el trabajo en negro.

Desaparecido Laclau, el “relato” sigue vivo. Los “nacionales y populares” no visten el proyecto de rebajas patronales de “antidesocupación”, porque su relato indica que no hay casi desocupados, algo completamente falso si miramos los falsos empleos Argentina Trabaja y demás planes sociales y la descomunal magnitud de la AUH. Prefieren vestirlo de ley de blanqueo o combate al trabajo en negro que ellos mismos propiciaron y permitieron.

El combate al trabajo en negro no pasa, claro está, por falsas inspecciones de un estado negrero -y coimero-, y mucho menos por rebajas de aportes patronales a la seguridad social. El pago de trabajadores en negro requiere de finanzas en negro y la rebaja de aportes podrá favorecer a los empresarios que toman algún trabajador -estamos en tiempo de despidos y suspensiones-, pero el que tiene un circuito económico en negro no lo cambia por una rebaja de aportes porque sufre el impacto del blanqueo de toda la porción de la actividad económica que corresponde al trabajador empleado. La ley es inútil, además, antes de empezar a aplicarse, en los salarios que se pagan parte en negro y parte en blanco, porque se trata de “viejos” trabajadores que no califican para la rebaja de aportes.

En resumen, es una estafa política. El blanqueo de los trabajadores requiere intervenir en función de una movilización social de los trabajadores mismos para denunciar su situación y garantizar su registración. Esto requiere brindar estabilidad laboral, por ejemplo por cinco años, a todo trabajador que por carta documento reclame su registración y/o su blanqueo salarial parcial. Otra medida clave para combatir el trabajo en negro es la elección de delegados, convocada haya o no haya afiliados a un sindicato determinado en todos los lugares de trabajo, para reforzar la cohesión de los trabajadores que tienen que encarar su lucha legal por el blanqueo. Por supuesto, otra contribución a la lucha por el blanqueo es terminar con el curro de la tercerización, a menudo en negro, mediante la vigencia irrestricta del convenio principal de la empresa o actividad de que se trate. Este es el camino del clasismo y la izquierda para terminar con el trabajo en negro, fuente de la más extrema flexibilidad laboral y miseria salarial.

Néstor Pitrola es miembro del Partido Obrero y diputado por el FIT.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

José Rigane: "El gobierno subestima a los trabajadores”

FETERA

Entrevista a José Rigane sobre el reciente paro general de las centrales obreras, entre ellas la CTA, en el programa de Washington Piriz y Eduardo Layus, “Propuesta Barrial”, de FM De La Azotea de la ciudad de Mar del Plata. Rigane expresó que “los trabajadores nos necesitamos porque las políticas de ajuste no distingue a un afiliado de camioneros de uno de Luz y Fuerza”.

Y también dijo que “el gran éxito del paro no fue por los dirigentes sindicales, que somos circunstanciales, sino de la gran comprensión de los trabajadores”. Al mismo tiempo, enfatizó la idea de que el Gobierno Nacional subestima a los trabajadores, que acaban de realizar una “jornada histórica” con la acción del paro general.

¿Qué reflexión te merece el paro general?

- El paro general demostró la comprensión y la necesidad de la gran mayoría del pueblo argentino, los trabajadores y los sectores populares de confrontar con las políticas de ajuste. El gran éxito del paro no fue por los dirigentes sindicales, que somos circunstanciales, sino de la gran comprensión de los trabajadores y trabajadoras de sus necesidades como la baja en el poder adquisitivo, la imposibilidad de llegar a fin de mes, el aumento de precios permanente y, ahora, la quita de subsidios que no es otra cosa que un tarifazo. Esto significa que los sectores populares, si quieren un abaratamiento de tarifas, van a tener que consumir un 20% menos de electricidad. O sea, estamos ante una política de ajuste ortodoxa, con una devaluación no menor al 60%, con un proceso inflacionario que viene de hace tiempo pero que ahora se transparenta y se ve en números concretos lo que significa. Ante esta situación, hay una reacción de los trabajadores aunque me animaría a decir que no sólo de los trabajadores.

-¿Qué pensás respecto a la modalidad que tuvo el paro general?

- Esa es otra cuestión que quiero rescatar y no me parece menor. Lo que quiero rescatar es que un trabajador, al tomar la decisión de no ir a trabajar está realizando una acción fundamental. Y esto lo decimos nosotros, que venimos de sectores obreros que siempre hemos movilizado, siempre hemos cortado alguna calle o alguna ruta. No puede ser trágico para el movimiento obrero parar y no movilizar un día de gran importancia y acción como fue el ultimo paro general, donde se demostró que se está en condiciones de parar en todo el país, precisamente los que generamos riqueza todos los días, que somos los trabajadores. Esto lo digo porque hay mucha subestimación por parte del gobierno nacional cuando dice que los trabajadores no fueron a trabajar porque no había transporte, como si el transporte lo manejara un robot. Al transporte lo manejan los trabajadores, que son parte de la clase obrera. No hay que subestimar al pueblo tratando de hacernos creer que alguien lo puede llevar de un lado para el otro, esto no es así. Eso es una subestimación barata y es una forma de discriminar a quienes son protagonistas de los procesos fundamentales del pueblo argentino, como somos los trabajadores.

-¿Qué pensás de las críticas que se hicieron a la convocatoria amplia del paro, con direcciones en el movimiento obrero como Moyano y otros, que son fuertemente criticados?

- Tengo dos reflexiones respecto a esto: una tiene que ver con que todos los gobierno, no solo éste, tratan de criticar un paro general como este último. Y todo paro tiene un contenido político, porque cualquier paro se realiza sobre la ejecución de las políticas de un determinado gobierno. Por lo tanto, siempre un paro tiene un contenido político. Este último paro fue contra las políticas de ajuste del gobierno nacional, no fue contra el gobierno porque no somos un partido político. Tampoco fue en función de un candidato. Fue contra las políticas de ajuste. Nosotros somos parte del movimiento obrero y tenemos nuestras reivindicaciones. Las criticas sobre que fue un paro político o en función de un determinado candidato es para deslegitimar el paro, para menoscabar una acción del movimiento obrero, ponerlo en tela de juicio. Lo segundo que quería decir es que nosotros nos planteamos la unidad con la clase obrera. En este sentido, la CTA, que conduce Pablo Micheli, desde 2011 cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció la “sintonía fina”, nosotros la denunciamos como una “política de ajuste”. Para enfrentar esta política de ajuste, nosotros iniciamos la política de la “unidad de acción”. Esta idea de “unidad de acción” no es nueva ni la inventamos nosotros, esta idea forma parte de la historia del movimiento obrero argentino.

La “unidad de acción” también tiene que ver con los criterios de construcción en el movimiento obrero; nosotros lo planteamos como la unidad de los trabajadores, la unidad de la clase. No se trata de la unidad de los dirigentes. Cada dirigente tiene su grado de representación, y estoy hablando de todos los dirigentes sindicales, no de tal o cual dirigente. Si un dirigente tiene un grado de representación es porque lo han elegido los trabajadores. Nosotros no podemos desconocer eso porque si no también subestimamos a los trabajadores y trabajadoras que eligen representantes, dirigentes, delegados o lo que sea. En todo caso, nosotros necesitamos que el movimiento obrero desarrolle grados de comprensión y conciencia si pretendemos verdaderas transformaciones. La única forma de realizar esto es a partir de la voluntad de la gente, de los trabajadores, no porque lo diga José Rigane, creyéndome un iluminado.

Esto no significa que no haya que hacer las críticas que haya que hacer, ni plantear las opiniones que haya que plantear, sino todo lo contrario. Pero hay que tener en claro que es la unidad de los trabajadores y no de los dirigentes. Los trabajadores nos necesitamos porque los problemas son comunes, porque las políticas de ajuste son para el conjunto de la clase obrera, no distingue a un afiliado de camioneros, de Luz y Fuerza, de gastronómicos, de transporte o un trabajador afiliado municipal. El ajuste castiga a todos por igual. El resto de las cuestiones lo ira resolviendo el propio movimiento obrero en la medida que tenga unidad, independencia y desarrollo propio como sujeto transformador.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El gobierno nacional socava la libertad de la protesta social

Marco Díaz Muñoz (COPENOA)

El proyecto de ley de Convivencia en manifestaciones públicas cuyo fin es terminar con bloqueos de rutas y calles en el país, impulsado por la presidenta peronista Cristina Fernández de Kirchner, profundiza la criminalización, persecución y judicialización de la protesta social en la Argentina.

El incremento de bloqueos de rutas y arterias, por reclamos sociales se acentúa en el país, debido a la desigualdad. La experiencia sobre aplicar mano dura sobre los sectores desprotegidos y excluidos de la sociedad que ganaron las rutas y calles, nos retrotrae a represiones sangrientas e inhumanas perpetradas por gobiernos mesiánicos durante la década del peronismo neo liberal en los 90 y comienzos del 2000 con el radicalismo en el poder. Que en vez de solucionar las peticiones de los ciudadanos postergados, criminalizaron, judicializaron, persiguiendo, encarcelando y asesinando las voces en reclamo, tal fue el caso de la provincia de Salta durante las gobernaciones del millonario justicialista Juan Carlos Romero, que no dudo en reprimir toda manifestación de reclamo popular, la que arrojo cientos de procesados, encarcelados, más de 200 heridos de bala y cinco muertos.

Hoy el gobierno nacional, expresa el hartazgo de los piquetes que sufren los porteños, buscando consenso en los sectores afectados y alentados por medios de comunicación de extracción derechista, que se oponen a los piquetes, considerados por estos, entre sus argumentos, como quebranto a la libertad de tránsito, dejando al gobierno en otra clara contradicción, con sus enemigos, ahora aliados en la puesta en escena del debate ante la opinión pública, con esos mismos medios considerados monopólicos y de acciones destituyentes por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

La falta de soluciones gubernamentales ante el reclamo social establece como modalidad el bloqueo, en búsqueda de los actores sociales de diálogo con funcionarios. Siendo la inacción de los gobiernos y sus burócratas el problema ante la demanda social en aumento, por no garantizar bienestar a estos sectores.

Confundir a la opinión pública, pretendiendo justificar que el reclamo de un mejor bienestar de un gran sector de la sociedad es ilegal y que debe ser coartado, por la metodología, criminalizado, y judicializándolo, es un claro avasallamiento a la libertad de protesta, garantizada en las constituciones provinciales y nacional, como tratados internacionales firmados para cumplir por la Argentina, situándonos con regímenes autoritarios y dictatoriales como fue al de Augusto Pinochet en Chile, donde las manifestaciones sociales para circular deben ser autorizadas por el gobierno, de los contrario son consideradas ilegales y por ende reprimidas. Decreto 1066 de 1983.

Desconocer la realidad sobre el aumento de la petición social, por la crisis socio económica que enfrenta el país, la devaluación e inflación galopante, y tener solo como respuesta criminalizarla, es deshonesto y ambiguo, más viniendo de un gobierno que se auto proclama popular y nacional, que durante la presidencia de Néstor Kirchner agitó y apoyo por meses el piquete ambiental de Gualeguaychú, construyendo una política de no agresión a los reclamos populares expresados en bloqueos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Atajos para combatir la demagogia punitiva

Aramis Lascano, Ignacio Saffarano y Martín Drago (OTRO VIENTO)

Abril nos encuentra nuevamente discutiendo sobre la reforma de un código de fondo que logró instalar en la agenda posiciones antagónicas sobre un tema tan sensible como es el sistema punitivo. Entrevistamos al abogado Roberto Gargarella para sumar una opinión más ante tanto revuelo mediático.

A pocas horas de la presentación de Eugenio Zaffaroni del Anteproyecto de reforma del Código Penal, el presidente de la comisión ad-hoc ha logrado generar instantáneas repercusiones, que fueron reproducidas por los medios masivos dándole importante trascendencia a aquellas posturas que hacen de la mano dura el sostén de aparición en radios, diarios y medios de desinformación.

Uno de los desinformados adrede que instantáneamente apareció fue el actual diputado Sergio Massa, quien obsesionado por lograr capitalizar los votos de la derecha, rápidamente lanzó una campaña de difamación a través de diversas falsedades o afirmaciones capciosas, que intentan dejar como único mensaje que el nuevo texto legal favorece a quienes cometen delitos.

Uno de los ejemplos que se puede mencionar al respecto es el de “confundir” la reincidencia con la acumulación de penas, al decir que “robar una o cien veces sería lo mismo”. No sería lo mismo, ya que la acumulación de penas seguiría existiendo, pero lo que se eliminaría sería la reincidencia como agravante de un delito, lo cual según una parte de la doctrina, y más precisamente en palabras del juez Zaffaroni en el caso Ordoñez del año 2008, sería inconstitucional ya que “se toman en consideración características propias de la persona que exceden el hecho y se enmarcan dentro del derecho penal de autor”.

Otra de las banderas que el referente del Frente Renovador utilizó para ir contra el nuevo código fue la de que se eliminaría la prisión perpetua. Lo que el ex jefe de gabinete de Cristina Kirchner olvida, es que la aplicación de esta pena sería inconstitucional, ya que la fundamentación por la cual se les impone penas privativas de la libertad a las personas que cometen delitos por parte del Estado es justamente su fin resocializador, y no el castigo de los mismos. Es decir, que el objetivo del Estado -tal como lo expresan la Convención Americana de Derechos Humanos en su artículo 5 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 10, con jerarquía constitucional desde 1994, y la Ley 24.660 en su artículo 1- debe ser “reeducar” a esa persona para que vuelva a vivir en sociedad sin delinquir.

Por tal motivo, es erróneo hacer un juicio de valor en virtud de los montos de las penas, ya que sin una decisión política del Estado que se dedique a tratar las verdaderas razones de consumación del delito y no solamente a complacer la opinión de la clase media-alta, el aumento o disminución de las penas será totalmente inútil.

El máximo atrevimiento tuvo lugar cuando anunció la recolección de firmas para frenar un Anteproyecto que ni siquiera tiene estado parlamentario. Esta actitud es similar a prohibirle correr a un recién nacido. Aquí encuentra su más clara expresión la demagogia punitiva, buscando instalar un discurso populista acorde a los intereses de una clase media-alta que se siente segura con más policías en las calles y mayor castigo a los pobres.

Estamos convencidos de que es parte de nuestra tarea como comunicadores populares, rechazar una consulta popular demagógica y políticamente oportunista disfrazada de democrática. Pretender plebiscitar la reforma del Código Penal es inconstitucional e implica materializar en normas todos los prejuicios generados por los medios masivos de comunicación sobre ciertos sectores de la opinión pública.

Una opinión autorizada

Por lo expuesto hasta acá, se entiende que es necesario entrevistar a especialistas con reconocida trayectoria en materia penal para que puedan dar su tan necesario punto de vista. Más allá de las subjetividades y los diferentes puntos de acercamiento que se pueda tener con sus opiniones, resulta importante que tengan voz en la prensa personas que saben de lo que hablan y no solamente los burros de siempre que patean y destruyen cualquier intercambio válido de posturas.

Por esta razón es que OTRO VIENTO se entrevistó con el reconocido jurista y sociólogo Roberto Gargarella[1], para que brinde su opinión sobre un tema tan presente en el escenario político del pasado mes de Marzo.

¿Qué análisis hace sobre las formas, los/as participantes y el contenido del Anteproyecto de Código Penal presentado a la presidenta el pasado febrero?

Me parece excelente haber creado una comisión pluralista, y en lo personal, muchos de los nombres de los participantes me resultan atractivos. Ahora bien, he estado haciendo algunas críticas a la propuesta ofrecida, porque me parece que se inscribe en una larga tradición argentina (que es también internacional) de elitismo penal. La Argentina, como muchos otros países, ha estado oscilando entre la adopción de políticas elitistas y populistas en la materia.

En ocasiones como ésta, el péndulo parece correrse hacia el lado del elitismo, mientras que en otras, como ocurriera durante los primeros tiempos del kirchnerismo y las presiones de Juan Carlos Blumberg, se corre hacia el populismo. Finalmente, sin embargo, se trata de dos caras de la misma moneda. En los hechos, el pueblo siempre parece quedar fuera del debate público.

¿Qué reflexión hace sobre las apariciones públicas posteriores y los discursos instalados de diferentes dirigentes políticos? ¿Cuál sería la estrategia para paliar la demagogia punitiva?

La demagogia punitiva no ha tardado en aparecer. Como decía, oscilamos entre el elitismo y el populismo penal. Al elitismo gubernamental siguió el populismo de parte de la oposición. Ahora bien, corresponde reconocer también el populismo que recorre vastamente las filas del oficialismo: desde el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, al Secretario de Justicia. Más todavía, diría que si prestamos atención a las declaraciones presidenciales de los últimos diez años, lo que podemos encontrar es que, inequívocamente, los últimos presidentes han sido consistentemente críticos del liberalismo garantista que, habitualmente, viene de la mano del elitismo penal. Por lo tanto, diría, el panorama es complejo.

 La única forma de combatir esto es el debate público: difícil de aceptar para muchos, pero creo que es la única solución que los demócratas podemos recomendar. Si no confiamos en la gente (lo que no es lo mismo que decir que confiamos en los plebiscitos sin debates, ni en las encuestas de mercado), no veo por qué seguir autorizando el voto universal.

Sobre la protesta social, ¿cree que el discurso inaugural de Cristina en la Asamblea legislativa es un intento de capitalizar votos perdidos ante Massa en las últimas elecciones? ¿O forma parte de las políticas represivas sistemáticas de este gobierno como los desalojos en Villa Lugano luego del discurso?

Otra vez, los discursos presidenciales en la materia son consistentes: la protesta es un problema que, en el mejor de los casos, no se reprime (algo que no ha pasado demasiado, a pesar de la retórica oficial); los que protestan no juegan en “primera división”; los que protestan deben formar su propio partido político y ganar elecciones; los que protestan le hacen perder el tiempo a los demás. Quiero decir, lo señalado por la presidenta en la asamblea forma parte de un modo de pensar que no ha cambiado en la última década, por más que a algunos ingenuos los haya tomado de sorpresa.

[1] Abogado y sociólogo. Profesor Universidad de Buenos y Universidad Torcuato Di Tella. Doctor en Derecho por las universidades de Buenos Aires y Chicago. Ha sido profesor visitante en varias universidades europeas. Publicó, entre otros libros, The Scepter of Reason, La justicia frente al gobierno y Los fundamentos legales de la desigualdad, publicado por Siglo XXI de España Editores y coeditor de Nuevas ideas republicanas y Razones para el socialismo, también en el año 2008 publicó El derecho a la protesta. El primer derecho, Departamento de Publicaciones UBA y Editorial Ad-Hoc. En 2000, obtuvo la beca John Simon Guggenheim y en 2002 la Frank Simon Guggenheim.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina: "No se puede legislar en las esquinas ni en los medios"

Irina Santesteban (LA ARENA)

El lunes tuvo lugar en la Facultad de Derecho de la UBA el primero de los encuentros convocados por el Ministerio de Justicia de la Nación, para debatir el anteproyecto de reforma al Código Penal, elaborado por una comisión presidida por el ministro de la Corte, Eugenio Zaffaroni.

El debate convocado por el ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, se extenderá por 90 días, un tiempo bastante breve si se lo compara con el que se tardó en aprobar los dos códigos penales anteriores. El primero, sancionado en 1886, esperó veinte años y el segundo, aprobado en 1921, insumió casi treinta. Para la discusión fueron convocadas universidades y otras organizaciones, y con sus aportes, se redactará un informe que será elevado al Poder Ejecutivo, y aunque no habrá un nuevo anteproyecto, se espera que el debate en el Congreso sea durante este año.

En debate

Frente a las críticas que ha suscitado esta reforma, en particular de aquellos sectores defensores de la "mano dura" respecto a la aplicación de las penas, el ministro de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, expresó que la legislación penal debe "recoger los valores de la cultura en un momento determinado" y que "otra cosa es pretender que sale de la voz del pueblo, que puede discutirse en las esquinas o en los medios de comunicación; jamás ningún país ha sancionado un Código Penal de esa manera" (Página/12, 22 de abril de 2014).

En el debate, que tuvo lugar en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la UBA, participaron todos los integrantes de la Comisión elaboradora del anteproyecto, entre ellos Ricardo Gil Lavedra, Federico Pinedo, León Arslanián, María Elena Barbagelata y el coordinador Roberto Carlés. Estuvieron acompañados por el ministro Alak y el vice Julián Alvarez.

El ex ministro de Justicia Arslanián, quien integró como camarista el Tribunal que juzgó a las Juntas Militares en 1985, aclaró en su intervención que las reformas penales no han servido para disminuir las tasas de criminalidad. Fue muy crítico de las llamadas "leyes Blumberg", pues en su opinión tergiversaron de tal forma las penas de los diferentes delitos que "en un momento el robo de un auto superaba el mínimo de la pena del homicidio". Expresó que para legislar en materia penal hay que escuchar a los especialistas en criminología y las ciencias sociales, y fue muy claro en que ni las penas ni la cárcel son la "solución mágica" para disminuir la tasa de delincuencia. "La cárcel no puede remediar la exclusión social y menos construir dignidad", dijo.

Sin prejuicios

El ex diputado radical Gil Lavedra, quien también fue juez de la Cámara Penal que en 1985 condenó al ex dictador Jorge Rafael Videla y otros miembros de las Juntas Militares, exhortó a exponer "argumentos racionales", y no a opinar en base una mera "acumulación de opiniones de lo que la gente piensa por prejuicios u otros motivos". Advirtió que es muy peligroso actuar sobre la base del "prejuicio, el egoísmo y el oportunismo", pues en su opinión las preferencias de los ciudadanos cambian conforme las circunstancias sociales.

Era evidente que todas estas intervenciones iban dirigidas a rebatir las opiniones de aquellos sectores que hoy cuestionan el supuesto "garantismo" del anteproyecto, en particular las del diputado por el Frente Renovador, Sergio Massa. Fue el primero en criticar la reforma con afirmaciones sin fundamento, apelando a declaraciones efectistas que, a modo de golpes bajos, expresaba en los medios de comunicación, que "si violan a su hija, el violador va a salir en libertad".

Indignación

El programa televisivo del "showman" Jorge Lanata, del domingo 13 de abril, donde entrevistó a dos supuestos sicarios del narcotráfico que expresaron que "con la nueva ley no iban a ir presos", provocó la indignación de otra de las integrantes de la Comisión redactora del anteproyecto, la ex diputada socialista María Elena Barbagelata. "Si nuestra referencia va a ser la opinión de un sicario, tenemos un grave problema político, social y cultural en nuestra convivencia democrática", expresó ayer al diario Página 12. Barbagelata abogó por una mayor "perspectiva de género" en la legislación penal y reconoció que hubo diferencias en el seno de la Comisión, pues ella había propuesto la despenalización del aborto, que finalmente no fue aceptada y no figura en el anteproyecto.

El diputado nacional por el PRO, Federico Pinedo, defendió su participación en la Comisión y también el anteproyecto, aunque dejó en claro que no estuvo de acuerdo con la eliminación de la reincidencia ni con el reemplazo de la prisión perpetua por la pena máxima de 30 años.

Tanto Zaffaroni como Barbagelatta expresaron que el anteproyecto está para que se lo critique y se lo enriquezca con aportes, pero que éstos deben provenir antetodo de quienes son "especialistas" en materia penal.

En defensa

La ex diputada socialista defendió el anteproyecto porque en su opinión viene a "sistematizar en un cuerpo único" las 400 leyes que fueron incorporadas al viejo código a lo largo de más de 90 años. En sus declaraciones, trajo luz sobre una reforma que ha sido verdaderamente bastardeada por sectores que no quieren leyes que garanticen derechos, sino que buscan legislar en materia penal, más sobre la base de la venganza que sobre la racionalidad de distinguir situaciones y delitos diferentes.

Para Barbagelata, "hay que buscar un parámetro de racionalidad" y resaltó que el anteproyecto, que fue consensuado en una Comisión amplia, integrada por todas las fuerzas políticas, se incorporan 85 nuevos delitos, que no estaban contemplados en el Código Penal actual.

Contrariando opiniones livianas sobre que la reforma sería muy favorable para los delincuentes, afirmó que "se suben las penas de 150 delitos", aunque también se han bajado en otros casos, sobre todo para evitar contradicciones como la que apuntaba Gil Lavedra entre delitos contra la propiedad y homicidios.

Es destacable que el anteproyecto aumenta las penas en casos de delitos de corrupción, cohecho, estrago culposo y delitos de empresas contra el medio ambiente.

También se refirió que en la actualidad, en casos de delitos muy graves contra la vida o la integridad sexual, se puede salir en libertad condicional al cumplir los dos tercios de la pena, y que en el anteproyecto, se ha previsto una escala, de manera tal que la pena se debe cumplir obligatoriamente hasta el final, o sea que en estos casos la reforma es mucho más rigurosa que la legislación actual.

Temas ampliados

Muchos ciudadanos, llevados por "opinólogos" de derecha, recontra-hiper-ampliados por los medios hegemónicos de comunicación, creen que el problema más grave de la Argentina es la "inseguridad". Y que ésta se debe combatir endureciendo penas y otorgando más poder a la policía para detener y reprimir, al mejor estilo "alcalde Giuliani" de Nueva York.

Sin embargo, un informe de la Organización de Naciones Unidas (ONU), estima que Argentina está entre los países con más bajo índice de homicidios, en América Latina, por debajo del promedio global de la región y muy cerca de la tasa de los países europeos.

Se trata de un informe de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito (Unodc), de 2013, y ubica a Argentina entre los tres países de América Latina con menor tasa de homicidios dolosos, que son los cometidos con intención. El país con menor índice en Latinoamérica es Chile, seguido por Cuba y Argentina en tercer lugar con 5,5 homicidios por cada 100 mil habitantes.

Homicidios

Respecto a los homicidas, según el informe, "alrededor del 95 por ciento son hombres, y también son hombres 8 de cada 10 víctimas". "Dos tercios de las víctimas de homicidio cometido por compañeros íntimos o por familiares son mujeres y la mitad de todas las víctimas de homicidio en el mundo tienen menos de 30 años".

En relación con el femicidio, de estos datos obtenidos por la Oficina de Lucha contra la Droga y el Delito, el 47 por ciento de las mujeres víctimas de homicidios intencionales a nivel global en 2012 fueron asesinadas por sus parejas o familiares, mientras que sólo el 6 por ciento de los hombres murieron a manos de personas con vínculos semejantes.

"Se aprecia que mientras una gran proporción de mujeres víctimas pierden la vida a manos de quienes se esperaría que las protegieran, a la mayoría de los hombres los asesinan personas que quizá ni siquiera conocen", agrega el informe. Así, durante el año 2012, 43.000 mujeres murieron víctimas de la violencia intrafamiliar contra 20.000 hombres que fueron asesinados como consecuencia de este tipo de agresiones.

No es el peor

Estos son los datos reales a tener en cuenta. Argentina no será el mejor de los países pero tampoco el peor del planeta. Y en materia de seguridad, estamos bastante lejos del panorama que intentan pintar algunos sectores, para infundir miedo a la población y que cualquier hecho, aún menor, sea visto como el peor de los crímenes, al punto de provocar linchamientos como los recientemente ocurridos en Rosario y Buenos Aires.

Frente a un Código Penal de casi 100 años y centenares de modificaciones que lo han alterado, es necesario un nuevo Código, moderno y que tipifique nuevos delitos, no previstos en el anterior. A la vez, se debe garantizar el derecho de todas las personas, sean o no delincuentes, a un juicio justo, al debido proceso, a penas que sean proporcionadas. De eso se trata, no de que los delincuentes "entren por una puerta y salgan por la otra", frase tan usada para referirse a los delincuentes de poca monta, pero no tanto cuando se trata de delitos importantes, cometidos por personas influyentes.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.