lunes, 12 de mayo de 2014

Noticias Censuradas, vigilancia al ciudadano: Perspectiva histórica de la vigilancia masiva en EEUU y el rol de Facebook en la telaraña de la NSA

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

"No hay nada nuevo en la vigilancia política", escribió Aryeh Neier en el New York Review of Books luego de rastrear el espionaje político del gobierno federal de EEUU desde el establecimiento de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) en 1908. Aunque las revelaciones actuales sobre el alcance del espionaje de ciudadanos de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) difiere de los primeros precursores, lo importante "es reconocer que persisten formas muy antiguas de vigilancia".

Claro que también hay enormes innovaciones tecnológicas, como el programa secreto "Aprendizaje profundo" [Deep learning] de tecnología de inteligencia artificial (AI) que desarrolla Facebook con la intención de identificar mejor información segura sobre sus usuarios. El proyecto, supervisado por un grupo de ocho miembros llamado "Equipo AI”, pretende predecir futura actividad en línea de los usuarios a partir del análisis de los datos de las cuentas ya existentes.

The Washington’s Blog aseguró que "la NSA repite lo que el rey Jorge le hizo a los norteamericanos durante la colonia". El artículo cita a Randy Barnett, profesor de derecho constitucional de Georgetown, sobre cómo la Corte de Vigilancia de Inteligencia Extranjera aparentemente "aprobó en secreto la apropiación exhaustiva de información sobre todos los estadounidenses para que este "metadatos" pudiera proporcionar, más adelante, la causa probable para una búsqueda en particular. De acuerdo con Barnett, esta indiscriminada captura de datos es “semejantes a las órdenes judiciales generales expedidas por la Corona para autorizar búsquedas de colonos norteamericanos".

El artículo de The Washington’s Blog también cita un memo de David Snyder, publicado por la Electronic Frontier Foundation, que reconoce que los padres fundadores reunidos en 1791 para adoptar la Carta de Derechos podrían haberse sorprendido por la tecnología de la NSA, pero sin duda estaban familiarizados con "la vigilancia al por mayor que el gobierno está acusado de hacer hoy", en la forma del "abuso expansivo del poder por los reyes Jorge II y III que invadió la privacidad de comunicaciones de los colonos".

Con la Cuarta Enmienda, los fundadores tomaron medidas enérgicas para poner fin a la capacidad del gobierno de llevar a cabo una vigilancia mayor de estadounidenses comunes y corrientes. "La pregunta para nosotros hoy es si vamos a renunciar a ese ideal americano, o si vamos a tomar las medidas necesarias para volver a él".

En un artículo publicado en junio 2013 por Global Research, James Petras observó que la NSA espía a millones de ciudadanos de EEUU, pero en el extranjero va "mucho más allá de meras ‘violaciones de la privacidad’, como plantean muchos expertos legales". Petras escribió: " La pregunta esencial es ¿qué represalias y sanciones se derivan de la "información" que se recoge, clasifica y convierte en operacional en estas redes masivas de espionaje doméstico”? Debemos comprender –afirmó- las consecuencias políticas y económicas de la NSA como ‘estado espía’. "Cuanto más grande es la policía secreta, mayores son sus operaciones. Mientras más regresiva sea la política económica doméstica, mayor es el miedo y el odio de la élite política".

Programa de Investigación en Inteligencia Artificial de Facebook

Con un programa secreto de investigación, el monstruo de las redes sociales Facebook experimenta un programa de "aprendizaje profundo" [deep learning] de tecnología de inteligencia artificial con la intención de identificar mejor información segura sobre sus usuarios. El proyecto de “aprendizaje profundo” de Artificial Intelligence (AI), supervisado por un grupo de ocho miembros llamado "Equipo AI”, pretende enfocarse en el análisis de datos de las cuentas existentes para predecir futuras actividades en línea de los usuarios.

Según MIT Technology Review (20-09-2013), "el ‘aprendizaje profundo’ ha mostrado el potencial de cómo la base del software podría trabajar las emociones o acontecimientos descritos en el texto, aunque no estén referidos explícitamente, reconocer objetos en fotos y hacer predicciones sofisticadas sobre probables comportamientos futuros de las personas".

Google ya ha llevado a cabo experimentos exitosos utilizando tecnología de “aprendizaje profundo” para desarrollar un software capaz de reconocer imágenes específicas en los vídeos de YouTube. Cuando alcance su pleno funcionamiento, es probable que la nueva tecnología permita a Facebook analizar y clasificar diversos intereses personales y afinidades sociales, no sólo a partir de los textos que cualquiera escriba en Facebook, sino también de las fotos “subidas” en línea por los usuarios.

Potencialmente, Facebook puede promover su tecnología de “aprendizaje profundo” para que sus anunciantes puedan concebir publicidad y promociones para futuros usuarios, que los críticos reconocen como un incremento cada vez más pesado de los problemas concernientes a privacidad. Como observa Madison Ruppert, en End the Lie (21-09-2013), Facebook ya tiene en marcha una serie de proyectos de tecnología, incluyendo una enorme base de datos de reconocimiento facial, y fue citado recientemente a un tribunal por violaciones de privacidad, además de tener un claro papel al servicio del espionaje de la NSA, sobre todo en Europa. El ministro del Interior alemán, Hans-Peter Friedrich, a comienzos de julio 2013 aconsejó a quienes teman ser objeto de vigilancia de la NSA que eviten los servicios ofrecidos por gigantes estadounidenses de Internet como Google, Facebook, Microsoft y cualquier otro que tenga sus servidores en EEUU.

Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado.

Fuentes de Historia vigilancia masiva:
-Aryeh Neier, “Spying on Americans: A Very Old Story,” New York Review of Books, June 18, 2013, http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2013/jun/18/spying-americans-very-old-story/.
-David Snyder, “The NSA’s ‘General Warrants’: How the Founding Fathers Fought an 18th Century Version of the President’s Illegal Domestic Spying,” Electronic Frontier Foundation, no date, https://s.eff.org/files/filenode/att/generalwarrantsmemo.pdf.
-James Petras, “The Deeper Meaning of Mass Spying in America: Political and Economic Consequences of ‘The Spy State’”, Global Research, June 16, 2013, http://www.globalresearch.ca/the-deeper-meaning-of-mass-spying-in-america-political-and-economic-consequences-of-the-spy-state/5339336.
-“We’ve Know for Some Time that the NSA is Spying on Congress.” Washington’sBlog, January 8, 2014, http://www.washingtonsblog.com/2014/01/spying-congress.html.
-“500 Years of History Shows that Mass Spying is Always Aimed at Crushing Dissent.” Washington’sBlog, January 9, 2014, http://www.washingtonsblog.com/2014/01/government-spying-citizens-always-focuses-crushing-dissent-keeping-us-safe.html.
-Proyecto Censurado: http://www.projectcensored.org/us-mass-surveillance-historic-perspective/
Student Researcher: Rubi Vazquez (Sonoma State University)
Faculty Evaluator: Peter Phillips (Sonoma State University)

Fuentes Facebook:
-“Facebook Has Set Up a New Artificial Intelligence Group” InfoSecurity, September 23, 2013, http://www.infosecurity-magazine.com/view/34651/facebook-has-set-up-a-new-artificial-intelligence-group/.
--Tom Simonite, “Facebook Launches Advanced AI Effort to Find Meaning in Your Posts,” MIT Technology Review, September 20, 2013, http://www.technologyreview.com/news/519411/facebook-launches-advanced-ai-effort-to-find-meaning-in-your-posts/.
-Madison Ruppert, “Facebook Wants to Use Artificial Intelligence to Better Understand What You Post, Predict Online Actions” End the Lie, September 21, 2013, http://endthelie.com/2013/09/21/facebook-wants-to-use-artificial-intelligence-to-better-understand-what-you-post-predict-online-actions/#axzz2l2dn664d.
-End de Lie 03-07-2014: http://endthelie.com/2013/07/03/german-interior-minister-dont-use-google-and-facebook-if-you-fear-nsa-surveillance/#FgLWjVDpbv63vFhk.99
-Proyecto Censurado: http: // www.projectcensored.org/facebooks-artificial-intelligence-research-program/
Student Researcher: Andrevious Shaw (Florida Atlantic University)
Faculty Evaluator: James F. Tracy (Florida Atlantic University)

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina: Empezaron las suspensiones en la industria

Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

El INDEC informó en esta semana una corrección de los datos de evolución y crecimiento de la economía argentina entre 2004 y 2013. La nueva metodología destaca un menor crecimiento económico que el oportunamente informado, especialmente en los años 2008 y 2009, de fuerte recesión mundial.

El nuevo registro para el 2008 es de un crecimiento del 3,1% contra el 6,8% informado en su momento. Con la nueva medición surge que la Argentina no debió pagar el premio por crecimiento del PBI a los bonos de la deuda pública con esa cláusula. Ahora ya es historia, pues lo pagado no se puede revertir.

Para el 2009 el nuevo valor es de 0,1% y oportunamente se había informado un índice del 0,9%. Vale recordar que varios análisis destacaban una cifra negativa para la evolución económica.

Respecto del año pasado se confirma que según la vieja medición el guarismo indicaba una expansión del 4,9% que finalmente fue del 3% y eso motivó que el país no deba pagar por los bonos atados al crecimiento del PBI.

Los nuevos datos, con el 2004 como referencia, remiten a un PBI a fines del 2013 del orden de los 112 mil millones de dólares a precios de mercado, con un menor crecimiento del que se había informado con el viejo método, con 1993 como referencia.

La evolución en la coyuntura

Más allá del revisionismo en los datos de las cuentas nacionales, preocupa en la coyuntura la caída de la producción industrial y especialmente las cesantías que aparecen principalmente en la industria automotriz.

Se estima según fuentes periodísticas que unos 12.000 trabajadores de terminales automotrices están siendo afectados por suspensiones parciales, que se explican según las patronales en la importante disminución de las ventas, tanto al mercado local como global, especialmente a Brasil.

La baja de las ventas en abril alcanza al 35% en términos anuales y se suman a la caída registrada en marzo con tendencia a sostenerse en el presente mes de mayo. El dato para el cuatrimestre de enero a abril supone una reducción de ventas del 18% en comparación con igual periodo del 2013.

Existe una disminución de las ventas internas y externas, al tiempo que mermó la producción de las terminales y por ello las suspensiones temporales. Es una situación que ya anticipa una merma del record de producción de automotores del pasado año.

Entre las suspensiones se reconocen a 4.000 trabajadores de Volkswagen, 2.200 de FIAT, más 700 de Iveco, los camiones de Fiat. En la Peugeot, según el sindicato son 1.000 las suspensiones y otro tanto en Renault, agravado con problemas para conseguir repuestos. Se trata de una afectación de un décimo del personal de las automotrices, por lo que preocupa, y especialmente que no se transformen en despidos.

Se trata en general de suspensiones transitorias que se reiteraran semanalmente y/o mensualmente y que por ahora no se consolidan como cesantías. Hasta ahora, tanto las terminales como el sindicato intentan explicar que se trata de obstáculos a resolver, claro que los trabajadores afectados percibirán ingresos del 70% de sus haberes habituales, reducidos por las menos horas trabajadas, lo que implica menor capacidad de compra de sus ingresos en un momento de incremento de los precios en la canasta de consumo de los trabajadores y su familia.

En otras terminales automotrices podría repetirse la figura de achicamientos de turnos y suspensiones de sus trabajadores, algo que también impacta en el conjunto de la cadena de producción, ya con despidos y suspensiones en pequeñas o medianas empresas proveedoras de las grandes terminales automotrices.

Hay que señalar que la industria del automotor explicó buena parte del crecimiento de estos años, aún con la corrección metodológica que difunde el INDEC en estas horas.

Mucho se discutió en estos años si era adecuado el privilegio a la producción automotor y si no se debía promover una producción más asociada al transporte público, especialmente el ferrocarril. Más allá del debate de fondo, las suspensiones y/o despidos no aluden a un cambio de paradigma en materia de producción, sino a las dificultades combinadas de la economía local y mundial, con los trabajadores y sus ingresos como variable de ajuste.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

“La efervescencia de la juventud argentina no es de soda”

Andrés Figueroa Cornejo (especial para ARGENPRESS.info)

Entrevista con la notable abogada y luchadora contra la represión policial e institucional, María del Carmen Verdú.

El Estado de Argentina contra los trabajadores y el pueblo, los efectos del ajuste económico, el sinceramiento y crisis del kirchnerismo, la esperanza.

“…no te llenes de calma / no reserves del mundo / sólo un rincón tranquilo /
…no te salves ahora / ni nunca /
no te salves”
Mario Benedetti

Así como la canción que prefiere es La Internacional, recita con nostalgia y en francés El hombre y la mar de Charles Baudelaire. Mientras habla con los ojos entre las paredes recién pintadas de la nueva sede de la Coordinadora Contra la Represión Policial e Institucional (http://www.correpi.lahaine.org/), CORREPI, la abogada penalista y defensora de los castigados por el Estado, María del Carmen Verdú, fuma y bebe leche con chocolate. Voz sin obstáculos y profunda, y una timidez mal disimulada que compensa con la convicción de lo que pensadamente dice y hace.

María del Carmen Verdú fue maestra de inglés y francés, y en 1984 inició el ejercicio independiente de la abogacía. Entonces, con un pequeño grupo de compañeros, creó la Asociación Amuayu por los derechos humanos (Los que van, en mapudungun). En mayo de 1992, luego de fracasar a la hora de incorporar la represión en democracia a las demandas de los organismos de derechos humanos tradicionales, junto a otros, fundó la CORREPI. Es que sólo han cambiado algunos aspectos del comportamiento estatal y las policías continúan reprimiendo, deteniendo arbitrariamente, fusilando a discreción, torturando, mientras la muerte de los empobrecidos en las cárceles y comisarías es forma constituyente de una sociedad dividida en clases sociales.

-La actualidad nos encuentra ante el explícito ajuste antipopular impuesto por la actual administración del Estado, una Argentina quebrada, el pago de la deuda externa usando recursos de los ahorristas y pensionados bajo las condiciones ultra liberales que ordenan el Club de París y el Fondo Monetario Internacional a cambio de más deuda y de mejorar el ranking de Argentina en la nómina de las economías menos riesgosas para invertir sin trabas; la alta especulación de los precios de todo, los salarios encogidos, el aumento de la pobreza, el incremento de los impuestos a los trabajadores, el desempleo, entre otros fenómenos que sólo empeoran la vida de las personas. ¿Cómo se expresa en materia represiva el ajuste?

“Una mayor política de ajuste económico se traduce en una mayor política represiva. Se trata de una dualidad que funciona como un único momento, y que en sus costados más brutales se manifiesta en la cantidad de muertos que provoca. Si se analizan los períodos de mayores crisis en Argentina desde 1983 a 2013, sobresalen los picos críticos de 1989, 1999-2001, 2008, 2010, de manera correlativa con un aumento significativo de personas asesinadas por el aparato represivo estatal. Si tuviéramos sistematizadas, tal como tenemos la represión con resultado de muerte, las represiones en general que no han causado víctimas fatales contaríamos con un mapa similar.”

Los mártires de Las Heras

-¿Cuáles son los casos represivos paradigmáticos del último tiempo?

“Al cierre de 2013 y en lo que va de 2014 advertimos un recrudecimiento de la represión a la protesta en cualquiera de sus formas, incluso con un mayor encarnizamiento una vez producida la represión y realizadas las detenciones. En lo legal, las imputaciones son cada vez más graves contra las personas como lo demuestra el caso de los tres trabajadores petroleros de Las Heras que están presos desde el 23 de febrero de 2014 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=178262). El fin de semana pasado estuvimos con ellos en una delegación del Comité por la Absolución de los Trabajadores de Las Heras. En una situación inédita, los petroleros fueron condenados a prisión perpetua, con una calificación legal de homicidio agravado por la muerte de un policía, lo que hace más difícil explicar a la población menos politizada que se trata de una causa armada, de un montaje, donde hubo torturas y testimonios de los testigos arrancadas a golpe limpio con el fin de clausurar la lucha de los petroleros que, sin embargo, actualmente continúa.”

-¿Quiénes son los condenados?

“Muchachos muy jóvenes. Uno de ellos es delegado de la empresa donde se desempeñaba y los otros dos son miembros de la comisión directiva del sindicato. Acababan de recuperar el sindicato hacía unos pocos meses, y hoy están acusados de delitos que tranquilamente podrían devenir en una excarcelación. Sin embargo, estamos frente a una clara decisión política verificable en las piezas procesales que llegan a considerar como antecedentes criminosos que hayan participado en un corte de ruta hace un par de años atrás. ¡Como si en Argentina no existiera ningún trabajador imputado por eso! Son 6 mil los imputados por luchar en Argentina.”

-Al parecer para el Ejecutivo de turno semejantes condenas ‘ejemplares’ no han tenido el resultado que esperaba…

“Indudablemente que no. Las luchas no se han amedrentado. De hecho, la clase trabajadora está pariendo una nueva generación de dirigentes antiburocráticos, que vienen organizándose por fuera de las estructuras aliadas a los gobiernos y a la burguesía. Esta situación provoca verdadero temor en los sectores dominantes y por eso para el poder 6 mil procesados son pocos aún.”

Trabajo en negro

-¿Y qué pasa con casi la mitad de la fuerza laboral en Argentina que trabaja ‘en negro’, irregularmente, sin ningún derecho ni seguridad social y que no puede sindicalizarse?

“Precisamente, las nuevas conducciones juveniles de las comisiones internas, cuerpos de delegados y sindicatos enarbolan como una de sus banderas primeras la lucha contra la precarización del trabajo, contra la tercerización. Por ejemplo, basta fijarse en los ejes de la pelea de los propios petroleros de Las Heras desde el 2004-2005, cuando el conflicto se agudizó: terminar con el llamado ‘impuesto a la ganancia’ (que es en realidad impuesto al salario) y acabar con el trabajo en negro.”

-En este punto el doble discurso desde arriba resulta escandaloso, toda vez que se presentan proyectos de ley y se hace propaganda contra el trabajo en negro, pero en la práctica ocurre lo contrario.

“El trabajo en negro no se va a resolver con proyectos de ley cuando son el Estado nacional y los Estados provinciales los principales empleadores en negro del país. En cualquier ministerio se encuentra entre un 60 a un 70 % de trabajadores en negro.”

Leyes de terror

-Siempre dentro del actual período, ¿cuándo se inició tan duramente el combate legalizado de las administraciones del Estado contra los trabajadores y empobrecidos?

“Con los Kirchner se sancionaron 7 leyes antiterroristas entre el 2003 y el 2013, cosa que no pudieron hacer ni Menem ni De la Rúa. La más visible fue la de diciembre de 2010, claro. Y ahora salen con la ley anti piquete que vulnera sustancialmente el derecho a huelga. Hasta por hacer un piquete (manifestación de un grupo de trabajadores) en la vereda de una fábrica o empresa se puede imputar a los manifestantes violación de domicilio.”

Apariencia y realidad

-Existen distintos sectores del país que señalan que en los últimos tiempos ha habido una “derechización” del gobierno. ¿Qué caracterización haces de esa percepción?

“Nosotros creemos (el equipo de la CORREPI) que luego de los resultados de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias, PASO, de agosto de 2013, y de la elecciones legislativas de octubre del mismo año, el gobierno nacional hizo un descubrimiento. Así como en su momento le había redituado más ganancias electorales un discurso de tinte progresista y menos virulento en cuestiones represivas, a partir del ascenso en las encuestas y en las propias elecciones de personajes como Sergio Massa (derecha), el mantenimiento de Mauricio Macri (derecha) en la jefatura de la Ciudad de Buenos Aires, y tener que recurrir al jefe de gobierno de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, de la misma componenda del gobierno, pero considerado por el Ejecutivo más parecido a Massa y Macri, los inquilinos de la Casa Rosada simplemente sinceraron su discurso. O sea, no es el ejercicio concreto de la represión lo que ha cambiado en el kirchnerismo en los últimos meses, sino la forma en que lo expresan.”

¿Qué derechización del gobierno?

-¿Y qué pasó con el discurso de que bajo el kirchnerismo no habría represión y de que Argentina se había transformado en el país de los Derechos Humanos?

“Ese discurso instalado desde el inicio del kirchnerismo prendió muy fuerte y quienes lo compraron ahora hablan de “derechización” porque nunca advirtieron que detrás de los dichos oficiales ya estaban ocurriendo las cosas que recién hoy ven. Los que se espantan con la desaparición de Luciano Arruga (http://www.anred.org/spip.php?article7227) no saben que hubo 213 casos antes. Los que abrieron los ojos ante la represión a la protesta social con el asesinato de Mariano Ferreyra (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137929), no saben que hubo 97 casos anteriores, 20 durante la gestión kirchnerista. Lo mismo ocurre con la falsa bravata antiimperialista del Ejecutivo y con la transparentación del pago religioso de la deuda externa. Hoy está demostrado que jamás el FMI dejó de tener injerencia en la política interna del país.”

Cuestión de humanos derechos

-De todas maneras en Argentina, a diferencia de Chile y Uruguay, por poner dos casos, altos responsables políticos de la dictadura cívico-militar están tras las rejas o han muerto encarcelados…

“Es cierto que Argentina ha tenido una conducta ejemplar desde el punto de vista de la decisión del que fue su movimiento de Derechos Humanos con anterioridad a 2003 y de lograr hacer del reclamo del juicio y castigo una causa que se extendió al conjunto de las organizaciones populares. Tal vez la diferencia entre Argentina y otros países respecto del impulso de las leyes contra la impunidad es que aquí fue adoptado como propio por el conjunto de la clase trabajadora. El 24 de marzo de 1996, la marcha a 20 años del golpe de Estado no fue protagonizada por el movimiento de DDHH exclusivamente. Fue protagonizada por el pueblo trabajador argentino. De hecho, ese espacio hoy está ocupado más por la clase trabajadora organizada que por el movimiento de DDHH histórico, el cual ya es parte del gobierno (salvo HIJOS de La Plata y un par de personas de HIJOS Oeste), o de alguna otra opción burguesa no kirchnerista.”

-Es decir, la independencia del movimiento social ampliado por la verdad y la justicia es una de las causas del presidio de, al menos, un buen número de genocidas…

“En efecto. Hoy en Argentina es muy difícil encontrar entre los dinosaurios ‘más ilustres’ de la ultraderecha a alguien que públicamente reivindique a la dictadura o a la represión antes de 1983. Ni López Murphy, ni Macri, ni siquiera Mariano Grondona, van a decir: “Y bien muertos que están los guerrilleros”. No existe ninguna militancia real que festeje a la dictadura. Ahora bien, la demanda de juicio y castigo se ha vulgarizado de tal modo que el gobierno actual puede hacer lo que no pudo hacer ni Alfonsín ni Menem que, más allá de sus pactos con el aparato militar, pasaron durante sus gobiernos por una real situación de peligroso poder que descansaba en los grandes criminales. Pero en el 2014, con 87 años de promedio, ninguno de los milicos judicializados tiene algún peso específico en el aparato represivo del Estado. Es más, son un lastre que molesta a la actual oficialidad que quiere despegarse de eso. Y por otro lado, hay una palabra que no existe en el léxico de la burguesía: la lealtad. Esa clase utilizó a la alta oficialidad de las fuerzas armadas para realizar la tarea más sucia con el fin de mantener la gobernabilidad burguesa en los 70, y cumplida la labor, la mandaron para su casa y nos impusieron a un democrático abogado que recitaba el preámbulo de la Constitución Nacional en cada discurso (Raúl Alfonsín).”

-¿Y el resultado de la Guerra de Las Malvinas influyó?

“Es un eslabón más, pero no el determinante. Los militares se retiraron del gobierno porque a la burguesía ya no le hacía falta. Esto es parte de una discusión que tuvimos hace años en Argentina sobre el retorno del funcionamiento de las instituciones democráticas. Para nosotros no fue un triunfo de la clase trabajadora; fue la expresión más clara de la derrota.”

Los jóvenes son el porvenir

-¿Qué efectos en el movimiento social estimas que tendrá el ajuste estructural en curso?

“Lo que observamos en nuestra militancia y en otras militancias hermanas cotidianamente es que hay una enorme cantidad de jóvenes que están organizándose desde la base y saliendo de ciertas versiones funcionales que reniegan de la lucha por el poder. Estamos frente a una generación que si bien ha crecido en el marco de la gestión kirchnerista, ya no compra ese cuento y quiere hacer algo. Existe una efervescencia y no es de soda.”

El último libro recientemente publicado por la entrevistada es Represión en democracia. De la "primavera alfonsinista" al "gobierno de los derechos humanos".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Triunfo docente en Salta

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)

El viernes pasado más de un millar de docentes salteños suspendieron la huelga por tiempo indeterminado que habían comenzado el 1º de abril.

Fueron 36 días de una medida de fuerza que puso en pie la asamblea provincial de los Docentes Unidos que obligó al gobierno a reconocer a la Asamblea Provincial como la verdadera organización gremial de la docencia y a aceptar una agenda de negociaciones exclusivas con sus delegados.

En materia salarial, el gobierno -que había arrancado con una pauta del 25%- tuvo que sacar un decreto en el curso de la huelga para elevar ese porcentaje al 30%. Frente al rechazo tuvo que aceptar reunirse con los delegados de la asamblea (23 días después de iniciado el paro) y agregar aumentos en los adicionales por zona, un 5% al básico y un inicial de $ 5.000 contra la oferta anterior de $ 4.400. Con la modificación de algunos adicionales en negro, el aumento estará entre 33 y 36% al sueldo de bolsillo.

En cuanto a las reivindicaciones que no se han podido alcanzar, la huelga ha instalado en la agenda pública cuestiones centrales como el pago del aguinaldo conforme al salario de bolsillo (hoy se cobra un cuarto de aguinaldo cada seis meses porque se lo liquida sobre los montos en blanco). También la reducción de la carga horaria para los profesores, que en Salta trabajan el doble de la media nacional. En la misma línea, está la demanda de la derogación de la ley anti-huelga Nº 6.821, una reivindicación de todos los empleados públicos que llevó a la docencia a sitiar la Legislatura en el día de ayer.

La asamblea sólo suspendió las medidas y ha ratificado el pliego de reivindicaciones pendientes, cuyo eje es el básico de $ 5.500 pesos, de modo de alcanzar la canasta familiar para el cargo testigo.

"¡Salta escucha, tu lucha es nuestra lucha!"

Unidos en el canto "¡Salta escucha, tu lucha es nuestra lucha!", sindicatos de docentes, agrupaciones estudiantiles y partidos de izquierda marcharon el martes 6 desde la intersección de las avenidas Callao y Corrientes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta la Casa de Salta en apoyo a los maestros que se encontraban en lucha y acampando en la plaza principal 9 de Julio de la capital salteña.

Cuando la marcha llegó a Diagonal Norte 933, la Casa de Salta se encontraba vallada y con una fuerte custodia de la Policía Federal. Sobre la calle se montó un pequeño escenario donde tomaron la palabra representantes de todas las seccionales opositoras de SUTEBA presentes: SUTEBA Quilmes, SUTEBA La Plata, SUTEBA Marcos Paz, SUTEBA Tigre, SUTEBA Berazategui, SUTEBA Ensenada, SUTEBA Bahía Blanca, SUTEBA Matanza, SUTEBA Escobar, a las cuales también se sumaron ADEMYS, AGD–UBA y la FUBA. También se dirigió a los presentes el diputado nacional por Salta, Pablo López.

Las fuertes críticas a los gobiernos nacional de Cristina Fernández, y provincial de Juan Manuel Urtubey, tanto como a la burocracia sindical docente fueron los denominadores comunes de quienes hicieron uso del micrófono.

Alfredo Cáceres, Secretario General del SUTEBA-Tigre, dedicó un pasaje a la dirección de SUTEBA: "es necesario también mencionar a los ausentes, los que viajaron a Salta para levantar la huelga, como en el caso de nuestro Secretario General Roberto Baradel, que está con la boca cerrada tanto tiempo mientras en las escuelas de todo el país y en las bonaerenses también se cae todo a pedazos, en este derrumbe que hoy atraviesa la escuela pública y que los docentes igual que en Salta le ponemos el pecho diariamente para que siga funcionando, para que siga existiendo".

El diputado nacional por Salta del Partido Obrero, Pablo López, expresó: "Estamos en la quinta semana de esta gran huelga de la provincia de Salta, que es histórica porque ya le arrancó al gobierno mucho más de lo que el gobierno quería otorgar. Ya derrotaron el cepo que la burocracia había impuesto firmando el acuerdo salarial a la baja en octubre del año pasado. Han derrotado al gobierno porque por primera vez se ha logrado ocupar la principal plaza de la provincia, cosa que en otros momentos, por la represión nunca se había podido hacer. Recordemos la represión de 2005 conocida como la ’Noche de las Tizas’, esa brutal represión del gobierno de Romero. Esta huelga tiene un apoyo popular muy importante. Todos los salteños apoyan la huelga de los docentes. Es un ejemplo para el conjunto de los trabajadores salteños, que están atentos, porque la victoria de los docentes va a ser una victoria contra el ajuste que quiere imponer el gobierno de Urtubey al conjunto de los trabajadores de Salta".

Al cumplirse los 30 días de huelga los docentes de Salta realizaron la manifestación más masiva desde que comenzara esta lucha

A pesar de la medida cautelar dictada el martes pasado por el Juez de Garantías, Diego Rodríguez Pipino, los docentes nucleados en la Asamblea Docentes Unidos, resolvieron el viernes 2, durante una nueva asamblea realizada en el Centro Vecinal 20 de febrero de la que participaron más de tres mil maestros, seguir el paro por tiempo indeterminado, rechazando la propuesta del Ministerio de Educación de no elevar el salario básico a $ 5.500 como solicitaban los docentes de esta provincia y realizar una movilización provincial el martes 6.

Aunque el juez de Garantías Diego Rodríguez Pipino ordenó a los gremios SADOP, ADP, AMET, UPCN, ATE, UDA y a Docentes Autoconvocados de la Provincia, el restablecimiento inmediato del dictado de clases en los establecimientos públicos y privados afectados por las medidas de fuerza, hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo planteada en un amparo interpuesto por un grupo de padres, se movilizaron más de 15.000 personas. En tanto, un grupo de padres autoconvocados también marcharon junto a los docentes como señal de apoyo hacia los maestros.

De este modo la docencia respondió a las maniobras represivas del gobierno de Urtubey, que en vez de dar satisfacción al legítimo reclamo de los trabajadores de la educación, promovió a través de jueces adictos resoluciones judiciales contra la huelga y la aplicación de multas a los sindicatos, por cifras que rozan el millón de pesos.

La propuesta rechazada por las agrupaciones Tribuna Docente (Partido Obrero), Alternativa Docente, el gremio DASa y autoconvocados independientes, fue aceptada por el gremio de Sitepsa, quien tiene como titular a Víctor Gamboa, quien fue duramente repudiado en la asamblea en el centro vecinal 20 de Febrero.

También unos ochenta maestros y docentes que dan clases en la puna salteña llegaron caminando a la Catedral Basílica de Salta, en reclamo por aumento salarial. Los docentes procedentes de San Antonio de Los Cobres y de parajes de la zona recorrieron más de 150 kilómetros caminando para llegar a la ciudad de Salta, epicentro de la protesta docente.

Conflicto abierto en varias provincias

El desarrollo de esta huelga y su triunfo, tiene un sentido fundamental para los docentes de todo el país, dado que en todas las provincias casi con seguridad estará planteada en algún momento del año la reapertura de las paritarias.

Prueba de ello es la situación que atraviesa la docencia en Neuquén donde el MPN, como ejecutante local del plan de ajuste contra los trabajadores, mantiene cerradas las mesas salariales de estatales y docentes. No construye escuelas, ni abre los cargos necesarios y destina miserables 30 centavos de refrigerio por estudiante.

A la par, da vía libre a los tarifazos en el transporte y los servicios, honra la deuda con el capital financiero, reconoce más del 40% de aumento en los costos de construcción a las empresas de obras escolares (decreto 464/14) y entrega los recursos naturales de la provincia al capital imperialista.

El plan de lucha iniciado el 5 de marzo resiste, con paros de 24 o 48 horas semanales, reclamando la mesa salarial y, aunque ha contado con importantes movilizaciones y una adhesión promedio sostenida, por el momento no ha alcanzado la magnitud de la huelga de los docentes bonaerenses y salteños.

El gobierno se juega a que su intransigencia juegue como un factor de desmoralización, apoyado en la impunidad con la que cuenta, gracias al papel cómplice de la oposición política patronal y la colaboración de la burocracia de la CTA. No sólo como un factor de aislamiento, sino de hostilidad expresa contra los trabajadores de la educación.

El triunfo del FURA para las elecciones a Consejeros del ISSN en ATEN el 30 de abril, es un indicio de la posibilidad real de lograr el triunfo.

El miércoles pasado, la policía provincial chaqueña, por orden del gobierno provincial, reprimió salvajemente con balas de goma, gas pimienta y un camión hidrante a más de 3 mil manifestantes de la multisectorial, integrada por el gremio docente SITECh, en su octava semana de lucha, trabajadores estatales, la CCC, CUBa y la FOB, entre otras organizaciones, que intentaban realizar un acto central frente a la Casa de Gobierno.

En La Pampa los docentes realizaron un paro masivo el jueves 29, lo que ratifica que el conflicto docente en distintos rincones del país está abierto.

Fuentes: Agencia Copenoa, Tribuna Docente, Anred, www.eltribuno.info, Argenpress.info y boletín de Ademys.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Karina Almirón: “Los delegados petroleros detenidos en Santa Cruz son presos políticos”

ANRED

En Santa Cruz, desde el 23 de febrero, los dirigentes y delegados petroleros Jorge Armoa, Néstor Vivares y Martín Oñate están presos por luchar por mejoras salariales y condiciones de trabajo en la empresa BACSSA. Integrantes del “Comité de Apoyo a los Presos de Las Heras” visitaron a los trabajadores, para dar su apoyo y solidaridad. Al regreso del viaje, Enredando Las Mañanas dialogó con Karina Almirón, quien afirma que la causa “es un intento de frenar todo tipo de reclamo, de lucha. Por eso es que encarcelan a estos dirigentes que son los más combativos que hay en la zona. Compañeros petroleros comentaban que actualmente todas las empresas petroleras de la zona están con algún conflicto latente y quieren frenar todo eso porque es como un polvorín”.

En el marco del programa del jueves 8 de mayo de Enredando las Mañanas dialogamos con Karina Almirón, integrante del Comité de Apoyo a los Presos de Las Heras. Junto a Elia Espen, Madre de Plaza de Mayo; María del Carmen Verdú de Correpi; y Alejandrina Barry del Ceprodh, viajó a Santa Cruz para visitar a Jorge Armoa, Néstor Vivares y Martín Oñate, tres delegados sindicales petroleros que están detenidos desde el 23 de febrero pasado tras un conflicto con la empresa BACCSA.

- Enredando las Mañanas: En nuestros medios estamos acostumbrados a hablar de los trabajadores petroleros condenados por el crimen del policía Jorge Sayago. Pero ahora hay otro tema en el sur que también tiene que ver con delegados detenidos por defender los derechos de los trabajadores, en este caso, de BACCSA. Jorge Armoa, Néstor Vivares y Martín Oñate, junto a otros compañeros, estaban frente a la empresa reclamando para que se cumpliera con el convenio colectivo de trabajo, ya que el personal debía dormir en sus autos, no les daban las viandas correspondientes, no les pagaban el desarraigo por zona. Los trabajadores que hoy están presos habían logrado que otras empresas empezaran con un plan de mejoras, pero BACCSA se negaba a cumplir con las leyes laborales y lo sigue haciendo. Tenemos entendido que hace pocos días viajaste a Santa Cruz a visitar a los tres delegados detenidos.

- Karina Almirón: Así es, el viernes 2 de mayo viajamos una delegación para ir a ver a los compañeros que están detenidos en Santa Cruz. Viajó Elia Espen que es Madre de Plaza de Mayo, María del Carmen Verdú de Correpi, Alejandrina Barry que es del Ceprodh, y yo también como parte del Comité de Apoyo a los Presos de Las Heras, para ver en qué situación se encontraban estos compañeros. Desde hacía tiempo veníamos pidiendo a las cárceles donde están detenidos autorización de visita. Allá es bastante estricto el tema de las visitas, solamente podían visitarlos familiares directos y tienen que tener una especie de certificado que dé cuenta que no tienen antecedentes penales, además de toda una serie de requisitos que piden. Nosotros no podíamos cumplir con nada de eso en el tiempo que habíamos previsto viajar, por lo que nos venían negando sistemáticamente la visita; esto lo habíamos denunciando y fue gracias a todos los compañeros y organizaciones que estuvieron también allá movilizándose que finalmente pudimos entrar a verlos.

-ELM: Aún contando el conflicto, no queda claro por qué están presos.

-KA: No queda claro, e incluso una de las cosas que hicimos después de verlos fue estar con los familiares de Oñate, interiorizarnos en la causa, más que nada con las compañeras que son abogadas, y efectivamente las causas no tienen demasiado fundamento. Ellos están detenidos por invasión de domicilio, cosa que no es así porque estaban en sus puestos de trabajo haciendo un quite de colaboración, no es que entraron a una propiedad privada, o en la casa de alguien. El otro delito es coacción agravada que es una causa que se caería muy fácil porque para ser agravada tiene toda una serie de requisitos legales que los abogados, que entienden mucho más.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Un viaje hacia las utopías revolucionarias (CXXXV): “El día después de aquél 20 de junio”

Manuel Justo Gaggero (especial para ARGENPRESS.info)

Luego de la masacre de Ezeiza, ratificamos lo que veíamos pensando desde hacía varios años en el sentido de que este Perón nada tenía que ver con aquél que, con contradicciones, había llevado a cabo transformaciones democrático -burguesas entre 1946 y 1952; que nos habían determinado a incorporarnos a la militancia, en la Unión de Estudiantes Secundarios, en 1954.

La jura. ante la Asamblea Legislativa, aquel 13 de julio del denominado “año del retorno definitivo”, del yerno de López Rega, Raúl Ernesto Lastiri, como Presidente interino, la conformación de la Triple A -el “Somaten” propuesto por el General- y el respaldo de la burocracia sindical al nuevo gobierno, mostraban la dirección que tomaba ese proceso, abierto aquél 25 de Mayo memorable, en el que recuperaron la libertad, por la presión popular y la decisión del “Compañero Presidente”, los patriotas, de las diferentes organizaciones revolucionarias, encarcelados.

Por cierto que el “el veterano Líder” prestaba todo su apoyo a este curso abierto en ese momento y anunciaba, en los medios de comunicación masivos y con la presencia de Lorenzo Miguel y José Rucci, su decisión de volver a ocupar la Presidencia; según sus propias palabras, “ante el requerimiento del pueblo”.

El núcleo duro del Partido Militar y las clases dominantes, dejaron de lado la repulsa que les generaba “el tirano prófugo”, ahora convertido en Teniente General en retiro activo y sus temores ante la irrupción del Movimiento en el gobierno, convencidos de que sería el mejor freno al auge revolucionario de las masas populares y al crecimiento del sindicalismo clasista y de Liberación que, desde su óptica y la de los Estados Unidos, apuntaban a convertir a la Argentina en “una nueva Cuba”.

En las organizaciones del peronismo revolucionario se elaboraron diferentes respuestas frente al nuevo escenario.

Montoneros, que aumentaba su inserción en los barrios, en las fábricas, en el movimiento estudiantil y entre los “peronistas históricos” como Andrés Framini, Armando Cabo, Ricardo Obregón Cano, Oscar Bidegain y Jorge Cepernic, entre otros, decidió acompañar a Perón en el proceso electoral al que convocara el “presidente de las corbatas”-denominado así por la colección de más de mil que tenía en la residencia de Olivos-.

Las FAR, por su lado, comenzaron a procesar la fusión con los “Montos”, al mismo tiempo que ratificaban su respaldo al “Viejo “; más allá del alineamiento de este.

En las Fuerzas Armadas Peronistas -FAP - se había abierto un profundo debate ante la propuesta de un sector de las mismas de abandonar la lucha armada.

Por su lado nosotros, en el Frente Revolucionario Peronista, decidimos fortalecer la unidad con el PRT-ERP y otras organizaciones de izquierda en el Frente Antimperialista y por el Socialismo y buscar una alternativa a la formula Perón -Perón que, entendíamos, colocaba directamente al grupo faccioso que integraban María Estela Martínez y José López Rega al frente del gobierno; teniendo en cuenta la frágil salud del “Viejo” y el peso de estos en sus decisiones.

Así nació la idea de converger, con diferentes corrientes populares, en una fórmula integrada por Agustín Tosco y Armando Jaime.

En nuestro “pequeño lugar en el mundo” estos debates determinaron que nos distanciáramos de los compañeros de las FAR, con los que habíamos realizado diferentes acciones y que comenzáramos a recibir entrenamiento de compañeros del ERP para lo cual viajaron a Paraná Munarriz y su compañera.

Asimismo continuamos con nuestros viajes a Perugorría para reproducir las clases de marxismo que nos daba Aldo Oliva ante un auditorio conformado por integrantes de las Ligas Agrarias con sede en Goya y tres monjas francesas; al mismo tiempo que reforzábamos nuestros acuerdos con Miguel Ramondetti y el núcleo de sacerdotes del Tercer Mundo que se referenciaban en él.

El equipo del diario “El Mundo” me planteó que tomara la tarea de tantear la disposición del “Gringo” para asumir este desafío y al mismo tiempo realizara encuentros con diferentes sectores para conocer su disposición a apoyar esta confluencia que, sin duda, era una osada apuesta.

Conformamos un equipo con tres abogados amigos: Jorge Sivak, Mirta Fabris y la “Turca”, para llevar adelante este objetivo.

Contábamos con el respaldo caluroso de Luis Cerrutti Costa y de Felix Granoswky y de todos los militantes de nuestro Frente.

Comencé a viajar a Córdoba para tener largas reuniones con Agustín el que, al principio, pareció entusiasmado con la idea.

Como había tomado estado público la misma me contó que lo habían visitado compañeros de la Juventud Radical, encabezados por los dirigentes de la Coordinadora, que le habían expresado su apoyo, mas allá de la decisión de la conducción de ese partido que reiteraba la fórmula anterior encabezada por Ricardo Balbín.

Asi mismo le habían hecho llegar su apoyo Oscar Alende, Horacio Sueldo, dirigentes del Encuentro Nacional de los Argentinos y la Federación Juvenil Comunista.

Estos últimos, discrepaban con la dirección del Partido, que ya había anunciado su intención de apoyar la propuesta del Frente Justicialista y acompañar, en esa oportunidad y, por primera vez en su historia, al “General”.

Vaya paradoja, cuando este ya no era aquél que habían enfrentado, en 1946, con la Unión Democrática.

En las bases obreras este debate se reflejaba de diferentes formas. Por un lado crecía el sindicalismo de base y las corrientes del peronismo revolucionario como la JTP y la CGT clasista de Salta lograban una fuerte inserción por otro, a muchos viejos militantes les resultaba difícil no acompañar en esta oportunidad a Perón, por cuyo retorno habían luchado 18 años.

Era evidente que el “Lastirato” mostraba su faceta represiva al desarrollar diferentes maniobras para bombardear la que era, en ese momento, la primera expresión de la prensa de izquierda plural en la Argentina.

No sólo presionaban en la calle a los vendedores de diario que voceaban el periódico, cómo denunciara el compañero Apicella, que encabezaba el gremio en esa época, sino que además “visitaban” a los comerciantes que publicaban avisos en el mismo, advirtiéndoles que esa conducta les traería problemas con la Dirección General Impositiva.

Así lograron que la empresa Bonafide, que tenía una propaganda de dos páginas, retirara la misma.

En estas “actividades” persecutorias participaban activamente integrantes del SIDE y de la Policía Federal, cuya Jefatura en ese momento la ejercía el General Iñiguez. Organizador del Comando Operativo de la Resistencia -COR-.

A este lo conocí en 1960 cuando encabezó un intento de golpe comando en el Regimiento con asiento en Rosario, en el que muriera el Coronel Barreda; que he relatado en una nota anterior de esta saga.

Le hice una visita para reclamarle por esa conducta, me recibió con mucha cordialidad negando, por “supuesto”, que fueran efectivos a sus órdenes, los que llevaban a cabo esas acciones. .

Todos estos debates, repercutían al interior de la redacción de “El Mundo”, ya que en ese momento, al frente de la misma, estaba un compañero vinculado a Rodolfo Walsh; el “negro” Pasquini Durán.

Por su parte a cargo de la sección internacional estaba el corresponsal de la Agencia soviética Tass vinculado, por cierto al PC, lo que hacía difícil que se expresaran en la misma los procesos que en América Latina y en el Tercer Mundo protagonizaban movimientos que retomaban el mensaje del Che.

En ese contexto comenzamos a preparar el IV Congreso del FAS que se realizaría en Tucumán y en el cuál lanzaríamos la formula Tosco-Jaime.

Compañeros del sindicalismo clasista de Córdoba y del Partido Socialista de los Trabajadores nos hicieron llegar su apoyo y la decisión de concurrir al encuentro.

¿Cuál fue la decisión de Agustín? ¿De que forma se produjo y cuál fue el impacto del golpe en Chile? ¿Qué pasó en aquella elección del 23 de setiembre? Estos y otros temas abordaremos en nuestra próxima nota.

Manuel Justo Gaggero es abogado. Ex Director del Diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina: Los caminos de "Gonza"

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

Javier Di Pasquo nos cuenta sobre su película “De trapito a bachiller”.



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Murió Andrés Carrasco, el científico que nos enseñó a decirle NO al glifosato

Mercedes Centena (LA RETAGUARDIA)

Para aquellos que intentamos divulgar las noticias que los medios tradicionales no quieren ver, identificarnos con Andrés Carrasco es lógico. El tipo -salido de la academia que te contiene si sos obediente pero te expulsa o, peor, te mantiene adentro pero sepultado en vida si no lo sos- nunca dejó de compartir lo que sabía. Y lo que sabía incomoda. Carrasco murió. Pero ahora, gracias a su pasión, muchos sabemos lo que él sabía. Y divulgaremos lo que nos explicó, así tengamos que andar por los márgenes. Les dejamos aquí una sentida nota escrita por Mercedes Centena, una socióloga platense, y un audio de una entrevista que le realizamos el año pasado durante una transmisión de la Red Nacional de Medios Alternativos.

Me despido de usted, Dr. Carrasco. No tuve el honor de conocerlo personalmente, me hubiera gustado, pero es como si lo hubiera conocido hace mucho tiempo; lo que también es cierto. No recuerdo bien cómo y qué leí primero sobre usted. Leí sí, la nota de Darío Aranda, en abril de 2009. Mi profesor de posgrado, el Dr Raúl Bisio, del Ceil Piette, ya me había hablado del problema ambiental del norte, donde estaban fumigando. Me habló de los niños banderilleros que eran fumigados. El impacto de la entrevista que le hizo Dario fue demencial. Son esas informaciones tan dramáticas como la guerra, que no dejan salida. Cavan un surco en la piel, en el alma, en la razón, se abre un abismo debajo de los pies. Recuerdo a qué punto quise huir de la realidad que estaba conociendo a través de su conocimiento, de su verdad científica, que pensé: "esto se va a detener, no pueden obviar al Conicet", representado en usted y sus investigaciones sobre el glifosato. Pero, claro... obviamente eso no sucedió. Se sucedieron los días y cada vez más salían a la luz casos de campesinos contaminados, niños intoxicados con el agua contaminada con glifosato en Misiones, en Chaco, entre otras provincias. Recuerdo cuando llegó el 7 de agosto a la leonesa. No sé por qué radio escuché o si me llegó un mail, pero la información recibida me permite recordar ese momento como una película imposible. Hechos ignominiosos como esos, el ataque del cual usted fue víctima a manos de un puntero político y una banda de infelices, no tienen nombre. Recuerdo cuando alguien logró entrevistarlo, escuché su voz por primera vez diciendo: "Es increíble hasta qué punto están dispuestos a defender el modelo sojero" (depredador y envenenador). Recuerdo que ese día, como el de la represión en Andalgalá, mi computadora estalló. Lo único que podía hacer era alterar el sueño o la siesta o la paz de los que podían hacer algo. Llamé a diputados, les escribí a miles, tomé contactos con periodistas con los que nunca más hablé. Hasta que supe que gracias a Dios, usted estaba bien. Recuerdo que repetía , enloquecida: "¡a ver si me entendés, es un investigador del Conicet! No le pueden hacer eso. Tenés que intervenir. Hacé algo". Luego lo fui siguiendo por notas, por entrevistas, por publicaciones. Hasta que lo escuché en el juicio de Ituzaingó. Ahi supe de sus labios, por transcripciones que hicieron desde la sala del juicio a decir verdad, cómo era que el gobierno y el Conicet lo habían obviado, no lo habían invitado cuando se avaló el glifosato o a Monsanto, mejor dicho. La miserabilidad tiene capas sorprendentes e indeseables siempre. No tienen límites, evidentemente. Y, como si no hubieran hecho suficiente daño, a un científico que es considerado de los biólogos moleculares más importantes en el mundo, ya sea por su trayectoria, o por sus importantísimas investigaciones por más de 30 años sobre el glifosato y otros, llegó la infame burla y falta total de respeto en el concurso donde aspiraba a Investigador Principal o la categoría mayor. Donde ponen de jurado a nadie. Nadie es gente que no conoce el tema, una filósofa oriental y un mediocre. Escuché que hablaba de este tema con los periodistas de Al Dorso, la semana pasada. Y que ahí anunciaba o difundía su programa en FM La Tribu "Silencio cómplice".

Doctor: no sé como explicarle que estuve llorando todo el día, que me siento apaleada. Desde esta mañana que recibí el mail donde me decían algo que no quiero admitir. No puedo. No puedo pensar la lucha constante sin usted. No puedo pensar en los pueblos fumigados sin usted, ayudándolos, escuchándolos, protegiéndolos, con su palabra, con su razón, con su verdad, con su cálida y apasionada presencia.

Así que si me permite, Doctor, yo voy hacer de cuenta que usted está.

Usted siempre está.



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Los sitios de memoria de la CABA ya no serán administrados por los organismos de Derechos Humanos: El IEM fue disuelto por la legislatura

LA RETAGUARDIA

Finalmente ocurrió. Este jueves 8 de mayo la Legislatura porteña sancionó con 41 votos a favor y 15 en contra, dos iniciativas que dejan en evidencia el acuerdo entre el PRO y el Frente para la Victoria. De esta manera, los sitios de memoria pasarán del ámbito de la Ciudad de Buenos Aires al de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, y además se disolverá el Instituto Espacio para la Memoria (IEM).

En un programa especial de Oral y Público, Ana María Careaga, ex directora del IEM; Nora Cortiñas, integrante de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora; Carlos Lordkipanidse, sobreviviente de la ESMA e integrante de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos; Gabriela Cerruti, legisladora de Nuevo Encuentro, una de los dos kirchneristas que votó en contra de las iniciativas; José Schulman, de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre; Beinusz Szmukler, abogado y personalidad destacada de los derechos humanos; compartieron sus impresiones, broncas, dolores y lágrimas. Un grupo de legisladores presentó un recurso de amparo por inconstitucionalidad.

En un programa realizado a pocas horas de la sesión en el recinto de la Legislatura, con todas las sensaciones a flor de piel, escuchamos las reflexiones de varios de los integrantes del Consejo Directivo del Instituto Espacio para la Memoria, e incluso de una de las pocas diputadas porteñas que votó en contra de estos proyectos, que dieron cuenta de un nuevo acuerdo PRO-FPV, esta vez con los derechos humanos, la memoria, la verdad y la justicia en juego.

Ana María Careaga: “es desandar un camino muy valioso en la lucha contra la impunidad”
“Lo que ha pasado es un gran retroceso para la lucha histórica del movimiento de derechos humanos”, así definió Ana María Careaga, la ex directora y actual integrante del Consejo Directivo del Instituto Espacio para la Memoria, lo sucedido en la tarde del jueves en la Legislatura porteña.
Para Careaga, “hablar del IEM es hablar del compromiso que este ente ha tenido siempre por la memoria, la verdad y la justicia, y toda la tarea que se ha hecho en torno a los juicios”. En este sentido, agregó: “todo lo que se trabajó, en relación incluso a los sitios de memoria en cuestión, que tiene que ver con el hallazgo de pruebas, con la conservación, con el aporte de esas pruebas a la justicia, con la investigación, con las publicaciones sobre los juicios, creo que hablar del IEM es intrínsecamente hablar de los juicios”.
Careaga manifestó además que el instituto ha sido siempre la expresión de una herramienta inteligente y estratégica, pensada y diseñada por los mismos organismos de derechos humanos para poder afianzar políticas públicas de memoria a largo plazo, de una manera novedosa en relación a su composición. Al momento de la creación del IEM, todos los organismos fueron invitados a participar de su Consejo Directivo: “creo que la lucha del movimiento de derechos humanos en la Argentina es realmente ejemplar y se destacó también por estas iniciativas. Fue algo que costó mucho, incluso en estos días que se ha debatido sobre el tema, muchos de los protagonistas que estuvieron en ese momento recuerdan lo que costó, cómo fue pensado y creo que lo votado refleja una mirada muy cortoplacista, es no poder pensar más allá de la coyuntura porque al perder la autonomía se está perdiendo una base de sustentación para que esto no sea producto de unos años, sino precisamente para trabajar de cara a que toda la sociedad se haga cargo de lo que pasó durante el terrorismo de Estado”, señaló Careaga.
La ex directora del IEM insistió en que los proyectos aprobados en el parlamento porteño significan un error muy grave: “es desandar un camino muy valioso en la lucha histórica contra la impunidad, en esta práctica permanente de los organismos de ir abriendo brechas, ideando instancias de lucha inéditas, porque la verdad un instituto de estas características no hay en ningún lado. Nosotros hemos trabajado mucho en el exterior, a lo largo y a lo ancho del país, con los pueblos de los países hermanos y también en otros continentes, y realmente llamaba la atención esta particularidad que tenía el instituto, creo que muchos también lo tomaban como modelo y creo que es un enorme retroceso”.
Al igual que otros militantes de los derechos humanos, Ana María Careaga, que es hija de Esther Ballestrino, una de las Madres desaparecidas, estuvo en el recinto de la Legislatura durante la sesión, y de esta experiencia quiso rescatar la dignidad de Nora Cortiñas: “me conmovió mucho porque ella estaba ahí para defender algo que es una riqueza de todos, con su pañuelo digno, y en esa Legislatura, la presencia de Nora realmente nos dignificaba a todos. Nora se propuso para hablar, un derecho que marca la Constitución de la Ciudad, pero por votación no se lo permitieron. Más allá de cualquier pertenencia política, hay que votar, hay que levantar la mano para decir que Nora Cortiñas no tiene autoridad para hablar en un lugar donde supuestamente se está debatiendo sobre lo mejor para los ciudadanos”.
En la Ciudad de Buenos Aires existe el Tribunal Popular, que según el proyecto que lo establece “permite expresar a la ciudadanía puntos de vista acerca de tópicos de especial interés para la Ciudad, en sesiones ordinarias de la Legislatura”. Esta norma aún no está reglamentada, por eso durante la sesión el legislador Pablo Bergel, del bloque Verde Alameda, pidió que se les permitiera hablar a los referentes de derechos humanos presentes, entre ellos Nora Cortiñas. El vicepresidente primero de la Legislatura, Cristian Ritondo del PRO, lo sometió a votación, pero solo se obtuvieron 35 de los 45 legisladores necesarios para habilitar las opiniones.
Sobre este punto, Careaga afirmó: “si realmente lo que se propusiera, lo que se planteara, fuera un debate político, de ideas, la opinión de Nora Cortiñas no debería incomodar a nadie, en todo caso todos deberíamos tratar de escuchar lo que tiene para decir. Creo que realmente la cosa pasaba por otro lado, y por eso no pudo hablar, y creo que eso dignificó aún más su presencia si eso es posible. También quiero destacar la posición ética de los legisladores que independientemente de su pertinencia partidaria decidieron optar por una posición ética, por algo que trasciende la coyuntura política que es el hecho de estar en una bancada porque pertenecen a una fuerza política, sino que también están en una bancada por un compromiso propio, ideológico, histórico y político con una lucha, y creo que esa lealtad, es decir la lealtad con el pueblo, con la gente, con las construcciones, las herramientas de los organismos de derechos humanos, es justamente reflejar y ser leal con su propia ética. Creo que eso hay que destacarlo, y quiero saludar esa conducta porque entiendo también que hay determinados mecanismos, hoy se habla de que hacer política es una metodología y se trata de unir la política a esa metodología, y somos muchos los que creemos en otra forma de construcción política, y rescatamos y destacamos esas formas de hacer política que no son nuevas, que las traemos de hace muchos años y que creemos que es posible hacer política sin negociar, digo sin negociar, sin rosquear, sin toda esta lógica que se trata de instalar y naturalizar y creo que el instituto fue eso, no entró en esa lógica, lo que no quiere decir que no hagamos política, sino que la hacemos de una manera ética”.

Beinusz Szmukler: “la votación en la Legislatura fue un acto ilegal e ilegítimo”
Como personalidad destacada de los derechos humanos, Szmukler integra el Consejo Directivo del IEM, y aunque calificó la votación en la Legislatura como “un retroceso muy grande” auguró que será temporario. “Creo que este ha sido todo un proceso no solo de falta de transparencia sino además de tratar de llevar a un engaño a todo el mundo –aseveró Szmukler–, e inclusive a los legisladores tanto nacionales como los de la ciudad. No todos por cierto, pero gran parte de ellos han sido engañado. Yo no me considero un ex miembro del consejo del IEM porque para mí todavía no está disuelto; es más, creo que hay que pensar seriamente si no se puede plantear la nulidad de lo que se ha votado. Se ha votado en la Legislatura pero aún no ha sido firmado por el Ejecutivo, no ha sido promulgado, de manera que todavía teóricamente subsiste. Pero además yo creo que es nulo porque en la Constitución de la Ciudad en los casos en que hay una transferencia de una propiedad o del uso de una propiedad por más de cinco años el procedimiento es de doble lectura, y entre la primera y la segunda el plazo es de treinta días, y además hay debates, se consulta a la población, uno puede ir y hablar en la comisión, etc. Es todo un proceso de debate que aquí se ha obviado totalmente, de manera que para mí el acto de hoy es ilegal, no solo ilegítimo. Esto refiere al convenio de traspaso, no a la disolución del IEM, pero uno está vinculado al otro, y además creo que se ha forzado la voluntad de algunos legisladores con el argumento de que no se podía sacar un proyecto sin el otro porque era una condición de Macri. De todos modos, todavía está subsistente el convenio de la Nación y Ciudad y la norma no solo dice que el IEM sigue participando como una de las patas en la ex ESMA en el órgano ejecutivo de lo que es el ente Espacio público para la memoria y la promoción de los derechos humanos, que funciona en la ex ESMA, sino que además se le concede un espacio en el Cuatro Columnas, de manera que hay una contradicción entre eso y la disolución, es evidente que hay que plantearlo y llevar la verdad”. En el diálogo con Oral y Público confirmó que conversará con sus compañeros del Consejo Directivo la propuesta de judicializar los proyectos aprobados: “es una ilegalidad. Se está violando la Constitución de la Ciudad”, aclaró.
Los argumentos de Szmukler fueron utilizados por un grupo de legisladores que hicieron una presentación judicial. Maximiliano Ferraro, Paula Oliveto Lago junto con la ex diputada Rocío Sánchez Andía, los legisladores del interbloque UNEN, Hernán Rossi, Inés Gorbea, Juan Nosiglia, Hernán Arce, Javier Gentilini, Virginia González Gass y la diputada nacional Alcira Argumedo. Presentaron una acción de amparo y pidieron una medida cautelar que frene la ejecución de lo votado. Es claro –sostienen los legisladores en un comunidado- que “según el propio texto constitucional local la celebración de un convenio interjurisdiccional con el Estado Nacional y/o alguna de las provincias que componen el territorio de la nación constituye un acto complejo, pues requiere de la intervención de dos poderes del Estado local, el Ejecutivo y el Legislativo” y agregan: “Según el art. 104 inc. 3 de la CABA es el Poder Ejecutivo quien posee la facultad de concluir y firmar los tratados, convenios y acuerdos internacionales e interjurisdiccionales. Dicha norma prevé in fine que ello procede en todos los casos con aprobación de la Legislatura”.
Para Szmukler, en lo previo a la votación se ha trabajado desde un principio desde la mentira: “se dice que el IEM no hace lo que tiene que hacer cuando se sabe, empezando por los legisladores de la Ciudad, que las partidas votadas para poder hacer todas las obras que hacen falta no eran ejecutadas por el Ejecutivo. ¿A quién quieren engañar con que es una responsabilidad del IEM? Es una responsabilidad del Ejecutivo de la Ciudad, que inclusive nos llevó a iniciar una acción de amparo ante la justicia porteña porque el gobierno no cumplía reiteradamente con el presupuesto reiteradamente. De modo que echarle la culpa al IEM me parece que realmente es una actitud, yo diría, más que reprobable porque se está mintiendo a conciencia. Y que los diputados hablen de eso como si supieran, o están en la ignorancia y reciben una información que no verifican o mienten descaradamente. Esta es la verdad y sobre eso se ha construido una cosa tratando de convencer que esto es mejor, ¿mejor para quién? ¿Cuál es la utilidad que tiene esto para la proclamada política de derechos humanos como política de Estado que ha hecho el gobierno nacional? ¿Cuál es la ventaja que tiene? Ahora en la ex ESMA en vez de tener al IEM van a tener a Macri, y probablemente sea más fácil hacer negocios con Macri”.
La referencia de Szmukler a que ahora el macrismo hará pie en la ex ESMA tiene que ver con que ese gran predio, más allá de que cada organismo sostenga el edificio que le fue asignado en 2004, tiene un órgano que lo administra en general y que posee tres patas. El espacio tripartito es un ente donde están representados el ejecutivo nacional a través del Archivo General de la Memoria (que funciona en uno de sus edificios), los organismos de derechos humanos y, como tercera pata, el gobierno de la ciudad. Hasta aquí, esa participación local estaba sostenida por el IEM; es decir que también eran los organismos que lo integran quienes la sostenían. A partir de ahora la participación será sostenida directamente por el macrismo, lo que supone un retroceso destacable.

Nora Cortiñas: “se negoció la sangre derramada y me duele por los 30.000 desaparecidos”
“Estoy muy preocupada, esto es muy doloroso. La gente que estaba hoy en ese recinto, el 70%, 80%, son los que caminamos todos juntos casi cuarenta años, con las alegrías, las tristezas, y las ilusiones y los logros, y hoy me vino a la mente esa frase de que la sangre derramada no será negociada... hoy se negoció la sangre derramada, y me duele por los 30.000 desaparecidos. Cuando te quejás de algo y te dicen ‘cuidado con la derecha, no le hagas el juego’, y hoy estaba claro, palpable, el negocio de la derecha con el gobierno, directamente”, aseguró Nora Cortiñas de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora en diálogo con Oral y Público.
Sin duda, la voz de Norita en contra del traspaso de los sitios de memoria y de la disolución del IEM fue una de las que más se escucharon en las últimas semanas. Excepto durante la sesión, porque la mayoría de los diputados porteños no le permitieron expresar su opinión sobre lo que se estaba por aprobar. Sobre ese momento, Cortiñas afirmó que sintió vergüenza ajena: “ellos no quieren escuchar, tienen miedo de cualquier voz que diga lo que no quieren escuchar, son tan cobardes que ni se animan a poner su orejita a escuchar algo que no sabían, porque yo no iba ni con una consigna, ni a atacar, al contrario. Fue como una ostentación de poder, pero además el poder de la derecha con el gobierno, fue una sociedad bien a la vista, sin tapujos. Ellos llegaron sigilosamente trabajando esto por detrás del Consejo del IEM, y de toda la gente que durante ocho años hizo un excelente trabajo por la memoria, pero parece que les molestaba que hubiera un lugar autónomo, independiente, autárquico... no podía ser, todo tiene que ser absorbido como sea, con las artes que ellos decidieron, todo fue inmoral e ilegítimo, porque violaron pactos, tratados, conversaciones y cambiaron hasta una ley para hacer un convenio. Fue un pacto espurio, por atrás, solapado, lo hicieron sigilosamente, día por día, sin consultar a los organismos que estábamos trabajando en ese espacio para la memoria. Esto lo han hecho con premeditación, está todo calculado para trabajar la derecha con el gobierno mano a mano, en un negocio intercambiando la sangre de los desaparecidos, los torturados, los asesinados, esto fue un negociado con la historia nuestra, con la memoria totalmente”, aseguró Cortiñas mezclando tristeza con indignación.
Para Nora Cortiñas lo sucedido en la tarde del jueves en el recinto de la legislatura fue muy irregular, pero también lo calificó como inmoral: “lo digo por la gente que se prestó, que cumplió con la obediencia debida. Nosotros creíamos que solo los militares cumplían la obediencia debida, pero resulta que gente que dice que fue militante, más los hijos de los desaparecidos que tienen tanto que ver en toda la lucha, para permitir esta apropiación de este instituto que dio muestras durante estos ocho años que trabajó con total independencia partidaria, con respeto por las víctimas y los sitios de la memoria. Eso era lo doloroso. Nosotros sabíamos que esto no lo ganábamos, que el poder era el otro, pero perder con dignidad nos da orgullo, y perdimos con dignidad; en cambio ellos tuvieron un triunfo indigno y que lo van a llevar como un peso muchos de ellos, desde luego los que tienen conciencia, por muchos años”.
En relación al gobierno nacional y los organismos de derechos humanos que sí apoyaron los proyectos aprobados, Cortiñas señaló: “a mí me da pena en el sentido de que este gobierno del que tuvimos logros, y que no hace más que hablar de los derechos humanos haya llegado a esto, pero haya llegado apoyado y manejando a gente notable de los derechos humanos que se prestó para este negociado, y me duele mucho. Más me duele por el grupo de HIJOS, que los que están con sus cargos, pibes que tendrían que haber honrado a sus padres desaparecidos... la historia sigue, vamos a seguir, esto no terminó acá, vamos a seguir en algún espacio, buscando caminos, o en la calle otra vez, en la plaza, a cielo abierto. En ningún momento pensé en bajar los brazos, al contrario, a mí me dio fuerza porque ahora más que nunca hay que seguir enfrentando este camino a la derecha que está haciendo el gobierno y de los pactos con el PRO”.

Gabriela Cerruti: “me parece mal que creamos que el gobierno nacional es el único garante de la memoria”
Los quince legisladores que votaron en contra del traspaso de los sitios de memoria y de la disolución del IEM son: Pablo Bergel (Verde Alameda); Marcelo Ramal (Frente de Izquierda y de los Trabajadores); María Inés Gorbea, Juan Nosiglia y Hernán Rossi (SUMA+); Paula Oliveto y Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica); Alejandro Bodart (MST); Gabriela Ocaña y Cristina García (Confianza Pública); Virginia González Gass (Partido Socialista Auténtico); Hernán Arce (Partido Socialista); Javier Gentilini (Proyecto Sur); Gabriela Cerruti (Nuevo Encuentro); y Pablo Ferreyra (Izquierda Popular). Cabe remarcar que tanto Cerruti como Ferreyra forman parte del interbloque kirchnerista, por lo que con su voto negativo fueron en contra del mandato del Frente para la Victoria.
Oral y Público dialogó con Gabriela Cerruti que así explicó su decisión: “voté en contra con el corazón, con la historia, la memoria y con lo que quiero para esta ciudad. La verdad que todos los que trabajamos desde distintos lugares y compromisos la cuestión de la memoria y los derechos humanos desde el momento en que era un tema que no le importaba a nadie, siempre creímos que era un tema que se tenía que mantener de alguna manera al margen de los vaivenes políticos, y a mí me parece inconcebible que la Legislatura de la Ciudad, y que sobre todo la oposición a Macri, haya aceptado votar que Macri se desligue del tema de la memoria y los derechos humanos, y que el tipo diga que no le importa el tema y por lo tanto me lo saco de encima y que hayan votado aprobando eso. También me parece mal que creamos que solamente el gobierno nacional es el único garante de la memoria y los derechos humanos”.
Sobre este punto, la legisladora agregó: “creo sin duda que este gobierno es el que más ha hecho por el tema de derechos humanos y que todos los que alguna vez creímos en otros momentos que había cosas que nunca iban a pasar estamos enormemente agradecidos y seguimos teniendo un enorme compromiso con el gobierno, pero al mismo tiempo me resisto, me niego a aceptar que quienes no están de acuerdo políticamente con el gobierno no pueden ocuparse de los derechos humanos. La verdad es un día triste y con mucha pena en el corazón, porque son esos días que uno no quiere pasar, que tiene que ver con las divisiones internas de los organismos, con compañeros que estaban en una posición en un momento y hoy están en otra pero lamentablemente perdimos, defendimos todo lo que pudimos la postura y lamentablemente no llegamos”.
Cerruti sabía que su decisión no iba a cambiar el resultado de la votación, por lo que podría no haber participado de la sesión y evitar dejar asentada su negativa, como ocurrió por ejemplo en el caso de Aníbal Ibarra. Sin embargo, prefirió asistir: “tengo un compromiso con el tema, una historia, una relación afectiva y de compromiso político y ético de toda la vida –aseveró –. Yo fundé la Comisión por la Memoria de la Provincia de Buenos Aires (en referencia a la Comisión Provincial por la Memoria) y si no hubiera sido una entidad autónoma nunca hubiéramos podido investigar las torturas en las cárceles, el gobierno no nos hubiera dejado. Me parece que en el mismo sentido, y con todas las críticas que tengo al funcionamiento del IEM en el último tiempo, había cosas que se discutían demasiado y no se hacían, pienso que si queríamos que se reformara el IEM podríamos habernos sentado a discutir una ley de reforma y lo que hiciera falta, pero lo que no teníamos que aceptar de ninguna manera es rifarlo o explotarlo de esta manera. Obviamente Martín Sabbatella, que es mi jefe político de alguna manera, estuvo al tanto desde el principio de esta postura y me bancó para que la sostuviera, y obviamente tampoco fue fácil para él sostenerla porque pertenecemos al gobierno nacional... pero lo hicimos”.
En relación a las divisiones en los movimientos de derechos humanos, Cerruti señaló que no es un tema que sea nuevo: “no solo se han dado por cuestiones de política nacional como hay en este momento, sino también con temas de derechos humanos; me acuerdo de las indemnizaciones, la ruptura de Madres, de Abuelas, siempre hubo diferentes niveles de división porque hubo diferentes miradas y porque es un tema conflictivo, por eso en realidad el gran trabajo de todos estos años era poder ver de qué manera se generaban espacios de construcción conjunta. A mí me parece que el Estado tiene una enorme responsabilidad en tratar de juntar y no ser partícipe de generar más y más fracturas. A mí no me van a hacer elegir entre Adolfo Pérez Esquivel y Estela de Carlotto, o Norita Cortiñas y Laura Conte... amo a todos, son parte de mi biografía, de mi historia y son parte central de que esta sociedad se haya mantenido con dignidad durante todos estos años, entonces me parece que el Estado tiene que ocuparse de que no se dividan y que de alguna manera podamos construir todos. Yo entiendo además que tenemos un jefe de gobierno que entró a la política porque admiraba a (Osvaldo) Cacciatore (intendente de facto de la ciudad de Buenos Aires entre 1976 y 1982), lo que hicimos con la aprobación de estos proyectos fue volver a permitir que esta sea la ciudad de Cacciatore, una ciudad sin memoria, sin justicia, y me parece que eso es lo que más nos duele”.

Carlos Lordkipanidse: “la verdad, no lo puedo creer”
La entrevista con el Sueco, integrante de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos y sobreviviente de la ESMA, fue corta, pero con sus palabras y sus lágrimas reflejó el dolor y la bronca de muchos. Quizá haya sido el que más dijo, aunque fue el que menos habló
Al ser consultado acerca de cómo se sentía, respondió: “Ando para el carajo la verdad”. Y entre lágrimas continuó: “este sentimiento es compartido, más allá de ser sobreviviente o no, por una cuestión de argentinidad. La acabo de escuchar a Norita Cortiñas, y se me caen las lágrimas, la escuché diciendo que hoy se negoció la sangre derramada. La verdad yo no lo puedo creer, la verdad que estoy totalmente sacado”, fue lo último que dijo antes de que interrumpiéramos la charla, en un intento para no sobrecargar su angustia.
Lordkipanidse estuvo detenido en la ESMA durante varios años, al igual que Víctor Basterra, integrante además del Consejo del IEM y del programa Oral y Público, quien golpeado por lo sucedido en la Legislatura, no pudo salir al aire. Lo que sienten Lordkipanidse y Basterra es algo parecido, seguramente, a lo que sienten en este momento, la mayor parte de los pocos sobrevivientes de la ESMA, que ven venir ahora otro embate para generar un nuevo museo en ese lugar, al que ya se han opuesto muchas veces.
Al momento de la creación del IEM, la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos fue invitada a participar del Consejo Directivo, al igual que todos los organismos de derechos humanos. La AEDD estuvo en algunas reuniones iniciales, pero luego sus integrantes decidieron no formar parte del IEM porque no les cerraba la articulación entre el Estado y los organismos, partiendo del hecho de que el Estado que había sido parte del terrorismo, formara parte de alguna manera del instituto, lo que conllevaba para ellos una pérdida de autonomía. Sin embargo, en este momento crucial del IEM, la AEDD fue uno de los organismos que más salió a respaldar la existencia y permanencia del ente. De ellos nadie puede decir que estén defendiendo un cargo o un contrato. Están parados en una posición ética que los sostiene como organismos en el día a día.

José Schulman: “el centro de esta operación no es la ex ESMA, es la reconciliación”
El secretario general de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, también integrante del Consejo Directivo del IEM, fue uno de los que presenció la sesión en la Legislatura.
En diálogo con Oral y Público afirmó que una de las cosas que más le llamó la atención fue el discurso de la presidenta del bloque del Frente para la Victoria, Gabriela Alegre: “nosotros denunciamos que se estaban poniendo en peligro los espacios de memoria al transformar las políticas públicas en políticas de gobierno, porque lo más probable es que en 2015 el próximo presidente sea un derechista más clásico como Scioli, Massa o Macri, y podrá disponer directamente de la ESMA sin tener que lidiar con un instituto como el IEM que desde la autonomía resistió e impidió que Macri pusiera una uña en ninguno de los sitios de memoria. En su discurso, Alegre planteó que en Argentina no hay nadie que se oponga a las políticas públicas de memoria y que por lo tanto no hay nada que temer. Esta es una idea muy peligrosa, que está legitimando un discurso que se había abandonado que es el discurso de que ahora en Argentina hay una derecha civilizada, democrática, que explicaría por qué Cristina puede hacer un acuerdo con Macri después de todo lo que se dijo de él, y es un discurso que es muy peligroso porque es el discurso con el que se desarmó a la izquierda mundial en los años en que se liquidó la experiencia del llamado socialismo real en Europa: la idea de que no hay enemigos y somos todos partidarios del orden democrático. Esta es una idea equivocada, porque en la Argentina hay una derecha fascista, una derecha nostálgica del Terrorismo de Estado, hay una derecha que está inhibida de decir lo que en realidad piensa del genocidio, pero que si uno abre los comentarios de La Nación o de Clarín en cualquiera de estas noticias verá que hay una porción de la sociedad que está pidiendo terminar con los juicios, que está pidiendo la cabeza de los militantes populares, entonces yo creo que el centro de esta operación es la reconciliación, no es solo la ESMA y el museo, sino avanzar en un proceso de reconciliación que viene siendo anunciado de diversas maneras, que tiene que ver con llevarlo a Milani al frente del Ejército, con el discurso de Martín Fresneda que en estos días escribió negro sobre blanco que el menemismo quería reconciliación sin justicia y que no se podía aceptar, pero que ahora que hay justicia entonces vamos a la reconciliación”.
En este sentido, Schulman calificó la votación en la Legislatura como un acto de reconciliación lamentable, deplorable, repudiable: “yo no me reconcilio con mis torturadores. Acá hay mucha confusión, acá se transfiere por arte de magia la condición de víctima a los que no lo fueron, al menos víctimas directas, pero yo creo que esta es una operación de reconciliación con lo que no ha sido juzgado hasta ahora, con lo que no se quiere mostrar del Terrorismo de Estado, que es el poder económico; digo, para poder entender lo casi inentendible de este espectáculo pornográfico de ver a militantes de derechos humanos aplaudir al PRO, creo que el fondo de la cuestión es que son dos fuerzas políticas muy distintas, pero que se abrazan en la idea de salvar al capitalismo en la Argentina, y esa idea es la que los reconcilian con el poder económico, por eso viajan a toda el mundo a tratar de recuperar el crédito, por eso no quieren cruzar la frontera en los juicios de ir contra el poder económico, y por eso hacen este acuerdo”.
El mismo día de la votación en la Legislatura empezaba en la Ciudad de Santa Fe un nuevo juicio por delitos de lesa humanidad. En este caso, comenzaban a ser juzgados los integrantes del grupo de tareas que secuestró dos veces a Schulman. Él tendría que haber viajado pero prefirió asistir a la sesión en el parlamento porteño. Este hecho puntual le valió la siguiente reflexión sobre el papel de los medios tradicionales de comunicación ante la firma de este acuerdo: “hay que ver lo paradójico: si yo hubiera ido a Santa Fe, el gobierno de Kirchner, los medios, el canal público, Radio Nacional, me hubieran entrevistado como otras veces, me hubieran dado la palabra; pero hoy, cuando pedí hablar en la Legislatura, los representantes del Frente para la Victoria, de Nuevo Encuentro, no me lo permitieron. Y en el caso de este último bloque, que tiene otros legisladores además de Cerruti, que sí votaron a favor, nos patotearon, porque el converso siempre tiene que patotear, sobreactuar y agredir. Si yo hubiera ido a Santa Fe me hubieran dado la palabra como víctima del Terrorismo de Estado, honrable y escuchable, pero cuando quiero decir que no estoy de acuerdo con el pacto Macri-Cristina no me dejan hablar en la Legislatura... me parece que es un símbolo poderoso de lo contradictorio que se vive en la sociedad argentina. El juicio en Santa Fe se hace decir porque no me dejaban decir ni defender lo que pensaba, y hoy no me dejan hablar ni decir lo que pienso en la Legislatura, es bastante fuerte. Es un día que va a quedar señalado en la historia”.
Schulman señaló que desde la Liga vienen advirtiendo la existencia de una tensión entre un proceso de memoria, verdad y justicia y un evidente proceso de derechización del gobierno. En relación a esto último enumeró: “César Milani como jefe del Ejército, represor, hace acuerdos con el comando sur del ejército de los Estados Unidos; Sergio Berni, que es un troglodita deslenguado que todos los días está diciendo que la culpa de la inseguridad es del garantismo judicial, está al frente del aparato armado del Estado que es el conjunto de fuerzas de seguridad; el discurso de los supuestos progresistas Kunkel y Conti que pretenden prohibir la movilización popular, yo creo que con serenidad tenemos que ser conscientes de que esta tensión no se va a mantener siempre. O nosotros logramos parar a la derecha en todas sus versiones, la que está dentro del gobierno pero también la derecha que lo quiere reemplazar, o el proceso de juicios se va a empezar a silenciar cada vez más.
En cuanto a la disolución del Instituto Espacio para la Memoria, José Schulman recordó y coincidió con lo dicho por Atilio Borón en la presentación de un libro del que fue coautor junto a Osvaldo Bayer y Julio Gambina y que fue publicado por el IEM. Borón dijo allí, que estas decisiones son el comienzo del fin de las políticas públicas de memoria en la Argentina. Además, el secretario general de la Liga advirtió: “los que votaron a favor cargarán para el resto de su vida con esa responsabilidad, así como los que votaron por las leyes de obediencia debida y punto final quedaron marcados para siempre. Yo no creo que no sepan qué votaron, son todos mayores de edad, son toda gente que está en la política. Acá no hubo ningún debate público, pero hace cinco meses que estamos debatiendo este tema. Nosotros hemos visitado uno por uno a los legisladores y les hemos entregado toda la información. Yo creo en un tema más complejo que planteó Adolfo Pérez Esquivel en un acto que hicimos del IEM en la feria el libro. Hay que reflexionar mucho más cómo funciona este mecanismo de obediencia ciega a decisiones que toman otros. Él hablaba sobre los estudios sociológicos sobre las guerras, sobre cómo se constituye la obediencia debida... es que en los grupos humanos grandes se produce una especie de disolución de la conciencia individual en la decisión que toma el colectivo y se sienten como eximidos de la responsabilidad individual. Esto es en relación a tratar de entender cómo en los grupos militares, policiales, parapoliciales se genera ese nivel de inhumanidad, de matar, torturar, violar, destruir, cosas que difícilmente harían aisladamente. A mí me parece que hay que poner en discusión muy seriamente que en el sistema de democracia en la Argentina no podemos seguir teniendo una democracia en donde los que son electos hacen lo que quieran, sin tener en cuenta nada, y todo se transforma en un sistema de conducción centralizada, y en donde la inmensa mayoría de los legisladores no se hacen cargo de su responsabilidad individual, igual que los militares en los grupos de tareas depositan la responsabilidad en su jefe. Es duro decirlo, pero eso es lo que pasó hoy con los legisladores; muchos de ellos fueron, porque ya no lo son más, parte del movimiento de derechos humanos”.
Finalmente, Schulman consideró: “el IEM va a seguir existiendo porque no lo van a disolver por decreto, no será más una institución del Estado... no sé qué carajo quieran hacer ellos, nosotros vamos a seguir existiendo”, cerró Schulman.
Voces de un momento de suma tensión. Donde se mezclan la tristeza, el desencanto y la angustia.
Esta historia tiene un próximo capítulo. El próximo miércoles, la Cámara de diputados de la Nación daría el sello nacional a este acuerdo PRO-FPV, al refrendar la media sanción que ya le dio el Senado.
La batalla judicial, mientras tanto, ya está planteada.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

IEM: La lucha continúa

Alcira Argumedo (INFOSUR)

La diputada nacional Alcira Argumedo integra el Consejo Directivo del IEM. Compartimos la postura de sus miembros luego de su disolución.

Ante la disolución del Instituto Espacio para la Memoria resuelta hoy por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, decimos que se ha perpetrado una agresión a la lucha por la Memoria, la Verdad y la Justicia que siempre se apoyó en la pluralidad, la autonomía y el respeto de todas las fuerzas y tradiciones.

Al disolver el IEM y traspasar los Sitios a la Nación se perjudican gravemente las políticas públicas de memoria que pasan a ser políticas de un gobierno, que tendrán su impronta parcial y cambiarán con cada cambio de gobierno.

Al ser desplazado de su cátedra, Miguel de Unamuno espetó a los franquistas que lo agraviaban: “… Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha…”

Del mismo modo, decimos que el bloque de los dos oficialismos, de la Ciudad y de la Nación, unidos y organizados para disolver el IEM y traspasar los Sitios de Memoria de modo tal que se termine con una experiencia de gestión de lo público que no se agotaba en lo estatal, que desde la autonomía y la autarquía permitía mantener el pluralismo en la construcción de memorias que caracterizaba al sujeto social que sufrió el terrorismo de Estado , ni convence ni persuade porque le falta razón y derecho.

Un convenio tramado y firmado a espaldas del Instituto que se proponía disolver, de espaldas al movimiento de derechos humanos que lo conquistó y oculto por una insólita red de lealtades entre los órganos oficialistas y opositores (en el lenguaje en que ambos se descalifican) está logrando la previsible aprobación legislativa local y nacional. Pero ni convencen ni persuaden porque no tienen ni razón ni derecho. Ni legitimidad. Y como todo lo que se hace contra la ética y la razón de lucha de nuestro pueblo, está condenado al fracaso.

No es cierto que el Estado per se, sea mejor garante que el movimiento de derechos humanos en la gestión de los Sitios de Memoria. El IEM demostró, en apenas 8 años de vida, que la articulación entre la sociedad civil y el Estado pudo gestionarlos en forma eficaz autónoma y plural, ejecutando verdaderas políticas públicas de Memoria. Así, entre la falta de interés del gobierno local, la falta de visión estratégica del gobierno nacional y la falta de escrúpulos de los representantes de ambos, al IEM lo disuelven más por sus aciertos que por lo que no tuvo tiempo de realizar.

Los integrantes del Consejo Directivo del IEM nos comprometemos a continuar la lucha que hemos sostenido desde siempre y que en estos años hizo del IEM “nuestra casa”: un espacio colectivo, plural y respetuoso, del que estamos orgullosos y nos alienta a proponernos nuevas batallas para que los ideales de los treinta mil compañeros detenidos-desaparecidos no sean banalizados ni bastardeados, sino respetados en profundidad, al levantarlos como bandera invencible de futuras luchas por la Verdad, toda la verdad, la Memoria, toda la memoria y por la Justicia, toda la justicia.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El largo y torpe camino de las denuncias por violencia de género

COSECHA ROJA

Briana, Ian, Yael, Shakira, Alejo, Mayla, Gastón y María Karina no pudieron escapar del fuego porque no era fácil: según cuentan los vecinos, la casa estaba tapiada por las reiteradas amenazas del ex marido de Karina, Cristian Méndez. Vivían atrincherados y así murieron los dos adultos y los seis niños. La mujer lo había denunciado siete veces por maltratos y amenazas. ¿Por qué no se escucharon sus reclamos? ¿Qué pasa con las denuncias de violencia de género que no se atienden?

Aunque los vecinos y familiares aseguran que Karina lo había denunciado en reiteradas ocasiones, una sola está asentada en la comisaría III, en Parque San Martín, Merlo. “Esto es de lo que hablamos cuando mencionamos el mal trabajo de la justicia o la policía: lo que pasó es una muestra de los miles de casos que suceden en el Conurbano”, dijo a Cosecha Roja Nelly Vórquez, directora de la Casa de la Mujer Juana Chazarreta desde 1995. “Es una falacia burocrática muy común: existen las medidas y procedimientos pero no los medios para implementarlas”, explicó a Cosecha Roja Laurana Malacalza, ‎Coordinadora del Observatorio de Violencia de Género de la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires.

Si una mujer es víctima de violencia de género tiene un largo y torpe camino por delante. Vórquez y Malacalza describieron cómo debería funcionar el procedimiento idealmente y los principales obstáculos que existen en la realidad. Primero, la mujer debe acercarse a denunciar: puede hacerlo en la Comisaría de la Mujer pero como las que hay en la Provincia de Buenos Aires no alcanzan para la cantidad de casos, también puede ir a cualquier dependencia policial. Aunque muchas veces intentan disuadir a la denunciante, los policías no solamente están obligados a tomarla sino que también deben -según la ley 26.485- evitar la revictimización y facilitar la debida atención, asistencia y protección. Eso incluye pasarle los teléfonos de las asociaciones que se dedican al tema.

“En las comisarías suelen opinar, decir que la mujer después se va a arrepentir, pero no están ahí para aplicar su criterio, están para darle curso a la denuncia y que pase al juzgado”, dijo Vórquez. “El femicidio se puede evitar si cada uno cumple bien su rol y función”, agregó. “La primera escucha es en la sede policial y ahí no están sensibilizados con el tema”, opinó Malacalza.

El siguiente paso es que la denuncia pase a la justicia. Pero hay dos problemas: la demora de hasta 15 días (cuando deberían ser menos de 72 horas) y que es la policía la que determina a qué fuero va -si al de familia o al penal. “En la comisaría no suelen identificar con claridad los indicadores de riesgo”, explicó Malacalza. Se debería evaluar, entre otras cosas, si la violencia es asidua, si no es la primera denuncia, si hay armas blancas, si ya ha ido a un hospital.

A las 72 horas, la mujer debería poder ir con el DNI y tener un juzgado asignado. Dependiendo del caso, el juez podría determinar la exclusión o restricción. En ese caso, es la policía la que luego debe dar cumplimiento. “La mayor parte de las veces la policía departamental argumenta que no tiene personal ni móviles para hacer cumplir la medida”, contó Malacalza. Para este momento la víctima ya tendría que estar conectada con alguna asociación que trabaje el tema para que la asesore y contenga. “Cuando vienen nos ocupamos del miedo, de la toma de decisiones, del autoestima, de cómo hablar con las distintas instituciones”, contó Vórquez.

Según la Asociación Civil La Casa del Encuentro, en 2013 los femicidios se incrementaron un 15%: pasaron de 255 a 295, uno cada 30 horas. En 2012 había un caso de femicidio cada 35 horas. Son 40 casos más y casi todas las víctimas son madres entre 19 y 30 años. La cifra, además, viene aumentando en los últimos cinco años: 208 en 2008; 231 en 2009; 260 en 2010; 282 en 2011. “Venimos diciendo que estamos en emergencia. El sistema patriarcal sobrevive en la justicia y las comisarías: todos miran para otro lado”, dijo Vórquez.

No es una sola cosa la que no sucedió en el caso de Karina: son un cúmulo de procedimientos y actores los que no funcionaron para que en este momento estén enterrando a ocho personas. No le aceptaron todas las denuncias, la que le tomaron no circuló y Karina no fue asesorada. Todos murieron por inhalar monóxido de carbono. Los bomberos no tenían agua, la ambulancia nunca llegó y los tuvieron que trasladar en un patrullero al hospital. El fiscal de Merlo, Sergio Dileo, pidió la la detención de Cristian Méndez y la policía lo busca desde ayer.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina podría entrar en los BRICS

RT

India, Brasil y Sudáfrica, tres miembros del bloque de los BRICS, están interesados en que Argentina se una al grupo integrado por las economías emergentes más importantes del mundo.

"Hay un consenso cada vez mayor para que Argentina se una al grupo de las economías emergentes", dijo el embajador indio en Buenos Aires, Amarenda Khatua, en declaraciones a medios argentinos.

"Con Argentina tenemos un enorme potencial en nuestras relaciones", agregó el embajador Khatua, y confirmó conversaciones con Brasil y Sudáfrica para que la nación latinoamericana se una al club de los BRICS, que también incluye a Rusia y China.

La noticia llega cuando los cinco países emergentes más importantes de la economía mundial intentan fundar el Banco de Desarrollo de los BRICS, que se podría formalizar el próximo julio como una alternativa al Fondo Monetario Internacional.

Ese mismo mes se espera que el presidente chino, Xi Jinping, llegue a Buenos Aires en visita oficial.

http://actualidad.rt.com

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.