viernes, 16 de mayo de 2014

Noticias censuradas (10): Con Obama la NSA colectó registros de correos electrónicos a granel más de dos años

Programa secreto StellarWind lanzado por Bush continuó ‘hasta 2011’. Un tribunal renovaba órdenes de recolección cada 90 días. Los actuales programas de la NSA continúan capturado metadatos de internet.

Por Glenn Greenwald y Spencer Ackerman / The Guardian, 27-06-2013
Traducción de Ernesto Carmona

(Este es uno de los artículos publicados por el periódico británico The Guardian que tomó en cuenta Proyecto Censurado para criticar la apatía de los grandes diarios de EEUU respecto a la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses sometidos a espionaje electrónico y telefónico. Su contenido explica cómo operan los programas de vigilancia o espionaje electrónico que utiliza la NSA sobre norteamericanos y extranjeros y a casi un año de su publicación original, continúa plenamente vigente. EC)

"Al ver [otros] las llamadas [telefónicas] que usted hace, pueden revelar mucho, pero ahora que gran parte de nuestras vidas está mediada por Internet, el registro de su dirección IP [internet protocol] realmente es un mapa de su cerebro en tiempo real: ¿qué está leyendo, qué tiene curiosidad por saber, qué asunto personal está usted respondiendo (con un correo electrónico especialmente vinculado a una cuestión específica), en qué discusiones en línea está participando y con qué frecuencia? … Ver sus registros IP -y especialmente, cómo ellos se alimentan a través de herramientas analíticas sofisticadas- es una forma de meterse en su cabeza, que en muchos aspectos se compara con la lectura de su diario [de vida]" (Julián Sánchez, del Cato Institute).

El gobierno de Obama permitió por más de dos años que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) recogiera grandes cantidades de registros del correo electrónico y de Internet utilizados por estadounidenses, según documentos secretos obtenidos por The Guardian.

Los documentos indican que en el marco del programa, iniciado en 2001, un juez federal del panel secreto de vigilancia llamado tribunal FISA (por la sigla en inglés de Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978, Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978) aprobaría una orden de recogida masiva de metadatos de internet "cada 90 días". Un alto funcionario del gobierno confirmó el programa, indicando que terminó en 2011.

La colección de estos registros se inició bajo el amplio programa de vigilancia sin órdenes judiciales del gobierno de Bush, conocido colectivamente por la NSA por el nombre en código StellarWind.

De acuerdo con un proyecto de informe top-secret del inspector general de la NSA -publicado por primera vez hoy por The Guardian- la agencia comenzó "la colección a granel de metadatos internet” involucrados en comunicaciones con al menos un participane fuera de Estados Unidos o para comunicantes ya conocidos como no ciudadanos de Estados Unidos".

Eventualmente, la NSA obtuvo autoridad para "analizar los metadatos de comunicaciones asociadas con personas de Estados Unidos y de personas que se cree sean de Estados Unidos", según un memorando del Departamento de Justicia 2007, que está marcado secreto.

The Guardian reveló a principios de este mes que la NSA estaba colectando registros de llamadas de millones de clientes estadounidenses de Verizon bajo una orden judicial Fisa que, más tarde se supo, se renueva cada 90 días. Órdenes similares existen para otras compañías de telefonía.

Los metadatos Internet de la clase que la NSA recopila al menos por una década detallan las cuentas que utilizan aquellas personas estadounidenses que envían y reciben correos electrónicos. También se detalla el protocolo de las direcciones de internet (IP) utilizadas por las personas dentro de Estados Unidos al enviar mensajes de correo electrónico, información que puede reflejar su ubicación física. [La orden original] No incluyó el contenido de los correos electrónicos.

"El programa de recogida de metadatos Internet autorizado por el tribunal Fisa se descontinuó en 2011 por razones operativas y de recursos, y no se ha reiniciado”, dijo a The Guardian Shawn Turner, director de comunicaciones de la Inteligencia Nacional bajo la administración Obama. "El programa fue suspendido por el Poder Ejecutivo como resultado de un examen inter institucional", continuó Turner. No quiso abundar más.

Pero mientras ese programa específico habría terminado, documentos secretos adicionales de la NSA vistos por The Guardian muestran que hoy continúa cierta recopilación de registros en línea de los estadounidenses. Por ejemplo, en diciembre de 2012 la NSA lanzó un nuevo programa que le permite analizar las comunicaciones extensamente adentro de EEUU, lo que conduce a una duplicación de la cantidad de datos que pasan a través de sus filtros.

Lo que revelan sus metadatos de correo electrónico

El gobierno de Obama afirma que sus controles internos sobre los programas de vigilancia NSA, así como la revisión judicial amparada por la ley Fisa, protegen la privacidad de los estadounidenses. El Fiscal General Adjunto James Cole defendió la recolección masiva de registros telefónicos de los estadounidenses como ajena al ámbito de protección de la cuarta enmienda contra registros e incautaciones irrazonables.

"Los registros de llamadas, los registros telefónicos de este tipo, que no incluyen ningún contenido, no están cubiertos por la cuarta enmienda, ya que la gente no tiene una expectativa razonable de privacidad sobre quienes llamaron y cuando llamaron", testimonió Cole el 18 de junio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. "Eso es algo que a Usted le muestra la compañía telefónica. Eso es algo que a Usted y a mucha, muchas personas le muestran el interior de la compañía telefónica sobre una base regular".

Pero el metadatos del e-mail es diferente. Las facturas de los clientes no detallan datos de la actividad en línea, ni las direcciones usadas por un cliente de correo electrónico o las direcciones IP desde donde acceden a Internet los dispositivos de clientes. [El metadatos detalla absolutamente todo].

Documentos internos gubernamentales describen lo reveladores que son estos registros de correo electrónico. Un documento de 2008, firmado por el secretario de Defensa y el fiscal general, afirma que la recolección y análisis posterior incluyeron "la información aparecida en 'Para', 'De' o ‘Con copia oculta’ en las líneas de un correo electrónico estándar u otra comunicación electrónica” de los estadounidenses.

En realidad, es difícil distinguir los metadatos de un correo electrónico del contenido del mensaje email. No siempre son válidas para las comunicaciones en línea las distinciones que podrían tener sentido en conversaciones telefónicas y datos sobre esas conversaciones.

"Las llamadas [telefónicas] que usted hace pueden revelar mucho, pero ahora que gran parte de nuestras vidas está mediada por Internet, el registro de su dirección IP [internet protocol] realmente es un mapa de su cerebro en tiempo real: ¿qué está leyendo, qué tiene curiosidad por saber, qué asunto personal está usted respondiendo (con un correo electrónico especialmente vinculado a una cuestión específica), en qué discusiones en línea está participando y con qué frecuencia? ", dijo Julián Sánchez, del Cato Institute.

"Ver sus registros IP -y especialmente cómo ellos se alimentan a través de herramientas analíticas sofisticadas- es una forma de meterse en su cabeza que en muchos aspectos se compara con la lectura de su diario [de vida]", agregó Sánchez.

El propósito de este programa de recolección de metadatos de Internet se detalla en este proyecto de informe completo, clasificado en marzo 2009 y preparado por el inspector general (IG) de la NSA.

Una de las funciones de esta recolección de registros de internet es lo que se conoce comúnmente como "minería de datos" (data mining) y que la NSA llama "cadena de contactos" (contact chaining). La agencia "analizó las redes con dos grados de separación (dos saltos) del blanco", dice el informe. En otras palabras, la NSA estudió los registros en línea de personas que se comunicaban con gente que a su vez se comunicaba con blancos individualizados [personas afectadas por una investigación].

Adentro de la NSA se consideró fuera de límites a la cadena de contactos antes del 9/11/2001. En la década de 1990, de acuerdo con el proyecto de informe del IG, la idea fue vetada cuando el departamento de Justicia “le dijo a la NSA que la propuesta estaba comprendida en una de las definiciones Fisa de vigilancia electrónica y, por tanto, no era permisible cuando se aplica a metadatos asociados a ciudadanos presuntivamente de EEUU".

¿Cómo el gobierno de EEUU llegó a recoger registros de correo electrónico de los estadounidenses?

La recolección de metadatos de correos electrónicos de los ciudadanos estadounidenses comenzó a finales de 2001, poco después del 9/11, en virtud de un programa top-secret de la NSA, según los documentos. Conocido como StellarWind, inicialmente el programa no se basó en la autoridad de un tribunal –y al comienzo prohibió a la NSA el análisis de registros de correos electrónicos cursados entre personas totalmente adentro de EEUU.

"La NSA fue autorizada a intervenir la telefonía y los metadatos de internet en las comunicaciones con al menos un co-participe fuera de Estados Unidos o para participantes no conocidos como ciudadanos de Estados Unidos", señala el proyecto de informe.

George W Bush "interrumpió" brevemente la captura a granel de metadatos de internet que involucraba a ciudadanos estadounidenses después de una dramática rebelión -en marzo de 2004- de figuras superiores del departamento de Justicia y el FBI, como informó por primera vez el Washington Post. Uno de los líderes de esa rebelión fue el subprocurador James Comey, a quien Barack Obama nombró la semana pasada [4 de septiembre 2013] para conducir el FBI.

Pero el acto de desafío de Comey no terminó con la recolección de metadatos IP, revelan los documentos. Simplemente, la puso bajo un marco legal creado recientemente.

Tan pronto como la NSA perdió la bendición -bajo la directiva del presidente- para recoger de internet metadatos a granel, el informe del IG de la NSA dice: "el DoJ [Departamento de Justicia] y la NSA comenzaron inmediatamente esfuerzos para refundar esta autoridad".

El DoJ convenció rápidamente al Tribunal Fisa que autorizara la recolección a granel en curso de registros de metadatos de emails. El 14 de julio de 2004, apenas dos meses después de que Bush abandonó la recolección, Collen Kollar-Kotelly, juez principal del Tribunal de la FISA, bendijo legalmente un nuevo orden, en la primera vez en que el Tribunal de Vigilancia FISA ejerció su autoridad sobre un programa de vigilancia de dos y medio años de edad.

La norma de Kollar-Kotelly "dio esencialmente a la NSA la misma autoridad para recolectar a granel metadatos de internet que tenía bajo el PSP [programa de Bush], excepto que especifica los enlaces de datos a partir de los cuales podría capturar la NSA y limita el número de personas que pueden acceder a los datos".

Cómo la NSA ganó más poder para estudiar los hábitos en línea de los estadounidenses

El programa de metadatos de email de Bush tenía restricciones en el ámbito de los registros a granel de correo electrónico que la NSA podría analizar. Esas restricciones fueron detalladas en un memorando legal escrito -el 27 de noviembre 2007- por el fiscal general adjunto Kenneth Wainstein a su nuevo jefe, el secretario de Justicia Michael Mukasey, quien había tomado posesión del cargo apenas unas semanas antes.

El propósito de este memorándum era asesorar a Mukasey en el punto de vista del Pentágono que consideraba excesivas esas restricciones, y para obtener el permiso que necesitaba la NSA para ampliar sus "contact chains " en lo más profundo de los registros de correo electrónico de los estadounidenses. La agencia –señaló el memorando- ya tenía "en sus bases de datos una gran cantidad de metadatos de comunicaciones asociados a personas dentro de Estados Unidos".

Pero, continuó Wainstein, "la práctica actual de la NSA consiste en ‘parar’ cuando la cadena toca un número de teléfono o una dirección [Internet] que cree utilizadas por una persona de Estados Unidos".

Wainstein le dijo a Mukasey que dándole a la NSA un margen de maniobra más amplio para estudiar los hábitos en línea de los estadounidenses la agencia de vigilancia obtendría, irónicamente, una mayor visibilidad en los hábitos en línea de los extranjeros, como ordena el mandato original de la NSA.

"La NSA cree que la sobre-identificación de números y direcciones que pertenecen a personas de Estados Unidos y que la modificación a su práctica de encadenar [contact chains] todos los números de teléfono y direcciones, incluidos aquellos que se cree razonablemente son utilizados por una persona de Estados Unidos, se obtendría primariamente valiosa información de inteligencia extranjera concerniente, principalmente a personas que no son de Estados Unidos, fuera de EEUU", escribió Wainstein.

Los procedimientos "clarificarían que la Agencia Nacional de Seguridad (NSA ) puede analizar las los metadatos de comunicaciones asociados a personas de Estados Unidos y personas que se cree son de Estados Unidos", insistió Wainstein.

En octubre de 2007, el secretario de Defensa Robert Gates, firmó una serie de "Procedimientos Suplementarios" sobre metadatos de Internet, incluyendo lo que se podría hacer con los datos de los estadounidenses vinculados en sus cadenas de contacto. Mukasey estampó su firma en el documento en enero de 2008.

"La NSA seguirá diseminando los resultados de su encadenamiento de contacto y otros análisis de los metadatos de comunicaciones de conformidad con los procedimientos actuales que rigen la diseminación de información concerniente a personas de Estados Unidos", señaló el documento, sin detallar los" procedimientos actuales ".

Este fue el programa que se prolongó durante más de dos años en la administración de Obama.

Shawn Turner, portavoz del director de National Intelligence, no respondió a la solicitud del Guardian requiriendo detalles adicionales sobre el programa de metadatos o las razones por las que se detuvo.

Un alto funcionario de la administración, consultado por el Washington Post, negó que el gobierno de Obama hubiera "utilizado este programa" para "recoger metadatos a granel de internet", pero agregó:" Yo no voy a decir que no estamos recolectando los metadatos de internet".

Fuentes:
- Glenn Greenwald and Spencer Ackerman, “NSA Collected US Email Records in Bulk for More than Two Years Under Obama,” The Guardian, June 27, 2013, http://www.theguardian.com/world/2013/jun/27/nsa-data-mining-authorised-obama.
- “NSA inspector general report on email and internet data collection under Stellar Wind – full document,” The Guardian, June 27, 2013, http://www.theguardian.com/world/interactive/2013/jun/27/nsa-inspector-general-report-document-data-collection.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Los bancos y la nueva doctrina “Too big to Jail” (Parte IV): HSBC, un banco de un pasado abrumador y un presente sulfuroso

Eric Toussaint (CADTM)

Las siglas HSBC significan “Hong Kong and Shanghai Banking Corporation”. Recordemos que el grupo mundial HSBC emplea a 260.000 personas en 2014, está presente en 75 países y declara 54 millones de clientes. |1| Desde sus orígenes, el banco ha estado mezclado con el comercio internacional de drogas duras. En efecto, fue fundado siguiendo la estela de la victoria británica contra China en las dos guerras del opio (1839-1842 y 1856-1860). Esas dos guerras jugaron un papel decisivo en el refuerzo del imperio británico y en la marginación de China que duró alrededor de siglo y medio.

En el curso de esas dos contiendas bélicas, Reino Unido logró imponer a China la aceptación de las exportaciones británicas de opio provenientes de India (que formaba parte del imperio británico). China intentó oponerse al comercio del opio pero las armas británicas, con el apoyo de Washington, se impusieron. Londres creó una colonia en Hong Kong y, en 1865, fue fundado el Hong Kong and Shanghai Banking Corporation por un comerciante escocés especializado en la importación de opio (entonces, el 70% del flete marítimo que pasaba por Hong Kong concernía al opio venido de India).

Desde ese momento, la historia del banco ha seguido siempre estrechamente la política exterior del Reino Unido y los intereses de la gran patronal británica en Asia. Después de 1949 y la victoria de la China de Mao, el banco se replegó a Hong Kong, que permaneció como territorio británico. Luego, entre 1980 y 1997, desarrolló sus actividades en Estados Unidos y en Europa. Solo desplazó su sede social de Hong Kong a Londres en 1993, antes de la retrocesión del territorio a la República Popular de China anunciada para 1997. HSBC sigue siendo parte inseparable de Hong Kong: emite el 70% de su moneda (el dólar de Hong Kong). Hong Kong constituye un elemento clave en la cadena del blanqueo de dinero acumulado por la nueva clase dirigente china.

HSBC implicado en otros crímenes financieros

Además del blanqueo de dinero de la droga y del terrorismo |2|, HSBC está implicado en otros asuntos: la manipulación del mercado de tipos de cambio (el escándalo estalló en 2013 y trata sobre un mercado cotidiano de 5.300 millardos de dólares) |3|, la manipulación de las tasas de interés interbancario (entre ellas el Libor) |4|, la venta abusiva y fraudulenta de derivados sobre las tasas de interés, la venta abusiva y fraudulenta de productos de seguros a los particulares y a las PYME en Reino Unido (la FSA, la autoridad de control británica, ha perseguido a HSBC en este asunto que ha revelado que el banco ha vendido seguros que no servían para nada o para muy poco |5|), la venta abusiva de Mortgage Backed Securities en Estados Unidos, la manipulación en las cotizaciones del oro y de la plata (el escándalo estalló en enero-febrero de 2014 |6|) y la organización a gran escala de la evasión fiscal de importantes fortunas (ver más adelante).

Hervé Falciani, ¿el Edgar Snowden de HSBC?

Hervé Falciani, un ciudadano franco-italiano, trabajó en los servicios informáticos de HSBC Suiza en Ginebra de 2006 a 2008. Antes de abandonar el banco copió 127.000 ficheros que ligan a HSBC con operaciones masivas de fraude y de evasión fiscal en las que juega un papel a menudo activo. Luego pasó a residir en Francia. Suiza decide detenerle y lanza una orden de arresto internacional vía Interpol por “sustracción de datos”, “violación de secreto bancario y del secreto comercial” y “presunción de venta de informaciones económicas”. Hay que subrayar que Suiza no ha atacado a HSBC.

A comienzos de 2009, el domicilio en Niza de Falciani es objeto de un registro efectuado por la policía local. Las informaciones que posee son explosivas: entre los 127.000 ficheros se encuentran exiliados fiscales franceses (8.231 según Falciani), belgas (más de 800), españoles (más de 600 nombres), griegos (la famosa lista llamada Lagarde, pues la ministra francesa la entregó a las autoridades griegas en 2010, contiene alrededor de 2.000 nombres), alemanes, italianos, mexicanos, estadounidenses… Hervé Falciani entrega todo o una parte de las informaciones que posee a las autoridades francesas y a las de otros países.

Luego, según sus declaraciones, colabora con las autoridades de Washington, a las que entrega informaciones que hacen avanzar el asunto del blanqueo por HSBC del dinero de los cárteles de la droga de México y Colombia. Luego va a España en 2012 a fin de colaborar con las autoridades españolas. Es primero detenido en aplicación del mandato de detención lanzado por Suiza. Suiza insiste en que España le entregue a Hervé Falciani, lo que España rechaza en mayo de 2013 pues la justicia española considera que es un testigo privilegiado en varios grandes asuntos de fraude y de evasión fiscal |7|. En efecto, la comunicación a las autoridades españolas de los datos conseguidos por H. Falciani había permitido desde 2011 descubrir una gran cantidad de dinero (alrededor de 2 mil millones de euros) depositada en Suiza por miembros de la familia de Emilio Botín, el presidente del Banco de Santander. Éste, acorralado, ha entregado a las autoridades españolas 200 millones de euros de multa. Los datos entregados por H. Falciani han desembocado también en el escándalo de la financiación fraudulenta del Partido Popular, el partido del presidente del gobierno español, Mariano Rajoy |8|. La justicia española proporciona una protección policial permanente a Hervé Falciani. Las autoridades belgas y francesas se reúnen con él y utilizan los datos que les proporciona e instruyen expedientes. No es en absoluto seguro que esto desemboque en condenas por fraude, pues es más que probable que los defraudadores lleguen a acuerdos financieros (en Bélgica eso se llama regularizaciones fiscales) que les permitan evitarlas.

Hay que subrayar que en este asunto no solo Suiza intenta detener a quien ha dado la voz de alarma. Ocurre lo mismo en Grecia, donde la justicia detuvo al editor de la revista “Hot Doc”, Kostas Vaxevanis, porque se había atrevido a publicar en octubre de 2012 la lista Lagarde-HSBC-Falciani que las autoridades griegas habían perdido hacía tres años |9|. Como consecuencia de las reacciones ciudadanas en Grecia y en el plano internacional, el periodista ha quedado en libertad. No es fácil denunciar a un banco y a los ricos defraudadores que protege o, lo que viene a ser poco más o menos lo mismo: denunciar a los ricos defraudadores que protegen a los bancos y su sacrosanto secreto bancario. Hay claramente una verdadera simbiosis entre los grandes bancos y la clase dominante, igual que existen pasarelas permanentes entre los gobernantes y las grandes empresas, en particular las de las finanzas.

HSBC ha decidido esquivar una directiva de la Unión Europea

En 2013, la Unión Europea anunció que fijaba un límite a los bonus que podían recibir los dirigentes y traders de un banco. El bonus no puede ser superior al doble de la remuneración salarial fija. Si un dirigente tiene una remuneración fija de 1,5 millones de euros por año, los bonus no podrán superar los 3 millones de euros (por tanto una remuneración total de 4,5 millones). Hecha la ley, hecha la trampa: la dirección de HSBC anunciaba en febrero de 2014 que iba a aumentar considerablemente la remuneración fija de esos dirigentes a fin de que su bonus no quedara reducido |10|.

Conclusión

El grupo mundial HSBC debería ser cerrado, despedida su dirección sin indemnización y llevada a los tribunales (igual que los grandes accionistas). El mastodonte HSBC debería ser dividido bajo control ciudadano en una serie de bancos públicos de talla media cuyas labores deberían estar estrictamente definidas y ejercidas en el marco de un estatuto de servicio público.

Ver también:
- Los bancos y la nueva doctrina “Too big to Jail” (Parte III): Los barones de la banca y de la droga
- Los bancos y la nueva doctrina “Too big to Jail” (Parte II): EEUU. Los abusos de los bancos en el sector inmobiliario y los desahucios ilegales
- Los bancos y la nueva doctrina “Too big to Jail” (Parte I)

Notas:
1| Ver su página oficial http://www.hsbc.com/about-hsbc
2| Ver Eric Toussaint, “Los barones de la banca y de la droga”, publicado el 28 de abril, 2014, http://cadtm.org/Los-barones-de-la-banca-y-de-la
3| Eric Toussaint, Los bancos especulan con las divisas, manipulan el mercado cambiario y la tasa Tobin está en el limbo, 21 de febrero 2014, http://cadtm.org/Los-bancos-especulan-con-las. Ver tambien en francès: ”Como los grandes bancos manipulan el mercado de divisas”, publicado por Le Monde.fr el 13 de marzo, 2014 http://cadtm.org/Comment-les-grandes-banques
4| Ver la parte 5 de esta serie que aparecerá el lunes 12 de mayo 2014
5| Le Monde, “Cernée par les scandales, HSBC ternit un peu plus la réputation de la City”, 1 de agosto, 2012.
6| Financial Times, “Fears over gold price rigging put investors on alert. German and UK regulators investigate” (24/02/2014).
7| Le Soir, « Vol de fichiers bancaires chez HSBC: le récapitulatif », 8 de mayo, 2013, http://www.lesoir.be/239380/article/economie/2013-05-08/vol-fichiers-bancaires-chez-hsbc-recapitulatif
8| Le Monde, ’Evasion fiscale : le parquet espagnol s’oppose à l’extradition de Falciani, ex-employé de HSBC’, 16 de abril, 2013 http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/04/16/evasion-fiscale-le-parquet-espagnol-s-oppose-a-l-extradition-de-falciani-ex-employe-de-hsbc_3160636_3214.html The New York Times, ’A Banker’s Secret Wealth’, 20 de septiembre, 2011. http://www.nytimes.com/2011/09/21/business/global/spain-examines-emilio-botins-hidden-swiss-account.html?pagewanted=all ’The French government passed on to Spain data that it had obtained from Hervé Falciani, a former employee in HSBC’s Swiss subsidiary, naming almost 600 Spanish holders of secret bank accounts. Among those was one belonging to the estate of Mr. Botín’s father.’ http://www.nytimes.com/2011/09/21/business/global/spain-examines-emilio-botins-hidden-swiss-account.html?pagewanted=all
9| Kostas Vaxevanis, ’Pourquoi j’ai publié la liste Lagarde’, The Guardian, 31 de octubre, 2012
’http://www.presseurop.eu/fr/content/article/2977791-pourquoi-j-ai-publie-la-liste-lagarde
10| Financial Times, “HSBC plans to sidestep EU Bonus cap revealed”, 25 de frebrero, 2014.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Hablando de Democracia

Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)

Si estudiamos las formas de organización política que ha tomado cualquiera de las sociedades donde encontramos grupos sociales enfrentados, lo que también se conoce como “clases sociales”, desde que existe registro histórico de ello (a partir de las sociedades agrarias sedentarias en adelante, hace unos diez mil años), vemos que siempre es una pequeña elite la que guía los destinos del colectivo. Fuera de una organización social de iguales, de pares donde todos los miembros de la comunidad serían iguales, el estudio de toda forma de estructura social que encontramos a través de la historia nos confronta con dirigentes y dirigidos. Y siempre, invariablemente, los primeros son una minoría, y los segundos una amplia mayoría.

¿Cómo ha sido posible, y sigue siéndolo, que unos pocos sojuzguen a una mayoría? Apelar a una explicación biologista con reminiscencias de Darwin donde “los más aptos” se impondrían, lleva implícita una valoración cuestionable: ¿podría la historia explicarse sólo por la idea de “triunfadores” (los mejores, los más aptos) versus “perdedores” (los más débiles, los menos aptos). Si nos quedáramos con esa pretendida explicación, se estaría avalando la idea de “superiores” e “inferiores” (Pero, ¿acaso hay ciudadanos “mejores” y "peores" entonces?).

¿Estamos ante la necesidad de un conductor, de un gran padre todopoderoso que conduce a la masa? ¿Vericuetos de nuestra humana condición donde los más fuertes (los más osados, los más aprovechados) siempre se las ingenian para sojuzgar al colectivo? -léase: lucha por el poder-. ¿Mediocridad de la masa? El debate está abierto, y por cierto es muy complejo.

Es evidente y totalmente constatable en la observación desapasionada de la historia de la humanidad que, al menos hasta ahora, en esta sangrienta dinámica de lucha de grupos enfrentados que ya lleva varios milenios, son siempre minorías las que ejercen el poder sobre grandes mayorías. Ante eso surgen inmediatamente las preguntas: ¿qué hay de la democracia, del “gobierno del pueblo”? ¿Es posible? ¿Cómo?

En el vocabulario político actual “democracia” es, sin lugar a dudas, la palabra más utilizada. En su nombre puede hacerse cualquier cosa (invadir un país, por ejemplo, o torturar, o mentir descaradamente, o llegar a dar un golpe de Estado); es un término elástico, engañoso en cierta forma. Pero lo que menos sucede, lo que más remotamente alejado de la realidad se da como experiencia constatable, es precisamente un ejercicio democrático, es decir: un genuino y verdadero “gobierno del pueblo”. Como vemos, entonces, esto de la democracia es algo muy complejo, complicado, enrevesado. Es, en otros términos, sinónimo de la reflexión sobre el poder y el ejercicio de la política. Para ser cautos no podríamos, en términos rigurosos, ponderarla como “lo bueno” sin más, contrapuesta –maniqueamente, por supuesto– a “lo malo”. Siendo prudentes en esta afirmación puede citarse a un erudito en estos estudios, Norberto Bobbio, que con objetividad dirá que “el problema de la democracia, de sus características y de su prestigio (o de la falta de prestigio) es, como se ve, tan antiguo como la propia reflexión sobre las cosas de la política, y ha sido repropuesto y reformulado en todas las épocas” .

Es obvio que si democracia se opone a autoritarismo, la vida en regímenes dictatoriales torna la cotidianeidad mucho más dura. En ese sentido, sin ningún lugar a dudas vivir bajo una dictadura donde no existen garantías constitucionales mínimas, donde cualquiera puede ser secuestrado por las fuerzas de seguridad del Estado, torturado, asesinado con la más completa impunidad, es un atropello flagrante, un calvario. Las penurias económicas son terribles; pero por supuesto una dictadura antidemocrática es peor: morirse de hambre, aunque sea escandaloso, no es lo mismo que morir en una cárcel clandestina de una dictadura.

En ese sentido no está de más recordar una muy pormenorizada investigación desarrollada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en el 2004 en países de América Latina donde se destacaba que el 54.7 % de la población estudiada apoyaría de buen grado un gobierno dictatorial si eso le resolviera los problemas de índole económica. Aunque eso conllevó la consternación de más de algún politólogo, incluido el por ese entonces Secretario General de Naciones Unidas, el ghanés Kofi Annan (“la solución para sus problemas no radica en una vuelta al autoritarismo sino en una sólida y profundamente enraizada democracia”), ello debe abrir un debate genuino sobre el porqué la gente lo expresa así. Democracia formal sin soluciones económica no sirve; pero la inversa, si faltan las libertades civiles mínimas, tampoco es el camino.

Los primeros desarrollos del socialismo construido durante el siglo XX (Rusia, China, Cuba) comenzaron a intentar equilibrar las injusticias económicas; pero en cuanto al ejercicio del poder popular la cuestión sigue siendo una asignatura pendiente. Se avanzó en eso, sin dudas, al menos en la intención (la Revolución Cultural china, o los asambleas populares cubanas, son interesantes experiencias). Pero aún estamos lejos de poder indicar una democracia popular de base efectiva en el campo socialista. Por otro lado, con su involución hacia fines de siglo, la sobrevivencia de lo que no arrastró la marea de destrucción de todo ese campo (Cuba resistió y sigue de pie) se centró en eso: la sobrevivencia ("período especial" se dijo en la isla), y el tema de la democracia de base, del poder popular no fue el principal punto de agenda. ¿Se puede hablar hoy de poder popular en China? ¿Qué quedó de la “dictadura del proletariado” en los países de Europa del Este?

En las democracias no socialistas, la pregunta en torno al verdadero y genuino “gobierno del pueblo” también sigue siendo una pregunta abierta. Desde el triunfo de las burguesías modernas sobre los regímenes feudales en Europa, o de la consolidación de las colonias americanas de Gran Bretaña como Estados Unidos de América con su empuje descomunal, la construcción del mundo moderno, de las “democracias industriales o democracias de libre mercado” –como suele llamárselas– sigue obedeciendo más que nada a una lógica donde unos pocos factores de poder (básicamente económico) son los que controlan; el gobierno de las mayorías, el verdadero y genuino poder de las mayorías, sigue siendo también una asignatura pendiente. Quien manda, fundamentalmente, es el mercado. No hay dudas que fue un paso adelante en relación con el absolutismo monárquico; pero de ahí a gobierno del pueblo dista una gran distancia.

Tal como agudamente lo destacó Paul Valéry: “la política es el arte de evitar que la gente tome parte en los asuntos que le conciernen”. Dicho en otros términos: los factores de poder no ceden nunca en su dominación, en su posición de sojuzgamiento del sojuzgado. La democracia que se construyó con la inauguración del mundo burgués moderno (donde Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña marcaron el rumbo) se asienta en la dominación de los grandes propietarios industriales. El pueblo gobierna sólo a través de sus representantes. Pero, ¿a quién representan los gobernantes? ¿Gobierna el pueblo?

En la forma de Estado democrático parlamentario moderno, el surgido hacia fines del siglo XVIII, se supone que los ciudadanos eligen a sus representantes por medio del voto, y cada cierto tiempo estos gobernantes son reemplazados por otros. La sociedad, entonces, se gobernaría a partir de la decisión de las grandes masas soberanas. Pero a decir verdad los verdaderos factores de poder nunca son elegidos por la población.

¿No es que los movimientos económicos los regula el mercado? Si es así, son muchas las preguntas que se abren y quedan sin respuesta: ¿quién y cómo decide los flujos de oferta y demanda, los porcentajes de desocupación que hay, la acumulación de riqueza y la multiplicación de la pobreza? Si es el mercado ¿qué decidimos con la rutina electoral de cada cierto tiempo? ¿Quién ha salido de la pobreza asistiendo puntual a los comicios? ¿Quién decide las políticas de las grandes corporaciones mundiales que fijan la marcha económica de la población planetaria? ¿Alguien votó por ello? ¿Quién decidió, a través de qué proceso de elección popular se estableció que todos tenemos que consumir, por ejemplo, un refresco como Coca-Cola y no otro, agua potable o un refresco local hecho con hierbas naturales? ¿Hubo algún plebiscito, referéndum o proceso eleccionario para decidir las políticas comunicacionales de los grandes monopolios de la información, aquellos que moldean nuestro punto de vista día a día, minuto a minuto, los que imponen lo que se debe pensar y lo que no? ¿Se consultó a la población planetaria para formar un infame Consejo de Seguridad en el seno de la Organización de Naciones Unidas con derecho a veto formado sólo por cinco Estados? ¿Por medio de qué elecciones populares se deciden las guerras? ¿Hubo alguna consulta democrática para decidir la catástrofe medioambiental que produjo la voracidad del gran capital? ¿Algún ciudadano del mundo votó para terminar con los bosques, con la capa de ozono, para secar fuentes de agua dulce? ¿Quién eligió, y por medio de qué mecanismo, lo que tenemos que consumir para divertirnos? –léase: películas de Hollywood o videojuegos, cada vez más extendidos… ¡y violentos!–. ¿Quién es el que decide sobre quién puede tener armas nucleares y quién no: la gente con su voto? Y todos los llamados “grupos vulnerables” (minorías étnicas, discapacitados, homosexuales, seropositivos, niñez en riesgo, discriminados por el motivo que sea) ¿qué participación real tienen en el ejercicio del poder? ¿Algún negro eligió democráticamente ser pobre? ¿Alguna mujer decidió ser condenada a trabajar más que un varón y a ganar menos?

Es decir, si se profundiza la estructura íntima de los sistemas políticos, siguen surgiendo las preguntas: ¿a quién representan los representantes del pueblo en las democracias formales? Los políticos profesionales de las democracias parlamentarias, ¿representan a los pobres, a los excluidos, a las mujeres hechas a un lado, a los indigentes, a los desesperados de toda laya que pueblan la Tierra? ¿Por qué hay tan pocas mujeres, o indígenas, e negros en los cargos electivos de cualquier país?

Las decisiones que marcan el destino del mundo –la economía, la guerra, los modelos culturales dominantes– jamás se toman democráticamente. Luego de decididas por unos pocos –la citada observación de Valéry es más que oportuna entonces– se busca “evitar que la gente tome parte en los asuntos que le conciernen” pero haciendo creer que participa, que decide. En buena medida, hasta ahora eso es la política. Tal como dijo alguna vez el escritor argentino Jorge Luis Borges: al menos hasta ahora, tal como la conocemos, “la democracia es una ficción estadística”.

Ahora bien: esto abre una serie de reflexiones que es muy importante desarrollar.

La idea respecto a que “la masa es estúpida y no piensa” es, como mínimo, muy sencilla. Sin dudas, tal como se ha venido dando la organización de todas las sociedades de clases, la minoría en el poder supo manipular a las grandes masas. Pero eso no significa que la gente sea intrínsecamente tonta; menos aún, que merezca ser tratada como tonta. No hay ninguna duda –la historia y la experiencia lo enseñan– que la psicología de las masas presenta características peculiares que no pueden entenderse desde el punto de vista de lo individual. Puestos en masas, transformados en hombre-masa, todos desaparecemos como sujeto para constituirnos en un colectivo y seguir la corriente; y es cierto que, en tanto colectivo, en tanto grupo indiferenciado, no hay razonamiento crítico. Pero esto no invalida la posibilidad de reflexión, y mucho menos, no autoriza a la manipulación de la masa. ¿En nombre de qué, con qué derecho una elite puede manipular a una gran mayoría? No se puede ser tan superficial, tan falto de rigor científico y decir que “a la gente le gusta eso” Más que superficial, eso escamotea la verdad –por no decir que es totalmente cuestionable en términos éticos–.

Como formulación de ciencia social explicar algo en función de una presunta “estupidez” connatural es restringido: la gente podrá ser “tonta” (ahí está Homer Simpson como su ícono), pero hay límites a la tontera. Si fuéramos tan tontos y prefiriésemos “naturalmente” nuestra condición de esclavos, seguiríamos bajo el látigo del amo esclavista. ¡Pero hay Espartacos! Por todos lados en la historia han surgido Espartacos, y siguen surgiendo. Y cada vez más las poblaciones (esas masas manipulables a las que se intenta conformar con el pan y circo –ayer gladiadores, hoy Hollywood, fútbol y telenovelas–), cada vez más van abriendo los ojos, despertando, exigiendo derechos, dando saltos hacia delante, aunque también sigan consumiendo los que se les ordena y pensando lo que las usinas mediáticas informan. Cada vez más la historia nos muestra poblaciones que se rebelan y protestan, alzan la voz, participan en su vida política.

La democracia formal, la democracia representativa de los parlamentos modernos con su división de tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), no termina de ser en su plenitud el gobierno del pueblo. En realidad, más allá de la declamación formal, resta mucho para ser verdaderamente un ejercicio de poder horizontal de todos, una democracia deliberativa.

El mejoramiento de las condiciones económico-sociales es un factor de gran importancia para el progreso de las sociedades; pero eso no es todo: la población tiene que tomar parte activa en los asuntos que le conciernen, involucrarse, sentir que la toma de decisiones le es algo propio. La equidad, la justicia, la democracia definitiva, es el avance en todos los aspectos: los económicos y también los políticos.

La democracia, si se queda sólo en lo formal, es vacía, no es democracia. Es el gobierno de los grandes grupos económicos secundados por los políticos de profesión y por todo el andamiaje cultural y militar que permite seguir con la misma estructura, dándose el lujo incluso de jugar a la participación de la gente en las decisiones. Pero la gente no decide. La población, la gran masa, es consumidora (hay que atenderla bien para que siga comprando), o electorado (hay que atenderlo bien para que me sigan votando).

O también puede ser televidente, y ya es sabido lo que ello implica: ¿decide algún usuario de los medios masivos de comunicación, más allá de cuestionables programas “participativos” (¡los reality shows!, por ejemplo), decide algo de lo que consume? Si ese ciudadano consumidor que vota cada tantos años protesta demasiado… es considerado un “subversivo”; entonces ahí están los aparatos de control. Pero nunca participa en las decisiones básicas de su vida, aunque viva en democracias formales donde nunca hay golpes de Estado.

Es real que en algunos lugares del planeta esas democracias representativas dan resultado, pues ahí nadie pasa hambre y tiene cuotas más o menos altas de beneficios. Pero para mantener esas “democracias occidentales”, el 80 % de la población mundial pasa grandes sufrimientos. O democracia para todos, o si no hay algo que no funciona. No puede haber democracia sólo para un 20 %; eso no es poder para todos. La misma idea de democracia incluye a la totalidad, no sólo a fragmentos, a sectores.

El sistema político democrático, para ser tal, debe incluir realmente a la totalidad de la población en la toma de decisiones: democracia deliberativa, democracia participativa. Si no, no termina de ser genuinamente el “gobierno del pueblo”. Sin la participación ciudadana genuina no hay ciudadanía; hay actos eleccionarios cada cierto tiempo, pero no democracia.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Entrevista a Laura Marrone, legisladora del FIT y directiva de Ademys (docentes-CABA): “Está surgiendo una nueva camada de activistas sindicales”

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)
.

Mario Hernandez (MH): Hoy vamos a dedicar más tiempo al segmento con Laura Marrone porque hay mucha información. Empecemos por Salta.

Laura Marrone (LM): Tenemos una buena noticia porque en Salta se ha logrado un acuerdo salarial que si bien no es lo que uno desearía, se logró romper la barrera salarial que había impuesto el gobierno y, además, se ha aceptado en la mesa de negociaciones para los temas que quedaron pendientes, al movimiento de Docentes Unidos de Salta, que había surgido porque los sindicatos de Ctera y los que conforman la paritaria nacional no habían atendido el reclamo de los maestros.
En una emisión anterior de tu programa (“Metrópolis se emite por FM La Boca (90.1), Buenos Aires-Argentina, los martes de 21:00 a 22:00) lo conversamos. Este movimiento es algo que debe ser destacado y es parte de un fenómeno más general que se está dando en nuestro país que es el surgimiento de activistas, delegados y Comisiones Internas que frente a la traición de las conducciones sindicales tradicionales se organizan, se autoconvocan y se defienden.
En el caso de Salta hay que destacar no solo la ruptura de la pauta salarial del gobierno provincial sino, fundamentalmente, que ha quedado constituida una organización nueva de la docencia con métodos democráticos de funcionamiento y que en un sentido es un ejemplo para desarrollar a nivel nacional.
Estuve escuchando en tu programa anterior a María del Carmen Verdú (Correpi) hablando de los petroleros de Las Heras, lo que me hizo pensar mucho en este ejemplo de Salta. Frente a los planes de ajuste, a la intención que sea el pueblo trabajador el que pague la crisis, está surgiendo una camada de nuevos activistas sindicales que no están dispuestos a quedarse con los brazos cruzados. Por eso la represión en el caso de Las Heras. En Salta lograron hacerse reconocer y hasta ahora no han podido reprimir.
Es el balance central de este conflicto que en parte también es expresión de lo que pasó en la provincia de Buenos Aires en la rebelión docente de principios de marzo, es el efecto de un cuestionamiento que abre también un debate nacional que en algún momento abordaremos y que consiste en revisar toda la política de financiamiento educativo.

MH: El domingo estaba leyendo un periódico barrial, Nuevo Ciclo, del barrio de Boedo, y veo la iniciativa de un legislador porteño que contempla la transferencia de un edificio que es propiedad del Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC) situado en Sánchez de Loria 1734/50 para destinarlo a un jardín de infantes y la nota señala que en 2014 faltaron 500 vacantes para los pibes en la Comuna 5 (Boedo). ¿Todavía no se resolvió la situación de los niños que quedaron a principios de marzo sin la posibilidad de acceder a la educación inicial?

LM: No solo hay problemas en el nivel inicial sino también en primaria donde la educación es obligatoria.
Hoy (13/5) estuvimos reunidos con la Multisectorial por la Escuela Pública que se conformó en el verano con padres, docentes y sindicatos docentes por la falta de vacantes y hemos resuelto pedir, incluso buscando la firma de legisladores que puedan apoyar, una entrevista con el ministro Bullrich, para que nos dé respuesta a la falta de vacantes.
En este momento hay cerca de 110 chiquitos de escuela primaria del Distrito 21 (Villa Riachuelo y Villa Lugano) sin vacantes y las autoridades del distrito no tienen dónde ubicarlos porque los grados están totalmente colmados.
Nosotros hemos presentado una propuesta como bloque del Frente de los Trabajadores y la Izquierda (FIT) por dos edificios que están cerrados que eran escuelas privadas y se podría disponer de una ocupación provisoria por necesidad pública, una figura que está contemplada en la legislación vigente, hasta tanto se construyan nuevas escuelas.
En la zona del Distrito 19 esta semana que pasó tuve la confirmación que hay más de 1200 pedidos de vacantes en el nivel inicial no satisfechas, muchos son chiquitos de la denominada escuela maternal, pero también hay chicos de salita de 5 años y cerca de 40 pibes de 1º y 2º grado sin vacantes.
A ese problema queremos que le den una solución urgente y no vemos que se conmuevan porque son datos que también maneja el Ministerio de Educación porteño.
En segundo lugar, ¿cuál es el plan que tienen para construir escuelas este año?
La proyección de la matrícula del 2015 se puede estimar. Nosotros ya sabemos que en el Distrito 21 hacen falta, por lo menos, tres escuelas primarias y eso no lo están pensando. Cuando uno apura un poco la discusión salen diciendo que harán aulas modulares para 1º grado. Eso es una aberración. Hay que parar las aulas modulares que son un despropósito. Estamos en esa pelea.

Se estima que el 52% de los ingresantes no terminan la escuela secundaria

MH: ¿De qué se trata la iniciativa del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires “Terminá el secundario”?

LM: Este es un problema grave. Actualmente, el nivel medio es el que tiene más crisis en nuestro sistema educativo. Si bien se extendió la obligatoriedad a la escuela media a partir de la última legislación, la Ley 26206, lo real es que se estima que el 52% de los ingresantes no termina la escuela secundaria, o sea, tenemos una cifra bastante preocupante. Para estos jóvenes de 17/18 años que quedan sin terminar la escuela secundaria, se han desarrollado propuestas para que puedan hacerlo mediante opciones más flexibles, e incluso para adultos mayores. En los años anteriores dio lugar a la aparición de los Centros Educativos de Nivel Secundario (CENS), que es una oferta bastante interesante, con materias cuatrimestrales, para que si un alumno con problemas no pudo terminar el año, por lo menos salve algunas materias.
Tiene una cierta flexibilidad, por ejemplo, si perdió un año y le quedaron algunas materias no tenga que repetir todo el año, las puedo cursar como si fuera una especie de terciario.
Los CENS en nuestra Ciudad son alrededor de 80/90 y de repente aparecieron hace pocos años los llamados planes FINES. Se iniciaron como una respuesta muy puntual para aquel chico que tenía colgadas una o dos materias, las llamadas previas y que por esa razón, no había podido obtener su título secundario y por su dinámica personal, porque estaba trabajando o tenía familia, no podía hacer el año entero. Entonces, se buscó una solución que parecía interesante para que esa persona pudiera re-cursar puntualmente y tuviera una especie de apoyo, de tutoría donde pudiera refrescar sus conocimientos sobre el tema en cuestión y con eso lograba su título.
El tema es que esa experiencia o propuesta que pudo haber sido interesante, ahora se ha tergiversado totalmente porque se ha empezado a desarrollar como política de Estado a nivel nacional, los llamados planes FINES II. Ya no se trata de una o dos materias en ocho clases, sino que se reduce a un tercio lo que debiera ser un año lectivo común. Entonces, se está produciendo un vaciamiento de los CENS, incluso de algunas escuelas secundarias, porque los chicos dicen ‘para qué me voy a romper estudiando si después me anoto en un FINES y en lugar de tres años hago uno, en pequeños grupos con tutorías, donde hay varios alumnos de distintas materias y una profesora que me da las pautas para poder aprobar las materias’.
Esto es un engaño, lo que alguien llamó un “shock estadístico”, es decir, buscar bajar ese 52% de deserción para que en las estadísticas internacionales figuremos como un país que tiene un nivel secundario superior al actual, pero que en realidad oculta una mentira, porque no es cierto que se pueda reducir de tres años a uno, que se puedan terminar materias enteras en ocho clases y, además, estos planes FINES tienen una precariedad laboral muy grande ya que muchas veces no son docentes los que están a cargo, se trata de tutores, que pueden ser voluntarios, estudiantes, no necesariamente docentes. Muchas veces trabajan con guías escritas, módulos para poder orientar la tarea, pero que son una reducción de la complejidad que tiene cada una de las materias.
El docente no es designado necesariamente por un orden de mérito, o sea, se destruye el Estatuto docente porque se trata de trabajadores contratados por un cuatrimestre, no acumulan antigüedad y son seleccionados con criterios discrecionales. Estos planes FINES funcionan en Unidades Básicas, en locales de La Cámpora, de la llamada sociedad civil donde finalmente lo que se propone es brindar un certificado de terminalidad, pero acá no está garantizada la educación, ni por el tipo de cursada ni por lo que se brinda a los chicos, por ejemplo, un nivel que le permita seguir una carrera terciaria.
Francamente se trata de un problema muy serio porque está trayendo como consecuencia la destrucción del nivel medio de educación de adultos ya que muchos chicos abandonan los CENS que tienen un funcionamiento mucho más exigente y materias, que si bien son cuatrimestrales, tienen una cursada consistente durante cuatro horas por día, durante tres años, cosa que no tiene nada que ver con el plan FINES donde son seis cuatrimestres, dos días a la semana, casi un tercio de los días de las clases anuales. El currículum es mucho más light.

MH: Quiero que volvamos sobre la iniciativa para terminar el secundario que largó el gobierno de Mauricio Macri.

LM: Te estaba llevando a eso. Acá tenemos una carrera presidencialista. El sector que comparte el plan FINES no deja de ser en gran parte juvenil y las autoridades están interesadas en captarlo políticamente. Así como existe un manejo bastante punteril a través de la propuesta del FINES a nivel nacional, Macri no se ha querido quedar atrás y ha lanzado esta audaz propuesta de hacer lo mismo desde la CABA con un agregado que lo hace francamente cómico y es que no tiene autorización desde la normativa que existe en el Consejo Federal en cuanto a qué son las jurisdicciones y qué abarca cada una.
El formato es bastante parecido, peor aún, porque ni siquiera habrá clases o encuentros presenciales, sino que todo será por internet y a larga distancia.
Hoy en la Legislatura se presentó un pedido de informes porque todos los que trabajamos en la Comisión de Educación quedamos bastante sorprendidos de algo no previsto ni discutido en ningún ámbito legislativo ni en la presentación del presupuesto educativo para este año. No se sabe de dónde van a sacar los fondos para esta propuesta. Hablando francamente, es una chantada. Algo improvisado para ver si se puede extender a nivel nacional la campaña política del PRO.

MH: Finalmente les han descontado los días de paro del mes de marzo.

LM: La CABA es prácticamente el único lugar del país donde se descontó y eso que en otras provincias hicieron medidas de fuerza mucho más continuadas. Nosotros solo paramos tres días, dos por un paro nacional de Ctera y otro con la CTA y Macri los descontó. Hay pedidos y presentaciones judiciales. Desde Ademys estamos preparando un recurso de amparo porque consideramos que es una agresión al derecho del trabajador al derecho de huelga. Para algunos docentes significan $ 1000/2000, con el agregado de la pauta salarial que firmaron algunos sindicatos, que no fue nuestro caso, realmente ha dejado a muchísimas categorías por debajo de lo que se reclamaba a nivel nacional. Hay un manejo de las cifras por el cual algunas categorías superan la paritaria nacional, pero otras quedaron igual, perdiendo salario por el descuento y por la inflación.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Voces contra Chevrón

Fabiana Arencibia (RED ECO)

Esta semana, la Justicia argentina hizo lugar a una denuncia presentada por el legislador porteño Alejandro Bodart y por el abogado ambientalista Enrique Viale contra la presidenta Cristina Fernández por la firma del decreto 929/2013. Ambos advirtieron que ese decreto beneficia a la petrolera Chevrón en sus actividades para la explotación del yacimiento en Vaca Muerta y alertaron por el riesgo ambiental que provoca la técnica de fracking.

“Se han violado leyes. El acuerdo violenta la Ley de Hidrocarburos de nuestro país, que protege al medio ambiente, y va a provocar daños irreversibles en la zona y para los pueblos originarios que la habitan", declaró el legislador de Nueva Izquierda al conocer la decisión de la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires respecto a la denuncia por él presentada en julio del año pasado.

En su momento, el fiscal federal Eduardo Taiano la había desestimado pero la jueza federal María Romilda Servini de Cubría decidió que se siguiera adelante con la causa, medida que ahora respaldó la Cámara. Taiano deberá por lo tanto elaborar un nuevo dictamen que impulse la investigación pedida por Bodart y Viale o bien será un nuevo fiscal quien deba hacerlo.

En un reciente comunicado, la asociación ecologista Amigos de la Tierra Francia afirmó que la Patagonia argentina se convirtió en el nuevo objetivo de las trasnacionales petroleras que se disputan la nueva “joya” de la industria: la formación de shale Vaca Muerta. Estos pulpos de los negocios mundiales buscan las garantías que les aseguren no solo rentabilidad sino también el marco legal adecuado que les dé seguridad jurídica. Y en ese sentido va la sanción de la ley que resolvió la expropiación del 51 % de las acciones de YPF y la firma de este decreto.

Los artículos 2 y 3 de la Ley 26.741 (mayo 2012) definieron explícitamente la integración del capital público y privado, nacional e internacional “en alianzas estratégicas dirigidas a la exploración y explotación de hidrocarburos convencionales y no convencionales”.

El fallo de la Corte Suprema de Justicia de nuestro país – dejando sin efecto el embargo por 19.000 millones de dólares que la justicia ecuatoriana decretó contra Chevrón – y la firma del decreto 929/2013, le acomodaron las piezas a la petrolera para que concluyera que invertir en Argentina resultaba un gran negocio.

El decreto en cuestión fue firmado por la presidenta en 2013, un día antes del acuerdo entre YPF y Chevrón. Por lo que es simple colegir que sus términos – si bien se hacen extensivos a cualquier empresa – hayan sido parte de las negociaciones con la petrolera.

La norma está destinada a empresas nacionales o extranjeras (y/o terceros asociados a ellas), que se inscriban en el Registro Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, que sean titulares de permisos de exploración y/o concesiones de exportación de hidrocarburos (otorgadas por el Estado Nacional, Provincial o Ciudad de Buenos Aires) y que presenten un proyecto de inversión para la explotación de hidrocarburos e inviertan durante los primeros 5 años del proyecto no menos de 1.000 millones de dólares.

Un rápido repaso de su contenido nos exime de mayores comentarios (1):

1 - Permiso para exportar libremente lo que produzcan

El decreto establece que el Estado no les hará ninguna retención sobre las divisas que cobren por las exportaciones que signifiquen hasta el 20% de lo que producen en hidrocarburos líquidos y gaseosos. Superado ese porcentaje se les retendrá. Por lo tanto no hay límite para que exporten lo que producen sino un monto a partir del cual se le retiene.

2 - Permiso para dejar fuera del país divisas de exportación

El decreto también habilita a estas empresas para que dejen fuera del país las divisas por la exportación del 20% de su producción.

Esta medida deja sin efecto un decreto que el Ejecutivo firmó en noviembre de 2011 (Dto. 1722) que obligaba tanto a petroleras como a mineras a liquidar en nuestro país la totalidad de las divisas provenientes de las exportaciones. En aquel momento esa medida no les causó gran perjuicio porque sus exportaciones venían en baja producto del agotamiento de los yacimientos. Y ahora, este último decreto las beneficia.

3 - Fin del desacople entre los precios nacionales e internacionales

El decreto establece en su artículo 7 que en caso de que la producción nacional de hidrocarburos no alcance a cubrir las necesidades internas de abastecimiento, si las empresas dejan en el país ese 20% que se les permite exportar sin retención, se les pagará un precio no menor al de exportación.

O sea, que el Estado les comprará el hidrocarburo a precio internacional. Si bien le abonará en pesos, el decreto les otorga el derecho prioritario a comprar divisas a precio oficial (más bajo que el paralelo).

4 - Más beneficios y más áreas de concesión

Como si estos beneficios fueran pocos, el decreto autoriza a las provincias y la Ciudad de Buenos Aires a otorgar otros beneficios complementarios.

Pero además establece que quienes tengan permisos de exploración y/o concesiones de explotación de hidrocarburos, y que hayan sido incluidos en este Régimen, podrán pedirles a los poderes Ejecutivos concesiones de explotación de hidrocarburos No convencionales y también subdividirlas en nuevas áreas no convencionales. El plazo de la nueva concesión podrá ser de hasta 35 años.

5 - Sigue negando la existencia de pasivos ambientales

El decreto no hace ninguna referencia al problema de los pasivos ambientales para los cuales, se sabe, no hay manera de remediarlos completamente.

Por caso, el embargo que la justicia ecuatoriana decretó contra Chevrón fue por encontrarla culpable en aquel país de contaminación de 500 mil hectáreas, de derramar 103 millones de litros de crudo, arrojar 63.000 millones de litros de agua tóxica a ríos y afectar a 30 mil personas.

Sobre el acuerdo de YPF-Chevrón

Luego de firmar este decreto, se cerró el acuerdo entre YPF y Chevrón. Diferentes sectores políticos y sociales llamaron la atención sobre varias cláusulas que no se conocieron públicamente y que también benefician a la petrolera norteamericana. Esto en parte fue posible porque YPF siguió siendo luego, de la expropiación, una Sociedad Anónima y no una Sociedad del Estado, evadiendo de esta manera los controles públicos sobres sus operaciones.

Las llamadas “cláusulas secretas” (no secretas para quienes estuvieron presentes en su firma: la presidenta de la Nación, Cristina Fernández; el presidente de YPF, Miguel Galuccio; el ministro de Planificación, Julio de Vido; el actual ministro y entonces vice de Economía, Axel Kicillof; el gobernador neuquino Jorge Sapag; el presidente de Chevrón John Watson; y el representante de la firma para las operaciones de exploración y producción en África y América Latina, Ali Moshiri) establecerían que:

1 - En caso de incumplimientos o disputas la ley aplicable no sería la de Argentina sino la de la Nueva York.

2 - En caso de conflictos entre las empresas, la jurisdicción aplicable no sería la de los tribunales argentinos sino la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), con sede en Francia.

3 - YPF depositaría en sucesivas semanas 100 millones de dólares en un banco de los Estados Unidos en concepto de escrow (depósito o garantía) para que Chevrón pueda, eventualmente, cobrar de esa cuenta las futuras utilidades del negocio.

4 - La petrolera estadounidense quedaría protegida de las pérdidas financieras que pudiera sufrir ante cambios en los vientos políticos.

5 - La salida de la compañía no sólo podría concretarse sin penalización alguna sino que, además, Chevrón continuaría recibiendo parte de las regalías de aquellos pozos que alcance a poner en marcha antes de retirarse del país. En este sentido, Galuccio había dicho que “en una segunda etapa, tras el cierre de la etapa piloto, Chevrón podrá elegir si continúa con el desarrollo masivo o si se retira. En ese caso, solo tendrá derecho al 50 por ciento de la producción de los pozos perforados en la primera etapa”.

Voces Internacionales contra Chevrón

El próximo 21 de mayo se ha instituido como el Día Internacional #antichevron. En nuestro país, la Red de Solidaridad con los Afectados por Chevrón, en conjunto con la Confederación Mapuche de Neuquén y la Multisectorial contra la Hidrofractura de Neuquén, concentrarán en las oficinas de la petrolera en las ciudades de Buenos Aires y Neuquén. Además, en Buenos Aires se realizará una radio abierta a partir de las 15, mientras que en Neuquén la jornada se cerrará con una charla sobre el panorama petrolero actual, tras la firma del acuerdo YPF-Chevrón y el avance de los hidrocarburos No Convencionales.

Mientras, en el mundo se realizarán acciones en Ecuador, Estados Unidos, Nigeria y Rumania, que son los convocantes, y se espera que se sumen otras acciones en países como Brasil, España y Francia.

La fecha escogida es una semana antes de la junta anual de accionistas de Chevrón. Según la declaración hecha pública de los “Pueblos afectados por Chevrón en el mundo”, dicha junta “se llevará a cabo en la mitad del desierto de Texas, en donde no habrá comunidades, activistas, prensa, ni nadie que incomode a la opulencia y al poder. Chevrón intenta esconderse. Solamente su Gerente General, John Watson, podrá ejercer su derecho a expresarse”.

Pero, muy a su pesar, más temprano que tarde serán las voces de los afectados directos y de quienes se oponen a la impunidad de esta empresa y los poderes políticos que la apañan, quienes taladren el muro invisible de este gigante que mata.

Nota:
1) http://www.redeco.com.ar/nv/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=467&Itemid=149.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Más fácil que el gatillo

Alfredo Grande (APE)
.

"La selección argentina es un equipo de fútbol. No es un país."
(Aforismo implicado A.G.)

"Proletarios del mundo, insisto: ál menos acercaos."
(Aforismo implicado A.G.)

Una de las especialidades de la cultura represora es asesinar sin que se note. Esta convicción, que no solamente no es lo mismo que una certeza, sino que es justamente lo contrario, me permite clasificar a las personas en dos grupos.

Primer grupo: es hegemónico, tiene un importante espacio de poder, con integrantes que se reproducen como conejos y se mueren como tortugas. “Si hay miseria que no se note”. Si deslizamos miseria, podemos incluir: hambre, corrupción, hacinamiento, educación deficitaria, salud vulnerada, viviendas precarias, agua potable ausente con aviso, y todo el conjunto de miserias englobadas en la cínica sigla: NBI. Como hemos dicho si una necesidad es básica no puede no estar satisfecha y si esta insatisfecha, no puede ser básica. Las necesidades básicas insatisfechas (NBI) son otro constructo de las falsedades y paradojas de la cultura represora.

Segundo grupo: no hegemónico, sin espacios de poder real, con integrantes que tienen como destino un geriátrico para sabihondos y suicidas, se reproducen poco y se mueren mucho. “Si hay miseria, que se note”. Ante la insistencia de la pregunta sobre la existencia de una cultura no represora, esta es mi respuesta actual: es la cultura donde hacemos notar la miseria. De acuerdo a los momentos históricos, el riesgo de hacer notar las miserias es inmenso o pequeño. Pero siempre existe. Los riesgos en democracia para los subversivos que pretenden que “se note”, no están ausentes, y nunca se sabe cuando van a ser sacadas de los cajones de las guardias pretorianas, las dagas y las espadas.

Algunos pensamos que muy especialmente el denominado conurbano, es un polideportivo feroz para el entrenamiento sistemático de los ejecutores de las represiones y exterminios del futuro. Que como todo futuro bien entendido, empezó ayer. Las crónicas de tantas masacres anunciadas y no tanto, pueden hacernos dudar muchísimo de la vigencia de eso que llaman estado de derecho, que termina siendo una grotesca puesta en escena de un estado sin justicia. Lo aterrador es lo fácil que resulta reprimir, neutralizar, acorralar y eventualmente asesinar, a los que pretenden que todo aquello que sigue oculto finalmente se note, y sea bandera de lucha y horizonte de esperanza.

Querer no es poder, pero poder es querer. Saber no es poder, pero poder es saber. Si no deseamos, si no sabemos ¿como es posible luchar? Si no sabemos, si no deseamos ¿para que vamos a luchar? Si el enemigo de mi enemigo nunca fue mi amigo….¿porque el adversario de mi enemigo va a ser mi compañero? El “que no se note” se abalanza sobre muchos colectivos, grupos, agrupamientos y rejuntes varios. “Que no se note” que nunca los unirá el amor, aunque siempre los pegoteará el espanto. Nadie abandona lo malo sin tener alguna idea de donde está lo bueno. Demonizar al enemigo tiene techo bajo. Aunque sea el mismo demonio. Después de todo, los designios de Dios son inescrutables y donde quisimos apretar una mano, terminamos chocando contra un codo.

No conviene luchar contra molinos de viento, especialmente cuando los vientos son huracanados. La hegemonía del “que no se note” no puede ser enfrentada con otras contra hegemonías de las cuales tampoco queremos que se note demasiado de donde vienen, quienes las integran, que acuerdos se realizaron, que traiciones se consumaron, que principios se quebraron. Siglas ostentosas que logran que no se note los orígenes. No solamente diversos, sino absolutamente incompatibles.

Y mientras esta lucha entre diversas formas de pensar las hegemonías se dirimen en twitter, porque en estos tiempos es más fácil tener más de 100.000 seguidores que llenar una plaza, luchadores políticos, militantes del campo popular, activistas de las causas mas nobles por las cuales vale la pena luchar, son diezmados. Leyes anti piquete, leyes anti terroristas, impuesto a las ganancias para un salario, iva del 21% para alimentos básicos de una canasta básica, transportes públicos que están privatizados vía subsidios pero que no se note. Becas que no se pagan y que cuando se pagan no alcanzan. Presos políticos en la democracia de los 30 años. Impunidad divino tesoro para los que nunca serán acusados del enriquecimiento ilícito del cual disfrutan y mucho menos serán acusados del empobrecimiento lícito que producen.

Un estafador serial no tiene plata para viajar a la reina del plata y el tribunal le concede no asistir a las audiencias. Masacrados de este mundo responden, al maldito corrupto ataúd. No hay que desearle la muerte a nadie. A lo mejor los masacradores tampoco la desean, pero no obstante la generan. Cuando acribillaron al médico torturador, me alegré. Un médico torturador es tan irrecuperable como un alacrán que siempre picará a la bondadosa rana. No solamente nunca amaré al enemigo sino que me entreno en aprender a odiarlo. Un solo niño asesinado por agrotóxicos justifica el odio para la multinacional que lo ejecuta y para el estado que lo autoriza. En las cárceles en forma silenciosa, aunque no siempre, van muriendo los últimos orejones del último tarro. El fascismo odia y no pretende que no se note. Es en lo único que disfruta haciéndolo notar.

La cultura represora es una cultura de la muerte y esta democracia no ha podido enfrentarla y mucho menos disolverla. Incluso en algunos espacios, la reproduce y la amplifica. Si de asesinar se trata, hay muchísimas formas más fáciles que el gatillo. No firmar una partida presupuestaria, retener medicamentos esenciales en la aduana, sub ejecutar recursos acordados, hacer desaparecer becas para cooperadoras, organizaciones sin fines de lucro, fundaciones.

Pronto el gatillo fácil será un arcaísmo. Más fácil en envenenar con el paco. O con la publicidad. Autos de alta gama versus cartoneros. Una democracia manca, renga, tuerta y totalmente sorda. Enamorados del amor democrático, lo vemos a Dorian Grey hermoso porque hay un cuadro que se va deformando, aunque por ahora no se nota. Dicen que nadie resiste el archivo. Pronto nadie resistirá ni una simple foto carnet. En tu nombre democracia, hasta el hartazgo se dice que “si hay peligros, que no se noten”. Algunos han llamado a esto sensación de inseguridad. No tengo dudas: la corrupción y la burocracia asesinan mucho más fácil que cualquier gatillo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Alcira Argumedo en la sesión sobre la disolución del IEM

Alcira Argumedo en la sesión en la que el Macrismo y el Kirchnerismo se pusieron de acuerdo para disolver el Instituto Espacio para la Memoria.



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Un viaje hacia las utopías revolucionarias (CXXXVI): Ofensiva antipopular

Manuel Justo Gaggero (especial para ARGENPRESS.info)

En aquél invierno de 1973, al mismo tiempo que sumábamos más adhesiones a la propuesta de enfrentar la fórmula que contaba con el absoluto respaldo del peronismo burgués y la burocracia sindical y el acuerdo del partido militar, integrada por el General y María Estela Martínez, se incrementaban las agresiones a los militantes de base del movimiento obrero y a los sindicatos enrolados en el sindicalismo clasista y de Liberación.

Cómo respondiendo a una verdadera ofensiva los “comandos de organización” o “comandos de seguridad”, organizados desde el Ministerio de Bienestar Social, luego de ser los actores y autores de la Masacre de Ezeiza, respondiendo a directivas precisas de la conducción, trataban de borrar todo lo que se había logrado en la lucha antidictatorial y en la corta, pero intensa, “primavera camporista”.

Agustín Tosco, en un reportaje concedido a la revista “Así “ señalaba al respecto: “… con estos atentados y provocaciones se está creando un clima propicio para intervenir la provincia de Córdoba, copar la CGTregional y castigar a las organizaciones sindicales que enfrentan a la burocracia”.

Todo -agregaba el “Gringo”- constituye una expresión más de la conspiración de la derecha, en la cual juegan un papel protagónico, López Rega, Rucci, Osinde y Calabró, entre otros, que pretenden negar el contenido del pronunciamiento popular del 11 de marzo y las medidas positivas adoptadas entre el 25 de mayo y la renuncia del presidente Cámpora.

Frente a los que le habían hecho llegar una amenaza de muerte respondió: “Yo estoy, como todos los compañeros de Luz y Fuerza, cumpliendo un deber y no me intimida ningún tipo de amenaza”.

En este escenario se sumaron al Frente Antimperialista y por el Socialismo, la FAL “Che” y la FAL “22 de Agosto”, esta última editaba una revista titulada “América en Armas”; los “Grupos Populares de Liberación” de Córdoba que tenían como principal referente a Roberto “el Negro” Reina, un sector de la Columna “Sabino Navarro” de Montoneros y el Partido Comunista Marxista Leninista, cuyo representante “Coco” se sumó al equipo que habíamos conformado para organizar el IV Congreso en Tucumán, en el que lanzaríamos la fórmula para disputar con el oficialismo.

En la dirección, de sumar voluntades, mantuve, conjuntamente con Alicia Eguren, una larga charla con el querido Bernardo Alberte.

El mismo compartía nuestra preocupación, respecto al rumbo que indudablemente tomaba el peronismo oficial, e incluso, pese a su relación estrecha con el “Viejo”, coincidía que este no podía ser ajeno a lo que había ocurrido en Ezeiza, aquél 20 de junio.

Le parecía un desafío fuerte la propuesta que hacíamos para las próximas elecciones a realizarse el 23 de setiembre, sin embargo nos adelantó que no nos acompañaría ya que el carácter de Delegado Personal de Perón, durante un período, le generaba un compromiso que no podía romper.

Respuesta similar nos dio Julio Troxler, al que visitamos en La Plata. -Este nos hizo conocer un largo informe en el que se describía cómo se había preparado el golpe comando para desplazar a Cámpora; que había sido elaborado por el servicio de inteligencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, a su pedido; cuando aún conservaba el cargo de Jefe de la misma.

No me causó sorpresa su respuesta; había compartido con él unos meses, en la cárcel de Caseros en 1970, que he descripto en una nota anterior de esta saga.

Sabía de qué su lealtad al General, sincera y de toda la vida, le impedía sumarse a una propuesta que confrontara con él.

En esas idas y venidas de Buenos Aires a Córdoba y de aquí a Paraná, pasé esas dos semanas, hasta que finalmente el “Gringo” nos convocó a la docta para hacernos saber cuál era su última y meditada decisión.

Ya había tenido una larga charla con Mario Santucho y compañeros del Buró del PRT-ERP y con Armando Jaime, el Secretario General de nuestro FRP.

Con vos pausada y dirigiéndose a mí nos dijo “Manolo, lo he pensado muy bien, siempre mi lucha ha estado al lado de los trabajadores, creo haber servicio a la causa de estos con toda la fuerza de mi voluntad, no he sido peronista, salvo en los primeros años de mi vida militante, sé que se abre un futuro incierto para el país y para el campo popular, pero entiendo que la mayoría de los obreros quieren que Perón ocupe la Presidencia del país y yo no puedo ser un obstáculo para ello, por lo que les agradezco el ofrecimiento, pero no encabezare ninguna fórmula presidencial”.

Conociendo al “Gringo” sabíamos que esta resolución no iba a ser modificada y que por más argumentos que diéramos estaba asumida y consensuada con los compañeros que conformaban su equipo de trabajo, por lo que le agradecimos la franqueza y comenzamos a trasmitir ésta a todos los que concurrirían al Congreso en Tucumán; para evitar que hubiere consignas que confrontaran con su postura.

Para algunos sectores era inexplicable la respuesta por lo que sabíamos que tratarían de lograr un cambio en la tierra de Hilda Molina.

Llegue a la ciudad de las grandes luchas obreras que la burguesía denominaba “el jardín de la República”, unos días antes y me alojé en la casa de Oscar Montenegro, un compañero del PRT que participaba en esta formación política desde la época de Palabra Obrera, y que había acompañado a Leandro Fote, cuando fue el primer candidato obrero a diputado provincial en los primeros 60.

Toda su familia participaba de la militancia y vivía humildemente en una vivienda con piso de tierra; típica de los trabajadores de ese pueblo combatiente.

Al día siguiente de mi llegada me reuní con Benito Urteaga y el “Negro” Mauro, que ratificaron lo decidido por la dirección del Partido en el sentido de respetar la voluntad del “Gringo” y priorizar la relación con este, más allá de la coyuntura.

Con una posición semejante llegaron Armando y el “Negro Arroyo”, por lo que en la reunión previa no aparecieron voces discordantes.

Finalmente ante más de 5. 000 compañeros de diferentes organizaciones comenzó el encuentro en el que confluyeron militantes sindicales de base, sacerdotes del Tercer Mundo con Miguel Ramondetti a la cabeza, Silvio Frondizi, Alicia Eguren, Leandro Fote, Rodolfo Ortega Peña, entre otros.

Nora Sciapone y un grupo de militantes del Partido Socialista de los Trabajadores insistían, en las consignas, con la fórmula Tosco-Jaime.

Sin dejar de respetar esta posición, la decisión estaba tomada y comenzamos a prepararnos para confrontar con la represión legal e ilegal que se agudizaría luego del seguro triunfo electoral del peronismo burgués.

Ya de regreso a nuestros respectivos lugares una noticia conmovió a todo el país.

En la madrugada del 6 de septiembre, una compañía del Ejército Revolucionario del Pueblo que llevaba el nombre de un combatiente caído, “Jose Luis Castrogiovani”, copó el comando de Sanidad del Ejército lo que generó fuertes combates con fuerzas policiales y del Ejército.

Esta organización, con la firma del Comité Militar que encabezaba Santucho, días antes de que asumiera la presidencia de la República Héctor Cámpora le hizo llegar una carta en la que le manifestaban que habían decidido disponer una tregua unilateral por la que no realizarían acciones armadas contra el gobierno, las fuerzas de seguridad que dependían de este y los funcionarios del mismo.

Sin perjuicio de ello seguirían operando contra las fuerzas armadas y las empresas multinacionales, entendiendo que estas obstaculizarían todas las medidas a favor del pueblo que pudiera adoptar el gobierno que encabezaba “El Tío”.

En el documento mencionaban lo que había ocurrido en 1955 cuándo se produjera el golpe militar y se derramara sangre del pueblo, y la represión que desatara el Presidente Frondizi, mediante la aplicación del “plan Conintes”, en 1961, con abierta participación del Ejército.

Sin duda de que esta acción era la primera de envergadura en que la guerrilla intentaba el copamiento de una unidad militar y abrió un gran debate al interior del movimiento popular y revolucionario.

Contemporáneamente con estos episodios las noticias que llegaban de la Patria de Allende eran altamente preocupantes.

Las agencias noticiosas vinculadas a los Estados Unidos, ocultaban la información de lo que estaba pasando y de los aprestos de las Fuerzas Armadas de ese país cuya Jefatura la ejercía Augusto Pinochet.

Radio Moscú daba cuenta de acuartelamientos, movimientos de tropas y de una creciente presión de la derecha para derrocar al gobierno de la Unidad Popular.

Al mismo tiempo en los barrios de la periferia de las grandes ciudades el Movimiento de Izquierda Revolucionaria, el partido Socialista, los comunistas y los cristianos por la liberación se empezaban a reunir para preparar la resistencia a un golpe que, sin duda, contaba con el absoluto apoyo de los Estados Unidos.

¿Qué pasó en Chile en estos días finales del invierno de 1973? ¿Cuáles fueron los ejes de los debates que se abrieron a partir del intento de copamiento del Comando de Sanidad del Ejército? ¿De qué forma fueron reducidos los atacantes? ¿Cómo reaccionó el gobierno? Estos y otros temas serán abordados en nuestra próxima nota.

Manuel Justo Gaggero es abogado. Ex Director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La mentira de la colombianización

COSECHA ROJA

No hay sicarios ni grandes operadores de violencia ni guerrillas ni carteles. No hay Pablo Escobar ni Walter White. No compartimos frontera con Estados Unidos. Argentina no es un país productor de drogas ni existen grandes organizaciones criminales luchando por controlar mercados. No somos Colombia ni nos “estamos colombianizando” -y vaya uno a saber qué quieren decir con eso-. Los medios masivos de comunicación instalan el término pero no se preguntan qué es el narcotráfico, no explican cuáles son las características específicas en cada país ni cuentan que es parte de un fenómeno global.

“En la mayoría de los países el tema está en la agenda pública con fines de aprovechamiento político: se utiliza para afectar al gobierno de turno”, dijo a Cosecha Roja Cecilia González, autora de Narcosur. “Es un tema complejo: muchos medios lo manejan con irresponsabilidad y falta de conocimiento, apelan al prejuicio, utilizan el amarillismo y no buscan comprender”, reflexionó. Dicen colombianización como si dijeran “nos van a matar a todos”.

Para Ariel Ávila, investigador de la organización Paz y Reconciliación, el crimen “no tiene nacionalidad ni estratos sociales”. Por eso, decir “colombianización” o “mexicanización” es, como dice González, “usar expresiones que no dicen nada, no explica nada”. Ávila dijo a Cosecha Roja que lo que sucede en Argentina no es lo mismo que en Colombia porque, allí, se cultiva y se necesitan “grandes operadores de violencia” que acá no existen.

“El grado de violencia al que llegó Colombia en el apogeo de Escobar no lo alcanzó ningún otro país”, afirmó en una entrevista con Cosecha Roja el ex presidente de Colombia César Gaviria. “No se va a dar en Argentina esa situación y menos con el nuevo enfoque mundial en política de drogas”, dijo. También explicó que las prácticas violentas, como el sicariato, son intrínsecas al funcionamiento de un mercado ilegal, prohibido, y no “un fenómeno específicamente argentino”.

Ni el boom de la detención de El Chapo Guzmán en enero ni el aumento de las agresiones a periodistas en México ni Los Caballeros Templarios ni las tasas de homicidio de Río de Janeiro se acercan a lo que fue la peor etapa colombiana. “Es impresionante lo que pasa en Brasil con las bandas narco”, calificó. Pero aclaró: “Aún así, lo que fue Colombia no es comparable ni siquiera con México”, concluyó.

El investigador Ávila resaltó un fenómeno global: las organizaciones criminales se están descentralizando. “Se trata de subcontratación criminal y utilizan pandillas y jóvenes”, contó. Así no se hacen cargo de las batallas territoriales y evitan que, cuando cae uno de ellos, caigan los caigan los capos.

Aunque Argentina no es un país productor, en la última década sí ha pasado a ser un punto importante en la nueva ruta de la droga. Virginia Messi, autora junto a Juan Manuel Borbón de Narcolandia, explicó a Cosecha Roja que históricamente Colombia le vendía a Estados Unidos. “Con las guerras internas, el escándalo de Pablo Escobar y el fortalecimiento de México, se les complicó esa ruta y disminuyó el margen de ganancia. La venta se trasladó a Europa y ahí Argentina adquirió un rol igual que Venezuela y Brasil”, contó. Ávila coincidió y resaltó el hecho de que en Estados Unidos cada vez se consumen más drogas sintéticas y que, en Europa, la cocaína ganó el mercado.

Colombia es un Estado asociado al Mercosur, lo que permite la migración libremente. “Si entrás siendo colombiano no tenés por qué explicar nada”, dijo Messi. El problema no es una debilidad de las fronteras argentinas sino que “desde la policía colombiana hay muy poca colaboración de información, son muy esquivos”. Entonces, aunque Migraciones reciba alertas, si la persona no tiene una causa o un pedido de captura del lado argentino no pueden detenerlo ni negarle la entrada.

El diccionario narcomediático

El término no surgió en Argentina: “Empezó en México cuando estalló la violencia y hubo reclamos. Pero el narcotráfico tiene características geopolíticas e históricas”, dijo González. Ávila dijo que, en sus inicios, la palabra refería a dos temas: “Principalmente remite al aumento de la violencia y sicariato y en segundo lugar, al narcotráfico”, contó. Siempre, pero siempre, el término se usa refiriéndose a la peor época de Colombia.

La antropóloga mexicana Rossana Reguillo opinó en la mesa de debate sobre Narcocultura: “Estoy en contra de ideas como: la ‘mexicanización de Argentina’ o la ‘colombianización de México’. Ese lenguaje hay que combatirlo. Podemos pensarlo en términos antropológicos y ver cada caso por separado para dejar de ver los datos objetivos de la violencia”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Dulcinea: Siete condenados por delito de trata y explotación de personas

Giselle Scardilli (RED ECO)

En el primer juicio por trata de personas en la ciudad de Mar del Plata, el Tribunal condenó a siete de las ocho personas acusadas de integrar la red que explotaba a mujeres de República Dominicana. Las penas van de uno a siete años.

Con condenas de entre uno y siete años de prisión y una absolución finalizó el pasado martes 13 el primer juicio por trata de personas con fines de explotación sexual en Mar del Plata. A su vez, el Tribunal Oral Federal 1 ordenó decomisar los bienes muebles e inmuebles de los principales imputados por “explotación económica del ejercicio de la prostitución”. De esta manera, se confiscó el inmueble ubicado en la calle San Salvador 7274, donde funcionaba el prostíbulo, además de un rodado y dinero en efectivo por ser “instrumento y producto del delito” que llevaba a cabo la red.

El Tribunal, compuesto por los jueces Roberto Atilio Falcone, Néstor Rubén Parra y Eduardo Pablo Jiménez, condenó a siete años de prisión a Jorge Daniel Sánchez, líder de la organización y dueño del prostíbulo Dulcinea, por el delito de “trata de personas doblemente agravado por haberse cometido entre tres o más personas en forma organizada y por la pluralidad de las víctimas, en concurso con el delito de explotación económica en el ejercicio de la prostitución”. Su esposa Orfelina Valdez Montero, de nacionalidad dominicana, fue condenada a cinco años por ser coautora del mismo delito. La misma pena recayó sobre Fernando Manuel Sánchez, hijo del matrimonio y encargado del local.

El policía Claudio Marcelo Campo, de la División Drogas Ilícitas, recibió una condena de cuatro años y medio de prisión y la inhabilitación por el doble de tiempo en su función pública por ser cómplice necesario del delito. El funcionario concurría habitualmente a Dulcinea y cobraba una suma de dinero a cada una de las víctimas, dándole su cobertura institucional a la organización.

El Fiscal Juan Manuel Pettigiani había solicitado la pena de ocho años de prisión para Sánchez, seis para su esposa y el hijo de ambos y cinco años para el funcionario policial implicado.

En tanto, Angel Hernández Cabral y Carmen Concepción Colas, al frente de la seguridad y la barra del local, fueron condenados a tres años de prisión en suspenso en calidad de partícipes secundarios.

Por su parte, Reinaldo Eugenio Iacovone recibió la pena de un año de prisión en suspenso como partícipe del delito de presentación de documentación falsa, por ser “cómplice necesario en la petición fraudulenta del proceso migratorio”. Sin embargo, los jueces lo absolvieron de la imputación inicial que lo vinculaba a la estructura de la red de trata. Otros dos acusados de violar la Ley de Migraciones y facilitar la regularización de la situación migratoria de algunas víctimas de Dulcinea quedaron al margen de las condenas. Uno de ellos, el abogado Roberto Montecchia, no llegó al juicio por problemas de salud, mientras que Rubén Mormando, gestor de residencias precarias ante la autoridad migratoria, falleció antes de iniciarse el juicio.

Finalmente, Rosa Anyolina Adames Cruceta, señalada como colaboradora de la organización y para quien el Doctor Pettigiani había pedido tres años de cárcel, fue absuelta por el Tribunal por considerarla “objeto del delito de trata”. De este modo, los jueces hicieron lugar al pedido de la defensora oficial Ana María Gil, quien había solicitado la absolución por tratarse de una víctima de trata en estado de vulnerabilidad agravada por su condición de mujer pobre y migrante y de su historia personal enmarcada en la violencia de género.

Repercusiones

El fallo fue bien recibido tanto por el Fiscal Juan Manuel Pettigiani como por algunas organizaciones sociales que acompañaron a las víctimas de la red.

Red Eco Alternativo dialogó con el legislador porteño Gustavo Vera, quien declaró en la cuarta audiencia del juicio por haber acompañado a una de las víctimas que logró escapar de la organización.

“Considerando que lamentablemente todavía no está reglamentada la nueva Ley de Trata y se juzgó a estos delincuentes según la vieja ley, la pena es importante”, señaló el fundador de La Alameda. Además, destacó el decomiso, la inutilización social de los bienes y consideró auspicioso “que un alto funcionario de la brigada de narcóticos bonaerense también vaya preso”.

Por el contrario, Noelia Barbas, integrante de Mujeres de la Matria Latinoamericana Mar del Plata expresó a Red Eco que las penas han sido muy bajas debido a la gravedad del delito: “sobre todo la pena de tan solo un año al funcionario de migraciones, y la pena bajísima para el policía Campo que cobraba sus coimas y amenazaba psicológicamente a las víctimas”. Y agregó: “teniendo en cuenta que él ya está preso hace un tiempo, en aproximadamente 5 o 6 años podría volver a ejercer como policía, cosa que desde MuMaLá nos parece totalmente repudiable”.

Ambos coincidieron en la necesidad de reglamentación de la Ley de Trata, sancionada en diciembre de 2012.

“Considerando el lugar desde donde partimos es un buen comienzo, en este contexto en el que Poder Ejecutivo no reglamenta la Ley de Trata, siete condenas con prisión efectiva no es un mal dato”, manifestó Vera.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Salta: Sin justicia, a 14 años de los asesinatos de Gómez y Justiniano

COPENOA

Publicamos nuevamente la investigación realizada por el periodista Marco Díaz Muñoz, en la cual se describe cómo sucedieron los hechos. Con relatos de testigos presénciales de las detenciones de Gómez y Justiniano los que aparecerían muertos sobre la ruta nacional 34 en la provincia de Jujuy, en un supuesto accidente de tránsito el 9 de mayo del año 2000.

La investigación forma parte del libro “Orden, Represión y Muerte”, Diario de la Criminalización de la protesta social en Salta, escrito por Díaz Muñoz.

Ejecución de dos piqueteros en la ruta.

El 9 de mayo del año 2000 -gobernaba la provincia de Salta el peronista Juan Carlos Romero- los piqueteros de General Mosconi y el departamento San Martín estaban sobre la ruta 34 reclamando puestos de trabajo. Alejandro Gómez y Orlando Justiniano juntaban leña junto a otros muchachos para que las mujeres encargadas de la cocina en el piquete prepararan el almuerzo.

Ante la prensa, Luis Alberto Valdiviezo relataba: “nosotros éramos cuatro, habíamos ido más allá del aeropuerto a juntar leña para llevar al corte de ruta, cuando apareció la camioneta blanca; nosotros nos trasladamos en una camioneta negra que les prestaban a los compañeros, cuando vimos la otra en nuestro trayecto. No le dimos importancia. La camioneta le da paso y entonces bajan el chofer y el acompañante. Eran como cinco en total, y uno tenía el uniforme de la policía de Salta. Yo lo he visto cuando agarró el arma, una escopeta, y disparó un tiro al aire; luego bajaron los otros, me corrieron, pero meterse en el monte no podían”.

Valdiviezo recibió dos disparos que impactaron en su cabeza. El hecho sucedió entre las 15 y las 16 hrs. de aquel mismo martes. Alejandro Gómez, de 19 años, y Orlando Justiniano, de 20, se trasladaban en un camioneta Toyota modelo Hilux con chapa de Bolivia Nº 732 ZLI, propiedad de Winston Vaca, un Ingeniero boliviano. Los jóvenes aparecieron muertos en un supuesto accidente de tránsito en la ruta 34, en el paraje Arroyo Quemado, jurisdicción de Yuto, provincia de Jujuy. Los piqueteros presentan un video ante la justicia provincial donde Luis Alberto Valdiviezo relata los detalles de lo sucedido con Gómez y Justiniano en inmediaciones del aeropuerto de General Mosconi. La causa es caratulada como privación ilegítima de la libertad por el Juez de Instrucción de la ciudad de Tartagal, Nelson Aramayo. Declaraciones del testigo Valdivieso en televisión.

La periodista Mabel Carrizo, del canal Videotar de la ciudad de Tartagal, entrevistó al testigo Luis Alberto Valdivieso, quien en este fragmento relata lo sucedido. ¿Valdiviezo, qué te ocurrió? Yo estaba en la ruta llevando leña con compañeros del Plan Trabajar, con los que estábamos siempre juntos. ¿Vos podés dar los nombres de esos compañeros? No, no los puedo dar. ¿Qué es lo que te sucedió? Nosotros fuimos a buscar leña para la gente a la tarde; eso fue entre las tres y las cuatro de la tarde, más o menos. ¿Te acuerdas de la fecha, o el día? No, me acuerdo que ese día yo no fui a trabajar al Plan, porque decidí acompañar a los muchachos que me pidieron que vaya. ¿A qué lugar fueron a buscar leña? Del aeropuerto para adentro; éramos cuatro o cinco en total los que fuimos del aeropuerto para adentro buscando leña. Unos íbamos macheteando leña y otros la juntaban, cuando vemos una camioneta blanca. No le dimos importancia a esa camioneta ya que por ese trayecto siempre entraban y salían camionetas. En ese momento le digo a un compañero: “dale paso, que pasen ellos y nosotros seguimos cargando”, y así cargábamos leña. “Bueno”, me contesta el compañero. Hablamos al chofer de nuestra camioneta, “corrámonos a un lado y dejemos que pase la blanca, para poder cargar”. Pasan como tres segundos, cuando nos damos frente a frente con ellos. ¿Qué camioneta era? Una traffic. ¿Y en qué camioneta iban ustedes? Una Toyota de color gris oscuro; la conducía un compañero, se la prestaban de Mosconi. ¿Qué pasa cuando se para la traffic blanca? La traffic se para a medio metro de nosotros y ahí baja la gente. Primero veo a dos, al chofer y al acompañante. Cuando se abre la compuerta de la parte de atrás veo que bajan todos; ahí reconozco al primero, que baja con el uniforme de policía, de esos que usan en Salta capital; tenían un camperón, el pantalón y los botines: eran policías. ¿Qué hicieron los policías, cuántos eran? En total eran como cinco. ¿Les preguntaron algo? No, nada, cuando bajaron, el primero, un policía, agarró el arma, una escopeta, hizo un tiro y luego bajaron otros que remontaron y tiraron. ¿Los hirieron a ustedes? Sí, a un compañero y a mí. ¿Vos tenés las heridas de bala? Sí, una ya me la sacaron, recibí dos impactos de bala. La otra la tengo alojada cerca de la vista, posiblemente quedaré ciego, me tendrán que trasladar a Salta Capital o Buenos Aires; se están realizando los estudios, ya me realizaron una tomografía. Por ratos me siento bien, por ratos me mareo, me duele la cabeza, tengo que tomar remedios. Nadie se hace cargo. Le pido a Dios que no quede ciego. ¿Vos estás seguro que las personas que les dispararon eran policías? Eran policías; yo tuve que correr, me dolía mucho cuando me voltearon, y no pude ayudar a mis compañeros. ¿Hiciste denuncias en la justicia? No. ¿Por qué no la hiciste? Porque tengo miedo. Cuando estaba en Salta, después de la operación vinieron dos tipos de civil a preguntar por mí, mi nombre en el hospital, pero nadie sabía que me encontraba en el hospital, únicamente mi familia. ¿Vos crees que alguien te persigue? Yo creo que es la policía, porque cuando me sacaron la bala ellos vivieron y se la llevaron. ¿Tu familia tiene miedo? Yo tengo más miedo que mi familia.

El informe de la policía jujeña.

El jefe de la comisaría de Yuto en el departamento jujeño de Ledesma, comisario Vicente Giménez, determinó que a las 23:40 del 9 de mayo los efectivos policiales recibieron una alerta telefónica que informaba sobre un accidente ocurrido unos minutos antes. La comisión policial encontró la camioneta Toyota en la localidad de Arroyo Quemado. El cuerpo de Alejandro Gómez fue supuestamente hallado en la banquina, y el de Orlando Justiniano se habría encontrado sobre el asfalto de la ruta, ambos ya muertos. A metros se encontraría Jorge Aguado, con vida, y sufriendo una lesión externa a la altura de la clavícula derecha. La sospechosa declaración de Aguado, el sobreviviente. El diez de mayo en el Hospital Oscar Arias, lugar donde se encontraba internado, Jorge Ramiro Aguado manifestó a la policía jujeña que se encontraba en condiciones de salud para declarar, contando que antes del accidente, como no manejaba, se había podido quedar dormido, y que recién se despertó cuando los policías le alumbraron el rostro con una linterna. Aguado alegó con los policías que todo había sido un accidente y que no deseaba realizar ninguna acción legal contra nadie. Transcurridos cuatro meses de la muerte de Gómez y Justiniano, Aguado se presentó en el Juzgado de Instrucción de Primera Nominación a cargo del Dr. Nelson Aramayo, en la ciudad de Tartagal, como sobreviviente del supuesto accidente que le costara la vida a los dos piqueteros.

En la declaración testimonial Aguado aseguraba que, junto a sus compañeros piqueteros, habían salido en la camioneta rumbo a la localidad de Embarcación, donde compraron whisky y se emborracharon. Luego siguieron hasta Orán y continuaron bebiendo alcohol. Volvieron a Embarcación, levantaron a tres chicas que hacían dedo en la ruta, las llevaron a Ledesma, dieron una vuelta en el centro en donde compraron ginebra y se fueron escuchando música. Volviendo por la ruta, a la altura de Yuto y en una curva muy cerrada, Gómez se quedaría dormido y chocarían, dando varios tumbos. El examen bioquímico complica el alegato policial.

En el primer examen realizado por el médico policía Guillermo Ebrecht en la morgue del hospital de Oscar Arias a los jóvenes Gómez y Justiniano, se dedujo que las muertes se produjeron por un traumatismo de cráneo, y que los cuerpos a su vez también tenían múltiples traumatismos. Por último, el facultativo considera que no es necesario realizar la autopsia a los jóvenes salteños. Posteriormente, en el expediente de instrucción del juez jujeño Argentino Juárez, el bioquímico de la División Criminalística, Miguel Martínez, informa acerca de los detalles de los exámenes de alcoholemia efectuados a Alejandro Gómez y Orlando Justiniano luego de sus trágicas muertes. El resultado es negativo, lo que desmiente toda acusación referente a una supuesta ingesta de alcohol. En definitiva, los resultados de la investigación médica determinan que los piqueteros no estaban ebrios, y que no se realizó la correspondiente autopsia.

Se devela la falsedad de la declaración de Aguado. Alberto Ramón Ávila fue el policía jujeño que realizó la investigación para establecer el recorrido narrado por el sobreviviente Jorge Aguado a través de la provincia de Jujuy. El investigador Ávila detalla en su declaración testimonial que, en su visita a Aguado al hospital Oscar Arias tras su internación, éste, con ciertas dudas, confirmó la declaración que presentaría luego el informe policial.

Según las indicaciones dadas por Aguado durante el diálogo mantenido, pudo establecer que el vehículo protagonista había recorrido mayoritariamente el sector del camping municipal de la ciudad de Ledesma. Fue allí en donde efectuó entonces sus averiguaciones del caso, pero el resultado fue negativo, y no pudo constatar de ninguna manera, con testigos ciertos, la supuesta presencia de los implicados en el relato.

El investigador policial Ávila realiza luego de manera completa en la ciudad de Libertador el mismo recorrido narrado por Aguado. Su búsqueda de personas que hubiesen visto a los muchachos y a la camioneta, como así también de las jóvenes que supuestamente llevaron hasta Ledesma, Provincia de Jujuy, no obtuvo ningún indicio ni resultado positivo.

Valdiviezo, amenazado, se desmiente y se contradice. Luis Valdiviezo, el testigo que ante la prensa ratificaba que a Gómez y Justiniano los detuvo la policía salteña, luego se desmiente en su declaración testimonial ante el Juzgado del Dr. Nelson Aramayo de la ciudad de Tartagal.

Valdiviezo desconoció en esta oportunidad los hechos de la investigación, aclarando que no conocía al extinto Alejandro Matías Gómez, que recién por intermedio de comunicaciones radiales y por la televisión se entera de quién se trataba. Luego recuerda que el día jueves, antes del día de la represión, éste muchacho estaba junto con él y otros muchachos del Plan de ésta ciudad. Entre ellos, agrega que no sabe el nombre de ninguno, y que ese día estuvieron durante la mañana y tarde acarreando leña, aclarando que él hizo tan sólo un viaje y se quedó en el corte, mientras los otros continuaron acarreando leña en una camioneta marca Toyota, de color gris oscuro, conducida por uno de los muchachos de Mosconi, de los cuales, continúa narrando Valdiviezo, ninguno era conocido de él. A nuevas preguntas contesta que el vehículo en el que iban lo conducía Gómez, y que cuando fueron al lugar vieron la camioneta blanca, y que de ella salieron los policías pero él se escapó. Finalmente, dice, a las 18 hrs. regresa a su domicilio. Cuenta luego que regresó el viernes a la mañana, día de la represión, y estuvo allí hasta el momento en que comienzan a atacar los Gendarmes tirando gases y disparando con balas de “verdad”, con las que le hicieron impacto a él en la cabeza. Entonces cayó al suelo y perdió el conocimiento.

Al preguntarle su anterior declaración, contradictoria con ésta, dijo que no conocía a la Sra. Olarte pero que ésta fue a buscarlo a su casa para preguntarle si sabía algo sobre su hijo Alejandro, y él le contó lo narrado. Luego lo invitó a que fuera al canal Videotar para hablar sobre lo sucedido, y él aceptó con la condición de no salir al aire, porque no quería tener problemas. Entonces dijo que habían encontrado muerto al extinto Gómez en la zona de la Finca de Galucci porque lo escuchó en la radio.

El relato de una testigo.

Raquel, el martes 9 de mayo, fue testigo del momento en que una camioneta blanca, con policías en su interior, se llevaba en la caja tres cuerpos cubiertos de bolsas negras. Al contar lo sucedido, por razones de seguridad y por miedo a represalias, ella aclaró que prefería reservar su verdadero nombre.

“Veníamos de viaje y justo mi compañera me señaló que pasaba una camioneta con unos cuerpos tapados con bolsas negras y que estaban acompañados por efectivos policiales en la parte de la caja; nos quedamos frías, pensando a dónde los llevarían; nos apenaba ver esos cuerpos trasladados en bolsas, sin saber si estaban muertos o vivos: sólo veíamos las bolsas negras y los efectivos de la policía que iban atrás. También eran policías con uniformes azules los que manejaban la camioneta; pudimos verlos bien porque pasaron muy despacio, ya que allí el tráfico estaba medio cortado. Nos quedamos duras, frías, pensando a dónde llevaban a esa gente, si iban a la ciudad de Oran o a Salta, porque se dirigían con rumbo sur. Recuerdo la fecha, fue el 9 de mayo; mis compañeras decían que lo que llevaban ahí eran personas, y no sabíamos si estaban muertos o vivos. “Siempre, es terrible, cada vez que pienso en esas bolsas negras que vi, me pongo muy mal, muy triste.

Marco Díaz Muñoz es Director Periodístico de la Agencia de Noticias Copenoa y Corresponsal de América T.V., América 24 y Canal 9 de Buenos Aires.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.