lunes, 9 de junio de 2014

Equilibrio de fuerzas anula delirante objetivo estadounidense por completar paraguas nuclear y atacar Rusia

Enrique Muñoz Gamarra (especial para ARGENPRESS.info)

La confrontación por mercados y zonas de influencia es muy fuerte. La ofensiva fascista estadounidense ha sido brutal. No olvidemos lo que hicieron en Libia y Siria. Ahora Rusia junto a China, que ya ostenta un gran poder económico y militar, lo ha contenido con todas las reglas de la guerra en el Sur-Este de Ucrania. Y, eso lo saben perfectamente los estadounidenses.

Cierto, sus delirantes objetivos por establecer un paraguas nuclear para neutralizar la capacidad ofensiva nuclear de Rusia y luego pasar al ataque, definitivamente, son un fracaso. La marcha de los acontecimientos de estos últimos meses, prefijada en la equiparación de fuerzas y en el alzamiento definitivo del sistema multipolar sobre el mundo, evidencia esta situación de manera categórica.

En consecuencia ahora su empantanamiento ya no es solo en Siria sino también en esta región (Ucrania). Un asunto muy grave para el grupo de poder fascista de Washington.

No olvidemos que el mundo está en plena ebullición. Está abierta ante nosotros una nueva estructura mundial. Las pugnas por establecer los espacios geopolíticos (fascismo estadounidense) y los espacios de integración (Rusia y China) puntualizan en la presente coyuntura los objetivos geoestratégicos de las potencias imperialistas por el control del mundo. Siempre está latente una confrontación mayor, sobre todo, por la catadura moral del siniestro grupo de poder fascista de Washington, al empuje de la tendencia guerrista del sistema imperialista y la existencia de los bloques imperialistas, en este caso, como bloques militares, tal como son la OTAN, la alianza militar ruso-chino y la Organización de Cooperación de Shanghái. Hay que tomar nota de esto.

También recordar que la lucha de clases a nivel internacional es muy importante, particularmente, muy cierto en India, Filipinas, América Latina (Colombia, Venezuela, Paraguay, Chile, Nicaragua, etc.), Siria, Ucrania e incluso en Europa (España, Grecia, etc.). De nada sirven engendros como el de Marine Le Pen, PODEMOS y SYRIZA, justamente, para contener el avance revolucionario de los pueblos. Incluso en las pugnas inter-imperialistas la actitud de algunas de ellas, por ejemplo, de Rusia y China que pugnan por los espacios de integración, favorece, por el momento, esta tendencia.

Entonces las prensas estadounidenses y europeas están fuertemente involucradas en una gran guerra informativa. Sus apologistas, encubiertos o no, incluso pasan de “extrema izquierda” o “radicales”, pero, en esencia anticomunistas, para encubrir estos hechos y ahogar así en un mar de sangre el nuevo ascenso de las luchas de masas que ahora empiezan a alzarse lentamente en el mundo.

Ante esto es bueno no perder de vista lo que dice la Historia (Un apunte muy breve):

Primero, el ciclo económico largo de contracción y crisis abierta a inicios de la década de los setenta del siglo pasado (1973) está plenamente en proceso, no está cerrado.

Bien sabemos que de 1945 a 1973 el sistema capitalista mundial estuvo en un ciclo económico largo de expansión. Fue una época de máximo esplendor. Se mostraba así en los Estados Unidos y se expresaba como una “época de oro” para su economía. Pero a partir de 1973 comienza a deslizarse a un ciclo económico largo de contracción y crisis. Para entonces los Estados Unidos habían terminado de dilapidar sus cuantiosas reservas de oro acumuladas de forma ilegal en el curso de la Segunda Guerra Mundial. Y, a partir de ahí, sus burguesías financieras pretendían vivir de las prebendas que les asistía su moneda (dólar) que desde finales de esa gran conflagración ya estaba considerada como moneda de reserva internacional.

Pero los ciclos económicos se han dividido en dos tipos: primero, los ciclos económicos largos, y, segundo, los ciclos económicos cortos. Cada uno con sus dos fases: expansión y contracción. Sin olvidar que en estos últimos tiempos sus fases expansivas se habían vuelto más cortas y sus fases de contracción más largas y profundas. Y, en este orden de cosas, los ciclos económicos largos han marcado la orientación estratégica del sistema capitalista. Han mostrado la profundidad de los acontecimientos mundiales.

En cambio los ciclos económicos cortos han marcado la orientación coyuntural del sistema. Son ciclos económicos que han menudeado a lo largo de la historia capitalista con sus fases de contracción y crisis. Y, tal vez, por eso algunos habrían supuesto que la historia del sistema capitalista era solamente la historia de los ciclos económicos cortos. Y no fue así. De hecho en sus periodos de expansión puede dar lugar a una orientación coyuntural de envergadura, por ejemplo, la aparición del neoliberalismo ocurrido entre los años 80 del siglo pasado (Siglo XX) o el periodo que siguió después de la implosión de la ex URSS (1991) hasta 1997 y al que las burguesías financieras denominaron “Nueva Economía”. Sin olvidar que sus fases de contracción también han sido muy sensibles, y, entre ellos podemos citar: en 1982 la crisis de la deuda, en 1987 problemas bursátiles en Estados Unidos, en 1994 crisis mexicana, en 1997 crisis asiática, en 1998 crisis rusa y quiebra del fondo especulativo Long Team Capital Managment (LTCM), en 1999 crisis brasileña, en 2001 crisis en Argentina, etc. Y sin embargo todos estos acontecimientos, en unos casos de mucha trascendencia, estaban inmersos en el ciclo económico largo de contracción y crisis abierto en 1973.

Segundo, la gran crisis económica actual o Gran Depresión Económica del 2008 es parte de este ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado aquel año (1973).

Cierto, el mundo se debate en una gran vorágine incontrolable de crisis económica, crisis política y crisis militar. Son los efectos de la Gran Depresión Económica del año 2008. La sobreproducción y los abultados capitales especulativos o ficticios (algunos hablan de 4.000 billones de dólares, cuando el PBI mundial es solo de 70 billones de dólares) son muy graves que ahogan el sistema imperialista en su conjunto.

Según algunos datos que dispongo y que vienen de la OIT (órgano de la ONU) referentes al desempleo mundial registrados en enero de 2013 el desempleo mundial estaba en 197 millones. En España hay seis millones de parados. En Estados Unidos es histórica que ahora mismo debe estar sobrepasando el 22 % (hay sobresalto y pánico en algunas prensas alternativas por difundir investigaciones de economistas como Bob Chapman de Global Research). La situación de los estadounidenses es muy grave en el que un 39 % de los hogares tienen problemas de desempleo, sus valores patrimoniales negativos y están en mora en los pagos de sus casas. Se dice que hay 46.2 millones de personas en estado de pobreza. La deuda universitaria sobrepasa los 1.2 millones de dólares que postra a toda una generación de jóvenes, pues, en lugar de casarse, tener hijos y comprar casas como las generaciones anteriores están preocupados en cómo pagar la factura de la luz y evitar el desalojo.

Y, aun así, es muy cruel el sistema: De 4.000 millones de toneladas de alimentos que se producen anualmente en el planeta, 2.000 millones terminan en la basura. Esto es prácticamente la mitad de la producción mundial. Lo que demuestra que en el capitalismo, cuanto más comida hay el hambre es más aguda.

Entonces la gran crisis económica actual o Gran Depresión Económica del 2008 es parte de este ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973.

Tercero, la coyuntura iniciada a partir de 2008, por los grandes cambios que conlleva, es una Coyuntura Histórica. Hasta ahora presenta dos fases.

En la introducción de mi libro “COYUNTURA HISTÓRICA. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos” acentuaba lo importante de esta coyuntura: “Es impresionante la velocidad que ha tomado la historia en estos últimos años, particularmente a partir del año 2008. Hay sorprendentes cambios. Cambios que antes ni siquiera habíamos imaginado. Y, lo más importante, la que se avecina, que se dice será aún más sorprendente. Y, fíjense ustedes, tenemos la suerte de vivirla”.

“Estamos en una especial e histórica coyuntura que puede marcar con fuego el destino final del sistema imperialista. Es una situación que, por las dimensiones de la explosión de un poder muy grande establecido en el planeta (la del imperialismo estadounidense), fácilmente puede rebasar la coyuntura establecida en el final de la década de los treinta del siglo pasado. Las vanguardias comunistas, a este respecto, tienen la última palabra.”

Cuarto, la primera fase de esta Coyuntura Histórica corre desde el año 2008 (inicio de la gran crisis económica) hasta el 03 de septiembre de 2013 en que se viene abajo el poderío hegemónico estadounidense tras el disparo fallido de los dos misiles balísticos por el ejército estadounidense desde su base naval de Rotta (España) contra Damasco (Siria):

Aquí algunos hechos importantes de esta primera fase:

Primero, un hecho de extremado valor fue el desplazamiento de Estados Unidos por China en Europa de su condición de primer socio comercial, en julio de 2012.

Segundo, otro hecho de gran trascendencia ocurrió a finales de 2012 cuando este mismo país (Estados Unidos) perdió su condición de primera potencia comercial del mundo. Con esto prácticamente estaba a un paso de perder su condición de primer país capitalista del mundo. En esto fue muy claro el Financial Times que el 01 de mayo de 2014 ha dicho que China se convertirá este año 2014, en la mayor economía del mundo.

Tercero, en este mismo periodo se puede registrar la aparición del sistema multipolar. Veamos esto:

Antecedentes: tres hechos ocurridos en el 2001. Primero, la fundación de la Organización de Cooperación de Shanghái el 14 de junio de 2001. Es un hecho de gran trascendencia que sella la alianza militar entre Rusia y China. Segundo, el auto atentado a las Torres Gemelas en Estados Unidos ocurrido el 11 de septiembre de 2001. Y, tercero, el ingreso de China a la Organización Mundial del Comercio el 11 de diciembre de 2001.

Empieza a concretarse a finales de 2010. A este respecto la historia registra tres hechos: Primero, la Cumbre de la OTAN en Lisboa desarrollada en noviembre de 2010, allí se acuerda la instalación del Escudo Antimisiles de Estados Unidos en Europa apuntadas contra Rusia. Segundo, a finales de 2010 la ruptura del acuerdo estratégico en economía firmada entre Estados Unidos y China en 1978, una ruptura que se debió en lo fundamental a una fuerte guerra económica y política proteccionista iniciada en esos años por Estados Unidos contra China. Y, tercero, simultáneamente, el inicio a finales de ese mismo año 2010 de la ofensiva fascista estadounidense en el Norte de África y Oriente Medio al que oportunamente llamó “Primavera Árabe”.

Entonces ante esta ofensiva militarista del ejército estadounidense, sobrevino en el mundo a finales del año 2011, la reacción político-militar de Rusia y China que en lo inmediato llevaron a la fortificación del sistema multipolar que ya estaba en proceso desde finales de 2010.

Cuarto, también el ascenso fascista en Estados Unidos:

Sobrevino a raíz de la debacle de la economía estadounidense y la grave situación que en el mundo se había creado, sobre todo, tras la gran crisis económica del 2008 y que en lo inmediato habían llevado a la quiebra el sistema unipolar instalado en 1991 tras la implosión de la ex URSS. Se sabe que el grupo de poder de Washington estaba acentuando su carácter fascista desde el año 2001. Su militarismo, en la cresta de esta tendencia, estaba latente desde el año 1999 (balcanización de Yugoslavia. 24 de marzo y el 10 de junio de 1999). Esto estaba sustentado en la monstruosidad de su ejército y armas, 1000 bases militares alrededor del mundo y un numeroso ejército paramilitar en casi todas las regiones del planeta. Sus operaciones de claro tinte fascistas se iniciaron en el Norte de África y Oriente Medio a finales de 2010. En esas operaciones tuvieron una trascendencia de primer nivel su ejército paramilitar. La ocupación de Libia a finales de 2011 ha sido el primer paso en este sentido. Luego fue seguida por sus intentos de ocupación de Siria que fue rechazada por el ejército y pueblo sirio junto a Rusia.

Quinto, la segunda fase de esta coyuntura histórica corre desde el 03 de septiembre de 2013 hasta la actualidad:

Entre los hechos más resaltantes de esta segunda fase podemos señalar los siguientes:

Primero, el establecimiento por China de una zona de defensa aérea en su mar territorial oriental el 23 de noviembre de 2013.

Segundo, lo ocurrido el 05 de diciembre de 2013, cuando en una provocación sin precedentes, el crucero estadounidense de misiles guiados Cowpens estuvo a punto de estrellarse con el único y primer portaaviones chino, Liaoning.

Tercero, la ocupación de Kiev en febrero de 2014 por el fascismo estadounidense y su contención en el Sur-Este por las fuerzas antifascistas, que incluso han forjado Repúblicas Populares en Donetsk y Lugansk, de hecho, con fuerte presión internacional de Rusia.

Cuarto, la incorporación de Crimea a Rusia tras el referéndum del 16 de marzo de 2014. Todo esto en medio de la equiparación de fuerzas y la instauración del sistema multipolar en el mundo.

Quinto, la creación de la Unión Económica Euroasiática el 29 de mayo de 2014 por Rusia, Bielorrusia y Kazajstán. El acuerdo suscrito en Astana, capital de Kazajistán.

Y, sobre esta base, aquí algunos hechos recientes (abril y mayo de 2014) en el marco de esta segunda fase que denotan imparables cambios en el mundo:

A) En geoeconomía:

Cierto, la preponderancia del sector servicios (79 %) en la economía de los Estados Unidos vino a raíz de los procesos de deslocalización de sus industrias hacia regiones de Asia. Esto explica, por ejemplo, que Walmart (empresa de servicios que no produce nada) considerada el mayor empleador de aquel país ahora sobreviva vendiendo mercancías chinas. El apunte en el que sustento este dato es el siguiente: “…en efecto, la mayoría de los productos manufacturados, no sólo electrónicos o electrodomésticos, sino también ropa, tenis, zapatos, herramientas… son chinos. Incluso, al adquirir suvenires como gorras o llaveros de Arizona, por ejemplo, lucen, irónicamente, la etiqueta con la leyenda “Made in China”. Igual sucede con los suvenires vendidos en Disneylandia o cualquier otro parque temático. Y tampoco a Walmart le importa que la mayoría de lo que vende se fabrique en China, si con eso aumenta sus ganancias, aunque Estados Unidos se esté quedando sin empleos y en plena decadencia. (1).

El PBI chino está a punto de alcanzar al PBI estadounidense. El dato fue suministrado por Eurostat el 01 de mayo de 2014 y dice así: “En 2011, el PIB de las 28 naciones de la UE representó 18,6 por ciento del PIB mundial, expresado en Estándares de Poder Adquisitivo (EPA). Después le siguió el de Estados Unidos, de 17,1 por ciento, y el de China, 14,9 por ciento. Eurostat señaló que estos datos fueron publicados hoy por la Oficina Global del Programa de Comparación Internacional (PCI), bajo los auspicios del Banco Mundial, y que Eurostat es socio del PCI” (2).

Y de acuerdo a lo anterior el Financial Times, utilizando un dato del Banco Mundial, ha dicho que China sobrepasará a Estados Unidos este año (2014) como la mayor economía mundial. El apunte es el siguiente: “Según los últimos cálculos hechos por el Programa de Comparación Internacional (ICP), auspiciado por el Banco Mundial, China está a punto de superar a Estados Unidos como la mayor economía del mundo este año, desplazando a Estados Unidos de un puesto que ha mantenido desde 1872. Esto sucede varios años antes de lo previsto por todas las estimaciones y refleja cuán importante ya es la economía china para el resto del mundo” (3).

Y de acuerdo a este curso de acontecimientos, Rusia y China han firmado el 20 de mayo de 2014 un histórico contrato de suministro de gas. El acuerdo fue suscrito entre los gigantes estatales, la rusa Gazprom y la china CNPC (Corporación Nacional de Petróleo de China). El monto del contrato es por 400.000 millones de dólares, por espacio de 30 años y entrará en vigor el año 2018. Veamos esto: “El presidente de la junta administrativa de Gazprom, Alexéi Miller, ha acentuado que el acuerdo es el más significativo que ha tenido su empresa a lo largo de su existencia. Detalló que el documento prevé los descuentos en los impuestos a la extracción de recursos naturales en los yacimientos de gas que se destinará a China, pero se abstuvo de comentar cuál será el precio exacto del gas para Pekín, apelando al "secreto comercial". Pekín necesita volúmenes adicionales de gas debido al aumento de la demanda interna” (4).

Sin olvidar que en este mismo contexto Estados Unidos estaba desesperado y también apuraba la concreción del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP en sus siglas en inglés) con Europa. En efecto, entre el 19 y el 23 de mayo de 2014 estaban reunidos en Arlington [Virginia, Estados Unidos] en la Quinta ronda de negociaciones de este tratado. Algunas organizaciones de Europa reprochaban a la Comisión Europea por la falta de transparencia a este respecto.

Luego el 29 de mayo de 2014 se expandió por el mundo como un reguero de pólvora el acuerdo suscrito en Astana, capital de Kazajistán, entre Rusia, Bielorrusia y Kazajstán de creación de la Unión Económica Euroasiática. Se sabe que la unión de estos tres países produce el 85% del PIB del espacio postsoviético y reúne a 170 millones de personas. El documento, que entrará en vigor el 01 de enero de 2015 y fue suscrito por el presidente ruso, Vladímir Putin, y sus homólogos de Kazajstán y Bielorrusia, Nursultán Nazarbáiev y Alexandr Lukashenko respectivamente. La sede de la Comisión euroasiática ha sido fijada en Moscú, el Tribunal de la Unión estará en Minsk, mientras que el regulador financiero, en Almaty. El apunte es el siguiente: “La Unión Económica Euroasiática será un poderoso actor de la economía y la política global del siglo XXI, opinó Leonid Slutski, presidente de la Comisión para Asuntos de la Comunidad de Estados Independientes del Parlamento ruso. Rusia, Bielorrusia y Kazajstán abren una nueva página al crear una unión integracionista que, sin lugar a dudas, se convertirá en un poderoso actor de la arquitectura económica y política global del siglo XXI”, dijo Slutski. Según el legislador, la UEE servirá de puente entre una Europa sumida en una larga recesión y las emergentes economías de la región Asia-Pacífico. En un futuro próximo, el nuevo bloque se completará con una dimensión parlamentaria y también tendrá su propio espacio informativo común, indicó” (5).

Y a partir de aquí una serie de hechos desfavorables a Estados Unidos:

Cierto, primero, se ha destapado una manipulación de datos sobre el gas de esquisto en Estados Unidos. Están referidas a California, que de acuerdo al dato que se manejaba y por el que se hablaba de una supuesta “revolución energética”, se decía que esta región albergaba por lo menos los dos tercios de las reservas de petróleo de esquisto de Estados Unidos. Al final esto resultó siendo una farsa, pues, nada más y nada menos, estaba inflada en un 96 %. Sorprendente. El apunte es el siguiente: “Mientras el zar geoenergético global Vlady Putin descolgaba el acuerdo gasero histórico con el mandarín Xi Jinping, la Administración de Información de Energía de Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés) filtraba la debacle del gas/petróleo shale en su principal yacimiento en Monterey (California), que supuestamente constituía las dos terceras partes de todo el “petróleo shale” de las fuentes técnicamente recuperables de Estados Unidos….La dramática revisión de la EIA ahora calcula tales reservas californianas en solamente 4 por ciento de las estimaciones originales: ¡96 por ciento menos (así, con dos dígitos)! El demoledor hallazgo de la EIA pospone a las calendas griegas la muy cantada «independencia energética de Estados Unidos» ensalzada por los turiferarios bursátiles como la «nueva Arabia Saudita del siglo XXI»…Chris Martenson, de Peak Prosperity, expone que “el milagro (¡supersic!) del petróleo shaledesaparece: la formación Monterey fue degradada en 96 por ciento” . Ni el sesgado Bloomberg, bursatilizado a ultranza, puede ocultar el desastre anunciado por la EIA. En forma increíble, el shale de Monterey es degradado de 13 mil 700 millones de barriles (mdb) -proyecciones de 2012- a unos magros 600 mdb de petróleo recuperable. (6).

También, se ha filtrado a la prensa internacional, el aumento en cinco veces de monopolios estadounidenses que están en contra de las sanciones económicas aplicadas por su gobierno a Rusia por el asunto de ucrania. Se trata de grandes monopolios, entre ellos, Exxon Mobil, la filial estadounidense de Royal Dutch Shell, Deutsche Bank Securities, Coca-Cola, Xerox, etc. Sin olvidar que también están en esta misma situación numerosas transnacionales monopólicas de Europa, fundamentalmente, de Alemania. Incluso se ha conocido, este 24 de mayo de 2014, el rechazo del conjunto de la Unión Europea a nuevas sanciones contra Rusia. Veamos: “En el primer trimestre de 2014 29 grandes empresas y grupos comerciales discutieron el tema de Ucrania y posibles perjuicios a su negocio por las sanciones y el deterioro de las relaciones con Rusia, de acuerdo con el portal gubernamental Lobbyingdisclosure.house.gov, que publica informes trimestrales en virtud de la ley sobre la regulación de las actividades de cabildeo de 1995 (Ley de Divulgación de Cabildeo)…Entre estas empresas se encuentran Exxon Mobil, la filial estadounidense de Royal Dutch Shell, Deutsche Bank Securities, Coca-Cola, Xerox, General Motors, Chevron, Anadarko Petroleum, Intelsat, Visa y Westinghouse Electric” (7).

Asimismo ha sido un éxito el Foro Económico de San Petersburgo celebrado entre el 22 y el 24 de mayo de 2014 y un fracaso para Estados Unidos que había previsto boicotearla. En efecto hasta allí han llegado delegaciones de 62 países y presidentes y gerentes de 146 mayores empresas estadounidense y europeas, contraviniendo así las directivas del gobierno estadounidense.

Y, por último, dos datos sombríos sobre crecimiento económico (más bien decrecimiento o estancamiento económico) en el primer trimestre de 2014 en Estados Unidos y Europa. Una situación dramática que refleja la acentuación de la gran crisis económica iniciada en 2008. Veamos:

Primero, en Estados Unidos hubo contracción de 1 por ciento en su PBI en el primer trimestre de 2104. “El Departamento de Comercio de Estados Unidos modificó hoy su cálculo del producto interno bruto (PIB) real en el primer trimestre a una contracción de 1 por ciento. El departamento había calculado preliminarmente que la economía crecería 0,1 por ciento” (8).

Segundo, en la eurozona durante el primer trimestre de 2014 hubo solo un 0.2 % de crecimiento en su PBI. Y en el conjunto de la Unión Europea integrada por 28 miembros se expandió en un 0,3 %. El dato que manejo viene de la oficina de estadística de la Unión Europea (UE), Eurostat y es la siguiente: “La expansión del PIB en ambas zonas se ralentizó debido al débil comportamiento del sector de las exportaciones, lo cual implica un panorama mixto para la recuperación económica europea. Entre los Estados miembros que cuentan con datos disponibles en el primer trimestre, Hungría y Polonia registraron el mayor crecimiento trimestral del 1,1 por ciento, seguidas por Dinamarca y Alemania con una subida del 0,9 por ciento y 0,8 por ciento, respectivamente. Las economías de Holanda, Estonia, Chipre y Portugal registraron la mayor disminución, al caer más del 0,5 por ciento en el mismo trimestre” (9).

B) En geopolítica:

Ante todo es muy fuerte el conflicto ruso-estadounidense. Aunque hay una gran preocupación por la pasividad que Rusia últimamente viene demostrando ante los flagrantes crímenes de guerra que vienen cometiendo los fascistas de Kiev en las regiones del sudeste de Ucrania, en un comunicado este país (Rusia) ha dicho lo siguiente: "Responderemos en el caso de que la OTAN se dirija a Europa Oriental". Veamos el apunte a este respecto. “En el caso de que se trasladen fuerzas militares de la OTAN a Europa Oriental, Moscú tomará todas las medidas para garantizar su defensa, afirmó en un comunicado el representante permanente de Rusia ante la OTAN, Alexánder Grushkó…La OTAN está tratando de utilizar al máximo la crisis en Ucrania con el fin de demostrar su relevancia en las actuales condiciones de seguridad. El objetivo de esta retórica artificialmente intensificada es revivir la alianza y lograr el aumento de los gastos destinados a las necesidades militares. Y para ello necesitan un enemigo", escribió Grushkó en su página oficial de Facebook” (10).

Sin olvidar que cada vez es muy fuerte la alianza militar y económica entre Rusia y China. Y esto no es reciente, como algunos sostienen, viene desde el año 2001 cuando se fundó la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS):

En esto hay que resaltar las palabras del presidente chino, Xi Jimping en una reunión con el presidente ruso, Vladimir Putin, el 20 de mayo de 2014, en el marco de la IV Cumbre de la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Construcción de Confianza en Asia (CICA) desarrollada en Shanghái. Allí el presidente chino Xi Jimping fue muy claro e incluso filtro la idea de la creación de una nueva estructura de seguridad en Asia basada en un grupo regional que incluiría a Rusia e Irán. Estas fueron sus palabras: “Ante las situaciones regionales e internacionales complicadas y cambiantes, China y Rusia deben intensificar la cooperación de seguridad a nivel bilateral y dentro de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), para salvaguardar la seguridad y estabilidad de los dos países y de la región entera, subrayó Xi. Las fuerzas armadas china y rusa deben profundizar la cooperación en ejercicios conjuntos, entrenamiento y combate al terrorismo, mencionó el presidente de China. Xi pidió a los dos países que mejoren la cooperación dentro de marcos como la ONU, el G2O, la OCS, el BRICS y la CICA (Conferencia de Interacción y Medidas de Construcción de Confianza en Asia)” (11).

En tanto el presidente ruso, Vladimir Putin, puntualizó en esa misma reunión lo siguiente: “las relaciones Rusia-China han entrado en una nueva fase con un desarrollo integral y rápido, y elogió los logros que los dos países han tenido en áreas como cooperación intergubernamental, legislatura, ejército, comercio e inversión bilaterales. Rusia está dispuesta a impulsar activamente la cooperación bilateral en proyectos como petróleo, gas, energía nuclear, energía eléctrica, trenes de alta velocidad, aviones de grandes dimensiones y finanzas, señaló Putin” (12).

Y, en este marco de fortalecimiento del acuerdo militar ruso-chino, ocurren los siguientes hechos:

Primero, entre el 20 y el 26 de mayo de 2014 hubo un importante Ejercicio naval entre las fuerzas navales de Rusia y China, denominada "Mar Conjunto-2014" y efectuada en la parte norte del Mar Oriental de China.

Segundo, el 22 de mayo de 2014 Rusia y China vetaron el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU propuesto por Francia sobre la transferencia del caso de Siria a la Corte Penal Internacional.

Tercero, en esos mismos días (28 y 29 de mayo de 2014), Rusia y China estaban a punto de cerrar un contrato de compraventa de un paquete de armas que incluirá avanzados cazabombarderos Su-35, el más moderno sistema antiaéreo ruso S-400 Triumf y misiles no especificados clase buque-buque. Sostengo esto en el siguiente apunte internacional: “Según Mijaíl Pogosián, director de la Corporación Aeronáutica Unificada de Rusia -que agrupa a los mayores fabricantes de aviones militares rusos como Sukhoi y MiG-, citado por el portal militar chino mil.news.sina.com.cn, China ha encargado a Rusia un "paquete de armas" que incluirá cazas Su-35, el sistema de misiles antiaéreos S-400 Triumf y un sistema de misiles buque-buque cuyo tipo no se indica” (13).

Cuarto, el 28 de mayo se dio cuenta de que cazas rusos tipo Su-24 empezarían a supervisar a los buques de la OTAN en el Mar Negro, sobre todo, a razón de la presencia de buques de guerra que no pertenecen a la zona del Mar Negro. Veamos: "…este tipo de vuelos, precisó, un portavoz dela flota rusa, permitirá observar las maniobras de los buques de guerra de la OTAN, que en los últimos meses ha incrementado su presencia en el mar Negro. Actualmente, en el mar Negro se encuentran tres barcos de la OTAN: la fragata y el buque de misiones de las Fuerzas Navales de Francia Surcouf y Dupuy de Lôme, respectivamente, así como el crucero estadounidense Vella Gulf, que entró en aguas del mar Negro el pasado viernes (23 de mayo de 2014)” (14).

Quinto, finalmente, después de las advertencias efectuadas el 26 de mayo de 2014 por parte de Rusia a Estados Unidos (que tiene 11 estaciones del sistema estadounidense GPS operando en territorio ruso) a fin de que permita en reciprocidad ubicar el sistema Glonass en territorio norteamericano. Al no tener respuesta, Rusia ha cortado este 01 de junio de 2014 en definitiva toda implicancia militar de estos sistemas (GPS) en su territorio. El apunte en el que sostengo esta información es el siguiente: “Dmitri Rogózin, viceprimer ministro encargado del espacio y la industria de defensa, ha escrito en su cuenta de Twitter: Rusia ha asegurado que las 11 estaciones del sistema estadounidense GPS ubicadas en el territorio ruso no se podrán usar para objetivos militares por falta de acuerdo sobre la ubicación de las estaciones del sistema ruso Glonass en Estados Unidos Hemos elaborado y tomado las medidas que excluyen el uso de las estaciones de GPS con fines militares. Ahora están completamente bajo nuestro control" (15).

Y, tras estos hechos es lamentable situación de Estados Unidos:

Ante todo Estados Unidos está perdido en el caso Ucrania. No sabe qué hacer. Ha pedido al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, se abstenga de tomar medidas sobre Ucrania. Este es el apunte: “Las Naciones Unidas, donde tiene gran influencia Estados Unidos, respecto a Ucrania están "obedeciendo por el momento algún pedido norteamericano de abstenerse a fin de que el propio Gobierno de Estados Unidos sepa realmente qué hacer". Así lo expresó a RT el analista político Mariano Ciafardini, quien no duda de que la propia Casa Blanca no tenga claro en qué sentido se está desarrollando la situación en Ucrania y cuál será el próximo movimiento. Por eso, dice, están influenciando sobre las Naciones Unidas antes de que tomen alguna decisión” (16).

Y, para que no quede en duda la fuerte confrontación existente entre Rusia y Estados Unidos, aquí la respuesta firme del presidente ruso, Vladimir Putin, a las acusaciones del presidente estadounidense, Barack Obama, referente a Ucrania y resumida así: ¿Quién es él para juzgar? La respuesta salió a relucir en la conferencia económica de San Petersburgo donde fue entrevistado. Veamos esto: “El presidente ruso, Vladimir Putin respondió a las acusaciones de Obama que él ha mentido sobre Ucrania con: “¿Quién es él para juzgar?, ¿quién es él para juzgar, en serio?, si quiere juzgar, ¿por qué no consigue un trabajo en una corte en alguna parte?” (17).

Este es el resumen de la actual geopolítica mundial: fuerte carrera armamentística, con bravuconadas del fascismo estadunidense, pero siempre en el marco de la equiparación de fuerzas y en un sistema multipolar que no se sabe hasta cuándo va durar.

Notas:
1) “Decadencia y desindustrialización de Estados Unidos, centro del capitalismo salvaje mundial”. Autor: Adán Salgado Andrade. Nota publicada el 11 de mayo de 2014, en: Argenpress.
2) “Eurostat: UE, Estados Unidos y China constituyen mitad de PIB mundial”. Nota publicada el 01 de mayo de 2014, en: Pueblo en Línea y en Xinhua el 30 de abril DE 2014.
3) “China, a punto de convertirse en la mayor economía del mundo”. Autor: Jamil Anderlini. Nota publicada el 01 de mayo de 2014, en: Financial Times.
4) “Rusia y China firman el histórico contrato multimillonario de suministro de gas”. Nota publicada el 21 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
5) “Rusia, Bielorrusia y Kazajstán sellan su alianza económica”. Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en: Ria Novosti.
6) “Estalló la burbuja del gas/petróleo shale en Estados Unidos!, según EIA”. Nota publicada el 28 de mayo de 2014, en: Blog de Alfredo Jalife-Rahme.
7) “Corporaciones de Estados Unidos cabildean contra las sanciones a Rusia”. Nota publicada el 24 de mayo de 2014, en: Rusia today.
8) “URGENTE: Economía de Estados Unidos se contrae 1 por ciento en primer trimestre”. Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en Spanish. xinhuanet.com
9) “El PIB de eurozona crece un 0,2% en el primer trimestre”. Nota publicada el 04 de junio de 2014, en: Spanish. xinhuanet.com
10) “Rusia: "Responderemos en el caso de que la OTAN se dirija a Europa Oriental". Nota publicada el 13 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
11) “Presidentes de China y Rusia conversan en Shanghái”. Nota publicada el 21 de mayo de 2014, en: spanish.xinhuanet
12) IBID.
13) “Rusia venderá a China un paquete de armas avanzadas”. Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
14) “Cazas rusos supervisarán buques de la OTAN en el mar Negro”. Nota publicada el 28 de mayo de 2014, en; Rusia Today.
15) “El GPS en Rusia ya no se puede usar con fines militares”. Nota publicada el 01 de junio de 2014, en: Rusia Today.
16) “La ONU se abstiene de tomar medidas sobre Ucrania "por petición de Estados Unidos". Nota publicada el 29 de mayo de 2014, en: Rusia Today.
17) “Putin responde a acusaciones de Obama ¿Quién es él para juzgar?”. Nota publicada el 25 de mayo de 2014, en: Tercera información.

Enrique Muñoz Gamarra es Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

¿Entre la paz y la guerra?

Juan Diego García (especial para ARGENPRESS.info)

El próximo 15 de junio se realiza la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Colombia. En esta ocasión se enfrentan el actual presidente Juan Manuel Santos y Oscar Iván Zuluaga a quienes muchos señalan como una simple marioneta del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Ambos fueron ministros de este último por lo que no sorprende que en lo fundamental sus programas coincidan en mantener la estrategia neoliberal que ha inspirado las políticas públicas en las décadas pasadas.

Igual sucedió en la primera vuelta de estas elecciones presidenciales, al menos para cuatro de los cinco candidatos en pugna. En el fondo representaban versiones más o menos matizadas de un mismo modelo de país. Sólo era diferente la propuesta de la alianza de izquierda Polo Democrático-Unión Patriótica, que consiguió un resultado muy destacable aunque no alcanzó pasar a la segunda vuelta.

En el fondo Santos y Zuluaga se diferencian tan solo en la manera como entienden un posible proceso de paz con los insurgentes de las FARC-EP y el ELN. Pero esta diferencia no es poca cosa. Santos es impulsor de las actuales conversaciones con la guerrilla, las que él comenzó en su día; Zuluaga aparece en contra, aunque -y seguramente por necesidades electorales- ahora también es partidario de este proceso pero con unas exigencias tales que harían literalmente imposible su continuación.

No sorprende entonces que la polarización de los votantes se produzca principalmente en torno a la cuestión de la paz. Santos, además de los apoyos de sus bases sociales tradicionales cuenta esta vez con sectores de la izquierda que temen una victoria del candidato de Uribe Vélez y el cierre del actual ciclo de diálogos con la insurgencia. En realidad, la izquierda solo apoya a Santos porque le resulta más creíble en su apuesta por la paz pero en modo alguno porque suscriba el resto de su programa. Para este sector de la izquierda con la paz se ampliarían las oportunidades para una participación política y social de las mayorías, hoy vetada o muy restringida.

Quienes apoyan a Zuluaga (que hasta ayer mismo aventajaba en las encuestas a Santos por 8 puntos) congregan básicamente a los sectores más reacios al cambio entre la clase dominante del país pero también a grupos importantes de las llamadas “clases medias” que aquí se distinguen por un conservadurismo extremo (y violento), una religiosidad bastante tradicional y un anticomunismo asaz primitivo. A unos y otros se unen sectores populares que temen la paz porque les afecta. Sin ir muy lejos, el medio millón de componentes de las fuerzas armadas (y sus allegados) se destacan como un núcleo duro de votos cautivos para la extrema derecha a quien consideran garante de sus intereses. Ellos ganan con la guerra. Y por el mismo motivo apoyan terratenientes y ganaderos, no menos que grandes empresarios modernos a los cuales la paz no les acaba de convencer. Todos ven en Santos a un irresponsable que está abriendo la puerta a fuerzas sociales proclives a procesos como los que hoy se producen en Venezuela y otros países de la región. Son minorías, pero muy poderosas.

Sin embargo, quienes votan no constituyen mayoría. Al menos en el último medio siglo la abstención -cercana siempre al 50% del censo electora- caracteriza al sistema político. Un fenómeno destacable del que sin embargo nadie puede proclamarse representante aunque es legítimo intuir que esa mayoría de ciudadanos ausentes de las urnas expresa un rechazo al sistema o una gran indiferencia frente al mismo. Algo similar ocurre con el voto en blanco que últimamente ha adquirido cierta relevancia como expresión de protesta. Disminuir el voto en blanco y restarle fuerza a la abstención es en este momento uno de los empeños más destacables de ambos candidatos pues la distancia entre ambos es pequeña y cualquier variación importante de la abstención o del voto en blanco puede cambiar los resultados.

El voto por Santos tiene matices considerables. Votan por él los políticos tradicionales que apuestan como siempre por su beneficio personal y de grupo. Son lo peor del sistema de partidos y su corrupción en todos los órdenes es proverbial. En realidad, estos grupos de la política tradicional se distribuyen por igual entre ambos candidatos. Votan por Santos además, sectores medios de la población que ansían sinceramente la paz como un requisito importante para la normalización de sus vidas y sobre todo de sus negocios. Son “gentes de bien” (es decir, con bienes) dispuestas a aceptar las reformas que se anuncian sin ver en ello una catástrofe ni el demonio del “castro-chavismo” que proclama en discurso apocalíptico el candidato Zuluaga.

Votan por Santos un sector muy destacado de la intelectualidad y algunos creadores de opinión que preferirían un modelo económico más cercano a la socialdemocracia o al menos a un capitalismo menos salvaje que el actual. Seguramente tampoco verían mal establecer distancias mayores con relación a los Estados Unidos y una apuesta más decidida por la integración regional. Business are business.

Votan por Santos en esta ocasión la inmensa mayoría de las organizaciones sindicales, las minorías étnicas (indígenas y negros), asociaciones de campesinos y diversos grupos de activistas sociales que temen una victoria del uribismo y con ello mayores limitaciones a su ya escaso espacio de acción ciudadana. Votan por él destacados intelectuales y personalidades de la vida pública que aunque rechazan el resto de su programa y han sido oposición a su gobierno (y lo seguirán siendo en el caso de que Santos triunfe y mantenga las líneas gruesas de su estrategia económica) no abrigan dudas acerca de los riesgos que supone la victoria de Zuluaga-Uribe para temas referidos a derechos y libertades (aborto, libertad de expresión, división de poderes, control del ejecutivo, etc.)

En realidad, Santos no ofrece grandes garantías para cumplir con todo lo acordado en La Habana, ya sea porque le falte voluntad o sencillamente porque no va a tener poder efectivo para hacerlo. Pero si se firma un acuerdo de paz se abrirá un espacio mayor (mucho mayor, por cierto) para impulsar esas y mayores reformas . ¿Una nueva Constituyente?. Todo indica que sería indispensable para que -por primera vez en su historia como nación- la ciudadanía pueda resolver de manera civilizada sus conflictos y pueda afrontar los retos del desarrollo. La firma de un acuerdo de paz sería entonces tan solo un punto de partida para estos propósitos y no el final de un proceso. Un argumento que valida para muchos la decisión de votar por el oligarca Santos.

Porque Zuluaga significa un cúmulo de dificultades nuevas y un probable cierre del proceso de conversaciones con la insurgencia quienes este próximo domingo le darán su voto a Santos en buena medida lo estarán eligiendo para que las cosas se faciliten y se puedan encontrar soluciones a los problemas y no problemas a las soluciones.

No serán pocos los que voten tapándose la nariz imitando a la izquierda francesa que en su día optó por la derecha civilizada para impedir que Jean-Marie Le Pen, el paracaidista torturador en Argelia, el enemigo de los extranjeros y de los comunistas, el antisemita y el fascista siniestro llegara a la presidencia de Francia.

Si a pesar de sus grandes diferencias todos los que estaban contra los nazis hubiesen unido sus fuerzas en el Bundestag alemán, probablemente Hitler no hubiese sido investido como canciller. Él tan solo tenía algo más del 30% de los votos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El acuerdo secreto con el Club de París

Lic. Héctor Giuliano (especial para ARGENPRESS.info)

En el marco de la nueva ola de endeudamiento de la Argentina el gobierno Kirchner acelera los pasos de la Hoja de Ruta Boudou: 1. Liquidación sí o sí del problema de las deudas en default (CIADI, Repsol, Holdouts) y 2. Arreglo de la Deuda Externa con el Club de París, para 3. Volver al Mercado de Capitales para tomar nueva deuda en gran escala.

Al nuevo acuerdo con los países del Club de París ya nos hemos referido en otras dos notas recientes: “Deuda y nuevo arreglo con el Club de París” (del 31.5.2014) y “Congreso, Presupuesto y Club de París” (del 4.6.2014). Ambas son de lectura indispensable dentro del replanteo de la cuestión cuyo desarrollo se continúa en el presente trabajo.

Las falencias esenciales del acuerdo

El allanamiento del gobierno K a las exigencias del Club de París tiene tres características centrales: la naturaleza secreta del arreglo, la falta de capacidad de repago de las obligaciones y la no intervención del Congreso.

1. Falta de información: un acuerdo secreto

El acuerdo firmado es secreto. Ya lo hemos planteado: no se conoce qué obligaciones ha contraído el gobierno, no se tiene acceso a los documentos firmados, no se sabe cuál ha sido el origen y evolución de las acreencias reclamadas por los países acreedores, ni cómo y cuándo se incorporan otras deudas bilaterales, etcétera; y no se explica cómo se ha producido el aumento del stock de la deuda desde los 1.800 Millones de Dólares (MD) declarados oficialmente al 31.12.2001 a los 9.700 MD reconocidos ahora, con su correspondiente detalle desagregado por rubros (intereses acumulados, punitorios, incorporación de otras deudas, diferencias de cambio y otros conceptos).

La administración Kirchner no tiene intención de mostrar los acuerdos firmados ni mucho menos los antecedentes que debieran acompañarlos, siendo que el ocultamiento de tales informaciones es a la vez parte de la complicidad con el endeudamiento irregular que viene de arrastre pero también de sus compromisos propios negociados en secreto.

El gobierno debe dar a publicidad el convenio suscripto con el Club de París y debe desclasificar la documentación probatoria de las acreencias reconocidas, así como deslindar su cuota parte de responsabilidad por el reconocimiento y por la contracción de las nuevas deudas.

2. Incapacidad de repago

El gobierno Kirchner no ha demostrado la capacidad de repago del país sobre las nuevas obligaciones que está contrayendo - refinanciación de deudas “heredadas” y agregado de nuevas deudas - como no sea asumiendo deudas nuevas para cancelar los vencimientos que se vayan produciendo.

Lo mismo que en el caso de los pagos acordados por los laudos perdidos ante el CIADI y por las indemnizaciones a Repsol, la nueva política K es el pago de los juicios que se pierden con títulos públicos (bonos que no tienen capacidad genuina de pago) y esta política es aplicada ahora a la deuda externa con los países del Club de París, mientras se avanza paralelamente bajo este mismo criterio para el pago a los holdouts (los tenedores de bonos que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010) por sus demandas ante los tribunales de Nueva York.

Esta situación de asunción de nuevas deudas sin capacidad de repago conlleva una doble responsabilidad concurrente:

a) la administración Kirchner, en las postrimerías de su gestión, encara una nueva ola de endeudamiento. Y lo hace después de haber casi duplicado el stock de la Deuda Pública desde el 2005: 150.000 MD entonces contra unos 250.000 MD actuales, sin contar la deuda no registrada por intereses a pagar e indexaciones. Y

b) la mayoría de la oposición política con representación parlamentaria no sólo no objeta el procedimiento de traspaso que se le está haciendo a la futura administración de estas obligaciones sin capacidad de pago sino que incluso elogia los acuerdos de nuevo endeudamiento que está concertando el gobierno K, que formalmente no conoce y que los van a tener que pagar ellos, los miembros de la clase política que se prepara para la alternancia en el 2015.

Y todo esto se hace para cumplir con la falacia central del sistema de deuda perpetua impuesto por el establishment financiero, que se formula diciendo que “no hay problema en tomar deudas sin capacidad de repago mientras se puedan pagar los intereses, para refinanciar entonces las obligaciones de capital o principal de la deuda que van cayendo con nuevas y mayores deudas”.

Se trata del mismo exacto criterio que se viene aplicando desde el endeudamiento del Proceso Militar hasta nuestros días y que ha sido - y sigue siendo - la clave del crecimiento constante y sistemático de la deuda del Estado.

3. No intervención del congreso

Así como la administración Kirchner no muestra la menor intención de dar a publicidad las informaciones que se supone motivan el nuevo acuerdo de pagos con el Club de París, mucho menos piensa en someter dicho acuerdo al Congreso de la Nación, tal como le compete a éste según sus atribuciones constitucionales debido a que se trata de un acuerdo a suscribir entre Estados y los contratos entre Estados son Tratados que deben tener aprobación parlamentaria.

Notablemente - como en el punto anterior - la gran partidocracia con representación legislativa es cómplice de esta maniobra del Ejecutivo y, consecuentemente partícipe del ocultamiento de los antecedentes en la cuestión de la deuda con el Club de París, lo mismo que en todos los puntos clave inherentes al problema de la Deuda.

Cosa que se explica porque su clase política está siendo, a la vez, extorsionada por un gobierno que le recuerda a cada rato sus responsabilidades precedentes y que sabe de los sucios antecedentes en las igualmente oscuras refinanciaciones anteriores; como para que “nadie pueda tirar la primera piedra”.

Y ésta es una cuestión que también tiene que ser debidamente analizada.

Capitanich en el Congreso

El Jefe de Gabinete Capitanich, durante su reciente informe ante la Cámara de Diputados del 4.6.2014, ha declarado - entre otras cosas - lo siguiente:

a) Primera afirmación de Capitanich:

“La deuda ha sido consolidada por el Congreso de la Nación en el año 1986, en forma previa a la actuación que en 1985 tuviera el gobierno del doctor Alfonsín, y un último acuerdo se llevó a cabo en 1992. En definitiva, lo que nosotros hicimos fue reestructurar una deuda reconocida, disponiendo la reducción de intereses y la mejora de las condiciones de pago; así, tendemos hacia un proceso racional que tenga en cuenta la capacidad de pago de la Argentina. Nosotros entendemos que esa es una estrategia adecuada.”

Comentarios:

i) La Ley 23.270 de Presupuesto 1985 (promulgada el 17.10.1985!) en sus artículos 10 y 13 autoriza al Poder Ejecutivo para realizar reestructuraciones de deuda en general - no se refiere taxativamente al caso del Club de París - pero el contenido de los acuerdos resultantes de tal delegación no se conoce todavía puesto que tales acuerdos, como todos los subsiguientes, no han sido dados a publicidad; es decir, se mantienen en secreto.

ii) Desde el último acuerdo citado, el de 1992, hasta la fecha la deuda con los países del Club de París ha tenido cambios en las condiciones pactadas - aunque el contenido de los mismos, como hemos dicho, se ignora - y los importes de las obligaciones han aumentado, sin que se sepa si contaban o no con el conocimiento y las autorizaciones parlamentarias pertinentes.

iii) Probadamente, el stock de deuda oficial con el Club de París al momento de la asunción de la actual administración Kirchner - que era entonces menor de 2.000 MD - tuvo un incremento sustancial hasta hoy, que tampoco se conoce por información de respaldo alguna y que tiene que ser explicado por este gobierno como responsable de su incremento, porque estamos ante un caso que incluye Deuda Nueva.

b) Segunda afirmación de Capitanich:

“La ley 26.895, correspondiente al presupuesto del año 2014, en su artículo 56 establece que mantiene el diferimiento de los pagos de los servicios de la deuda pública del gobierno nacional dispuesto en el artículo 39 de la ley 26.784, y el artículo 57 autoriza al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, a proseguir con la normalización de los servicios de la deuda pública referida en el artículo 56. Por lo tanto, por dictamen de Asuntos Jurídicos del área de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, consideramos que el Poder Ejecutivo tiene facultades para el proceso de renegociación y suscripción de acuerdos.” (*)

(*) NB: Acuerdos, no Tratados.

Comentarios:

i) El Artículo 56 de la Ley 26.895 de Presupuesto 2014 dice textualmente: “Mantiénese el diferimiento de los pagos de los servicios de la deuda pública del Gobierno Nacional dispuesto en el Artículo 39 de la Ley Nº 26.784, hasta la finalización del proceso de reestructuración de la totalidad de la deuda pública contraída originalmente con anterioridad al 31 de diciembre de 2001, o en virtud de normas dictadas antes de esa fecha.”

ii) Este artículo no releva al Poder Ejecutivo de su deber de informar al Congreso sobre los acuerdos de reestructuración de deuda externa, máxime - como lo hemos visto - cuando se ha producido una notoria variación de condiciones y montos pactados; y pactados sobre acuerdos preexistentes que permanecen en secreto.

iii) La citada Ley 26.784 de Presupuesto 2012, en el artículo 39 reproduce el mismo texto del 56 de la 26.895, aunque remitiéndose artículo 48 de la ley 26.728, que es la Ley de Presupuesto 2011. Y así sucesivamente la delegación al gobierno se remonta hasta la salida de la convertibilidad, apelando a la Ley 24.156 de Administración financiera del Estado la que, en los términos de su artículo 65 - como lo explicamos en nuestro trabajo anterior - faculta al Ejecutivo a renegociar cualquier cosa.

iv) Ergo, las razones que aduce el gobierno para usufructuar estas facultades delegadas residen, en definitiva, en el artículo 65 de la Ley 24156 aplicado a la reestructuración de deuda secreta con el Club de París.

v) Por último, el gobierno nacional debiera poner a disposición del Congreso el dictamen de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía al que hace referencia el Jefe de Gabinete.

c) Tercera afirmación de Capitanich:

“... también es importante observar que lo que ha hecho el gobierno nacional, desde la presidencia del doctor Néstor Kirchner hasta la fecha, con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es una reestructuración de la deuda con una fuerte quita. Es necesario advertir que de acuerdo con la tasa de descuento que uno puede tomar esto representa un ahorro neto de 76 mil a 81 mil millones de dólares para la República Argentina. Se trata de un ahorro de carácter estructural derivado de una política de defensa soberana de nuestros intereses. Esto ha venido ocurriendo, precisamente, desde la sanción en 2005 de la ley 26.017 y sus modificatorias, hasta lo que significa este acuerdo celebrado con el Club de París.”

Comentarios:

i) Si bien este párrafo de la declaración del contador Capitanich es una digresión de orden general que no hace en forma directa a la reestructuración específica del Club de París, el gobierno debería informar también - aunque por separado - de dónde salen los números de ahorro neto del orden de los 80.000 MD citados por el Jefe de Gabinete. Es un caso análogo al de la mención hecha por la presidenta acerca del pago de unos 174.000 MD de Deuda Pública bajo la administración Kirchner, cifra de la que hasta el momento no se tiene información desagregada alguna.

ii) En cuanto al tema específico del acuerdo con el Club de París, no está claro si se cumplen en este caso las condiciones concurrentes que fija el artículo 65 de la Ley 24.156. Este artículo - aparte de la deficiencia ya anotada en su redacción - sería el argumento de fondo de respaldo de la refinanciación acordada por el gobierno, pero no se sabe si el arreglo firmado cuadra debidamente con sus condicionamientos dado que: a) Hay aumento en el Monto de la Deuda, b) Habría extensión de plazo, ya que se trata de una reprogramación de deudas vencidas, y c) no se sabe si hay reducción efectiva de la tasa de interés en relación a la última ronda de negociaciones, habida cuenta que la aludida baja del 7 al 3 % correspondería al fin de los intereses punitorios y no a una reducción de la tasa normal de las operaciones originales pactadas. Estas precisiones son importantes porque permitirían evaluar cuál ha sido el criterio de aceptación utilizado, es decir, si se está aceptando el criterio de la única causal favorable (en este caso, la de plazo) y/o también el de tasa de interés en la aplicación del artículo 65.

En síntesis, que la aseveración del Jefe de Gabinete no basta que sea expresada verbalmente sino que tiene que ser demostrada dando a conocer los números que sostienen sus afirmaciones.

Conclusiones del Jefe de Gabinete:

Concluyendo lo dicho sobre el nuevo acuerdo con el Club de París, el Jefe de Gabinete definió la posición del gobierno Kirchner en términos muy concretos, diciendo:

“... quiero señalar algo fundamental. Como consideramos que era una deuda preexistente y que esto forma parte de las atribuciones que tiene el Poder Ejecutivo en virtud de lo establecido por la ley 26.895, nosotros no remitiremos a este Parlamento el acuerdo suscripto con el Club de París porque creemos objetivamente que esto está debidamente encuadrado en la normativa preexistente aprobada por el Congreso de la Nación.”

Es decir, que el Poder Ejecutivo no se considera obligado a rendir cuentas ante el Congreso por sus facultades delegadas en materia de endeudamiento público ni a someter los acuerdos que sean resultado de sus gestiones a la aprobación parlamentaria.

En función de las observaciones volcadas por el autor sobre este problema - tal como está planteado en el presente trabajo y en los dos anteriores - se entiende, en cambio, que esta postura del Ejecutivo no es consistente desde el punto de vista legal, financiero ni constitucional; y que el Congreso debiera fijar expresamente su posición acerca de la validez o no de tal tesitura gubernamental, definiendo claramente cuáles son los requerimientos de información que necesita para convalidar o no los acuerdos firmados por delegación al Poder Ejecutivo.

Tal es el problema de fondo que está en juego con la aprobación del acuerdo del Club de París y con la falta de competencia del Ejecutivo para firmar por sí sólo convenios que constituyen tratados.

Porque aquí estamos hablando de dos cuestiones diferentes que concurren ante un mismo hecho, que es el acuerdo de deuda entre Estados:

- Una, es la decisión sobre la naturaleza y alcance de la delegación parlamentaria de facultades de reestructuración de la deuda pública al Ejecutivo en función del Presupuesto y de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado. Y

- Otra, diferente, es la cuestión de delegar la firma de tratados sin intervención del Congreso, siendo que los contratos entre Estados son tratados internacionales; y los convenios binacionales producto del acuerdo de base con el Club de París entran dentro de esta categoría.

Ya que, cualquiera sea la argumentación del gobierno Kirchner acerca de su interpretación de las facultades delegadas para las reestructuraciones de deuda, en el caso del Club de París, e independientemente de las gestiones de negociación realizadas por el gobierno, las mismas nunca abarcarían la delegación de firma de contratos que son tratados internacionales y que, como tales, deben ser aprobados por el Congreso.

Y esto no es sólo responsabilidad imputable al gobierno porque toca también al rol del Congreso, a la función de los organismos de control del Estado y a la intervención de la Justicia, en la medida que los acuerdos firmados involucran operaciones financieras que están siendo investigadas en los tribunales argentinos.

El “oportuno” estallido de un nuevo episodio del escándalo Boudou y el próximo inicio del Mundial de Fútbol en Brasil sirven funcionalmente como distractivos de la opinión pública frente a la nueva etapa de re-endeudamiento K pero no relevan las responsabilidades del gobierno ni las de la Clase Política.

Algunas consideraciones finales

Hoy los tiempos corren rápido con la aceleración de la nueva ola de endeudamiento que se está dando en las postrimerías del gobierno Kirchner y nuestro país avanza así hacia un nuevo escalón de fuertes condicionamientos externos.

En el marco de la Hoja de Ruta Boudou, la maniobra política en curso planteada con el nuevo acuerdo del Club de París vendría a despejar al menos tres escollos en el corto plazo:

1. Sepulta el problema de las irregularidades de arrastre de las deudas con los países del Club de París convalidando todo lo actuado por el actual gobierno y por las administraciones anteriores (Proceso, Alfonsinismo y Menemismo).

2. Desliga al Fondo Monetario de la responsabilidad de tener que emitir opinión sobre las cuentas públicas de la Argentina y sobre su capacidad de repago como país deudor.

3. Afianza la posibilidad que en la audiencia ante la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos del próximo jueves 12.6 - sobre la apelación de los fallos en contra por la cuestión de los Holdouts - la Corte solicite opinión a la Procuración del Tesoro Norteamericano.

Esto último conlleva poder contar con un tiempo adicional de demora dado el desfase de la respuesta de la administración Obama a la Corte, lo que daría tiempo al gobierno Kirchner a que la decisión de fondo sobre la cuestión central del pari passu - sea positiva o negativa - se difiera aún más y pase al año que viene.

Como los Estados Unidos son uno de los países miembros del Club de París que acaban de acordar con la Argentina, se supone que ahora estaría allanada una posición más favorable del gobierno de Washington, interesado en que nuestro país liquide la cuestión de los holdouts para que vuelva a colocar deuda en el mercado de capitales de Nueva York.

De esta manera, si por el “acomodamiento de los hechos” las decisiones sobre los juicios en contra de los Fondos Buitre se estirara hasta fin del año el gobierno quedaría en condiciones de renegociar, judicial o extra-judicialmente, con estos holdouts porque en Diciembre vence el plazo de vigencia de la Cláusula del Acreedor más favorecido o cláusula RUFO - que firmara la administración Kirchner con el Megacanje 2005 - con lo que la Argentina quedaría liberada de tener que extender a los bonistas que ya entraron en los dos canjes anteriores (2005 y 2010) cualquier mejora que termine acordando a los holdouts.

En este contexto, el nuevo acuerdo secreto con el Club de París es parte del “diktat” de los acreedores y de los grandes bancos colocadores de deuda externa para que la Argentina vuelva rápidamente a emitir bonos en el exterior conforme la Hoja de Ruta Boudou.

Es el producto clásico de la servidumbre de los gobiernos de turno - y de la mayoría de la partidocracia opositora que lo acompaña - ante los dictados del capital financiero internacional que maneja el Sistema de la Deuda Pública.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, la Corte de Justicia estadounidense y las potencialidades de ofensiva popular

Julio C. Gambina (especial para ARGENPRESS.info)

Muchos temas económicos preocupan por estas horas y entre ellos la desaceleración de la economía y su impacto social en suspensiones y cesantías.

Por ello se ratifica el rumbo del modelo productivo en la continuidad del régimen automotor con Brasil y se asocia la voluntad patronal con el Estado y la burocracia sindical, claramente evidenciado en el conflicto de la española Gestamp.

En ese camino se inscriben los acuerdos por regularizar la situación externa en materia de deuda y habilitar ingresos de divisas: a) por superávit comercial, negado en la coyuntura por acción especulativa de grandes exportadores; b) recepción de nuevos préstamos externos, alejando el horizonte del desendeudamiento y retomando la perspectiva de nuevo impulso al cáncer de la deuda; c) aliento a la radicación de Inversiones Externas Directas, especialmente en materia de hidrocarburos no convencionales, el camino de Chevron.

Pero también la política social compensatoria, ahora manifestada en la moratoria previsional ofrecida a un universo de 500.000 potenciales jubilados sin la totalidad de aportes, los que recibirán la mínima menos el costo de la regularización. La medida supone una inyección de 12.000 millones de pesos para intentar dinamizar el consumo popular y contrarrestar la disminución de la actividad económica.

Pero los problemas se concentran en la cuestión de la inserción internacional subordinada de la Argentina. El interrogante para el 12 de junio próximo está en manos de la Corte Suprema de Justicia de EEUU, que puede decidir intervenir o no en la demanda de acreedores externos por la deuda en cesación de pagos de Argentina.

Aludimos a la demanda contra el país de inversores especulativos, los denominados “fondos buitres”. Se trata de 1.330 millones de dólares en litigio, parte de unos 7.000 millones de dólares (el 7% del total) que continúan en default desde fines del 2001, ya que sus titulares no ingresaron a los sucesivos canjes de deuda instrumentados en 2005, 2010 y 2013, donde se canjearon el 93% de los títulos.

Otra variante, muy esperada desde el gobierno, es que la decisión cortesana en Washington se prorrogue hasta fin de año, habilitando así la posibilidad de negociación con los litigantes, sin “pagarle lo mismo al 93% de los acreedores que aceptaron los dos canjes con quita en 2005 y 2010” según relata Alejandro Bercovich. (1)

La deuda es una política de Estado

Tal como venimos sosteniendo, el endeudamiento externo constituye un gran condicionante de política económica en Argentina, sufrido en 30 años de gobiernos constitucionales desde 1983. Tan es así que la cuestión de la deuda pública es “política de Estado”.

Nuestra afirmación queda confirmada con la adhesión a las posiciones oficiales sobre la situación en trámite ante la Justicia estadounidense de la oposición política con posibilidades de ser gobierno. Aludimos al masismo, el macrismo, o la alianza entre socialistas y radicales.

Pero también se comprobó en los acuerdos con los sucesivos canjes de deuda; el cumplimiento regular de pagos a los organismos internacionales; la nueva deuda asumida para compensar a Repsol por la expropiación parcial de YPF; los cumplimientos de pagos a sentencias del CIADI; y más recientemente el acuerdo con el Club de París.

Es cierto que existen objeciones parciales, sobre formas de resolver y acordar, pero nunca sobre la cuestión de fondo que supone cancelar deuda y restablecer relaciones de la Argentina con el sistema financiero mundial.

Muchas veces se alude a que no existen políticas de Estado en la Argentina, situación desmentida en materia de endeudamiento. La voluntad mayoritaria del sistema político en el país es por la normalización de la inserción subordinada de la Argentina en el sistema capitalista y su hegemonía transnacional.

Por eso, aún con discursos críticos al FMI, el organismo difundió la opinión satisfactoria sobre las modificaciones en la información estadística que publica el INDEC y que involucró la asistencia técnica del Fondo. Claro que se guarda para nuevas evaluaciones en septiembre y febrero próximos.

La Argentina es parte del FMI y del sistema internacional, más allá de las críticas o alabanzas que se hagan desde diferentes tribunas políticas por parte de las mayorías parlamentarias, oficialistas y opositoras.

Esa pertenencia al sistema capitalista es una política de Estado y bien vale discutir si existe la posibilidad de pensar más allá del capitalismo. Esta es la razón por lo cual en 30 años de gobiernos constitucionales, los diferentes turnos presidenciales se jugaron por no sacar los pies del plato.

¿Hay lugar para el desarrollo independiente?

Es un debate interesante la posibilidad de organizar una política alternativa, cuestión que se suscitó en diciembre del 2007 al proponer 7 jefes de Estado de la región la constitución de un Banco del Sur, aun demorado en su aparición; o cuando la UNASUR en noviembre del 2010 conformó un Consejo Suramericano de Economía y Finanzas para articular políticas comunes; y más aún los debates sobre una Nueva Arquitectura Financiera sustentados desde la Alternativa Bolivariana de los Pueblos, ALBA-TCP, sugiriendo avanzar en articulaciones económicas, productivas, financieras y monetarias para una inserción independiente en el sistema mundial.

Claro que se trataba de una cuestión en disputa, pues para algunos las medidas suponían la continuidad en el marco del capitalismo, pero ya circulaba también la posibilidad de un orden socialista.

¿Cuán cerca están esos debates y desafíos en la realidad contemporánea de la región? Las expectativas por el cambio político en la región en la primera década del Siglo XXI constituían una esperanza más allá de nuestros territorios, con dinámica social movilizada y extendida, a lo que se sumaban cambios institucionales, especialmente reformas constitucionales que anunciaban nuevos imaginarios civilizatorios, caso del “vivir bien” o el “buen vivir” en Bolivia y Ecuador, junto a proposiciones por la soberanía alimentaria, energética o financiera y la reaparición de la discusión por un horizonte socialista presentado por las reformas cubanas y las proposiciones de Venezuela y Bolivia.

La coyuntura nos devuelve la contra ofensiva al proceso de cambio político que se juega en la profundización de esas claves sociales, políticas e ideológicas con amplia movilización de los trabajadores y los pueblos, o la administración de lo logrado con desmovilización social, condenando la esperanza a un proceso de restauración de la hegemonía neoliberal de fines del Siglo XX.

Es lo que podrá discutirse en pocos días más, en la reunión del G77 + China en Bolivia y será una ocasión adecuada para discutir el orden mundial capitalista en crisis. A medio siglo de la creación del Grupo de los 77, que hoy duplica sus miembros manteniendo la denominación, vuelve a tener sentido la discusión de 1964 sobre Dependencia o Liberación.

Claro que el tiempo no transcurrió en vano y la ofensiva popular y liberadora de los 60´ y 70´ dio paso, terrorismo de Estado mediante a la ofensiva del capital y las políticas hegemónicas neoliberales que arrasaron con conquistas históricas de los trabajadores y los pueblos. Al mutar la realidad, ruptura de la bipolaridad mediante a comienzos de los 90´, se impuso el pragmatismo en muchos de los procesos sociales, políticos e ideológicos protagonistas de la perspectiva de liberación nacional y social.

Es lo que crudamente se pone de manifiesto hoy con la denominación de países emergentes, un lugar al que aspiran los administradores del capitalismo dependiente en todo el mundo. Por ello es que los Estados salen a la conquista de inversores externos. El imaginario posible es el capitalismo y la valorización de capitales favorecidas por inversiones externas. Se menciona incluso a Cuba, que con sus cambios económicos atrae capitales externos a la isla para resolver el abastecimiento y la creación de riqueza en un territorio que se pronuncia por un modelo alternativo, el socialismo.

Esta es precisamente lo diferente en cuestión de inversiones, ya que no es lo mismo propugnar un orden capitalista que socialista. La cuestión es quién decide sobre las inversiones, el para qué y los cómos de las mismas, como el impacto social de ello derivado. Claro que toda inversión de transnacionales tiene como propósito la ganancia y ese es el peligro mensurado de la estrategia cubana para defender lo logrado y resolver la coyuntura, muy diferente a quienes apuestan a la continuidad esencial bajo el orden del régimen del capital.

En los 60´ y 70´ se propagaba el imaginario alternativo desde la teoría de la dependencia, y la desconexión del orden capitalista que pregonaba teóricamente Samir Amin. ¿Podrá el cónclave boliviano del G77 + China retomar el sentido de la ofensiva por la liberación de sus años de fundación o continuará con la adecuación demandada por la hegemonía? Una respuesta por la negativa supone la continuidad de la subordinación del Sur empobrecido a la lógica dominante del orden capitalista hegemonizado por EEUU, Europa y Japón, a los que se asocian los “emergentes”.

Poder popular y modelo productivo

La respuesta no puede confiarse solo a la discusión de los gobiernos, sino y principalmente a la acumulación de poder popular por la liberación social y nacional que se procese en cada uno de nuestros países y en la capacidad de integración no subordinada al orden capitalista.

En los 80´ y 90´ se impuso el modelo productivo y de desarrollo de un Sur proveedor de recursos naturales al capitalismo desarrollado, principalmente respecto de los hidrocarburos, lo que se generalizó a comienzos de este Siglo XXI al conjunto de los bienes comunes y a una aceleración de la extensión de la relación de explotación mediante salarios bajos y precarización laboral en todo el mundo, especialmente en China y la India.

No es solución para trabajadores y pueblos la adecuación al capitalismo posible producto de la ofensiva del capital en tiempos de transnacionalización que sepulta toda aspiración de “capitalismo autónomo” como imaginaron burguesías locales en tiempo del desarrollismo pos conflicto bélico de 1945.

Hace falta consolidar una estrategia de acumulación popular, que en la Argentina se define en el movimiento de trabajadores y por eso la importancia de las recientes elecciones de la CTA y las experiencias autónomas de la burocracia sindical que hoy son visibles y tanto preocupan a las patronales, las autoridades y el sindicalismo tradicional.

Algo nuevo ocurre en la Argentina, aunque no sea hegemónico en el análisis mediático o del poder parlamentario. Eso nuevo en el país puede contribuir a fortalecer las iniciativas que en la región empujan cambios radicalizados que avancen en las modificaciones de las relaciones sociales de producción y la correlación de fuerzas favorable a la emancipación social por el socialismo.

Notas:
1) Alejandro Bercovich. “El Mundial de Kicillof, los laboratorios y la política bataclana”, en BAE del Viernes 6 de Junio del 2014: http://www.diariobae.com/notas/19357-el-mundial-de-kicillof-los-laboratorios-y-la-politica-bataclana.html.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Salta, no tan linda

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)

Mientras Juan Manuel Urtubey puso fin a la campaña para presidente o gobernador donde aparecía disfrazado de gaucho promoviendo festivales y anunció el boleto gratuito para jubilados y estudiantes de la capital y algunos municipios aledaños del área metropolitana, por lo cual recibió críticas del interior salteño históricamente postergado, la desaparición o muerte de mujeres en Salta no cesa.

Por estos días está siendo buscada en un basural una joven de Guachipas de 22 años, desaparecida desde el 4 de mayo pasado.

El lunes 19 de mayo fueron encontrados los restos de una menor de 16 años que residía junto a su familia en el barrio San Antonio.

En tanto, el pasado lunes concluyó el juicio por el asesinato de dos turistas francesas, Cassandre Bouvier (29) y Houria Moumni (23), siendo condenado a 30 años de prisión Gustavo Orlando Lasi (25) quien el pasado 22 de mayo, a último momento, decidió declarar en una clara estrategia por quedar solamente vinculado a la violación de una de las turistas y despegarse del homicidio. Aunque se trata de un típico caso de femicidio no pudo aplicarse la figura legal porque el hecho ocurrió antes de la tipificación.

Marcela Mamaní, María Ester Maidana, Celeste Pereyra y Cintia Jurado, son algunas de las mujeres que desaparecieron sin dejar rastros y conforman una larga lista en Salta. Tampoco se sabe nada de María Cash, cuya última imagen con vida está registrada en esa provincia.

Es bueno recordarlas cuando el pasado miércoles 28 de mayo se celebró el Día Internacional por la Salud de las Mujeres.

Los candidatos a la gobernación de la camarilla justicialista

Después de cuatro meses reapareció el ex diputado nacional y magnate sojero, Alfredo Olmedo, quien se rumorea compartirá fórmula con el ex gobernador, Juan Carlos Romero, como parte de un frente con Propuesta Salteña (PPS), parte de la UCR, el Partido Renovador Salteño (PRS), el PJ y el Frente Salteño. Servicio militar, orden, respeto, volver a dar autoridad a los maestros en las escuelas son sus principales consignas programáticas.

Juan Carlos Romero, es otro de los postulantes. Procesado por peculado por su participación en la venta a precios irrisorios de tierras que pertenecían al Estado salteño en el paraje conocido como La Ciénaga.

Según consigna Tiempo Argentino, fue el capítulo final de una historia que se remonta al año 1998, cuando, a través del Decreto Nº 1297, fue autorizado que La Ciénaga -un campo de 90 hectáreas ubicado en las afueras de la capital salteña- pasara a formar parte del patrimonio público provincial para ser destinado al programa Familia Propietaria, cuyos beneficiarios serían sectores de bajos recursos.

La provincia desembolsó más de $ 1.000.000 (dólares de entonces) para adquirir el terreno donde funcionaba un establecimiento agrícola ganadero cuyo propietario era Domingo Martín. Allí comenzaron una serie de operaciones y transferencias a lo largo de los años que derivaron en que, en 2004, las tierras pasaran a una sociedad controlada por familiares del senador.

“La Ciénaga” con una valuación de $ 3.000.000 pasó a manos de un particular, José Luis Agustoni que solo pagó $ 460.000. La maniobra se completó con la venta del predio a la sociedad Prodos SA., que luego la traspasó a Estancia El Carmen SA., una empresa cuyo presidente era hijo del ex gobernador.

Estancia El Carmen compró La Ciénaga por $ 100.000, la décima parte por la que la provincia la adquirió años atrás. Incluso antes que el ex compañero de fórmula de Carlos Menem en 2003 dispusiera obras públicas que extendieron el tendido de los servicios públicos, y construyera una autopista que no lleva a ningún lado. Solo pasa por el frente de una imponente arcada, único vestigio de que La Ciénaga tendría destino de barrio privado.

Pero Romero espera confiado. Logró sortear la pérdida de sus fueros al ser nuevamente elegido senador por la minoría en las últimas elecciones.

Mientras tanto, el gobernador Juan Manuel Urtubey, pensando en integrar una fórmula presidencial, le dio respaldo a Miguel Angel Isa, intendente de la ciudad de Salta, en la Cumbre de los intendentes convocados por la Federación Argentina de Municipios.

Las encuestas más favorables le dan al gobernador una imagen de 60 puntos… ¡negativa!

Lo cual no le impidió pedir a la Legislatura salteña que vote una “cuestión de privilegio” contra el diputado provincial Claudio del Plá, lo cual abre un proceso que podría derivar en una sanción en su contra, con el argumento que habría sido una parte fundamental en la reacción desmedida de los manifestantes docentes que tomaron la Legislatura e impidieron el ingreso o salida de todas las personas en la sesión ordinaria del pasado 6 de mayo.

En realidad, el diputado del Partido Obrero es acusado por haber apoyado la histórica huelga docente, que luego de más de 30 días de duración conquistó importantes reivindicaciones para los trabajadores de la educación.

El gobernador Urtubey y sus partidarios echaron mano a un recurso macartista al querer presentar a una huelga histórica como si fuera una manipulación del Partido Obrero. Ahora, una vez que la huelga concluye victoriosa, quieren retomar la iniciativa contra la docencia intentando golpear al único partido que ejerció su defensa en la Legislatura, sancionando a su principal referente provincial.

Del Plá apuntó que: “Urtubey repite el libreto fracasado del anterior gobernador, Juan Carlos Romero, cuando quitándome mi trabajo como maestro quiso golpear al movimiento docente que levantaba cabeza”, y agregó “es un intento desesperado propio de un gobierno derrotado”.

El conflicto docente continúa

Continuando con mi visita a la provincia el pasado sábado 24 de mayo, tuve la oportunidad de participar de la asamblea convocada por los Docentes Unidos de Salta.

Esta organización de docentes autoconvocados que abarca 23 regiones de toda la provincia, cada una con su delegado, llevó adelante 35 días de paro y aclaran que el mismo se encuentra suspendido hasta tanto el gobierno les dé respuesta sobre el pago del aguinaldo, que pretende liquidar sobre el básico y no sobre el salario de bolsillo, como reclaman los maestros.

Docentes Unidos de Salta se organizó democráticamente al margen de los sindicatos oficiales que firmaron un acuerdo en 2013 y se negaban a reabrir las negociaciones paritarias.

“Lo que pasó en Salta capital y en el interior de la provincia fue que los docentes no nos sentíamos representados por los gremios y tuvimos que salir a la calle para exigir que el gobierno nos aumente el salario, por cuanto la inflación absorbió el incremento acordado en el 2013. Por lo tanto, la docencia sigue en pie de lucha. Los Docentes Unidos de Salta no hemos levantado el paro, está suspendido y hoy venimos de todo el interior, para tratar de ver qué nueva modalidad de lucha vamos a llevar a cabo porque este gobierno es insensible, a pesar de los múltiples reclamos que le venimos haciendo porque hasta el momento no ha dado respuesta. Hoy vamos a decidir el plan de lucha a seguir. Todo el interior está llegando con sus delegados y eso es importante porque le duele al gobierno. En la asamblea anterior estuvieron de San Antonio de los Cobres, de Tartagal, de Orán, de las zonas más inhóspitas. El gobierno sabe que somos una asamblea fuerte y tenemos poder en las bases. Eso le molesta pero no da respuesta.
Esperemos que reaccione”, nos comentaba la representante de la localidad de Rosario de la Frontera y abogada de los maestros autoconvocados.

Y como si esto fuera poco…

Una ejecución por semana en ajustes de cuentas entre bandas de narcos se registra en el norte de Salta, según alertó el presidente de la Cámara Federal de esa provincia, el juez Jorge Villada, quien aseguró que en esa región del país continúa "lloviendo droga".

En una entrevista con NA, Villada advirtió que se trata de una lucha "desigual" la que mantienen las fuerzas de seguridad contra los narcotraficantes por la falta de recursos y subrayó la necesidad de avanzar con la instalación de radares que cubran la frontera norte del país en toda su extensión.

El juez viajó a Buenos Aires para asistir a una reunión con el secretario de Seguridad, Sergio Berni, de la que tomaron parte varios magistrados federales que se desempeñan en el convulsionado norte argentino, y regresó a Salta esperanzado en que se cumplan las promesas del Ejecutivo nacional de intensificar la batalla contra el crimen organizado: "Nosotros solos no podemos salir a cazar narcos", enfatizó.

En mayo pasado, una docena de jueces federales emitió una documento reclamando la instalación de radares en la zona, que se cubran las vacantes en distintas dependencias judiciales, una mayor presencia de Gendarmería en el norte del país y la construcción de cárceles para descomprimir la situación de superpoblación que acusaron en los penales ya existentes.

El martes último, la Corte Suprema de Justicia dictó una resolución en la cual trasladó el reclamo de los jueces del norte e instó al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos así como al de Seguridad de la Nación a atender la problemática con la mayor urgencia posible.

Según dijo Villada a NA, en el límite norte de Salta funcionan en la actualidad dos radares móviles con un alcance limitado de rastreo y que ofrecen apenas un "mapeo" en tiempo real diario de "dos a tres horas".

El otro reclamo de los jueces es que la información recopilada por los radares primero es dirigida a Buenos Aires y luego es retransmitida a la provincia, lo que provoca que en ocasiones se reaccione tardíamente frente al ingreso al territorio nacional de aviones narcos provenientes de Bolivia o Paraguay.

Recordemos que el presidente Néstor Kirchner lanzó hace 10 años, por medio del decreto 1407/2004, el ambicioso Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial a cargo del Ministerio de Defensa y la Fuerza Aérea. La iniciativa estableció como uno de sus objetivos principales la instalación de 36 radares 3D de gran alcance fijos, 6 radares 3D de gran alcance móviles y 9 radares 3D de corto alcance. Pero gran parte de los radares no fueron instalados aún. Ya durante la presidencia de Cristina Fernández se lanzaron el plan Fortín II y el Operativo Escudo Norte.

Aunque el gobierno nacional decidió prorrogar la ejecución del Operativo Escudo Norte hasta el 31 de diciembre del año pasado, todavía no se ha concretado la instalación de los 26 radares (6 radares primarios y 20 para el control de la aviación civil) anunciados hace más de dos años.

Otra vez Romero

En una entrevista a Armando Jaime, dirigente histórico del clasismo salteño, me comentaba que a diferencia de Urtubey, que es un oligarca, la familia Romero viene de abajo. Se conforma como una nueva burguesía que tiene la provincia, intrépida, que no tiene pruritos morales para juntar plata.

“La fortuna del padre de Juan Carlos Romero, Roberto, es sumamente dudosa. Hay periodistas y revistas internacionales que lo acusan que surgió del narcotráfico. Hay un artículo de la revista española Interviú donde citan una finca de propiedad familiar con varias pistas de aterrizaje, donde llegan aviones permanentemente, según ellos para los trabajos de cultivo”, y agregó: “En la provincia de Salta hay muchas pistas de aterrizaje, en toda la provincia. En un simposio en Madrid, organizado por una institución católica, del cual participé como observador, también se acusó a Roberto Romero y se dijo que Salta era el puente entre Bolivia y el exterior en el tráfico de drogas”.

Finalmente señaló que “un periodista salteño ya fallecido, Sergio Poma, escribió El narcopoder, donde denuncia a Roberto Romero y su familia por su vinculación a este tipo de “negocio”.

Fuentes: Redacción (Salta), Nueva Propuesta (Salta), El Cronista (Salta), Diario Popular, Página 12, Noticias Argentinas, Le Monde Diplomatique y propias.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

J.C.Sánchez: "Mis referentes son Walsh, Gleyzer y Masetti"

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

En el día del periodista conversamos con el colega Juan Carlos Sánchez sobre esta tarea de "contar y analizar historias".



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina: Boletín informativo de CORREPI

Balas, palos y gases: Sinónimos de ajuste / La represión tiene cara de mundial / Neuquén: Condenaron al asesino de Matías Casas / Alejandro Chazarreta: Así se “resocializa” a los presos / Penitenciarios en acción por TV.
.

Balas, palos y gases: Sinónimos de ajuste
La Multisectorial contra el Ajuste, la Entrega y la Represión que conglomera a distintas organizaciones, sindicatos y pueblos originarios de Chaco fue brutalmente reprimida por el gobierno de Bacileff Ivanoff cuando se manifestaban en la Plaza 25 de Mayo de Resistencia este 4 de junio, frente a la Casa de Gobierno Provincial.
La multitudinaria marcha que aglutinó a aproximadamente 8.000 manifestantes de distintos lugares de Chaco fue la mayor desde que se inició un plan de lucha exigiendo el pago y aumento a cooperativistas, agua potable a las comunidades originarias y de protesta ante el avance represivo como única respuesta al ajuste que lleva adelante el gobernador Ivanoff, quien reemplaza en su licencia al actual jefe de gabinete Jorge Capitanich.
Sin instancias de diálogo, el gobierno chaqueño dispuso centenares de policías, un camión hidrante, 50 motos y 40 efectivos de la caballería, que arremetieron contra las columnas de la Multisectorial, persiguiéndolas en un radio de 20 cuadras, hasta el parque 2 de Febrero. El saldo fue de 12 personas detenidas, tres de ellas hospitalizadas con heridas de gravedad.
El arsenal del aparato represivo utilizado no discriminó entre balas de plomo, balas de goma y gases lacrimógenos.
Éste es uno de los capítulos más cruentos de la represión en suelo chaqueño en lo que va del año, pero no el único: ya han sido por lo menos más de cinco las manifestaciones similares que sufrieron represiones de estas características en 2014. Y no cabe duda de que habrá más mientras el ajuste siga avanzando, y con ello la represión.
Mientras tanto, en Buenos Aires, en la noche del jueves 5 de junio y la mañana del viernes 6, varias familias de la Villa 31, en el marco de una protesta y piquete en la Autopista Illia por falta de suministro eléctrico, fueron reprimidas con camiones hidrantes y balas de goma por parte de la policía Metropolitana a cargo de la jefatura de gobierno de la ciudad de Buenos Aires.
Ante los reclamos de los vecinos de la 31, las respuestas del estado son siempre las mismas: la represión y la indiferencia por parte de los organismos oficiales ante la situación de emergencia en las villas.
Tanto en el interior del país como en la Ciudad de Buenos Aires, la política ante los reclamos es la misma. Acá o allá, reprimir sin mediar palabra es la manera estatal de responder.

La represión tiene cara de mundial
A pocos días de una nueva edición de la copa mundial de fútbol, Brasil es una caldera y no precisamente por la pasión futbolera. Movilizaciones multitudinarias en contra del mundial se vienen realizando desde hace meses en todas las grandes ciudades. La exigencia es muy clara: frente a los exorbitantes gastos que implicó, y continua implicando, el evento deportivo, salta a la vista la profunda desigualdad social que una década de gobierno del PT no ha resuelto.
Con 30 puntos de pobreza, acuciantes problemas de vivienda y una inflación que ha crecido en los últimos años muy por encima de los salarios, los 11 mil millones de dólares gastados hasta el momento parecen una burla de mal gusto. Esto ha generado que, en uno de los países más apasionados por el fútbol, el 60% de la población esté en contra de la realización del mundial (fuente consultora Pew Research).
La presidenta Dilma Rousseff, ante las protestas, expresó que teme un “baño de sangre”. Para “evitarlo” dio piedra libre a la policía y a la gendarmería para reprimir ferozmente. Como no podía ser de otra manera, el baño de sangre fue provocado por los uniformados, quienes ya se han cobrado, según datos oficiales, la vida de once personas. A este número, cabe sumarle los siete obreros muertos en la refacción de estadios, sometidos a ritmos de trabajo inhumanos para llegar a la inauguración.
Un hecho que muestra los contrastes actuales en Brasil, lo representa la movilización de 4.000 personas organizada por el Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST), quienes tomaron un terreno ubicado 4 kilómetros del estadio donde tendrá lugar el partido inaugural y que implicó una inversión de 340 millones de dólares. En medio de este clima, los trabajadores del subte de San Pablo realizaron una huelga por mejoras salariales, que fue reprimida a palazos y gases por la policía local.
Los defensores de la realización del mundial en Brasil sostienen que los ingresos que generará el evento superan ampliamente los gastos que actualmente se realizan. Sobre este punto, no hay cifras claras y ningún funcionario salió a dar explicaciones sobre cómo se redistribuiría. Puede esperarse que la mayor parte del dinero generado por la fiebre mundialista termine en los bolsillos de las grandes empresas brasileñas, como ha ocurrido en anteriores mundiales auspiciados por el establishment.
Lo que es seguro, es que quienes pagan con su hambre y con su trabajo las lucecitas de colores de la copa del mundo son los trabajadores ocupados y desocupados, reprimidos constantemente por las fuerzas del estado. Para ello no solamente se han militarizado favelas y barrios populares, sino también presentado un proyecto para ampliar los delitos tipificados en la vigente ley antiterrorista.
Como vemos, la represión dentro del capitalismo toma rasgos similares en todos los países, también en Brasil.

Neuquén: Condenaron al asesino de Matías Casas
El 22 de julio de 2012, el policía Héctor David Méndez, de la provincia de Neuquén, regresó impune a su casa después de haber fusilado al pibe Matías Casa.
Un incidente menor entre Matías y el hijo del policía asesino motivó que Méndez lo fuera a buscar portando su reglamentaria y que le disparara cuatro tiros delante de varios testigos.
La típica reacción de cofradía, la protección que siempre se les brinda desde las estructuras de gobierno, le permitió aquel regreso a su casa después de compartir con sus cómplices institucionales los modos del encubrimiento del crimen.
Pero la familia del pibe no se guardó.
Entendió que la pelea estaba en las calles, organizados y movilizados, con el invalorable aporte de abogados militantes como es el caso de la compañera Ivana Dal Bianco, del CeproDH, quien estuvo al frente de esa querella.
Son numerosos los casos que se reiteran a lo largo y ancho del país, pero muchos en la Patagonia y más en Neuquén. Lo notable y determinante es que, a partir de la movilización popular, las sentencias condenatorias no resultan despreciables.
Desde los emblemáticos casos de Teresa Rodríguez y Carlos Fuentealba, asesinados por el estado en casos de represión de la protesta social, hasta los últimos de gatillo fácil como Brian Hernández y este mismo caso, ha sido la organización en las calles, la expresión de solidaridad de clase trabajadora que se teje en esas luchas, la que pone contra la pared a una justicia de élite, normalmente selectiva y criminalizadora de la pobreza, una justicia que prontamente encarcela a los pobres y suele resistirse a hacerlo con los perros guardianes de su sucia existencia.
Méndez fue condenado a prisión perpetua por la alevosía de su accionar, pero también por su condición de policía, ese agravante que siempre niegan los jueces y que, ha quedado demostrado, hay que procurar y militarlo en cada barrio.
Los familiares de CORREPI acuñaron al respecto la mejor definición: "Nuestra pelea no es sólo por la sentencia, es sobre todo por la conciencia".

Alejandro Chazarreta: Así se “resocializa” a los presos
El 29 de abril, Alejandro Chazarreta fue detenido por personal del destacamento bonaerense de Pompeya, en el partido de Merlo. Su mamá, María Carabajal, se enteró al ir a visitarlo que lo habían golpeado y pateado, al punto de sacarle la corona de una muela, y que lo habían amenazado con matarlo. El 20 de mayo, lo trasladaron a la comisaría 1ª de Merlo, donde volvió a ser torturado.
Unos días después, cuando fue a visitarlo, simplemente le dijeron que ya no estaba en esa dependencia, sin la menor indicación de dónde estaba. María se encontró entonces ante la incertidumbre y el terror de una desaparición forzada.
Luego de acercarse a la Coordinadora Antirrepresiva del Oeste y a los militantes de CORREPI en Moreno, el miércoles 28 de mayo interpuso un recurso de habeas corpus en Morón, y comenzó a denunciar públicamente que su hijo estaba desaparecido.
Más de una semana tuvo que pasar hasta que pudo encontrar a Alejandro, en la comisaría 3ª de Merlo, en Barrio Parque San Martín, dolorido y con las marcas evidentes del apaleamiento reiterado, pero dispuesto a denunciarlo al juez de su causa.
Cuando se trata de presos pobres, es frecuente que los circulen de una comisaría a otra, de un penal a otro, en cada uno de los cuales padecen la clásica “bienvenida” de los uniformados para enseñarles de entrada quién y cómo manda, sin que juzgados, fiscalías, policías ni penitenciarios den información a sus familiares, que enfrentan el terror de la desaparición, como se ha concretado en más de 200 casos desde 1983 a hoy.
El habitual mecanismo de los traslados sumidos en una clandestinidad burocrática que no es casual, sin dejar de ser de enorme perversidad, es parte de un conjunto de prácticas dirigidas a disciplinar hasta el total sometimiento a los presos, y muestra qué quieren decir, para el sistema, palabritas tan repetidas como “reinserción” y “resocialización”.

Penitenciarios en acción por TV
Un preso que quiere denunciar que los guardiacárceles lo quisieron reclutar para salir a robar para ellos y le dieron un arma mientras cumple su pena es un tema que promete buen rating, así que el periodista Rolando Graña no dudó en entrevistar, en su programa 3P, a Gabriel Sarandón.
Así, Sarandón se comunicó al aire, celular mediante, con el periodista, desde la celda de aislamiento de la UP nº 41 d Campana, en la que debió refugiarse después que se negó a robar para los carceleros de la Unidad 24 de Florencio Varela. Contó que tenía mucho miedo, pero quería cumplir su condena y salir a la calle limpio, por lo que se animó a denunciar la situación ante una fiscalía de Morón, que hasta el momento no se preocupó demasiado por investigar, ni menos aún por resguardar su integridad física y su vida.
Cuando la conversación llevaba algunos minutos, se escucharon voces y gritos de penitenciarios que ingresaron a la celda, insultos y el grito desesperado del preso: “¡Sueltenmé!”. El video se cortó abruptamente en ese instante. El programa de TV continuó, poco después, con una entrevista a la directora del SPB, que tuvo todo el tiempo que quiso para tratar de explicar que una “celda de aislamiento” no es una “celda de castigo” (¿?), y para asegurar que el servicio penitenciario dispuso “todos los mecanismos del protocolo para este tipo de situaciones”.
Todos recordamos cómo funcionaron esos “protocolos” en el caso del servicio penitenciario federal después que el caso del restaurant “Dolly” expuso que organizaban robos con los presos bajo su custodia. El juez de instrucción Baños, con los videos de seguridad, descubrió que uno de los asaltantes estaba preso en Caseros. Poco después, recibió en su casa un pequeño ataúd con una foto suya y una bala, y estalló un artefacto explosivo en la puerta de su despacho del quinto piso del Palacio de Tribunales. Peor la pasaron los presos que se animaron a declarar ante el juez la forma en que eran obligados a salir a robar para sus guardianes. Media docena de ellos murieron entre 1998 y 2001, como Miguel Ángel Arribas, fusilado por la espalda por agente del SPF Giménez, después que le facilitaran una fuga en un traslado, o Maximiliano Noguera, “suicidado” en su celda cuando estaba por recuperar la libertad.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.