miércoles, 15 de octubre de 2014

Las 25 noticias más censuradas 2013-2014 (05): Banqueros de Wall Street tienen apoyo pese a sus crímenes mayores

PROYECTO CENSURADO

Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Una historia que atravesó una década llegó a un final infortunado y nada sorprendente. Tres ex banqueros de General Electric -Dominick Carollo, Steven Goldberg y Peter Grimm- fueron condenados en 2012 por remates fraudulentos de obligaciones municipales, esencialmente por robar fondos de proyectos destinados a construir escuelas públicas, hospitales, bibliotecas y clínicas para ancianos en prácticamente cada estado estadounidense.

Sin embargo, en noviembre de 2013, aquellas acusaciones fueron invertidas por un tecnicismo: A los acusadores federales les tomó tanto tiempo construir el caso masivo que se agotó el plazo legal. Como lo hizo notar un abogado de la defensa, los tres hombres fueron liberados de la prisión justo a tiempo para estar en sus casas en la cena de Acción de Gracias.

Estos hombres fueron parte de un esquema de estafas de fondos de proyectos para obras públicas en ciudades y pueblos, que duró diez años pagando sobornos a funcionarios y manipulando ofertas. Entre agosto de 1999 y noviembre de 2006, Carollo, Goldberg y Grimm participaron en incontables ofertas manipuladas vía el teléfono. Al igual que los mafiosos, utilizaban una lengua secreta y palabras en código para mantener discreto su negocio subterráneo. Los querellantes acumularon más de 570.000 conversaciones telefónicas grabadas que vinculaban directamente a los tres hombres a la actividad fraudulenta. En el juicio, las pruebas establecieron el robo de millones de dólares a los municipios alrededor del país.

Este tipo de inmoralidad de “cuello blanco” es un tema importante porque los municipios con problemas de liquidez habrían podido utilizar el dinero que les fue robado para proporcionar servicios esenciales. Matt Taibbi, de Rolling Stone, consideró a este fraude equivalente a robar fondos de la iglesia para pagar bailes obscenos.

Taibbi, sin embargo, está entre los pocos reporteros, junto a Paul Burton y Jonathan Hemmerdinger, del Bond Buyer, que constantemente informaron al público sobre estos crímenes y señalaron los obstáculos quizás insuperables a que siempre hizo frente un activista persiguiendo sus convicciones, incluso ante el Ministerio de Justicia de EEUU. “Es realmente duro ver marcharse a estos individuos”, escribió Taibbi. “Es incluso más duro que guardarlos allí”.

Janine Jackson reportó para Fairness and Accuracy en Reporting’s Extra!: “Mientras hubo investigaciones sustantivas de las fechorías de los bancos de inversión y de los auditores, a menudo ésos que pedían encarcelamiento fueron despedidos como irracionales, conducidos por “la lujuria de la sangre” (Washington Post, 12/9/13), “cólera” (Chicago Tribune, 30/11/13) o “venganza” (Washington Post, 18/11/13)”.

Diversos medios de información han explicado que, mientras las malas decisiones de negocios no son crímenes, es castigable con penas de encarcelamiento la venta de hipotecas fraudulentas con conocimiento previo y de otros productos financieros dudosos. La gente ha expuesto las razones múltiples de la falta de procesamientos, tales como el abandono de funciones clave de las agencias reguladoras y acuerdos de hacer la vista gorda entre funcionarios guardianes del gobierno.

Los medios de información también han construido la imagen de que el encarcelamiento y la responsabilidad creciente serían ineficaces y muchos informes de la prensa parecen argüir a favor de la legalidad de las acciones del CEO [gerente máximo]. Como escribió Jackson, “muchos informes de prensa parecen más atentos a explicar por qué los CEOs dicen que no fue un crimen que a preguntar si debiera serlo”.

Sin embargo, los medios que reconocían a las víctimas humanas de la fechoría de Wall Street han sido menos desdeñosos del encarcelamiento. Los llamados al encarcelamiento se pueden considerar como demandas para la igualdad de tratamiento ante la ley. Por ejemplo, en febrero de 2013, Matt Taibbi, de Rolling Stone, argumentó contra la emergente distinción entre “una clase arrestable y una clase inarrestable”.

- Fuentes:
Max Stendahl, “Former GE Execs Freed from Prison after Convictions Nixed,” Law360, November 27, 2013, http://www.law360.com/articles/492222/former-ge-execs-freed-from-prison-after-convictions-nixed.
Matt Taibbi, “Another Batch of Wall Street Villains Freed on Technicality,” Rolling Stone, December 4, 2013, http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/another-batch-of-wall-street-villains-freed-on-technicality-20131204.
Janine Jackson, “Why Aren’t Big Bankers in Jail?” Extra! (Fairness and Accuracy in Reporting), January 1, 2014, http://fair.org/extra-online-articles/why-arent-big-bankers-in-jail.
Matt Taibbi, “Gangster Bankers: Too Big to Jail,” Rolling Stone, February 14, 2013, http://www.rollingstone.com/politics/news/gangster-bankers-too-big-to-jail-20130214.
- Estudiantes investigadores: Markisha Barber (Frostburg State University), Noah Tenney y Tania Sanchez (Sonoma State University)
- Evaluadores académicos: Andy Duncan (Frostburg State University) and Peter Phillips (Sonoma State University)

Ver también:
- Las 25 noticias más censuradas 2013-2014 (03): Corporaciones proveedoras de Internet amenazan su neutralidad
- Las 25 noticias más censuradas 2013-2014 (02): La gran prensa ignoró denuncia de WikiLeaks sobre el Tratado Trans-Pacífico (TTP)
- Las 25 noticias más censuradas 2013-2014 (01): El aumento veloz de la acidificación de los océanos pone en peligro la vida marina
- Hoy se publican las 25 noticias más censuradas en 2013-2014

Proyecto Censurado, Project Censored, Censored, Ernesto Carmona, Universidad Sonoma State, Sonoma State University, Peter Phillips, Estados Unidos, Censura, Medios de Comunicación

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Acerca de la ley llamada “del pago soberano local de la deuda exterior de la República Argentina”

Alejandro Teitelbaum (especial para ARGENPRESS.info)

En setiembre último el Congreso argentino aprobó, con el voto favorable de la mayoría kirchnerista y el voto en contra de todas las otras bancadas, un proyecto de ley presentado por el Gobierno con el título “Del Pago Soberano Local de la deuda exterior de la República Argentina”.

El artículo 1º dice: “En ejercicio del poder soberano de la República Argentina, declárase de interés público la Reestructuración de la Deuda Soberana realizada en los años 2005 y 2010”.

El interés público es el interés común de toda la colectividad, como por ejemplo asegurar la salud, la educación, un medio ambiente sano, el derecho a la alimentación, a la vivienda, etc. Y de manera general asegurar el bienestar del conjunto de la población.

De modo que, con esta ley, el Gobierno argentino y su mayoría parlamentaria han otorgado la misma jerarquía normativa de interés público al pago de la deuda externa, mayoritariamente ilegítima, que a los derechos fundamentales de todos los habitantes de la República.

Los artículos 2 a 6 de la ley prevén disposiciones para superar la situación creada por el juez Griesa quien ordenó el embargo de 539 millones de dólares depositados por el Gobierno argentino en un Banco de Nueva York, el Bank of New York Mellon, Agente Fiduciario del Convenio de Fideicomiso 2005-2010 para pagarle los servicios a los tenedores de los bonos de las reestructuraciones de 2005 y 2010.

A ese fin la ley dispone la creación en Argentina de una cuenta denominada “Fondo Ley Nº XX.XXX Pago Soberano de Deuda Reestructurada”, cuenta especial de Nación Fideicomisos S.A. en el Banco Central de la República Argentina, destinada a seguir pagando a los tenedores de los títulos de las reestructuraciones de 2005 y 2010.

Es obvio señalar que la decisión del juez Griesa de embargar fondos ajenos al litigio que se ventila en su juzgado entre los fondos buitres y el Gobierno argentino escapa a su competencia y es, por lo tanto, arbitraria y su finalidad es presionar al Gobierno argentino para que ceda ante los fondos buitres.

Hasta aquí, la ley tiene cierta coherencia con la política del Gobierno argentino de pagar la deuda externa, legítima o no y a cualquier costo. Incluso dándole la jerarquía normativa –totalmente extravagante- de interés público.

Pero lo que en los artículos ya comentados parece una tentativa del Gobierno argentino de recuperar el control de la gestión del pago de los servicios de la deuda transfiriendo la misma a la jurisdicción argentina, desaparece en el artículo 7 de la ley que autoriza a los tenedores a solicitar un cambio en la legislación y jurisdicción aplicables a sus títulos y en ese caso, a proceder a instrumentar un canje por nuevos Títulos Públicos, regidos por legislación y jurisdicción de la República Francesa y si resulta pertinente, la prórroga de jurisdicción a favor de tribunales ubicados en la República Francesa.

El artículo 7 que autoriza a los tenedores de títulos a elegir otra legislación y jurisdicción está en contradicción con el artículo 12 de la misma ley que declara ésta de “orden público”.

Porque dos de las finalidades perseguidas para declarar una ley de orden público es impedir por un lado que en un convenio entre particulares se decida no aplicarla y por el otro impedir la aplicación de leyes extranjeras en lugar de una ley nacional de orden público (artículos 14 y 19 del Código Civil argentino).

Pero el aspecto más surrealista de esta ley es su artículo 12, que dispone la creación en el Congreso de la Nación de una Comisión Bicameral Permanente de Investigación del Origen y Seguimiento de la Gestión y del Pago de la Deuda Exterior de la Nación, que tendrá por finalidad investigar y determinar el origen, la evolución y el estado actual de la deuda exterior de la República Argentina desde el 24 de marzo de 1976 hasta la fecha, después que el artículo 1º de la misma ley ha legitimado TODA la deuda y declarado de interés publico su restructuración.

Y pese a que desde el año 2000 duerme en el Parlamento la sentencia del juez Jorge Ballestero en la causa promovida por Alejandro Olmos junto con los dictámenes periciales agregados al expediente que demuestran la ilegitimidad de la mayor parte de la deuda externa y también duermen desde hace años varias iniciativas de diputados para constituir una Comisión Investigadora de la deuda externa.

Durante todo ese tiempo el Gobierno ha pagado, según figura en la Exposición de Motivos de la ley, 190.000 millones de dólares de la deuda. Y pese a eso, el monto de la deuda casi no ha disminuido.

Esta ley forma parte de la mascarada organizada por el Gobierno pretendidamente “en defensa de la soberanía” para tratar de disimular una política consecuente de “pagador serial” de la deuda, como ha dicho Cristina Kirchner, y de liquidación del patrimonio nacional.

Argentina continúa formando parte del CIADI, el Gobierno no ha denunciado ninguno de los 56 tratados de promoción de inversiones que establecen la prórroga de jurisdicción y ha permitido que grandes empresas transnacionales como Barrica Gold, Monsanto, Chevron y otras saqueen los recursos naturales y contaminen el medio ambiente 3n todo el territorio de la República.

Todo ello envuelto en una falsa retórica patriótica, opuesta a la realidad de los hechos.

Esta ley, en lugar de llamarse ley “Del Pago Soberano Local de la deuda exterior de la República Argentina”, debería llamarse “ley de sumisión al capital financiero transnacional”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La cuestión de la ley de pago soberano

Héctor Giuliano (especial para ARGENPRESS.info)

La Ley 26.984 de Pago Soberano Local fue dictada por el Congreso - a instancias del Poder Ejecutivo - en un intento extremo, tardío y poco consistente de contener transitoriamente los efectos del fallo Griesa en contra de la Argentina por la cuestión de los Holdouts. (1)

Esta norma habilita el pago de los intereses a los bonistas que entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 en Buenos Aires - y también en Francia (para los bonos emitidos bajo esa ley y jurisdicción) - con el objeto de burlar la sentencia del juez, que condiciona su pago al cumplimiento del fallo a favor de los Fondos Buitre (FB) liderados por NML Capital (del grupo Elliot-Singer) y Aurelius (de los financistas Brodsky y Stanislavsky).

La respuesta de Griesa a esta ley fue declarar a la Argentina en desacato y ordenar la reposición del Bank of New York (BoNY) Mellon como agente de pago, dejando sin validez su reemplazo por Nación Fideicomisos.

Si bien esta declaración no tiene efectos prácticos formales e inmediatos para la Argentina, la misma descoloca aún más la estrategia legal del gobierno Kirchner y sí ha tenido efectos indirectos o informales en el país, como el aumento del precio del dólar en las operaciones bursátiles de Contado con Liquidación (CCL) y Dólar Bolsa o MEP, que dispararon a su vez los precios del Dólar paralelo Blue.

Es notable que en medio de todas estas complicaciones ni el gobierno, ni la oposición política ni los medios de comunicación han hecho ni hacen la más mínima referencia al hecho que la Ley 26.984 - en su Título II - establece la creación de una Comisión bicameral de investigación de la legitimidad de la Deuda Externa Argentina, pese a que ésta sería la debida y mejor alternativa nacional, lógica y coherente, para confrontar el problema que supone la encerrona legal y financiera del fallo Griesa y también el problema de fondo de la trampa de Deuda Perpetua en que vive nuestro país.

Como agravante, el gobierno sostiene lo contrario: la presidenta CFK vive pregonando que su gobierno ha pagado récords de Deuda Externa - que la Argentina es “pagadora serial” - que quiere seguir pagando y que va a seguir pagando a pesar que el juez Griesa y los FB no la dejan. En la expresión textual de la página web del MECON-Ministerio de Economía: “ahora queremos pagar pero no nos dejan”.

Los pagos de la administración Kirchner, en realidad, no cancelan Deuda Pública en forma neta porque las deudas se pagan con nueva deuda, que es fundamentalmente Deuda intra-Estado (en su casi totalidad con la ANSES, el BCRA y el BNA), de modo que las nuevas obligaciones impagables - impagables porque el país no tiene solvencia ni liquidez fiscal para afrontarlas - pasan así a engrosar la masa de compromisos con el propio Sector Público a costa de traspasar el costo directo de la Deuda al Estado y, por ende, al Pueblo Argentino, sin atenuantes ni resarcimiento alguno.

El planteo engañoso consiste en decir que se paga y que el país se está des-endeudando cuando lo que se hace es un cambio en la composición de la deuda y no una reducción de la misma, cosa que el gobierno K denomina Política de Desendeudamiento, mientras se toma más deuda nueva.

A ello se suma, como otro agravante, la expresión igualmente falsa de que “el gobierno logró una renegociación exitosa de la deuda externa” cuando la realidad es que el Megacanje Kirchner-Lavagna ha fracasado porque desde hace ya largos años no se puede pagar con recursos genuinos; y la prueba palmaria de este hecho es que el gobierno ha tenido por ello que ir apelando cada vez más al vaciamiento de las Reservas Internacionales (RI) del Banco Central (BCRA) para aguantar los pagos externos, al uso de mayores fondos de los jubilados que administra la ANSES con la misma finalidad de pago (más del 60 % del FGS-Fondo de Garantía de Sustentabilidad están prestados al Tesoro) y a préstamos del BNA-Banco Nación (cuya cartera de títulos públicos constituye la mitad de sus préstamos totales), así como a la emisión monetaria sin respaldo para reponer dólares en las reservas (que se prestan al gobierno para el pago de Deuda Exterior) y para financiar los Adelantos Transitorios (AT) al Tesoro Nacional.

La presidenta CFK blande hoy una bandera de lucha contra los FB y los principales portavoces de esta posición del gobierno Kirchner - esencialmente el Ministro de Economía Kicillof y el Jefe de Gabinete Capitanich - repiten diariamente dichos y slogans que no se corresponden con la realidad de los hechos por parte de la actual Administración:

a) Desde fines del 2013 el gobierno CFK aceptó abonar los primeros laudos perdidos ante el CIADI con empresas norteamericanas (700 MD (2)), acordó el pago de la indemnización a Repsol por la expropiación de las acciones de YPF (6.000 MD de Capital más 5.000 de Intereses), arregló por allanamiento un nuevo Acuerdo de pago con el Club de París (9.700 MD) y decidió comenzar la colocación de nuevos Bonos en el Mercado Local (10.000 M$ por Bonar 16 y 17), así como tomar nuevas líneas de crédito con los Organismos Financieros Internacionales (básicamente con el Banco Mundial y el BID - a través de los programas de Estrategia de Asistencia al País - y con la CAF-Corporación Andina de Fomento).

b) El gobierno Kirchner aceleró los pasos de la Hoja de Ruta Boudou previendo alguna forma de solución intermedia o transitoria con los Holdouts y su arreglo con el Club de París para volver a colocar Deuda Externa en los Mercados Internacionales de Capital.

c) A comienzos de este año - contradiciendo sus anteriores planteos al respecto - procedió a una macro-devaluación en Enero (un 20 %) y duplicó las Tasas de Interés que paga el BCRA a los Bancos Privados por la colocación de deuda cuasi-fiscal por Lebac/Nobac (del 15 al 30 %), que son las tasas que sirven de piso a todas las tasas del Mercado, con el consiguiente efecto recesivo sobre la Economía Física o Real.

Además del hecho que, con estas últimas medidas, benefició extraordinariamente las ganancias bancarias - a niveles récords - por concepto de tenencia de posiciones dolarizadas. (3)

Habiendo obrado de esta forma, la administración CFK esperaba que el fallo de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos le fuese, si no favorable en su apelación del fallo Griesa, por lo menos dilatoria para tratar de estirar las definiciones legales en la cuestión de los Holdouts.

Pero a mediados de Junio se encontró con que las decisiones externas le fueron contrarias, con el agravante adicional que los tiempos de pago de los servicios de los bonos del Megacanje 2005-2010 desde fines de ese mes estrangulaban los plazos de respuesta legal y financiera.

Entonces, para tratar de aplacar las tensiones que resultaban de esta encerrona jurídica y fiscal, la administración K adopta nuevas medidas que suponen concesiones adicionales al Sistema Financiero Internacional:

1. Hace convalidar por el Congreso - a través de la Ley 26.984 y con carácter retroactivo de Interés Público - el Megacanje del 2005/2010 (que había sido realizado por decreto), cambia lugar y agente de pago para burlar el fallo Griesa pero, a la vez, ratifica su voluntad de pago a ultranza a los bonistas que entraron en el canje y trata de frenar con ello los efectos de la sentencia hasta Enero de 2015, en que se supone que pudiera cumplirla ya libre de la cláusula RUFO. (4) Esto es, que la ley pudiera tener sólo carácter tentativo y transitorio. (5)

2. Presenta ante la Asamblea General de las Naciones Unidas - con el apoyo del Grupo de los 77 más China - una propuesta de Convención Multilateral que institucionaliza el tratamiento supra-nacional de los casos de default y reestructuración de deudas soberanas; de modo que hace suyos los lineamientos de fondo otrora propuestos por el FMI en esa misma línea (proyecto confeccionado en su momento bajo la dirección de la entonces vice-presidenta del FMI, Anne Krueger, hoy Amicus Curiae a favor de la Argentina ante los Tribunales de Nueva York). Una forma de decir que ahora no es ya el Fondo el que busca imponer una internacionalización en el manejo de los casos de default sino un “país emergente” como la Argentina que lo pide con el apoyo del Tercer Mundo.

3. Deja abierta la posibilidad de pago a los FB en Enero de 2015 - si no se cumpliera o bien se derogara total o parcialmente la Ley 26.984 - evadiendo el cumplimiento de las cláusulas RUFO (Derecho a futuras ofertas) y MFC (Acreedor más favorecido) con los bonistas del canje, y garantizando así mayores posibilidades de pago con bonos a los FB y al resto de los Holdouts - en la medida que se vayan formalizando los reclamos correspondientes - confiando en despejar de esta manera (con la benevolencia de la Banca Internacional) el problema de ambas cláusulas (cláusulas que fueron firmadas por este gobierno). (6)

El cuadro de situación derivado de las nuevas acciones del gobierno es obviamente impredecible hoy, en particular porque no pueden conocerse las concesiones que se están realizando en materia de endeudamiento público y en toda otra serie de campos: caso negociaciones con los FB duros como con los FB moderados o amigos (como el fondo Soros), con los bancos y grupos de bancos - locales y extranjeros - que negocian la compra de derechos sobre las sentencias perdidas por el Estado Argentino (la “solución Gramercy”), con la reactivación de préstamos de los Organismos Multilaterales de Crédito (Banco Mundial, BID y CAF), con los préstamos dados al BCRA para refuerzo de Reservas (caso Banco de Francia, BIS de Basilea, swap con China), etc., así como acuerdos y concesiones extraordinarias de otro orden, empezando por YPF y el yacimiento de Vaca Muerta.

El cuadro, desde ya, es demasiado complejo y las alternativas posibles son casi ilimitadas, por lo que no es objeto de este trabajo entrar en muchas conjeturas sobre lo que pueda pasar sino sólo analizar básicamente lo que está pasando, lo que la Ley 26.984 deja abierto que pase y lo que se habilita pagar en base a los pocos hechos que nos son conocidos.

La tenaza entre el “policía malo” (los FB y el juez Griesa) y el “policía bueno” (el Tesoro Norteamericano, el exigente pero tolerante FMI, los Organismos Financieros Internacionales - BM, BID y CAF - el Club de París, con el gobierno de Francia a la cabeza, y algunos FB amigos, como el fondo Soros) estaría funcionando hoy aceleradamente para ir torciendo las reticencias de la administración K hacia nuevas y futuras concesiones de cualquier orden; y para que tales concesiones se hagan pronto (caso Vaca Muerta, para poner un caso emblemático), pero esencialmente para apurar la vuelta de la Argentina al Mercado Internacional para colocar nueva Deuda Externa, en línea con la Hoja de Ruta Boudou.

Para ello, el Proyecto de Ley de Presupuesto 2015 ya contempla un aumento mayúsculo de la Deuda Pública, que es superior al de los años precedentes e igualmente autorizado por el Congreso sin demostración alguna de la capacidad de repago del país:

1. Operaciones de Crédito Público por 46.100 MD (artículo 37). (7)

2. Préstamos para Infraestructura/Obras Públicas por 50.300 MD (artículo 41). (8)

3. Operaciones de Crédito pluri-anuales por 37.200 MD (artículo 43). (9)

En total, endeudamiento público autorizado por 133.600 MD según el Presupuesto 2015. (10)

Este cúmulo de nuevas deudas que van a ser autorizadas por la Ley de Presupuesto para el Ejercicio 2015 da una idea de lo que denominamos próxima oleada de Endeudamiento del Estado que, por su magnitud sería una Tercera Ola después de las del Proceso Militar y la década menemista de la Convertibilidad.

El traspaso masivo de Deuda Externa con Terceros - Acreedores Privados y Organismos Internacionales (FMI, Banco Mundial, BID y CAF) - a Deuda interna intra-Estado habría cumplido así su finalidad verdadera de servir como “préstamo-puente” para derivar el grueso de la deuda impagable al propio Estado y hacer con ello “lugar” para justificar que ahora que la Deuda Externa se ha reducido el país puede salir a tomar nueva deuda en los Mercados Internacionales de Capital, y para hacerlo en gran escala, conforme los lineamientos de la Hoja de Ruta Boudou.

Por eso es previsible que la Ley 26.984 se haya dictado sólo como herramienta legal temporaria, para patear el pago a los FB a principios del 2015, y que la Comisión Investigadora de la legitimidad de la Deuda - cuya creación fija la ley - termine siendo letra muerta o sea directamente derogada.

Es la forma en que el gobierno Kirchner compraría su propia supervivencia financiera y política; y es también la forma en que la partidocracia cómplice que espera sucederlo garantiza - por acción y/o por omisión - su convalidación futura.

Notas:
1) Otros trabajos recientes del autor referidos a este mismo tema: Fallo Griesa y Estrategia K (22.8), Holdouts: fallo Griesa y Proyecto de Ley al Congreso (3.9), Deuda Pública y Presupuesto 2015 (20.9), ¿Pago soberano o Comisión investigadora? (23.9, con Anexo) y Deuda Pública: Comisión Investigadora ya! (3.10), todos del corriente año 2014.
2) Las siglas MD/M$ significan Millones de Dólares/Pesos respectivamente y se expresan siempre con redondeo.
3) Para un análisis detallado de estas operaciones, ver el trabajo de Javier Llorens “Los buitres argentinos” (de Setiembre 2014).
4) La posibilidad de evadir la aplicación de la cláusula RUFO a partir de Enero de 2015 ha sido fundadamente puesta en duda por Llorens en otro trabajo suyo reciente, titulado “La Argentina zombi (Parte III)” (de Agosto 2014).
Por otra parte, siempre va a quedar abierta la alternativa de reclamo por parte de algún bonista en este sentido, ya que el gobierno está dejando perfectamente en claro su intención de burlar el cumplimiento de la misma dilatando la fecha de efectivización del pago a los holdouts, lo que delataría que está buscando eludir un cumplimiento de buena fe.
5) El carácter de desafío de esta nueva norma es ambivalente: por un lado, pretende sustraerse al cumplimiento de la sentencia del juez Griesa abriendo una nueva controversia dilatoria sobre la misma; pero, por otro, arriesga su inoperancia porque es muy poco probable que se consiga la adhesión de los bonistas del Megacanje y siempre quedaría un cierto número afuera que pueden desatar nuevos juicios contra el Estado Argentino.
De hecho - como dijimos - el juez Griesa declaró el desacato de nuestro país, aunque el mismo no tiene efectos prácticos por ahora y pudiera reverse si el gobierno modifica su propia ley y le paga a los FB en el 2015.
Esta variante es tan posible como importante dado que, aparte de dar marcha atrás a lo actuado hasta ahora, permitiría además dejar sin efecto la creación de la Comisión investigadora de la Deuda de la Ley 26.984.
6) Se estima que los reclamos de todos los Holdouts, en su conjunto, pueden implicar entre 20 y 30.000 MD a pagar por la Argentina, la mayoría de los cuales pasaría a ser cargada al próximo gobierno.
Burlar el compromiso de las cláusulas RUFO y MFC evitaría reclamos de los bonistas que ya entraron en el Megacanje - los Holdin - por un monto incalculable (no menor a los 125-150.000 MD, según las estimaciones) pero, como ya se hemos visto, el país no se libraría con ello de reclamos nuevos provenientes de estos acreedores.
7) El cuadro de Resultado Financiero del Ejercicio 2015 - que prevé un Déficit Fiscal de 50.000 M$ (pesos) - contempla Amortizaciones de Deuda (vencimientos por Capital) por el equivalente de 53.600 MD y nuevo Endeudamiento Público por 71.300 MD (ambos montos, en dólares), de modo que el aumento de la Deuda Pública durante el año que viene sería de 17.700 MD.
Los 46.100 MD de Operaciones de Crédito Público forman parte de la emisión de nuevas obligaciones en títulos del Estado, que están dentro de estos totales.
8) Se trata, en su gran mayoría, de Deuda Pública Indirecta - correspondiente a Empresas del Estado, Organismos Nacionales y Fondos Fiduciarios - la que, por este motivo, no se computa como Deuda en cabeza de la Administración Central.
Lo mismo pasa con la Deuda cuasi-fiscal del BCRA (fundamentalmente Lebac/Nobac y Otros Pasivos por préstamos de otras entidades bancarias), que no figura en el presupuesto.
Tampoco está incluido aquí otro rubro relevante de la Deuda Pública Nacional, que es la Deuda Contingente por Avales, Fianzas o Garantías, cuyo monto autorizado para el 2015 asciende a 47.260 MD.
9) Del total autorizado de 37.200 MD, 10.100 corresponden al año 2016, 10.200 al 2017 y 16.900 para el 2018 y ejercicios siguientes.
10) En la práctica, los cupos de endeudamiento de los rubros 2 y 3 - préstamos para Infraestructura/Obras Públicas y Operaciones plurianuales - normalmente no se cubren en su totalidad durante el ejercicio, pero los montos autorizados son éstos y pueden asumirse así legalmente como obligaciones del Estado, obligaciones que - en este caso - pasarían directamente a gobiernos futuros.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La deuda es con el pueblo: De Gennaro. "La deuda pública se llevó la vida de cientos de miles de niños en treinta años"

ACTA

Con la participación de las organizaciones que conforman la Asamblea por la Suspensión de Pagos e Investigación de la Deuda y por la Defensa del Patrimonio Nacional y los Bienes Comunes -que entre otras integra la CTA-, el diputado Víctor De Gennaro abrió ayer a la tarde la Audiencia Pública sobre la deuda argentina, convocada por Unidad Popular en el Congreso y organizada por la Asamblea en el marco de la visita a nuestro país de Eric Toussaint.

El fundador de la CTA y presidente de UP, Víctor De Gennaro, lo hizo, resignificando un debate acotado a la esfera de la economía, tanto por el gobierno argentino como por los organismos internacionales: “La deuda externa no es simplemente un debate contable o financiero sino, esencialmente, una decisión política que se llevó la vida de centenares de miles de niños en 30 años de seguir pagando lo fraudulento e ilegal”, sentenció De Gennaro.

Adollfo Pérez Esquivel, Nora Cortiñas, el embajador Miguel Ángel Espeche Gil, los legisladores Gustavo Vera y Pablo Bergel, el pastor Ángel Furlan, los diputados del FIT Néstor Pitrola y Pablo López, el ex embajador ante el Vaticano, Carlos Custer, Beverly Keene de Diálogo 2000 y los secretarios adjuntos de la CTA y ATE, Ricardo Peidro y Hugo Godoy, fueron algunos de los oradores del encuentro, en el que Julio Gambina, director del Instituto de Estudios y Formación (IEF-CTA) leyó el documento elaborado por la Asamblea.

El politólogo belga Éric Toussaint (doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Liège –Bélgica- y de la Universidad Paris VIII–Francia), fue el expositor central del encuentro. Luego de trabajar durante más de un año (2007/2008) como integrante extranjero de la Comisión investigadora de la deuda ecuatoriana y de seguir los procesos de desendeudamiento a nivel global, sostuvo que “el eje para solucionar el problema de la deuda es el del acto soberano unilateral que, en las experiencia que recorren el mundo, se produce con el apoyo popular o a partir de la presión popular ejercida por las organizaciones sociales”.

Para Toussaint, “este acto soberano es y debe ser unilateral ya que no existe mecanismo multilateral alguno, más allá de la manifestación de Naciones Unidas del pasado septiembre”, y destacó que “quedó demostrado que cuando un gobierno tomó la decisión política amparado en sus derechos puede llegar la solución”. Así lo demuestran las experiencias de Ecuador e Islandia que, con características y procesos diferentes lograron resolverlo.

“Ecuador tenía los fondos para pagar su deuda pero priorizó las necesidades sociales recuperando los recursos del país para redireccionarlos hacia la educación, la salud y la generación de empleo”.

También destacó la trascendencia de la organización social que obligó al gobierno noruego a condonarle las deudas a cinco países para responder a la demanda que, en su propio territorio, realizaban los sectores populares denunciando la corrupción gubernamental en la venta de barcos noruegos.

Toussanit cerró su exposición con una afirmación sobre el caso argentino y un párrafo dedicado al movimiento social global: “Este acto soberano basado en la legislación nacional es viable y Argentina, con apoyo popular, tiene derecho a suspender el pago hasta que se investigue. Ustedes tienen una cantidad de argumentos para dejar de pagar, tanto en la doctrina Calvo como en la Constitución Nacional sobre la delegación a jurisdicción extranjera.

“Estoy muy alentado. Hace diez años para Europa hablar de deuda era referirse a una problemática de los países en vías de desarrollo. Las sucesivas crisis de la última década (que la abarcan aún sin nombrar a EE.UU o Japón, con deudas que llegan al 100% y 200% de su PBI, respectivamente) y la respuesta social que fue surgiendo permite una acción común entre movimientos sociales de países industrializados y los de los que se denominan en desarrollo”.

A su turno, Pérez Esquivel recordó las coincidencias con De Gennaro al considerar que “la Deuda Pública es parte de los Derechos Humanos”. Para el Premio Nobel de la Paz “hay que mirar adentro y ver lo que no se quiso hacer. Hubo y hay una negativa sistemática a la investigación de la deuda argentina a pesar del fallo del juez Ballesteros. También hay ocultamiento de acuerdos, como Chevron. Estoy convencido de que van a trabar la Comisión investigadora. Después hablan del proyecto nacional y popular”.

Participaron también, Ricardo Peidro, Secretario Adjunto de la CTA; Miguel Ángel Espeche Gil, embajador y doctor en Derecho Internacional Público y Diplomacia, doctor en Derecho Internacional Público y Diplomacia; Gustavo Giménez (MST); Moira Millán, Coordinadora Nacional por la primer Marcha de Mujeres Originarias por el Buen Vivi; Pablo Bergel, legislador de la Ciudad de Buenos Aires; Beatriz Rasland, FISYP; Camilo Rodríguez, foro Nacional Deuda Externa; Jorge Cardell, Secretario de cultura de la CTA y dirigente de la Corriente Nacional Emancipación Sur; Ricardo Godoy, PTP-PCR; Susana Merino, Editora de El Grano de Arena-Comunicación Alternativa); Luis Laferrere, Programa Por una Nueva Economía; María Elena Saludas, ATTAC-CADTM; Tomás Raffo y Ana Rameri, IPyPP; Guillermo López, FETERA-CTA; Carlos Loza, Asociación Ex Detenidos-Desaparecidos; Eduardo Lucita, EDI; Cayetano Masaglia, Proyecto Sur; Néstor Pitrola, Diputado Partido Obrero; Pablo López, Diputado Partido Obrero; Pablo Cabeza, Centro Cultural Alejandro Olmos; José Quarrachino; Ángel Furlan, Federación Luterana Mundial; Beberly Keene, Diálogo 2000; Adrián Ruiz, Director de Derechos Humanos de la CTA; Marta Manuel, Movimiento Emancipador; Daniel Suárez (PSA).

Pronunciamiento previo de la Asamblea
A LOS DIPUTADOS/AS DE LA NACIÓN

"Es necesario invertir el orden de los factores. Éstos deben ser:

PRIMERO: Suspender los pagos e investigar las deudas contraídas desde 1976.

SEGUNDO: Pagar sustentablemente sólo las que resultaren legítimas y legales.

Ante el “Proyecto de Ley de Pago Soberano (Local) de la Deuda Externa Nacional”, enviado por el Gobierno al Congreso y ahora a consideración de la Cámara de Diputados, la Asamblea por la Suspensión de los Pagos e Investigación de la Deuda y por la Defensa del Patrimonio y los Bienes Comunes, integrada por una amplia diversidad de organizaciones y referentes populares de nuestro país, manifiesta su profunda indignación y rechazo.

Lejos de contribuir a solucionar el grave problema de la deuda eterna, este apurado proyecto constituye un atropello más a los derechos del pueblo y de la naturaleza. Tenemos que recordar a los diputados/as que el pueblo es el único y verdadero soberano y ustedes sólo sus representantes y por lo tanto no pueden actuar contra los intereses del pueblo.

Denunciamos que es contra el interés del pueblo que el Congreso declare “de interés público”, el pago de una deuda sobre cuyos orígenes y sucesivas negociaciones el propio proyecto ordena investigar y sobre la cual la justicia argentina ha dejado probada su ilicitud e ilegitimidad en el fallo del juez Ballestero sobre la causa Olmos (2000) que oportunamente fuera enviado al Congreso de la Nación. Lejos de cumplir con el mandato constitucional de arreglar la deuda externa, el Congreso que ustedes integran ha mantenido cajoneado durante 14 años el fallo de Ballestero y de esta manera, hasta el día de hoy, la deuda encadena colonialmente a nuestro pueblo. El pago de la deuda viola los derechos humanos fundamentales y es herramienta para imponer un modelo de desarrollo extractivista y expulsivo.

Exigimos al Congreso declarar de interés público el pago de la única deuda legítima: la deuda con el pueblo soberano, con el patrimonio nacional y nuestros bienes comunes.

Rechazamos la aprobación parlamentaria de una nueva e inconstitucional cesión de nuestra soberanía y jurisdicción, al aprobar una emisión de bonos que se regirían no por la ley argentina sino por la ley francesa. En lugar de esto exigimos al Congreso anular las leyes, tratados y acuerdos (incluyendo la emisión de bonos), la participación en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias en torno a las Inversiones (CIADI) y más de 50 tratados de protección a los buitres-inversionistas, que son los que mantienen en un verdadero jaque a la soberanía de nuestro país.

La deuda fue impuesta a sangre, fuego y desapariciones por la dictadura cívico-militar y luego renegociada y reestructurada una y otra vez contra los intereses del pueblo. Después de años y años de negar la posibilidad de una auditoria e investigación, llama la atención que el gobierno haya incluido en el proyecto de ley la creación de una “Comisión bicameral de Investigación” destinada a tal efecto.

Si bien esto podría ser considerado un avance de la voluntad popular no es más que una burda hipocresía que no resiste el menor análisis. El proyecto de ley emanado del Ejecutivo, aprobado ya por la Cámara de Senadores en la que el gobierno tiene mayoría, y que ustedes tienen ahora en sus manos, primero declara de “interés público” pagar – obedeciendo sumisamente a las maniobras que propone el Ejecutivo para seguir forzando al pueblo a pagar – y luego propone en forma hipócrita crear una “Comisión Permanente” para investigar la deuda desde sus orígenes hasta el día de hoy. El colmo de esta hipocresía se manifiesta en el hecho que la misma debería emitir un “Informe Final” en apenas 180 días. Aun partiendo de los 477 casos de irregularidades ya determinadas desde hace más de una década en el fallo del juez Ballestero, la investigación de todo el período restante sería de ejecución imposible en el plazo determinado. Como prueba de esto bastaría ver el tiempo que llevó a la república hermana del Ecuador la auditoría de la deuda impulsada por la histórica decisión de un gobierno que pensó en el bien del pueblo.

El pueblo argentino y sus organizaciones sociales y de derechos humanos, han sabido confrontar y derrotar a los buitres criminales de la dictadura, venciendo obediencias debidas, puntos finales e indultos. No duden señores/as diputados/as que sabrá también confrontar, derrotar, juzgar y castigar, donde se encuentren, a los buitres y caranchos que, treinta años después, nos siguen colonizando y saqueando y a todos los que por acción u omisión han actuado y actúan como sus cómplices".

ASAMBLEA POR LA SUSPENSIÓN DE PAGOS E INVESTIGACIÓN DE LA DEUDA Y POR LA DEFENSA DEL PATRIMONIO NACIONAL Y LOS BIENES COMUNES.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Política Energética: Poder, fracking y energía

Félix Herrero (FETERA-CTA)

En memoria del querido Ramón Medina, ejemplo de la Militancia Auténtica No Rentada (MANR) y de la Coherencia entre su Pensar y su Obrar.

Cuando estamos viviendo la culminación de la entrega de nuestros bienes energéticos con la continuidad del menem-kirchnerismo a través del nuevo proyecto de reforma de la ley de hidrocarburos, no podemos dejar de pensar en el Negro Medina por su compromiso contra la entrega y quien diera testimonio en la lucha con el sindicalista Agustín Tosco en su Córdoba amada y con el obispo Jaime de Nevares en su adoptiva patria chica del Neuquén.

La Ley “larga” que ahora sancionarán es la que no pudieron establecer durante 20 años. Comenzaron con el Decreto Chevron (Dec. 929) de abril de 2013 para ahora convertirlo en Ley, ya que las multinacionales exigen esta forma legal pensando que con el cambio de gobierno en 2015 un decreto puede durar el tiempo de un suspiro. Pero es diferente si se trata de una Ley, porque el actual oficialismo piensa mantener un número del Congreso que impida abrogar o modificar la legislación anterior. Como la nueva norma, que también merece llamarse Chevron como fuera bautizado el decreto que lo antecede. Todo se hace para beneficiar a las multinacionales, sean frackineras o convencionales y a los capitales multinacionales de la mixturada YPF, donde se estableció el principio de secretismo, que resulta ser es el más grande, raro y estrambótico “aporte” que han hecho a la legislación petrolera mundial.

La evolución de la energía y del petróleo y el gas, que son los fósiles más utilizados en nuestro país, nos debe hacer reflexionar sobre la organización energética de los países y el ejercicio imperial de las grandes compañías petroleras del mundo, que disminuidas aún existen (de las 20 primeras petroleras del mundo, solo tres son de capitales privados) pero ocupan lugares principales en los listados del poder mundial, mientras añoran el período de las siete hermanas.

Las Decisiones en “nuestra” democracia semicolonial, como diría el hombre de nombres y apellido lejanos que fuera John William Cooke, deben ser analizadas a partir de los componentes del Poder Petrolero, que en realidad es dependiente del gran Poder Financiero mundial.

1. Los grandes Módulos: Dominio, Renta y Gestión.

No podremos hacer nunca un análisis lo más objetivo y preciso que deseemos si no partimos de la consideración del triángulo formado por el Dominio del subsuelo, la Renta Petrolera, y su Gestión empresarial. Esta distinción es útil para hacer un análisis que lleve a conclusiones correctas y que sea permisible para la planificación sectorial. No solo para el sector petrolero, sino también aplicable a la Energía Eléctrica, la Minería, la Propiedad de la Tierra y de las Aguas, la Alimentación, etcétera. El análisis que considera estos módulos, que no se suele hacer, es simple porque se pregunta ¿quién es el dueño?, ¿quién se lleva los beneficios? y ¿quién administra esta actividad y ejerce su poder?

En nuestro país, sin afinar los datos y sin esforzarse en resaltar las características principales de la actividad petrolera, el dominio desde 1994 la tienen las Provincias pero no así la renta petrolera (es un dominio nudo o desnudo de renta), la renta la llevan principalmente los gestores extranjeros, o sean las multinacionales participando en parte la Nación por la política tributaria y no por la gestión petrolera, ya que el Estado nacional argentino no tiene empresa pública, sino que participa con un 51% (26% nacional si las Provincias adquieren acciones) en una empresa mixturada con socios no precisamente petroleros, sino con fondos financieros y con capitales buitres domiciliados en paraísos fiscales e islas piratas.

2. Los Grandes Sectores y Subsectores: el Petróleo y las Políticas.

Pero el análisis del sector petrogasífero no se agota en Dominio, Renta y Gestión, sino que debemos ver también las actividades Horizontales, no Verticales.

Sobre las actividades como la petrolera, eléctrica, minera, agro, industrial, etc,. que son Sectores Verticales de las naciones, actúan horizontalmente las acciones no específicas, sino generales por cubrir todas ellas, como la política, la filosofía social y la ética en primeros lugares, el derecho, el ambientalismo, la economía, etc. Tener clara esta idea ayuda a despegar quién es el dueño del circo al que nos obligan visualizar pero no enfrentar.

En el campo petrolero que describimos, las acciones horizontales son, fundamentalmente, la Política energética y la Política ambiental. El fracking se encuentra, como otros procesos, en el Nodo donde se cruzan o encuentran el sector Petrolero y la Política Ambiental.

3. Las Decisiones: las Políticas Petroleras y Ambientales.

Más allá de la realidad semicolonial que permite que estas políticas sean fijadas en gran medida por las multinacionales y los países originales de ellas, en nuestro país es materia de la Nación la política petrolera y es decisión concurrente la ambiental por ser propia de la Comuna (ciudad, municipio, partido o departamento), la Provincia y la Nación. Esta característica compromete un hondo sentir democrático, participativo y no meramente representativo. Por eso el proyecto de nueva ley de hidrocarburos deliberadamente rechaza que la Política Petrolera quede en manos de la Nación y que en la Política Ambiental del petróleo tengan los vecinos participación decisiva.

Pero ¿qué harán con las decisiones de 45 Concejos Deliberantes que han prohibido en nuestro país el fracking? Estos acatadores de las multinacionales (o transnacionales si gusta más) de capitales privados, americanas y europeas, a las que admiran al punto de aprobarlas sin condicionamientos, no lo hacen con el sistema de decisiones locales de los Estados Unidos que, a través de plebiscitos populares, han vedado el fracking en 418 Condados y los legisladores en varios Estados.

Los neoliberales argentinos, desde la dictadura militar al menemismo-kirchnerista disfrazado de peronismo, eligen de las leyes que dicen admirar lo que más les conviene.

Y termino con una apuesta: estoy seguro que la Ley de Abastecimiento, recientemente promulgada por el kirchnerismo, nunca será aplicada a las compañías petroleras ni a los bancos y financieras que actúan sobre nuestro país.

Felix Herrero es miembro del MORENO (Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Daniela Vergara: "Nos está faltando pensar entre todos una contraofensiva pedagógica"

CONTRAPUNTOS (especial para ARGENPRESS.info)

El viernes 10 de octubre se presentó en Venado Tuerto el nuevo libro del periodista Andrés M. Sarlengo. Aquí va la primera intervención que acompañó al autor de ¿INTELECTUALES ENTRE PREGUNTAS?: Daniela Vergara, docente rosarina y militante del Frente Gremial 4 de Abril.



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Violencia institucional: ¿Suicidio en una comisaría de Ezeiza o golpiza policial?

COSECHA ROJA

La mirilla de la puerta del calabozo estaba a una altura de 1.82 metros. Pablo Ventura medía sólo 3 cm menos. La soga con la que dijeron que se ahorcó en 2008 en la comisaría 3º de Ezeiza era de 72 cm. Las cuentas no cierran y la familia pide que la causa deje de ser “averiguación de causales de muerte” y pase a homicidio agravado. “Pensamos que le dieron una fuerte golpiza y para ocultarlo lo ahorcaron e hicieron creer que se había suicidado”, dijo a Cosecha Roja el abogado de la familia, Héctor Jorge Pérez.



Hasta hoy la versión oficial era que lo habían arrestado por “intento de robo y resistencia a la autoridad” y que se había suicidado en la comisaría. El oficial Héctor Peñalba, uno de los que participó del procedimiento, se arrepintió: declaró que Matías no se resistió y que no le encontraron dinero. Para la familia, eso demuestra que estuvo todo armado. “Además, el policía contó que lo llevaron a la comisaría para que se tranquilizara, pero no para que quedara detenido”, dijo Pérez.

***

El 12 de junio de 2008 Pablo tenía 24 años. Lo detuvieron en la puerta de la casa de su ex, con la que acababa de tener una hija. Al menos eso creyó hasta que lo mataron: tiempo después, la joven dijo que la bebé era de otra relación. Ese día discutieron y la familia de ella llamó a la policía.

Pablo hacía changas para un médico de la zona. Además tenía un kiosco en Muñiz al 1900 -Parque Chacabuco-. Lo había puesto con la ayuda de una tía que le prestó plata. En 2006 un amigo le presentó a la novia: le contó que la joven tenía problemas con la madre, que se peleaban mucho y que precisaba laburar. Él la tomó como empleada y empezaron una relación. Dormían en el kiosco.

A mitad de mayo de 2008 nació la hija, que Pablo creyó suya. Un mes y medio después lo detuvieron. Cuando los padres se enteraron llamaron a la comisaría. Les dijeron que un rato más tarde lo liberarían. A medianoche, como no tenían novedades, volvieron a llamar: Pablo estaba muerto.

La primera autopsia dio como resultado que había sido un suicido. El abogado pidió que se hiciera una segunda porque no se habían analizado los golpes ni el ángulo del ahorcamiento. Pero no se pudo hacer bien porque el cuerpo no había sido conservado y estaba en estado de descomposición. Falta que declaren cinco policías y, después, la querella insistirá en que se modifique la calificación de la causa.

En el caso interviene la Unidad Funcional de Instrucción Nro. 2 Descentralizada de Ezeiza y el Juzgado de Garantías Nro. 1 de Lomas de Zamora.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Martínez, el 601 y la mirada del Sueco Lordkipanidse

LA RETAGUARDIA

Continúan las repercusiones tras la decisión del juez federal Ariel Lijo de sobreseer a Gerardo Martínez, secretario general de la UOCRA, quien aparece en la lista de integrantes del Batallón de Inteligencia 601 durante la última dictadura cívico militar. Carlos Lordkipanidse, miembro de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, una de las organizaciones que había impulsado esta causa ante la justicia, criticó la decisión del magistrado; además del accionar del Estado en general que pone a las víctimas en el rol de averiguar e investigar los hechos para de esa manera lograr que las causas avancen. Del diálogo participó también Víctor Basterra. Junto al Sueco, recordaron algunas historias del cautiverio en la ESMA: "íbamos a la misma escuela", dijeron ambos entre risas.

En la emisión de Oral y Público del 2 de octubre, entrevistamos al abogado querellante en el juicio por los delitos de lesa humanidad cometidos en la ESMA, Rodolfo Yanzón. En relación al sobreseimiento de Gerardo Martínez, el letrado señalaba: “yo creo que es una decisión del juez federal bastante previsible; cuando aparecieron las listas del Batallón 601, lo primero que uno pensó fue que se trató de un avance importante porque se podía empezar a conocer algunos datos de gente vinculada a tareas de inteligencia y represión. El tema es que con este tipo de listado tenemos que ser sumamente cuidadosos porque aparecen, y en este concretamente ocurre, nombres de personas que eran ordenanza, hacían el café, choferes de autos, ascensoristas. Es decir, además de tipos que deben haber intervenido en forma directa en actos de secuestro, torturas, y otros crímenes, estaban estos tipos que cumplían una función meramente administrativa (…). Que quede claro que (Martínez) no me merece ni medio gramo de simpatía, me parece que es un burócrata que no merece ningún respeto, (…) (pero) a él sólo lo vinculaba una lista, haber pertenecido, haber tenido algún rango en el Batallón 601 durante un lapso de tiempo, no se lo vincula con ningún crimen específicamente (…)”.

Rápidamente aparecieron otras posiciones, que también queremos reflejar en este espacio. Una de ellas fue la de Carlos Lordkipanidse, integrante de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD), quien se mostró en desacuerdo con las palabras de Yanzón.

“El Batallón 601 fue catalogado como una asociación ilícita, pero no por nosotros, no es una cuestión de capricho. A lo largo de todas las causas en donde se juzgó el accionar del Batallón se lo consideró así, una asociación ilícita. Lo mismo podemos decir que ocurrió por ejemplo con la patota de la ESMA o los otros centros clandestinos de detención, entonces con ese criterio todos los que formaron parte del Batallón automáticamente pasaron a formar parte de una banda, aunque yo no lo voy a poner en esos términos porque realmente es muy poco político pero, para que tengamos una idea, porque esta cuestión de cuestionar acerca de si fulano o mengano era el que servía el café o no servía el café, lo hemos podido constatar a lo largo de los juicios que se vienen desarrollando hace más de diez años, que si no había un tipo que servía el café, el tipo que daba máquina no cumplía con su función, porque tenía que dar máquina y hacer el café, por lo tanto el hecho de que hubiera un tipo que hiciera café era funcional al funcionamiento de la estructura represiva”, expresó Lordkipanidse en diálogo con Oral y Público.

La dificultad para reunir pruebas

El Sueco, tal como se lo conoce, explicó que tampoco coincide con el criterio de Yanzón en relación a la falta de pruebas: “porque si no nos pasa como con los pilotos de los aviones desde donde se tiraba gente al mar, que están en este momento siendo juzgados en la causa ESMA; en ese caso no hay más testimonios que los propios dichos de aquellos que participaron de las cuestiones porque no hay sobrevivientes de los vuelos de la muerte, entonces en este caso ocurre exactamente lo mismo. Resulta entonces que si no hay un sobreviviente que diga ‘yo lo vi a Gerardo Martínez secuestrando gente, lo vi torturando, lo vi haciendo desaparecer gente’, es inimputable”.

Martínez y la Garza Sosa

A su vez, Lordkipanidse se preguntó: “¿por qué el Ministerio de Seguridad, cuando estaba Nilda Garré, saca el listado de todo el personal civil y militar que actuó durante la dictadura en el Batallón 601 de Inteligencia? Entre otros, encontramos allí a (César) Milani, por poner un ejemplo. ¿Pero cuál es el criterio de hacer público el listado? Es denunciar, es decir esta es la gente, nombre, apellido, documento, que participó del accionar del Batallón 601. Fue por eso que nosotros, no solamente la Asociación sino el conjunto del colectivo que integra el Espacio Memoria Verdad y Justicia, interpusimos ante la justicia, en los tribunales, una denuncia respecto de este personaje, que aparece con nombre, apellido y número de documento integrando el Batallón 601. El juez Lijo decide que no es casual suficiente estar incluido en la nómina de una declarada asociación ilícita, entonces ser parte de la banda del Gordo Valor resulta que ahora no es un delito, tenés que ser el Gordo Valor o la Garza Sosa para ser imputable”.

Las víctimas como motor de los juicios

Pocos días después del sobreseimiento dictado por Ariel Lijo, fue detenido uno de los tantos prófugos que tienen las causas de lesa humanidad, el coronel Roberto Gordillo, que está señalado como la persona que reclutó a Gerardo Martínez para el Batallón 601. Al respecto, Lordkipanidse insistió: “uno no va y presenta una causa judicial en un tribunal, en un juzgado porque es caprichoso, porque dice que lo quiere meter en cana a Martínez porque resulta que se sienta a la derecha de la presidenta en todas las reuniones en Casa de Gobierno. No es ese el criterio. El criterio es que es un genocida que tiene que pagar por lo que hizo. Uno pone las pruebas que tiene a su alcance y a su disposición. En definitiva es el Estado el que lo denuncia porque el listado del 601 no lo sacamos a publicidad nosotros, lo sacó el propio Estado, entonces le corresponde al propio Estado ver cuál es la función de cada uno, qué es lo que hizo cada uno de ellos en esas instancias, porque si este listado apareció quiere decir que también están las responsabilidades respectivas, porque estamos hablando de estructuras militares y de inteligencia, y ahí está anotado hasta los cohetes que se tiraron porque no hay nada perdido respecto a eso, está todo perfectamente registrado, así que le corresponde al Estado dilucidar esta pregunta. Sin embargo, el juez que interviene en la causa, lo deja libre de culpa y cargo en esta causa que se le inicia, pero a los días cae el reclutador del Martínez. Qué fácil hubiese sido para el gobierno, para el Estado, o para el Poder Judicial, para quien sea, agarrar y unir una cuestión con la otra y esclarecer esta situación, pero nos ponen a nosotros, a las víctimas, en el rol de averiguar nosotros y así viene desarrollándose hace diez años, porque si no fuese por el accionar de las víctimas las causas no avanzan”.

¿Y el Estado?

En relación al modo de actuar del Estado, Lordkipanidse agregó que puede verse claramente -por ejemplo- en cómo actúa en los casos de los jóvenes apropiados: “ahora resulta que para recuperar la identidad los chicos tienen que ir y hacerse una prueba de sangre, no es el Estado el que busca, el que saca los listados, porque convengamos que si hay niños apropiados, si hay algo que está registrado es eso, porque no es una desaparición que existió hace treinta años atrás, es un desaparecido de hoy en día que tiene cambiada su identidad y que está actualmente en manos de los apropiadores y secuestradores. Pero qué es lo que tiene que hacer la víctima. Ir sola, hacerse el análisis de sangre en un lugar, donde encima las muestras de sangre son limitadas, donde la mayoría de las veces aquellas personas que tienen alguna duda sobre su identidad salen frustradas porque no encuentran un dato concreto, cuando tranquilamente el Estado mostrando los archivos de la represión podría rápidamente restablecer la identidad de la gran mayoría de los chicos, de los jóvenes apropiados hoy en día. Esta es una forma de ver la falta de acción del Estado en cuanto a esto, poniendo siempre la situación de búsqueda, la verdad y la justicia en manos de la víctima, y ahí es donde está el error”.

Victorio y Houdini

Como es habitual cada vez que se cruzan en el aire del programa radial Oral y Público, Víctor Basterra y Carlos Lordkipanidse dieron cuenta nuevamente de la inquebrantable relación que los une, más allá de acuerdos o desacuerdos políticos, y que se inició en el lugar más oscuro donde les tocó sobrevivir: la ESMA.

-Carlos Lordkipanidse: Hola Victorio…
-Víctor Basterra: ¿Qué tal Houdini querido?

Fue la manera en que se saludaron esta vez. Ante las preguntas sobre el origen de los apodos, Basterra detalló: “Houdini es un viejo apodo que le quedó de cuando nosotros íbamos a la misma escuela (dijo Bastera entre risas, en alusión a la ESMA). Y una vez se disfrazó de un personaje que hacía (Alberto) Olmedo y era exactamente igual. El personaje era Houdini, tenía como un bombín, una cosa extraordinaria, y a mí me quedó siempre ese recuerdo. Él a mí me dice ‘negro’, ‘petiso’, ‘enano’, elena’ y yo le digo ‘Houdini’”.

“Lo que pasa –retomó Lordkipanidse– es que Víctor ingresó a la ‘escuela’ tiempo después que yo, y ya para ese entonces a mí me habían sometido al criterio de si me mataban o no en cuatro oportunidades, de acuerdo a lo que nos vino a decir el médico Capdevila. Resulta que el resto de los compañeros me decían que yo parecía Houdini porque zafaba siempre, me sometían a ese juicio, donde los oficiales y la dirección de la Escuela de Mecánica de la Armada decidían a quiénes mataban y a quiénes no, y yo de golpe pasaba a una nueva instancia. Entonces me decían Houdini por eso, por el escapista, porque le escaba a la muerte. Respecto a esa oportunidad que Victorio relata, yo no tenía más ropa que una deportiva, uno se tenía que lavar la ropa ahí adentro solo, disponer de lo poco que uno tenía y había una ropa que era parecida a la que usaba Houdini en sus actos de magia, entonces por eso el petiso se acuerda de esa circunstancia particular”.

Una nueva anécdota que Victorio y Houdini regalan entre risas a Oral y Público, y que refleja, otra vez, el valor que tuvieron -como tantos otros ex detenidos desaparecidos- para sobrevivir a esos hechos del modo en que lo hicieron para hoy ser motores fundamentales de este pedacito de justicia. Y para hacerlo entre risas demostrando que, a pesar del dolor y la ausencia de los que no están, ellos, los sobrevivientes, tienen bastante más para enseñarnos que solo la verdad de su testimonio.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Piden investigar el accionar del FMI durante la dictadura: El rol de la banca

TELAM - REDACCIÓN ROSARIO

El fiscal federal, Federico Delgado, dictaminó a favor de investigar la eventual responsabilidad “institucional” del Fondo Monetario Internacional en las reformas económicas llevadas a cabo “a sangre y fuego” durante la última dictadura. “Entre la represión y las ideas económicas había un nexo genético”, advierte en el escrito presentado este martes a la Justicia Federal.

El fiscal federal, Federico Delgado, dictaminó a favor de investigar si el Fondo Monetario Internacional fue responsable como institución de las reformas económicas en Argentina durante la última dictadura cívico militar hechas “a sangre y fuego” para “ajustar las relaciones sociales” al nuevo patrón de acumulación surgido del Consenso de Washington.

“Entre la represión y las ideas económicas había un nexo genético” advirtió en su dictamen el funcionario judicial.

En el escrito entregado al juez federal Sebastián Ramos, Delgado le pidió que encomiende una investigación al respecto basada en cables recibidos del Ministerio de Economía, de Relaciones Exteriores, entre otros documentos relativos al FMI.

Delgado sistematizó los documentos y los incorporó a su dictamen para proponer al juez que “encomiende a un organismo del Poder Ejecutivo Nacional la compulsa de los archivos epocales, para que auxilie al juzgado identificando los documentos compatibles con los trazos de este dictamen”, según el escrito entregado este martes a Ramos.

La fiscalía pidió al juez que encomiende la misma tarea a la delegación argentina en el FMI y al Banco Central para compulsar “todos los archivos que documenten la relación hacia afuera del Estado Nacional, durante el período 1976-83, en particular con el Fondo Monetario Internacional y el resto de los organismos que forman la multilateralidad en materia de créditos institucionales a nivel internacional”.

Para Delgado, “el punto de llegada es verificar si es posible reconstruir el circuito comunicativo del Estado hacia adentro y hacia afuera, a fin de tratar de responder la nueva pregunta que, proponemos, debe guiar la pesquisa: determinar si el FMI es culpable en tanto institución”.

La fiscalía aludió a una “complicidad estructural a nivel macro” y evaluó que “algunos agentes del FMI eran conscientes” de que en la República Argentina se estaba “reformando” a sangre y fuego la sociedad, para “ajustar” las relaciones sociales al nuevo patrón de acumulación que surgía del incipiente “Consenso de Washington” y que “hoy reina como la versión financiera del capitalismo”.

“Esto es, que entre la represión y las ideas económicas había un nexo genético. Y, además, que participaron de esos hechos asumiendo esa relación, sabiendo que el terror dejaría el camino listo para el nuevo rumbo social”, agregó la fiscalía.

El fiscal entendió que se revela “con nitidez que mientras el terror azotaba la subjetividad de los argentinos hacia adentro, hacia afuera se privilegiaba captar los nuevos vientos de la relación social capitalista que mutaba de su faz industrial hacia la financiera”.

Delgado pidió a Ramos que encomiende a la “Oficina de Coordinación de Políticas de Derechos Humanos, Memoria, Verdad y Justicia”, a la representación argentina ante el FMI y al Banco Central la búsqueda de “elementos contextuales necesarios para dirimir la existencia de responsabilidad ‘gruesa’ en los hechos”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Cómo operaban los narcos en el Puerto de Buenos Aires

COSECHA ROJA

El procedimiento para el envío de containers seguía todas las normativas a la perfección. Una vez que los trámites habían terminado, que había pasado por el scanner y que se había precintado, un funcionario portuario lo abría, metía la cocaína y lo volvía a cerrar con una faja de seguridad virgen que otro integrante de la banda le dejaba dentro del container. Por eso, si un sereno pasaba, no notaba ninguna anomalía. Así operaba una banda que traficaba droga desde el Puerto de Buenos Aires.

Este mediodía 250 gendarmes y 80 inspectores aduaneros allanaron la dársena C del Puerto de Buenos Aires -en Edison y Prefectura Naval Argentina- en busca de documentación y pruebas. Rastrillaron con perros toda la terminal e instalaciones y pasaron por tres escáner 240 containers de “alto riesgo”. También tomaron los registros fílmicos de la cámara para descubrir si hay puntos ciegos. Estuvieron el secretario de Seguridad de la Nación, Sergio Berni, y el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray. “Es un allanamiento integral. Hay que determinar la responsabilidad y hacer un control de los mecanismos de seguridad que tiene que tener esta terminal que es responsable de la contaminación de los container”, dijo Berni a los medios.

El container con 97 kilos de cocaína procedente de Buenos Aires que se descubrió en el puerto de Sudáfrica había salido de la terminal 4. El que encontraron en Bélgica también. Lo mismo el de Portugal y el de España. Desde esa zona operaba la banda de portuarios que traficaba droga hacia África y Europa. Fuentes judiciales dijeron a Cosecha Roja que aún falta saber cuál era el contacto en los puertos internacionales.

La investigación empezó hace más de un año, la llevó adelante la Fiscalía Nacional en lo Penal Económico 2º, a cargo de Emilio Guerberoff y tuvo la colaboración de la Procuraduría de Narcocriminalidad (Procunar), AFIP y el Ministerio de Seguridad. La orden de allanamiento la dio Juan Pedro Galván Greenway, a cargo del Juzgado Nacional en lo Penal Económico 7º.

“El 85 por ciento de la droga que se mueve en el mundo lo hace de modo fluvial”, dijo Berni. Los puertos son “el talón de aquiles en la logística en la distribución de droga”, explicó. El funcionario informó que el operativo fue muy positivo para la causa y que aún no hay detenidos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

¿Buenos Aires vuelve a incinerar sus residuos?

LA RETAGUARDIA

Félix Cariboni es integrante del Observatorio del Derecho a la Ciudad. Desde allí, denuncia que varios legisladores porteños viajaron a Francia y España para observar cómo es la tecnología que utilizan allí para incinerar los residuos de las grandes ciudades. Parece que el plan es que Buenos Aires lo haga próximamente, algo que se contradice con la política actual de separación y reciclado. Aquí una entrevista realizada durante el programa radial Oíd Mortales.

- Oíd, mortales: La Ciudad de Buenos Aires estaría tratando de gestionar la incineración de residuos, cosa que se dejó de hacer hace muchos años.

- Félix Cariboni: Esto se maneja en varias etapas. La etapa que estamos transitando ahora es que esta semana un contingente de legisladores y de funcionarios del Ministerio de Ambiente Espacio y Público está visitando plantas de incineración en Francia y, en España, en Valencia y Madrid.
Nosotros sostenemos que esto es la frutilla del postre de la política de estos últimos tiempos.
Hay un nuevo pliego de recolección, supuestamente se recolecta hasta los sábados y lo festejan. En otras ciudades de países centrales, la recolección se hace tres veces por semana y se consigue un buen servicio, acá es todos los días. Y las plantas TMB (tratamiento mecánico biológico). El nuevo pliego establece que los residuos se pueden recolectar todos los días, mezclados - muy difícil que se puedan separar los residuos- , y lo que no se puede separar por medios de esas plantas TMB, se incineraría.
Eso es lo que estamos plantando, que Buenos Aires está yendo a ese horizonte.

- OM: ¿Eso no se contradice con algo que están implementando, la separación de residuos en orgánicos e inorgánicos, con los contenedores verdes y amarillos?

- FC: Es correcto. Ellos vienen implementando esta política, pero saben que con esa política no alcanza y necesitan eliminar residuos de la manera más rápida posible.
Hay otra fracción, los residuos orgánicos. Ellos dicen que hacen una recolección de la fracción húmeda y no hacen una discriminación entre los orgánicos, no hay una recolección diferencial de orgánicos en la Ciudad de Buenos Aires y no está planificado hacerlo a gran escala.
Con esto tampoco quieren entrar en problemas con las empresas de recolección. Hace poco salió el nuevo contrato de basura, en el que no se piensa establecer ningún tipo de recolección diferencial. El pliego va a ser por diez años y a las empresas se les va a pagar solamente por recolectar y transportar residuos todos mezclados hacia rellenos sanitarios. Como todos saben, y esto es de público conocimiento, los rellenos sanitarios están colapsando y la Ciudad de Buenos Aires no quiere verse envuelto en el problema de que no le acepten más residuos, porque realmente no los están disminuyendo, o no va a disminuir lo que en su horizonte quiere, entonces va a plantear tecnologías extrañas como, en este caso, la incineración.
Lo estamos poniendo hoy sobre la mesa para frenarlo. La Ley 1854, mal llamada basura cero, establece que la incineración está prohibida, aunque en el artículo 54 establece que una vez alcanzado el 75% de reducción, la Legislatura puede rediscutir la ley para instaurarla. Estamos viendo que hay una reducción mentirosa de residuos que va a tender que se rediscuta ese artículo. No es casual que hayan ido diputados de otras fuerzas a este paseo, por llamarlo de alguna manera.

- OM: ¿Se sabe quiénes son esos legisladores de otras fuerzas?

- FC: María Eugenia Estenssoro, presidenta de la comisión de Ambiente, de SUMA +, UNEN; la diputada Paula Oliveto Lago, también de UNEN, del riñón de Elisa Carrió; Javier Gentilini, de Proyecto Sur, pero en la Legislatura vota como del PRO. Y después algunos diputados del Frente para la Victoria, Gabriel Fuks y Jorge Aragón.
El PRO no tiene la mayoría necesaria para modificar esa ley, lo va a tener que hacer con algún tipo de ayuda, y UNEN puede ser - como se viene dando actualmente en la Legislatura- quien les de esos votos que le faltan.

- OM: Antes estaban en Buenos Aires estaban las viejas usinas en Pompeya y Flores. Después se había hecho una planta de incineración donde hoy está cancha de San Lorenzo, al lado, con una inmensa chimenea. Eso después lo suspendió la dictadura, Cacciatore inventó los compactadores que nunca se usaron.

- FC: En el '78 se crea el CEAMSE, el sistema vigente, en el cual todos los residuos son recolectados y enviados a servicios sanitarios. Eso da por tierra la incineración, los famosos incineradores que todavía hay en algunos edificios o en grandes chimeneas que hoy no existen. Quedó esa vieja usina, pero, en realidad, esa usina no se usaba para quemar los residuos, sino para secar los residuos sacándole peso y se mandaba a relleno sanitario para que a la ciudad no le sea gravoso. Cacciatore y después Grosso desactivaron esa usina aludiendo problemas técnicos, diciendo que los residuos de la ciudad eran bastante húmedos, pero lo que hicieron fue favorecer al CEAMSE. Por más que se llame Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado, es un ente metropolitano con capitales de la ciudad y de provincia, pero en realidad los que operan el CEAMSE y las plantas de transferencia (los que ponen tráileres verdes, eso va a relleno sanitario) son las empresas conocidas: Roggio, Techint, etcétera.
Lo que hicieron Cacciatore y Grosso fue desactivar este mecanismo, en el cual se redujera el volumen, por ende, el peso, y entonces le cobrarían a las empresas. O sea, cuanto más residuo en ese momento se recolectaba, más peso había y más se le pagaba. En ese momento se cobraba por tonelada. Esto fue un mecanismo, aludiendo a una cuestión técnica, lo desactivaron y así estamos hasta ahora.
Los tiempos cambian, los rellenos sanitarios empezaron a tener problemas. De hecho, Villa Domínico se cerró por presión social; el de González Catán está judicializado, lo mismo que el Ensenada. El único que queda es Norte III, que recibe una cantidad de 17.000 toneladas por día del área metropolitana; está probada y discutida la contaminación en ese relleno. Campo de Mayo, que es la parte del Ejército, no cede más terreno. Claramente estamos en un problema serio, ¿qué hacemos con los residuos?
Y al mismo tiempo, la gestión hoy del Gobierno de la Ciudad, pero este mismo problema la tenía la misma gestión, no quiere enemistarse con las empresas de recolección, porque en muchos casos son socios, entonces no pueden desactivar esto. Tiene un problema: tienen que fomentar la recuperación y reciclaje por métodos tradicionales - acá no hay ningún cuento, hay que empezar un día a recuperar y reciclar- , y, como no pueden desactivar estos acuerdos con estas empresas, después no van a saber dónde poner los residuos. La alternativa más fácil para que todos queden contentos, es decir, las empresas van a seguir recolectando y transportando, pero, en vez de llevarlo al relleno sanitario, lo van a llevar a un incinerador, y de esta manera van a poder lograr la famosa independencia con la provincia y evitarse cualquier tipo de acuerdo.

- OM: sobre esta tecnología que van a visitar en Valencia y en Madrid, y creo que ya en París hay una planta instalada de punta, ¿hay una diferencia? ¿Es tecnología que no contamina, no trae problemas climáticos, ambientales? Sabiendo que todo es contaminante en la vida humada.

- FC: Por supuesto. Sobre la incineración hay muchas aristas, siempre la discusión se da desde el punto de vista de si es o no contaminante. Eso lo dejamos para el final. Se habla de que con ese incinerador se genera energía. De hecho, el de París se considera como el "incinerador transparente", porque no se huele ni se ve, lo cual es discutible. Con la quema de esos residuos - porque no es más que una quema- generan vapor en una turbina. El problema con esto es que, en realidad, esa energía, que se considera renovable, no es renovable, renovables son el sol y el viento. Pero cuando se queman residuos, son materiales: el plástico es un derivado del petróleo, el papel es un derivado de la celulosa. De hecho, los residuos no son más que objetos no renovables, de corta vida útil.
También está el gasto energético. Para incinerar una cáscara de banana, hay que meterle una energía extra. Se ha comprobado que la recuperación y el reciclaje son muchísimo más económicos que obtener energía a partir de eso. Es decir, si yo quisiera hacer una lata de aluminio, gasto menos energía que si la utilizo para incinerarla.
El tema de contaminación no es moco de pavo. Todos los incineradores en la quema generan partículas. Unas de las partículas que más se hallan son las dioxinas y furanos, que son partículas que se generan en quemar plásticos organoclorados, son probadamente cancerígenas, no hay discusión. Puede haber filtros mejores o peores, pero esas partículas no se eliminan y si no salen al aire, salen en los efluentes líquidos, y si no salen en los efluentes líquidos, salen en la ceniza, y las cenizas, quieran o no, tienen que ser transportadas a un relleno sanitario, y de seguridad, lo cual incrementa muchísimos los costos.

- OM: No cambiaría mucho...

- FC: No cambia nada. Esto también es interesante. Si la gestión actual imagina que incinerando residuos no va a tener dependencia de los rellenos, están equivocados, porque al incinerarlo por oxigenación, termina reduciendo al residuo y no lo desaparece, lo deja en cenizas. Y estas cenizas tienen que ir sí o sí a un relleno de seguridad.

- OM: ¿Cómo creen que va a seguir todo esto? Porque han aprobado con bombos y platillos un nuevo sistema hace menos de diez días, y esto parecía que tira por tierra todo lo que van a empezar a implementar ahora.

- FC: Por supuesto, esto lo tira por tierra, porque la incineración compite con el reciclaje. esgraciadamente, la gestión actual está en este dilema. Las cosas se hacen con políticas sostenidas en el tiempo, no son soluciones mágicas de un día para el otro. Esto es así y sucede en todos. Lo van a tener que seguir sosteniendo en la práctica.
El otro problema es que los rellenos se están acabando, y que tienen que mejorar o empezar nuevos acuerdos con el próximo gobernador de la provincia. Se encuentran en el dilema de tratar de salir y no quedar pegados a ningún tipo de acuerdos que los compliquen.
Nosotros vamos a seguir dando esta discusión, estamos en el terreno de meterla. De esto no se entera nadie, sale en los diarios que hay un nuevo pliego y qué bueno que hasta que los sábados se va a poder transportar residuos, cuando la noticia tendría que ser otra: cómo hacemos para generar menos residuos, no cómo hacemos para juntar cada vez más.
Estamos asesorando a distintos legisladores, estamos activando los pequeños núcleos que hay. Hoy en la Argentina existe una coalición antincineración, nosotros somos parte ella.
Para los oyentes quieran enterarse de estas cosas, tenemos una página de Facebook en este momento y en breve, una página de internet, porque el Observatorio, por más que los miembros estemos hace mucho trabajando en estos temas, esto es un emprendimiento relativamente nuevo.
Nuestra idea es armar una red, somos ahora más fuertes en Buenos Aires, pero la idea es incluir a otros colaboradores que están en Santa Fe y en Córdoba.

El tema de qué hacer con los residuos de las grandes ciudades es una discusión que se recicla. La basura no.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Por la absolución de Luciano Nardulli y Diosnel Pérez

RED ECO

El jueves 16 comienza el juicio contra el "Tano" Nardulli y Diosnel Pérez. El juicio es un acto de persecución política del gobierno macrista contra estos dirigentes sociales a los que ya se les había dictado la falta de mérito en instancias anteriores.

Ese día a las 8 hs se dará una conferencia de prensa con dirigentes políticos y sociales en la puerta del juzgado (Tacuarí 138) y a las 10 hs se realizará una movilización desde el obelisco hasta el tribunal para exigir la inmediata absolución de los dirigentes sociales Nardulli y Pérez.

Copiamos abajo el petitorio que será presentado ante el tribunal. Los dirigentes y organizaciones que adhieran, por favor enviar firmas a la dirección: treintaanios@gmail.com.

EXIGIMOS LA ABSOLUCION DE DIOSNEL PEREZ Y EL TANO NARDULLI.
ANTE LA ELEVACION A JUICIO DE LA CAUSA POR EL INDOAMERICANO

Luego de que la Justicia Nacional dejara en libertad por falta de meritos a los policías de la Metropolitana y sobreseyera a todos policías de la Federal que tuvieron participación en el desalojo del Parque Indoamericano, en Diciembre del 2010, y que produjeron la muerte de Rosmery Churapuña, Canabiri Álvarez y Bernardo Salgueiro, la fiscalía porteña decide llevar al banquillo a dos militantes populares acusándolos falsamente de ser los organizadores de la toma del parque en una clara persecución política ya que fueron absueltos dos veces por estos hechos.

La Jueza Cristina Beatriz Lara, Titular del Juzgado Pernal Contravencional y de Faltas n°21, definió elevar a Juicio oral la causa judicial para los días 16, 17 y 20 de Octubre. De esta manera se ratifica la persecución política iniciada por los fiscales Luis Cevasco y Claudia Barcia, que sin más pruebas que algunos testimonios aislados de las fuerzas de seguridad insisten en una maniobra jurídica que denunciamos es una clara persecución política a las organizaciones populares en su conjunto.

Por todo esto, ratificamos nuestra solidaridad con Diosnel Perez y el Tano Nardulli, entendiendo que este es un nuevo intento de castigar a los sectores organizados y en lucha por sus derechos.

Exigimos que se cumpla la promesa que tanto Nación como Ciudad hicieron en la reunión que se realizo en la Casa Rosada, en donde ambos Gobiernos se comprometieron a poner un peso por cada peso que pusiera el otro para resolver el problema habitacional de las más de dos mil familias que ocuparon el parque.

Pedimos Justicia por los asesinados en aquel sangriento desalojo y exigimos la absolución inmediata de los compañeros luchadores.

ABSOLUCION YA DE DIOSNEL PEREZ Y EL TANO NARDULLI
BASTA DE CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Motivo para festejar: El reconocimiento de la CTA

Horacio Meguira (ACTA)

Tenemos el gusto de comunicarles que el Ministerio de Trabajo ha reconocido a nuestra CTA y le ha otorgado un número de inscripción gremial (2974). Luego de la firma del acuerdo de escisión con la otra fracción de la CTA (de los Trabajadores) y como consecuencia del mismo, la Secretaria de Trabajo ha firmado la inscripción provisoria de nuestra CTA.

Después de reconocer un pasado en común, se llegó a dicho acuerdo donde las dos partes, mantendremos la sigla CTA, con denominaciones adjuntas: CTA de los Trabajadores y CTA Autónoma.

Este reconocimiento es un avance importante que facilitará nuestro trabajo y ayudará la organización de los trabajadores. Continuaremos el mandato de los fundadores de construir un sindicalismo de clase. Más aún, la inscripción gremial fue obtenida luego de 4 años de negativa, de no tener acceso a la gestión, de no ser convocados y de tener serias dificultades en la administración,

Sin embargo, con todas estas limitaciones, hemos desarrollado nuestro plan de acción, hemos llevado adelante tres huelgas generales en unidad de acción, múltiples movilizaciones en todo el país, hemos participado y promovido numerosos reclamos laborales, y hoy nos encuentra con anuncios de paros y movilizaciones para el 20 de noviembre.

No resignamos nuestras banderas de libertad y democracia sindical, elegimos autoridades el 29 de mayo pasado por el voto directo de nuestros afiliados, y aquel resultado hoy es reconocido por el Ministerio de Trabajo. No recurrimos a ningún favor oficial ni cedimos posiciones; fue consecuencia de la lucha y la firme persistencia de nuestras reivindicaciones.

Actuamos con rapidez y eficacia al momento de la intervención y la injerencia estatal, impugnamos la convocatoria del delegado electoral designado por el Ministerio de Trabajo para impedir que nos arrebaten nuestros 22 años de historia.

Creímos que nuestra finalidad no era impugnar el proceso electoral sino evitar que posteriormente quedara reconocida una fracción que basó su legalidad en el favor oficial y como parte de un acuerdo político.

No creemos en la legalidad plena. Sabemos que ella es solo una herramienta para la lucha. Nuestros ancestros lucharon muchos años por la aceptación del sindicato en una sociedad donde las clases dominantes prefieren siempre su inexistencia. Por eso somos conscientes que esta conquista no es por tiempo indeterminado. La legitimidad lograda en estos años y la legalidad construida desde autonomía, nos permitió finalmente el reconocimiento del Estado. La legalidad es una herramienta que debemos defender políticamente y con la movilización de los trabajadores, sin ello la legalidad es solo la antesala de la cooptación y la burocratización.

Siempre entendimos que era importante pero no causa, siempre la entendimos como consecuencia.

Aprovechamos para destacar la colaboración de las asesorías jurídicas de CTA Provincia de Buenos Aires (Marcelo Ponce Núñez) CTA Neuquén (Juan Kairuz) CTA Corrientes (Leticia Riedke y Víctor Hugo González), CTA Chubut (Juan Manuel Salgado) CTA Tucumán (Mario Poggio) CTA Capital (Hernán Luengo) CTA Misiones (Roxana Rivas) del Observatorio de Derecho Social (Luis Campos).

Lo tomamos con mucha alegría pero conscientes que es solo un eslabón en la larga lucha por una sociedad sin opresores.

Asesoría Jurídica Nacional de la CTA. Horacio Meguira. María de las Mercedes González, Verónica Quinteros, Paula Quinteros, Javier Izaguirre

Horacio Meguira  es Director del Departamento Jurídico de la CTA.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Trabajadores Gráficos de AGR-Clarín se movilizaron para denunciar la precarizacion laboral y las prácticas antisindicales

ANRED

Los trabajadores de Artes Gráficas Rioplatense (AGR-Clarín) luego de una votación unánime se movilizaron hoy, martes 14 de octubre, desde las 10 de la mañana al Ministerio de Trabajo de la Nación, reclamando que el grupo Clarín cumpla el correcto pago del plus nocturno y el encuadramiento bajo convenio gráfico de empleados de diversos sectores que la empresa no reconoce.

Los trabajadores gráficos de AGR-Clarín se movilizaron hoy al Ministerio de Trabajo por reclamos laborales. Denuncian por un lado; que la exclusión del convenio es una medida contra la organización gremial y que refuerza la continuidad política antisindical del grupo económico, con serios antecedente en Clarín y en particular en AGR (que excluyó durante 7 años a delegados de la planta) y por el otro una política de precarización laboral.

Asimismo denunciaron, que el Grupo Clarín incurrió en realizar un abandono de persona, en relación a un empleado de la empresa. Manifestaron que el grupo empresarial, no se responsabilizó por un trabajador que se encuentra internado con serios problemas de salud, a quien la empresa pretende despedir por “abandono de trabajo”.

Desde la AGR del Grupo Clarín ya hubo numerosos conflictos por violaciones al convenio y el atropello a los derechos de sus empleados, después de 16 años de lucha los trabajadores lograron que en el 2012 La multiempresa mediática tuviera que adaptarse a lo que indica la ley en cuanto al descanso semanal recuperando la jornada laboral de lunes a viernes.

Ante una presentación realizada por la comisión interna junto al sindicato, solicitando un dictamen al Ministerio de Trabajo de la Nación -en tanto autoridad de aplicación por excelencia del CCT 60/89- este respondió en una primera instancia derivando a los trabajadores a la justicia o a la sub secretaría de trabajo del gobierno de la ciudad. Los trabajadores resolvieron apelar, el sindicato ya ha presentado esta impugnación y ahora debe resolver el Ministro de Trabajo, por ello hoy en la movilización los trabajadores fueron recibidos en el Ministerio de Trabajo por el Subsecretario de Relaciones Laborales, Álvaro Ruiz, quien prometió concertar una reunión con el Ministro Carlos Tomada. Los trabajadores aseguran que de no solucionar su situación continuaran con medidas de lucha.

Comisión Interna AGR-Clarín

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Rechazan la acción represiva del gobierno paraguayo contra los estudiantes

PL

El Frente Guasú, coalición de partidos y organizaciones sociales paraguayas, y la Juventud Comunista rechazaron hoy lo que denominaron acción represiva del gobierno contra los estudiantes secundarios.

Un documento de la coordinación del Frente en Asunción señaló como arbitraria e ilegal la detención que sufre desde el pasado jueves el estudiante Patricio Javier Flores, de nacionalidad chilena, realizada en la vía pública por personal de civil, sin identificación y en un vehículo sin placas.

Afirmó que el estudiante fue interrogado y amedrentado sin informarle la causa de su detención y agregó que el procedimiento tiene cobertura mediática previa al publicarse la supuesta injerencia de infiltrados en las aulas para realizar trabajo ideológico.

Añadió el Frente que la represión y la persecución ideológica y política va llegando del campo a la ciudad y las cuestionadas prácticas, amparadas en la inconstitucional ley de militarización tienden a instalarse en la capital del país.

La agrupación llama a todos los interesados en que exista una democracia real en Paraguay a pronunciarse contra el modelo represivo del actual gobierno, el cual se pretende instalar de la mano del Ministerio Público.

Por su parte, la Juventud Comunista Paraguaya declaró que el pueblo debe organizarse y combatir de mantera contundente lo considerado como un rebrote autoritario y la vuelta a un pasado con el cual nunca se ajustaron cuentas.

El Frente planteó que existen miles de personas presas, muertas o heridas en el campo y la ciudad, práctica dirigida contra quienes resisten a un modelo cada vez más violento que fumiga tóxicos en el campo, oprime en las ciudades y mata por protestar.

Consideró como secuestro la detención del estudiante chileno Patricio Javier Flores y criticó la decisión de la fiscalía de tener en la mira a otros cuatro militantes de la Federación de Estudiantes Secundarios, citados a declarar por exigir para el país una educación de calidad.

Llamamos al pueblo a estar alerta porque estos no son hechos aislados, son parte de un proyecto de eliminación de los luchadores y de evitar de manera preventiva la unidad del pueblo y exigimos al gobierno la inmediata libertad del compañero Flores, sentenció la declaración.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

México: Los restos de las primeras fosas no corresponden a desaparecidos de Iguala

PL

Los estudios forenses de los restos humanos encontrados en fosas clandestinas en Iguala continuaban hoy, después de comprobarse que los analizados hasta ahora nada tienen que ver con los 43 estudiantes desaparecidos en esa localidad del estado de Guerrero.

Según el procurador general de la República, Jesus Murillo, después de los estudios de ADN realizados en los restos de 28 cadáveres localizados en las primeras cinco fosas descubiertas el pasado 4 de octubre, los expertos determinaron que no corresponden con la de los alumnos de Ayotzinapa.

Sin embargo, los estudios prosiguen a restos encontrados en otras cuatro fosas, para lo cual cuentan con expertos de la Procuraduría General de la República y especialistas argentinos, dijo Murillo ayer en conferencia de prensa.

Anunció la detención de 14 policías de Cocula, que colinda al norte con el municipio de Iguala, donde ocurrieron los hechos violentos el pasado 26 y 27 de septiembre, los cuales costaron la vida a seis personas, de ellas tres estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa.

Policías del municipio guerrerense de Cocula participaron también en los hechos en los que desaparecieron 43 normalistas, dijo Tomás Zerón, director de la Agencia de Investigación Criminal.

Detalló que estos 14 detenidos confesaron su participación en los hechos, al revelar que recibieron a los alumnos y los entregaron al grupo criminal Guerreros Unidos en Iguala y en Cocula.

Un total de 50 personas, en su mayoría policías de Iguala y Cocula, han sido detenidos hasta el momento, indicó, además de presuntos miembros de Guerreros Unidos, aunque, agregó, "aún falta por dar con los autores intelectuales y el móvil".

A la pregunta si las investigaciones apuntan a las autoridades o al grupo criminal como detrás de las desapariciones, el procurador respondió que "trabajaron conjuntamente" y que ahora se busca determinar si esa labor fue de coordinación o subordinación.

En la localización de los estudiantes desaparecidos participan 896 elementos de seguridad, 16 binomios caninos, seis helicópteros y una aeronave de reconocimiento, según se informó.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

50 años despues del Nobel, Martin Luther King sigue en manos de Sony® Music Unlimited

ELDIARIO.es

El legado de uno de los iconos del siglo XX continúa sujeto a los idiosincráticos intereses de la industria del disco.


Foto: Martin Luther King, Jr / Autor: Dick DeMarsico

Cuando Martin Luther King fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz (1), los motivos de la elección parecieron menos difusos que en otras ocasiones. Con un discurso impoluto, de marcada metáfora cristiana, coronó la Marcha de Washington ante unas 250.000 personas con el archiconocido “I have a dream”, uno de los discursos fundamentales de la historia política.

El sueño del doctor King es el símbolo de un movimiento por la justicia social. El fruto de su reflexión maduró la Ley de los Derechos Civiles (2) promulgada el 2 de julio 1964 y la Ley del Derecho al Voto un año después. Extrañamente, este documento de vital importancia no pertenece al dominio público. Para entenderlo, debemos retroceder hasta 1963.

Como todo el mundo sabe, el discurso de Martin Luther King fue grabado por radios y televisiones. Meses después de la marcha, MLK denunció a la 20th Century Fox por vender copias ilegales de su famoso alegato. El doctor King no quería dinero por la difusión de su discurso; la denuncia pretendía frenar el afán lucrativo de una de las grandes compañías norteamericanas. Varias décadas después, los descendientes denunciaron a la CBS por la inclusión de un fragmento del discurso dentro de un documental y ganaron. Los argumentos se basaban en que la disertación de MLK fue un acto para los medios de comunicación, no para el público, por lo tanto se trataba de una publicación limitada. Sus intenciones eran muy distintas.

La familia se apodera del discurso

A partir de este momento, los descendientes del malogrado activista se hacen con el control de este discurso hasta que llegan a un acuerdo con EMI en 2009. Dos años después, EMI fue absorbida por Sony Music Entertainment. Según los casi infinitos términos del copyright actual, los herederos poseen derechos hasta el año 2038. Todos estos movimientos derivan en una consecuencia última que seguramente les sea familiar: el público paga.

Desde entonces, se han suprimido muchos de los vídeos que contenían este documento (hay un par de ellos con subtítulos en español, a la espera de ser suprimidos quizá (3)). Desaparecerán todos los que no sean del gusto de sus dueños legales; siempre queda la opción de escuchar parte del discurso incluido en el desconcertante hit One Day, de Bakermat (4), discotequeo comprometido por la igualdad racial de la cantera Sony. La familia de King da permiso para utilizar los derechos en determinados casos como estos, siempre y cuando antes se pague lo convenido.

La protección intelectual, paradójicamente restrictiva

Como ocurre en casos menos sangrantes, la propiedad del documento es una barrera artificial contra el libre acceso a la cultura. Uno de los mayores problemas es que desde 2011 leyes como la SOPA o la PIPA protegen los intereses pecuniarios de las grandes empresas. A pesar de las evidentes diferencias, hay quien compara el sistema de propiedad intelectual norteamericano (y por extensión el occidental) a la muralla de la censura informativa en China.

Es cierto que lo que buscan estas medidas es una rentabilidad económica para la cultura que producen y una estabilidad para sus creadores. En ocasiones como ésta, sin embargo, en la práctica lo que ocurre es que restringe el acceso al patrimonio humano e impide la necesaria difusión. Internet suprime los límites, pero no la legislación; nosotros podemos encontrar con cierta facilidad el discurso de MLK. Esto no quiere decir que sea lícito reproducirlo, por ejemplo, en un aula llena de alumnos o un discurso electoral. No sin pasar por caja y, a veces, ni siquiera.

Resumiendo: hoy celebramos el 50 aniversario de la entrega del Nobel de la Paz a un hombre que lo merecía, pero no podemos subir a Internet o difundir su palabra porque, en cualquiera de sus formatos, es ilegal. La única excepción es el derecho a la cita, en su versión norteamericana que nos permite subir un pequeño porcentaje del documento que estemos tratando. Por ejemplo, los 30 segundos de audio que encontramos en la Wikipedia sobre el discurso (5). La otra opción es llegar a un acuerdo con la familia.

Notas:
1) http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-facts.html
2) http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Derechos_Civiles_de_1964
3) https://www.youtube.com/watch?v=I_TUUqD3xcE
4) https://www.youtube.com/watch?v=6BV37Dcxj9s
5) http://en.wikipedia.org/wiki/File:I_Have_A_Dream_sample.ogg

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.