miércoles, 7 de enero de 2015

Deuda: América Latina ayer, Europa hoy

Umberto Mazzei (especial para ARGENPRESS.info)

Resumen: Los bancos abrumados con dólares inorgánicos colocan con riesgo capitales que son usados para consumo y gasto corriente; eso se repite siempre en América Latina y ahora en Europa. La abundancia de dólares inorgánicos separó los flujos de la economía real y de la economía financiera, cuyas cifras sólo en derivativos anda por 700 billones, algo imposible de asimilar en un PMB de 75 billones. Este tipo de cifras, aumentadas con QE, se invierten en las bolsas donde suben el valor de las carteras de los bancos. El colapso de las bolsas arrastraría el dólar y Estados Unidos busca apoyarse en un TTIP con Europa para mantenerlo.

Introducción

La crisis actual no es una crisis del comercio ni de la producción de bienes o de servicios. La crisis es de los bancos, del sector financiero. Su origen es lejano y de naturaleza ideológica; viene de la distorsión que hizo David Ricardo de las ideas de Adam Smith.

Smith admitía el egoísmo empresarial como un motor de movimiento económico, pero con normas que lo encausasen. Ricardo abogó por la eliminación de restricciones. En particular, de restricciones en tres cosas: la emisión de papel moneda, en la sobreproducción industrial y en la circulación de capitales.

La emisión de papel moneda produjo desde entonces sobreproducción de dinero y continua pérdida de poder adquisitivo. La sobreproducción industrial condujo al imperialismo comercial. La irrestricta circulación del capital condujo a especulaciones y estafas internacionales.

En la época actual eso se agrava, se complica y se expande con la creación de “productos financieros” - porque ahora los servicios financieros dicen ser industria - que circulan y se aceptan sin verdadera garantía de valor, sea nacional o internacional. Los nombres de esos papeles quieren sonar técnicos, con eufemismos dichos en inglés: default swaps, derivatives, sub-prime o quantitative easing. La realidad es que el mundo es víctima de una estafa originada en Wall Street y la City. Nada nuevo, lo distinto esta vez es su dimención sideral.

Antecedentes de deuda soberana

Desde el siglo XIX se suceden crisis del mismo origen, aproximadamente, cada 40 años. Todas causadas por el colapso de especulaciones financieras, que suelen desembocar en el comienzo de una guerra; las dos guerras mundiales no son ajenas a ese patrón. Los negocios bélicos, la eliminación de rivales comerciales y el botín versado en los sacos del vencedor, devuelven el equilibrio a los bancos en dificultades.

La crisis europea actual y la de los años 80, tienen su origen en 1944, en Bretón Woods. En esa reunión entre los eventuales vencedores, para estabilizar la economía mundial de la post-guerra, se adoptó el dólar como moneda de referencia internacional, pero garantizado con un patrón oro de $35/onza. Ese acuerdo fue renegado por Estados Unidos en 1971, año en que dejó de exportar el petróleo que equilibraba su balanza comercial. Fue sin duda un default sobre su deuda - eso que escandaliza cuando lo hacen otros. Desde entonces la Reserva Federal comenzó una emisión de dólares sin fondos, para cubrir una balanza comercial deficitaria. Para evitar que el dólar cayese en desuso como moneda de referencia, la OPEP redujo la producción e impuso la venta de su petróleo sólo en dólares: los llamados pétrodólares, emitidos para esa función.

Esos petrodólares excedentarios no podían asimilarse en las economías petroleras y terminaron depositados en bancos, principalmente anglosajones. Los bancos no guardan el dinero ; lo colocan. Así salieron elegantísimos banqueros a colocar dinero en rincones del tercer mundo, ofreciendo préstamos a bajo interés y sin garantías.

Es la conocida mecánica de prestar capitales, a sabiendas de que, en lugar de gastarse en una función reproductiva, serán dilapidados en gasto corriente, importación de productos industriales o en corruptas transacciones, cuya ganancia regresa a los bancos extranjeros. Pero la deuda queda y el Estado la asume como deuda soberana que debe ser pagada exprimiendo los recursos nacionales con el sólito programa llamado de austeridad. El resultado es vano, crea desocupación y es pretexto para la privatización de los activos del país, sobre todo de servicios públicos monopólicos e indispensables.

Historia de la deuda de América Latina

La crónica deuda externa de la Ámerica Latina se arrasta desde su independencia y su nacimiento está descrito con agudeza técnica por el filósofo economico suizo Jean Charles Sismondi: ... en las naciones opulentas la producción suele ser determinada, no por las necesidades, sino por la abundancia de capitales, y entonces, al sobrepasarse pronto el consumo, se produce una cruel miseria.

La apertura del inmenso mercado que ofrece … la América española, fue el hecho que más pudo desahogar las manufacturas inglesas. El gobierno inglés parece juzgarlo también así; y, durante los siete años que han pasado desde la crisis comercial de 1818, una actividad sin precedentes se ejerció para hacer penetrar el comercio inglés hasta los rincones más recónditos de México, de Colombia, del Brasil, del Rio de la Plata, de Chile y del Perú. …

Pero, por inmenso que fuese el desahogo que ofrecía la América libre, no hubiese sido suficiente para absorber todas las mercancías que Inglaterra había producido por encima de sus necesidades, si los préstamos hechos a las nuevas repúblicas no hubiesen de golpe aumentado desmesuradamente sus medios de comprar mercancías inglesas. Cada estado de América prestó de los ingleses una suma suficiente para poner a funcionar su gobierno; y, a pesar de que fuese un capital, la gastaba inmediatamente durante el año como una renta; quiere decir que se empleaba entero en comprar mercancías inglesas por cuenta del público, o de pagar aquellas que habían sido enviadas por cuenta de particulares. Se formaron en ese tiempo numerosas compañías, con inmensos capitales, para explotar todas las minas de América; pero todo el dinero que gastaban regresaba a Inglaterra, sea por las máquinas … o por los bienes exportados...

Todo el tiempo que duró este singular comercio, en que los ingleses pedían a los americanos, que se dignaran comprar, con capitales ingleses, las mercancías inglesas, y las consumiesen por amor de ellos, la prosperidad de las manufacturas inglesas pareció brillante. No fue ya la renta, sino el capital inglés lo que se empleó para estimular el consumo; los ingleses, comprando y pagando ellos mismos los propios productos que enviaban a América, no se ahorraron sino el placer de gozarlos también ellos mismos.

Nunca tuvieron las manufacturas inglesas tantos pedidos como durante la serie de especulaciones del 1825, que asombro tanto el mundo; pero que, cuando los capitales se gastaron, y vino el momento de pagarlos, cayó de pronto el velo, cesó la ilusión, y la miseria recomenzó con mayor fuerza que en 1818 (Sismondi, Nuevos Principios de Economía, 1927. Libro cuarto, Capitulo 4).

Esa deuda Latinoamericana con los bancos ingleses fue vendida en los mercados de valores y causó descalabros por toda Europa. Es así como surgieron coaliciones de cobradores que las cobraban a cañonazos. El caso más célebre es la ocupación anglo- hispano- francesa de Veracruz, que terminó desempolvando el trono de Iturbide para darlo a Maximiliano de Austria.

En los años de 1980, Latinoamérica vio repetirse el mismo mecanismo de deuda, solo que no vinieron cañoneras, sino el FMI, el BID y el Banco Mundial, que se encargaron de asegurar el pago. Tampoco trajeron un príncipe extranjero; hoy día hay modos más discretos y el cobro se encarga a políticos locales confiables. La eficiencia del cobro aumenta, porque la apariencia de legitimidad disminuye el riesgo de rebelión violenta. Así sucedió la Década Pérdida de la América Latina.

La situación hoy

Después de la triste experiencia del Tercer Mundo con la deuda externa, los gobiernos de esos países, en general, se abstuvieron de endeudarse. También sucede porque algunos aún están pagando y no tienen ni el crédito ni la voluntad política. Sus sufrimientos no ha mejorado que transitoriamente las finanzas de los bancos y demás empedernidos jugadores que operan en los casinos financieros.

Peter Drucker explicó que el flujo de la economía financiera se había separado del flujo de la economía comercial de bienes y servicios; señalando que su tamaño había aumentado y era varias veces superior al de la economía real. Eso - decía él- resultaba de la emisión de dólares inorgánicos emitidos desde 1971 para pagar el déficit comercial de los Estados Unidos (Drucker, 1986). Emmanuel Todd dijo que el papel de Estados Unidos en la economía mundial parecía ser el de suministrar dinero virtual (Todd, 2005). En Wall Street y en la City parecen olvidar un principio básico de Economía I: que el dinero no es la riqueza; que es sólo un símbolo.

Según el Banco Internacional de Compensaciones, de Basilea (BIC, 2013) en el mundo, para abril de 2013 se vendían diariamente 5,3 billones (trillions en inglés) de derivativos; o sea, diariamente, un tercio del PIB de Estados Unidos. El total de estos productos en circulación se estimaba entonces entorno a los 700 billones. Si se toma en cuenta que el Producto Mundial Bruto era en 2013 fue de 75 billones, es imposible aterrizar ese dinero imaginario en la economía real. Eso es lo que técnica y legalmente se define como estafa. El BIC no tiene cifras públicas más recientes, pero las cifras de la secuencia del 2010 al 2013 indican una tendencia al aumento.

Esa sobreabundancia de valores en ascenso que es independiente de la conducta de la economía real, es el resultado de una combinación letal de la constante creación cumulativa de dinero inorgánico por la Reserva Federal de Estados Unidos - que es un consorcio de bancos privados- con el eufemismo de facilitación cuantitativa (quantitative easing -QE-) para que los bancos y otros agentes puedan invertir masivamente en las bolsas y así hacer subir de nuevo el valor disminuido de sus portafolios; esto viene unido a una desregulación liberadora de toda prudencia elemental en la actividad especulativa de los bancos.

A diferencia de la economía real, que es socialmente positiva, porque al crecer reparte beneficios a todos los actores, la economía especulativa es socialmente negativa. Sus actores suelen ser empresas apátridas, sin vínculos sociales. Su base es una abstracción imaginaria, que emite papeles llamados valores, porque se suponen basados en alguna garantía, que van a comerciarse en las plazas financieras. En la realidad, su principal actividad es manipular percepciones del futuro y su único móvil es la ganancia a corto plazo, que no es distribuida sino que se mantiene en el circuito financiero, apartada de la economía real; la que produce bienestar socialmente perceptible.

La historia de la economía real está marcada por crisis que anteceden el relevo de los países protagonistas, cuyo ocaso suele incluir episodios bélicos. Creo que vivimos uno de esos momentos. Las economías reales de los dos países anglosajones con los mayores centros financieros tienen marcados síntomas recesivos, mientras sus bolsas solo suben porque los teclados en las computadoras de sus traders dan la ilusión de crear riqueza. A dedazos electrónicos suben y bajan precios en los las bolsas, sin que nada haya cambiado en la realidad tangible. Los precios se inflan soplando las compras, hasta explotar como burbujas y desinflarse cuando las compras cesan.

En el año 2008 explotaron cuatro de esas burbujas especulativas:

1. La burbuja de materias primas y alimentos, cuya muestra fue la llamada « crisis de la tortilla » en México. Del mismo modo súbito, subían y bajaban los precios del maíz, el petróleo y los cereales, sin aumento de consumo o por menor producción;

2. La burbuja inmobiliaria, estimulada por préstamos fáciles con hipoteca sobre bienes de valor inferior, que empaquetadas juntas eran vendidas como “Sub-Prime Mortages” (Hipotecas Sub-Optimas) en lugar de llamarlas basura.;

3. La burbuja de las bolsas, donde acciones y valores subían y bajaban sin haber mayores inversiones o fluctuación en los dividendos;

4. Burbujas en el cambio de las divisas, donde las monedas subían y bajaban sin cambios en las cifras macro-económicas de los países;

Salvo por la caída de los precios inmobiliarios y el desahucio a favor de los bancos, no ha cambiado gran cosa la conducta de los especuladores desde 2008.

La fabricación de la crisis europea

En 2008, el dólar comenzó a caer y eso amenazaba mortalmente la hegemonía de Estados Unidos. Hacía el 2010, la gran prensa inició una campaña contra el Euro, haciendo eco de las declaraciones pesimistas de los propios políticos del “establishment” europeo y de los organismos financieros internacionales. La supuesta debilidad del Euro era la crisis por la deuda pública de algunos países que son parte de la Euro-zona. Países endeudados por sus gobiernos que pagaron con fondos públicos el « rescate » de bancos privados nacionales. Esa deuda no viene de un desajuste económico interno; viene de la estupidez de quienes hicieron préstamos riesgosos y de la deshonestidad de quienes pagaron deudas ajenas con dinero ajeno.

El caso emblemático fue Grecia, cuyo PIB, en 2011, era el 1,5% de la Economía de la Unión Europea y el 2,6% de la Eurozona (Eurostat, 2014); por lo que no tenía el peso económico para arrastrar con sus deudas la economía que respalda al Euro. Era algo selectivo, porque Grecia con un PIB €215 millardos y una deuda del 166 % de su PIB, se suponía que era un mayor riesgo y debía pagar intereses más caros que Japón, cuyo PIB era de €4,4 billones y su deuda el 228 % de su PIB (BM, 2014); pero así lo estimaron las evaluadoras de riesgo de Wall Street. El mismo patrón se repitió con Portugal, Irlanda, España e Italia. Esto sirvió para crear una desconfianza en la economía europea y ...en el Euro.

La Unión Europea es la economía más grande del mundo y el principal exportador. Su segundo socio económico es China, con € 428 millardos ($567billions) y el primero, es Estados Unidos, con €444millardos (Eurostat, 2013). Como la economía china crece al 7,7% y la de Estados Unidos crece 2,5% (BM, 2013), es probable que, en 2014, China sea ya el mayor socio europeo. Para China la UE es ya el mayor socio comercial. En 2014 el PIB de la UE será de €14.303 billones (US$18.451 trillion) según el FMI y su surplus comercial en septiembre 2014, era ya de €18,5 millardos (Eurostat, 2014). La economía real europea no está enferma, es su sector financiero que ha sido contagiado por el sector financiero anglosajón. Las presiones políticas hegemónicas no son ajenas a ese contagio.

Fueron los banqueros de Alemania, Francia, Italia y Holanda, que pagan grandes sueldos y premios a sus ejecutivos de poco discernimiento, quienes compraron valores sin valor, emitidos por los bancos anglosajones, y los vendieron a los bancos de las economías periféricas de la Unión Europea: Grecia, Portugal, España, Chipre & Co, que también pagan bien a sus ejecutivos. Ahora tienen sobresaltos porque los valores que vendieron cayeron a su valor real y sus clientes no pueden pagar. Como siempre, intervinieron el FMI, el Banco Mundial y el Banco Central Europeo para dar los créditos necesarios para pagar a los bancos acreedores; con la novedad de que en Chipre que la banca para pagar acreedores extranjeros, confiscó también dinero de sus clientes.

Por un rato hubo temblores por miedo de que Grecia hiciese lo que correspondía: regresar al dracma. Pero no será así, porque los banqueros del grupo duro europeo quieren cobrar en Euros sus créditos. Un detalle adicional, que nunca se menciona, es que todas esas obligaciones de los bancos en los países periféricos se garantizaron con seguros contra falta de pago (Credit Dafault Swaps), cuyas primas se cobraron, pero que no se aplican para cancelar las deudas porque esos seguros son extendidos y comerciados entre los mismos bancos acreedores.

El acuerdo trasatlántico.

Estados Unidos propuso a la Unión Europea un Acuerdo Transatlántico de de Comercio e Inversión - TTIP-, que pretende integrar ambas economías. Se han hecho varios estudios econométricos, todos coinciden en que el acuerdo llevaría a sustituir el comercio intraeuropeo por el comercio con Estado Unidos. Esto implica una desintegración europea y lo paradójico es que el principal abogado del acuerdo es la Comisión Europea; eso da una idea de quien manda en Bruselas.

Según un estudio de Jeronim Capaldo (GDAE / Tufts University, 2014) usando el modelo de Política Global de la ONU, en los diez primeros años del acuerdo los resultados serían los siguientes :

1. Pérdidas netas en las exportaciones europeas, principalmente las del Norte de Europa (2,7% del PIB, seguidas por Francia (1,9%) y Reino Unido (0,95%).

2. Pérdidas netas en términos de PIB para países del Norte de Europa ( -0,5), seguidos por Francia (-0,48) y Alemania (-0,29).

3. Pérdida de ingreso para los trabajadores : Francia con -5.500€ por trabajador, países de Europa del Norte -4,800€, Reino Unido -4,200€ y Alemania -3,400€.

4. Pérdida de 600.000 puestos de trabajo. 223.000 en el Norte de Europa., 134.000 en Alemania, 130.000 en Francia y 90.000 en el Sur de Europa.

5. Reducción de la participación de los salarios en el PIB, lo que implica una transferencia de la renta del trabajo al capital. En Francia del 8% ; en Reino Unido, del 7% ; en Alemania y norte de Europa, del 4%.

6. Pérdida de ingresos públicos de los Estados, por disminución de ingresos por impuestos indirectos. Francia 0,64% del PIB y en todos eso empuja hacia deficits públicos mayores que los del acuerdo de Maastricht.

7. Mayor inestabilidad y desequilibrios financieros, causados por menores ingresos por exportaciones, menores salarios, menor recaudación, menores ventas. Los beneficios de la inversión serían sostenidos por aumento de precios de los activos ; burbujas, dicho de otro modo.

8. Mayor vulnerabilidad a cualquier crisis en los Estados Unidos.

Las conclusiones son dos: a) los estudios encargados por la Comisión Europea no usan un buen modelo y al usar el de la ONU los resultados son desfavorables al TTIP ; b) en este momento de bajo crecimiento y austeridad una reorientación comercial reduciría las rentas del trabajo y eso reduciría la actividad económica.

En cuanto a la parte de la propuesta relacionada con Inversión Extranjera Directa, tanto Francia como Alemania dijeron que no estan dispuestas a negociar cláusulas que permitan una jurisdicción arbitral extraterritorial a los inversionistas.

Nuestra opinión es que la economía europea está aún sana, sus problemas vienen del contagio del sector financiero anglosajón y de las presiones norteamericanas contra el comercio con viejos clientes estratégicos, como Irán y Rusia. Los Estados Unidos queren firmar el TTIP, para acabar con el mal ejemplo del Estado de Bienestar europeo, para chupar los recursos de la más potente economía, para mantener las ficciones en los mercados de valores y mantener al dólar como moneda internacional. Además, es inquietante esa política de destruir a los proveedores energéticos europeos o a distanciar a Europa de ellos. Pareciera que Estados Unidos busca eliminar opciones energéticas a Europa y hacerla dependiente de sus dudosos recursos en gas de esquiste ; vendido en dólares, naturalmente.

Conclusión: Como dijo Luis XVIII, Rey de Francia y hombre de mundo, sólo la ambición no envejece nunca. El sistema económico basado en el dólar se cae a pedazos, pero la ambición lo mantendrá activo hasta su última ruina.

Referencias Bibliográficas:
- Sismondi, Jean Charles (1827). Nouveaux Principes de Economie Politique ou De la richesse dans ses rapports avec la population. Paris: Delunay.
- Drucker, Peter. (1986). The Changed World Economy, Washington: Foreign Affairs.
- Todd, Emanuel. (2002). Après l' Empire: essai sur la décomposition du systeme américain. Paris:Gallimard.
- Capaldo, Jeronim, 2014. The Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership: European Disintegration, Unemployment and Instability, GDAE Working Paper 14-03 , Tufts University, Medford , MA. http://ase.tufts.edu/gdae/policy_research/TTIP_simulations.html
- BIC / BIS, 2014 Bank of International Settlements, Basel:http://www.bis.org/statistics/dt1920a.pdf,
- Eurostat, 2014; 2013, European Commission, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_122530.pdf
- BM, 2014 ; BM 2013. World Bank. http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf

DEBT: LATIN AMERICA YESTERDAY, EUROPE TODAY

Por Umberto Mazzei

Abstract:
Banks, overwhelmed with inorganic dollars, placed with risk capital that was used for consumption and current spending; that has always been repeated in Latin America and now in Europe. The abundance of inorganic dollar separated the flows of the real economy and the financial economy, whose figures just on derivatives reaches above US $ 700 trillion, an amount impossible to assimilate into a WDP of 75 billion. These figures, increased by QE, are invested in the stock exchanges where they rise bank's portafolios' value. A collapse of the stocks markets would drag the dollar and the US tries to save it by signing a TTIP with Europe.

Introduction
The current crisis is not a crisis of trade or production of goods or services. The crisis is about the banks, about the financial sector. Its origin comes from far away and has an ideological nature: it comes from a David Ricardo distortion of Adam Smith ideas.

Smith admitted corporate egoism as an engine of economic movement, but with rules that could contain it. Ricardo advocated the elimination of restrictions. In particular, restrictions on three things: the issuance of paper currency, industrial overproduction and the movement of capital.

The issue of paper money produced since then the overproduction of money and a continuing loss of purchasing power. Industrial overproduction led to commercial imperialism. The unrestricted circulation of capital led to speculation and international scams.

In modern times it gets worse, complicated and expanded with the creation of "financial products" - because now financial services are said to be an industry - which circulate and are accepted without real guarantee of value, whether national or international. The names of those papers sound technical, with English euphemisms such as : default swaps, derivatives, sub-prime or quantitative easing. The reality is that the whole world is a victim of a scam originated in Wall Street and the City of London. Nothing new, what is different this time is its sidereal dimension.

Background sovereign debt

Since the nineteenth century, approximately avery 40 years, there is a succession of crises with the same origin. All caused by the collapse of financial speculation, which often lead to the onset of a war; the two world wars are not alien to this pattern. Military business, the elimination of trade rivals and the loot versed in the victor's bag, return banks in trouble to balance.

The current European crisis and the one in the 80s, all originated in 1944 at Bretton Woods. At the meeting between the future victors of WWII, to stabilize the world economy after the war, the dollar was adopted as an international reference currency but guaranteed a gold standard of US$ 35 / troy ounce. That agreement was renegated by the United States in 1971, the year it stopped exporting the oil that balanced its trade. It was definitely a default on its debt - that which scandalizes when it is others that do it. Since then, the Federal Reserve began an emission of dollars without funds to cover a trade deficit. To prevent the dollar from being abandoned as the reference currency, OPEC cut production and imposed the sale of its oil only in dollars: the so-called petrodollars, which were issued for that function.

These surplus petrodollars could not be assimilated by the oil economies and ended up being deposited in banks, mainly Anglo-Saxon banks. Banks do not keep money; they place it. So there went very elegant bankers visiting lost corners of the Third World, offering low-interest loans without guarantees.

It is the well known mechanics of providing capital, knowing that instead of being used on reproductive investments it will be squandered in current government expenditure, the imports of industrial products or in corrupt transactions, where the gain returns to foreign banks. But the debt remains and the state assumes it as sovereign debt to be paid by squeezing domestic resources with the so-called austerity programmes. The result is vain : it creates unemployment and is a pretext for the privatization of the debtor country's assets, especially those on monopolistic and essential public services.

History of Latin American debt

The chronic external debt of Latin America is being draged since independence, the reason for it is  described in technical acuity by Swiss economic philosopher Jean Charles Sismondi: ...in wealthy nations production is often determined, not by needs, but by the abundance of capital, and that therefore, in quickly surpassing consumption, it creates cruel distress.

The opening of the immense market Spanish America offered to the industrial producers has appeared to me as the one event which could most relieve the English manufacturers. The British government thought so too ; and in the seven years that have passed since the commercial crisis of 1818, an unheard of effort was made to introduce English trade into the most remote parts of Mexico, Colombia, Brazil, Rio de la Plata, Chile and Peru. ….

But however immense the market be that free America offers, it would have in no way sufficed to absorb all the goods England had produced above the needs of consumption, if the borrowing of the new republics would not have suddenly increased immeasurably their means to buy English goods. Each American state borrowed from England a sum sufficient to stablish its government ; and althought this was a capital, it spent it immediately during the year as income ; that is, it used it entirely to buy English goods for government account, or to pay for those which had been shipped for private account. Numerous companies were formed at the same time, with immense capitals, to exploit all American mines ; but all the money they have spent is the same is the same income that was paid to England, either for the machines they used directly ...or the goods shipped....

As long as this peculiar trade has lasted, in which the English asked from the Americans only that they would buy, with English capital, english goods, and to consume out of love for them, the prosperity of the English industry has appeared brilliant. Not income, but British capital was employed to stimulate consumtion ; the English, buying and paying themselves for their own goods sent to America, have foregone only the pleasure to enjoy them themselves.

Never had English manufacturers more orders than during that train of speculations in 1825 that has astonished the world ; but as the capitals have been spent, and the moment of repayment has come, suddenly the veil has dropped, the illusion ended, and distress has come back even stroger than it was in 1818. (Sismondi, New principles of Political Economy, 1927, Fourth book, Chapter 4).    

That Latin American debt to British banks was sold in the markets and caused setbacks throughout Europe. Thus arose collectors' coalitions that collected by gunfire. The most famous example is the French- Anglo- Spanish occupation of Veracruz, which undusted Iturbide's throne and gave it to Maximilian of Austria.

In the 1980s, Latin America saw repeatedly the same mechanism of debt, only that there were not gunboats, but the IMF, IDB and the World Bank, who were responsible for ensuring payment. Nor did they bring a foreign prince; today there are more discreet means and the reliable payment is left to local politicians. The collection efficiency increases because such appearance of legitimacy decreases the risk of violent rebellion. So that is how the Lost Decade of Latin-America happened.

The situation today
After the sad experience of Third World foreign debt, the governments of those countries, in general, abstained from borrowing. It also happens that some are still paying and have neither credit nor the political will. Their suffering has not improved but transiently the banks finances and of other gamblers that operate in the financial casinos.

Peter Drucker explained that the flow of financial economics had separated from the flow of the merchant economy of goods and services; pointing out that its size had increased and was several times bigger than the real economy. That - he said- happened because the issuance of inorganic dollars since 1971 to pay for the trade deficit of the United States (Drucker, 1986). Emmanuel Todd said that the US role in the world economy seemed to be to provide virtual money (Todd, 2005). Wall Street and the City seem to forget a basic principle learned at Economics 101: that money is not wealth; it's just a symbol.

According to the Bank for International Settlements, (BIC, 2013) in the world, by April 2013, there were sold daily US$ 5.3 trillions of derivatives; ie daily, one-third of US GDP. The total of these products in circulation was then estimated at around US$700 billion. Taking into account that the Gross World Product was in 2013 was 75 billion, it is impossible to land that imaginary money into the real economy. That's what technically and legally is defined as a scam. The BIC has no recent public figures, but the numbers in the sequence from 2010 to 2013 indicate an increasing trend.

That overabundance of ascending stock, that is independent of the behaviour of the real economy, is the result of a lethal combination of constant cumulative inorganic money creation by the Federal Reserve of the United States - which is a consortium of private banks - which is handed over to banks with the euphemism of QE (quantitative easing) in order to invest massively in the stock and thus push up again the diminished value of their portfolios; this comes together with a deregulation that liberates of any prudent restraint the bank's speculative activities.

Unlike the real economy, which is socially positive, because growing delivers benefits to all stakeholders, the speculative economy is socially negative. Their actors are often stateless enterprises without social bonds. Its base is an imaginary abstraction, which issues papers called securities because they are assumed to be based on warranty, that are traded in financial markets. In reality, its main activity is to manipulate perceptions of the future and their only goal is profit in the short term, which is not distributed but maintained in the financial circuit, apart from the real economy; the one which produces socially perceptible well being.

 The history of the real economy is marked by crises that precede the relief of the protagonists countries, whose decline usually includes military episodes. I think we live in one of those moments. The real economies of the two Anglo-Saxon countries with the largest financial centres have marked signs of recession, while their bags only go up because the keyboards on computers of its traders give the illusion of creating wealth. An electronic click causes rises and falls in the stock price, while nothing has changed in the tangible reality. Prices are inflated by blowing purchases until they explode like bubbles and deflated when the shopping stops.

In 2008, four of those speculative bubbles exploded:

1. The bubble of raw materials and food, the first sign was called "tortilla crisis" in Mexico. In the same sudden way, the prices of corn, oil and cereals, went up and down without an increase in retail consumption or production;

2. The housing bubble, fuelled by easy loans with mortgages over property of lower value, which were sold packaged together as "Sub-Prime Mortgages" instead of calling them garbage;

3. The stock market bubble, where stocks and securities rose and fell without major investment or fluctuation in dividends;

4. Bubbles in currency exchanges, where currencies rise and fall without changes in the countries macro-economic data;

Except for the fall in property prices and the eviction on behalf of banks, the behaviour of speculators has not changed much since 2008.

Making the European crisis

In 2008, the dollar began to fall and that mortally threatened US hegemony. Towards 2010, the mainstream press began a campaign against the Euro, echoing pessimistic statements by European politicians of the European "establishment" and the international financial institutions. The Euro supposed weakness was the public debt crisis in some countries which are part of the Euro-zone. Those countries were indebted because their governments paid with public funds the "rescue" of domestic private banks. That debt does not come from an internal economic mismatch; comes from the stupidity of those who made risky loans and the dishonesty of those who paid somebody else's debts with somebody else's money.

The landmark case was Greece, whose GDP in 2011 was 1.5% of the European Union Economy and 2.6% in the Eurozone (Eurostat, 2014); so it did not have the economic weight to drag with it's debt the economy backing the Euro. It was rather selective, because Greece with a € 215 billion GDP and a debt of 166% of GDP, was supposed to be a greater risk and must pay higher interest than Japan, whose GDP was € 4.4 trillion and its debt 228% of GDP (World Bank, 2014); but that is the way the risk evaluators in Wall Street do their job. The same pattern was repeated with Portugal, Ireland, Spain and Italy. This served to create a distrust in the European economy and ... in the Euro.

The European Union is the world's largest economy and largest exporter. His second economic partner is China, with € 428 billion ($ 567billions) and the first is the US, with € 444millardos (Eurostat, 2013). As China's economy grows by 7.7% and the United States grows 2.5% (World Bank, 2013), it is likely that in 2014, China will be already the first European partner. For China the EU is already its first trading partner. In 2014 the GDP of the EU will be € 14,303 billion (US $ 18,451 trillion) according to the IMF and its trade surplus in September 2014, it was already € 18.5 billion (Eurostat, 2014). The real European economy is not sick, it's the financial sector that has been infected by the Anglo-Saxon financial sector. The hegemonic political pressures are not absent in this contagion.

It was the bankers of Germany, France, Italy and the Netherlands, who pay large salaries and rewards to their undiscerning executives, who bought worthless securities issued by Anglo-Saxon banks, and sold them to banks in the peripheral economies of the European Union, like Greece, Ireland Portugal, Spain, Cyprus & Co, which also have well paid executives. Now they are uneasy, because the values that sold fell to their real value and their customers cannot pay. As always, there was an intervention by the IMF, the World Bank and the European Central Bank to provide the necessary credit to pay the creditor banks; with a novelty in Cyprus that, in order to pay foreign creditors, banks confiscated money from their customers.

For a while there were tremors in fear that Greece would do what would be rational: return to the drachma. But it will not be so, because the bankers of Europe tough group want to collect their credits in Euros. An additional detail, that is never mentioned, is that all the obligations of banks in peripheral European countries were secured with an insurance against non-payment (Credit Dafault Swaps), whose premiums were charged, but that are not applied to cancel the debts because such insurance are extended and traded among the creditor banks themselves.

The transatlantic agreement.

United States proposed to the European Union a Transatlánticode Trade and Investment Agreement - TTIP-, which aims to integrate their economies. There have been several econometric studies, all agree that the agreement would replace intra-European trade by trade with United States. This implies a European disintegration and the paradox is that the main advocate of the agreement is the European Commission. That gives an idea of who is the boss in Brussels.

According to a study by Jeronim Capaldo (GDAE / Tufts University, 2014) using the model UN Global Policy, in the first ten years of the agreement the results would be:

Net losses on European exports, mainly in Northern Europe (2.7% of GDP, followed by France (1.9%) and the UK (0.95%).
Net loss in GDP for countries in Northern Europe (-0.5), followed by France (-0.48) and Germany (0.29).
 Loss of income for workers France with € 5,500 per worker, countries of Northern Europe € -4.800, UK and Germany € -4.200 € -3.400.
Loss of 600,000 jobs. 223,000 in Northern Europe., 134,000 in Germany, 130,000 in France and 90,000 in Southern Europe.
2. Reduction of the share of wages in GDP, implying a transfer of income from labour to capital. In France, 8%; in the UK, 7%; in Germany and Northern Europe, 4%.
3. Loss of revenue for the states, by declining revenue from indirect taxes. France 0.64% of GDP and all that push higher than the Maastricht agreement public deficits.
4. Increased instability and financial imbalances, caused by lower export earnings, lower wages, lower revenue, lower sales. The benefits of the investment would be supported by rising asset prices; bubbles, said otherwise.
5. Increased vulnerability to any crisis in the United States.

The findings are two: a) the studies commissioned by the European Commission did not use a good model and using the UN model the results are unfavourable to TTIP; b) at this time of low growth and austerity a trade reorientation would reduce labour income and would reduce economic activity.

As part of the proposal related to foreign direct investment, both France and Germany said they are not willing to negotiate clauses allowing arbitral extraterritorial jurisdiction to investors.

Our view is that the European economy is still healthy, its problems come from the spread of Anglo-Saxon financial sector toxiticy and US pressure against trade with old strategic customers such as Iran and Russia. The US wants to sign the TTIP, to end the bad example of European welfare state, to suck the resources of the most powerful economy, to maintain the fictions at the stock markets and to keep the dollar as an international currency. Furthermore, there is this disturbing that policy to destroy European energy suppliers or alienate Europe from them. It seems that the United States seeks to eliminate energy options to Europe and make it dependent on its dubious fracking gas resources; sold in dollars, of course.

Conclusion: As Louis XVIII, King of France and a worldly man said, only ambition never ages. The economic system based on the dollar is falling apart, but ambition will keep it active until its final ruin.

References:
- Sismondi, Jean Charles (1827). Nouveaux Principes de Economie Politique De la richesse ou dans ses rapports avec la population. Paris: Delunay.
- Drucker, Peter. (1986). The Changed World Economy, Washington: Foreign Affairs.
- Todd Emanuel. (2002). Après l'Empire: essai sur la décomposition du système amèricain. Paris: Gallimard.
- Capaldo, Jeronim, 2014. The Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership:
- European Disintegration, Unemployment and Instability, GDAE Working Paper 14-03, Tufts University, Medford, MA. http://ase.tufts.edu/gdae/policy_research/TTIP_simulations.html
- BIC / BIS, 2014 Bank of International Settlements, Basel: http: //www.bis.org/statistics/dt1920a.pdf,
- Eurostat, 2014; 2013, European Commission, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_122530.pdf
- BM, 2014; BM 2013. World Bank. http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.