viernes, 23 de enero de 2015

Joseph Stiglitz muestra que una suspensión del pago de la deuda puede beneficiar a un país y a su población

Éric Toussaint (especial para ARGENPRESS.info)

Desde que la Unión Europea fue duramente golpeada por la crisis de la deuda y que varios países se sienten ahogados por sus acreedores, la perspectiva de una cesación de pagos aparece en el horizonte. Una mayoría de economistas de derecha y de izquierda considera que se debe evitar el no pago de la deuda. La Troika otorgó créditos por la vía urgente a Grecia (mayo de 2010), a Irlanda (noviembre de 2010), a Portugal (mayo de 2011) y a Chipre (marzo de 2013) bajo el pretexto de evitar una cesación de pagos que habría tenido, dicen, efectos catastróficos para las poblaciones de esos países. Sin embargo, encontramos en varias investigaciones económicas sólidos argumentos a favor de la decisión de suspender el pago de la deuda. Además, actualmente, es difícil negar que las condiciones que acompañaban a esos créditos, así como el aumento de la deuda, afectaron en forma dramática a esos pueblos, comenzando por el griego. Es el momento de comprender que una suspensión del pago de la deuda puede constituir una elección justificada.

Joseph Stiglitz, premio del Banco de Suecia en economía en memoria de Alfred Nobel en 2001, presidente del consejo de economistas del presidente Bill Clinton de 1995 a 1997, economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial de 1997 a 2000, aporta serios argumentos a aquéllos que abogan por la suspensión del reembolso de las deudas públicas. En un libro colectivo (1) publicado en 2010 por la universidad de Oxford, Stiglitz afirma que Rusia en 1998 y Argentina durante los años 2000 ofrecieron la prueba de que una suspensión unilateral del reembolso de la deuda puede ser benéfica para los países que tomaran esa decisión: «Tanto la teoría como la práctica sugieren que la amenaza del cierre del grifo del crédito probablemente haya sido exagerada» (p. 48).

Cuando un país consigue imponer una reducción de la deuda a sus acreedores y redirecciona esos fondos, destinados anteriormente a ese reembolso, hacia la financiación de una política fiscal expansionista, eso produce resultados positivos: «En ese escenario, el número de empresas locales que quiebran disminuye porque los tipos de interés locales son más bajos que si el país hubiera continuado pagando su deuda (2), y al mismo tiempo porque la situación económica general del país mejora. Puesto que la economía se refuerza, la recaudación de impuestos aumenta lo que mejora el margen presupuestario del gobierno. […] Todo eso significa que la posición financiera del gobierno se refuerza, haciendo más probable (y no menos) que los prestamistas quieran de nuevo concederle préstamos.» (p. 48). Y agrega: «Empíricamente, hay muy pocas pruebas que acrediten la idea de que una cesación de pagos conlleve un largo período de exclusión del acceso a los mercados financieros. Rusia pudo pedir prestado de nuevo en los mercados financieros dos años después de su cesación de pagos que había sido decretada unilateralmente, sin una consulta previa a los acreedores. […] Por lejos, en la práctica, la amenaza de ver el grifo del crédito cerrado no es real.» (p. 49).

Según Joseph Stiglitz algunos piensan que uno de los papeles centrales del FMI es de imponer el precio el más elevado posible a los países que quisieran declarase en cesión de pagos. Muchos países actúan como si se creyeran esta amenaza. Stiglitz considera que han errado el camino: «El hecho de que Argentina haya salido tan bien de su cesación de pagos, incluso sin el apoyo del FMI (o precisamente porque no tuvo el apoyo del FMI), puede conducir a un cambio en esta creencia.» (p.49).

Joseph Stiglitz también cuestiona claramente a los banqueros y otros prestamistas que concedieron créditos masivamente sin verificar seriamente la solvencia de los países prestatarios o, aun peor, que prestaron sabiendo perfectamente que el riesgo de cesación de pagos era muy fuerte. Agrega que ya que los prestamistas exigen a algunos países tipos elevados en virtud de los riegos que deben asumir, es totalmente normal que tengan que afrontar pérdidas debidas a una abolición de la deuda. Estos prestamistas sólo tenían que utilizar los intereses elevados que perciben como provisión para posibles pérdidas. También denuncia los préstamos «depredadores» concedidos a la ligera por los banqueros a los países deudores (p. 55).

En resumen, Stiglitz aboga por que los prestamistas asumen los riesgos de sus acciones (p.61). Al final de su contribución, considera que los países que entran en la vía de la cesación de pagos o de la renegociación para obtener una reducción de la deuda deberían imponer un control temporal de cambios y/o tasas para disuadir la salida de capitales (p.60). Retoma la doctrina de la deuda odiosa por su cuenta y afirma que ese tipo de deuda debe ser anulado (p.61). (3)

En un artículo publicado por el Journal of Development Economics (4) titulado «The elusive costs of sovereign defaults», Eduardo Levy Yeyati y Ugo Panizza, dos economistas que trabajaron para el Banco Interamericano de Desarrollo presentan los resultados de sus minuciosas investigaciones sobre las cesaciones de pago correspondientes a unos cuarenta países. Una de sus conclusiones es la siguiente: «Los períodos de cesación de pagos marcan el comienzo de la recuperación económica». (5) No se puede explicar mejor.

- Éric Toussaint, doctor en ciencias políticas, es portavoz del CADTM internacional (www.cadtm.org). Es autor de Bancocracia, Icaria editorial, Barcelona, 2014; Una mirada al retrovisor. El neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Icaria editorial, Barcelona, 2010.

Notas:
1) Herman, Barry; Ocampo, José Antonio; Spiegel, Shari, 2010, Overcoming Developing Country Debt Crises, OUP Oxford, Oxford, ISBN: 9780191573699
2) En efecto, una de las condiciones del FMI cunado va a ayudar a un país al borde de la cesación de pagos es aumentar los tipos de interés locales. Si un país escapa a las condiciones fijadas por el FMI, podría, por el contrario, bajar los tipos de interés con el fin de evitar lo máximo posible la quiebra de empresas.
3) Joseph Stiglitz defendió esta posición en numerosas ocasiones en el curso de los últimos diez años. Véase especialmente su libro El malestar en la globalización, Taurus ediciones, Madrid, 2003
4) Journal of Development Economics 94 (2011), p. 95-105
5) “Default episodes mark the beginning of the economic recovery”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Por que no hay que ser “Yo soy Charlie Hebdo”

Luis Arce Borja (especial para ARGENPRESS.info)

¿Por qué el atentado el 7 de enero?, ¿cuáles fueron las razones políticas por la que Charlie Hebdo fue blanco de los militantes de Al Qaida?. ¿Charlie Hebdo, es solamente una revista satírica de línea anticlerical como se autodenomina?. ¿Cuál era su papel frente a la fobia anti musulmana que vive Europa desde hace más de una década? ¿Es independiente frente a las guerras sangrientas en las que participa Francia a la cola de los Estados Unidos?. ¿Es de izquierda esta revista como han dicho algunos?. ¿Qué rol cumplió este semanario en la campaña electoral que propulsó a François Hollande a la presidencia de Francia?.

Aquí las respuestas:

Charlie Hebdo y las guerras imperialistas

El atentado comandado por Al Qaida contra Charlie Hebdo hay que analizarlo en el marco de las guerras imperialistas que después de varias décadas llevan adelante las potencias occidentales contra los países árabes y musulmanes en medio Oriente y África. De la misma forma que se defiende la libertad de expresión de cualquier acción represiva que provenga del Estado o de grupos subversivos, hay que repudiar la crueldad de las potencias occidentales en sus guerras por el petróleo.

Si se revisa con atención la trayectoria de Charlie Hebdo, se puede ver que la línea satírica de esta revista no estaba al margen de las guerras imperialistas. De ahí que cualquier cualquier reflexión sobre el atentado al periódico Charlie Hebdo tiene que estar conectado a las actuales guerras neocoloniales en medio oriente y áfrica. Estas guerras “no declaradas” en Irak, Libia, Afganistán, Siria, Palestina, Gaza, Nigeria, República Centroafricana, Mali, Sudán del Sur, y otros países han dejado solo el año 2013 más de 120 mil muertos sin contar millones de refugiados. (International Institute for Strategic Studies). Estas guerras son encabezadas por los Estados Unidos y en la que cual participan los países de la Unión Europea.

Los hechos ocurridos el 7 de enero en Paris reflejan fundamentalmente el desarrollo y la agudización del conflicto creado por las guerras neocoloniales en los países árabes y musulmanes. Si los imperios están guiados por el fin supremo de la dominación y los grandes beneficios del petróleo, los pueblos atacados se aferran a dogmas, ideologías, religiones que en el terreno de la confrontación, y al margen de su veracidad como camino justo de libertad y de antiimperialismo, se convierten en fundamento espiritual de un pueblo, que hasta el momento carece de una ideología materialista, no clerical, que le otorgue fuerza estratégica para su liberación definitiva del imperialismo y de la esclavitud capitalista.

Si el acto mismo de la acción contra Charlie Hebdo puede considerarse un acto terrorista, no se puede decir lo mismo si esta acción hace parte de una respuesta violenta contra la propia violencia y brutalidad que han creado las potencias occidentales en las guerras de Medio Oriente y África. Este fenómeno está inserto en la causa efecto de un hecho en desarrollo como lo testimonia a su manera uno de los atacantes islámicos el 7 de enero antes de ser abatido por la policía (2).

De otro lado, las guerras son hechos violentos, que en su desarrollo envuelven, no solamente los combatientes que se alinean en ejércitos diferentes, sino también a la totalidad de la población civil. Por ello, señalaba Clausewitz que la esencia de la guerra se caracteriza por una “ascensión de los extremos”, cada “uno de los adversarios empuja actuar al otro. Occidente tiene la primacía de los extremos en esta guerra. Solo en la guerra contra Irak, la coalición, de la que hace parte Francia, ha dejado desde el inicio en 2003 hasta el 2014, más de un millón de muertos. En Libia, desde el inicio del conflicto en el 2011 hasta ahora el 2014, los aliados han eliminado 120 mil musulmanes y no musulmanes de este país.

¿Quiénes son los terroristas en esta guerra? Acaso no es terrorismo extremo cuando las tropas de la coalición occidental matan niños, mujeres, ancianos, y eliminan pueblos enteros. ¿Y el millón de muertos en Irak?, ¿eso no es terrorismo?. Es terrorismo secuestrar, torturas y asesinar prisioneros acusados de ser “terroristas”. Las guerras imperialistas por el petróleo, está envuelta en un fenómeno de desarrollo vertiginoso de los extremos, la peor parte la llevan los pueblos de Medio Oriente y África.

Los países occidentales, no solo han militarizado la vida civil en los países invadidos, también han reforzado sus sistemas y organizaciones represivas al interior de las metrópolis imperialistas. Guantánamo (Cuba), un centro de tortura, es solo una muestra de la infraestructura de represión instalado por Norteamérica para llevar adelante la guerra contra los países árabes y musulmanes. La CIA y los servicios de inteligencia europeos actúan fuera de la ley. Secuestran y asesinan impunemente prisioneros acusados de “terroristas”. Han instalado cárceles clandestinas en diferentes partes de Europa y otros continentes. No respetan ninguna ley internacional y han institucionalizado el sacrificio y la tortura de prisioneros.

Izquierda y derecha se unen contra el “terrorismo”

Con el atentado del 7 de enero se repite un poco los hechos del ataque a las torres gemelas en Nueva York el 11 de setiembre del 2001. Si el gobierno norteamericano aprovecho este hecho, para unificar sus clases políticas y justificar las guerras por el petróleo, los europeos hacen lo mismo. Seguido al atentado a Charlie Hebdo, los gobiernos europeos han encontrado un pretexto, para luchar “unitariamente” contra los musulmanes que resisten la invasión a sus países.

De esta manera en Europa, junto con entregar la acción represiva a la policía y al ejército, las clases políticas cerraron filas contra el “terrorismo islámico”. Derecha, extrema derecha (fascista), y la izquierda convocaron a defender la democracia contra el amenazante “terrorismo” de Al Qaida.

Pierre Laurent, secretario general del Partido Comunista de Francia, dijo que la “Republica había sido atacada al corazón”. Por su parte Jean-Luc Mélenchon, líder del Partido de Izquierda, dijo con odio: « el nombre de los criminales es conocido, cobardes, asesinos, matan sin defensa, lo nuestro debe ser tristeza y respuesta republicana”. Aymeric Chauprade, consejero de Marine Le Pen, la lideresa de la derecha nazi de Francia, dijo "la Francia está en guerra contra los musulmanes”. Peter Mertens, presidente del Partido del Trabajo de Bélgica (PTB), comparó a Charlie Hebdo con la “poesía de Pablo Neruda”, « esos son los cobardes que disparan con la kalashnikov sobre las sátiras y las caricaturas”, “Pero la poesía no está muerta”, señalo y para finalizar dijo: yo estoy profundamente chocado por el horror de la masacre a la redacción de Charlie Hebdo.

Así de esta manera, para la izquierda y la derecha europea, Charlie Hebdo se ha convertido en símbolo del martirologio de la libertad de expresión y de la prensa independiente. Pero ni la izquierda, tan expresiva en el caso del atentado a esta revista, no ha dicho absolutamente nada frente a la masacre de cientos de periodistas en los países árabes y musulmanes ocupados por las potencias imperialistas. En Irak, en un periodo de solo de 8 años (2003-2011) fueron asesinados 365 periodistas. Esta matanza, dice la Unión de periodistas de Irak, se efectuó en el marco de la guerra de agresión impuesta por una coalición de potencias encabezadas por los Estados Unidos.

Inmediatamente después del 7 de enero, la Unión Europea convocó a los ministros de relaciones exteriores para activar medidas internacionales “antiterroristas”. En Francia, y otros países se lanzó una cacería de los “terroristas” islámicos. En Bélgica, donde se acaba de instalar un gobierno cuya mitad de ministros provienen de la extrema derecha, la policía mató a dos supuestos terroristas islámicos.

Por su parte François Hollande, considerado el presidente francés más impopular y detestado de los gobiernos de este país después de la segunda guerra mundial, utilizó el atentado y las victimas de Charlie Hebdo para mejorar destroza su posición política que según una encuesta, antes del atentado del 7 de enero, era repudiado por casi el 90% de la población.

Hollande, con cerca de 4 millones de trabajadores desocupados en su haber, y una crisis que ha hecho de este país, una potencia en ruinas, rápidamente se montó en la ola sentimental y de temor que género este atentado en el seno de la población. Con la complicidad de la prensa, convirtió este hecho dramático en una fiesta carnavalesca.

El gobierno Francés, junto con llamar a una “movilización general contra el terrorismo, convocó a una manifestación oficial (11 de enero). Más de 3 millones de personas se congregaron en Paris y otras ciudades de este país. Bajo el inocente slogan “Yo soy Charlie” (Je suis Charlie), la población repudio el atentado sin ninguna reflexión en torno a las causas políticas de carácter internacional que han originado este atentado que causó la muerte de 17 personas.

Esta manifestación congrego dos tipos de público: La gran mayoría, personas sin ninguna conciencia política, o los “carneros” como los denominó el famoso cantante francés M. Pokora (1). Los segundos, fueron los bandidos que gobiernan los estados de Europa, Israel, y otros. Ahí estuvieron presentes los responsables de sangrientas guerras en Medio Oriente, África y en otras partes del Mundo. Fueron parte de la marcha “Republicana” la canciller alemana Angela Merkel, el primer ministro británico David Cameron, el ultra reaccionario Mariano Rajoy (España), el italiano, Matteo Renzi, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, Martin Schulz (UE), Donald Tusk (UE) y otros sátrapas del capitalismo internacional. La nota fuerte en la marcha fue el abrazo entre François Hollande y el primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu, quien es conocido como el “exterminador” del pueblo de palestino.

Las guerras y la población de Europa

La población europea ignora que sus gobiernos, sus estados, sus ejércitos, solos o en coalición con otros estados occidentales, llevan fuera de sus fronteras sanguinarias guerras para apoderarse de las riquezas de los países agredidos. Para la mayoría de los ciudadanos europeos, sus países son ejemplos de paz, solidaridad y de respeto de los derechos humanos. Algo así como el prototipo de santidad universal. Ha contribuido a reforzar aún más esta idea, el hecho que la Unión Europea recibió en año 2012 el Premio Nobel de la Paz, por su “contribución de la paz, la reconciliación, de la democracia y los derechos humanos”.

La guerra entre occidente y los musulmanes, de la cual es parte Francia, no es de ninguna manera una lucha entre democracia y tiranía religiosa. Es sobre todo una guerra imperialista por el petróleo y las riquezas de Irak, Siria, Afganistan, Libia, Mali, y otros países. Las principales transnacionales petroleras como, la petrolera inglesa British Petroleum (BP), la Royal Dutch Shell (petrolera anglo-holandesa), Total (petrolera francesa), y otras que recibieron grandes concesiones en Irak y otros países hacen grandes beneficios en corto tiempo, y como señaló el 2005 Thierry Desmarest, el patrón de la empresa Total: “ahora nosotros hacemos cada 15 días los beneficios que en 1995 necesitábamos un año para hacerlo”. (Le Soir, 12/02/2011). Gracias a estas guerras, solo la transnacional inglesa British Petroleum (BP acumuló el 2011 la fabulosa suma de 80 mil millones de dólares de beneficios netos (Fuente: Joan Condijts, Le Soir, 12 de febrero 2011).

Lo que el ciudadano europeo conoce de las guerras que encabezan sus gobiernos, proviene de la televisión y los medios de comunicación oficiales. Reciben enlatados como si se tratara de una serie filmada en algún estudio cinematográfico. Los malos, los perversos, los fanáticos son los musulmanes. Si los musulmanes, radicales o no, se defienden de la agresión militar occidental, son presentados como fanáticos, demenciales y terroristas. . Los buenos, los héroes, son las tropas militares norteamericanas, de la OTAN y de los países de la Unión Europea, que van a Irak, Afganistán, Libia, Mali, Siria, y otros países, para “salvar a la población”, para “instaurar la democracia”, y “defender los derechos humanos”.

La mayoría de la población europea, está más interesada en lo que hace con su culo Carla Bruni (ex primera dame de Francia) o la joven francesa Nabilla que acaba de salir de prisión por haber apuñalado a su amante de turno, que en los acontecimientos políticos de su país. Francia es un caso especial, y de haber sido uno de los pueblos más prestigiosos de la historia, se ha convertido en un país hundido en la corrupción política, en crisis social y económica. En este país, la extrema derecha más recalcitrante (fascista y racista) se abre camino para llegar al poder gracias al fracaso de los llamados partido liberales y aquellos que se hacen llamar de izquierda y socialistas.

La Francia actual es apenas una vulgar caricatura de la Francia de la revolución francesa del 1789 y de la Comuna de Paris en 1871. Esta Francia gobernada por una burguesía decadente, ignorante, y mafiosa nada tiene que enseñar al mundo exterior. Si la Francia del siglo XVII y XVIII, es de los grandes filósofos, revolucionarios, artistas, poetas y escritores, ahora es de Nicolás Sarkozy, François Hollande o Marina Le Pen los que con su conducta de los bajos fondos, sirven de ejemplo político y moral de una población que carece de la más elemental reflexión política.

Charlie Hebdo y la Guerra Santa

Hace algunos días, la analista alemana Souad Mekhennet (*), investigadora y experta en terrorismo declaró que las caricaturas sobre el Islam de Charlie Hebdo son parecidos a las caricaturas que los alemanes nazis hacían de los judíos en los años 30 y 40. Sus declaraciones fueron el domingo 11 de enero 2015 durante el programa de Günther Jauch en la principal cadena de televisión pública de Alemania. La conclusión de la experta fue el resultado de una investigación entre judíos que sobrevivieron a la segunda guerra mundial.

El anticlericalismo de Charlie Hebdo, es bastante discutible. Tiene la misma contextura de la que manejan las potencias occidentales. La línea anti religión de esta revista, como lo han dicho sus propios directivos, se mide entre religión mesurada y religión no mesurada. Entre Islam bueno e Islam malo. Entre mesurados y fanáticos. Entre musulmanes colaboradores con occidente y musulmanes que resisten (terroristas). Este anticlericalismo se expresa en las caricaturas que publica esta revista sobre el profeta Mohamed. Estas tienen el distintivo político ultra reaccionario que se propaga desde los aparatos de desinformación de los estados occidentales. De la boca del profeta (en la caricatura) salen los peores agravios contra los musulmanes radicales.

Para Charlie Hebdo y los gobiernos occidentales, una corriente religiosa, ya sea islámica, católica o cualquier otra, es “mesurada” cuando colabora con los enemigos de sus propios pueblos. Por ejemplo en Irak, los islámicos chiitas son “mesurados” en tanto son aliados de Estados Unidos y occidente. En el lenguaje occidental, este es un caso de islamismo moderado, pero sin embargo los chiitas de Irán que no colaboran y que resisten una posible invasión de los Estados Unidos y la coalición occidental, son calificados de “islamismo fanático, no moderado.

Si en su momento, los sunitas de Irak que encabezaba Sadam Hussein se convirtieron en enemigos de Estados Unidos, no lo fue tanto los sunitas del grupo Estado Islámico (EI) que colaboró con los invasores de este país para derrocar al gobierno de Hessein. Como anota el historiador Robert Freeman, sobre este grupo (EI), “los más importante es “entender que el Estado Islámico fue creado por los norteamericanos". El objetivo inicial de los norteamericanos, al crear este grupo ligado a Al Qaeda, dice Freeman, fue desestabilizar al gobierno sunitas de Sadam en Irak, ante de la guerra. Posteriormente Estados Unidos utilizó este grupo para intentar derrocar al gobierno de Bashar al Assad en Siria.

Que el grupo Estado Islámico haya volteado sus fusiles contra sus antiguos patrones, muestra con claridad como las potencias dividen y sacan provecho de los movimientos religiosos en Medio Oriente y África. Esta división o estigmatización, no es tanto por el dogma que practican, ni siquiera por su fundamentalismo religioso, sino más bien por la utilidad y beneficio que sacan del grupo religioso.

En setiembre del 2012, Stéphane Charbonnier, el director de Charlie Hebdo, y una de las víctimas del atentado de enero señalaba que “había que continuar burlándose de la religión musulmana, hasta que el Islam sea MODERADO como el catolicismo”. Un poco después (noviembre del 2013, Charbonnier, decía que « la religión musulmana es una bandera impuesta a innumerables pueblos del planeta”. En la misma entrevista el director de Charlie Hebdo, admite que las burlas contra el profeta de los musulmanes resultaba buen negocio. Así según Charbonnier, las “caricaturas sobre el profeta Mohamed, doblaban el tiraje y las ventas subían entre 60 y 70 mil ejemplares”, cuando el tiraje normal de esta revista no pasaba de 30 mil ejemplares por semana. (Declaraciones a Le Monde, setiembre 2012).

¿Charlie Hebdo de izquierda? Eso es discutible.

En cualquier sociedad dividida en clases sociales, y sobre todo en el sistema capitalista, ningún medio de comunicación puede actuar al margen de la lucha y los intereses de las clases de una sociedad determinada. La prensa hibrida no existe. Cualquiera sea el espacio social que ocupe el medio de comunicación, ya sea científico, humorístico, satírico, de futbol, o cualquier otro género, siempre estará imbuido de una posición intelectual de clases.

En este sentido el concepto político y periodístico de los fundadores de Charlie Hebdo, nunca fue más allá de los intereses políticos de las elites dirigentes del Estado Francés y de los grupos de poder. El año 2006, cuando la guerra imperialista contra Irak estaba al rojo vivo, Philippe Val, director de la redacción de Charlie Hebdo desde 1992 2009, publicaba una convocatoria, para felicidad de las tropas americanas en Irak, para “resistir al totalitarismo religioso” Musulman. Un poco después, Philippe Val vuelve a la carga en el 2011, para decir que “el musulmán solo tiene un cuarto de cerebro”

Según Philippe Val, “después de haber vivido el fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo hace frente a una nueva amenaza global de tipo totalitaria: el islamismo…Como todos los totalitarismos, el islamismo se nutre del miedo y de la frustración”. .. Nosotros los escritores, periodistas, intelectuales, llamemos a la resistencia al totalitarismo religioso… (Marzo del 2006). Val, fue militante anarquista, pero de ahí derivó hacia el grupo de derecha de Nicolás Sarkozy. Eso le valió que en el 2009, diera un salto hacia la dirección de France Inter, una cadena de radio de propiedad del Estado francés.

El plantel directivo de Charlie Hebdo, incluyendo las tres víctimas del atentado, no han sido tan independientes en lo que respecta la llegada al poder del “socialista” François Hollande. Patrick Pelloux, uno de los sobrevivientes del ataque a esta revista, ha sido un compañero de ruta electoral del actual presidente Francés en 2012. Polloux había formado un grupo político llamado Nouvelle Donne (New Deal o nuevo acuerdo) para llamar al voto por el candidato “socialista”. Mediapart, un diario francés dijo (10 de diciembre del 2013), que el “partido” donde aparecía como líder, Patrick Pelloux había sido una mediocre operación electoralista piloteada por las manos del Elysée (Palacio de gobierno de Francia).

El atentado islámico y el gran negocio de Charlie Hebdo

Charlie Hebdo, con solo 30 mil ejemplares por edición (semanal) estaba casi en bancarrota económica hasta antes de los atentados del 7 de enero donde murieron 17 personas. Las deudas de esta revista al 2012, eran de más de un millón de euros, mientras que su efectivo en caja no pasaba de 25 euros. Frente a esta calamidad financiera, ni la derecha ni la izquierda venían en su ayuda.

Pero la suerte de Charlie Hebdo cambio completamente. Una semana después de este ataque mortal, esta revista humorística imprimió, 3 millones ejemplares, que se agotaron desde las primeras horas de la mañana del miércoles 14 de enero. Inmediatamente a ello se anunció imprimir 2 millones más para los próximos días. Negocios son negocios dijeron desde el gobierno francés, que publicitó y financió al 100% esta edición. Charlie Hebdo, para esta edición pos ataque fue traducida a por lo menos en 5 lenguas, entre ellas el inglés, español, turco y árabe. François Hollande y sus ministros se tomaron fotos y salieron en la televisión exhibiendo su Charlie Hebdo en la mano.

Notas:
1) M. Pokora, al mismo tiempo que expresó su solidaridad con las víctimas del atentado, dijo que los “yo no soy Charlie” me hacen reír”. Agregando, que jamás ha comprado la revista satírica, con la cual no comparte “sus valores”. Refiriéndose a la marcha Republica convocada por Hollande, dijo que no lo tomen como “carnero que sigue con ojos cerrados el rebaño”, y que no está de acuerdo con aquello que esperaron el ataque a la revista, para hablar de valores. (Le Parisien, 14-01-2015)
2) Causa y efecto. Amedy Coulibaly, de 24 años actuó en solidaridad con los 2 atacantes de Charlie Hebdo en Paris. Primero acribillo a balazos un policía a quien mato. Después entró a una tienda de productos Hypercasher, donde tomo varios rehenes y se atrinchero. Antes de caer abatido por los policías, hablo con uno de los rehenes. La conversación fue grabada. Ahí señalo:
Amedy Coulibaly, hace alusión al Estado Islámico, al velo de las mujeres musulmanas, a Bachar al-Assad en Siria; a la coalición occidental presentes en Mali, en Irak o en Afganistán. “Cada vez, ellos tratan de hacerles creer que los musulmanes son los terroristas. Yo nací en Francia, si ellos (las potencias occidentales) no habrían atacado allá (los países árabes musulmanes), yo no estaría aquí”. (Le Monde, 10 enero 2015).

En la misma conversación, Amedy Coulibaly, señalo entre otras cosas, los bombardeo del ejército de 50 mil hombres de la coalición (OTAN, Estados Unidos, Europa) contra los países árabes y musulmán. “Porqué hacen eso”, dice él, y menciona el norte de Mali, Siria, y pide “detener los ataques al Estado Islámico (EI), y que paren de arrancar los velos de nuestras mujeres, y que detengan la represión y encarcelamiento injustamente a nuestros hermanos”. Amedy Coulibaly. Conversación grabada por uno de los rehenes. Publicado por Le Monde).

*) Souad Mekhennet de 37 años y nacida en Frankfurt, escribe en diferentes medios de comunicación de Alemania y del extranjero, entre ellos el Frankfurter Allgemeine Zeitung, en el Frankfurter Rundschau. Anteriormente escribió en el Washington Post de los Estados Unidos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Elemental, míster Cameron

Olmedo Beluche

El primer ministro británico, David Cameron, ha confrontado la opinión del Papa Francisco respecto a que, según el Papa, la libertad de opinión y crítica "tiene un límite", el cual es el respeto a las creencias ajenas. Opinión motivada por el debate surgido en torno al semanario francés "Charlie Hebdo", y la publicación reiterada de caricaturas del profeta Mahoma, que supuestamente habrían dado pie a la acción terrorista en que fueron masacrados más de diez miembros de su redacción por un comando yihadista.

David Cameron ha apelado a la libertad de opinión y de crítica, incluso de la religión, como principios básicos de la sociedad occidental. Monsieur Hollande ha dicho algo parecido, pero no en referencia al Papa, sino a las protestas masivas ocurridas en muchos países de mayoría musulmana contra las nuevas caricaturas del Profeta publicadas luego del atentado por la revista referida. El problema según él es que en esos países "no entienden el apego de Francia a la libertad de expresión" (Reuters).

En su reciente periplo por Asia, el Papa Francisco había dicho a los periodistas, en referencia a la masacre del semanario "Charlie Hebdo", que "no puedes provocar. No puedes insultar la fe de otros... Todos nosotros tenemos no solo la libertad, sino el derecho y también la obligación de decir lo que pensamos para ayudar a construir el bien común... Tenemos la obligación de libremente tener esa libertad, pero sin ofender... Matar en nombre de Dios es una aberración contra Dios... Pero si el Dr. Gasbarri, mi gran amigo, dice algo contra mi madre, puede esperar un golpe. Es normal... (aquellos que) hacen un juguete de la religión de otros están provocando hay un límite...".

David Cameron, en una entrevista para CBS, ha respondido al Papa diciendo: "Creo (que) en una sociedad libre, hay derecho a ofender a las religiones. Yo soy cristiano. Si alguien dice alguna vez algo ofensivo sobre Jesús puedo encontrarlo ofensivo, pero en una sociedad libre no tengo derecho de pedir venganza. Tenemos que aceptar que los periódicos y revistas pueden publicar cosas que son ofensivas, siempre que estén dentro de la ley" (EFE).

Tal y como está dicho todo, pueden tener razón tanto Francisco como Cameron, o ninguno de los dos. A ver, pongamos orden en las reflexiones para aclararnos, porque como dicen por Panamá, "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa".

1. Cualquier demócrata por más burdo que sea, condena, como hemos condenado la mayoría, incluidos altos dirigentes musulmanes de todo el planeta, entre ellos muchos que la política exterior de la OTAN califica de "terroristas", la masacre cometida contra los editores del semanario "Charlie Hebdo", ya sea que se trate efectivamente de un comando yihadista o de una operación de "falsa bandera" (que en eso hay debate).

2. Cualquier demócrata por más simplista que sea debe apoyar el principio elemental de la libertad de expresión, de crítica y de opinión. Así como también el principio de la laicidad del estado, la separación Estado de las Iglesias, y la religión como asunto privado y personal. Particularmente hay que combatir el intento de las Iglesias (todas) de imponer sus valores y creencias al conjunto de la sociedad, en especial en temas sensitivos como derechos sexuales y reproductivos.

3. Los principios anteriores no son equivalentes a estar de acuerdo con las publicaciones de la revista "Charlie Hebdo" porque, por más bruto que uno sea, se da cuenta de que el problema se ha originado, no por una caricatura casual o que "alguna vez" (como dice Mr. Cameron) se publicó, sino por una campaña reiterada contra los musulmanes. En las ofensas a la figura del Profeta no hay ningún intento de diálogo con las comunidades musulmanas, sino de demostrar una supuesta inferioridad de cultura.

4. ¿Tienen razón de sentirse ofendidos los musulmanes, como sugiere el Papa católico? La burla reiterada contra el Profeta de la revista de marras, no se produce en una situación abstracta, sino en un clima bien concreto: dentro de Europa, de creciente racismo y discriminación contra sus poblaciones de origen árabe, africano y musulmán; y en el espacio internacional, en una creciente ola de intervenciones militares (con sus consecuentes masacres) de la OTAN, incluidas Francia e Inglaterra, contra países africanos, asiáticos y del Medio Oriente.

5. Como propondría el genial Carlos Marx (judío étnico, pero ateo de razonamiento), apliquemos el análisis de clase para comprender el sustrato social debajo del conflicto superficial entre religión y laicismo: los musulmanes de Francia y Europa pertenecen a la clase trabajadora más oprimida, discriminada y afectada por la desigualdad social y la marginalidad; mientras que los "laicos" Cameron y los Hollande son la cabeza política de la burguesía imperialista europea que explota a sus trabajadores musulmanes y agrede y saquea las naciones de mayoría musulmana. Así que detrás de la figura del Profeta, de manera deformada, se expresan sociedades y naciones oprimidas y detrás de los supuestos "principios democráticos europeos" se expresa la burguesía imperialista.

6. Lo anterior no significa que haya que convertirse al Islam, sino que hay que aprender a distinguir entre explotados y explotadores, método de razonamiento que algunos "marxistas" post modernos parecen haber olvidado. Lo cual implica el respeto al derecho a mantener las prácticas propias de su cultura, incluyendo creencias religiosas, de las naciones oprimidas mientras no amenacen los derechos democráticos de los demás. Lo importante es que detrás de los calificativos de "terrorismo islámico", "yihadismo" y demás epítetos simplistas que impone la política de las potencias occidentales, se esconde la lucha de naciones oprimidas por su liberación, aunque discrepemos en sus métodos.

7. El Sr. Cameron es un hipócrita, porque no es cierto que el defienda principista y consecuentemente el "derecho a ofender" como un principio democrático inamovible. Porque las leyes europeas castigan y condenan algunos tipos de "ofensas" o "mofas" como actos discriminatorios.

8. Quien no lo crea, que ponga en práctica el siguiente ejercicio mental realizado junto con un grupo de estudiantes de la Universidad de Panamá:

a. Si alguien siempre se burla de las mujeres como seres inferiores, ¿qué es? Misógino y machista, respondieron a coro los estudiantes. Lo cual es castigado por la ley en algunas circunstancias y es repudiado moralmente por todas las personas demócratas.

b. Si alguien siempre hace chistes contra los negros, ¿qué es? Racista, gritaron los estudiantes al unísono, lo cual está condenado hasta por la Constitución Política panameña, no sabemos si sea el caso de Francia o Inglaterra por lo que dice Mr. Cameron.

c. Si alguien se mofa permanentemente de los homosexuales, ¿qué es? Homofóbico, coincidieron todos los alumnos. En algunos lugares esta actitud es sancionable aunque todavía se mantiene el resabio discriminatorio en otros. En todo caso, los demócratas luchan por repudiar moral y legalmente tales actitudes homofóbicas.

d. Ahora, la pregunta del millón de pesos, si una revista hace siempre chistes contra Mahoma, ¿qué es? ¿"Libertad de expresión"? No, islamofobia, respondieron los muchachos. "Elemental, Cameron".

e. Como nunca falta un chusco, el más astuto de todos los estudiantes dijo: "¿Y si se hacen chistes contra los judíos?". Cierran la revista acusada de antisemitismo (lo cual prohíben algunas leyes europeas), respondieron sabiamente la mayoría.

Como gustan decir en Inglaterra: "elemental, míster Cameron", las ofensas reiteradas contra los musulmanes que se hacen en Europa no son más que parte del andamiaje racista que pretende justificar las acciones imperialistas de OTAN en nombre de imponer la "civilización", la "democracia" y la lucha "contra el terrorismo", apelaciones ideológicas que vienen haciendo los colonialistas desde hace algunos cientos de años. No, monsieur Hollande, la gente que protesta contra la nueva edición de esa revista en África y Medio Oriente, sí ha entendido lo que significan Francia y sus valores.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Los dos polos del continente. Europa tras Charlie Hebdo: Entre el terror y la esperanza

Eduardo Lucita (LA ARENA)

Europa se sacude entre el terror impuesto por los asesinatos en París y la esperanza que anida en las manifestaciones masivas y en las nuevas formaciones políticas progresistas surgidas de la crisis en Grecia y en España.

Con el trasfondo de una crisis económica que no cede y que puede sumirla en el estancamiento de larga duración, la vieja Europa se revuelve entre el terror impuesto por los asesinatos de París y la esperanza que anida en las manifestaciones masivas y en las nuevas formaciones políticas surgidas de la crisis en Grecia y en España.

El filósofo italiano Antonio Gramsci acuñó en su tiempo el aforismo "pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad" que ha sido interpretado de diversas formas y maneras. Tal vez por los vericuetos de esta ecuación analítica transiten hoy los pensamientos de muchos ciudadanos europeos.

El aberrante atentado ocurrido en París hace algunos días y el surgimiento, a medida que la crisis se profundiza, de tendencias nazi-fascistas en numerosos países de la eurozona, promueven una sensación de impotencia frente a la irracionalidad de los fundamentalismos. Por el contrario es desde el seno de las sociedades en las que la crisis más daño social produjo -Grecia, España- donde se han podido construir coaliciones políticas de izquierda -Syriza, Podemos- que se plantean romper con el círculo de crisis, ajuste y más crisis, planteando otra salida y la recreación del futuro. Terror y esperanza compiten en la coyuntura europea.

El terror globalizado

El atentado a la redacción de Charlie Hebdo y la ocupación de un local de comidas judío con toma de rehenes incluida, es apenas una aparición puntual y bárbara de un proceso mucho más profundo. Como lo revelan los acontecimientos recientes en las zonas ocupadas por el Estado Islámico (ISIS) en Siria e Irak o por otros grupos en Pakistán y en Nigeria, tan bárbaros como el de París.

Estos atentados terminan favoreciendo a las potencias imperialistas y a las tendencias derechistas y de extrema derecha, contra los árabes, los musulmanes oprimidos, las minorías étnicas y promoviendo la implantación de mayores medidas de contralor social. El horizonte europeo es el de Estados Unidos después del 11S (Patriot Act). Se sabe, pero conviene reiterarlo, que le dan aire a la hipocresía de los principales líderes de las grandes potencias. La mayoría de ellos verdaderos terroristas de Estado, que promueven guerras y solo critican la violencia cuando ocurre en sus territorios y, como en el caso de los franceses, llamar a la unidad nacional con la cual buscan tapar los problemas internos.

Más aun, han vuelto a poner en primer plano la reaccionaria idea del "choque de las civilizaciones", ligada al "fin de la historia" y a la globalización. En estas concepciones, derivadas del fin de la bipolaridad, los conflictos ya no serían por cuestiones económicas, por zonas de influencia o por la confrontación de clases, sino de nuevo tipo: culturales, étnicas y religiosas, encarnadas por bandas y tribus, que se enfrentan por razones de sobrevivencia y también por quién lidera y hegemoniza. Se habla entonces en Europa de guerra, pero si esta se vuelca contra "los pobres, las minorías étnicas y los musulmanes" estaríamos, como dice el historiador Enzo Traverzo, ante "el retorno de lo reprimido".

Se trata de comprender

No para justificar lo injustificable, pero sí para comprenderlo, es necesario revisitar, aunque más no fuera someramente, los orígenes de esta barbarie, algo que en general los medios hegemónicos buscan ignorar. Hay que ubicarse en los años '70 del siglo pasado en Afganistán, cuando para contrarrestar a un gobierno de corte reformista y laico, los Estados Unidos dieron apoyo a sectores opositores cuyo centro era estar contra las reformas económicas y políticas y sobre todo contra el laicismo, cobraron fuerza entonces los talibanes, finalmente Al-Qaeda. Como se sabe el ISIS tiene su origen en Irak, resultado de la invasión norteamericana del 2003, el bloqueo posterior y luego la nueva ofensiva imperialista y la guerra en Siria. En ambos casos los Estados Unidos -como antes lo habían hecho en Afganistán- apoyaron y armaron a los grupos fundamentalistas. El resultado es que los Estados de Irak y Siria están hoy al borde de la disolución. En el mundo musulmán no hay en esta coyuntura liderazgos claros, sino mucho
s centros y, además, el petróleo. El ISIS busca ocupar ese vacío estatal.

Pero no hay que olvidar la intervención colonial y las atrocidades de Francia en Argelia -la guerra de independencia costó la vida a un millón de musulmanes árabes, casi el 10 por ciento de la población de entonces-. Un conflicto que aun está latente en ambas sociedades. Aquellas viejas prácticas coloniales de alguna manera se reproducen hoy en los millones de árabes y africanos que viven en Francia, sometidos a la discriminación, el racismo y la segregación social y económica. No es ocioso recordar que buena parte de la fuerza de trabajo francesa deviene de aquella inmigración forzada. Aún cuando un alto porcentaje son nacidos allí siguen siendo considerados como inmigrantes y ellos se sienten ciudadanos de segunda.

Es esta compleja realidad, que no pareciera tener solución a la vista, la que alimenta el odio y los fundamentalismos.

La esperanza

Atravesada por viejos fantasmas, sumergida en un entramado de crisis económica irresuelta, de movimientos democráticos auto-organizados, de nacionalismos y xenofobias varias, Europa siente cuestionar, por derecha e izquierda, el orden político instituido.

No se trata solo de los tradicionales partidos conservadores, es la propia socialdemocracia la que no puede presentarse ya como alternativa a las políticas en curso, no puede diferenciarse de las que imponen la derecha y el capital financiero, muestra así su agotamiento y la falta de proyecto político propio. Esta situación alimenta tensiones políticas y se verifica el ascenso de formaciones de derecha extrema -el Frente Nacional en Francia, Amanecer Dorado en Grecia- y de una izquierda que cuestiona el régimen establecido -Syriza en Grecia, Podemos en España-. Si los primeros alimentan la sensación de terror, los segundos renuevan la esperanza.

Años de aplicación de los planes de austeridad de la Troika (BCE, CE y FMI) hundieron en la miseria a miles de familias y robaron el futuro a las jóvenes generaciones españolas y griegas. Pero estos pueblos no se dejaron vencer por el desaliento. Cientos de manifestaciones, huelgas generales, estados asamblearios, emprendimientos autogestivos, mecanismos de solidaridad social y tantas otras formas de resistencia, de las que América latina conoce muy bien, pavimentaron el camino hasta llegar a las coaliciones izquierdistas que hoy conmueven sistemas políticos tan anquilosados como deslegitimados y a partidos políticos tradicionales corroídos por la corrupción y el burocratismo. Coaliciones que, aunque no se presentan como alternativas al capitalismo, luchan por reformas que éste hoy no acepta ni puede dar.

Las elecciones griegas del este domingo 25 pueden ser un momento bisagra que impacte en el conjunto del escenario europeo. Está planteada la posibilidad de un triunfo de Syriza que desplace a los responsables políticos del saqueo y la capitulación y forme un nuevo gobierno. En España Podemos, expresión política de los indignados, avanza por senderos similares. Ambas fuerzas encabezan los sondeos -entre el 20, el 30 por ciento o tal vez más de intención de voto- y pueden abrir un nuevo curso para esas sociedades y para la izquierda anticapitalista europea.

El papel a jugar por los anticapitalistas en estas coaliciones es decisivo, ya que no se trata solo de conjurar la crisis del capital sino también de cuestionar el orden capitalista como tal.

Eduardo Lucita es integrante de EDI-Economistas de Izquierda.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El fantasma iraní: La construcción ideológica del enemigo

Carolina Zangoni (RED ECO)

El ataque a Charlie Hebdo y la muerte de Nisman reavivaron los discursos antiterroristas y la xenofobia. La Casa Blanca se comprometió a asistir a Francia y ya se desplegaron operaciones militares. Red Eco Alternativo

El embajador francés en Argentina, Jean Michel Casa, declaró ayer que la “conmoción” argentina por la muerte de Alberto Nisman -el fiscal que tenía a su cargo el caso AMIA- es comparable con el ataque al semanario Charlie Hebdo.

“AMIA fue el primer hecho terrorista de Irán en Latinoamérica", sostenía el fiscal. Y allí pareciera radicar la relación entre ambos ataques, cuya autoría es atribuida a terroristas iraníes. Sin embargo, comparar el caso AMIA con el ataque a Charlie Hebdo, dos décadas después, tiene una implicancia aún mayor: utilizar el momento de conmoción para contribuir a la construcción discursiva de un enemigo.

La semana anterior a la muerte de Nisman, se convocó a una manifestación en París en homenaje a las víctimas del atentado contra el semanario y en rechazo del terrorismo, a la cual asistieron altos funcionarios como el presidente español, Mariano Rajoy, y la canciller alemana Ángela Merkel.

El presidente de Estados Unidos Barack Obama no estuvo presente. Sin embargo, al poco tiempo, el secretario de Estado, John Kerry, visitó la capital francesa. Por su parte, Obama mantuvo una conversación telefónica, el día de ayer, con el presidente François Hollande para tratar los avances en la investigación por los atentados yihadistas de París, la crisis en Ucrania, la inestabilidad en Nigeria, Irán y las relaciones palestino-israelíes.

Tras los ataques al semanario, Hollande anunció que movilizaría al portaaviones Charles de Gaulle para contribuir a la lucha contra el Estado Islámico en Irak, así como para combatir el terrorismo en la región. A esta decisión se sumó el compromiso de la Casa Blanca de proveer asistencia estadounidense a la investigación por Charlie Hebdo, y la puesta en marcha de operaciones antiterroristas y arrestos en varios países de Europa, algunas de ellas no relacionadas con los atacantes de París.

“Esos islamistas fomentarán la islamofobia en el mundo”, señaló el presidente iraní, Hassan Rohani, al mismo tiempo que condenó a los autores del atentado ocurrido en Francia. Y así ocurrió, ya que el poder necesita un enemigo.

El rol de la Casa Blanca

Luego del conflicto Libio y la aprobación de la resolución 1973, en 2011, votada por Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, e invocando la Carta de la ONU en lo que respecta a las “amenazas contra la paz”, quedaron autorizadas todas las “medidas necesarias” para “proteger” a los civiles contra posibles ataques. De esta manera, Estados Unidos logró disfrazar de multilateralismo a sus propios intereses geopolíticos.

Tras la constitución del mundo unipolar, la hegemonía norteamericana estaba asegurada. Puesta en duda –frente al declive económico, la necesidad de recursos y el asenso de China-, la Casa Blanca construyó otro enemigo, sustituyendo al comunismo por el terrorismo. El nuevo mundo bipolar creado desde Washington, cuyo punto de inflexión fue el 11-S, se opone a un supuesto “eje del mal” al que es necesario combatir. La OTAN, creada en un principio con el fin de enfrentar a la “amenaza rusa”, aseguró que actuar contra el Estado Islámico evitará un genocidio en Medio Oriente.

“Todas las naciones condenan el terrorismo, pero desgraciadamente los gobiernos occidentales permanecieron en silencio ante las miles de víctimas del terrorismo del EIIL (Estado Islamista de Irak y Levante) en Siria e Iraq”, indicó un diputado iraní.

Más que una verdadera lucha contra el terror, el intervencionismo militar de Estados Unidos se constituye como su particular estrategia geopolítica para asegurarse la hegemonía. En lo que respecta a medio Oriente, Estados Unidos se mantiene al acecho de una zona que no sólo afronta rebeliones internas, sino que dispone de la mayor reserva de energía del mundo.

El enemigo europeo

Con discursos antiterroristas contra la “amenaza iraní” también emergieron las voces de los partidos de derecha europeos, que buscan el apoyo electoral de los ciudadanos mediante la promesa de erradicar a supuestos inmigrantes peligrosos.

Según la antropóloga Verena Stolcke, “la construcción de Europa consiste en un doble proceso. Cuanto más permeables son las fronteras en el interior de Europa, más estrechamente cerrados permanecen los límites frente al exterior”.

Los gobiernos de Merkel, Rajoy, Hollande y su predecesor, Nicolas Sarkozy, entre otros, han puesto en marcha una política de hostilidad hacia los inmigrantes extranjeros, que se basa en una retórica de la exclusión.

La eficacia ideológica de construir al extranjero como culpable de todos los males se basa en atribuirle todas las desgracias socio-económicas propias de los reajustes capitalistas.

“Un elemento esencial de esta doctrina de la exclusión es el rechazo del ‘mestizaje cultural’ (…), en vez de considerar inferior al ‘otro’, exacerba la diferencia absoluta e irreductible del yo”, concluye Stolcke.

Es así como tanto el caso Nisman y la causa AMIA como Charlie Hebdo suscitaron discursos poco inocentes, que buscaron sustituir la parte por el todo: de los autores materiales de los hechos a todo el Islam, a la totalidad de Irán y Medio Oriente. Como operación final, la totalidad se constituyó en la figura del enemigo; la paz en intervenciones militares; la igualdad en la diferencia.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Somos lo que somos

Alfredo Grande (APE)

Hemos llegado al extremo límite de la cultura represora. El delirio desaloja al pensamiento, incluso al pensamiento único, y las alucinaciones desalojan a las percepciones. El no saber qué pensar, el manejo arbitrario de las imágenes, el asombro, la incertidumbre, el temor, la sensación apabullante de que todo es posible y nada es probable, comienzan a roer la frágil trama de la democracia representativa.

Cuando una “interna” de los servicios tiene más importancia que las decisiones de los Poderes de la República, algo huele a podrido en la Argentina. Cuando el mejor escenario para el Gobierno Nacional es el peor para la denominada gobernabilidad, algo huele a muy podrido en la Argentina. Porque el suicidio aparece en la exacta dimensión de la banalidad del bien.

Si es suicidio…entonces…ni el polvo de los huesos del fiscal la América tendrá, parafraseando el anatema de José Mármol a Juan Manuel de Rosas. Impunidad de servicios y funcionarios. En el delirio total, el más visible referente del fascismo de consorcio, que en la Ciudad de Buenos Aires organizó la Unidad de Defensa del Espacio Público, se permite, se autoriza, se ufana en señalar la catástrofe de la democracia si la muerte no se esclarece. Agrego que si se esclarece, a lo mejor es peor.

La muerte de un fiscal en las vísperas, contrariando la conocida afirmación de la “comadreja de los llanos” (como un reconocido cineasta bautizara), luego de acusar a la máxima autoridad del Estado de un delito que no es menor al de traición a la patria, es un golpe de Estado o al menos, un golpe al Estado.

Si se confirma el suicidio, se confirma el asesinato. Suicidarse es asesinar-se. Y si se confirma el asesinato, lo suicidaron. Ni siquiera es un juego de suma cero. Es un juego de resta absoluta. Lo trágico es no poder escapar a un destino letal. Callejón sin salida. O con una salida, tan, pero tan pequeña que nuestro modelo representativo, republicano y federal nunca podrá encontrar.

Una militancia honesta, sincera, humilde, certera, nunca olvidará la ley antiterrorista, el desalojo brutal de los cortes de ruta, la designación como Jefe del Estado Mayor a un sospechado de violar el derecho a la vida, las muertes por hambre, agrotóxicos, cobardes secuestros y miserable explotación sexual que algunos llaman “la trata”. No hay contexto para que desde la militancia popular se demonice a un fiscal que denuncia. Aunque sea un demonio, hay muchos más que dos.

La Impunidad es la premisa desde la cual la ficción supera a cualquier realidad. Quizá la muerte del fiscal haya sido un daño colateral que los fascistas internos y externos tuvieron que aceptar ante el riesgo de que las acusaciones se cayeran. En ese caso: los mecanismos para velar por la seguridad del fiscal fueron dignos del inspector Clouseau. Incompetencia total o siniestra complicidad. Porque obviamente, el mayor daño lo recibe el Gobierno Nacional, fogoneado por propios y extraños. Cualquier adicto a las series yanquis (yo, por ejemplo) sabe que la escena del crimen no puede ser caminada como la calle Florida.

"Las dictaduras toman lo diferente
como incompatible y asesinan.
Las democracias toman lo incompatible
como diferente y se suicidan."
(Aforismo implicado AG)

Pero insisto: estamos en una zona donde la ficción supera a la realidad. Y hoy, aquello que se denominó “relato”, se ha transformado en una ficción de gran producción mucho más impactante que Avatar en 3D.

Un talentoso autor teatral, Mauricio Kartun, en uno de los cursos que hice con él, contó una reflexión de un autor teatral: “no seré buen autor, pero nunca maté a nadie”. Con humor hacía referencia a que el recurso de matar a un personaje cuando el conflicto es insoluble, refleja mediocridad y nula inteligencia. Es lo que ha pasado. Desconocemos quien es el autor intelectual, cultural, político, directo, de esta muerte. Muerte que no tuvo ninguna crónica que la anunciara, con lo cual estamos en deuda con nuestro entrañable García Márquez.

Lo cual no deja de ser inquietante, si leemos lo que Miguel Bonasso escribió para la Agencia Walsh: “Durante el menemismo proliferó el “delivery” de suicidios. Uno de los “suicidas” fue el capitán de navío Horacio Estrada.Estrada, verdugo de la ESMA, vinculado a Kohan y al escándalo de la venta de armas a Ecuador, se pegó un tiro muy raro. El marino apareció muerto con un balazo de 38 en la sien izquierda a pesar de que era diestro. A su lado había una 9 mm. Otro suicida famoso y singular de la era menemista fue Marcelo Cattáneo imputado en las coimas de IBM-Banco Nación. Cattáneo, también vinculado a Kohan, se ahorcó con una cuerda de nylon cerca de la costa del Río. Cattáneo “devoraba” literalmente los diarios: el cadáver tenía en la garganta un recorte de “La Nación” sobre el escándalo. El brigadier Rodolfo Echegoyen se peleó con Yabrán y estaba tan deprimido que se vino a suicidar el día que se casaba su hijo. Echegoyen, que dirigía la Aduana y estaba contra el narco se disparó con la mano derecha y el proyectil salió por el parietal derecho. Imposible. El prefecto genocida Febres se “suicidó” con cianuro, justo cuando se llegaba a la etapa culminante de la Causa ESMA 1. Febres, conocido en la ESMA como “Selva” (porque “era todos los animales a la vez”) le robaba los bebés a las madres secuestradas. Otro genocida, el teniente coronel Paul Navone también se “suicidó” en vísperas de una audiencia judicial en su contra. El teniente coronel Navone, estaba acusado de haberse robado uno de los mellizos que tuvo en cautiverio Raquel Negro”.

Para los incrédulos, o los crédulos bien intencionados, la presencia que se continúa del vicepresidente del Frente para La Victoria al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, es la contundente prueba que en muchos aspectos, quizá no todos, el kirchnerismo es la continuación del menemismo por otros medios. Para muestra basta un botón, si ese botón es un analizador.

"En la cultura represora
la ficción supera a la realidad."
(Aforismo implicado AG)

Leyes, leyes, leyes… menos la reforma del sistema financiero en tres mandatos consecutivos y con mayoría en las dos cámaras del honorable congreso. Y si antes se decía “cherchez la femme”, hoy podríamos decir: “cherchez la guita”.

La ficción es una monstruosa devoradora de recursos que por lo tanto deben ser pagados y financiados de alguna manera. Las autopistas del dinero no se transitan en vano. Y en ese dinero que va por autopistas, terrestres o aéreas, cuánta sangre derramada ha sido negociada. La muerte no accidental de un fiscal de la Nación, es el extremo límite para la democracia representativa. Representa poco y presenta menos. Nuevamente la política que había sido recuperada como el único motor del cambio social, cede la soberanía a la Justicia y a la Criminología. Los tratamientos no son coherentes con los diagnósticos.

La muerte del fiscal es un golpe de estado, que por supuesto no excluye el auto golpe, el golpe mixto, u otras variantes. Así de confusas son las internas. También fueron golpes de estado las hiperinflaciones, generadas por el rey de la convertibilidad. Tenemos demasiados gatos que andan sin cascabeles. Toda la militancia popular, de izquierda, clasista, sabe que siempre los golpes de estado, muchos de ellos que se autotitularon “revolución”, son brutales avances de todas las derechas. Estoy convencido que esa militancia es el único reaseguro para impedir el avance del fascismo.

Algo similar señaló Carlos Aznarez en mi programa radial “Sueños Posibles”. De los gobiernos actuales, sólo podemos esperar complicidad, pactos mafiosos, trueques canallas. Porque su trágica receta siempre es la muerte. Individual, colectiva, de niños, de trabajadores, de originarios, de viejos y de excluídos. Y de todo eso junto.

No somos Charlie. No somos Nisman. No somos lo que no somos. Somos lo que somos: militantes de la vida y toda muerte será siempre nuestra enemiga. Porque hasta que la cultura represora no sea devastada, siempre la muerte será la de nuestros compañeros, aunque nos quieran entretener con las muertes no accidentales de nuestros enemigos.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La muerte del fiscal Alberto Nisman. Entrevista con Pablo Gitter, integrante de APEMIA

RNMA - ANRED

Un día después de conocerse la noticia del fallecimiento del fiscal a cargo de la Unidad de Investigación para la causa AMIA, dialogamos con Pablo Gitter, miembro de la Agrupación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA. Más allá del hecho no menor de cómo murió Nisman, abordamos las cuestiones de fondo y los caminos de dilación y ocultamiento transitados durante estos 20 años. “No vemos una posibilidad de investigación y esclarecimiento si no se abren los archivos que hoy están en poder del Estado y se ponen en manos de una comisión investigadora integrada por personalidades y figuras independientes, representantes de los familiares y las víctimas, y del parlamento nacional”, afirmó Gitter durante la emisión de Enredando las mañanas del martes 20 de enero.

Apenas iniciada la charla con Enredando las mañanas, Pablo Gitter dio cuenta de su conmoción ya que hacía pocos minutos que se había informado que el análisis de barrido electrónico realizado al cuerpo de Alberto Nisman había dado negativo. Esto indicaba que no había registro de restos de pólvora en sus manos. Aunque se realizarán nuevos peritajes para determinar si el fiscal disparó o no el revólver calibre 22 que fue hallado junto a su cuerpo, Gitter afirmó que si se confirma que no se trató de un suicidio se deberá empezar a hablar de un crimen político: “que involucra directamente a las más altas esferas del país, que son aquellas que fueron acusadas por el fiscal Nisman y no digo esto porque yo comparta las posiciones del fiscal. Nuestra agrupación se diferenció de la política del fiscal y del gobierno, nosotros no estamos de acuerdo en acusar a nadie que viva a 20 mil kilómetros de distancia de Buenos Aires, en Irán o en El Líbano, en Siria o en Gaza o en Rusia incluso por el crimen de la AMIA, como se había hecho ya en la Argentina en su momento”.

Al momento de la entrevista con Gitter, el Centro de Información Judicial aún no había hecho público el texto completo con la denuncia elaborada por Nisman (que fue difundida finalmente el martes 20 por la noche). Sin embargo, el integrante de APEMIA reflexionó: “se trata de una acusación, así lo dijo el fiscal, dirigida al gobierno nacional. Allí Nisman acusa al gobierno, para decirlo en castellano, de quitarle apoyo, serrucharle el piso a su propia acusación contra Irán. Nisman aparece entonces como un abandonado por la elite del poder que desde hace 12 años lo induce a acusar a Irán al mismo tiempo que está transando por debajo de la mesa con iraníes y otras potencias mundiales buscando incriminar a alguien, de manera trucha como aparentemente el fiscal acusa al gobierno. Estamos en presencia de una acusación ‘interesante’ porque el fiscal que organizó la versión jurídica del encubrimiento que hacía responsable del atentado que se hizo en Buenos Aires a ciudadanos que viven a 20 mil kilómetros de esta ciudad, ahora dice que el gobierno está encubriendo a los encubridores, es decir que esto es una lucha entre encubridores. Nisman de un lado y el Poder Ejecutivo del otro”.

Cabe recordar que tras citar a declaración indagatoria de la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, el diputado del Frente para la Victoria Andrés Larroque, el dirigente kichnerista Luis D’Elia y el líder de Quebracho Fernando Esteche, acusándolos de encubrimiento, Nisman remitió la causa al juzgado de Ariel Lijo. Sobre este magistrado, Gitter manifestó: “este juez, que se puso a defender las pruebas que Nisman tendría, es el mismo que desde hace 11 años tiene cajoneada la denuncia que hizo el Tribunal Oral Federal Nº3 diciendo que oscuros e inescrupulosos intereses del aparato gubernamental fueron los responsables del armado de ese fraude que fue el juicio oral que se sustanció entre 2001y 2004, es a ese juzgado al que Nisman dirigió esta petición de indagatoria o esta acusación y es el mismo juzgado que tiene no digo archivada, pero bien protegida la causa por encubrimiento”.

“En un punto cuanto uno aparece aproximarse más a la verdad –reflexionó Gitter–, cuando uno ya tiene puesta la lupa en el ojo para encontrar la célula original más se aleja de la realidad. Es un fenómeno contradictorio, uno piensa que tiene más datos pero más lejos se está de descubrir la verdad. Nosotros creemos que no se debe dejar de lado la historia concreta de la actividad jurídica, encubridora, que tuvieron los tres poderes del Estado; el Poder Judicial en el encubrimiento directo, ya que los jueces federales de Buenos Aires han reconocido su fracaso en el esclarecimiento de la masacre de la Amia. Dijeron que el Poder Judicial ha fracasado, lo dijo la Cámara Federal de Apelaciones cuando dictaminó sobre la inconstitucionalidad del memorando. El Poder Ejecutivo reconoció el encubrimiento agravado del Poder Ejecutivo de la masacre de la Amia por derecho en 2005. El Congreso Nacional constituyó una comisión bicameral de la que la señora presidenta se siente muy honrada de haber formado parte, pero cuyos principales autoridades, entre las que no estaba Cristina Fernández de Kirchner, han terminado imputadas como cómplices del delito de encubrimiento en esa causa judicial que está en poder de Lijo desde final del juicio oral del año 2004. Esto quiere decir que los tres poderes del Estado se han declarado en quiebra frente al atentado. ¿Qué podemos esperar entonces de que venga un fiscal, uno de los constructores de esa pista trucha de Irán a acusar ahora?”, se preguntó el miembro de APEMIA.

Al ser consultado acerca de cuáles son las propuestas que desde el espacio que integra realizan para lograr verdad y justicia en la causa por el atentado a la AMIA, Gitter especificó: “en nuestra opinión de lo que se trata es de abrir y hacer público el conjunto de archivos aún secretos en manos del Estado y ponerlos en manos de una comisión investigadora integrada por figuras y personalidades absolutamente independientes e intachables para - en el plazo de un año, año y medio - sacar las conclusiones necesarias para poder eventualmente mandar a la justicia y poder procesar a los culpables. Nos hemos puesto un plazo relativamente breve después de 20 años para poder analizar el mundo de papeles con los que nos podrían llegar a tirar el día que esta comisión se constituya, pero realmente no vemos una posibilidad de investigación y esclarecimiento si no se abren los archivos que hoy están en poder del Estado y se ponen en manos de esta comisión investigadora integrada por personalidades y figuras independientes, representantes de los familiares y las víctimas, y del parlamento nacional, ya sea senadores y diputados, que obviamente van a estar en minoría frente al resto de los investigadores. Pero solamente una investigación en manos de figuras intachables, y estamos pensando en un Adolfo Pérez Esquivel, en una Nora Cortiñas, en figuras de prestigio popular por su larga lucha en el terreno de los derechos humanos, o por su conducta como periodistas independientes o en su conducta en las áreas de ciencia y sociología. Estamos pensando en ese tipo de gente para liderar una comisión investigadora independiente que con apoyo del Parlamento pueda convertirse en algo así como en una comisión nacional de la verdad, como fue la Conadep”.

Finalmente, Gitter manifestó que “ tratar de aclarar si se trata de un asesinato o no es un aspecto secundario porque hay que ir a lo medular” : “qué pasó, por qué un fiscal ahora parece que rompe con su propia historia y dice que son todos encubridores, porque eso es lo que dijo Nisman en un acto de conscripción, porque él es el primer encubridor y termina ‘suicidado’ diciendo que todos son encubridores”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

La muerte de Nisman evidencia la persistencia de la estructura de impunidad y su íntima relación con los poderes imperiales

LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS DEL HOMBRE

La muerte de Nisman, revela la persistencia de un mecanismo de impunidad que ha mantenido la causa Amia sin Juicio ni Castigo a los culpables del atentado. La paradoja de la cuestión es que Nisman fue en vida una de las piezas principales de ese mecanismo de impunidad, buscando complacer a las agencias de Inteligencia de los Estados Unidos e Israel con las que mantenía relaciones de colaboración estrecha y en coordinación con ellas había preparado la última jugada jurídica.

Nos parece que es hacia allí que se deben dirigir las investigaciones y sospechas para que el resultado del esclarecimiento de su muerte no sea una frustración más atribuible a la impunidad estructural que nos asola desde hace décadas.

En ese mecanismo participan los Servicios de Inteligencia del Estado en todas sus versiones y jurisdicciones, que jugaron un papel relevante en todo lo que rodea a la denuncia preparada por el fiscal de la causa Amia y su muerte, el Poder Judicial con una responsabilidad central en la cuestión en debate, las hegemonías políticas que dominaron el Poder Ejecutivo y Legislativo en estos 20 años de impunidad, el Poder Mediático y los gobiernos extranjeros interesados en derivar la investigación para un lado o para el otro y que en las primeras semanas del 2015 han desplegado una gran ofensiva para reinstalar la guerra contra el terrorismo como cuestión central de la agenda universal en detrimento de los esfuerzos de los pueblos por discutir la distribución de la riqueza o el uso de las riquezas del suelo, asoladas por la megaminería o la producción transgénica de alimentos.

Nos parece evidente que la muerte de Nisman se integra al despliegue imperial a nivel planetario y de sus planes de regresión de los procesos latinoamericanos que pugnan por superar la herencia neoliberal y la impunidad de los genocidios pasados.

El mecanismo de impunidad de la causa Amia no es la excepción sino la regla en la historia de violaciones de derechos humanos en el periodo de vigencia de las normas constitucionales: la desaparición de Julio López, la aparición sin vida del cuerpo de Luciano Arruga, la impunidad para los responsables políticos del crimen de Kosteky y Santillán o el maestro Fuentealba, son episodios de una misma saga de impunidades resultantes de la persistencia de una cultura represora de larga data pero potenciada al paroxismo en el periodo del Terrorismo de Estado

La designación del fiscal Gentili como reemplazante de Nisman, así sea provisoriamente, confirma la convicción de que no será este Poder Judicial el que establezca la verdad y construya Justicia para las víctimas del caso Amia. Gentili dirigía en los primeros años del gobierno la llamada UFIDRO, unidad fiscal para delitos de drogas peligrosas, y desde ese cargo en el 2007 armó una causa contra un conjunto de dirigentes sociales y populares, entre los que se encontraban personalidades populares como Adolfo Perez Esquivel, Hebe Bonafini, Patricio Echegaray y muchos otros, acusándolos de “financistas de las FARC”. El que era financiado directamente por la DEA norteamericana, con autorización de la Procuración General de la Nación era Gentili. También se revelaron reuniones intimas con abogados de los más poderosos narcotraficantes y a pesar de que la UFIDRO fue disuelta, fue mantenido como fiscal, primero en Lomas de Zamora y ahora en San Martín

Es por ello que hace falta una investigación independiente, que bien podría llevar adelante la COMISION PARLAMENTARIA INVESTIGADORA, ya propuesta por APEMIA y presentada como proyecto legislativo que cuenta con personalidades de claro compromiso con la verdad y los derechos humanos como sujeto principal de una Comisión que, para lograr derrotar la impunidad, debería contar con todas las atribuciones de investigación, inspección y acceso a todas las fuentes documentales y de archivo.

Hace ya unos años que el gobierno tomó el compromiso de modificar severamente el funcionamiento de los servicios de inteligencia y las propias leyes que regulan su actividad. Esa deuda es hoy imprescindible de cumplir para terminar con un factor de perturbación de la actividad del movimiento popular y de toda la vida social.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El (des) control democrático de los órganos de inteligencia en Argentina

ADC

Ante los graves hechos ocurridos el día 18 de enero, la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) adelanta la publicación de un informe sobre el funcionamiento de los órganos de inteligencia en la Argentina: El (des) control democrático de los organismos de inteligencia en Argentina. El informe completo y un resumen ejecutivo pueden descargarse más abajo.

Hacia fines de 2014 se hicieron públicos graves conflictos internos en la Secretaría de Inteligencia que culminaron con el desplazamiento de Jaime Stiusso, uno de los más poderosos agentes de las últimas décadas. En los últimos días los argentinos despertaron con la noticia de que el fiscal a cargo de la causa AMIA apareció muerto el día anterior a declarar en el Congreso por una denuncia que involucraba altos funcionarios políticos. En ese contexto, hoy la ADC presenta el informe “El (des) control democrático de los organismos de inteligencia en Argentina“, que detalla con minuciosidad el funcionamiento de los servicios de inteligencia y las graves irregularidades normativas y de funcionamiento que dicho sistema presenta. Los desplazamientos internos en la Secretaría de Inteligencia y los hechos en torno a la causa AMIA -en donde la Secretaría estuvo involucrada desde el primer momento para encubrir más que para esclarecer el atentado- presentan una oportunidad única para que la democracia argentina actúe sobre el sistema de inteligencia, un cuerpo autónomo de agentes estatales y paraestatales que actúa en las sombras, maneja millones de pesos en fondos reservados que sirven para comprar jueces y periodistas y espiar a políticos, empresarios, funcionarios públicos y ciudadanos en general.

Es un sistema que desde 1983 se presenta como altamente autónomo pero es parte esencial del presidencialismo argentino: sirve a placer del Presidente de turno pero, a la vez, es capaz de manejar una agenda propia que constituye una verdadera amenaza para la democracia argentina y los derechos de los ciudadanos. El informe que ofrecemos hoy relata las causas legales y políticas del problema que resumimos de la siguiente forma:

La democracia argentina adoptó una estructura de inteligencia sin controles y la convirtió en uno de los pilares del poder presidencial. Además consolidó servicios poco profesionales dedicados al espionaje interno y al manejo de fondos reservados que no rinden cuentas ante nadie. Finalmente el Congreso, a pesar de afirmar en numerosas oportunidades la necesidad de transparentar y democratizar el sistema, sancionó leyes ineficientes o que no funcionan, en parte como consecuencia de acuerdos tácitos entre distintos sectores políticos que esperan usufructuar esas estructuras si acceden a la presidencia.

La ADC pretende alertar respecto de este lado oscuro y opaco del Estado, exhortando a la comunidad política a revertir esta situación. Es un llamado de atención en un momento de crisis que se presenta como una oportunidad para promover reformas y cambios significativos capaces de crear servicios de inteligencia profesionales y capacitados, controlados por las instituciones democráticas y dedicados a los legítimos intereses de la defensa nacional y la seguridad del Estado y no, como en las últimas décadas, a la violación de los derechos de los ciudadanos y a satisfacer los intereses de información más banales de las autoridades de gobierno.

La muerte del fiscal Alberto Nisman es un hecho de gravedad institucional que merece no sólo ser investigado sino colocado en el contexto de las prácticas de los servicios de inteligencia en la Argentina. Estamos en presencia de la expresión más pública de esa dinámica perversa de subordinación y autonomía que los servicios de inteligencia han logrado generar con los gobiernos. Insistimos, entonces, en que es el momento oportuno para producir imperiosas modificaciones en el funcionamiento de los mecanismos de control sobre los sistemas de inteligencia.

Para descargar:
El Descontrol de los Organismos de Inteligencia - Informe Completo
El Descontrol de los Organismos de Inteligencia - Resumen Ejecutivo

ADC: Asociación por los Derechos Civiles

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ante la segunda carta de Cristina Fernández: "El poder de los Stiusso fue dotado por la propia Presidencia"

Nicolás del Caño

Luego de conocida la segunda carta de la Presidenta de la Nación en referencia a la muerte del fiscal Alberto Nisman, el diputado nacional del PTS en el Frente de Izquierda Nicolás del Caño realizó la siguiente declaración:

"Las declaraciones de la Presidenta afirmando que la muerte de Nisman se debió a un asesinato en el que estaría implicado Jaime Stiusso, quien hasta hace un mes era el hombre más poderoso de la Secretaría de Inteligencia dependiente de la Presidencia de la Nación, no hacen más que profundizar la crisis política abierta.

Los Kirchner tuvieron una estrecha relación con Stiusso durante casi doce años en los que este agente que viene de la dictadura genocida cumplió un notable papel a su servicio en la ex SIDE. Resulta más que llamativo que aún cuando varios dirigentes del oficialismo afirman que hay mafias enquistadas en el propio poder, ni Stiusso ni ninguno de los agentes de la Secretaría de Inteligencia han sido denunciados penalmente ante la Justicia. ¿Por qué?, nos preguntamos nosotros. ¿Por qué la Presidenta tampoco menciona las relaciones carnales de estos servicios con agencias como la Mossad y la CIA? ¿Acaso la denuncia contra la República Islámica de Irán que el Fiscal Nisman realizó en 2006, apoyada y promovida por Néstor Kirchner y Cristina Fernández, no fue armada también con información falsa armada por las agencias internacionales y los Stiusso para seguir los designios del Departamento de Estado y el Estado de Israel, encubriendo el atentado a la AMIA?

El poder de Stiusso y de toda la mafia criminal de la Secretaría de Inteligencia no viene del cielo sino que fue dotado desde la propia cumbre del poder político que hoy se victimiza. La Secretaría de Inteligencia y sus más de dos mil agentes clandestinos tienen un presupuesto millonario, mientras que se ha aumentado exponencialmente el presupuesto de inteligencia en manos de César Milani, imputado por genocida. Como hemos denunciado ante el propio Capitanich en la Cámara de Diputados, la Policía Federal Argentina cuenta con un cuerpo especial de inteligencia de más de mil efectivos clandestinos que no tienen ningún control y cuyos agentes infiltran organizaciones populares, como saltó en la denuncia de la Agencia de noticias Rodolfo Walsh. El PTS y sus dirigentes obreros fueron víctimas y denunciantes del "Proyecto X" de la Gendarmería Nacional, que al día de hoy no ha sido desmantelado.

El Gobierno es rehén de su propia creación y de haber seguido como sombra al cuerpo los vaivenes de la política internacional de Washington. Los oficialistas que ahora se rasgan las vestiduras se negaron en la Cámara de Diputados a acompañar nuestro proyecto de ley para que se abrieran los archivos de la dictadura que están en la propia Secretaría de Inteligencia, presentado en noviembre pasado, algo más que elemental.

La mayoría de la oposición sólo busca sacar rédito político de esta situación de quiebre del aparato estatal de inteligencia, apoyándose en una de sus alas contra la otra. No se nos olvida la relación estrecha de Mauricio Macri con el servicio Jorge "Fino" Palacios ni que está procesado por intentar poner en pie un cuerpo de inteligencia ilegal. Tampoco que Juan José Alvarez, el jefe de campaña de Sergio Massa, fue un agente secreto de la SIDE durante la dictadura genocida.

No se trata entonces que funcione un mayor control parlamentario sobre estos cuerpos de inteligencia, como proponen distintos partidos de la oposición. La mafia controlada no deja de ser mafia. El desmantelamiento y disolución de la Secretaría de Inteligencia dependiente de la Presidencia de la Nación y de todos los cuerpos de inteligencia en manos de las fuerzas de seguridad como propone el Frente de Izquierda se torna en una necesidad de primer orden para garantizar la seguridad y las libertades democráticas del pueblo. Stiusso y sus secuaces deben estar imputados y presos, al igual que el genocida Milani. Exigimos la apertura de todos los archivos de la ex SIDE y la puesta en pie de una comisión investigadora independiente para esclarecer el atentado de la AMIA y la muerte del fiscal Alberto Nisman".

Nicolás del Caño es Diputado Nacional PTS/FIT.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Néstor Pitrola en el Congreso ante la muerte de Nisman y la grave crisis de Estado

Intervención del diputado Néstor Pitrola en la comisión de Legislación Penal del Congreso realizada el 19 de enero del corriente en la Sala 2 del Anexo

“Buenas tardes a todos. Tengo la mayor sorpresa de que no estemos todos los bloques en esta convocatoria de la comisión ante el alcance de la crisis política que hoy tenemos en el país.

Sea un crimen o un suicidio, el fiscal Nisman tenía en su poder pruebas sensibles que comprometen a la máxima autoridad del poder político y a la máxima autoridad del Estado.

Hemos acompañado desde la primera hora, me refiero al Partido Obrero en particular, la lucha de los familiares de la AMIA y lo vamos a seguir haciendo hasta el esclarecimiento definitivo, que hoy creemos está más lejos que nunca. Apoyamos los puntos planteados en esta comisión de Legislación Penal (entre algunos que se mencionaron, preservar el funcionamiento y la seguridad del equipo conducido por el fiscal Nisman, exigir a los organismos competentes que mantengan la custodia e integridad de la prueba reunida por Nisman y su equipo y exigir una investigación a fondo la muerte del fiscal).

Quisiéramos agregar un punto y una reflexión. En primer lugar, que se pida la interpelación, ante el Plenario de la Cámara, al Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, y al ministro del interior Florencio Randazzo. Deben venir a dar explicaciones de toda la situación, porque aquí la denuncia de Nisman ha evidenciado una guerra de aparatos de inteligencia, un Estado oculto atrás del Estado de las autoridades elegidas por el pueblo -un Estado de inteligencia no es ajeno a esto-, y el tenaz sostenimiento de Milani al frente del Ejército como nuevo Jefe de la Inteligencia. En este punto, nuestro planteo estratégico va a ser que se abran los archivos de inteligencia, y si es necesario presentaremos una ley en el Congreso para que los archivos referidos a la causa AMIA se abran al conocimiento del pueblo. Porque no vamos a conocer nunca la verdad, la causa AMIA ha sido manipulada en función de intereses de potencias extranjeras, del Estado. Lleva veinte años, varios gobiernos y su impunidad es absolutamente total, y creo que hoy con la muerte de Nisman estamos más lejos que nunca. Así que, además de apoyar los puntos planteados, proponemos impulsar la interpelación al Jefe de Gabinete y al Ministro de Interior.
Muchas gracias, Presidenta”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Derechos Humanos: La impunidad no será eterna

Carlos Saglul (ACTA)

Néstor Luis Montezanti es titular de tres cátedras en el Departamento de Derecho de la Universidad Nacional del Sur y Conjuez de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca.

Su nombre aparece en el listado del Personal Civil de Inteligencia que integró el Batallón 601 durante la dictadura cívico-militar publicado, en virtud del decreto presidencial de abril de 2010, en febrero 2011 y antes, según se denunció, podría haber estado vinculado a la organización Triple A (AAA). La movilización para lograr la exoneración del ex represor, encabezada entre otros por Dante Patrignan, docente y Secretario Gremial de la CTA Regional Bahía Blanca-Coronel Dorrego, ha sido amplia, pero no menor es el amparo que desde las sombras se teje a su alrededor.

A fines del año 1974, cuando ya operaba en Bahía Blanca la organización terrorista Triple A, se realizó una masiva movilización estudiantil frente a la Facultad Regional de la Universidad Tecnológica Nacional, en repudio a la toma del edificio por parte de una banda armada comandada por “Moncho” Argibay. Entre los matones que acompañaban a Argibay se destacaba Montezanti. De impecable saco y corbata contrastaba con el resto del grupo aunque compartía los gestos provocativos hacia los manifestantes. Montezanti ya era profesor en las dos universidades de la ciudad. En abril del año siguiente Argibay asesinó, en los pasillos de la UNS, a plena luz del día y ante numerosos testigos, al militante de la Juventud Comunista y secretario de la Federación Universitaria del Sur, David “Watu” Cilleruelo. Llegaron y se fueron del lugar del crimen en un auto del rectorado. El asesino era el jefe del Grupo de Seguridad nombrado por el Rector Interventor Remus Tetu, grupo provisto por el entonces secretario general de la CGT local Rodolfo Ponce. En el año ’83 Montezanti compartió con Ponce una lista para las elecciones.

La Universidad Nacional del Sur fue duramente golpeada por la represión de la AAA y la dictadura. El Rector Interventor de la Misión Ivanissevich, el general Adel Vilas al mando del V Cuerpo del Ejército, después de haber comandado el Operativo Independencia en Tucumán, y los marinos con asiento en la Base Naval Puerto Belgrano se encargaron del exterminio. El diario local La Nueva Provincia dio su apoyo ideológico. Su director, Vicente Federico Massot, será indagado por segunda vez, el próximo 14 de noviembre, por su responsabilidad en los crímenes de los obreros gráficos Heinrich y Loyola.

Según consta en la primera foja de su legajo personal en la Inteligencia Militar, Montezanti ingresó al servicio avalado por el genocida prófugo de la Justicia Argentina José Osvaldo “Balita” Riveiro. Este genocida, condenado en Francia por su participación en el Plan Cóndor, trabajó bajo las órdenes de la CIA en Honduras contra la Revolución Sandinista y militó en la Triple A. En su presentación declara conocer a Montezanti desde el año 1975. En un reportaje radial, Montezanti miente cuando dice haberlo tratado en los ’80 en su condición de subordinado

En el año 2004, atestiguando en el juicio por calumnias e injurias que promueve Montezanti contra Alberto Rodríguez por haber denunciado su vinculación con la triple A, el exdiputado Juan Pedro Tunessi afirmó haber visto, en el estudio del docente y conjuez, un diploma en la pared firmado por el genocida Suárez Mason de una Liga Anticomunista Argentina,

Conocido el listado hecho público por decreto de la Presidencia de la Nación, la Asamblea Universitaria de la UNS aprobó prácticamente por unanimidad (salvo cuatro abstenciones de docentes y estudiantes de Derecho) una resolución que declara “que la participación en esas tareas de inteligencia está reñida con toda norma ética y moral aceptable dentro de la comunidad universitaria en particular y en el marco ciudadano en general, quedando comprendida en las causales de impugnación de los artículos 21 del Reglamento de Concursos de Profesores Ordinarios.”

Dante Patrignan es docente del Departamento de Física, asambleísta por la Lista Integración y Secretario Gremial de la CTA Regional Bahía Blanca-Coronel Dorrego. Con fecha 3 de octubre de 2011 promovió el Juicio Académico contra Montezanti para que sea separado de sus cargos docentes, fundado en las causales de falta de ética reconocidas por los reglamentos universitarios y en la resolución de la Asamblea Universitaria. Poco tiempo antes se había iniciado el mismo proceso a Gloria Girotti, también docente de Derecho y secretaria del juez Madueño que, durante la dictadura, avaló desde el Poder Judicial el genocidio en Bahía Blanca. Patrignan realizó la misma denuncia ante al Consejo de la Magistratura procurando su separación del Poder Judicial de la Nación, sumándola a otras tres denuncias presentadas por la Unión de Empleados Judiciales de la Nación por maltrato al personal.

Como antecedente de este caso, el primer proceso para destituir a un funcionario judicial por su actuación durante la dictadura ocurrió en la Provincia de Córdoba. El asesor letrado penal José Luis Santi, cuyo nombre aparece en el mismo listado e igual período que Montezanti, fue separado de su cargo por un Jury de Enjuiciamiento.

Montezanti recurre a la Justicia Federal impugnando la resolución de la Asamblea Universitaria por considerar que afecta sus derechos y solicita una cautelar que mantuvo suspendido el trámite de Juicio Académico durante dos años y medio. Finalmente la Suprema Corte de la Nación, en mayo de este año, rechaza la impugnación de Montezanti y, consecuentemente, queda sin efecto la cautelar que lo protegía.

Amante del silencio de los cementerios, solamente en dos oportunidades Montezanti habló públicamente de su pasado. La primera en un reportaje televisivo donde se muestra como víctima de una campaña malintencionada en su contra basada “en una falta menor, irrisoria e indeterminada”, admitiendo su complicidad con la dictadura. En la segunda oportunidad, una larga nota en radio, niega haber trabajado como PCI y afirma haberlo hecho como “abogado del Ejército en el Destacamento de Inteligencia 181”. Preguntado por el periodista qué hacía concretamente ahí, respondió burlándose de la inteligencia del oyente: “los empleados del Ejercito cometen infidelidades, se separan, no pagan deudas, alquilan, todo eso requiere de un enfoque de alguien especializado”, afirmando que se ocupaba de esos litigios. En su descargo ante el Departamento de Derecho luego de la denuncia de Patrignan, Montezanti reivindica su actuación en el "simple ejercicio de un derecho constitucional: el de trabajar y ejercer toda industria licita (en negrita en el original) consagrado por el artículo 14 de nuestra carta fundamental”.

Los dos años y medio que estuvo protegido por la cautelar no fueron de silencio. Se constituyó la COORDINADORA POR EL JUCIO ACADÉMICO A MONTEZANTI integrada por distintas organizaciones y militantes. Se presentó un petitorio a las autoridades universitarias, en apoyo a la separación de este personaje, con un centenar de firmas, entre otras las de Nora Cortiñas, Adolfo Pérez Esquivel, el Premio Nobel Alternativo Martín Almada, Julio Piumato de la Unión de Empleados Judiciales de la Nación, Madres de Plaza de Mayo de Neuquén, Secretaría de DD HH de CTA Nacional, CONADU Histórica y muchas más.

La Coordinadora mantuvo el reclamo con declaraciones, escraches y afiches. Uno de esos afiches, que muestran al exPCI usando una gorra militar le provocó tal ataque de ira que pidió, ante la Justicia Provincial, el procesamiento de Patrignan por considerar que la campaña afecta su “privacidad, tranquilidad y honra”, reclamando una indemnización de $ 70.000 por la “ofensa” de reproducir su retrato con la gorra. Sirven de testigos del denunciante los abogados Andrés Bouzat (Decano del Departamento de Derecho), José Luis Centurión (Vicedecano) y José Ignacio Pazos Crocitto (Adjunto de Montezanti en una de sus cátedras). Si bien en primera instancia se desestimó el pedido, la Cámara de Apelaciones, con la firma de los jueces Miguel Ángel Diez y Guillermo Ribichini (también docente de Derecho) dicta condena contra Patrignan. La sentencia ha sido apelada ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires.

A la fecha, habiendo caído la cautelar y ostensiblemente vencido el plazo que fija el Reglamento de Juicios Académicos, no se ha resuelto el pedido de enjuiciamiento. La responsabilidad de decidirlo, aprobando o rechazando la solicitud, es de las autoridades del Departamento de Derecho. Los mismos que apoyaron con sus testimonios al “ofendido” colaboracionista no parecen preocuparse por la violación de las normas universitarias. Cuando la Coordinadora, acompañada por un nutrido grupo de representantes de distintas organizaciones, se hizo presente en una sesión del Consejo Departamental buscando respuesta por la demora, el decano Bouzat manifestó que el vencimiento de los plazos era “una cuestión opinable”. Al pedirle su opinión se negó a responder y cerró la entrevista diciendo: “ya dijeron lo que querían decir, pueden retirarse”, guardando un silencio vergonzoso.

Carlos Saglul es Director de Comunicación y Difusión de la CTA.

Artículo publicado en el Periódico de la CTA Nº 107, correspondiente a los meses de noviembre-diciembre 2014.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Ante la indiferencia, resistencia

Carlos Núñez (AGENCIA WALSH)

Todos los miércoles, jubilados dan vuelta a la Plaza Independencia en San Miguel de Tucumán, frente a la Casa de Gobierno en busca de que se cumplan sus derechos hasta ahora ignorados.

Sin ánimo de polemizar, queremos preguntarle al defensor del Pueblo de Tucumán, Hugo Cabral, si conoce el grave problema que padecen los jubilados y pensionados transferidos de la provincia. La pregunta obedece a que desde hace 14 años los jubilados damos la vuelta a la plaza Independencia todos los miércoles, ante la indiferencia de los dirigentes gremiales, la Justicia, la Iglesia, el pueblo en general y, por último, lamentamos incluir a la Defensoría, ya que no observamos ningún tipo de apoyo ni acompañamiento en nuestra lucha.

Le informamos que el Gobierno somete a los jubilados desde hace 14 años a una irritante discriminación, desde el momento que: 1) no respeta los fallos de los juicios UPCN-Federación de Jubilados Provinciales Transferidos, que lo condena y que el Gobierno consintió en pagar la movilidad y porcentualidad toda vez que el personal obtenga aumentos en sus haberes. 2) No da cumplimiento con la asignación de la Ley 7.652 de Movilidad Provincial, siendo el único sector que no goza ni participa de paritarias. Jamás incluye en la Ley de Presupuesto anual las partidas destinadas a cumplir la ley de referencia. 3)

No actualiza los sueldos de los jubilados desde 2009. Señor Hugo Cabral: con mucho dolor tengo que decir que, afortunadamente para el Gobierno, cada día quedamos menos jubilados. Se mueren de pena, tristeza y enfermos de ver tanta indiferencia, luego de haber trabajado y aportado durante 40 años para el engrandecimiento de esta bendita provincia y hoy se nos niegan derechos alimentarios. Señor defensor del Pueblo, rinda honor a su nombramiento, sin miedo. Tiene usted la palabra.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Treinta detenidos por manifestarse en Cutral Co

ANRED

Se trata de desocupados que exigían puestos de trabajo en la industria petrolera. Estaban manifestándose frente a la sede de la empresa Petroneu cuando los detuvieron. La abogada que los representa, Ángela Castillo, informó que no le permiten hablar con ellos, por lo que presentará un hábeas corpus. El Zumbido

Treinta personas permanecen detenidas en la comisaría sexta de Plaza Huincul, después de que la policía las detuviera por manifestarse frente a la sede de una petrolera exigiendo puestos de trabajo para desocupados.

La abogada Ángela Castillo, representante de los desocupados, expresó en Cutral Co al Instante que “no estaban obstruyendo ni una ruta ni un yacimiento porque estaban protestando frente a la empresa”. También contó que no la dejan tomar contacto con los detenidos, por lo que presentará un hábeas corpus.

Al mismo tiempo, el sitio Web La Voz publicó declaraciones criminalizadoras de un integrante de la fiscalía de Cutral Co: “no podemos seguir permitiendo esta naturalización del reclamo cometiendo delitos” y “esta gente, algunos de los cuales tienen antecedentes, estaban entorpeciendo el tránsito vehicular, es decir la libertad de circulación y la libertad de trabajo. Es por eso que decidimos intervenir para garantizar esas libertades también”.

No hay información sobre el estado de salud de los manifestantes después del desalojo.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Crimen organizado: “El narcotráfico es una problemática que afecta especialmente a la clase trabajadora”

Melissa Zenobi (ACTA)

La Asamblea por los Derechos de la Niñez y la Adolescencia, de la que la Central rosarina forma parte, realizó ayer una reunión amplia para debatir salidas a los hechos de violencia que se viven en los barrios de la ciudad, que vienen terminando con la vida de cientos de jóvenes. Al respecto, ACTA dialogó con Gustavo Martínez, Secretario General de CTA Santa Fe, quien se refirió a las problemáticas derivadas del narcotráfico.

-En los primeros 15 días del año, hubo 12 muertos en las barriadas rosarinas, de los cuales más de la mitad son menores de 24 años. ¿Cuáles son las causas de lo que está ocurriendo en los barrios rosarinos?

- Acá hay que contextualizar la problemática de una nueva etapa de este costado que tiene el mercado, que es el narcotráfico. Es un negocio más, hay una renta más. Ha crecido el consumo, y se promueve y se va estructurando en distintos barrios y ciudades. Es importante remarcar que lo que genera violencia no es la pobreza, sino el crecimiento de la desigualdad. Son cada vez más los sectores que sienten el desamparo y lo único que trae la posibilidad de conseguir un mango para la subsistencia –incluso en sectores no tan marginados- es engancharse con el comercio, la protección y demás aspectos que tiene esta problemática. Esto es central: el crecimiento de la desigualdad. Pobres cada vez más pobres, ricos cada vez más ricos. Y un Estado que, en ese sentido aparece ausente.

-Entonces, ¿cuáles son las responsabilidades que le tocan al Estado en estas muertes?

- Es innegable la responsabilidad del Estado nacional, provincial y municipal y de los tres poderes del Estado. Estamos en una zona que tiene 43 terminales portuarias, con una pérdida absoluta de soberanía, 5.000 buques y 2.000 barcazas que suben y bajan lo que quieren. La paz y seguridad que reclaman millones de personas en nuestro país se va en los puertos de esta zona, por ahí se van los recursos que nos permitirían darle sustento a todos los planes que tengan que ver con la salud, la educación, la prevención, con devolverle el futuro a nuestros pibes y a nuestros jóvenes. En esta zona faltan 80.000viviendas de manera urgente y hay 80.000 viviendas desocupadas. Estos son datos del último censo. Esto es un dato clave para mostrar como ha crecido la desigualdad.

-Tampoco hay una intención clara de terminar con el narcotráfico en la Argentina.

- De acuerdo al sector que sea, se tiran las culpas y hacen hincapié en alguna fuerza de seguridad. Si es un sector más ligado al Gobierno nacional, va a hacer hincapié en la Policía de la Provincia de Santa Fe. Y si es un sector vinculado al gobierno provincial o al esquema de la UCR, Prefectura y Gendarmería aparecen como Satán. Pero sabemos que las fuerzas de seguridad en general son el problema, son parte del problema. Porque no solamente permiten, sino que son un engranaje en el comercio, la protección y ni hablar del Poder Judicial, tanto nacional como provincial. Otro dato es que toda esa masa de recursos que maneja el narcotráfico pasa por los bancos. En Santa Fe, de hecho, se les regaló el Banco de la Provincia a los tipos más famosos por lavar dinero del narcotráfico en nuestro país, como eran los hermanos Ron.

-¿Qué tareas nos tocan a las organizaciones del campo popular?

- En los barrios, tanto de Rosario como de Santa Fe, tenemos muchas experiencias en donde las organizaciones populares llegaron mucho antes que el Estado. Es el caso de Santa Lucía, un barrio que ahora está muy estigmatizado, a donde llegaron año antes las organizaciones sociales, culturales grupos de alfabetización y décadas más tarde llegó el Estado. Al barrio El Pozo, de Santa Fe el MTL llegó mucho antes que el Estado. Entonces, las tareas de las organizaciones vienen siendo heroicas. Si hay algo que modificar, es generar la capacidad de unirnos cada vez más para trabajar en problemas que comprometen la vida. Debemos comprender que se trata de temas que comprometen y afectan especialmente a la clase trabajadora. Porque desde nuestros sindicatos y la CTA, venimos trabajando y militando en este sentido; pero para el conjunto del movimiento obrero, con esto estamos hablando de otra cosa. Nosotros abrazamos a todas las iniciativas que trabajan en devolverle el futuro a la niñez, la juventud y a los trabajadores.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.