jueves, 12 de marzo de 2015

Movimientos populares espontáneos: Entre el espontaneísmo y la manipulación

Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)

Situando el problema

Hoy por hoy, revertidas varias de las primeras experiencias socialistas en el mundo, el campo popular y el pensamiento revolucionario están bastante huérfanos de alternativas para plantearse transformaciones sociales. Lo que algunas décadas atrás parecía un triunfo inminente, en este momento se ha trocado en derrota. Derrota temporal, coyuntural si se quiere; pero derrota al fin.

Hay que reconocerlo con toda la objetividad del caso, justamente para ver por dónde continuar: con la caída del campo socialista europeo y la vuelta atrás del proceso chino, los ideales revolucionarios quedaron muy golpeados. Sumado a eso, el avance de un capitalismo salvaje -eufemísticamente llamado “neoliberalismo”- hizo retroceder por años muchas de las conquistas políticas, laborales y sociales obtenidas por los trabajadores de todo el mundo en décadas de intensas luchas. En la actualidad, tener ya un ingreso fijo, un puesto de trabajo, puede verse como un “lujo”. Ello da como resultado el chantaje continuo que las fuerzas del capital ejercen contra los trabajadores.

Conquistas históricas como las 8 horas de trabajo, leyes sociales de protección del trabajador (seguros de salud, seguro de retiro, seguro de desempleo), sindicatos, etc., hoy se han perdido. Las respuestas políticas desde el campo de la izquierda no están a la altura de las circunstancias. Hablar en este momento de “socialismo” se lo quiere hacer pasar por un anacronismo. ¡No lo es!, obviamente, porque ese ideario sigue buscando una justicia que no existe, que ha retrocedido, pero el discurso dominante de las fuerzas de la derecha tienen la iniciativa. Y allí es donde aparece este proyecto como “cosa del pasado ya superada”.

Desde la izquierda no encontramos el camino: ¿por dónde construir en este momento una verdadera alternativa al sistema capitalista? La discusión sigue abierta, siendo imperiosamente necesario avanzar en el campo de las ideas. ¿Lucha armada, participación en las elecciones democrático-burguesas, partido vanguardista, movimiento de masas? El camino no se ve fácil.

Sin tener claro por dónde avanzar en esta difícil tarea de transformar la sociedad, podemos ver algunos elementos interesantes que deben llamar al análisis pormenorizado. En ese sentido, al menos en Latinoamérica, lo que sí se van dibujando como alternativas antisistémicas, rebeldes, contestatarias, son los grupos (en general movimientos campesinos e indígenas) que luchan y reivindican sus territorios ancestrales.

Quizá sin una propuesta clasista, revolucionaria en sentido estricto (al menos como la concibió el marxismo clásico), estos movimientos constituyen una clara afrenta a los intereses del gran capital transnacional y a los sectores hegemónicos locales. En ese sentido, funcionan como una alternativa, una llama que se sigue levantando, y arde, y que eventualmente puede crecer y encender más llamas. De hecho, en el informe “Tendencias Globales 2020 - Cartografía del futuro global”, del consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos, dedicado a estudiar los escenarios futuros de amenaza a la seguridad nacional de ese país, puede leerse: “A comienzos del siglo XXI, hay grupos indígenas radicales en la mayoría de los países latinoamericanos, que en 2020 podrán haber crecido exponencialmente y obtenido la adhesión de la mayoría de los pueblos indígenas (…) Esos grupos podrán establecer relaciones con grupos terroristas internacionales y grupos antiglobalización (…) que podrán poner en causa las políticas económicas de los liderazgos latinoamericanos de origen europeo. (…) Las tensiones se manifestarán en un área desde México a través de la región del Amazonas”. (1) Para enfrentar esa presunta amenaza que afectaría la gobernabilidad de la región poniendo en entredicho la hegemonía continental de Washington cuestionando así sus intereses, el gobierno estadounidense tiene ya establecida la correspondiente estrategia contrainsurgente, la “Guerra de Red Social” (guerra de cuarta generación, guerra mediático-psicológica donde el enemigo no es un ejército combatiente sino la totalidad de la población civil), tal como décadas atrás lo hiciera contra la Teología de la Liberación y los movimientos insurgentes que se expandieron por toda Latinoamérica.

Hoy, como dice el portugués Boaventura Sousa Santos refiriéndose al caso colombiano en particular y latinoamericano en general, “la verdadera amenaza no son las FARC. Son las fuerzas progresistas y, en especial, los movimientos indígenas y campesinos. La mayor amenaza [para la estrategia hegemónica de Estados Unidos, para el capitalismo como sistema] proviene de aquellos que invocan derechos ancestrales sobre los territorios donde se encuentran estos recursos [biodiversidad, agua dulce, petróleo, riquezas minerales], o sea, de los pueblos indígenas”. (2) Anida allí, entonces, una cuota de esperanza. ¿Quién dijo que todo está perdido?

Estas ideas preliminares intentan ver por dónde poder caminar, identificar por dónde se pueden empezar a dibujar luces al final del túnel.

El capitalismo como sistema sigue siendo el enemigo a vencer

No hay dudas que la contradicción fundamental del sistema sigue siendo el choque irreconciliable de las contradicciones de clase, de trabajadores y capitalistas. Eso sigue siendo la savia vital del sistema: la producción centrada en la ganancia empresarial. En ese sentido, las premisas de trabajo asalariado y capital siguen siendo absolutamente determinantes: los trabajadores generan la riqueza que una clase (los propietarios de los medios de producción) se apropia. Esa contradicción -que no ha terminado, que sigue siendo el motor de la historia, amén de otras contradicciones sin dudas muy importantes: asimetrías de género, discriminación étnica, adultocentrismo, homofobia, etc.- pone como actores principales del escenario revolucionario a los trabajadores, en cualquiera de sus formas: proletariado industrial urbano, proletariado agrícola, trabajadores clase-media de la esfera de servicios, intelectuales, personal calificado y gerencial de la iniciativa privada, subocupados varios, campesinos.

Lo cierto es que, con la derrota histórica de estos últimos años luego de la caída emblemática del Muro de Berlín y los retrocesos habidos en el campo socialista, con el tremendo revés que, como trabajadores, hemos sufrido a nivel mundial con el capitalismo feroz de estos años, los trabajadores estamos desorganizados, vencidos, quizá desmoralizados. Una representante de ese ataque sanguinario contra el campo popular como fuera la Dama de Hierro, la Primera Ministra británica Margaret Thatcher, no dudó en decir en el acmé de su carrera política, alabando las recetas neoconservadoras que implementó: “no hay alternativa”.

Pero, ¿quién dijo que no las hay? ¿O acaso podríamos creernos aquello del “fin de la historia”? Las injusticias persisten, y mientras estén ahí, habrá voces que se levantan contra ellas proponiendo un mundo más equitativo. ¡Eso, en definitiva, es el socialismo! Que en todo caso en este momento el campo popular y la ideología revolucionaria estén a la baja, no significa que no sigan estando en pie de lucha. La cuestión es ¿cómo construir caminos válidos para dar esa batalla? Porque, a no dudarlo, la batalla sigue. Si no fuera así: ¿por qué esa preocupación constante, casi enfermiza, del sistema como un todo en continuar controlando a las grandes mayorías trabajadoras? Para que no revienten, no exploten y den un paso atrevido (¡la revolución!), así de simple. En esa lógica deben entenderse los cada vez más sofisticados mecanismos de mantenimiento del orden establecido: medios masivos de comunicación soporíferos, fútbol en cantidades industriales, iglesias neopentecostales.

En esa lógica también, buscando los caminos que hoy se ven bastante cerrados, se dibujan los movimientos campesinos-indígenas que reivindican sus territorios como una posible fuente de vitalidad revolucionaria sumamente importantes.

La pregunta era: ¿por dónde ir en esa lucha anti-sistema? Evidentemente la potencialidad de este descontento que en buena parte de Latinoamérica se expresa en toda la movilización popular contra las actuales industrias extractivistas (minería, hidroeléctricas, monocultivos -transgénicos en muchos casos- destinados al mercado global) puede marcar un camino. Desde la izquierda “clásica”, si es que eso aún significa algo (¿?), quizá la cuestión no sea llegar a esos movimientos para “indicarles por dónde caminar” sino caminar juntos con ellos. En tal sentido, los movimientos populares espontáneos son en este momento, una interesante (¿la única tal vez?) opción revolucionaria.

Pero inmediatamente surge una pregunta: por todo el mundo están apareciendo movimientos populares. El abanico es amplio y da para mucho: junto a estos movimientos campesinos-indígenas que vemos en Latinoamérica, aparecen otros grupos que, curiosamente, levantan banderas “pro-democráticas”.

Movimientos “democráticos”

Hay que aclarar rápidamente que no todos esos movimientos se comportan iguales. Aquellos que son visualizados en la geoestrategia de Washington como un peligro -por ejemplo, todos los que se oponen a la industria extractivista, que es la nueva fuente de acumulación del actual capitalismo rapaz, ávido de nuevas materias primas como materiales estratégicos y el siempre invaluable petróleo- tienen una lógica totalmente distinta a aquellos que se levantan como “defensores de la democracia”.

Estos últimos deben ser vistos y entendidos en su contexto. Como mínimo, podríamos apuntar tres referentes: 1) las revoluciones de color que surgieron en estos últimos años en las ex repúblicas soviéticas, 2) lo que se llamó la Primavera Árabe, y 3) los movimientos de estudiantes democráticas en Venezuela.

Hay más movimientos de estos, siempre en esa línea de supuesta “defensa de la democracia” y rechazo a lo que suene a “dictadura populista” o, al menos, lo que la prensa del sistema construye como dictadura populista; así, podrían mencionarse las Damas de blanco de Cuba por ejemplo, o en Guatemala los “estudiantes” que apoyaron las protestas anti Colom cuando el encubierto intento de golpe de Estado denominado “caso Rosenberg” en el 2010.

Ahora bien: ¿qué representan, en realidad, estos movimientos “pro democracia”? No son, en sentido estricto, movimientos populares, espontáneos, transformadores. Con las diferencias del caso, todos tienen líneas comunes. Las llamadas revoluciones de colores (revolución de las rosas en Georgia, revolución naranja en Ucrania, revolución de los tulipanes en Kirguistán, revolución blanca en Bielorrusia, revolución verde en Irán, revolución azafrán en Birmania, revolución de los jazmines en Túnez, así como los “movimientos de estudiantes democráticos antichavistas” en la República Bolivariana de Venezuela) son fuerzas aparentemente espontáneas, que tienen siempre como objeto principal oponerse a un gobierno o proyecto contrario a los intereses geoestratégicos de Estados Unidos.

Son notas distintivas también de estos movimientos su gran impacto mediático (llamativamente amplio, por cierto, y que no tienen los movimientos de defensa territorial como los que mencionábamos anteriormente), siempre de nivel mundial, la participación de grupos juveniles, en la gran mayoría de los casos estudiantes universitarios. Y también el hecho de recibir, directa o indirectamente, fondos de agencias estadounidenses, tales como la USAID, la NED, la CIA o la Fundación Soros, apoyo que en general es negado o escondido (por algo se negará, ¿verdad?)

En esta línea podría inscribirse mucho de lo que sucedió con la Primavera Árabe, que puede haber iniciado como una auténtica protesta popular, espontánea y con gran energía transformadora, o al menos de denuncia crítica, pero que rápidamente degeneró (o fue cooptada) por esta ideología de supuesto “apoyo a la democracia” -y probablemente manipulada desde este proyecto de dominación ligado a las tristemente célebres agencias mencionadas-.

Dicho rápidamente, estas supuestas movilizaciones tienen una agenda clara: servir a los intereses desestabilizadores favorables a la Casa Blanca y boicoteadores de proyectos con un tinte socializante o popular. La estrategia del gobierno estadounidense ha ido cambiando en estos últimos años y ya no apoya -o no en principio, al menos- regímenes militares dictatoriales como en un pasado, durante todo el silgo XX. Hoy por hoy, ya no se dan golpes de Estado sangrientos, con tanques de guerra en la calle y bravuconas manifestaciones de fuerza. Eso, en la actualidad, es impresentable en términos políticos. Y además, para la estrategia de Washington, demasiado caro. Por eso optó por esa nueva modalidad de golpes “suaves”, sin derramamiento de sangre, donde la “población”, con su supuesta movilización, cuestiona gobiernos democráticamente electos. A esa nueva política (roll back, de reversión, llamada por sus ideólogos) le son altamente funcionales estos nuevos movimientos sociales. En ese sentido, están muy lejos de poder ser equiparados a los movimientos populares antisistémicos a los que nos referíamos más arriba, los cuales reivindican territorios y se oponen a esta nueva camada de rapiña capitalista de recursos estratégicos que lideran capitales globales en concordancia con capitales y/o gobiernos nacionales de los países periféricos.

Estos movimientos populares genuinos, en general espontáneos, no tienen claramente un contenido clasista, y no en todos los casos hablan un lenguaje marxista. Son, por el contrario, una expresión de un descontento que alberga en las grandes masas de damnificados, en general rurales -en atención a la principal dinámica de los países latinoamericanos, que son en muy buena medida agroexportadores con un fuerte peso de lo rural en su composición económico-política, social y cultural-. Pero si bien no encajan en lo que la teoría económica marxista clásica podría haber visto como el necesario fermento revolucionario: un proletariado industrial, o una masa de trabajadores explotados que reivindica sus derechos mínimos, constituyen una marea de protestas y rebeldía que perfectamente puede ayudar a encender ánimos, mechas de transformación, calores revolucionarios. La idea de una clase obrera industrial urbana como “redentora de la Humanidad” ha ido quedando atrás conforme la experiencia del mundo mostraba el rumbo que éste tomaba. Esos movimientos populares, igual que el “pobrerío” urbano en sentido amplio, están llamados a ser los nuevos fermentos revolucionarios del presente. Así, al menos, lo consideran los estrategas de la gran potencia dominante.

Fidel Castro también tiene una imagen novedosa de la cuestión, cuando se pregunta: “¿Puede sostenerse, hoy por hoy, la existencia de una clase obrera en ascenso, sobre la que caería la hermosa tarea de hacer parir una nueva sociedad? ¿No alcanzan los datos económicos para comprender que esta clase obrera -en el sentido marxista del término- tiende a desaparecer, para ceder su sitio a otro sector social? ¿No será ese innumerable conjunto de marginados y desempleados cada vez más lejos del circuito económico, hundiéndose cada día más en la miseria, el llamado a convertirse en la nueva clase revolucionaria?” Quienes seguimos creyendo que la utopía sí es posible, debemos mirar con mucha atención a estos movimientos populares: ahí algo se mueve, hay chispas que pueden encender fuegos.

En ese sentido, no hay que perder de vista la llama encendida que puede significar la “Declaración de Quito” con la que concluyó el encuentro continental “500 Años de Resistencia India”, realizada en julio de 1990, preparatorio de la contra-cumbre de celebraciones que tuvieron lugar con motivo del “encuentro” (¿o encontronazo?) de dos mundos en 1492: “los pueblos indios además de nuestros problemas específicos tenemos problemas en común con otras clases y sectores populares tales como la pobreza, la marginación, la discriminación, la opresión y explotación, todo ello producto del dominio neocolonial del imperialismo y de las clases dominantes de cada país”.

Notas:
1) En Yepe, R. “Los informes del Consejo Nacional de Inteligencia”. Versión digital disponible en la página: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=140463
2) Boaventura Sousa, S. “Estrategia continental”. Versión digital disponible en https://www.uclouvain.be/en-369088.html

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El único peligro para el pueblo de Estados Unidos está en Estados Unidos

Adolfo Pérez Esquivel

La declaración de Venezuela como una amenaza para la Seguridad Nacional de Estados Unidos es un formalismo que siempre ha usado ese país para realizar embargos económicos y una posterior intervención militar en diversos países alrededor del mundo.

Han intentado invadir Cuba y fueron derrotados, han intentado vencerla con bloqueo económico y han sido derrotados. El mismo presidente Obama lo reconoció abriendo una nueva etapa de diálogos con la Isla. ¿Por qué ahora intentar hacer lo mismo con otro país latinoamericano? Nadie niega que hay serios conflictos y un incremento de la violencia en Venezuela pero ¿Acaso alguien puede creer que represente un peligro para el pueblo estadounidense o algún otro país del mundo? ¿Porqué EEUU se contradice deliberadamente en sus injerencias externas? ¿No hay acaso una clara crisis humanitaria en México que obvia mencionar?

Si se trata de violaciones a DDHH, los países latinoamericanos debemos declarar a EEUU, sus injerencias y sus bases militares una amenaza para todos los pueblos de la región. Pero Nuestra América es una región solidaria y de paz, no pretendemos invadir a nadie, sólo queremos respeto a nuestra soberanía y nuestra autodeterminación.

La situación de Venezuela debe resolverse en el marco de sus instituciones democráticas y con colaboración de nuestros organismos regionales. Así lo ha hecho, por ejemplo, la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), con su reciente visita a Caracas, la cual fuera apoyada por el Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon. En su visita, la UNASUR ha reconocido intentos de desestabilización en Venezuela para interrumpir la cadena de legitimidad democrática lo que explica, entre otras cosas, las situaciones de desabastecimiento económico.

El único peligro para el pueblo de Estados Unidos está en Estados Unidos. Son los lobbys corporativos militares y financieros, que consideran que una región sin guerras y con recursos que no pueden controlar, es un peligro para sus intereses económicos y de poder profundamente antidemocráticos. Sectores que se sustentan en el ataque a otros pueblos, en la desinformación y utilización del pueblo norteamericano pudiente y de piel blanca, y del empobrecimiento, encarcelamiento y persecusión de los norteamericanos e inmigrantes de piel oscura.

Venezuela tiene la mayor reserva de petróleo del mundo, es el cuarto suplidor de crudo de EEUU, fortalece su economía real, sus políticas sociales y ha logrado una revolución democrática y bolivariana a fuerza de elecciones que han sido declaradas por el ex presidente norteamericano, James Carter, como una de las más transparentes del mundo. A lo que se debe agregar haber sido el primer país en la historia de los Estados Nación en crear un referéndum revocatorio y en aplicarlo. Esta declaración de Obama es la única forma de aislar políticamente a una Venezuela digna y solidaria, que a pesar de los ataques, desde el año 2007 envía petróleo para la calefacción gratuita de millones de personas de los sectores populares de 16 estados norteamericanos a través de su filial norteamericana CITGO.

Si el gobierno norteamericano quiere hablar de Paz para su pueblo, el Congreso debe derogar la Ley de sanciones a Venezuela 2014 y Obama debe anular la declaración de Venezuela como amenaza a la seguridad nacional.

Por su parte, la CELAC, la UNASUR y el MERCOSUR deben defender a Venezuela de estas agresiones norteamericanas. Maduro fue bien claro en su discurso ante todos los bloques parlamentarios “nadie podrá detener que este año 2015 haya elecciones parlamentarias, y si perdemos, perdemos, si ganamos, ganamos, pero son los venezolanos los que tomarán la decisión. Aquí no pisará la bota norteamericana”.

The only danger for the people of the United States is in the United States
The declaration of Venezuela as a threat to the National Security of the United States is a formalism that this country has always used to apply economic embargoes and a subsequent military intervention in various countries around the world.
They have attempted to invade Cuba and were defeated, they have attempted to beat it with an economic embargo and were defeated. Even President Obama acknowledged this by opening a new phase of dialog with the Island. Why is he trying now to do the same thing with another Latin-American country? Nobody denies that there are serious conflicts and an increase in violence in Venezuela, but can anybody believe they represent a danger for the north american people or any other country in the world? Is there no clear humanitarian crisis in Mexico? Why does the US deliberately contradict itself in its external interference?
When it comes down to Human Rights violations, Latin-American countries must declare the United States, their interventions and military bases a threat to all the peoples of the region. But Our America is a generous and peaceful region, we do not intend to invade anyone, we only expect respect to our sovereignty and our self-determination.
The situation in Venezuela must be resolved in the framework of their democratic institutions and with collaboration from our regional bodies. So it has been with, for instance, the Union of South American Nations (USAN), with their recent visit to Caracas, which was supported by the General Secretary of the UN, Ban Ki-Moon. In this visit, the USAN has observed attempts to destabilize Venezuela in order to interrupt the chain of democratic legitimacy, which explains, among other things, the cases of economic shortage.
The only danger for the people of the United States is in the United States. It is the financial and military corporate lobbies, who consider that a region without wars and with resources they cannot control is a danger for their economic interests and their deeply antidemocratic power. Sectors that are based on attacking other peoples, on disinformation and on using the wealthy and white-skinned north american people, and on the impoverishment, imprisoning and persecution of dark-skinned north americans and immigrants.
Venezuela has the largest oil reserves in the world, it is the fourth supplier of crude oil of the US, it is strengthening its real economy, its social policies, and it has managed a democratic and Bolivarian revolution through elections that have been declared by the former Anglo American president, James Carter, as one of the most transparent in the world. It should be further added that it was the first country in the history of Nation States to create a recall referendum and apply it. This declaration by Obama is the only way to isolate politically a dignified and solidary Venezuela, which, in spite of these attacks, has been sending oil since 2007 to provide free heating to millions of people of poorer sectors in 16 North American states through its north american branch CITGO.
If the north american government wishes to talk about Peace for its people, the Congress must repeal the Venezuela Sanctions Act of 2014 and Obama must nullify the declaration of Venezuela as a threat to national security.
CELAC, USAN and MERCOSUR must defend Venezuela from this northamerican agressions. Maduro was very clear in his speech before all the parliamentary blocks “nobody can stop the parliamentary elections of 2015, and if we lose, we lose, if we win, we win, but it will be the Venezuelans who will make the decision. The American boot shall not step in here.”

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Obama amenaza a Venezuela

Jorge Altamira (especial para ARGENPRESS.info)


Obama acaba de protagonizar otro acto de injerencia imperialista en una nación latinoamericana. El decreto que declara a Venezuela como una "amenaza a la seguridad nacional y la política exterior" es un verdadero atropello a la soberanía nacional. Es una extensión de una ley que ha votado el Congreso de mayoría republicana. La amenaza la esgrime, en realidad, Estados Unidos, que es una gran potencia, contra una nación de desarrollo económico y militar considerablemente inferior. Las invocaciones democráticas para justificar el decreto son (como siempre) pura apariencia, pues su objetivo explícito es intervenir en el desarrollo político de Venezuela a favor de los intereses del imperialismo yanqui. El demócrata afroamericano no encontró una sola palabra hasta ahora para condenar el movimiento opositor de derecha, que ha declarado su finalidad de producir el derrocamiento a corto plazo del gobierno chavista mediante acciones directas.

El decreto sanciona con medidas de embargo a siete funcionarios de alto rango, aunque las autoridades de Venezuela han desmentido que tengan activos en el exterior. El senador republicano y lobbista anticubano Marco Rubio se quejó, sin embargo, de que no haya sido sancionado el ministro de Defensa. La agresión de Obama no ha sido acompañada por la Unión Europea. China hizo un llamado al diálogo entre los dos países, y el presidente de la Unasur advirtió contra la 'radicalización de los ánimos'.

El decreto intervencionista se dicta luego de un colosal fracaso de la Unasur para reunir en una mesa de negociación al oficialismo y a la oposición. Para un sector de esta última, las medidas represivas del gobierno, con un carácter indiscriminado, advertirían de una intención del gobierno de amañar las elecciones parlamentarias, previstas para septiembre próximo, de modo que aseguren una mayoría artificial para el chavismo. Para la derecha, esas elecciones serían su última posibilidad de voltear al gobierno mediante un juicio político a cargo de una mayoría legislativa propia. Numerosos especialistas en opinión pública señalan que la oposición ha perdido respaldo popular en la etapa reciente, incluso cuando la imagen pública del presidente Maduro se arrastra por los suelos. En definitiva, el pretexto para el decreto de Obama es la caracterización de que el gobierno se orienta a un auto golpe, que podría favorecer las condiciones para enfrentamientos armados. Es lo mismo que, hace dos semanas, había advertido el uruguayo Mujica. Esto no cambia un ápice la naturaleza imperialista de la amenaza contra el gobierno de Venezuela.

Aunque, como es obvio, el gobierno de Cuba y el mismo Fidel Castro han repudiado la intervención norteamericana, no se observa, de otro lado, que el decreto en cuestión haya alterado el proceso de normalización diplomática entre los dos países. Tampoco ha ocurrido eso con las negociaciones de Colombia con las Farc; al revés, el presidente Santos aseguró que iban por buen camino, en una reciente gira a España. No se debería excluir, entonces, que uno y otro país hayan sido advertidos de antemano del dictado del decreto ejecutivo por parte de la cancillería norteamericana.

La agresión diplomática de Estados Unidos ocurre, asimismo, cuando la derecha republicana ha salido a defender a Netanyahu, que acaba de anular el compromiso del estado sionista de admitir la formación de un estado palestino. En la misma agenda figuran el rechazo a cualquier acuerdo nuclear con Irán y la normalización de relaciones con Cuba. Obama se ve obligado a cabalgar sobre una crisis al interior del estado norteamericano. Los republicanos prevén que América Latina les podría ofrecer un gran regalo: una sucesión macrista al kirchnerismo y hasta un juicio político a Dilma Rousseff, lo cual desbarataría las veleidades autonomistas de la burguesía del Mercosur. Es muy clara la transición política mundial que ha incubado la victoria de la izquierda en Grecia y la acentuada crisis de la unidad europea, por un lado, y los reveses sufridos por la UE y Estados Unidos en su tentativa de apropiarse de Ucrania, por el otro. La bancarrota capitalista mundial no cesa de acentuarse, con la yapa de la debacle de los países emergentes, como consecuencia de la fuga de capitales y la caída de los precios de las materias primas, cuyo punto más alto es la salida de 1 billón de dólares de China, en medio de una crisis financiera fenomenal en la banca paralela.

La respuesta de Maduro a la movida de Obama y al fracaso de la mediación de la Unasur, ha sido reclamar una Ley Habilitante para la seguridad nacional, lo que equivale a instaurar el gobierno por decreto -pues ya existe ese régimen en materia económica. Nada de esto pondrá fin a la catástrofe económica de Venezuela, que es alimentada desde las propias entrañas de este régimen. El sistema de cambios de Venezuela es un festival económico para los especuladores con conexiones con el aparato del estado. El chavismo rechaza la nacionalización del comercio exterior. Las nacionalizaciones realizadas se encuentran en bancarrota, a manos de sus propios directivos oficialistas. En los blogs chavistas se denuncia, con mayor frecuencia, tentativas de desnacionalizar las empresas estatales. La crisis política limita la capacidad del gobierno de proceder a una unificación del mercado de cambios, mediante una superdevaluación, y a una marcha atrás en la industria estatal. A diferencia de lo que acaba de ocurrir con Argentina, China se negó a extender un crédito de apoyo a las reservas internacionales de Venezuela. Esto explica que haya empezado a vender sus reservas en oro. Un gobierno por decreto es una amenaza para los trabajadores.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Obama sancionó a Venezuela pero el aislado será Estados Unidos

Emilio Marín (LA ARENA)

Hubo sanciones del gobierno norteamericano contra Venezuela. Pueden ser indicios de nuevas agresiones, incluso militares, contra el gobierno de Maduro. En la región hubo expresiones de solidaridad con Caracas. Estados Unidos puede resultar el más aislado.

Un comunicado de la Casa Blanca informó el 9 de marzo que el presidente había firmado un decreto implementando sanciones contra el gobierno venezolano. Barack Obama alegó "una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos". Y declaró una "emergencia" y concretó medidas de la ley votada por el Capitolio en diciembre de 2014, "para la Defensa de Derechos Humanos y Sociedad Civil de Venezuela". Según el imperio, Nicolás Maduro tenía la responsabilidad por los 43 muertos y 800 heridos de la campaña opositora violenta recomenzada en febrero de aquel año por Leopoldo López, María Corina Machado, Antonio Ledezma y demás implicados en el golpismo de "La Salida".

Esa campaña se reanudó a comienzos de 2015 con el "Acuerdo para la Transición Nacional", firmado por aquel trío opositor. López cumplió un año preso bajo graves cargos penales y Ledezma le hizo compañía en el penal de Ramo Verde, luego que en febrero el gobierno desbaratara un plan de atentados y bombardeos del que el alcalde de Caracas formaba parte, según confesiones de militares detenidos.

Luego de ese contragolpe bolivariano, la oposición quedó dividida. Por un lado el sector más beligerante y violento arriba nombrado, y por el otro, el de Henrique Capriles y Primero Justicia, que quiere ganar las legislativas de este año, sin que eso suponga dejar completamente las "guarimbas" (incidentes callejeros). En un momento de confusión opositora sobre cuál es la táctica que más convenía seguir, intervino su socio mayor y Washington tomó la dirección de la operación, que nunca había resignado.

Obama calificó a Venezuela de "grave peligro" para la seguridad norteamericana, invocando las supuestas violaciones a los derechos humanos. Semejante acusación no la puede creer nadie que tenga dos dedos de frente.

El pueblo venezolano vive hoy en mejores condiciones materiales y políticas, con un mayor grado de democracia y conquistas sociales que en las cuatro décadas de la IV República de la social democrática Acción Democrática y el democristiano Copei. Desde 1999, cuando empezó a gobernar Hugo Chávez y continuó en 2013 Maduro, hay un avance en todos los órdenes, no sin errores y desviaciones. Estos últimos deben enumerarse y corregirse, pero a condición de poner en primer plano los logros y señalar las agresiones de George Bush -patentizadas en el golpe militar-cívico de abril de 2002- y Obama.

Es el mundo del revés. Chávez y su sucesor no organizaron un golpe de Estado en Washington. No juntaron en su embajada allí a la oposición norteamericana para incitarla a la violencia y exigir la renuncia del presidente de Estados Unidos. No hicieron un lock out contra las petroleras de Texas. Los bolivarianos no crearon una IV Flota para cercar a su mal vecino ni instalaron bases militares alrededor suyo, como si hizo el Comando Sur en Colombia y el Caribe, apuntando a Venezuela.

Les molesta

No es política de Venezuela crear ningún riesgo para Estados Unidos, excepto el ejemplo positivo que puede surgir para la población pobre de aquel país, al ver los progresos en una nación que recupera sus recursos naturales, atiende las prioridades de los menos pudientes y tiende una mano solidaria a Latinoamérica y el Caribe. Ese "contagio" sí puede ser "peligroso" para los negocios y planes gubernamentales de demócratas y republicanos, pero la denuncia de Obama no apuntaba contra eso, pues implicaría una confesión de que él gobierna para los intereses de los superricos. El afroamericano mintió con que Caracas supone una terrible amenaza a la seguridad de Estados Unidos.

El país sudamericano no alberga esas intenciones agresivas. Eso es lo fundamental, ni tampoco tiene armas para afectar aquella seguridad. Eso lo refutaron muy bien Maduro y el titular de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, vicepresidente del PSUV.

Las autoridades estadounidenses tienen otras razones para agredir a la patria de Simón Bolívar. Les molesta que el petróleo sea de PDVSA, estatal, que cuenta con reservas comprobadas por 300.000 millones de barriles de crudo, las mayores del planeta, superiores a las de Arabia Saudita.

¿Es de mal pensados suponer que detrás de las sanciones y posibles agresiones militares de Estados Unidos se esconde el objetivo de succionar el crudo venezolano? Es lo que hicieron en Irak y Libia. Cuando les fracasó el golpe contra Chávez en 2002 lo primero que hicieron los norteamericanos y la derecha vernácula fue un violento lock out junto a la directiva de PDVSA. Duró meses, entre fines de ese año y principios de 2003, con daños por miles de millones de dólares. El crudo venezolano es una obsesión...

Obama, arribado a la Casa Blanca en 2009, vio que ese petróleo fue empleado por Chávez para financiar un gobierno sensible a los reclamos populares. Y para crear Petrocaribe, subsidiando con precios diferenciales a Cuba y otros gobiernos centroamericanos y caribeños.

Un golpe contra el Palacio de Miraflores sería no sólo una regresión allí sino también un avance yanqui contra La Habana y demás capitales ayudadas por Venezuela. Quieren una carambola a dos bandas: pegar en Caracas y que al mismo tiempo la bola afecte a otros gobiernos populares.

La cosa no se agota en lo económico; la cuestión principal en última instancia es política. Venezuela creó el ALBA con Cuba en 2004, impulsó la Unasur en 2008, dio cobijo a la Celac en 2012 y entró en el Mercosur en 2013, superando la traba de la derecha paraguaya.

Quebrar el espinazo al presidente Maduro sería para el Departamento de Estado una noticia extraordinaria. Quieren que esta región vuelva a ser su añorado "patio trasero", revitalizar la OEA en desmedro de la Unasur y levantar la Alianza del Pacífico por sobre la Celac. ¡Esto también está en juego tras las sanciones de Obama!

La escalada

El 10 de diciembre de 2014 el Congreso norteamericano votó la ley condenatoria de Venezuela. El 9 de marzo la Casa Blanca concretó sanciones contra siete funcionarios bolivarianos, a los que congelará sus cuentas y bienes, y no dejará entrar a su territorio. Ayer el secretario de Estado, John Kerry, "solicitaba permiso al Congreso con el fin de otorgarle a Barack Obama facultades para decidir intervenir militarmente sin condición geográfica", según cable de la agencia cubana Prensa Latina.

Esto significa que hay una escalada de la campaña desestabilizadora promovida por Estados Unidos y sus aliados. La maniobra por ahora recorre el plano político y económico, pero puede ingresar en cierto momento en el bélico, teniendo en cuenta los antecedentes de agresiones en el prontuario imperial.

Desarticulando el discurso del agresor, Maduro dijo en su mensaje, rodeado del gabinete y oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, que quien viola los derechos humanos es el gobierno norteamericano, por ejemplo en la cárcel ilegal de Guantánamo.

El "plan B" de los agresores, de no mediar una invasión en el corto plazo, es favorecer que la oposición venezolana retome la ofensiva luego de sus últimos fracasos. Dentro de ese esquema menos pretencioso también está que Obama llegue con ofensiva política a la VII Cumbre de las Américas, el 11 de abril en Panamá. Sin embargo hasta ahora las maniobras contra Venezuela no le dan un resultado positivo.

Primero, hasta un sector de la prensa canalla y opositora admite que para Maduro este enfrentamiento en defensa de su país le ha venido como "un tubo de oxígeno" para atraer a más sectores populares. La otra cara de esta moneda es que el grueso de la oposición, al no rechazar esas sanciones, queda retratada como infame traidora a la patria de Bolívar. Otro sector sí se diferenció: "rechazamos la injerencia extranjera en nuestros asuntos internos", dijo el gobernador opositor Henri Falcón.

El resultado de esos avances de Maduro es que logrará de la Asamblea Nacional una ley habilitante para gobernar con decretos durante un año, en forma ejecutiva en varios temas, a raíz de la emergencia.

Segundo, los cancilleres de Unasur, con un rol muy activo del ecuatoriano Ricardo Patiño y del secretario general Ernesto Samper, están trabajando para una reunión de la entidad. Y el pronunciamiento será, a contramano de Obama, en defensa de la democracia venezolana y en contra de los planes golpistas.

Estos apoyos contradicen los esfuerzos norteamericanos por aislar al gobierno bolivariano. Ni siquiera la vieja y desprestigiada OEA podrá sacarles las papas del fuego. Un columnista tan pro norteamericano como Andrés Oppenheimer escribió en "La Nación" (10 de marzo): "Una OEA inoperante le suelta la mano a Venezuela". El miamense está decepcionado con la entidad y con quien sería el 18 de marzo su próximo secretario general, el uruguayo Luis Almagro.

Por su parte la Celac, que aprobó en enero de 2014 en La Habana la declaración de la región como "zona de paz", redoblará su apoyo a Venezuela también desde ese ángulo pacifista. Los marines yanquis no son personajes bienvenidos en ningún lugar del mundo, salvo en algunas películas de Hollywood, tan mentirosas como Obama.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Venezuela - Uruguay: El quinto elemento

Carlos Medina Viglielm (especial para ARGENPRESS.info)

Seguro que casi todo el mundo habrá visto el film francés protagonizado por Bruce Willis y Milla Jovovich “El quinto elemento” (Le Cinquième Élément - 1997), con muchas escenas tan espectaculares como divertidas, en una trama que se desarrolla a mediados del siglo XXXIII. Una versión cinematográfica más, en todo caso, de la lucha entre el bien y el mal, que llega casi a terminar con el bien en el Universo, en este caso representado por el planeta azul, la Tierra.

Pero no se trata aquí de reseñar el film sino de tratar de tragar el trago amargo que nos ha dejado la aseveración del vicepresidente de la República Raúl Sendic a un diario de derecha montevideano (El Observador 3/3/15), sobre la injerencia yanqui en los asuntos internos de Venezuela: “Ellos (Venezuela), están hablando de injerencias externas. Nosotros no tenemos elementos para poder acompañar esa afirmación”.

Dicha aseveración, en medio de una ofensiva político-militar a nivel global de los EUA con objetivos bien determinados como Siria, Ucrania y Venezuela, deja muy mal parado al recién instalado vicepresidente de Uruguay y al propio país, en el conjunto de las naciones del continente.

¿Sufre el novel vicepresidente de una crisis de amnesia? ¿Olvidó su permanencia y consiguiente formación intelectual en Cuba, atacada de mil maneras por el Imperio, esa Cuba que le asiló y protegió junto a su madre y hermano? ¿Se ha olvidado el vicepresidente de la historia de su padre Raúl Sendic, el histórico jefe del Movimiento de Liberación Nacional- Tupamaros, rehén de la dictadura uruguaya cívico-militar ahijada de los EUA? ¿Nadie le contó al vicepresidente de Uruguay la triste historia del golpe militar en Chile en 1973, organizado y financiado por los EUA y que se trata hoy de repetir en Venezuela?

Sendic parece ignorar el hecho de que estamos en presencia de una expresión más de la lucha entre el bien y el mal, entre la Humanidad (nada menos) y el Imperio norteamericano, que está dispuesto no solo a usar, sino que usa cada día de todos los métodos y artilugios materiales o intelectuales desarrollados por los científicos del armamento, en perjuicio de sus “enemigos”, que no son sino los desafortunados pueblos que han nacido en algún lugar con recursos apetecidos por el propio Imperio.

¿Acaso carece el vicepresidente de los elementales principios ideológicos que le posibiliten interpretar una realidad que rompe los ojos? Si es así, ¿qué está haciendo donde está, o, por qué está donde está?

Enumerar los elementos que todo el mundo conoce y en particular los lectores de sitios como Trincheras, sería innecesario. La lista de agresiones planeadas y financiadas por los EUA, confabulaciones, golpes de Estado, acciones de sabotaje, bombardeos, saqueos, asesinatos selectivos encubiertos a manos de agentes, asesinatos colectivos a la distancia en cualquier parte del mundo gracias a sus “drones”, es cuasi interminable. En los últimos 13 años el “objetivo” Venezuela ha sido permanentemente atacado de una u otra forma por la administración norteamericana y sus secuaces “demócratas de la oposición”.

Lo único que va faltando es el ataque militar directo, ya que el indirecto fue abortado por la Inteligencia venezolana en fase de pre ejecución hace poco, cuando se planeó utilizar un avión artillado para atacar el Palacio Miraflores y la sede de Telesur, como colofón de la guerra económica y los desórdenes callejeros, organizados por delincuentes como Leopoldo López, María Corina Machado o Antonio Ledezma.

En estas circunstancias, la infeliz declaración de Sendic descubre un flanco a la ya castigada Venezuela. Su declaración está en consonancia con las de los “demócratas opositores guarimberos” de Venezuela (de Uruguay y del continente).

La caracterización de Venezuela como “amenaza a la seguridad nacional” de los EUA por parte de Obama, indica que el ataque directo, la “acción punitiva de prevención”, puede llegar en cualquier momento. ¿Se tratará de ataques con cohetería desde los buques de la Cuarta Flota en el Caribe? ¿Con helicópteros artillados o trasladando mercenarios desde sus bases en Colombia? ¿Desde el Perú? ¿Desde Costa Rica? ¿Desde Honduras? ¿Utilizará sus drones asesinos?

¿Desconoce el vicepresidente de Uruguay todos esos elementos utilizados por el imperio más poderoso y criminal de la historia con el fin de ahogar en sangre las conquistas alcanzadas por el pueblo en la república hermana? Si es así, tampoco debe conocer el “Quinto elemento” en la defensa de la República Bolivariana y de todo el continente: la dignidad y la valentía de pueblo y gobierno chavistas.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Santo desalojo en dictadura

Carlos del Frade (APE)

En diciembre de 1977, la familia Caballero fue arrojada a la calle por un juicio de desalojo impulsado por el arzobispado de Córdoba en la localidad de Ballesteros. Casi cuarenta años después se hace público un hecho de profunda crueldad que emparenta a la diócesis cordobesa en tiempos de la noche carnívora con lo peor de los grupos de tareas.

Bergoglio, cuando era cardenal de Buenos Aires, se comunicó con la familia pero, ahora, como el Papa Francisco I, a pesar de recibir tres cartas, no volvió a romper un silencio bastante parecido a la impunidad.

He aquí una historia que merece ser conocida y que, por otra parte, probará hasta qué punto los gestos del papa argentino apuntan a una verdadera transformación de la institución o son meramente formales.

Memoria del santo saqueo

“Desalojo arbitrario”, tituló el periódico “Tribuna”, de la ciudad cordobesa de Bell Ville, el 4 de febrero de 1978. Al lado de la noticia de tapa también aparecía el denominado “panorama semanal informativo del Ejército Argentino” como editorial hablando del “terrorismo internacional”. Faltaban menos de cuatro meses para la Copa del Mundo que organizaría y ganaría la dictadura argentina.

- Los desalojos, por su frecuencia y su número, ya no causan sorpresas. Pero en la ocasión que nos ocupa, las características inusuales, nos obligan al comentario por considerar este desalojo un tanto arbitrario. En la vecina localidad de Ballesteros una conocida y tradicional familia de ese medio se vio, de la noche a la mañana y sin ninguna alternativa de plazo o postergación, desprovista de la que había sido su morada desde ancestrales tiempos, como consecuencia de un rápido juicio caratulado “Arzobispado de Córdoba c/Alejandro Caballero – Desalojo”, comenzaba diciendo la nota de la publicación dirigida, en aquel entonces, por Norma Leonetti.

El artículo sostiene que el procedimiento escapaba a lo “vulgar si se considera que los ascendientes de la mencionada familia fueron los donantes de los terrenos donde hoy se levanta el templo parroquial y por ende del solar aledaño donde se encuentra la casa en litigio, gracias a las gestiones hechas en la oportunidad, por el doctor Ricardo Caballero, ante la Cámara de Senadores de la Nación. El hecho ha causado gran indignación entre la población de Ballesteros que sin duda se pregunta: si la mesura, la tolerancia y la paciencia son virtudes que la Iglesia siempre recomienda, ¿no deberían haberse puesto en práctica en este caso en favor de los descendientes directos de aquellos que generosamente hicieran tan importante donativo y darles tiempo para que arreglaran su situación o por lo menos concederles un plazo justo para conseguir otra cosa?”, terminaba el comentario.

Treinta y ocho años después, el arzobispado de Córdoba sigue desconociendo aquella brutal usurpación que tuvo las características de la irrupción de un grupo de tareas más y hasta el propio cardenal de Buenos Aires, Jorge Bergolio, en su momento, sostuvo que nada podía hacer frente a las órdenes impuestas en su momento por el otrora colaborador del terrorismo de Estado como fue el cardenal Raúl Primatesta.

Hoy, Bergoglio, convertido en el Papa Francisco I, tiene la gran posibilidad de revertir semejante ultraje para con la familia Caballero y demostrar que sus gestos de cambios también incluyen reconocimientos de delitos económicos y sociales cometidos por algunos nichos de la institución iglesia en la Argentina de la noche carnívora.

De hecho, el último 20 de marzo de 2014, el ahora Francisco I recibió una carta muy clara que le pide esta revisión que no incluye ninguna reparación económica.

El despojo

La carta está fechada en Rosario y dirigida al “estimado Papa Francisco”, haciéndole saber que se trata del tercer escrito que le envía Mercedes Clara Caballero, una de los ocho hijos e hijas que terminaron en la calle aquel 7 de diciembre de 1977, un día antes del llamado día de la Concepción de la Virgen, como consecuencia de aquel “aberrante hecho”.

“En aquel trágico día, nuestra familia era brutal e injustamente desalojada de la casa familiar, como epílogo de un largo y penoso juicio que mi padre debió soportar. En un hecho sin precedentes, único en el mundo, el Arzobispado de Córdoba nos despoja de la manera más cruel y humillante, echando a la calle, no solo a los miembros de la familia sino también a los muebles de nuestra antigua casa, pese a las súplicas de mi padre que les había solicitado el ingreso de un vehículo para poder retirarlos y evitar así el escarnio de la gente pero hasta eso le fue negado”, escribe Mercedes con un dolor todavía palpitante en esas líneas.

Luego se menciona la historia de la casa “incautada por la iglesia”, adquirida por el bisabuelo, Cirilo Caballero en 1880 y después habitada por cuatro generaciones hasta ese día de diciembre de 1977.

En 1936 la familia donó el terreno lindero a la casa para la construcción del templo en Ballesteros, a través de las gestiones llevadas a cabo por Ricardo Caballero, médico y dirigente político que llegó al senado de la Nación desde la provincia de Santa Fe. Aquella donación fue recordada en el libro “Páginas literarias del último caudillo”.

En 1948, Alejandro Caballero, padre de Mercedes, ocupó la casa junto a su familia compuesta por su mujer y ocho hijos hasta que llegó el desalojo impulsado por el arzobispado de Córdoba.

Al morir el ex senador nacional, el donante del predio lindero, Ricardo Caballero, en el año 1963, comenzó el juicio iniciado a través de un telegrama por el mencionado arzobispado contra el papá de la remitente de la carta al Papa Francisco.

No les dieron ni la Comunión
“A partir de allí, dio comienzo un largo peregrinar con abogados, juzgados y desavenencias con la curia del pueblo que duró catorce años de enfrentamientos entre nuestro padre (Alejandro Caballero) y la autoridad católica, llegando hasta la ridícula situación de impedirle que dos de sus hijos menores pudieran cumplir con el sacramento de la comunión y la confirmación. Para colmo de males, a sólo ocho meses del infausto episodio, fallece nuestro padre a los 67 años de edad, víctima de muerte súbita, seguramente producto de la angustiosa situación económica en la que se vio envuelto, pero más aún por la vergonzosa condición en la que la Iglesia dejó sumido a su noble familia”, dice la carta.

En resumen, “la Iglesia Católica a través del Arzobispado de Córdoba desalojó a una familia de profundas convicciones católicas de la vieja casa de su propiedad, donde siempre había habitado un miembro de la misma, con el falaz argumento que dicha propiedad formaba parte del patrimonio donado orgullosamente por nuestra familia en el año 1936. Esa afirmación de la iglesia jamás fue probada ni demostrada, por cuanto carecían de toda documentación que expresamente dijera que aquella casa estuviera incluida en los bienes donados (no se hizo, por ejemplo, la tradición del inmueble)

La Iglesia, no conforme con recibir el terreno para la construcción del templo, el dinero para erigirla y hasta las campanas traídas de Agnone (Italia) por nuestro bisabuelo materno, Carmen Amicarelli, esperaron hasta el momento de la muerte para avanzar sobre la vivienda. Por último, al poco tiempo de despojarnos del inmueble y como para despejar toda duda y posibilidad de apelación sobre aquel irregular procedimiento, derrumbaron, ante nuestra atónita mirada, los viejos muros de aquella casa. Hoy sólo queda un terreno vacío frente al templo, no lo necesitaban para nada, ni para una escuela, ni para un dispensario o una plaza…sólo yuyos”, sostiene Mercedes Clara Caballero.

Esperanza en Francisco

La última parte de la carta apunta a sostener la esperanza de que en su condición de Papa, Bergoglio y la Iglesia que preside “reivindique y sin rencores a la familia Caballero, regresando el terreno que legítimamente” le pertenece. También hace mención a que nunca habían hecho pública la situación ni tampoco apelaron a un abogado que pudo haber trabajado sobre la llamada ingratitud del donatario.

“Por favor le ruego una respuesta, esto no puede quedar en el olvido, una sola llamada suya al Arzobispado de Córdoba y nos cambiaría la vida, le estaríamos eternamente agradecidos”, concluye la carta de Mercedes Caballero.

El Papa Francisco, de ahora en más, tiene la palabra para romper no solamente este pesado silencio que obra como manto de impunidad para un delito económico cometido por el arzobispado de Córdoba como si se tratara de uno de los tantos grupos de tareas que asolaron aquella geografía en tiempos del general Menéndez y del cardenal Primatesta.

Carlos del Frade es Periodista. Agencia de Noticias Pelota de Trapo (APE)

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Audiencia pública: “Defender a Milani es imponer un nuevo punto final”

PRENSA OBRERA (especial para ARGENPRESS.info)

Una extraordinaria presencia de organizaciones de DDHH, comisiones de víctimas de la impunidad, testigos de la causa, diputados y dirigentes políticos, marcó la Audiencia realizada este martes 10 de marzo, en Diputados, con Graciela Ledo, la hermana del ex conscripto Alberto Agapito Ledo, por cuya causa está imputado el General César Milani. Estuvieron presentes Nora Cortiñas, Mirta Baravalle y Elia Espen por Madres de Plaza de Mayo línea fundadora, Carlos Lordkipanidse y Enrique “Cachito” Fukman por la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, Alberto Lebbos, papá de Paulina y referente de la Comisión Tucumana contra la impunidad, Liliana Alaniz, de Apel, Ceprodh, Liberpueblo, Hijos La Plata, Fuba, AGD-UBA, Sitraic, Suteba Matanza, entre otros.

Los diputados Pablo López y Néstor Pitrola del FIT-PO, convocantes de la audiencia, repusieron el proyecto de Resolución que plantea la destitución de Milani, que fuera presentado hace un año con el apoyo de 15 diputados. Además, estuvieron presentes los diputados Nicolás Del Caño (FIT), Graciela Villata (FCS), Claudio Lozano (UP), Juan Zabalza (PS-FAP) y sobre el final Mario Negri (UCR), todos firmantes del proyecto. Participó también de la audiencia, el dirigente del Partido Obrero y candidato a presidente Jorge Altamira.

Graciela Ledo denunció al Juez Bejas por volver a la línea de la “obediencia debida” en su rechazo a la indagatoria de Milani, caracterizó que se trata de un fallo político al servicio del gobierno nacional, cuando han crecido las pruebas aportadas, no en una sino en cuatro causas abiertas. Ledo denunció la intervención de su teléfono y amenazas e intimidaciones. Verónica Matta, testigo en la causa, señaló a Milani como comandante del grupo de tareas que la secuestró en julio de 1976, a quien luego identificó en el centro de interrogatorios y torturas en el que estuvo secuestrada, lo que da por tierra con el “relato” de que Milani era apenas un joven militar sin cargo ni conciencia del accionar de la dictadura.

Néstor Pitrola se preguntó ¿A qué partido judicial pertenece el Juez Bejas? ¿Al del Frente para la Victoria? Y señaló “Milani no sólo es el nuevo Stiuso, su protagonismo en la guerra de aparatos de inteligencia que precedió a la muerte de Nisman, demuestra que su presencia presagia un nuevo rol de las FFAA en las cuestiones internas. La cerrada defensa de su nombramiento y de su impunidad por parte de CFK es un nuevo punto final”.

Por su parte, Jorge Altamira destacó en su intervención: “Están haciendo doctrina para que los miembros en actividad de las FFAA sean intangibles. Advirtió que la clase capitalista está buscando recomponer las Fuerzas Armadas como garantes de su poder y que sólo un gobierno de trabajadores desmantelará estos aparatos de inteligencia y sus operaciones antipopulares y llamó a un frente amplio y plural de lucha contra la impunidad y por la apertura de todos los archivos de inteligencia”.

Los organizadores convocaron a marchar el 16 de Marzo en Tucumán con los familiares de Ledo y el 24 de marzo por la apertura de los archivos de inteligencia, la destitución, Juicio y Castigo de Milani, la derogación de la ley antiterrorista y por el juicio y castigo de todos los responsables crímenes impunes amparados por el Estado.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Elecciones en la Ciudad: El Frente de Izquierda integra a la campaña a Pueblo Unido y a Pueblo en Marcha

Marcelo Ramal (PRENSA OBRERA, especial para ARGENPRESS.info)

En la elección de la Ciudad participan con el Frente de Izquierda, por primera vez, varias organizaciones sociales y de izquierda; aunque local, la colaboración política tiene un alcance nacional. Entre esos agrupamientos, se encuentra el colectivo Pueblo en Marcha (integrado por el Frente Popular Darío Santillán, Democracia Socialista y otros agrupamientos) y Pueblo Unido, que se referencia con el “Perro” Santillán. Con este último y sus compañeros, Altamira estableció un acuerdo de principios de contenido clasista hace dos semanas, al cabo de un debate político (ver Prensa Obrera 1352 y 1353).

El apoyo de organizaciones que se colocaron en el pasado reciente en posiciones rivales al Frente de Izquierda es una manifestación de la impronta que el FIT ha dado a la izquierda combativa para toda una etapa. La estrategia de la independencia de clase se ha revelado en la práctica como un poderoso instrumento para desarrollar un movimiento político de características potencialmente masivas.

La izquierda de planteos populistas se ha bifurcado: un sector, Patria Grande, ha tomado el camino del centroizquierdismo residual de Unidad Popular; otro viene al campo de la lucha de clases política. La primera opera con la confusión y el carrerismo electoral; la segunda atraviesa por una serie de delimitaciones políticas y arriba a conclusiones nuevas. Para llegar a esta colaboración política con el Frente de Izquierda, varias organizaciones han pasado por escisiones políticas, como es el caso del FPDS. Se trata, entonces, de un proceso real de diferenciación que se desarrolla sobre la base de la experiencia y en base a la discusión.

Oposición

Desde que el “Perro” Santillán planteó, a fines del año pasado, la necesidad de cambiar de rumbo y acercarse al Frente de Izquierda, en tanto canal político de los trabajadores, nuestro partido se pronunció, por medios de artículos en nuestra prensa, a favor de una colaboración política sobre la base de la claridad y la delimitación de posiciones. Dentro del FIT, Izquierda Socialista sostuvo que había que abrir las puertas de par en par a estas corrientes, en tanto que el PTS las caracterizó como incompatibles con el FIT, esto porque las caracteriza como afines al chavismo y al indigenismo boliviano del MAS.

El planteo del PTS destaca un punto relevante: ¿es pertinente un frente político para las elecciones de este año con corrientes, digamos populistas, que plantean una colaboración política con el Frente de Izquierda, el cual se define por la lucha de clases y el gobierno de trabajadores? Nuestra respuesta es que ello depende de la claridad con que se establezca esa colaboración, o sea de la delimitación política que se establezca. No es el FIT el que apoya un planteo populista, son los aliados populistas los que plantean una colaboración política con un Frente de corte clasista. La caracterización de populismo o democratismo no se puede aplicar tampoco a granel. Hay que ser preciso y concreto: el acta firmada en Jujuy por Altamira y el Perro plantea posiciones obreras revolucionarias.

Hay otro aspecto a considerar: la crítica al populismo y al democratismo no tiene el mismo carácter según sea la fuerza de los que integramos el FIT. Debemos decir que incluso desconocemos si existe esa crítica, y en varios debates hemos señalado en nuestros compañeros de Frente planteos democratizantes y populistas. No hemos tenido las mismas posiciones sobre el chavismo y el indigenismo, porque caracterizamos en forma diferente su contenido histórico en las naciones oprimidas. No hemos tenido posiciones coincidentes sobre el lockout sojero ni sobre cómo abordar estallidos políticos de masas, como el que ha piloteado Syriza en Grecia; no es una diferencia política menor el rechazo al ultimatismo a las masas que tipifica al sectarismo y a la pedantería. La vara de la delimitación política es un método precioso tanto hacia adentro como hacia afuera del FIT. Estamos en presencia de un acercamiento de corrientes que incluso han opuesto (y hasta cierto punto siguen oponiendo, a pesar de su paso hacia el FIT) el movimientismo y la indiferenciación a la necesidad del partido de la clase y del programa.Nadie deja esto tan claro como nosotros. Seguimos una regla leninista: delimitémonos para poder actuar en común.

El PTS levantó, como argumento final, que esta inclusión contravenía “el acuerdo constitutivo del FIT entre sus tres fuerzas”. Pero no existe ninguna incorporación ‘estatutaria’ de esas organizaciones al FIT, sino solamente un acuerdo de colaboración política. El Frente de Izquierda tampoco se reduce a un contrato, sino que es un método político para luchar, en términos de clase, contra los partidos capitalistas y su Estado. Ese método busca ampliar el campo de esa lucha.

A quienes han seguido las polémicas políticas en el último año no se les escapa que el acercamiento de Pueblo en Marcha y Pueblo Unido al FIT, refuta los argumentos que se dieron para convocar al Encuentro de Atlanta sin ninguna base política. En esas condiciones, asistíamos, y así lo advertimos, a la creación de un polo político en los hechos, que apuntaba a sustituir o desnaturalizar al Frente de Izquierda. El Encuentro de Atlanta no sobrevivió a un suspiro, precisamente por su método confusionista. Se pretendía meter por la ventana lo que ahora encaramos por la puerta de una delimitación tanto política como organizativa. El “Perro” ha tenido el mérito de reconocer que las tentativas sindicales de lucha sin sustento político, esto cuando el FIT ha demostrado en los hechos una vía real de desarrollo, no tienen futuro; fuera de la lucha política, dijo en el debate en Jujuy, el movimiento obrero choca contra un techo. A la luz de lo ocurrido la crítica al Encuentro de Atlanta, por parte del PO, ha sido la correcta a la vista de los hechos y de los resultados. El FIT gana luchadores como aliados; lo de Atlanta quedó ahí. Para construir un Encuentro Sindical Combativo habrá que discutir todos los problemas de método para que reúna condiciones de desarrollo.

El desafío es ahora desarrollar esta colaboración política concretamente, en la campaña electoral. Esto plantea largar la campaña nacional, que es el hilo conductor y la tracción de las elecciones locales, vista la polarización política que ha tomado la lucha por la presidencia de Argentina. Aquí podríamos toparnos con una crisis de colaboración político-práctica, no afuera del FIT sino adentro. Como, repetimos, el Frente de Izquierda y los Trabajadores es un método político y no un contrato, asumimos la iniciativa de convocar de inmediato al inicio de la campaña presidencial, apoyando desde esta campaña presidencial las campañas locales que comienzan.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Hace 8 años Romero reprimía a mujeres y niños Kollas en Santa Victoria Oeste

COPENOA

La opresión, represión instaurada por el exgobernador Romero durante sus mandatos (1995-2007) sobre manifestaciones por inclusión social, no excluyo a los pueblos originarios en la provincia de Salta.

El exgobernador y actual Senador nacional por Salta, Juan Carlos Romero, ordeno reprimir el 6 de marzo del 2007 a integrantes de la comunidad Kolla, la orden fue ejecutada por el exsecretario de Seguridad Gustavo Ferraris, luego ascendido por este y su adicta cámara de Diputados en esos años, como integrante de la Corte de Justicia de Salta.

Durante la represión del 6 de Marzo del 2007 fueron heridos con balas de goma 28 pobladores originarios, entre ellos, mujeres embarazadas, niños y alumnos, los que protestaban por el nombramiento político del Director del Colegio de Santa Victoria Oeste, denunciado por los originarios como puntero político del romerismo en esta provincia.

“Infantería de la provincia de Salta reprimió esta mañana una manifestación de padres y alumnos que denunciaban el nombramiento político del director del establecimiento”. Anunciaba la Agencia de Noticias Copenoa, en su portal esa mañana del 6 de marzo del año 2007. La cobertura la realizaba el Director de Copenoa, y Corresponsal de América Noticias y América 24 la señal de noticias del grupo América de cobertura nacional e internacional.

“La policía golpeo a mujeres que estaban acompañadas de sus hijos al igual que a dirigentes de las comunidades indígenas de origen kolla. La policía se vio sorprendida ya que una columna de manifestantes ingresaba por una de las avenidas, mientras otro grupo bajaba por los cerros corriendo, lo que dejo a la policía totalmente desorientada. Tanto manifestantes como grupos de infantería ingresaron a las adyacencias de la escuela corriendo. La policía empezó a realizar disparos de postas de goma reprimiendo fuertemente a mujeres y niños”. Afirmaba Díaz Muñoz en su crónica, siendo el único periodista que cubría los hechos en Santa Victoria Oeste.

La mañana del 6 de marzo del 2007, esta instaurada en la memoria colectiva de los pueblos originarios, el relato popular de ese día glorioso para las comunidades, se transmite de padres a hijos como un día de resistencia Kolla.

Aquel día, cientos de pobladores del pueblo de Santa Victoria Oeste, ubicado en la frontera con Bolivia y distante a unos 500 kilómetros de la ciudad de Salta, fueron reprimidos. Madres con sus niños, jóvenes y padres que hacían uso de sus derechos constitucionales de peticionar y reclamar por sus derechos, ante la designación arbitraria de un director del Colegio de Santa Victoria, sufrieron como respuesta una cruel represión estatal. Déspota y nefasta, como en una dictadura, fiel a un régimen autoritario con gobernantes que no comprende la magnitud del sistema republicano, la diversidad de opiniones y el respeto a los ciudadanos que peticionan y resguardan sus derechos. La represión dejó una veintena de ciudadanos heridos con postas de goma, proyectiles que ingresaron en los cuerpos de jóvenes y mujeres que afrontaron en defensa de sus derechos ancestrales y constitucionales la cruel represión, ordenada por el tirano gobernante.

Aquel día, dejo como enseñanza al pueblo Kolla y a sus próximas generaciones que la organización, la deliberación en propuestas superadoras conlleva a un cambio real, sobre las políticas tradicionales como también sus partidos, y que los reclamos, decisiones comunitarias, deben ser escuchados y aplicados, pero fundamentalmente que la lucha en común y con fines establecidos establece poder popular, que sobrepasa a la desidia de los hombres en administración del estado, que dejan obsoleto este sistema de representación, refirmando con medidas represivas sobre el pueblo el carácter autoritario como déspota que de echo los define.

Ferraris negó la represión

Los cientos de disparos que penetraron en los sufridos cuerpos originarios, durante la cruel represión al pueblo Kolla ese 6 de marzo del 2007, fueron negados a la prensa nacional por el inclinado Gustavo Ferraris, las afirmaciones del impresentable exfuncionario de Romero, que fuera ascendido como Ministro de Corte salteña quedaron como una grosera mentira, al conocerse las imágenes de la cruel represión contra el pueblo Kolla en las más importantes cadenas nacionales de televisión.

Es claro y las pruebas demuestran que Gustavo Ferraris no cumplía con el requisito de "compromiso con los derechos humanos y el sistema democrático" responsabilidad que se requiere para ser designado en el cargo que este desempeño, impuesto por Romero empañando, y oscureciendo, por sus antecedentes de quebrantador de los Derechos Humanos la idoneidad y respeto de la opinión pública sobre aquella Corte de Justicia de la provincia de Salta.

Nomina de Heridos

Claudia Martínez: campesina del paraje Antigal, con impacto de bala de goma en el ojo Victorina Subelza: campesina del paraje Pucara impacto de goma varios Inocencia Carrazana: campesina del paraje de Pucara impacto de bala de goma Santos Carrazana: campesino del paraje Pucara impacto de bala de goma varios Julio Rene Martínez: campesino de paraje la Falda impacto de bala de goma en el estomago Rodolfo Churquina: campesino del paraje Pucara impacto de bala de goma en la pierna Nelson Rojas: campesino de la abra de Santa Cruz impacto de bala de goma Candelario Cabana: campesino del paraje la Falda internado en Salta con posible perdida del ojo por impacto de bala de goma . Carina Cabana: campesina del paraje Trigo Huayco herida de bala de goma . Walter Martínez: campesino del paraje del Mezon impacto en la canilla con bala de goma Saquita Soledad: campesina del paraje la Huerta impacto de bala de goma mas de tres en el cuerpo. Julio Elías Castillo: campesino del paraje Abra de Santa Cruz impacto de bala en la pierna y en el cuerpo. Manuel Burgos: Un niño de nueve años herido con balas de goma. Jorge Campero: campesino del paraje de la Falta herido con balas de goma . Julián Gaspar : campesino del paraje la Acoyte impacto en la cara con bala de goma. Eleuterio Subelza: campesino del paraje la Huerta herido con impacto de bala de goma Teodora Gaspar: campesina del paraje de Acoyte herido con bala de goma Ángel Lara: campesino del paraje del Mecoyita herido con bala de goma Valentín Martínez: campesino del paraje del Mezon herido con impacto de bala de goma Maria Toconas: campesina del paraje Pucara herida con impacto de balas de goma Rubén Subelza: campesino del paraje Papachacra herido con impacto de bala de goma Carrazana Maria: campesina del paraje Pucara herida de bala de goma Ortiz Elsa: campesina del paraje Mecoyita herida de bala de goma Marco Díaz Muñoz: periodista de América Noticias y la Agencia Copenoa de Salta herido en el estomago con impacto de bala de goma. Santos Martínez: campesino del paraje la Falda herida por impacto de bala de goma.

La Represión

La Agencia de Noticias Copenoa emite la cobertura de aquella histórica mañana del 6 de marzo del 2007 realizada por el periodista Marco Díaz Muñoz quien capto con su cámara el momento de la cruel represión ordenada por Romero, sobre madres embarazadas, niños, alumnos y padres de estos en el poblador de origen Kolla de Santa Victoria Oeste.



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

“Nos mataron otra vez”

RED ECO

“Hoy murió Gastón, un pibe de solo 13 años que vivía en el Barrio Rodrigo Bueno (Costanera Sur), Caba. Lo asesinaron, por pobre. Los políticos y las políticas de seguridad, los que hablan de violencia sólo para referirse a los delitos contra la propiedad o contra su vida. Los jueces y abogados de la ciudad que frenaron la aplicación de un fallo de primera instancia que ordenaba urbanizar el barrio. Se cayó en un pozo ciego. ¿Y hasta dónde cae la legitimidad de esta joda que llaman democracia?”, comienza el texto publicado por La Garganta Poderosa.

A continuación, afirman: Y ahora, Gastón. Con los dientes apretados, los dedos acelerados, las palabras atragantadas, estamos escribiendo a las 2 de la mañana, para que todo el mundo sepa que nos acaban de matar a Gastón, que apenas tenía 13 años y que hace tan sólo unas horas había vuelto de su escuela a la casa 96, de la manzana 2, en el barrio Rodrigo Bueno. Sí, esta villa que tiene congelado su fallo en favor de la urbanización. Sin cloacas y con una prohibición absurda que impide ingresar materiales, para no alterar la salud de los negocios inmobiliarios, llegó del cole y se puso a jugar con su gato, hasta que cayó en un pozo ciego. Quiso rescatarlo. Y se cayó también. De inmediato, su familia llamó al SAME, pero la ambulancia no llegó. Llamó de vuelta, pero la ambulancia no llegó. Y llamó de vuelta, pero la ambulancia no llegó. Recién cuando apareció un patrullero, 40 minutos después, apareció la ‘atención médica de emergencia’. Hoy, recién, hace un rato, todo era alegría, porque ‘Gas’ había empezado el secundario en el Ingeniero Huergo. Y ahora los peritos se acaban de ir. Dicen que, posiblemente, pudo morir “ahogado”, justo ahí, a sólo 30 metros de la casa donde murió María, a los 5 años, por un incendio que nadie quiso apagar. Ahogado, sí, ahogado en la desidia y la impunidad, asesinos de mierda”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Juntan firmas para que Urribarri derogue el protocolo de aborto no punible vigente en Entre Ríos y adopte la Guía nacional

APF DIGITAL - INFOALTERNATIVA

Así como está elaborada -con una redacción “confusa” y con “barreras” que dificultan el cumplimiento de los procedimientos previstos por ley- la “Guía para Abortos no Punibles” de Entre Ríos “no cumple” con el fallo de la Corte Suprema de Justicia que exhortó a las provincias a elaborar herramientas que hagan operativa la legislación vigente. Por eso, Amnistía Internacional Argentina y la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito de Entre Ríos, comenzaron a juntar firmas para que el gobernador Sergio Urribarri derogue el protocolo actual y adopte la guía publicada por el Ministerio de Salud de la Nación.

Sabrina Frydman, abogada con orientación en Derecho Internacional Público e integrante de Amnistía Internacional Argentina y Carolina Comaleras de la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito de Entre Ríos, encabezaron este martes una charla con periodistas para informar sobre la iniciativa de ambas organizaciones que busca que el Gobierno derogue la “Guía para Abortos no Punibles” de Entre Ríos y adopte la guía publicada por el Ministerio de Salud de la Nación.

Según explicaron, el protocolo entrerriano vigente desde marzo del 2012 -dos meses después del resonante fallo F., A. L. s/ medida autosatisfactiva de la Corte Suprema de Justicia- “no cumple” con esa exhortación del máximo tribunal argentino.

En primer lugar, porque la guía entrerriana sólo contempla los abortos permitidos en casos de violación y no cuando hay peligro para la vida o la salud de la mujer. “Ahí ya hay una barrera para el acceso a estos procedimientos”, señalóSabrina Frydman.

Asimismo, se requiere que un “equipo interdisciplinario verifique la causal violación” lo cual luego debe ser “refrendado por el director” del nosocomio lo que conlleva “una revictimización de la mujer violada”; a la vez que no reconoce “el derecho a decidir de una mejor con discapacidad”, explicó.

La referente de Amnistía Internacional Argentina también hizo notar que en la guía entrerriana “la objeción de conciencia al poder alegarse al momento de atender a la paciente, en lugar de declararse en el primer momento de la implementación del protocolo o de ingreso al efector” también constituye “una dificultad para el procedimiento por el tiempo de demora”.

Por eso entendió que deben elaborarse “registros de objetores de conciencia” cuyo acceso sea “público”; a la vez que remarcó que cada hospital o centro de salud “debe garantizar la realización de estas prácticas”.

“Así vemos como se combinan los elementos para dificultar el acceso a una práctica a la que tiene derecho hace más de 80 años”, resumió la integrante de Amnistía.

Por otra parte, Frydman agregó que el protocolo provincial, tampoco plantea “cómo debe darse la resolución de conflictos” cuando se generen entre profesionales intervinientes.

La situación que presenta Entre Ríos, por ende, coloca a las mujeres de la provincia en situación de “disparidad y discriminación” en relación a otras jurisdicciones -ocho en total que sí poseen un protocolo atento a lo que ordena el Código Penal y ratificó la Corte.

En síntesis, el texto del Ministerio de Salud de Entre Ríos “resulta violatorio de la ley y de los derechos de las mujeres”, resumió la abogada.

“Hay un gran desconocimiento de lo que la ley prevé” incluso “los médicos no saben qué objetan y por eso es importante el protocolo porque hay falta de información”, admitió Frydman.

Seguidamente remarcó: “Queremos que las mujeres sepan que en estos casos (contemplados en el artículo 86 del Código Penal) tienen derechos a acceder a la práctica y si un hospital se lo niega, tienen que seguir reclamando hasta que se lo garanticen”.

Es que según añadió “la amplia confusión que se suma a protocolos confusos y mensajes cruzados, termina derivando en que la práctica siga sucendiendo en la oscuridad. Y los abortos se hacen”, subrayó ante esta Agencia.

La campaña para juntar firmas que avalen la petición para que Sergio Urribarri derogue el protocolo presente en la Resolución 974/12 y que invita al mandatario a adoptar en todo el territorio provincial la guía técnica publicada por el Ministerio de Salud de la Nación, fue lanzada el pasado 8 en Buenos Aires.

Estará vigente por al menos dos meses. Quienes quieran apoyar la iniciativa con su firma deben ingresar a http://www.amnistia.org.ar/abortolegalenentrerios.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Absolvieron a Yanina González

RNMA - LA RETAGUARDIA - ANRED

El Tribunal Oral Criminal 2 de San Isidro dio a conocer en horas del mediodía el fallo en el que absolvieron a Yanina González, que fue acusada y juzgada por abandono de persona seguida de muerte.

Su hija de dos años falleció como consecuencia de los golpes que le habría propiciado Alejandro Fernández, quien ejerció violencia de género contra la madre y la hija y actualmente está en libertad y participó del juicio como testigo. Hay otra causa, que está demorada, en la que se investiga la muerte de la niña, en la que Fernández es el principal imputado.

La fiscal Carolina Carballido Calatayud pidió la semana pasada 6 años y siete meses de prisión para Yanina. Gabriela Conder, la abogada de la Gremial de abogados, que defendió a Yanina, nos confirmó su absolución y afirmó: "Ya estamos para salir. Todavía no leí los fundamentos. No declararon la nulidad del juicio, la absolvieron. Estamos contentas porque ya sale Yanina. Pensábamos que podían decidir cualquier cosa. La vamos a seguir peleando porque estas cosas son muy graves y no pueden quedar impunes".

También destacó la importancia de la organización: "Tuvo que ver la presencia de todos. Les agradezco a todas las personas que estuvieron acompañando el juicio para que sea público, con las deficiencias que tuvo. Era muy restringido. Los principios de oralidad y publicidad están un poco violados también. A mi hoy no me dejaban pasar hasta que alguien se dio cuenta de que era la abogada. Quizás tengo pinta de feminista, eso es bueno".

Ernestina Arias, de Anred, que participó de la transmisión especial para la Red Nacional de Medios Alternativos, mostró su alegría: "Felicitamos esta organización que se ha gestado en torno a su libertad, y también a los medios alternativos que participamos, y que cuidamos a las personas".



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Chaco. Señalan inacción de la policía, Bosques y la justicia: Denuncian nuevos desmontes ilegales en Pampa del Indio

CHACO DÍA POR DÍA

El dueño de un pequeño campo de Pampa del Indio denunció que continúan los desmontes ilegales en el paraje El Rincón. Fabián López expresó su preocupación por la inacción de la Dirección de Bosques, la policía de la localidad y la Fiscalía de General San Martín, a pesar de que denunció en tres oportunidades el ilícito y agotó todas las instancias a su alcance para frenar el desmonte.

En diálogo con RADIO CIUDAD, el comunicador indígena y dueño de un pequeño campo de Pampa del Indio, Fabián López, dijo que hace tres semanas que denuncia el corte ilegal de maderas en esa localidad.

"Agoté todas las instancias correspondientes para detener a esa persona que estaba cortando las maderas. Como ciudadano denuncié en la Comisaría de Pampa del Indio que están robando mi propio campo", explicó López.

"Después de esta primera denuncia consulté qué había pasado y me dijeron que tenían que consultar con la Fiscalía de General San Martín, pero como seguían cortando madera presenté una segunda denuncia, pero tampoco pasó nada", relató.

"Entonces tuve que actuar como propietario del campo y pedí a la gente que dejen de cortar los algarrobos, asumiendo el riesgo que esto significa porque no fui con la policía", explicó López.

"Hice una tercera denuncia al comprobar que ya estaban cortadas las maderas de algarrobo en el Paraje El Rincón, más exactamente en el lote 2", sostuvo.

"Resulta que ahora siguen esperando que actúe la Fiscalía, y entonces fui a la Fiscalía para preguntar por la causa y lo primero que me dijeron es que la Comisaría de Pampa del Indio no mandó ningún expediente", indicó.

"No sabemos si los que cortan maderas tienen vínculos con el jefe de la seccional de policía o con la gente de la Dirección de Bosques. Yo fui con inspectores de Bosques y me dijeron que debía hacerse cargo la policía y entonces siguiendo ese consejo presenté la denuncia en la comisaría, pero ahí me salieron con el cuento de la Fiscalía", sostuvo.

"Después me presenté en la Fiscalía de General San Martín preguntando por la fiscal Angelotti y me dijeron que ahora está de licencia por diez días. Además me dicen que para que actúe en la causa no me puedo presentar como un ciudadano común sino que tengo que tener un patrocinador, y yo no tengo plata para tener un abogado", señaló López.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Tucumán: Se habría dañado el mineraloducto de Minera Alumbrera por la crecida del río Medina

PRIMERA FUENTE



Un vecino de Concepción publicó en las redes sociales un video donde muestra cómo el ducto que utiliza minera Alumbrera para trasladar los minerales desde Andalgalá hasta Tucumán quedó al descubierto tras la crecida del río Cochuna al oeste de Concepción.

Hay preocupación por parte de grupos ambientalistas tucumanos y catamarqueños por la posible rotura del caño ya que podría producir la contaminación de las aguas de varios ríos con minerales pesados y químicos.

Cabe recordar que en los últimos 10 años se conoció públicamente sobre al menos una docena de roturas de ese ducto, como consecuencia de lo cual el material contaminante que transporta terminó afectando a las aguas de los ríos Vis Vis, Villa Vil en Catamarca y Gastona, además del dique Villa Lola, ubicado en la localidad de Alpachiri en nuestra provincia.

El mineralducto tiene 316 kilómetros desde la planta en Catamarca hasta Ranchillos en Tucumán tiene un diámetro de 175mm y está revestido interiormente con polietileno de alta densidad. Su capacidad de transporte excede 100 toneladas de concentrado por hora.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Salta: Barrios de Tartagal están sin agua desde hace siete días

COPENOA

Vecinos del Barrio El Ceibo de la ciudad de Tartagal, distante a unos 360 kilómetros al norte de la capital de Salta hicieron oír sus quejas respecto a la falta de agua, que ya cumplió una semana. Gabriel, uno de los residentes, declaró que deben comprar agua mineral para abastecerse o recurrir a la generosidad familiar para el aseo de los niños. No se les envía camiones cisterna desde Aguas del Norte, porque "el barrio no existe en los papeles", pero la factura llega todos los meses.

La misma situación deben atravesar distintos barrios y sectores aledaños al casco céntrico, en donde es foto cotidiana la limpieza de veredas con agua todos los días, sin que la empresa prestataria del servicio aplique la multa correspondiente por derroche ante la crisis hídrica que se vive.

"Yo me estuve arreglando con lo que tengo en una tanque, y cuidaba esa agua, que me duró dos días. Pero mis vecinos fueron los que me dijeron que ya hace siete días que se está sin agua. Ni de noche tenemos, con lo que algo podríamos juntar", detalló Gabriel, vecino de Barrio El Ceibo.

El barrio se ubica al final de calle 13 de Diciembre, pasando TGN y antes de llegar al Fortín Sangre Argentina, en el sector este lindante con la ribera del Río Tartagal. "Para Aguas del Norte, el barrio no existe porque ni figura en los papeles de la Municipalidad o el mapa municipal. Pero la factura llega todos los meses", remarcó.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Salta: Reprimen a desocupados que pedían trabajo en petrolera China en Acambuco

COPENOA


El desalojo violento sobre desocupados del Paraje Acambuco, que solicitaban puestos de trabajo en la empresa que opera en el sector se produjo el viernes pasado. La manifestación era pacífica, detalló el noticiero del canal televisivo de Aguaray, hasta que llegó una camioneta con efectivos de Infantería y dispersó a todos con balas de goma.

Los desocupados se asentaron pacíficamente en el alto del camino que sale de Acambuco y toma hacia Macueta. Alrededor de 60 personas se encontraban allí a la espera de que PAE contratara a dos trabajadores, según establecieron en un acta acuerdo el 09 de febrero entre la Comisión de Desocupados de Acambuco, Ramón Oviedo por PAE y Juan Carlos Tapia, oficial de Policía.

En medio de la espera llegó una camioneta y de ella descendieron efectivos de Infantería y dispersaron a todos con balazos de gomas, hiriendo a varios de ellos e incluso a sus caballos; medio de transporte típico de los vallenses de Acambuco.

En el valle de Acambuco, la empresa Pan American Energy de los hermanos Bulgheroni y la china Cnooc trabajan en la zona perforando nuevos pozos, lo que generó expectativas laborales en los desocupados que concluyo con balas de goma para estos.



Fuente: Aguaray TV y FM ALBA

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Libertad y democracia sindical. Rigane: “Debemos disputar culturalmente la importancia de una organización sindical al servicio de nuestro pueblo”

Melissa Zenobi (ACTA)

El pasado viernes se realizó una asamblea extraordinaria de la Conducción de Luz y Fuerza Mar del Plata. Allí se eligió la Junta Electoral de cara a las elecciones del sindicato que serán el próximo 29 de mayo. Al respecto, ACTA habló con José Rigane, Secretario General del gremio y Secretario Adjunto de CTA Nacional.

-El viernes sesionó la Conducción de Luz y Fuerza Mar del Plata y eligió la junta electoral hacia las elecciones del sindicato ¿Qué implicancias tiene esta elección?

- El hecho de haber desarrollado esta Asamblea General Extraordinaria para elegir la Junta Electoral que abre el proceso hacia las elecciones de nuestra organización, que en principio están convocadas para el 29 de mayo, es una ratificación en varios aspectos. En primer lugar de la participación de los compañeros y compañeras, en segundo lugar la democracia interna en la propia organización y en tercer lugar la pluralidad existente, en tanto y en cuanto somos capaces de saber ubicarla en términos de consenso, enriquece a toda la organización, su posicionamiento y su fortaleza como tal. En lo que hay que trabajar, es en elevar el nivel de convivencia y evitar que esto conlleve una situación de fractura.

-Avanzar en el debate de ideas para ampliar el consenso y la unidad de acción

- Creo que esta organización a lo largo de sus 70 años ha mostrado un desarrollo de iniciativas que tiene que ver con la defensa de derechos y reivindicaciones y el posicionamiento político en función de los intereses de los sectores populares. Además ha demostrado tener plena participación y compromiso en función de mejorar la vida dentro de la propia sociedad y, por supuesto, aportar a la transformación imprescindible que necesita el país a lo largo y ancho de su corta historia. Entonces, creo que está ratificado esto y, en todo caso, podemos reafirmar que en Luz y Fuerza Mar del Plata, no sólo existe contención sino que además es posible participar democráticamente, aún con posicionamientos políticos diferentes.

-¿Cuáles son los nuevos desafíos para esta nueva etapa que comienza con las elecciones del sindicato?

- Son variados y, obviamente, más de uno. Primero hay una incorporación de nuevos compañeros, jóvenes, que poco a poco se van sumando a la organización. Y allí hay una primera disputa que tiene que ver con el concepto de banda y el concepto de organización, que es la tendencia del sistema en relación a los jóvenes. Y por otro lado, todo lo vinculado a la toma de conocimientos y a comprender el concepto de que esto no empieza cuando uno llega como así tampoco termina cuando uno se va. Todo eso tiene que ver con la necesidad de disputar culturalmente, la importancia de la existencia de una organización sindical, el por qué, el para qué. Debemos entender que nada de lo que obtenemos es por beneficencia o por el regalo de ningún poder instituido, sino que es concencuencia de una gestión y lucha, imprescindible y necesaria para, no sólo sostener y ampliar nuestros derechos, sino también para hacer las transformaciones que son imprescindibles en nuestro país.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Libertad y democracia sindical: ADU decidió federarse en CONADU Histórica

ACTA

La Asociación de Docentes Universitarios de San Luis (ADU-CTA), Personería Gremial 1870, informa que la Asamblea General Extraordinaria convocada con temario único para decidir la afiliación de esa Asociación a la Federación Nacional de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios (CONADU Histórica-CTA) resolvió por amplia mayoría afiliarse a dicha entidad gremial.

"Esta definición forma parte de un proceso iniciado hace más de seis años en nuestra Asociación y responde al mandato otorgado en numerosas asambleas por nuestros afiliados", explicaron desde la Conducción de la Asociación de Docentes Universitarios de San Luis (ADU-CTA).

En virtud de lo resuelto, los días jueves 12 y viernes 13 de marzo, se realizarán reuniones de la Federación CONADU Histórica. En dichas instancias, se solicitará formalmente la incorporación de ADU a la misma y se debatirá la realización de un paro de una semana en el marco del plan de lucha a coordinar a nivel nacional.

Este plan de lucha es por la inmediata apertura de la mesa de negociación salarial y la puesta en vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo.

"Desde la Comisión Directiva celebramos esta decisión que apunta a consolidar la democracia, la independencia gremial y a fortalecer la unidad del conjunto de trabajadores de la educación", concluye la declaración de la Comisión Directiva de la Asociación de Docentes Universitarios (ADU-CTA).

En tanto, Rita Villegas, Secretaria General de la CONADU Historia y su Secretaria Adjunta, Claudia Baigorria destacaron con enorme alegría este paso tan trascendente de la Docencia Universitaria y Preuniversitaria Puntana: "que viene a fortalecer y a dinamizar nuestra Federación y en particular, a fortalecer la lucha en defensa de los derechos docentes y de la Universidad pública, democrática y popular. Un abrazo fraterno a la Compañera Claudia Campo, Secretaria General de ADU, y a tantas y tantos que a lo largo de estos años trabajaron con coherencia y convicción para abrazar este momento".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.