martes, 17 de marzo de 2015

Fuerte oposición genera posible acuerdo parlamentario euro-latinoamericano en favor del fracking

OPSUR

Más de 150 organizaciones de 19 países de América Latina y Europa hicieron pública, este lunes, una carta a los diputados miembros de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana. Dicho organismo se reunirá el próximo miércoles 18 en Panamá, donde discutirán un informe que busca promover el avance de los hidrocarburos no convencionales a través de acuerdos público-privados entre ambos continentes.

Una fuerte oposición generó un informe sobre “oportunidades y desafíos del gas de esquisto” que busca ser aprobado en la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana -organismo multilateral que reúne a parlamentarios de la UE junto a miembros del Parlatino, Parlasur y Parcaribe, entre otros. El informe escrito por la diputada española Pilar Ayuso y el colombiano Mauricio Gómez, insta a la Asamblea a elaborar una “normativa vinculante” entre los países miembros antes de “autorizar la técnica del fracking”.

El criticado informe será sometido a consideración este miércoles por parte de la comisión de Desarrollo Sostenible de la Asamblea Euro-Latinoamericana, donde no fue aceptada la exposición de un representante de las organizaciones firmantes. Posteriormente el informe será llevado a votación plenaria a comienzos de junio. Si bien el acuerdo no sería vinculante, las organizaciones manifestaron su preocupación por el precedente que este tipo de convenios pueden presentar para la promoción de los no convencionales en ámbitos públicos.

A través de una carta más de 150 organizaciones europeas y latinoamericanas -dentro de las que se cuentan asambleas, sindicatos, partidos políticos, ONGs y organizaciones indígenas- llaman a la Asamblea Parlamentaria a asumir de manera oficial los probados riesgos de la técnica del fracking, evitar declaraciones engañosas y garantizar el bien común de ambas regiones.

El documento, publicado en inglés, español y portugués, subraya la necesidad de tomar en cuenta los impactos asociados “que se presentan como casi inevitables” que produce la técnica del fracking para la extracción de no convencionales, de acuerdo a una serie de estudios científicos. “La experiencia de Estados Unidos nos ha demostrado que la extracción de hidrocarburos no convencionales genera impactos graves y en gran escala en torno al medio ambiente y la salud humana, tal como las amenazas a la reducción de las reservas de agua potable, la calidad del agua subterránea y de superficie, el impacto de su extracción sobre la calidad del aire, el aumento de la actividad sísmica, un importante efecto sobre el cambio climático y su competencia con las inversiones en energías renovables y el ahorro de energía”, señalan las organizaciones.

Las organizaciones europeas y latinoamericanas criticaron que el informe ignora el creciente cuestionamiento global contra el fracking, que ha sido prohibido en Francia, Bulgaria, Escocia, y Gales; en estados, municipios y departamentos de Canadá, Estados Unidos, Brasil, Uruguay y Argentina; y ha recibido moratorias en República Checa, Irlanda y Holanda. Del mismo modo pusieron en duda la viabilidad económica de la industria de los no convencionales y alertaron sobre “injustos dobles estándares” por parte de las petroleras europeas que no se ajustan en América Latina a los mismos criterios que en sus países de origen.

Latinoamérica es la región con mayor potencial en hidrocarburos no convencionales según un estudio de la Agencia de Información de Energía de Estados Unidos publicado en 2013. Si bien dicho informe ha sido cuestionado por diversas instancias, el desarrollo de los no convencionales ha revolucionado al sector energético varios países de la región, incluso en los que todavía no comienzan a desarrollarlos. Las organizaciones firmantes de la carta sostienen que la propuesta de acuerdo es una intromisión en las políticas soberanas de estos países: “la experiencia reciente nos muestra que las reformas legales en el sector energético en Argentina y México en lugar de tomar en consideración las documentadas problemáticas ambientales del fracking, han sido redactadas en función de los intereses de corporaciones norteamericanas y europeas, abriendo la puerta para el desarrollo masivo de no convencionales en esos países”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El tobogán de los precios del petróleo

Luis Lozada (CIFO_ALEM)

En los últimos 8 meses el precio del petróleo registró una de las caídas más importantes de los últimos años, al punto que el crudo marcador Brent llegó a los 45 $/b en enero de 2015 lo que significó su nivel más bajo desde febrero de 2009; esto sin duda encendió las alarmas tanto de inversionistas de mercados a futuros, empresas petroleras de diversos signos como a estados que dependen de la renta para la reproducción de sus sociedades. La pérdida de valor del crudo desde junio del 2014 (inicio del descenso de los precios) hasta enero de 2015 (el punto más bajo por ahora desde entonces) ha sido muy significativa. La cesta OPEP pasó de 110,26 $/b a 41,65 $/b, el WTI bajó de 107,8 $/b a 45,92 $/b, mientras que el Brent sufrió una caída desde los 115,2$/b a los 44,13 $/b, es decir un descenso de 62%, 57% y 61% de sus precios respectivamente, ver gráfico 1. Tratar de entender un poco el porqué de esta importante detrimento, las perspectivas a corto y mediano plazo del mercado petrolero y las implicaciones que tiene dicha caída para Venezuela, dado su carácter de extrema dependencia de los ingresos petroleros, son los objetivos de este artículo.

Gráfico 1. Precios del petróleo

El desmoronamiento de los precios: ¿un producto de la conspiración?

Para algunos analistas los precios del crudo han venido disminuyendo como consecuencia de una estrategia política norteamericana para generar problemas fiscales a sus gobiernos enemigos, especialmente Rusia, Irán y Venezuela. Incluso algunos como Fernando Travieso (asesor en materia petrolera de la Asamblea Nacional) ha declarado que Estados Unidos ha inundado el mercado para provocar la caída de los precios, que a su vez arrastren hacia abajo los precios de la gasolina en su mercado interno y así generar una mayor aceptación de la población para con su gobierno que gozaría de esta manera de la legitimidad suficiente para todas las incursiones y aventuras militares necesarias en Siria, Irak etc . Es decir la conspiración política sería la causante del derrumbe de los precios. Conspiración que tendría un gran apoyo en la producción de Arabia Saudita, aliado norteamericano en el medio oriente, para enfrentar a un enemigo común: Irán. Esto lo lograría el gobierno de Estados Unidos elevando su producción interna, disminuyendo drásticamente sus importaciones y saturando el mercado en consecuencia. La vía para lograr esto es a través de la explotación de los famosos "esquistos", también denominados petróleos de lutitas o shale oil como se conocen en inglés.

Sin embargo esta supuesta estrategia conjunta pierde de vista la esencia del mercado: la competencia. Tanto así que el boom del shale oil, como también la importancia del mercado asiático, ha desplazado parte del crudo saudí exportado a los Estados Unidos, obligándole a trasladarse a otros mercados. En otras palabras los productores de petróleo de lutitas en los Estados Unidos, los sauditas y demás productores compiten para incrementar o preservar sus mercados, en un escenario petrolero con muchos más competidores que en décadas previas, gracias -entre otras cosas- a que los altos precios de los últimos 10 años han hecho rentable la producción de crudos no convencionales de alto costo como las arenas bituminosas de Canadá, de aguas profundas en Brasil y la costa occidental de África y las mentadas lutitas norteamericanas. También carece de lógica que Estados Unidos inunde el mercado con producción de shale oil para que caigan los precios -con fines políticos recordemos- cuando el costo de producción de estos hidrocarburos está entre los 50$ y 60$ por barril, es decir poner seriamente en riesgo su propia rentabilidad, o en términos criollos: cuchillo para su propia garganta. Lo que sí es perfectamente lógico es que tanto a estos productores como a Venezuela ni a Irán les conviene un precio bajo.

Lo cierto es que la producción de crudo norteamericana que venía en picada desde los 80' encontró su punto mínimo en 2005 cuando comienza un importante repunte de producción gracias al crudo extraído fundamentalmente de las lutitas que ha hecho descender sus importaciones totales a la mitad, pasando de 12 MMBD a mediados de la década pasada a unos 6 MMBD en la actualidad. Esta tendencia que se viene desarrollando en los Estados Unidos -que burló dicho sea de paso todos los pronósticos hechos en décadas previas que auguraban al país del norte sin petróleo para la fecha- no explica puntualmente el descenso vertiginoso de los precios desde mediados de 2014, de ser así ya hace unos años atrás se hubiesen manifestado de alguna manera. ¿Entonces que está detrás del derrumbe de los precios que estamos viviendo? Se debe fundamentalmente a tres factores: la apreciación del dólar norteamericano, la recesión y/o ralentización de la economía y la sobreproducción en el mercado petrolero.

Durante el primer semestre del año pasado el dólar mantuvo una relación de paridad sin mayores cambios con respecto a las principales monedas, sin embargo a partir del segundo semestre este comienza a apreciarse. Entre los meses de junio 2014 y enero 2015 la relación dólar/euro pasó de 0,73 a 0,88 lo que significa una apreciación del 20%, por su parte la relación entre el dólar y la libra esterlina pasó de 0,59 a 0,66 lo que equivale a una apreciación del 11%, por otro lado mientras que un dólar costaba 101,7 yenes a inicios del mencionado periodo costó al final del mismo 117,8 yenes, es decir el dólar se apreció un 16%, ver gráfico 2. Esta pérdida de valor de dichas monedas con respecto al dólar norteamericano se traduce en un barril de petróleo -que se cotiza en esta moneda - más caro para las economías que deben cambiar sus respectivas divisas por el billete verde, debilitando en consecuencia la demanda de crudo, sobre todo si tomamos en cuenta que entre la Zona Euro, Inglaterra y Japón se consumen unos 19 MMBD, es decir una quinta parte del total mundial.

Gráfico 2. Apreciación del dólar en relación a otras monedas

El segundo factor es la recesión y/o ralentización de las economías más importantes del globo. La economía japonesa, tercera más grande del mundo, cayó 1,6% en el tercer trimestre del año 2014, entrando en recesión al decrecer por dos trimestres consecutivos, al sufrir una caída también del trimestre anterior en un 1,9% . La zona euro por su parte ha mostrado crecimientos muy tímidos en 2014, con cifras de 0,3%, 0,1% y 0,2% para cada trimestre del año, observando su crecimiento menor entre el segundo y primer trimestre . El monstruo chino a pesar de sus aún enormes tasas de crecimiento ha experimentado también una leve ralentización de su economía al crecer a tasas ligeramente menores que en 2013, siguiendo la tendencia decreciente de los últimos 4 años. Mientras en 2011 China crecía al 10%, en 2012 lo hizo al 8,5%, en 2013 al 8% y al año pasado al 7%. Debemos recordar que el auge de los precios de las materias primas de la última década se debió en buena medida al enorme crecimiento del país asiático, por lo tanto si la locomotora china va disminuyendo su velocidad también lo harán las materias primas. Es decir estamos presenciando una ralentización de la economía mundial, con sus principales economías en recesión, como la japonesa, o con crecimientos cada vez menores como en la zona euro y China.

Estos primeros dos factores evidencian problemas para la acumulación de capital, por el peso que tienen las economías mencionadas. Un elemento que le da fuerza a esta aseveración es el comportamiento del precio -a la baja- de los commodities (materias primas). La variación anualizada de precios en enero de 2015 para diversas materias primas fue la siguiente: carbón -24%, gas natural -39%, soja -23%, arroz 7%, algodón -26%, trigo -10%, cobre -20%, hierro -47%, plata -13% y oro 1%. Esto significa que el tobogán por el que han descendido los precios del crudo también ha servido para el descenso del precio de la mayoría de los commodities; corroborando el carácter de materia prima del petróleo y que las causas fundamentales de su precio se deben a aquellas que también explican el comportamiento más general de los precios de las mercancías. En el gráfico 3 podemos observar a el índice de precios de algunas de estas materias primas tomando como base enero de 2014. También se observa referenciado en el eje derecho el índice de precios de commodities que calcula el FMI.

Gráfico 3. Índice de precios de materias primas

Aun así con todo lo anterior, no podemos perder de vista las especificidades del mercado petrolero. En este sentido hay que resaltar cierto nivel de sobreproducción, el tercer factor, por la que ha atravesado dicho mercado. Para los dos primeros trimestres del año pasado la producción petrolera, según la OPEP, fue de 91,2 MMBD y 91,3 MMBD mientras que la demanda fue de 90,2 MMBD y 90,1 MMBD respectivamente, es decir una sobreproducción de 1 MMBD y 1,2MMBD para el primero y segundo trimestre, para el año 2014 la sobreoferta total fue de 1 MMBD. La Agencia Internacional de Energía (AIE) por su parte ubica la sobreproducción en un nivel similar al estimar la demanda mundial en 92,4 MMBD y la oferta en 93,3 MMBD.

Perspectivas a corto y mediano plazo

En noviembre del año pasado se efectuó una reunión extraordinaria de la OPEP para tratar el tema de la caída abrupta de los precios. Allí en lugar de lo que muchos analistas esperaban, la decisión de un eventual recorte para "recuperar" los precios no se tomó, derrotando de esta manera los planteamientos de Venezuela, Ecuador e Irán que abogaban para tal fin e imponiéndose la posición de los países del Golfo Pérsico, especialmente Arabia Saudita. Los primeros urgidos un barril de 100 dólares para efectos fiscales y los segundos más ocupados en disputarse cuotas de mercado con los nuevos competidores de alto costo de extracción (lutitas, aguas profundas y arenas bituminosas), llegando los sauditas a vender con descuentos al mercado asiático en momentos de pleno derrumbe del precio. El carácter de "cartel" de la organización petrolera queda en tela de juicio al presentar semejantes contradicciones.

Una de las especificidades de la rama petrolera, en torno a los precios, y que comparte con todas las ramas asociadas a la explotación de recursos naturales -es decir bienes no producidos por el trabajo humano-, es que el productor con costos más altos servirá de referencia para el piso que tendrán los precios en cuestión. En este sentido en un trabajo de Asdrúbal Baptista , nos muestra que los costos de producción en los Estados Unidos han venido subiendo de manera sostenida desde mediados de los años 70, ubicándose en la actualidad por encima de los 50 $/b, señalando en consecuencia que dichos costos representan un piso para los precios del petróleo por debajo del cual no caerán de forma sostenida. De hecho en estos momentos se ha dado un leve repunte de los precios al recuperarse a los niveles de diciembre de 2014, es decir por encima de los 50 dólares. Este leve repunte de los precios pudiera explicarse por una menor actividad de perforación -medida en número de taladros- en los Estados Unidos como consecuencia de la caída de los precios que presiona la rentabilidad de los productores de alto costo. Mientras en el último cuatrimestre de 2014 el número de taladros estuvo alrededor de los 1900, a finales de enero bajo a 1543 y para el 20 de febrero descendió a 1310 taladros .

La recuperación del precio a los niveles previos a la caída, es decir en torno a los 100 dólares, dependerá de cómo se desenvuelvan los factores acá descritos como causas, los cuales tienen que ver fundamentalmente con los vaivenes de la acumulación de capital, con la posibilidad que tenga el capital de sortear o postergar una nueva crisis que ya presenta ciertos síntomas en algunas de sus economías más importantes. Por otro lado si bien el petróleo es una mercancía estratégica por todas las implicaciones que tiene (fuente de energía, materia prima, renta para países menos desarrollados), y por ende la política está presente para hacer lobby y lograr concesiones en reservas importantes o lograr acuerdos comerciales con tratos preferenciales, etc., éste no escapa de la lógica mercantil producto de las relaciones sociales de producción imperantes; por lo tanto su precio no obedece a las estrategias conspirativas de determinado centro de poder que desde las sombras imponen un precio a su antojo, sino que más bien se deduce de la acumulación de capital, la competencia en el mercado y la disputa por la renta.

Implicaciones para Venezuela

El impacto de la caída en los precios es importante para la economía venezolana, siendo el 96% de los ingresos en divisas por concepto de exportaciones petroleras, y donde las importaciones representan el 40% del PIB, es decir, es evidente que una economía rentista será afectada de gran manera ante una caída de los precios como la actual. La cesta venezolana de petróleo cerró la semana del 20 de febrero de este año en 50,56 $/b lo que significa un 43% menos respecto del 2014 y 48% menos que en 2013. La Asamblea Nacional calculó unos meses atrás y ratificó a principios de año el presupuesto de la nación basado en un barril a 60 dólares; por lo que de no haber este año una recuperación significativa de los precios la crisis actual lo que hará es agudizarse.

Por cada dólar que descienda el precio del crudo se dejan de percibir unos 700 millones de dólares, lo que significa que un hipotético precio del barril en 65 dólares para el 2015 implicaría una merma de 20 mil millones de dólares aproximadamente. Cifra que equivale a más del 24% de las importaciones totales en 2012 por 77 mil millones de dólares, 29% de las importaciones totales de 2013 y 93% de las reservas internacionales a la fecha (se redujeron a la mitad en menos de 5 años al tiempo que aumentó la deuda con el barril en 100 dólares) ; y en un contexto de escasez relativa de divisas por la fuga de capitales vía importaciones fraudulentas que ha causado una impresionante escasez de bienes y una inflación de más de 60%, la situación es realmente crítica.

Urge tomar medidas, pero en una sociedad de clases, ninguna medida es neutra, como la devaluación de la moneda o recurrir a más endeudamiento, medidas que sin duda afectarían a la clase obrera, es decir a los que vivimos de un salario. La venta de CITGO -y otras refinerías- es una suerte de as bajo la manga que le proporcionaría al estado entre unos 10 mil a 15 mil millones de dólares para paliar un poco la situación, aunque según las más recientes declaraciones oficiales al respecto estaría descartada o por lo menos postergada. El aumento "necesario" pero complicado de la gasolina -por ello de quien paga los platos rotos- pareciera ya un hecho para este año luego de más de 15 años de congelamiento del subsidio, pero por el contexto altamente inflacionario en el que vivimos dicho aumento no dejaría de ser un problema. El gobierno anunció recientemente un "nuevo" sistema cambiario para "poner en marcha" una economía productiva y abandonar el rentismo, aunque no se diferencia mucho de los anteriores sistemas cambiarios abre la posibilidad de ir liberando el dólar.

La grave situación que atraviesa la economía implica, en el marco del capitalismo, la aplicación de un plan de ajuste estructural que ordene las cuentas macroeconómicas, por ello todos los economistas (keynesianos y liberales) imploran casi al unísono la aplicación de estas medidas y ya hablan de hacer "sacrificios". El gobierno aún no lo aplica de golpe como recomiendan, más bien pareciera que su estrategia es ir aplicándolo parcialmente pero gota a gota, a menos que los precios del barril se tripliquen de su nivel actual.

Las medidas por izquierda como la expropiación y centralización del capital en áreas esenciales como la banca y el comercio exterior bajo control obrero que pudiesen detener la abrumadora sangría de renta que sufrimos y emprender una verdadera industrialización que sea la base de la transformación productiva de la sociedad, no están en los planes de un gobierno que se dice obrero y revolucionario pero que le entrega los dólares a la burguesía y dilapida renta en microcréditos y financiando capitales locales ineficientes. Estas tareas solo pueden ser desarrolladas por un partido obrero con un programa realmente socialista que se erija como alternativa a la ilusión reformista y a los partidos burgueses. El deber de la izquierda revolucionaria es dedicarse a la construcción de dicho programa.

CIFO_ALEM: Centro de Investigación y Formación Obrera.

Notas:
I. Véase http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/fernando-travieso-aseguro-que-descenso-precio-petroleo-es-coyuntural/
II. Las exportaciones saudíes al mercado asiático pasaron de 53% al 65% del total entre 2012 y 2013. Las exportaciones saudíes a los Estados Unidos descendieron un 3% según datos de la EIA.
III. Millones de barriles diarios
IV. Datos de la recesión japonesa disponible en: http://online.wsj.com/articles/japan-falls-into-recession-1416182404
V. Datos de la ralentización en la eurozona disponible en: http://www.tradingeconomics.com/euro-area/gdp-growth
VI. Baptista, Asdrúbal. El precio del petróleo y la importancia de las fuerzas de la oferta. Debates IESA. Volumen XVII, Numero 2, Abril Junio 2012.
VII. Datos obtenidos de a través del portal de Baker Hughes, véase: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=79687&p=irol-reportsother
VIII. Ver el trabajo de John Caicedo sobre la deuda disponible en: http://www.alemcifo.org/ArticulosHTML/articulo_deuda_jhon.html
IX. El subsidio a la gasolina es tan alto que ha generado un gigantesco contrabando de extracción afectando las finanzas de PDVSA. El aumento aunque sea necesario por el desangre de renta que significa, no dejaría de ser una forma en que los trabajadores paguen la crisis actual. Este tema será tratado posteriormente.
X. Ver el trabajo de Juan Villegas sobre las nuevas medidas en materia cambiaria, disponible en: http://www.alemcifo.org/ArticulosHTML/medidascambiarias.html.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Venezuela y la preocupación por los derechos humanos del PP

Antonio Maestre (LA MAREA)

La reciente aprobación en la Unión Europea de una moción del PP para promover el respeto de los derechos humanos y la libertad de la oposición en Venezuela ha sido utilizada en España como arma arrojadiza contra Podemos. El voto en contra de la moción por parte de la izquierda unitaria en el Parlamento Europeo, formada por Podemos, Izquierda Unida y Bildu, ha servido una vez más como herramienta política interna. La moción del PP, impulsada por su eurodiputado Luis De Grandes, insta al gobierno de Venezuela a liberar a Antonio Ledesma, Leopoldo López y Daniel Ceballos, además de al resto de manifestantes pacíficos y líderes de la oposición “detenidos arbitrariamente por ejercer su derecho a la libertad de expresión”, según consta en el texto de la moción. El rechazo de Podemos e IU a una moción que pide la libertad de opositores y el respeto de los derechos humanos y de la libertad de expresión, independientemente de la instrumentalización y los intereses que tienen aquellos que la presentaron, resulta de complicada defensa. Y así se ha evidenciado en la política interna española.

El respeto a los derechos humanos en los países extranjeros de los grupos políticos siempre ha sido utilizado de forma espuria para sacar rendimiento electoral de manera interna. Los derechos humanos en política sirven para ganar votos y usarlos contra los adversarios. No existe un interés real en el respeto a esos derechos y en la situación de los ciudadanos de esos países que suelen aparecer en los argumentarios partidistas. Venezuela es uno de los ejemplos paradigmáticos de esa manera de actuar. Las críticas al gobierno de Nicolás Maduro que los miembros del Partido Popular han usado, con más agresividad y presencia desde la irrupción de Podemos, no parecen importar a la hora de realizar operaciones comerciales y transacciones económicas con el gobierno bolivariano.

El Partido Popular, en su intento por menoscabar la imagen pública de Podemos, ha incidido, con el apoyo de los medios de comunicación afines, en la relación que en el pasado tuvieron Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero e Iñigo Errejon con el gobierno venezolano. El partido del gobierno critica a Venezuela para que afecte al partido de Pablo Iglesias por simpatía. Las declaraciones sobre Nicolás Maduro, Hugo Chávez y Venezuela han sido de todo tipo. El pasado 12 de marzo, Rafael Hernando, portavoz del PP en el Congreso pedía la excarcelación de los opositores y que cesaran las “actitudes tiránicas” en Venezuela.

Las declaraciones del portavoz están en la misma línea de las que expresó Guillermo Mariscal, portavoz del Grupo Popular en el Senado a raíz de la detención del líder de la oposición Leopoldo López: “España siempre ha apoyado la defensa de los derechos humanos y la libertad y ha demostrado su compromiso con los valores democráticos y el rechazo a toda forma de violencia y opresión contra esos principios… compartimos la preocupación por la falta de respeto a los principios universales de la Democracia, del Estado de Derecho y de los Derechos Humanos en Venezuela”. Sin embargo, a pesar de ese frontal rechazo a las actuaciones del gobierno de Nicolás Maduro, el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo ha declarado hoy que no tiene sentido realizar sanciones contra Venezuela por parte de la UE. Obviamente si lo hicieran España tendría que dejar de vender material militar al país latinoaméricano. En el año 2012 Pedro Morenés calificó a Hugo Chávez como “gran amigo de España”, no en vano ese año Venezuela fue el mejor cliente de la industria armamentística española, al comprar material por valor de 164 millones de euros.

La moción de reprobación a Venezuela de la pasada semana incluía en uno de sus puntos que “según organizaciones locales e internacionales, un año después de las manifestaciones pacíficas más de 1.700 manifestantes se encuentran a la espera de juicio, más de 69 siguen encarcelados y al menos 40 personas han sido asesinadas durante las protestas sin que se hayan exigido responsabilidades a los autores; que los manifestantes se han enfrentado a un uso excesivo de la fuerza y la violencia sistemática por parte de la policía, de miembros de la Guardia Nacional y de grupos armados progubernamentales violentos y descontrolados”. Las manifestaciones a las que se refiere la moción comenzaron a producirse en febrero de 2014. España ya había mandado material antidisturbios y a pesar de la represión que denuncia Luis De Grandes en el texto se ha seguido mandando material de este tipo mientras han seguido las protestas.

En el año 2013, España autorizó la venta de material antidisturbios y de defensa a Venezuela por valor de 16,7 millones de euros. A pesar de que el gobierno anunció en marzo de 2014, en una nueva estrategia electoral, que dejaría de vender material antidisturbios a Venezuela, ha continuado haciéndolo en el año 2014 con una parte y suspendiendo la venta de otra por la situación en el país. En el gobierno justifican la venta de ese material diciendo que son licencias ya otorgadas en el año 2013. Según el informe de exportaciones de material de defensa, otro material y doble uso publicado por la Secretaría de Estado de Comercio las ventas en el primer semestre de 2014 de este tipo de material a Venezuela fueron de 10.760.175 €, este montante incluye la autorización del gobierno de Mariano Rajoy de material antidisturbios al gobierno de Nicolás Maduro. Según datos del propio informe del gobierno español, se vendió el material incluido en el epígrafe “Cartuchos propulsores, materia prima para fabricar y mantener artificios pirotécnicos no letales y esposas” por un valor de 637.072 €. Los únicos países a los que España ha vendido material antidisturbios junto a Venezuela han sido Túnez, Libia y Bolivia. A estos estados el gobierno español les ha vendido camiones con cañones de agua y cartuchos lacrimógenos.

Además del material antidisturbios usado para la represión de las manifestaciones, el estado español ha exportado material de defensa para las Fuerza Armadas de Venezuela, que durante estos días han hecho maniobras. Especificamente ha exportado al gobierno de Nicolás Maduro 2.863.342 € en municiones, dispositivos y componentes y 3.488.628 € en equipos y construcciones blindadas Planchas de blindaje, construcciones de materiales metálicos o no, cascos militares, vestuario y prendas de protección. En el informe aparece la denegación por parte del gobierno del envío de 4 aviones de transporte de Sudán del Sur en aplicación de unos requisitos que no se cumplían. Entre ellos la posibilidad de que se incumpliera el respeto a los DDHH por la guerra civil que está viviendo el país. Esa denegación no existió para otros países como Arabia Saudí, a la que se vendió material de defensa por valor de 240.130.449 €.

Arabia Saudí, gobernado por un régimen dictatorial islamista, y país con el que la Casa Real mantiene una relación de amistad muy cercana, recibió aeronaves militares por valor de 223.400.368 € y bombas, torpedos, cohetes y misiles por un montante de 5.010.000 €. El gobierno de Mariano Rajoy no ha pedido en este caso que exista respeto a los DDHH ni que se deje a oposición actuar en libertad (no está permitida la oposición en Arabia Saudí). Como dijo Pedro Morenés al ser cuestionado sobre la satrapía saudí, cada país busca la mejor manera de proveer de bienestar a sus ciudadanos. En el caso de Arabia Saudí, el modo en el que el régimen islamista procura bienestar a su ciudadanía se asemeja mucho al de ISIS. Sirva como ejemplo el caso del bloguero Raif Badawi, condenado a recibir 1.000 latigazos por “insultar” al islam, o el de la decapitación pública con una espada a una mujer birmana.

Otro país con el que el Partido Popular no ha mostrado mucho interés por el respeto de los derechos humanos es Bahrein. En el informe del gobierno español aparece referenciada la venta de material de munición de artillería por valor de 26.622.200 €. La venta forma parte de los acuerdos entre España y el reino del Sheikh Hamad Bin Isa Al-Khalifa. La situación de la oposición en Bahrein y del respeto de los derechos humanos en el califato quedan retratados en el informa de Amnistía Internacional del año 2014/2015: “El gobierno continuó acallando y castigando la disidencia, y restringiendo las libertades de expresión, asociación y reunión. Las fuerzas de seguridad utilizaron fuerza excesiva para dispersar manifestaciones y mataron al menos a dos personas. Continuaban en prisión activistas de la oposición condenados en juicios injustos en años anteriores, entre ellos presos de conciencia. Se seguía torturando a personas detenidas y reinaba un clima de impunidad”. La situación de la oposición al régimen del golfo pérsico es muy complicada. El gobierno ha restringido la libertad de asociación en virtud de una nueva disposición que faculta al ministerio de Justicia a disolver asociaciones políticas por “motivos imprecisos”, según relata Amnistía Internacional. En el mismo informe alerta de la suspensión de los grupos políticos opositores, Waad y Al Wefaq. En Bahrein también se detuvo a un líder opositor. Sheikh Ali Salman fue detenido el pasado mes de diciembre por querer provocar el cambio de sistema político por la fuerza, según la acusación del gobierno. No ha habido ninguna voz dentro del Partido Popular o el gobierno que haya condenado estas actividades y haya pedido el respeto de los derechos humanos y a la oposición en Bahrein.

La política sobre los derechos humanos de un país siempre ha estado sometida a un bien superior, ya sea estratégico, político o económico. Para definir la hipocresía del PP en esta materia habría que recurrir a la célebre frase de Franklin Delano Roosevelt sobre el dictador de Nicaragua Anastasio Somoza: “Sí, es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Latinoamérica con la integridad a prueba

Carlos Medina Viglielm (especial para ARGENPRESS.info)

El Imperio movió sus fichas y Latinoamérica las suyas. El gobierno norteamericano lanzó la, hasta ahora, mayor amenaza contra la República Bolivariana de Venezuela. El gobierno bolivariano encabezado por Nicolás Maduro tomó las medidas pertinentes y Venezuela fue respaldada por la Unasur. ¿Acaso la situación entró en un impase? Solo aparentemente.

El presidente Maduro anunció hace pocas horas que “Estados Unidos tiene los decretos para declarar el bloqueo a Venezuela”. En la sede del hemiciclo, aseguró que desde el Gobierno estadounidense “tienen listos los decretos para declarar un “bloqueo económico, comercial, financiero, energético y naval”. Agreguemos que también tienen la voluntad de hacerlo.

El paso siguiente a la calificación de Venezuela como “una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y política exterior” por parte de los Estados Unidos y en base a los numerosos antecedentes, hubiera sido un ataque militar directo. Algunos han dicho que en realidad fue una “movida” de Obama para tratar de ganar terreno en el Senado (las dos cámaras en contra), con el fin de sacar adelante alguno de sus otros proyectos de gobierno. Puede ser, tal vez. Pero Latinoamérica no puede jugarse la vida tras esas fundamentaciones. El peligro de ataque a Venezuela subsiste y ha sido permanente, desde hace 13 años.

Es muy posible que el ataque se hubiera efectuado como colofón de la última ola de desórdenes organizados por la “oposición demócrata”, responsable asimismo de poner en práctica la “guerra económica”, el acaparamiento de artículos de primera necesidad, de medicamentos, de combustible etc, etc. El mundo hoy sabe de los planes terroristas que estuvieron a punto de llevarse a cabo, con la participación de algunos militares de la Fuerza Aérea, con un avión Tucano artillado.

Es de suponer que tras el inicio de las hostilidades por parte de la contrarrevolución, y hechas las solicitudes correspondientes de “apoyo internacional” por parte de los “demócratas de la oposición”, los Estados Unidos habrían enviado prontamente la “ayuda humanitaria” necesaria en forma de bombardeos de objetivos militares chavistas y de paso, todo eso que bombardean (como siempre hacen), con el fin de atar a sus “protegidos” a las “deudas por la ayuda recibida”.

El ataque no prosperó. No es que se haya abandonado la idea. El ataque se pospuso. Tal vez porque la inteligencia chavista logró abortar la acción terrorista. Es muy posible. Pero es que a la toma de las medidas legales de defensa de la soberanía, hay que agregar las maniobras militares dispuestas por el gobierno bolivariano para poner a punto la defensa, maniobras que se realizan en conjunto con una fuerza militar amiga nada despreciable: la Armada rusa. Y todavía hay que sumar, para que Obama lo piense muy bien antes de jalar el gatillo, las expresiones de solidaridad de las naciones hermanas del continente, en la Declaración de la Unasur, pero también de la República Popular China.

¿Ha pasado el peligro? El que piense eso es iluso o irresponsable. El Imperio no cejará en sus intentos de apoderarse de las mayores reservas de petróleo del mundo pero además quiere cercenar la alternativa independiente y soberana de Venezuela como mal ejemplo. Solo espera por la ocasión oportuna. El peligro subsiste y se acrecienta por momentos, en la medida que los Estados Unidos siguen adelante con sus maniobras militares envolventes (contingente militar desplazado a Perú, una nueva base militar en Paraguay), mientras que sus aliados, principalmente España, siguen con su manipulación mediática y el apoyo económico concreto a la contrarrevolución.

El presidente español Mariano Rajoy acaba de recibir a Mitzy Capriles de Ledezma, esposa del que fuera alcalde de Caracas Antonio Ledezma, que hoy cumple pena de prisión por sus delitos contra la Nación bolivariana.

El régimen de Rajoy utiliza la Televisión Estatal, fuertemente dominada por el partido franquista (PP), para manipular la información referente a Venezuela. No es un detalle menor. El canal de Televisión Internacional de España llega a cientos de millones de hogares latinoamericanos.

Mitzy Capriles de Ledezma se reunió además con José María Aznar, jefe de la llamada Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales FAES (debe leerse Fascistas Españoles) y por otro lado con el ex presidente Felipe González. “Ambos, sin ninguna diferencia de criterios, están abocados plenamente y dispuestos a ayudar y apoyar a Antonio en todo lo que fuera preciso y no solamente a él sino a todos los presos políticos” dijo la Capriles.

La esposa de Ledezma también fue recibida por Pedro Sánchez, actual líder del llamado Partido Socialista Obrero Español, quien ha expresado públicamente su petición para que el alcalde conspirador sea liberado.

Y por supuesto que no podemos soslayar el apoyo a la contrarrevolución en Venezuela que ofrecen los grandes medios de comunicación y los políticos corruptos en diversas naciones del continente, archiconocidos como el senador Luis Alberto Heber en Montevideo, “socio” del ex presidente Luis Alberto Lacalle, amigo éste del Generalísimo Franco y de Augusto Pinochet.

Al conocerse la Declaración de la Unasur en respaldo a Venezuela, Heber acusó al gobierno de Nicolás Maduro de estar perpetrando el “terrorismo de Estado”.

Como dijo hace pocas horas la diputada venezolana Blanca Eekhout “Venezuela no es amenaza para ningún país del mundo sino una esperanza para otros Estados”. Habría que decir “esperanza para los pueblos del continente”. Los amenazados, sin duda, son los que forman las elites ricas que han disfrutado por centurias de los bienes mal habidos, los latifundistas, los grandes empresarios, los banqueros y todos esos asociados para delinquir en supuestos partidos políticos que los alientan y los protegen.

La integridad de Latinoamérica está a prueba. Conservarla depende de la rapidez, la sensatez y la valentía con que se tomen las medidas necesarias por parte de los gobiernos pero, principalmente por parte de los pueblos.

Nos esperan tiempos difíciles. Es bueno releer a Martí: “Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Puede provocar otra crisis política en el partido radical: Convención de UCR eligió a Sanz, o sea a Mauricio Macri

Emilio Marín (LA ARENA)

La reunión nacional de los radicales se hizo en Gualeguaychú y se impuso el sector de Ernesto Sanz. Es el más afín a Mauricio Macri, con quien competirá en las PASO junto a otra aliada, Elisa Carrió. Puede haber otra crisis en el viejo partido.

La convención nacional en el Teatro Municipal de Gualeguaychú se pareció a otras del partido radical, aunque en ciertos aspectos marcó una diferencia. Más que antes, quedó insinuado que la vieja agrupación no debatió ideas y candidatos propios, sino optó por ubicarse en los hechos como un furgón del macrismo, casi como uno de los viejos vagones adquiridos a España por el jefe de la Ciudad de Buenos Aires. Debate de ideas, apenas el marco general de "republicanismo versus populismo". El candidato del PRO podría pedirles reconocimiento del copyright.

Hasta las reuniones partidarios que proclamaron a Fernando de la Rúa como candidato de una Alianza para suceder a Carlos Menem, en la agrupación habían elegido gente del mismo palo. Y al abrir listas -los radicales generalmente no fueron frentistas- tenían el recaudo de poner a los propios en los primeros lugares. Chacho Alvarez, del Frepaso, secundó a De la Rúa como vice.

En cambio, luego de la debacle que significó ese gobierno, eyectado de Balcarce 50 por una eclosión popular en diciembre de 2001, los radicales entraron en un tobogán y tuvieron candidatos como Leopoldo Moreau en 2003, que apenas colectó el 2,3 por ciento de los sufragios.

Tan dura caída los llevó a poner candidatos ajenos, como Roberto Lavagna en 2007, que tampoco resultó. Volvieron a los apellidos tradicionales con Ricardo Alfonsín en 2011, aliado a Francisco De Narváez, pero igual hicieron sapo, justo cuando Cristina Fernández de Kirchner lograba el 54 por ciento.

En lo formal Ernesto Sanz pudo ufanarse en Gualeguaychú que él será candidato a presidente o nada, que no será vicepresidente de Macri, y que disputará las PASO. No se lo creen ni sus propios correligionarios que a la salida del Teatro Municipal lo esperaron para insultarlo y reprocharle que se había vendido "a la derecha". Según los tuits del senador correntino Nito Artaza, Sanz se había ido por una puerta lateral en un vehículo protegido por la policía. Quiere decir que ni siquiera al interior de la UCR es muy creíble la historia del senador mendocino de que esa fuerza ha recuperado perfil propio.

La verdad parece estar en el rincón opuesto: le prestarán toda su estructura nacional al PRO que apenas supera su ámbito porteño. Y a cambio piensan mantener algunas gobernaciones, pocas, y sus bancadas en las dos cámaras. Esto último también dependerá del PRO: si le da lugares expectables o no.

Los opositores a lo resuelto en Entre Ríos soltaron al final globos amarillos. El sarcasmo coloreaba a la convención radical como si hubiera sido del PRO.

Dados vuelta

El guarismo fue favorable al sanzismo por 188 votos contra 130 de los convencionales de Julio Cobos, Gerardo Morales y Ricardo Alfonsín. No todo el aparato radical siguió la línea como se pensaba. Los congresales por Córdoba, merced a la influencia de Oscar Aguad y Ramón Mestre -apuestan a una alianza con el macrismo en la provincia- votaron mayoritariamente por la moción ganadora. Pero los delegados de Buenos Aires, cuyo comité no estaba alineado con Sanz, adhirió masivamente a éste, desairando al oficialismo del distrito.

En esas idas y venidas hubo figuras que comprometieron el capital político que podía quedarles. Federico Storani, un alfonsinista histórico que operó a favor de Sanz se ganó los insultos en Gualeguaychú. Le reprochaban que de haber sido un hombre estrechamente ligado al ex presidente Alfonsín ahora terminaba su carrera política al lado de Macri y la derecha. "Fredy" fue uno de los muchos que se fueron por puertas laterales al final de la reunión. Al "Coty" Nosiglia, que quiso salir por la puerta grande, tuvo que protegerlo la policía para que no fuera agredido. Esa gente los acusaba de haberse vendido, de darse vuelta.

Cobos y Morales cuestionaron lo resuelto en la convención y dejaron vaticinios pesimistas sobre el futuro. El ex vicepresidente, del voto "no positivo", argumentó la necesidad de armar un frente muy amplio que incluyera al Unen y al Frente Renovador de Sergio Massa.

Sanz retrucó que el cambio no podía venir de nadie que hubiera estado con el kirchnerismo; era un palo para Massa pero también lastimaba a Cobos que fue vicepresidente de CFK entre 2007-2011.

El senador Morales dijo que entonces no se entendía qué hace hoy la UCR junto a Martín Lousteau en la elección porteña y recordó que él mismo fue como vicepresidente de Roberto Lavagna en 2007.

Graficando las diferencias, pero con un tono de humor acorde con su oficio, el senador Artaza dijo que "Macri nos invita a un asado, nosotros ponemos la carne, el vino, la verdura y el helado, él trae sólo el pan y se sienta a la cabecera de la mesa".

Como se verá, varias de las objeciones no son muy políticas sino más bien sobre qué tajada o qué costo supondrán para el viejo partido de Alem e Yrigoyen el aparearse con el neoliberal PRO.

Detrás de muchos discursos contrarios a Sanz se ocultaron cálculos también mezquinos sobre lo que conviene o no a caudillos radicales del interior. Esto también hay que decirlo: Morales objeta lo resuelto en la convención porque en Jujuy tiene un preacuerdo con Massa. Y otro tanto ocurre con el senador Luis Naidenoff en Formosa, que quiere un arreglo con el Frente Renovador. No es que estos detractores estén inspirados en los sanos principios del radicalismo que prefería "Que se rompa pero no se doble".

Opositores acérrimos

Quien haya seguido las discusiones entre los diferentes sectores de convencionales radicales el fin de semana podrá concluir que no hubo allí debate programático. Tanto en las largas horas de negociaciones y conteo de porotos ajenas al recinto, como luego en las discusiones propiamente dichas en el Teatro Municipal, la cuestión programática brilló por su ausencia.

No se habló de cómo controlar la inflación, que ahora viene aumentando a un ritmo menor al de años anteriores pero no deja de ser un problema serio. Tampoco se indicó cómo recuperar la marcha de una economía ralentizada en parte por cuestiones internacionales pero también internas. Salvo que toda la dirigencia suscribiera la apelación de Macri a los sojeros de Expoagro 2015 donde dijo que "el campo sería el motor" de su gobierno y que el combustible a inyectarle sería la eliminación de todas las retenciones menos las de la soja, que bajarían por etapas. ¿Debate sobre la Unasur y la situación de Venezuela, amenazada por EE UU? Cric, cric. Nada. Ni siquiera debatieron mucho sobre el caso Nisman, no se sabe si por estar todas las neuronas puestas en la votación Sanz versos Cobos-Morales o si el olfato radical ya pescó que el "modelo" del fiscal Nisman empieza a degradarse y otro tanto sucede con las maniobras de su ex mujer, que se mueve en la causa como elefante en un bazar.

Se dirá que la opción entre los tres senadores era política. Por cierto que la es, pero carente en esta ocasión de un debate político-programático. Los dos bloques mayoritarios se ubican en el terreno de la oposición acérrima al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. En eso no tienen diferencias insalvables. La idea fuerza de república versus populismo es compartida por Sanz, Cobos y Morales.

En todo caso la diferencia radica en que el primero quiere formar con Macri y Carrió una fuerza dominante, capaz de reunir el 30 por ciento de los votos en primera vuelta y forzar un balotaje. Y los otros, que perdieron en Gualeguaychú, consideran mejor sumar a Massa a esa alianza, que puede depararles victorias en provincias ambicionadas por la UCR, para asegurar el triunfo presidencial en 2015. Y no quieren quedar tan prisioneros de Macri, del que recelan, como claramente lo expuso Morales.

Los dilemas de la UCR son, en chico, los que también recorren al bloque de las clases dominantes, la Mesa de Enlace, la UIA, la embajada norteamericana y los monopolios mediáticos. ¿Cómo desembarazarse del kirchnerismo en 2015? ¿Con Macri y los radicales como segundones alcanza, o hay que sumarles el sector del ex intendente de Tigre? Y en este último caso, ¿cómo hacerlo?

Todo lo demás, va y viene, sin mucha memoria. El hoy antikirchnerista Cobos fue en 2006 parte de los cinco gobernadores radicales seducidos por Néstor Kirchner y por eso fue vicepresidente de Cristina. Después la traicionó. El hoy filo kirchnerista Leopoldo Moreau, que no fue a Gualeguaychú, en 2006 y 2007 criticaba ferozmente a Kirchner y a Cristina por "dividir" al radicalismo y adueñarse de banderas de derechos humanos que supuestamente les pertenecían (hicieron muy bien en 1985 el juicio a los ex comandantes, pero luego capitularon con las leyes de Punto Final y Obediencia Debida). Hoy es asiduo invitado al oficialista 678 y por esa cercanía lo critica Morales, que a su vez fue funcionario de la Alianza en Desarrollo Social y corresponsable del recorte de haberes jubilatorios del 13 por ciento.

La UCR es un partido en crisis y probablemente lo resuelto en su convención vaya a agravarla, tanto en caso que vaya con Macri y pierdan la elección como si ganan y son parte otra vez de un gobierno neoliberal y de ajustes.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

El FIT tiene un desafío en el reconocimiento de un movimiento popular plural

Mario Hernandez (especial para ARGENPRESS.info)

Argentina. Voces por la unidad de la izquierda: Plenario en la facultad de Ciencias Sociales del 4.3.2015. (Parte I)

Martín de Democracia Socialista: Hace un poco más de un año, un conjunto de organizaciones que provenimos de ese espacio que un poco equívocamente se denomina “izquierda independiente”, resolvimos empezar a encarar una herramienta político-electoral común que denominamos “Pueblo en Marcha”, para superar la militancia social, territorial, en los lugares de trabajo, en la Universidad, y empezar a dar algunos pasos unitarios para enfrentar la lucha electoral y parlamentaria. Así constituimos este espacio político común y resolvimos la orientación que fue plasmada en un pronunciamiento público que denominamos “Por un amplio polo de izquierda”, que recogió un conjunto de firmas de intelectuales, figuras de la cultura, organizaciones sociales, políticas y demás, que resumía nuestra orientación política en torno a cómo pensamos una intervención de la izquierda social y política en la actual coyuntura.
La declaración que ustedes firmaron o leyeron, planteaba que vemos una oportunidad que posiblemente no se vuelva a repetir en un período extendido para construir una referencia político-electoral de la izquierda con perspectiva de masas y que eso supone, por un lado, reconocer el rol del Frente de Izquierda (FIT) como una referencia conquistada, que hay que reconocer como punto de partida para construir una referencia política de masas y, por otro lado, consideramos que el FIT tiene un desafío en el reconocimiento de un movimiento popular plural que, si quiere efectivamente pasar a conquistar porciones de masas, debe ser reconocido.
Con esta doble consideración lanzamos este pronunciamiento político que despertó cierta simpatía en un conjunto de luchadores, referentes sindicales, organizaciones políticas, movimientos sociales que entendemos que expresa que efectivamente hay una adhesión a este esfuerzo que estamos haciendo por conformar un polo político unitario de izquierda social y política anticapitalista.
Tras esta pequeña presentación, comento la mecánica de la actividad: le voy a pasar la palabra a una compañera de Pueblo en Marcha que va a comentar nuestras opiniones políticas como introducción al debate. Luego va a hablar Eduardo Lucita como representante de los compañeros independientes, del campo de la cultura e intelectuales que participaron en la elaboración y difusión del comunicado. Luego seguirá una lista de oradores para el debate plenario, con estos ejes que venimos planteando, por un lado, el análisis de la situación política y, por otro, los desafíos de la izquierda social y política para enfrentar el próximo período.
Antes vamos a leer algunas adhesiones.

F.: Guillermo Almeyra nos hace llegar un saludo: “Estimados compañeros, saludo y celebro la convocatoria de esa reunión de discusión a la que me veo imposibilitado de concurrir. Un frente electoral, por definición, véase el caso del propio FIT, presupone la subsistencia de importantes divergencias entre sus integrantes y, al mismo tiempo, la unidad en la democracia en la toma de decisiones. En este caso se trata antes que nada de defender, preservar y ampliar la independencia política de los trabajadores frente al Estado e instituciones capitalistas, en dicho frente podrán participar todos los que compartan ese objetivo central. Su pasado de colaboración con fuerzas burguesas, la manifestación de Blumberg o la campaña junto a la Sociedad Rural contra las retenciones, por ejemplo, o las diferencias políticas u organizativas, no justifican ningún veto. La acción unitaria y democrática, la discusión en el seno de todas las organizaciones y no el proceso burocrático de las bolillas negras, permitirá asumir el pasado y las contradicciones políticas. Los saludo por consiguiente, esperando importantes resultados políticos por esta iniciativa. Fraternalmente. Guillermo Almeyra”.
Nos hace llegar también un saludo fraterno internacional Robert Daza, coordinador agrario del Congreso de los pueblos de Colombia, también recibimos un saludo de Enrique Gandolfo, secretario del SUTEBA (docentes) y de la CTA de Bahía Blanca, que nos dice: “Por la presente manifiesto mi pleno apoyo a la necesidad de un trabajo militante que no escatime esfuerzos en pos de la constitución de un amplio polo de izquierda. Este desafío se nos abre en un momento en el que los de arriba intentan dirimir el cómo seguirán oprimiendo y explotando a nuestro pueblo. Solo la irrupción de una fuerza política antiimperialista y anticapitalista de carácter pluralista, puede dotarnos en esta esquina de la historia de una herramienta en pos de una salida socialista ante la crisis capitalista. Los saluda fraternalmente. Enrique Gandolfo”.
Recibimos también el saludo de Maribel Gordon, vicepresidenta del Frente Amplio para la Democracia en Panamá, que nos dice: “Saludamos el encuentro desde Panamá, desde un colectivo político que al igual que ustedes, estamos en la lucha por una sociedad con equidad y justicia social. Somos solidarios con su causa porque es nuestra propia causa. Sigan adelante, sin luchas no hay victorias.”
Nos hacen llegar también sus saludos y adhesiones, Norberto Señor, secretario de prensa de ATE Sur, también Susana Ancarola, titular de ATE Sur. Otro saludo internacional de Mauricio Ortiz, referente de la Teología de la Liberación de Ecuador y, finalmente, un saludo desde España, que nos dice: “Hola compañeros, desde Andalucía y el Sur de Europa saludo el encuentro por un amplio polo abierto anticapitalista en la Ciudad de Buenos Aires, valoramos la importancia de trabajar por la construcción de una referencia unitaria de la izquierda argentina, que contemple una pluralidad de tradiciones de lucha y pueda convertirse en un polo de atracción política. Ustedes desde allí, nosotros desde aquí, somos compañeros a la distancia, dando un combate contra un mismo enemigo, la unión de los pueblos contra el capital. Lo hacemos con un mismo método, reivindicando la participación desde abajo, desde los movimientos sociales, desde el poder popular. Como decimos ustedes y nosotros “con un pie en las instituciones y miles en las calles.” Teresa Rodríguez, eurodiputada de Podemos del Estado español y candidata a presidenta de la comunidad de Andalucía.
Con estos saludos internacionalistas y de militantes de la Argentina, le paso la palabra a Carina López Monja.

Lo que planteamos es una valoración hacia la construcción de los últimos años del FIT

C.L.M. (FPDS/Pueblo en Marcha): Compañeras y compañeros, para nosotros y nosotras, desde las organizaciones que venimos construyendo a lo largo del ultimo año y medio Pueblo en Marcha, el Frente Popular Darío Santillán, Democracia Socialista, el MULCS y el Movimiento Bartolina Sisa, es importante poder compartir y debatir en conjunto algunas cuestiones que tienen que ver con cómo venimos viendo el escenario político, económico y electoral, tanto en lo que tiene que ver con este 2015 como hacia delante.
Mucho de lo que se va a plantear tiene que ver con lo que dijimos en esa declaración a la que adhirieron una cantidad de compañeros y compañeras, pero también con un escenario que entendemos como fin de ciclo del kirchnerismo tal cual lo conocimos, con un escenario de derechización que se viene llevando adelante en nuestro país hace un largo tiempo, y que a lo largo del último año y desde la devaluación a esta parte, se ha expresado en la criminalización de la protesta social, en la represión, como se dio a los trabajadores y trabajadoras de LEAR, como se dio con compañeros que hoy están presentes, en relación a referentes sindicales, a juicios concretos por la toma del Indoamericano como nuestro compañero Diosnel Pérez. Distintas situaciones que marcan un escenario mucho más complejo en términos represivos y de judicialización a quienes estamos en las calles.
Vemos claramente que los tres candidatos presidenciales con posibilidades reales de ganar, muestran ese giro a la derecha, que la movilización del último 18F también es una expresión del escenario que se viene que entendemos como ofensiva de los de arriba. Frente a ese orden conservador que se va generando con un consenso, mas allá de las distintas fuerzas, nos parece central lo que venimos planteando que tiene que ver con construir un amplio polo de izquierda anticapitalista, antipatriarcal, antiimperialista y por el socialismo, que pueda alzar una voz no solo en lo que tiene que ver con alguna referencia electoral sino concretamente para un escenario post 2015, que entendemos que va a ser mucho mas complejo en el ámbito sindical y en el ámbito territorial y barrial que es donde nosotros tenemos una comunidad muy fuerte, en el ámbito estudiantil también y, en general, en el ámbito del conjunto de propuestas de la izquierda.
Frente a esa ofensiva, quienes construimos Pueblo en Marcha, venimos de esto que Martín decía antes, una izquierda independiente, latinoamericana, popular, que ha tenido distintos nombres pero que en concreto tiene que ver con el movimiento piquetero, con los movimientos sociales, con fuerzas que fuimos construyendo a lo largo de los últimos diez años y al calor de la rebelión popular del 2001, una forma que tenemos de hacer política que seguimos construyendo a través del debate, que tiene como centro la construcción de poder popular y que durante muchos años decidió no participar en el ámbito electoral entendiendo que no era el espacio.
Seguimos entendiendo que hay una cantidad de disputas en distintos terrenos que son prioritarios, pero venimos dando este debate en cuanto a la intervención electoral como un elemento más de disputa que tenemos que dar entre organizaciones y movimientos populares. En ese sentido lo que planteamos es una valoración hacia la construcción de los últimos años del FIT, entendemos que en este escenario que se plantea hoy es fundamental pensar cómo ampliar un espacio así, tanto en lo electoral como en los distintos planos para potenciar una voz de la izquierda que concretamente pueda luchar con un solo puño contra la ofensiva que se nos viene al conjunto de nuestro pueblo trabajador.
En ese sentido es el debate que hemos tenido con las distintas fuerzas que integran el FIT, creemos que sería positivo para el conjunto del campo popular poder avanzar en ese sentido. En este debate general para la construcción de un amplio polo de izquierda anticapitalista, consideramos central poder pensarlo más allá, no solo con lo que específicamente implica hoy el escenario electoral de 2015, sino concretamente qué escenario se va a plantear para el conjunto de nuestras organizaciones, de la izquierda, de los trabajadores posteriormente al 2015.

Frente al peronismo queda un vacío enorme donde la izquierda ha crecido

Eduardo Lucita de Economistas de Izquierda (EDI): Buenas tardes, agradezco a los compañeros de Pueblo en Marcha el habernos invitado y darnos la oportunidad de hablar en este panel de la jornada de hoy. Creo que haberme propuesto a mí es una maniobra para darle presencia a la tercera edad. Más allá de eso me parece que este acto puede tener cierta trascendencia que supere incluso a la propia intención de los convocantes. Traigo la adhesión de Claudio Katz y Jorge Marchini.
Se trata de enfrentar un proceso electoral pero no en cualquier condición, estamos en un fin de ciclo político que tiene la característica inédita que duró 12 años en el país y que deja el saldo que todos conocemos. Un fin de ciclo que se da en un contexto de economía mundial que ya no tracciona como lo hacía antes, donde Brasil, nuestro principal socio económico, está en un proceso recesivo y de una gravedad que se agudiza día a día, la situación hoy según la información que llega de Brasil es que se le están cerrando las posibilidades de financiamiento internacional. Se supone que Brasil tiene reservas por 300.000 millones de dólares, lo que no dicen es que el grueso es producto de préstamos, por lo tanto, si se cierran las fuentes de financiamiento el ajuste va a ser brutal. Esto suma una vuelta de tuerca a la crisis mundial que pega sobre la Argentina.
Esta nueva situación internacional no se da en Argentina en un cielo sereno, sino en una economía que hace casi 3 años que está estancada, con un déficit del sector externo muy importante, un superávit comercial que se achica, un superávit fiscal que se agranda día a día y un mercado de trabajo que se debilita, que genera desempleo, pérdida de conquistas y deterioro de la situación laboral.
A esto se suman elementos políticos, como decía Carina, hay un sesgo a la derecha de todo el espectro político nacional, se ha visto en el caso Nisman, donde la izquierda fue la única que se plantó con claridad y con total independencia de los criterios de los bloques en disputa, el resto, todo volcado a la derecha, al conservadurismo, a salvar las instituciones, etc. Por primera vez como saldo de este ciclo de 12 años, aparece una derecha política renovada y que tiene, como hemos visto en estos días, cierta capacidad de movilización. Al mismo tiempo tenemos que reconocer que el kirchnerismo se retira del poder del gobierno, pero también tiene una capacidad de movilización significativa.
Sin embargo, y a diferencia de otras épocas, que en el peronismo había siempre un sector recalcitrante, un sector que cuestionaba a sus dirigentes, al orden establecido, que incluso tenía posiciones anticapitalistas, en todo este período no se ha visto. Queda un vacío enorme donde la izquierda ha crecido y cuando se dan los conflictos obreros como en LEAR, solo estaba presente la izquierda frente a la triple alianza de la patronal, la burocracia y el Estado.
Se presenta un panorama para la izquierda absolutamente favorable en este proceso electoral, pero me parece que no es de ahora y para siempre, porque no hay que descartar que en el 2016 sectores del kirchnerismo pasen a la oposición y vuelvan a tratar de ocupar posiciones que hoy han dejado vacantes, por lo tanto, ahora es cuando, este es el año clave para pegar un salto sobre la base de lo que ha acumulado el FIT. Toda recomposición electoral que se dé en Argentina desde el punto de vista de los anticapitalistas, tiene que tener como eje al FIT.
También hay otras fuerzas que pueden aportar a ese proceso. No se trata solo de aumentar los votos y aumentar la bancada, sino que eso tiene que servir para ser un plafón, una voz de ampliación para el apoyo, como ha sucedido ahora con los diputados obreros de la izquierda, en los conflictos laborales. Tienen que estar al servicio de eso, y también dar la pelea en las instituciones, disputarle a la burguesía las políticas públicas aún cuando estemos en minoría.
En este contexto general me parece muy importante este acto y entiendo que hay condiciones muy serias. Sin embargo, nosotros estamos en la Ciudad de Buenos Aires, que tiene una realidad muy particular, y me parece que la disputa electoral acá va a ser mucho mas difícil, porque no solo se presentan las grandes fuerzas políticas, sino que la cantidad de fuerzas desde el centro y la centroizquierda hasta la izquierda de clases como el FIT, es innumerable. Desde Gustavo Vera que va con el partido de Moyano, Pablo Ferreira, el UNEN residual que acaban de formar Pino Solanas y compañía, Luis Zamora, el MAS y el MST.
En los campos de disputa a nivel nacional y también en la Ciudad de Buenos Aires, podemos observar que el FIT ha logrado establecer un piso, pero también hay una suerte de techo, que se puede vulnerar, no es fijo, pero como señalaban algunos compañeros, el frente trotskista es una base seria, importante y es el eje de la reconstrucción pero, no es suficiente para romper ese techo.
¿Cuál es el aporte que puede hacer Pueblo en Marcha entonces? No es sólo el aporte de las organizaciones que lo componen, o de algunos compañeros de larga tradición de militancia anticapitalista que han firmado la declaración, es otro conjunto de firmas para mí sorpresivas, que han acompañado esta declaración y que muestran un proceso de maduración colectiva muy importante hacia la izquierda anticapitalista, y que puede ser la bisagra que ayude a disputar con todas esas fuerzas de centro y centroizquierda esa porción de votos hacia el anticapitalismo que se necesita para romper el techo y tener una performance superadora.
Sé que lo que estoy diciendo es una cuestión meramente instrumental, pero estamos a menos de una semana del cierre de las listas y las PASO se acercan muy rápidamente. Esto quería decir, que es una oportunidad única que no se puede desaprovechar y hay que reflexionarla en esta perspectiva, y la posibilidad de una buena elección de la izquierda anticapitalista puede abrir un panorama muy distinto del 2016 hacia adelante. El Che dijo alguna vez “si fuéramos capaces de unirnos, que bello y que temprano sería el futuro”, en eso estamos.

Tenemos que demostrar que podemos trabajar en común y tramitar las diferencias en el marco de un debate sano entre compañeros

Sergio del FPDS (Corriente Nacional): Comienzo por manifestar la alegría por encontrar tantas caras conocidas de compañeros de diversas organizaciones, una variedad que demuestra lo importante que es esta reunión. Traigo el apoyo de toda la Corriente Nacional del Frente Popular Darío Santillán. Creo que tenemos varios desafíos, esta pluralidad de compañeros y organizaciones que nos reunimos hoy tiene que llevarnos a meditar sobre dos cuestiones: una inmensa responsabilidad que tenemos como izquierda y también sobre la oportunidad que tenemos como tal.
Digo responsabilidad porque tenemos que tomar en cuenta el giro conservador que están tomando todos los progresismos en América Latina. El caso de Dilma, el de Cristina acá, nos enfrentamos a un panorama donde todas las opciones, más allá de alguna que otra diferencia, significarán para los sectores populares más ajuste, devaluación, ajuste de tarifas, pérdida de poder adquisitivo, etc. Nosotros frente a eso, aunque ahora estemos hablando de elecciones, tenemos una importante responsabilidad porque no son cuestiones desligadas, pensemos en el escenario que se viene ya sea con Scioli o Macri aplicando el ajuste, y si no va a fortalecer mucho más la lucha el que haya en estas elecciones una importante presencia de una izquierda que a diferencia del conjunto de las opciones, marca que hay otro rumbo posible, que es falsa la dicotomía que nos quieren presentar y la polarización entre un neodesarrollismo y un neoliberalismo. Acá cada vez en forma más clara, la diferencia está en una izquierda que sea anticapitalista, antiimperialista, feminista y ecologista, que es una opción completamente diferente a las otras. Eso puede dar mucha más fuerza a las luchas.
También hablaba de oportunidad porque este marco nos marca una posibilidad muy grande que podemos o no aprovechar. Tenemos que reconocer el gran trabajo que ha hecho el FIT hasta ahora, ha demostrado que se puede intervenir y con éxito en las elecciones. También en esta reunión podemos ver la cantidad de variedades que hay dentro de la izquierda anticapitalista que marca la riqueza de la tradición de lucha de nuestro pueblo y los trabajadores. Creemos en una unidad de la izquierda para presentar una alternativa en las elecciones, pero no solamente se trata de una sumatoria, sino que habrá que hacer mucho más para mostrar que es posible lograr una unidad con esa diversidad de identidades que sabemos que marcan diferencias, pero tenemos que mostrar que somos una izquierda que ante el avance de la derecha sabe diferenciar lo importante y que podemos trabajar en común y tramitar las diferencias en el marco de un debate sano entre compañeros.
Hago un llamado a que sepamos transformar esta convocatoria en una unidad de lucha y en la constitución de esa alternativa unitaria que en la elección muestre que existe una posibilidad de un país anticapitalista, antipatriarcal, antiimperialista y ecologista.

Los que nos reunimos hoy tenemos algo en común: no autoconstruirse por centroizquierda

Juan Pablo de El Avispero Bartolina Sisa: El planteo que queremos hacer nosotros tiene que ver con un análisis sintético de la potencialidad que tiene la izquierda desde el punto de vista electoral y del desarrollo de la movilización y las luchas en el período que se viene. La caracterización que manejamos es que a partir de la frustración de muchas experiencias de centroizquierda y de la enorme vacancia que generó en términos electorales, la ha podido capitalizar de manera exitosa el FIT, lo cual es por supuesto un mérito y a la vez una enorme responsabilidad. Consideramos que la tarea que tienen los compañeros del FIT es hegemonizar, es decir, desarrollar un gran movimiento político cuya columna vertebral sea la izquierda y que sea capaz de incorporar a otras tradiciones políticas del campo popular, relacionadas con los movimientos de desocupados, territoriales, feministas, ecologistas y de muchos otros tipos, todas experiencias que quizás hoy no están reflejadas en el FIT y que pueden ser muy enriquecedoras. Es la manera que tiene de desplegar la potencialidad de izquierda desde el punto de vista electoral. Esto es, que el FIT no siga siendo solamente un frente trotskista, sino que se pueda convertir en un frente de masas. Este es el debate que queremos plantear.

Federico de Participación y Acción: En primer lugar presentar el espacio, Participación y Acción es un espacio que formamos con algunos compañeros hace relativamente poco, para intervenir en las elecciones en Capital Federal. Como decía Carina hace un momento, dentro de lo que es la Izquierda Independiente o Nueva Izquierda, como quieran llamarle, la discusión sobre la intervención en elecciones es algo que viene sucediendo hace un tiempo.
También hay compañeros y organizaciones que siguen considerando, con justas razones, que todavía no es el momento para hacerlo, que no están dadas las condiciones, etc. En nuestro caso somos un grupo que venimos de La Brecha, una de las organizaciones que decidió no participar, pero acordamos que este grupo de compañeros que sí veíamos esa posibilidad, hagamos la experiencia. Hecha esta aclaración, paso a comentarles lo que pensamos para lo que sería una intervención electoral.
Es importante para nosotros, además de recopilar todas las reivindicaciones más puntuales que hemos desarrollado en la militancia de base, creo que si hay algo que tenemos las distintas organizaciones es un desarrollo de estas cuestiones específicas de los distintos territorios, y pueda aportar a la constitución de un programa, una plataforma bastante interesante. Más allá de eso, nos parece importante tratar el eje de un cuestionamiento a lo que es la democracia representativa, si bien estaríamos participando de las elecciones, sabemos que no es nuestra apuesta central, ni creemos que vamos a lograr todos los cambios que queremos hacer adentro de un Parlamento.
Nos parece interesante como oportunidad para discutir política con muchísima gente, pero queremos destacar que nuestra apuesta fuerte es hablar de la organización y la participación. El otro eje que nos parece importante es que más allá de las cuestiones gremiales puntuales, no se pierda la propaganda respecto del sistema que queremos, o un cuestionamiento al capitalismo como raíz de muchos de los problemas a los que nos enfrentamos cotidianamente. Esto nos marca coordenadas de qué hacer, a quiénes acercarnos en lo que es la discusión sobre cuál es la salida en este terreno.
Marco esto porque dentro de las organizaciones de la nueva izquierda se han ido perfilando distintas orientaciones, la apuesta de los que estamos acá es una y hay otros compañeros que provienen de una misma tradición o que han surgido a la par de la construcción de nuestras organizaciones, que han optado por otro tipo de orientación que implica alianzas con la centroizquierda, que van en otro sentido.
Entendemos que los que nos reunimos hoy no somos un mero rejunte de quienes quieren empezar a intervenir en las elecciones, sino que tenemos algo en común, que tiene que ver con esta claridad respecto a no autoconstruirse por centroizquierda. Esto, a la hora de pensar la articulación, es donde cae dentro de las coordenadas el FIT. Si bien nosotros no iniciamos esta propuesta, sino que lo hizo Pueblo en Marcha, nos acoplamos a esta iniciativa justamente por este motivo, porque entendemos que dentro de nuestras definiciones, era una posibilidad que no resultaba contradictoria. Nuestra propuesta para esta convocatoria es que nos parece interesante construir un espacio más amplio, junto con otras organizaciones y personalidades.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Alejandro Parlante: "Sobra derecha en Santa Fe"

Andrés Sarlengo (CONTRAPUNTOS, especial para ARGENPRESS.info)

Alejandro Parlante es candidato a Gobernador de Santa Fe por el Frente Social y Popular. Aquí nos presenta sus propuestas con un lema claro y rotundo: "Privilegios para nadie, derechos para todos".



Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Argentina, Córdoba: Camino del Cuadrado. Schiaretti, lo hizo

PRENSA RED

“Vuelve Juan” es el slogan de campaña de Juan Schiaretti para gobernador de la Provincia de Córdoba y por estos días, a propósito de las trágicas inundaciones que se abatieron sobre gran parte del territorio cordobés, su nombre suena con fuerza entre la gente porque uno de los lugares afectados fue el “mediático” Camino del Cuadrado, que por ahora no se sabe cuándo se podrá volver a transitar a causa de los desmoronamientos y las grietas en la carpeta asfáltica.

“Mediático” porque esa obra fue utilizada de caballito de batalla de campaña para las elecciones de 2011 cuando José Manuel De la Sota se postulaba por tercera vez para gobernar la provincia dando nacimiento al “cordobesismo” como una manera de diferenciarse del gobierno K.

La polémica obra de la nueva traza del Camino del Cuadrado comenzó a construirse en el 2005 por la empresa Britos SA (propiedad de Horacio Miró, el operador en las sombras del gobernador e involucrado en supuestos casos de corrupción) y debía concluirse en 2009, pero finalmente fue inaugurado con bombos y platillos meses antes de las elecciones que consagraron a José Manuel De la Sota.

Esta “demora” de dos años fue, entre otras causas, producto de la refinanciación de la obra debido a que no se cumplimentaban los plazos de finalización y era necesario “redeterminar” el proyecto y volver a presupuestar.

En principio, el presupuesto estaba estimado en 80 millones de pesos, pero a los cordobeses nos terminó costando 170 millones de pesos, y vaya casualidad, fue inaugurado en pleno proceso electoral y a pedir de Unión por Córdoba.

Pero más allá de estas cuestiones político-electorales, el comienzo de la obra de Camino del Cuadrado tuvo serias irregularidades, una de ellas fue que en varios tramos de la nueva traza no se realizaron estudios de impacto ambiental, como por ejemplo, en la reserva de “Vaquerías”, propiedad de la Universidad Nacional de Córdoba.

En ese predio de 400 hectáreas se desmontó una gran cantidad de bosque nativo ubicado en la categoría roja, que son los sitios que poseen el monte mejor conservado y en los que menos intervención humana debe haber, según la Ley de Bosques.

Inicialmente el camino iba a terminar en La Falda detrás del Hotel Edén, pero modificaciones arbitrarias en el trazado por parte de la empresa Britos SA llevaron a que el camino se realice unos kilómetros antes, en la localidad de Valle Hermoso donde gobierna Jorge Caserio, hermano Carlos, ex jefe de gabinete de Schiaretti y actual diputado nacional, amo y señor en el departamento Punilla.

El tramo de mayor complicación es precisamente esta bajada donde las características particulares del suelo no permitían la construcción de una ruta de montaña, algo que había sido advertido por ingenieros de la Dirección Provincial de Vialidad y geólogos de la Universidad Nacional de Córdoba, y que registra el mayor grado de desmoronamientos desde su inauguración.

Pasaron diez años y ahora comienzan a verse las consecuencias de tanta desidia porque no se puede atribuir a una causa natural el desprendimiento de toneladas de rocas, el hundimiento de calzadas y banquinas y fisuras en el pavimento, como si hubiera ocurrido un terremoto, sino que mucho tuvo que ver la mano aviesa mano del hombre que agredió la naturaleza para sacar réditos políticos y económicos.

No hay que olvidar que Schiaretti lo hizo…, y qué piensa en volver. Continuará.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Para Lozano, Milani "es el nuevo Stiuso"

MDZOL

El diputado hizo esa afirmación tras la decisión judicial de no indagarlo por la desaparición de un conscripto.

El diputado nacional de Unidad Popular y precandidato a jefe de gobierno porteño, Claudio Lozano, sostuvo hoy que el jefe del Ejército, teniente general César Milani, "es el nuevo (Antonio) Stiuso", al repudiar la decisión judicial que resolvió no citar al militar en la causa que investiga la desaparición del conscripto Alberto Ledo ocurrida en 1976.

"No indagar a Milani, amparándose en la obediencia debida y el punto final, es una afrenta a las Madres, a nuestro pueblo y a la democracia argentina. Milani es el nuevo Stiuso. Es la decisión de volver a poner a las fuerzas armadas como responsables de la represión interna", advirtió Lozano, al comparar a Milani con el ex espía de la SIDE.

El legislador nacional hizo estas aseveraciones desde la provincia de Tucumán, adonde viajó para acompañar a los familiares del conscripto Ledo tras haberse conocido la decisión judicial, se informó en un comunicado.

Lozano, quien en su carácter de presidente del bloque parlamentario Unidad Popular pidió vía dictamen de minoría la destitución de Milani, sostuvo que "acá están presentes quienes han llevado adelante demasiados años de lucha como para que un juez venga ahora a negar justicia, amparándose en las leyes de obediencia debida y punto final, que fueron anuladas por el Parlamento con el apoyo al pueblo argentino".

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Un viaje hacia las utopías revolucionarias (CLXXVI): “Un día muy particular”

Manuel Justo Gaggero (especial para ARGENPRESS.info)

Fany Navarro, una actriz argentina amiga de Evita, describía las emociones y los sentimientos que florecían en la Plaza de Mayo, en el primer peronismo, en los actos del 1° de mayo y del “Día de la Lealtad”, con una frase “yo estuve allí”.

En los mismos, miles de trabajadores se reunían para escuchar el análisis de la coyuntura que hacía el General Perón.

Y, como en la película italiana que protagonizaba Marcelo Mastroiani, yo me sentía en un momento especial ese 17 de octubre de 1975 en que me dirigía a la plaza histórica para sumarme a los compañeros del PRT-ERP que, por primera vez en su joven historia, participaban de un acto de estas características.

En el balcón de la Casa Rosada estaría María Estela Martínez de Perón, la misma que había firmado el decreto que ampliaba las facultades otorgadas a las Fuerzas Armadas mediante el operativo “Independencia” y que, junto al “Líder”, había sugerido y apoyado la formación del “Somaten criollo” -la Triple A-. que asesinara a decenas de militantes populares.

Sin embargo, la inminencia del golpe militar determinaba que la dirección de nuestro Partido planteara, correctamente a nuestro juicio, que había que centrar los esfuerzos en la conformación de un Frente Antigolpista y en la convocatoria a una gran Asamblea Constituyente que redefiniera la estructura institucional de país y garantizara el funcionamiento pleno de una democracia directa.

Con esas consignas participarían militantes del FAS y de los frentes partidarios en este encuentro; convocado por el partido gobernante y la burocracia sindical.

Me venían a la memoria recuerdos imborrables de mi infancia, de aquél día en que los trabajadores irrumpieron en la historia argentina, en el año en que finalizaba la Segunda Guerra Mundial y la humanidad comenzaba a elaborar nuevas normas tendientes a lograr resoluciones pacíficas en los conflictos entre las naciones.

Había cumplido 5 años y la veo a mi abuela atravesar la puerta para saludar a los miles de comprovincianos que, en nuestra pequeña ciudad Paraná, escribían una página imborrable en el devenir de nuestra Nación; acompañando a los que hacían lo mismo en todas las ciudades de la República.

El grito, en ese momento revolucionario de, “Queremos a Perón”, resumía el respaldo a las transformaciones democrático -populares que este había iniciado, desde la Secretaria de Trabajo y Previsión del gobierno militar.

Toda esta fuerza y esa decisión, que se canalizaron en el gobierno ungido electoramente al año siguiente, se vio empalidecida por el desplazamiento de los dirigentes auténticos de la clase como Cipriano Reyes y Luis Gay, la intervención a los “sindicatos autónomos”, el autoritarismo creciente y la burocratización del movimiento sindical y político.

Pese a lo cual, como dijera el “Che”, en la carta a su madre al analizar el golpe contrarrevolucionario del 16 de setiembre de 1955, la Argentina del “General” era una “oveja gris”, entre las “ovejas blancas” que, eran mayoría en el Continente, y que seguían, obedientemente, los dictados de los Estados Unidos.

Me reía solo, trayendo a mi memoria una anécdota que me contaran los compañeros que en ese momento militaban en el Partido Comunista en Santa Fé, con los que luego participamos en la construcción de la corriente “cookista” en esa provincia.

Va el relato:

«La noche del 16 de octubre se encontraba reunida la célula de la zona norte del PCA encabezada por el “Gringo” Guido Agnellini.

«Estaban eufóricos por las noticias que llegaban de Europa y del final de la gran “guerra Patria”; que librara el pueblo soviético contra el nazi fascismo.

«La entrada del Ejército Rojo a Berlín, el 2 de mayo de ese año, y la rendición posterior el 9 de ese mes, los fortalecía en la idea del triunfo inevitable del socialismo.

«Cuándo estaban informando los diferentes integrantes del grupo los avances de la “campaña financiera”, empezó a bajar la tensión en la luz y finalmente esta se cortó.

«Crescencio Gutierrez, un pintor de brocha gorda, que vivía frente al Parque Garay con cierta ingenuidad preguntó “No será que comienza la huelga general, votada ayer en el Sindicato de la Madera para exigir la libertad del Coronel”.

«El “Gringo” levantando la voz y con dureza respondió: “Compañero no existe posibilidad de huelga alguna sino la dirige el partido de la clase, nuestro Partido, por lo que llama la atención su duda”.

«La reunión siguió, alumbrada por velas.

«Al salir a la calle comprobaron que no había transporte por lo que, por diferentes caminos, todos emprendieron la retirada del lugar, a pie.

«Tampoco había bares abiertos.

«Sin duda que el paro se cumplía conforme lo había resuelto el plenario presidido por el militante anarquista Anselmo Cárrega y los “camaradas” estaban absolutamente ajenos a este proceso de cambios que se iniciaba en el país».

Como estaba sonriendo sólo, Alicia Eguren, con la que me encontré en una esquina, me preguntó cuál era el motivo y le conté y ambos nos reímos recordando, además, que en ese momento el PCA denostaba a los movimientos guerrilleros, como lo había hecho con la experiencia de Guevara en Bolivia.

Más de 50 mil personas ocupaban la plaza ya que, evidentemente, el desgaste del régimen era muy grande.

Nuestros compañeros no fueron molestados ni agredidos por las columnas de la burocracia sindical que persistían en consignas macartistas.

Alicia me dice, mirando a nuestros militantes: “Cómo decía el pelado Ortega Peña vos más que un marxista infiltrado en el peronismo, sos un peronista infiltrado entre los marxistas”.

No es así, le respondí, esta es una decisión -la de concurrir al acto- tomada por el Buró del Partido y ratificada por el “Comandante”.

En las últimas horas de la tarde se produjo la desconcentración de los manifestantes en el que fue, sin duda, “un día muy particular”.

Me trasladé a las oficinas de la revista metalúrgica en la que trabajaba Edgardo Silverskarten y en la que reuníamos, clandestinamente, el equipo de la revista “Nuevo Hombre” y al contarles mi experiencia se inició un debate; ya que varios tenían diferencias con nuestra postura.

Luego comenzamos a preparar el número que debía salir esa semana.

La nota que había preparado Susana Viau, sobre política internacional, describía los fusilamientos de patriotas antifascistas llevados a cabo por el Gobierno de Francisco Franco en Burgos y Madrid; al mismo tiempo que las noticias sobre la salud del Dictador daban cuenta que padecía una enfermedad terminal.

Al día siguiente me reuní con Balta, que había conseguido una quinta en Canning para que nos fuéramos a vivir con Alba y los chicos.

Como había ofrecido pagar seis meses de alquiler por adelantado no hubo problema alguno, ni la propietaria exigió garantía, ya que se trataba de un lugar que en ese momento no estaba muy cotizado.

Era un viejo casco de estancia, en un predio de 1 hectárea bastante arbolado, sin pileta de natación, pero con un gran parque.

Estaba amueblado con muebles antiguos pero que cubrían nuestras necesidades. Hasta que terminaran las clases los chicos se quedarían con mi madre y los llevaríamos los fines de semana.

Al mismo tiempo que resolvía los temas relacionados con la mudanza recibí una comunicación urgente de Eduardo Merbilaha -“Alberto”- que me citaba porque había noticias graves.

Efectivamente, en esos últimos días de octubre, el estado de salud de Agustín Tosco se había deteriorado sensiblemente.

Este estaba atendido por un médico del Partido -“el turco” Abichain- que, como carecía de las condiciones necesarias para darle una correcta atención médica dada la precariedad de la clandestinidad, sugirió y acordó con los compañeros de Partido Comunista, su traslado a una clínica

El “Gringo” venía sufriendo fuertes dolores de cabeza, desmayos e inmovilidad en los miembros inferiores.

En ese momento recordé lo que me habían comentado Liliana y Gustavo, que fueron los que lo hospedaron cuando había estado en Buenos Aires dos meses atrás, respecto a la cantidad de aspirinas que ingería nuestro compañero y amigo.

La noticia nos llenó de angustia y comenzamos a prepararnos para lo peor. Se trataba del dirigente obrero más respetado en el país, de sólo 45 años de edad, y con una coherencia increíble.

Armamos un encuentro con Miguel Zavala Rodríguez para trasmitirle esta información al mismo tiempo que nos entregó el parte de guerra que describía la batalla librada por el Ejército Montonero, en Formosa al intentar ocupar una unidad militar en esa provincia.

Esta acción era un salto cualitativo y cuantitativo del peronismo revolucionario que apuntaba a debilitar al partido militar.

¿Cuál fue el desenlace de la enfermedad de Tosco? ¿Cómo reacciona el oficialismo frente a las presiones de la cúpula militar? ¿Cómo conjugar la propuesta frentista con el ofrecimiento de tregua y el accionar armado? Estos y otros temas abordaremos en nuestra próxima nota.

Manuel Justo Gaggero es abogado. Ex Director del diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre” y “Diciembre 20”.

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.

Cazaubon, la cara oculta de Acíndar

Carlos del Frade (APE)


El 20 de marzo de 1975, cuatro mil efectivos procedentes de diferentes lugares del país entre los cuales había policías provinciales santafesinos, policías federales, pesados de las organizaciones sindicales de derecha y bandas de delincuentes comunes reclutados para la ocasión, invadieron la ciudad obrera de Villa Constitución, al sur de la provincia de Santa Fe.

Según ex oficial de la Policía Federal, Rodolfo Peregrino Fernández, se trató de un operativo de la Triple A y contó con el apoyo del gobierno nacional de entonces a través del Ministro del Interior, Alberto Rocamora y fue pagado por las gerencias de las grandes fábricas de la zona, Acindar, Metcon y Marathon, entre otras, a razón de 200 dólares para cada uno de aquellos que detuvieron 200 delegados de fábrica y convirtieron al albergue de solteros de Acindar, en aquel momento gerenciada por José Alfredo Martínez de Hoz, en uno de los primeros centros clandestinos del país.

Por primera vez, a través de la documentación que aquí se exhibe, perteneciente al servicio de la Policía Federal, Adrián Cazaubón, queda demostrado cómo Acindar y, en su momento, la Unión Ferroviaria, le dieron trabajo a estos represores. Y, por otro lado, esta comprobación habilita al juez federal Norberto Oyarbide que sigue la investigación sobre aquellos sucesos de Villa Constitución, para que pida la declaración de los entonces funcionarios de la empresa Acindar y busque más evidencias sobre las identidades de aquellos que conformaron en su momento la Triple A y, años después, las Tres Fuerzas Armadas, como lúcidamente lo denunciara Rodolfo Jorge Walsh.

De la Triple A a Acindar

Las credenciales demuestran identidades y pertenencias. Hablan del pasado abierto como consecuencia de la impunidad que supo tejer el poder económico como verdadero titiritero de la masacre desatada contra los trabajadores en los años setenta, aún desde antes del 24 de marzo de 1976.


La llamada Asociación del Personal de Dirección de la Industria Siderúrgica, fundada el 20 de setiembre de 1971, le otorgó la tarjeta al afiliado Adrián Mario Cazaubón y le otorgó el número de afiliado terminado en 11620. Y dice con exactitud el papel plastificado: “ACINDAR S.A.. Empresa a la que pertenece”.

Por su parte el Ministerio de Bienestar Social a través de la Caja Nacional de Previsión de la Industria, comercio y actividades civiles, expidió la “certificación de cesación de servicios” del mencionado Cazaubón cuyas tareas eran desempeñarse como “Jefe Protección Planta” bajo un convenio “excluido” en la zona de Rosario.

La causa de la cesación fue “renuncia” el 7 de setiembre de 1977 y el último pago que recibió consistió en 196.697 pesos en calidad de sueldo y 121.067 pesos más como aguinaldo.

El empleador certificante, dice el documento oficial, era ACINDAR INDUSTRIA ARGENTINA DE ACEROS S.A., con domicilio en avenida Ovidio Lagos 4250. La certificación está firmada por Lelio Angel Galassi, de la división personal de la acería.

Otra credencial, emitida por la Policía Federal Argentina, en Buenos Aires, el 31 de enero de 1974, dice que Cazaubón “es custodia personal del señor presidente de la Unión Ferroviaria, está autorizado a portar armas, por el término de un año, a contar de la fecha”.


Y un tal Leopoldo Díaz le firmó otro carnet como integrante del Servicio de Informaciones Anticomunistas (SIA) que vencía el 31 de diciembre de aquel año 1974 e informaba que Cazaubón “presta servicio como auxiliar de enlace (sec. Capital)”. Este Servicio estaba inscripto en la denominada COARA.

También el señor Cruz Alcides Machado, socio gerente de ORINPRI SRL, “autorizado por la delegación Rosario de la Policía Federal Argentina”, según el decreto 1.063 del año 1976 y la resolución 1902 del Ministerio de Gobierno de la Provincia de Santa Fe, sostiene que Cazaubón “se desempeña como inspector de objetivos de esta empresa”.

Adrián Mario Cazaubón, nacido el 3 de septiembre de 1934, casado y padres de dos hijas a quienes abandonó en los años setenta, era integrante de una de las tantas bandas de derecha que primero conformaron la Triple A y luego siguieron brindando servicios en sindicatos y empresas que financiaron la represión desde principios de los años setenta contra los trabajadores que no respondían a los intereses y mandatos de la burocracia.

Estos documentos que por primera vez se publican, demuestran que Acindar, la empresa cuyo gerente era José Alfredo Martínez de Hoz y que financió la invasión a Villa Constitución el 20 de marzo de 1975, le dio trabajo a Cazaubón en los primeros años de la noche carnívora de la dictadura y comprueban cómo la acería fundada por la familia Acevedo habían invertido en represores para mantener a raya sus empleados.

-Mi papá tenía guardada una manopla de hierro que quedó en un armario de la casa y hasta en su momento llegamos a descubrir una credencial de la Triple A…-comenta de una de las hijas de Cazaubón ante este cronista.

La mamá de las chicas tuvo que hacerse cargo de la familia sin ningún tipo de comunicación o ayuda económica. Lo hizo con una gran valentía mientras su ex marido era uno de los tantos integrantes de los grupos de tarea antes y durante la dictadura.

Cuarenta años después del inicio de la matriz del golpe más sangriento de la historia argentina, los papeles y los documentos de Cazaubón revelan que todavía existen pruebas concretas y materiales de quiénes fueron aquellos 4 mil efectivos de distintas fuerzas que ocuparon la ciudad obrera del sur santafesino.

Todos ellos pagados por organizaciones sindicales de derecha, distintos gobiernos y, por supuesto, por empresas como Acindar.


Estos nombres y papeles plastificados deberían interesarle al juez federal Norberto Oyarbide que está investigando el rol de la empresa en la feroz represión desatada aún antes de la asunción de la Junta Militar encabezada por Jorge Rafael Videla.

El militante nacionalista

 La amarillenta página 5 del viejo diario “La Razón”, del domingo 8 de agosto de 1954, daba cuenta de “un raid de pintores”, el viaje “a México de tres jóvenes a caballo”, sostenía el recuadro acompañado por una fotografía.

“Impulsados por un auténtica vocación de artistas, tres jóvenes argentinos iniciaron esta mañana un raid a caballo con destino a México, con el exclusivo fin de plasmar en sus telas los paisajes más sugestivos y atrayentes del viaje. Son ellos Adrián Mario Cazaubón, de 20 años, dibujante y a la vez alumno de la Escuela Nacional de Cerámica; Juan Roberto López, de 32, de igual actividad y Pedro Héctor Gutiérrez, de 24, dedicado a la confección artística de flores”, sostenía la noticia.

“Para realizar esta arriesgada empresa llevan cinco caballos –dos de ellos donados por el intendente de Morón-, una carpa, algunas ropas, más de un centenar de pinceles, témperas, óleos, paletas que emplearán durante su raid que abarca, además de Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Panamá, Puerto Rico, Nicaragua, Honduras, Guatemala y México”, agregaba la información.

El artículo añadía que las alternativas del viaje serían transmitidas por onda corta y que la partida se hizo desde la Plaza del Congreso. “Desde el monolito que señala el kilómetro cero emprendieron el viaje, rindiendo previamente homenaje a la Jefa Espiritual de la Nación, para lo cual depositaron una ofrenda floral en el busto que perpetúa su memoria en la Confederación General del Trabajo”, terminaba diciendo la crónica de “La Razón”.

En una carpeta azul con anillos, Cazaubón le puso una etiqueta con el título: “Recuerdo del Operativo Cóndor”.

Habían pasado doce años de aquel viaje a caballo a México.

Era el 28 de setiembre de 1966, bajo la dictadura del general Juan Carlos Onganía.


Cazaubón fue conmovido por aquella acción de los 18 “comandos” que intentaron tomar las Islas Malvinas. La revista “Panorama” editó un suplemento gratuito con muchas fotografías que hoy, casi medio siglo después, se pueden encontrar en la web.

Pero desde la carpeta azul de Cazaubón surge el original con el clásico aroma que deja el paso del tiempo sobre los papeles. Son fotografías en blanco y negro y la tapa muestra el momento en que “se cierra la portezuela del DC-4 de Aerolíneas Argentina, LV – AGG, donde van los comandos. Sentada, se ve a la única mujer del grupo”, informa la revista.

El título de la publicación era “Operación Comando en las Malvinas”.

Luego, a doble página, la fotografía de aquellos muchachos nacionalistas mostrando la bandera argentina en medio del frío malvinero.

Dice el texto de “Panorama”, “los integrantes de la Operación Cóndor: “Estamos unidos porque creemos que eludir un compromiso es cobardía. Estamos luchando y lucharemos. O concretamos nuestro futuro o moriremos con el pasado”, tal fue la proclama de los jóvenes que organizaron la operación comando”, remarcaba el escrito.

Cazaubón, militante peronista y nacionalista, siguió juntando y pegando recortes de la Operación Cóndor en su carpeta azul.

Allí estaba el nombre del jefe de aquella acción, Dardo Cabo, que luego sería desaparecido durante la dictadura; y también aparecía como subjefe, Alejandro Giovenco, alguien que después fuera denunciado como integrante de las patotas de la UOM y la Triple A. Casi la síntesis de los enfrentamientos de la década del setenta.

Pero entre esos papeles de diario, Cazaubón resalta un nombre los que viajaban en el avión hacia Tierra del Fuego, Carlos Villar, nada menos que el jefe de la Policía Federal y, en su momento, el jefe operativo de la Triple A, luego ajusticiado por Montoneros.

La última información que tienen los familiares es que murió y fue enterrado en el cementerio de Villa Gobernador Gálvez, al sur de Rosario.

Fuente imágenes: APE

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.